авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
-- [ Страница 1 ] --

Центр проблемного анализа и государственно-

управленческого проектирования

Правовая модель

холдинга для России

Москва

Научный эксперт

2012

УДК 346.245+334.758.02

ББК 67.404+65.292

С 89

Сулакшин С.С., Буянова Е.Э., Кулаков В.В., Михайлов Н.И.,

Сазонова Е.С.

С 89 Правовая модель холдинга для России. М.: Научный эксперт, 2012.—

280 с.

ISBN 978-5-91290-188-1 Коллективом Центра проблемного анализа и государственно-управлен ческого проектирования (научный руководитель В.И. Якунин) проведено исследование истории возникновения холдингов, их современного состояния и правового регулирования в России и за рубежом, а также предложена опти мальная правовая модель холдинга для России.

В рамках реализации предложенной модели в действующем законодательстве в полном соответствии с требованиями правотворческих органов разработан проект федерального закона «О холдингах». Принятие данного федерального закона позволит снять имеющиеся ограничения в развитии холдингов, что послу жит благотворным импульсом для развития различных отраслей экономики — транспортной, энергетической, агропромышленной и некоторых других. В то же время специальное регулирование обеспечит большую прозрачность деятель ности холдингов и эффективность государственного контроля над ними.

Книга предназначена для представителей органов законодательной и ис полнительной власти, предпринимателей, научных работников, а также для преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов.

Сулакшин Степан Степанович — доктор политических наук, доктор физико математических наук, профессор, генеральный директор Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования;

Буянова Екатерина Эрнестовна — юрист-эксперт Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования;

Кулаков Владимир Викторович — кандидат юридических наук, доцент, заме ститель завкафедрой гражданского права Российской академии правосудия;

Михайлов Николай Иванович — доктор юридических наук, профессор, первый заместитель директора Института государства и права РАН;

Сазонова Елена Сергеевна — младший научный сотрудник сектора предпри нимательского права Института государства и права РАН, заместитель началь ника отдела нормативно-правовых разработок Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования ISBN 978-5-91290-188-1 © Центр проблемного анализа и государственно управленческого проектирования, Оглавление Указатель сокращений................................................................................................... Предисловие...................................................................................................................... Глава 1. История, причины и цели возникновения холдингов........................ 1.1. Понятие и виды холдингов.............................................................................. 1.2. История возникновения холдингов............................................................ 1.3. Причины и цели появления холдингов, их преимущества и недостатки.............................................................................................................. 1.4. Основные принципы управления холдингами......................................... Выводы....................................................................................................................... Глава 2. Зарубежный опыт регулирования холдингов...................................... 2.1. Общая характеристика состояния правового регулирования холдингов за рубежом............................................................................................ 2.2. Регулирование деятельности холдингов в отдельных странах............. 2.2.1. Великобритания............................................................................................ 2.2.2. США.................................................................................................................. 2.2.3. Германия.......................................................................................................... 2.2.4. Франция........................................................................................................... 2.2.5. Испания........................................................................................................... 2.2.6. Италия.............................................................................................................. 2.2.7. Другие страны................................................................................................ 2.3. Отдельные вопросы функционирования холдингов в зарубежных странах....................................................................................................................... 2.3.1. Перекрестное участие в уставных капиталах......................................... 2.3.2. Совершение сделок с заинтересованностью.......................................... 2.3.3. Консолидированная отчетность................................................................ 2.3.4. Трансфертное ценообразование................................................................ Выводы....................................................................................................................... Глава 3. Российский опыт регулирования холдингов........................................ 3.1. Классификация и структура холдингов в современных условиях...... 3.2. Состояние правового регулирования холдингов в России: общие положения............................................................................................................... 3.3. Особенности состояния правового регулирования и деятельность холдингов в различных отраслях...................................................................... 3.3.1. Банковское дело........................................................................................... 3.3.2. Нефтяная отрасль....................................................................................... 3.3.3. Энергетика.................................................................................................... 3.3.4. Оборонно-промышленный комплекс.................................................... 3.3.5. Железнодорожный транспорт................................................................. 3.3.6. Агропромышленный комплекс............................................................... 3.4. Способы организации финансового взаимодействия участников холдинга................................................................................................................... 3.4.1. Внесение вкладов в уставный капитал.................................................. 3.4.2. Целевое финансирование в холдинге..................................................... 3.4.3. Создание целевых централизованных фондов.................................... 3.4.4. Кредитование в холдинге.......................................................................... 3.4.5. Выплата дивидендов................................................................................... 3.5. Система контрольных показателей эффективности холдингов........ 3.6. Механизм одобрения сделок с заинтересованностью в холдингах..... 3.7. Государственное антимонопольное регулирование деятельности холдингов................................................................................................................. 3.8. Регулирование деятельности холдингов налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете............. 3.8.1. Консолидированная отчетность холдингов......................................... 3.8.2. Холдинг как единый налогоплательщик............................................... 3.9. Российские законопроекты о холдингах.................................................. Выводы..................................................................................................................... Глава 4. Методология разработки законопроекта........................................... 4.1. Ценностные цели законопроекта............................................................... 4.2. Субъекты интересов и их интересы в сфере действия законопроекта........................................................................................................ 4.3. Основные понятия......................................................................................... Глава 5. Концепция проекта федерального закона «О холдингах»............ 5.1. Актуальность, цели принятия..................................................................... 5.2. Общая характеристика и оценка состояния правового регулирования........................................................................................................ 5.3. Описание нормативных решений.............................................................. 5.4. Социально-экономические, политические, юридические и иные последствия реализации закона.......................................................... Заключение.................................................................................................................... Приложение 1. Проект федерального закона «О холдингах»........................ Приложение 2. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О холдингах»................................................................................................. Приложение 3. Перечень актов федерального законодательства, подлежащих изменению и принятию в связи с принятием Федерального закона «О холдингах»..................................................................... Приложение 4. Финансово-экономическое обоснование к проекту федерального закона «О холдингах»..................................................................... Библиография............................................................................................................... Указатель сокращений ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации НК РФ Налоговый кодекс Российской Федерации Закон об АО Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»

Закон об ООО Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Закон Федеральный закон от 2 декабря 1990 г.

о банках № 395-1 «О банках и банковской деятельности»

Закон Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ о конкуренции «О защите конкуренции»

Предисловие В настоящее время фактором, определяющим развитие экономики, является глобализация мирового хозяйства. Основу ее составляет рост интеграции, взаимосвязанности национальных компаний. Стремление к объединению в целях достижения большей доходности является объективной причиной появления крупных производственно-хозяй ственных объединений.

Создание объединений хозяйствующих субъектов выступает как одно из средств повышения эффективности осуществляемой субъек тами предпринимательской деятельности за счет приобретения в ре зультате объединения отдельных конкурентных преимуществ1.

На современном этапе развития рыночных отношений в России процессы интеграции хозяйствующих субъектов, происходящие на товарном рынке, приобретают широкомасштабный характер. Это выражается в создании холдингов, финансово-промышленных групп и других предпринимательских объединений. Концентрация капитала и формирование производственно-хозяйственных объединений со сложной структурой — это общая черта, присущая экономике всех промышленно развитых стран. Россия в этом отношении не является исключением.

В таких условиях появляется объективная необходимость форми рования эффективных механизмов правового регулирования процес сов создания и деятельности объединений хозяйствующих субъектов, самым распространенным из которых являются холдинги. Однако представляется, что действующее законодательство не вполне отвечает сложившимся экономическим потребностям, а многие его положения, касающиеся предпринимательских объединений, нуждаются в совер шенствовании.

В настоящее время отсутствует четкий механизм правового регу лирования отношений с участием холдингов. Укрупнение бизнеса как тенденция последних лет спровоцировало появление фактических холдингов, в официальной обстановке предпочитающих называть себя «группа компаний». Вместе с тем отсутствие законодательства, регу лирующего их деятельность, взаимодействие дочерних предприятий, взаимодействие самих холдингов друг с другом, с органами государ Спиридонова А.В. Объединения хозяйствующих субъектов: гражданско-правовое и антимонопольное регулирование: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.

С. 2.

ственного контроля (надзора) стало одной из причин роста числа корпоративных конфликтов.

Проблемы функционирования холдингов, вызванные отсутствием законодательного регулирования их деятельности, можно продолжать.

Это объясняет актуальность исследования, а также необходимость при нятия отдельного федерального закона «О холдингах».

Целями настоящей монографии стали определение понятия хол динга, исследование истории, причин и целей появления холдингов, анализ их достоинств и недостатков, а также на основе зарубежного опыта и имеющейся российской практики выработка оптимальной правовой модели холдинга для России.

Коллектив авторов выражает благодарность доценту кафедры коммерческого права и основ правоведения МГУ им. М.В. Ломоносова Филипповой Софье Юрьевне за участие в обсуждениях и неоценимый вклад и помощь в разработке пакета законодательной инициативы.

Глава 1. История, причины и цели возникновения холдингов 1.1. Понятие и виды холдингов В настоящее время холдинговые компании являются одними из наиболее активных участников рынка. При этом хотя многие организа ции включают в свое наименование слова «холдинг» или «холдинговая компания», единого понимания данных терминов в отечественном за конодательстве и научной доктрине не существует. Бесспорно только то, что холдинги являются разновидностью финансовых групп, в свою очередь, являющихся одной из форм концентрации капитала. Поэтому прежде чем осветить вопрос об истории возникновения холдингов, необходимо исследовать само понятие.

Следует отметить, что четкого законодательного определения по нятий холдинга и холдинговой компании нет не только в России, но и по большей части в других государствах. Отдельные нормы пред принимательского законодательства касаются не столько холдингов, сколько других форм хозяйственного сотрудничества самостоятельных в правовом отношении субъектов. В основном речь идет о правовом регулировании отношений между материнскими и дочерними компа ниями. При этом очевидно, что холдинги в настоящее время представ ляют собой объективно более сложные образования и поэтому требуют обстоятельного рассмотрения.

Собственно, в разных государствах так называемые холдинги име нуются разными терминами: например, в Германии — концернами, в Японии — кейруцу, в Корее — чеболем.

Слово «холдинг» происходит от англ. «tо hold» — держать. Холдинг определяется как совокупность основного общества и контролируемых им дочерних обществ. Помимо простых холдингов, представляющих собой одно основное общество и одно либо несколько контролируемых им дочерних (о которых говорят, что они по отношению друг к другу являются «сестринскими» компаниями), существуют и более сложно структурированные холдинги, в которых дочерние общества сами вы ступают в качестве основных по отношению к другим (так называемым внучатым) компаниям. При этом материнская компания, стоящая во главе всей структуры холдинга, именуется холдинговой компанией.

Контроль материнской компании за своими дочерними обществами осуществляется как посредством доминирующего участия в их устав ном капитале, так и посредством определения их хозяйственной дея тельности (например, при выполнении ею функций их единоличного исполнительного органа), а также иным предусмотренным законода тельством образом1.

В Российском энциклопедическом словаре холдинг определяется так: «Холдинг-компания (англ. holding — владеющий) — акционерная компания, использующая свой капитал для приобретения контрольных пакетов акций других компаний с целью установления контроля над ними»2. Также определяет холдинги Оксфордский энциклопедический словарь: «Холдинговая компания (holding company) — компания, соз данная для владения акциями других компаний, которые она таким образом контролирует»3.

Уже из приведенных словарных определений видно, что существу ет два основных подхода к определению понятия «холдинг». В узком смысле под холдингом понимают только материнскую компанию. В ши роком смысле холдинг представляет собой совокупность материнской и дочерних и зависимых компаний. При этом большинство исследо вателей склоняются к необходимости различать понятия «холдинг»

и «холдинговая компания».

Так, Е.А. Суханов определяет холдинг как совокупность основного и дочернего (дочерних) обществ или неправосубъектное объединение4.

Такое определение соответствует пониманию холдинга в широком смысле. Что касается неправосубъектности такого объединения, то можно полностью согласиться с Е.А. Сухановым, так как в соответствии с российским законодательством холдинг не является полноправным субъектом правоотношений.

К такому выводу приходит в своем исследовании и К.Я. Портной, считая холдинги квазисубъектами гражданско-правовых отношений5.

В.А. Лаптев рассматривает холдинг как совокупность взаимосвя занных участников (хозяйствующих субъектов), осуществляющих со вместную деятельность. При этом ученый фактически различает по нятия «холдинг» и «холдинговая компания», когда говорит о том, что «в холдингах функции по приобретению прав и обязанностей от име ни холдинга (участников холдинга) осуществляет холдинговая компа http://ru.wikipedia.org.

Российский энциклопедический словарь: в 2 т. / гл. ред. А.М. Прохоров. М., 2001. Т. 2.

С. 1728.

The Oxford Encyclopedic English Dictionary. Oxford, 1999. P. 679.

Суханов Е.А. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве // Хозяйство и право. 1997. № 1.

Портной К.Я. Правовое положение холдингов в России: науч.-практ. пособие. М., 2004. С. 12.

ния, действующая в интересах участников холдинга на основании до говора о создании холдинга» 6.

Е.Н. Кравченко также приводит понятие холдинга в широком смыс ле: «Под холдингом будем понимать структурированную организацию юридических лиц, одно из которых (холдинговая компания) имеет возможность оказывать влияние на решения остальных участников холдинга (дочерних компаний)»7.

Данное определение в отличие от приведенных выше указывает на основы взаимодействия между холдинговой компанией и другими участниками холдинга, являющимися самостоятельными юридиче скими лицами: возможность оказывать влияние на решения. Однако исследователь не указывает, в силу чего такая возможность может возникнуть. Также не совсем понятна приведенная автором конструк ция «структурированной организации юридических лиц», ведь под организацией согласно российскому законодательству понимается все же зарегистрированное юридическое лицо8, холдинг же представляет именно объединение юридических лиц, которое само по себе юриди ческим лицом не является.

Сходная позиция имеется в экономической литературе. Например, С.Н. Кушаков в своем диссертационном исследовании пришел к выводу, что «холдинговая компания — это участник холдинга, поэтому ото ждествление понятий холдинга и холдинговой компании некорректно.

Холдинговая компания является материнской в холдинге»9.

Собственно, так говорили в свое время американские ученые-эко номисты Г. Гутман и Г. Дугалл: «В наиболее общепринятом определении этого термина холдинговая компания есть корпорация, которая владеет пакетом акций другой корпорации, дающим право голоса, достаточным для того, чтобы иметь над нею деловой контроль»10.

Следует особое внимание обратить на точку зрения, высказанную немецким экономистом Т. Келлером, который в своем фундаменталь ном труде, используемом всеми отечественными исследователями, писал, что под холдингом или холдинговой компанией «следует по нимать предприятие, главной областью деятельности которого явля Лаптев В.А. Холдинг как субъект предпринимательского права // Юридический мир.

2002. № 4. С. 55.

Кравченко Е.Н. Такие разные холдинги // Учет. Налоги. Право. 2000. № 17 (электронная версия: http://www.jurisconsult.ru).

http://ru.wikipedia.org.

Кушаков С.Н. Повышение эффективности управления деятельностью экономических подразделений промышленного холдинга: дис. … канд. экон. наук. М., 2001. С. 7.

Цит. по: Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы. М., 1959. С. 32.

ется рассчитанное на длительный срок долевое участие в одном (или нескольких) самостоятельных в производственном отношении других предприятиях». И далее: «Если позволяет объем вложенного капитала (денежного капитала или ценных бумаг), холдинг может выполнять наряду с управленческими функциями и функциями финансирования (холдинг в широком смысле) также функции управления (менеджмента) основным обществом концерна и зависимыми предприятиями (холдинг в узком смысле)»11.

Подобным образом формулирует определение холдинга в своем ис следовании и Н.Ю. Псарева: «Под холдингом или холдинг-компанией следует понимать общество, главной областью деятельности которого является рассчитанное на длительный срок участие в одном (или не скольких) самостоятельном(ых) в правовом отношении других обществ (дочерних), позволяющее ему определять и контролировать деятель ность этих обществ»12.

Отличие от определения, данного Т. Келлером, состоит только в замене термина «предприятие» на термин «общество» и акценте на право определения и контроля деятельности обществ со стороны холдинга или холдинг-компании. Однако приведенные как Т. Келле ром, так и Н.Ю. Псаревой определения позволяют идентифицировать лишь саму головную компанию, в то же время никак не именуя само объединение.

К.Я. Портной дает следующее определение: «Холдинговой компани ей является хозяйственное общество, которое в силу преобладающего участия в уставном капитале иных хозяйственных обществ (участников холдинга), либо в соответствии с договором, либо иным образом име ет возможность прямо или косвенно (через третье лицо) определять решения, принимаемые хозяйственными обществами — участниками холдинга»13.

Таким образом, исследователем при раскрытии данного понятия определяются основания возникновения холдинговых отношений, а также признается возможность существования не только такого основания, как преобладающее участие в уставном капитале, но также и других: в силу договора, в силу иных причин.

Келлер Т. Концепции холдинга. Организационные структуры и управление / пер.

с нем. Н.М. Двухшерстковой;

под общ. ред. Ю.П. Руднева, Р.М. Гринева. Обнинск, 1996.

С. 17.

Псарева Н.Ю. Холдинговые отношения: теоретические и методические аспекты. М., 2003. С. 14.

Портной К.Я. Правовое положение холдингов в России: науч.-практ. пособие.

С. 12.

Что касается холдинга, возникающего в соответствии с договором, то следует признать, что стремление субъектов предпринимательской деятельности к объединению на основе договора действительно суще ствует. Это подтверждается опытом создания финансово-промышлен ных групп, в отношении которых в период с 1995 по 2007 г. действовал специальный федеральный закон14. Большинство из зарегистрирован ных финансово-промышленных групп создавалось именно на основе договора: так называемые мягкие нехолдинговые корпорации или до говорные холдинги15.

Также К.Я. Портной четко определяет организационно-правовую форму как самой холдинговой компании, так и участников холдинга, закрепляя в приведенном определении, что они должны являться хо зяйственными обществами — в соответствии с действующим законо дательством или обществами с ограниченной ответственностью либо акционерными обществами (закрытого или открытого типа).

В последнее время наиболее известными в указанной сфере стали работы И.С. Шиткиной. Она, считая понятия «холдинг» и «холдинговая компания» равнозначными, вслед за Т. Келлером выделяет холдинговую компанию (холдинг) в широком и узком смыслах. Под холдинговой компанией в широком смысле И.С. Шиткина понимает «совокупность двух или более коммерческих организаций, одной из которых является основное (преобладающее) общество, а остальные — дочерние и (или) зависимые общества». Холдинговой компанией в узком смысле, по мнению автора, является основное (преобладающее) общество, «спо собное определять решения дочерних и зависимых обществ»16. При этом понятие холдинга (холдинговой компании) в широком смысле И.С. Шиткина считает более правильным. «Холдинг или группа ком паний — форма предпринимательского объединения, представляющая собой группу организаций (участников), основанную на отношениях экономического контроля, участники которой, сохраняя формальную юридическую самостоятельность, в своей предпринимательской дея тельности подчиняются одному из участников группы — холдинговой компании (головной организации холдинга). Холдинговая компания, будучи центром холдингового объединения, в силу владения преоб ладающей долей участия в уставных капиталах, договора или иных обстоятельств прямо или косвенно (через третьих лиц) оказывает Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4697. Утратил силу.

Беляева О.А. Предпринимательское право России: курс лекций. М., 2006. С. 18.

Шиткина И.С. Холдинги: правовой и управленческий аспекты. М., 2003. С. 106.

определяющее влияние на принятие решений другими участниками холдинга (группы)»17.

Примечательно, что основой указанных отечественными исследо вателями дефиниций являются не легальные определения, а скорее объективная реальность.

Следует отметить, что существуют различные варианты установ ления возможности влияния одной компании на деятельность других и, соответственно, различные варианты возникновения холдинговых отношений. Некоторые из них уже были рассмотрены выше.

Кроме того, А. Дягилев называет наиболее типичные отношения подчинения в холдинговой компании: «Управление посредством реали зации прав, предоставляемых долями участия в управляемой компании;

управление посредством приобретения функций единоличного испол нительного органа управляемой компании;

управление предприятием, приобретенным как имущественный комплекс»18.

Со своей стороны, отметим, что наиболее типичным является так называемый финансовый или имущественный холдинг (см. первую раз новидность отношений у А. Дягилева). Существуют также «договорные»

холдинги, когда право управления передается в группе одной компании по договору. Как правило, под этим предполагается заключение дого вора простого товарищества (о совместной деятельности). Возможно также заключение договоров доверительного управления или установ ление отношений управления и контроля со стороны одной компании за другой при помощи договоров займа, если одним из условий этого договора будет обязанность соблюдать целевое назначение. Правда, в этом случае возникает вопрос, насколько устойчивы и длительны будут такие отношения контроля.

Итак, все вышесказанное позволяет сделать вывод, что в научной доктрине в общем виде термины «холдинг» или «холдинговая компания» традиционно несут двоякую смысловую нагрузку — широкое понимание и узкое. Представляется, что в специальном законодательном акте, регулирующем статус данного вида пред принимательских объединений, эти понятия следует «развести»

и определить более четко. Термин «холдинговая компания» дол жен применяться к так называемой материнской или головной компании, а термин «холдинг» — к совокупности всех связанных Шиткина И.С. Холдинги: Правовое регулирование экономической зависимости.

Управление в группах компаний. М., 2008. С. 13.

Дягилев А. Лизинговые компании в России // Законодательство и экономика. 2003.

№ 3.

юридических лиц. Также необходимо определиться, какие раз новидности холдинговых отношений и, соответственно, виды холдингов (имущественный, договорный или др.) следует сделать легальными, закрепив их в федеральном законе «О холдингах».

Анализ действующего законодательства, так или иначе относяще гося к исследуемым предпринимательским объединениям, также не позволяет дать четкого определения холдинга. В ГК РФ, являющемся основным источником гражданского и предпринимательского права, такой институт отсутствует. Однако в ГК РФ устанавливаются основы регулирования отношений между «материнскими» (основными) и до черними и зависимыми хозяйственными обществами (ст. 105–106), ко торые вполне совпадают с указанными выше определениями холдинга.

Понятие дочернего общества, в частности, содержится и в ст. 6 Закона об АО19. Общество признается дочерним, если другое хозяйственное общество в силу преобладающего участия в уставном капитале либо иным образом имеет возможность определять принимаемые им ре шения. Аналогичное положение содержится и в Законе об ООО20 (п. ст. 6).

Рассмотрим такое основание возникновения холдинговых отноше ний, как преобладающее участие в уставном капитале. Как уже ука зывалось, холдинги, возникшие в силу такого основания, называются «финансовыми» («имущественными») холдингами.

Важным представляется определить степень, при которой наступает возможность влияния одной организации на деятельность другой. При определении отношений экономической зависимости могут быть вы делены следующие степени контроля основного общества.

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1 (с послед. изм.).

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785 (с послед. изм.).

Существующий в действующем законодательстве подход направлен на то, чтобы уста новить ответственность материнской компании перед дочерней. В первую очередь это относится к сделкам, которые контролируемое общество совершает по воле организации, обладающей контрольным пакетом. Согласно ГК РФ по сделкам подобного рода дочернее и основное общества отвечают солидарно (п. 2 ст. 105). В случае банкротства дочернего общества по вине основного последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам. В Законе об АО указано, в каких случаях материнская компания отвечает за свои действия, которые способствовали банкротству дочернего общества. Это происходит в том случае, если она «заведомо знала», что эти действия повлекут неблагоприятные последствия (п. 3 ст. 6 закона). Таким образом, квалифицирующим признаком действий юридического лица становится вина в форме умысла, что влечет за собой фактическую невозможность применения данных норм.

• 100-процентное участие основного общества в уставном капитале дочернего, что обеспечивает полный контроль. Дочернее обще ство здесь — «компания одного лица», поскольку руководство его деятельностью во многом реализуется через органы управления основного общества. При этом не следует забывать корпоративный принцип организации хозяйственных обществ, заключающий ся, в частности, в необходимости принятия решений дочерних обществ именно его собственными органами управления, а не просто акционерами или участниками, хотя и обладающими кон трольным пакетом в уставном капитале, или органами управления основного общества. Другое дело, что основное общество в силу своего 100-процентного участия в уставном капитале является единственным акционером или участником высшего органа управления (общего собрания) дочернего общества и через пред ставительство в нем осуществляет свою волю.

• От 75% плюс одна акция в уставном капитале акционерного обще ства, что также обеспечивает полный контроль, поскольку такой пакет акций дает квалифицированное большинство голосов на общем собрании, необходимое для решения вопросов о внесении изменений и дополнений в устав общества, о его реорганизации и ликвидации. В обществах с ограниченной ответственностью владение такой долей в уставном капитале обеспечивает гаран тированный, однако не полный контроль, поскольку по ряду во просов уставом общества может быть предусмотрено единоглас ное принятие решений общим собранием (внесение изменений в учредительный договор, реорганизация, ликвидация общества и др.).

• От 50% плюс одна акция (доля участия) в уставном капитале ак ционерного общества обеспечивают гарантированный контроль основного общества по всем вопросам повестки дня общего собрания акционеров (участников) дочернего, за исключением вопросов, требующих квалифицированного большинства голосов и (или) единогласного принятия решения в обществах с ограни ченной ответственностью. При этом для акционерных обществ можно говорить о таком контроле при наличии у акционера минимум 50% акций плюс 1 голос.

Поскольку результат голосования на общем собрании подсчитыва ется исходя из общего числа акционеров (участников) с правом голоса, присутствующих на собрании, то при «распыленности» пакета акций (долей участия) 50% + 1 голос может обеспечивать полный контроль и при решении вопросов, требующих квалифицированного большин ства. Владение 50% плюс одна акция (доля участия) в уставном капи тале, которое в ранее действующем законодательстве (до принятия части первой ГК РФ) было единственным критерием для отнесения общества к категории дочернего и является в общепринятом значении «контрольным» пакетом акций (долей участия).

• От 25% — «блокирующий» пакет акций или долей участия, по зволяющий голосовать против и отклонять выносимые на общее собрание акционеров (участников) вопросы. В обществах с огра ниченной ответственностью блокирующим может быть и ми нимальное участие, например, владение одной долей уставного капитала.

• 20-процентное участие плюс одна акция (доля участия) в уставном капитале свидетельствует о наличии отношений зависимости.

• 10-процентное участие в уставном капитале влечет за собой важнейшее право требовать созыва общего собрания акционеров (участников).

• 2% акций или долей участия предоставляют возможность уча стия в формировании повестки дня общего собрания акционе ров (участников), выдвижении кандидатов в органы управления и контроля общества.

• 1-процентное участие дает возможность предъявления косвенного иска к менеджменту компании в защиту общества.

Сами по себе указанные полномочия основного общества, основан ные на владении пакетом акций (долей участия) того или иного размера, не приводят к установлению отношений экономической субординации, однако в сочетании с другими способами могут формировать отноше ния зависимости и подконтрольности.

В зарубежном законодательстве устанавливается различный про цент участия в уставном капитале, позволяющий судить об отноше ниях экономической зависимости. Например, в Законе об акционерных обществах ФРГ 1965 г. предусмотрено, что зависимость между акционер ными обществами возникает при наличии у одного из них 25% пакета акций другого, в Законе Харта-Скотта-Родино США 1979 г. — не менее 15% голосующих акций. В Законе о компаниях Великобритании 1985 г.

вообще не применяется количественный критерий, а наличие экономи ческой зависимости предполагается в случае обладания большинством или контроля за большинством голосов в компании21.

Что касается другой разновидности холдинга, возникающего в силу договора, т. е. так называемого договорного холдинга, то к нему могут Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право) / под ред. Е.П. Губина. М., 1999. С. 68–69.

применяться нормы о простом товариществе, предусмотренные ГК РФ (ст. 1041–1054).

По договору простого товарищества (договору о совместной дея тельности) двое или несколько товарищей обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (ст. 1041 ГК РФ). Согласно ст. 1044 ГК РФ договором может быть установлено, что ведение дел будет осуществляться одним из участников, т. е. имеется возможность установления влияния одного товарища над деятельностью других. Однако степень устойчивости такого объединения значительно ниже, нежели в отношениях уча стия в уставном капитале, поскольку в силу ст. 1051 ГК РФ любой из товарищей может отказаться от бессрочного договора, уведомив об этом за три месяца. Очевидно, что объединения, основанные на таком поименованном в ГК РФ варианте договора, будут достаточно слабыми.

Впервые термин «холдинговая компания» появился в Законе РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и му ниципальных предприятий в Российской Федерации»22. В п. 4 ст. данного закона было указано, что на основе предприятий, входящих в объединение (ассоциацию, концерн) или находящихся в ведении органов государственного управления и местной администрации, с согласия Государственного комитета РФ по антимонопольной по литике и поддержке новых экономических структур для содействия кооперации предприятий-смежников могут быть созданы холдинговые компании. Не допускалось создание холдинговых компаний, приво дящее к монополизации производства тех или иных видов продукции (работ), оказания услуг. При этом определения холдинговой компании не давалось.

Однако легальное определение холдинговой компании можно найти во Временном положении о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные обще ства, утвержденном Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий»23. Однако это положение имеет узкую сферу применения. Оно распространяет действие только на холдин говые компании, которые создаются в процессе приватизации пред приятия, и регламентирует режим холдинговой компании, создаваемой и управляемой государством.

Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927 (с послед. изм.). Утратил силу.

Российская газета. 1992. 20 нояб. (с послед. изм.).

В п. 1.1 Временного положения дается следующее определение:

«Холдинговой компанией признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий. На основании этих контрольных пакетов холдинговая компания влияет на вынесение этими предприятиями своих решений».

Следует заметить, что Временное положение достаточно широко толкует понятие «контрольный пакет акций». В качестве такового признается любая форма участия в капитале предприятия, которая обе спечивает безусловное право принятия или отклонения определенных решений на общем собрании его участников (акционеров, пайщиков) и в его органах управления. То есть в данном случае хозяйственные общества, контрольные пакеты акций (долей) которых входят в со став активов холдинговой компании, становятся по отношению к ней дочерними хозяйственными обществами. Несмотря на то что указ продолжает действовать, в него вносятся изменения, очевидно, что положение не учитывает норм новейшего законодательства и, как от мечалось, имеет узкую сферу применения.

На уровне федерального закона интересующее нас понятие имеется лишь в Законе о банках24. При этом следует отметить эволюцию по нятий «холдинг» и «группа» в этом законе.

Так, в прежней редакции ст. 4 данного закона устанавливалось, что холдинги образуются путем получения кредитной организацией (основной кредитной организацией) в силу преобладающего участия в уставном капитале одной или нескольких кредитных организаций либо в соответствии с заключенным с одной или несколькими кре дитными организациями договором возможности определять реше ния, принимаемые указанными кредитными организациями, а груп пы кредитных организаций образуются для решения совместных задач (совместного осуществления банковских операций) путем за ключения соответствующего договора между двумя или несколькими кредитными организациями. То есть холдинг предполагал возмож ность головной компании влиять на решения дочерних (зависимых) или иным образом подконтрольных компаний, группа же являлась не чем иным, как простым товариществом (образованным по дого вору о совместной деятельности), так как ее участники предполагались равными.

Федеральный закон от 19 июня 2001 г. № 82-ФЗ «О внесении из менений и дополнений в Федеральный закон “О банках и банковской Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятель ности» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492 (с послед. изм.).

деятельности”»25 банковский холдинг определяет уже несколько по- другому: «Банковским холдингом признается не являющееся юридическим лицом объединение юридических лиц с участием кре дитной организации (кредитных организаций), в котором юридиче ское лицо, не являющееся кредитной организацией (головная орга низация банковского холдинга), имеет возможность прямо или косвенно (через третье лицо) оказывать существенное влияние на решения, принимаемые органами управления кредитной организации (кредитных организаций)». Банковская группа — это не являющееся юридическим лицом объединение кредитных организаций, в котором одна (головная) кредитная организация оказывает прямо или кос венно (через третье лицо) существенное влияние на решения, при нимаемые органами управления кредитной организации (кредитных организаций).

Как видим, законодатель изменил свой подход к соотношению понятий холдинга и группы. По сути, банковский холдинг ни чем не отличается от банковской группы. Разница лишь в том, что в первом случае головной компанией является не кредитная организация.

Определяя понятие холдинга, нельзя не рассмотреть проект феде рального закона «О холдингах» (проект № 99049555-2)26. Данный про ект содержит «широкое» определение холдинга (п. 1 ст. 2): «Холдинг — совокупность двух и более юридических лиц (участников холдинга), связанных между собой отношениями (холдинговыми отношениями) по управлению одним из участников (головной компанией) деятельно стью других участников холдинга на основе права головной компании определять принимаемые ими решения. В холдинг могут входить ком мерческие организации различных организационно-правовых форм, если иное не установлено федеральными законами». Проект закона не содержит термина «холдинговая компания», однако использует понятие «головная компания». При этом понятие «головная компания» в про екте не раскрывается, но из анализа п. 2 ст. 2 проекта можно сделать вывод, что головной компанией считается хозяйственное общество или хозяйственное товарищество с преобладающим участием в капитале других юридических лиц (участников холдинга), также являющихся хозяйственными обществами или хозяйственными товариществами, т. е.

владеющее акциями (долями) в размере, позволяющем в соответствии СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2586.

СПС «КонсультантПлюс». Внесен в Государственную Думу депутатами В.К. Гусевым, А.И. Лукьяновым, А.Г. Пузановским.

с законодательством РФ и уставом общества предопределять любые решения, принимаемые указанными хозяйственными обществами (товариществами).

Некоторые нормы, имеющие отношение к интересующей теме, мож но встретить в антимонопольном и налоговом законодательстве. Так, в Законе о конкуренции27 используется понятие «группа лиц», которое трактуется достаточно широко, но некоторые его аспекты вполне укла дываются в рамки структуры холдингов. Например, в п. 2 ч. 1 ст. 9 ука занного закона под группой лиц понимаются хозяйственные общества (товарищества), в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия в этих хозяйственных обществах (товариществах) либо в соответствии с полномочиями, по лученными от других лиц, более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале каждого из этих хозяйственных обществ (товариществ). Од нако следует учитывать специфику предмета регулирования данного закона, который не может и не должен в полной мере охватывать все отношения, связанные с деятельностью холдингов.

В литературе отмечается, что еще в начале 90-х гг. прошлого века произошла подмена понятий: «конкурентная политика», «конкурент ное законодательство» были замещены терминами «антимонопольная политика», «антимонопольное законодательство». При этом было подменено и содержание политики государства в этой сфере, которая с использованием в основном «санкционных» механизмов осущест вляется по направлению борьбы с монополистической деятельностью, по совершенствованию механизмов контроля концентрации и т. п. Остается надеяться, что изменения в конкурентном законодательстве приведут к наполнению этой политики новым содержанием, и она не будет сдерживать развитие интегрированных корпоративных систем, а наоборот, будет способствовать их развитию.

В п. 1 ст. 20 НК РФ содержится понятие «взаимозависимые лица», которыми для целей налогообложения признаются любые физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказы вать влияние на условия или экономические результаты их деятель ности или деятельности представляемых ими лиц. К ним отнесены следующие случаи:

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ.

2006. № 31. (ч. 1). Ст. 3434 (с послед. изм.).

Якунин В.И., Сулакшин С.С., Фонарева Н.Е., Тотьев К.Ю. и др. Государственная кон курентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации: моно графия: в 2 т. Т. 1. М., 2008. С. 23.

• одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20%. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

• одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

• лица состоят в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усы новителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Особенность регулирования взаимозависимых лиц заключается в том, что суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реали зации товаров (работ, услуг).

Таким образом, понимание группы лиц (а, возможно, и холдинга) в налоговом законодательстве может быть очень широким и за висит от конкретной ситуации.

В частности, в деле «ЮКОСа» так и произошло, когда на основании уставных и бухгалтерских документов, маршрутных поручений и де клараций была доказана взаимозависимость между «ЮКОСом» и еще семью десятками организаций. Причем многие из них не были связа ны с «ЮКОСом» отношениями участия в уставном капитале. В ходе следствия выяснилось, что все первичные документы как «ЮКОСа», так и данных организаций велись одной структурой — централизо ванной бухгалтерией «ЮКОСа», а ее главный бухгалтер Ирина Голуб одновременно являлась главным бухгалтером еще нескольких органи заций, фигурирующих в деле29. Это обстоятельство стало решающим для квалификации преступления.

Выделение категории взаимозависимых лиц необходимо для воз можности осуществления налоговыми органами контроля на предмет ценообразования операций, совершаемых между взаимозависимыми лицами. Но, как видим, законодательное определение этой категории лиц достаточно нечетко, что неприемлемо для налогового законода тельства, исходящего из принципа «все сомнения должны трактоваться в пользу налогоплательщика».

Ласков О.В. Не стань Ходорковским. Налоговые схемы, за которые не посадят. СПб., 2008. С. 16–17.

Законодательство развитых государств Европы также по-разному регламентирует понятие «холдинг». Причем при анализе правовой сто роны явления необходимо учитывать отсутствие в правовых системах многих стран данного термина. Это вовсе не означает отсутствия в этих странах холдингов или других интегрированных предпринимательских объединений — они существуют везде, — а означает лишь отсутствие этого термина в законодательстве.

Специальных законов о холдингах в национальных законодатель ствах мало, в основном холдинговые отношения регулируются общими актами о юридических лицах: гражданскими, торговыми, коммерчески ми кодексами или законами об отдельных организационно-правовых формах. Таково, в частности, законодательство Германии и Велико британии30. Причем наиболее разработанными считаются системы регулирования правового положения холдингов в праве именно ФРГ и Великобритании.

Собственно, сам термин «холдинг» впервые появился в англо-аме риканском праве. Причина столь пристального внимания к этой форме объединения — развитость сектора корпораций, т. е. акционерных обществ. Законодательство Великобритании рассматривает холдинг как компанию, имеющую экономическую власть над другой компанией и осуществляющую контроль над ней.

Следует отметить, что в правовых актах зарубежных государств на блюдается тенденция к унификации используемой терминологии. При этом холдинговая группа рассматривается в рамках категорий контро ля31, в основном основанного на владении или распоряжении акциями.

Однако в ряде государств не исключается возможность установления такого контроля на основании договора.

Значительное число нормативных правовых актов, регулирующих холдинговые отношения, в зарубежных странах относятся к публич ному праву — антимонопольному и налоговому.

Однако очевидно, что роль холдингов в мировой экономике очень велика, что требует принятия в России специального акта. В нем необ ходимо скоординировать акты частного и публичного права, определить понятие и правовой статус холдингов, определить глубину «воздей ствия» головной компания на дочерние и «внучатые» и др.


Если говорить о России, то анализ процессов интеграции пред приятий в российской промышленности на основе создания холдингов Подробнее об этом см. § 2.2 настоящей монографии.

В английском праве можно сопоставить понятие «контроль» с термином права учета и отчетности dominant influence («доминирующее влияние»), имеющим практически то же значение.

существенно осложняется отсутствием единства во взглядах не только отечественных, но и зарубежных экспертов относительно содержания понятия «холдинг». Простейший анализ действующей нормативно правовой базы показывает, что понятия «холдинг» и «холдинговая компания» употребляются как минимум в 200 правовых документах РФ (правовые акты, принятые в период первой приватизации: Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Временное положение о холдинговых компа ниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, утвержденное Указом Президента РФ от 16 но ября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий», антимонопольное законодательство, косвенно — ГК РФ, законы об АО, об ООО).

Таким образом, в связи с недостаточной ясностью и определенно стью понятия «холдинг» в действующем российском законодатель стве, а также отсутствием единых подходов к данному термину в законодательстве зарубежных стран и отечественной правовой доктрине следует признать необходимым разработку и закрепле ние данного понятия в законодательстве РФ.

1.2. История возникновения холдингов На сегодняшний день в мире существует около 40 тыс. крупных про изводственно-хозяйственных объединений в 150 странах;

на них при ходится 50% промышленного производства мира, более 50% мировой торговли, 75% прав на обладание интеллектуальной собственностью.

Особый интерес представляют предпринимательские объединения США и ФРГ, «сюданы» и «кэйрэцу» Японии, «чеболи» Южной Кореи.

Изучение их истории необходимо для лучшего понимания сущности такого рода объединений.

Если конструкция юридического лица впервые появились в Древ нем Риме как юридическая фикция, позволяющая группе лиц обо собить имущество в отношениях с другими лицами, то появление объединений юридических лиц, одним из видов которых и являются холдинги, стало возможным с развитием капитализма. Такие системы возникали как в результате добровольного объединения капиталов на основании договорных форм с целью производственной кооперации или разделов рынков сбыта, так и путем принудительных поглощений, «враждебных захватов», создания «систем участия».

М.И. Кулагин в свое время писал, что для современной капита листической экономики характерными являются отношения власти и подчинения, разнообразные формы зависимости между участниками хозяйственного оборота. Концентрация и централизация капитала и производства приводят не только к образованию монополий, но и к появлению в хозяйственной жизни иных структур, образно говоря, молекулярного уровня. Имеются в виду различного рода объединения юридически самостоятельных субъектов (обычно юридических лиц), связанных отношениями экономической зависимости. Такие объеди нения в современном буржуазном законодательстве и в юридической доктрине называются по-разному: «связанные предприятия», «системы компаний», «организации организаций», «товарищества товариществ», «товарищества второй ступени», а также «группы компаний» или про сто «группы»32.

Представляется уместным вспомнить слова В.И. Ленина: «Громадный рост промышленности и замечательно быстрый процесс сосредоточения производства во все более крупных предприятиях являются одной из наиболее характерных особенностей капитализма… Свободная конку ренция порождает концентрацию производства, а эта концентрация на известной ступени своего развития ведет к монополии… Монополисти ческие союзы капиталистов, картели, синдикаты, тресты делят между со бою прежде всего внутренний рынок, захватывая производство данной страны в свое, более или менее полное обладание… В руках картелей и трестов сосредотачивается нередко семь-восемь десятых всего произ водства данной отрасли промышленности…»33. В приведенных словах можно увидеть объективную причину появления монополий.

Так возникли и холдинги в понимаемом ныне виде. Появляться такого рода компании начали в Европе и США в XIX в. Историю по явления холдингов описал немецкий ученый Т. Келлер в упоминаемой выше монографии34, русский перевод которой был опубликован в 1996 г.

Его версию впоследствии воспроизводили практически все отечествен ные ученые. Он, в частности, указывал на параллельность появления холдингов в Европе и США.

Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 2004. В этой книге переизданы наиболее значимые труды М.И. Кулагина: монография «Государствен но-монополистический капитализм и юридическое лицо», изданная издательством Университета дружбы народов в 1987 г., и курс лекций, изданный в 1992 г. издательством «Дело», под названием «Предпринимательство и право: опыт Запада». http://civil.

consultant.ru/elib/books/6/page_18.html#17.

Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма // Ленин В.И. Полн. собр.

соч.: в 55 т. Т. 27. М., 1977. С. 310, 315, 318, 327, 364.

Келлер Т. Указ. соч. С. 15–17.

Первым холдингом в Европе принято считать бельгийско-нидер ландское общество «Societe Generale», целью которого было, прежде всего, государственное управление и финансирование (1822 г.), затем — финансирование путем создания частных предприятий и приобретения долевого участия (1835 г.).

Целью деятельности созданных в середине XIX в. в других госу дарствах континентальной Европы обществ было аккумулирование средств для дальнейшего их инвестирования. Их типичными пред ставителями были так называемые общества принятия ценных бумаг, которые аккумулировали неспособные к эмиссии доли небольших предприятий, а затем выпускали собственные акции и облигации.

В конце XIX столетия появилась новая форма холдингов, целью кото рых было вложение накопленного капитала в виде долевого участия в хозяйственные общества, работающие в новых, более рентабельных областях экономики.

В США причиной возникновения холдинговых компаний (hol ding company) стала необходимость обойти нормы антитрестовского права (Закона Шермана). Холдинги здесь создавались с единственной целью — получение паев и акций других компаний.

Самый известный пример того времени — основанная в 1899 г.

Рокфеллером «Стандарт ойл компани» (Нью-Джерси). Клан Рокфелле ров, который владел многими предприятиями, предложил акционерам 40 предприятий передать свои акции доверительному собственнику, в лице которого выступала корпорация, а именно 9 человек из клана Рокфеллеров. Все акционеры получили сертификаты, в которых было указано, что они являются учредителями этих предприятий. Получив в управление большое количество акций, доверительный собственник сменил руководство и синхронизировал работу всех предприятий.

И в один прекрасный день 95% нефтеперерабатывающих предприятий были сосредоточены в руках одного человека, т. е. произошла моно полизация.

К истории развития холдингов в США прямое отношение имеет существующая система антимонопольных ограничений. Данная си стема, во-первых, является одной из наиболее старых, а во-вторых, основанной на несколько иных принципах, чем в Европе. Уже в 1890 г.

в США в силу вступил антитрестовский Закон Шермана, провозгласив ший незаконный характер любого объединения, монополизирующего рынок или препятствующего торговле между штатами.

Однако судебная практика вынудила Конгресс впоследствии, в 1914 г., ввести в действие Закон Клейтона, в соответствии с которым был конкретизирован список возможных оснований возникновения монополий: были запрещены, в частности, перекрестное владение акциями конкурирующих компаний, если это препятствует конкурен ции (ст. 7), ценовая дискриминация потребителей, а также взаимо переплетающиеся директораты (ст. 2).

Таким образом, были наложены существенные ограничения на раз витие круговых холдингов. В том же году была учреждена Федеральная торговая комиссия, наделенная в том числе запретительными полно мочиями по отношению к возможным монополиям.

В 1938 г. Закон Уилкера-Ли расширил полномочия этой комиссии, особенно по вопросам введения потребителей в заблуждение. Закон Селлера-Кефовера 1950 г. еще больше ужесточил регулирование круго вых холдингов, запретив, в частности, не только перекрестное владение акциями, но и передачу активов (в том числе основных фондов) друг другу. На основании этих актов в США был принят ряд судебных ре шений, носящих в англосаксонских правовых системах, как известно, нормативный характер35.

Однако холдинги появлялись не только в Европе и США. Интересна история холдингов в Юго-Восточной Азии. Для государств этого ре гиона характерна значительная концентрация капитала.

В Японии к концу ХIХ в. постепенно сформировались монополии, лидерами среди которых были так называемые дзайбацу, пользовав шиеся значительной государственной поддержкой — Sumitomo, Yasuto, Mitsubishi. Особенностью этих холдингов была предельная централи зация, подчинение центральной компании — «хонся».

«Дзайбацу» (буквально — собственность) — это японский термин, обозначающий «денежную клику» или конгломерат. Он использовался c XIX в. до первой половины XX в. для именования больших семей, контролирующих банковские и индустриальные объединения (карте ли, синдикаты). Четыре главных дзайбацу начали свою историю еще в период Эдо (1603–1868). Это Mitsubishi, Mitsui, Sumitomo и Yasuto.


Бизнес-конгломераты, «дочерние» и более мелкие дзайбацу, которые просуществовали со времен Русско-японской войны до Второй миро вой: Okura, Koga, Nakajima и Ayukawa.

После Второй мировой войны в Японии (как и в Германии) было принято решение о ликвидации крупнейших монополий. Так, в 1946 г.

была создана специальная комиссия, которая расформировала или реструктурировала 83 холдингов, в том числе 4 из 5 ведущих холдин гов Японии. В ст. 9 Антимонопольного закона 1947 г. было запрещено создание холдингов, понимаемых как компании, главной целью кото рых является контроль над другими компаниями за счет обладания их Козловский А.Б. Институт холдинга: мировой опыт. Структура и управление. С. 44.

акциями. Таким образом, дзайбацу были развалены во время реформ, проводимых во время Союзнической оккупации Японии после Второй мировой войны. Подконтрольные семьям активы были конфискованы, главы конгломератов ликвидированы, объединенные руководства кар телей, неотъемлемая часть старой системы координации всех компаний, были объявлены вне закона. Десять основных на тот момент дзайбацу по плану SCAP (англ. Supreme Commander Allied Powers — Главноко мандующий силами союзников) должны были быть ликвидированы в 1946 г.: Asano, Furukawa, Nakajima, Nissan, Nomura и Okura.

Однако полное уничтожение дзайбацу не было достигнуто Союзни ческими реформами, отчасти благодаря духу того времени. Дзайбацу признавались выгодными для страны;

простой японский народ, рабочие компаний, управленческий состав и бюрократия — все сходились в не гативном мнении по отношению к попыткам их уничтожения. К тому же изменяющаяся политика Оккупационных сил по отношению к Япо нии послужила неким заграждением на пути к ликвидации дзайбацу.

Практически все дзайбацу были реформированы в кэйрэцу и в виде кэйрэцу существуют до сих пор и контролируют существенную часть экономики Японии.

Итак, «кэйрэцу» (буквально — группа, или второстепенный, до черний, в зависимости от контекста) в Японии — крупные корпора тивные конгломераты и холдинги, наследники более старой формы корпоративной структуры — дзайбацу, оставшиеся фундаментально связанными друг с другом.

Старый механизм финансового и административного контроля в «кликах» был окончательно уничтожен. Несмотря на отсутствие ак туального механизма развития для существования больших индустри альных холдингов в Японии, прошлая вертикаль власти в дзайбацу, имевшая у своей верхушки одну семью, была заменена горизонтальными партнерскими и координационными отношениями между ассоциациями в кэйрэцу: это и является их важнейшим отличием от дзайбацу.

Как правило, кэйрэцу группируются вокруг того или иного мощного банка, который обеспечивает финансирование всех компаний группы и фактически исключает возможность их враждебного поглощения другими участниками рынка36.

Типичными примерами кэйрэцу являются, в частности, группы Mitsubishi, Mitsui, Sumitomo, Fuyo. В табл. 1 представлена структура не которых наиболее известных групп такого рода.

В Южной Корее холдинги существуют в форме чеболей.

http://ru.wikipedia.org.

Чеболь — южнокорейская форма бизнес-конгломератов, пред ставляющая собой группу формально самостоятельных организаций, находящихся в собственности определенных семей и под единым ад министративным и финансовым контролем.

Чеболи возникли в Южной Корее в конце Корейской войны и су ществуют до сих пор.

Известно около 30 южнокорейских чеболей, их основные экономи ческие показатели оглашаются каждый год. Так, известно, что в 1998 г.

все вместе они составляли 46% всех продаж в Южной Корее в про мышленной отрасли. Таким образом, чеболи во многом определяют экономическое положение страны, они же и стали причиной бурного развития Южной Кореи после длительного застоя.

Основные характерные черты чеболей заключаются в том, что дан ными компаниями управляет основной держатель акций и его семья (все высшие посты в компании занимают либо родственники директо ра, либо его близкие друзья, таким образом осуществляется жесткий контроль над всем чеболем), а также в том, что чеболь под единой организационной структурой объединяет конгломераты предприятий различной отраслевой направленности. Также важно отметить, что в их подчинении находятся как розничные предприятия, так и транс национальные корпорации.

Таблица Холдинги (кэйрэцу) в Японии Название Банк Основные члены группы Mitsubishi Mitsubishi Bank Kirin Brewery, Mitsubishi Electric, (до 1996 г.) Mitsubishi Fuso, Mitsubishi Motors, Bank of Tokyo-Mitsubishi Nippon Yusen, Shin-Nippon (1996–2006 гг.) Petroleum, Tokio Marine and Fire Mitsubishi UFJ Bank Insurance (2006 — н. вр.) Mitsui Mitsui Bank (до 1990 г.) Fuji Photo Film, Mitsui Real Estate, Sakura Bank Mitsukoshi, Suntory, Toshiba, (1990–2001 гг.) Toyota Sumitomo Mitsui Bank (2001 — н. вр.) Sumitomo Sumitomo Bank Asahi Breweries, Hanshin Railway, (до 2001 г.) Keihan Railway, Mazda, Nankai Sumitomo Mitsui Bank Railway, Sumitomo Real Estate (2001 г. — н. вр.) Окончание табл. Название Банк Основные члены группы Fuyo Fuji Bank (до 2000 г.) Canon, Hitachi, Marubeni, Mizuho Bank (2000 г. — Matsuya, Nissan, Ricoh, Tobu н. вр.) Railway, Yamaha Dai-Ichi Kangyo Dai-Ichi Kangyo Bank Fujitsu, Hitachi, Isuzu, Itochu, (до 2000 г.) Tokyo Electric Power Mizuho Bank (2000 г. — н. вр.) Sanwa Sanwa Bank (до 2002 г.) Hankyu Railway, Keisei Railway, («Midorikai») UFJ Bank (2002–2006) Kobe Steel, Konica Minolta, Mitsubishi UFJ Bank Kyocera, Orix, Shin-Maywa, (2006 — н. вр.) Takashimaya, Toho Чеболи имеют и ряд других характеристик. Например, они суще ствуют при поддержке правительства страны, которое обеспечивает им защиту и ряд привилегий.

Само название «чеболь» стало нарицательным: под ним подразуме вается коррумпированность и вседозволенность крупной корпорации.

Наиболее известными чеболями являются Samsung, LG, Hyundai, SK, Group. Daewoo, Lotte37.

Как показывает мировой опыт, не всегда образование холдинга продиктовано целью лучшего управления своими членами. Как от мечает Т. Келлер, происхождение холдинговых компаний в Европе было ориентировано исключительно на вложение капитала. Создавая холдинги, предприниматели преследовали и другие, более утилитарные цели, например, привлечение капитала через использование ценных бумаг, «завуалирование» финансовых сделок, оптимизация налогоо бложения и др.

Россия также не осталась в стороне от объективных причин объеди нения организаций. Достаточно подробно развитие предприниматель ских объединений описывает в своих работах И.С. Шиткина38.

Несмотря на то что экономика СССР была основана на администра тивном, а не рыночном регулировании, представляется целесообразным остановиться на освещении данного вопроса.

http://ru.wikipedia.org.

Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление:

науч.-практ. издание. М., 2008.

В дореволюционный период экономика России следовала тем же тенденциям развития, что и страны Европы. Предпринимательские объединения возникали как в результате принудительных поглоще ний, создания «систем участий», так и вследствие договорных форм.

«Дальнейший процесс концентрации капитала, — писал Г. Ф. Шершене вич, — выраженный так ярко в акционерных предприятиях, приводит в последнее время к соединениям, еще более грандиозным по размеру, еще более могущественным по влиянию на народно-хозяйственную жизнь. Таковы соединения предприятий, известные у нас под общим именем синдикатов, хотя они представляют большое разнообразие экономических форм. Основная идея всех этих соединений — предот вратить последствия свободной конкуренции…»39.

В научной литературе той эпохи возникло понятие «предпринима тельский союз», охватывавшее такие виды объединений, как синдикаты, тресты, картели, различающиеся между собой степенью интеграции.

Под синдикатом понимали «основанное на договоре соединение само стоятельных предпринимателей, имеющее своею целью устранение или ограничение действия свободной конкуренции на производство и сбыт известного рода продукта40.

Трест, будучи порождением англо-американского права, был менее распространен в России и представлял собой единое хозяйственное предприятие, тогда как «синдикат составляет федерацию хозяйственных предприятий»41. При объединении предприятий в трест большинство акционеров каждого из объединяемых предприятий передавали все или большую часть принадлежащих им акций группе доверенных лиц, которые образовывали орган управления трестом. Взамен переданных акций акционеры получали сохранные свидетельства — сертификаты, которые служили основанием для распределения прибыли, получаемой всеми компаниями, входящими в трест.

Картели — исключительно антиконкурентные союзы — были на правлены на разграничение рынков сбыта, определение политики цен, объемов производства продукции. В основе формирования синдикатов, трестов, картелей, которые непосредственно не были урегулированы Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: в 2 т. М., 2003. Т. 1. С. 453.

Так, в 1902 г. было учреждено «Общество для продажи изделий Русских Метал лургических заводов» (сокращенно «Продамета»), имеющее целью торговлю чугуном, сталью, железом и вообще всякого рода изделиями металлургической промышленности как за собственный счет, так и по поручениям. Петухов В.Н. История возникновения объединений предпринимателей в России: Правовые аспекты // Бизнес. Менеджмент.

Право. 2003. № 3. С. 57–58.

Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 57.

законодательством, как правило, лежали договоры предприниматель ского союза.

После революции и гражданской войны уже в 20-е гг. ХХ в. стали создаваться тресты и синдикаты. Трест рассматривался как промыш ленное предприятие, включавшее в свой состав фабрики и заводы42.

В условиях нэпа в промышленности начали создаваться крупные торговые объединения — синдикаты, в состав которых входили тре сты. Синдикаты явились инструментом централизации государствен ного управления, тогда как тресты, представляющие собой хозрас четные звенья, обеспечивали процесс концентрации промышлен ности.

После реорганизации системы управления промышленностью в 1926 г. на базе синдикатов стали создаваться промышленные объеди нения по отраслям промышленности, которые являлись хозрасчетными организациями, сочетающими функции планирования и оперативного управления производством. В структурах таких объединений были соединены разнообразные формы подчинения промышленных пред приятий.

В 1934 г. ЦИК и СНК СССР своим постановлением ликвидировали промышленные объединения, сократили количество трестов. В нар коматах были образованы главные производственные или произ водственно-территориальные управления, которые обладали всеми правомочиями для руководства подчиненными им предприятиями, хотя и сохраняющими хозяйственную самостоятельность. В период 1934–1957 гг. вертикальная централизация по отраслевому принципу приобрела доминирующий характер.

Узкоотраслевая система управления промышленности имела на ряду с определенными достоинствами также существенные недостат ки, ведомственные барьеры нарушали нормальные производственные связи между предприятиями различных ведомств, находившимися в одном и том же административно-территориальном районе. Для устранения этих недостатков Законом СССР от 10 мая 1957 г. «О даль нейшем совершенствовании организации управления промышленно стью и строительством»43 были проведены централизация и укруп нение предприятий, создана система производственных объединений, которые взяли на себя выполнение ряда функций управления произ водством, осуществляющихся ранее на уровне предприятий.

Правовое регулирование деятельности производственных объеди нений осуществлялось в соответствии с Конституцией СССР 1977 г.

Становление основ общесоюзного законодательства. М., 1971. С. 110–115.

Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. № 11.

и Конституциями союзных республик, постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 марта 1973 г. № 139 «О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью»44. Указанным постановлением были утверждены Общее положение о всесоюзном и республиканском промышленных объединениях, Положение о производственном объединении (ком бинате). Такое объединение представляло собой производственно хозяйственный комплекс, включающий в себя орган управления, предприятия и организации.

По месту в иерархии управления отраслью различались производ ственные и научно-производственные объединения, представляющие низовое звено системы управления промышленностью, и промышлен ные объединения, относящиеся к среднему звену. До 1986 г. в стране действовало более 500 всесоюзных и республиканских промышленных объединений. Руководство промышленным объединением осущест вляло управление объединения, которое выступало по отношению к ним как вышестоящий орган. Управление промышленного объеди нения являлось юридическим лицом, имело самостоятельный баланс, действовало на принципах хозрасчета. Управление объединения несло имущественную ответственность перед предприятиями и организа циями, входящими в его состав, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством или заключенными договорами.

Производственные объединения состояли из головных предприя тий, аппарат которых централизованно выполнял большинство про изводственно-хозяйственных функций: планирование производства в масштабах объединения, финансирование и материально-техническое обеспечение деятельности объединения в целом и входящих в его со став производственных единиц. В качестве производственных единиц выступали предприятия, не имеющие статуса юридического лица, но имеющие право заключать договоры от имени объединения.

Принятый в период перестройки Закон СССР от 30 июня 1987 г.

№ 7284-XI «О государственном предприятии (объединении)»45 преду сматривал усиление экономических методов управления, в том числе между структурными подразделениями объединений, использование хозрасчета и самофинансирования. Предприятиям и объединениям, независимо от их ведомственной принадлежности, было предоставлено право самостоятельно на договорных началах образовывать концер ны, консорциумы, государственные производственные объединения, Свод законов СССР. Т. 6. 1990. С. 257.

Ведомости ВС СССР. 1987. №. 26. Ст. 385 (с послед. изм.).

межотраслевые государственные объединения, различные ассоциации и другие крупные организационные структуры, в том числе с участием кооперативов и совместных предприятий с иностранным капиталом.

Предусматривалось, что государственные предприятия и объединения, входящие в эти организационные структуры, сохраняют свою хозяй ственную самостоятельность.

Законы, принятые после 1990 г., носят рыночный характер. В част ности, Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-I «О предприятиях и предпринимательской деятельности»46 в ст. 13 определял, что пред приятия имеют право объединяться в союзы, ассоциации, концерны в целях координации их деятельности, расширения возможностей в производственном, научно-техническом и социальном развитии, обеспечения защиты их прав, представления общих интересов в со ответствующих государственных и иных органах, а также в междуна родных организациях. Закреплялся добровольный принцип создания таких объединений на договорной основе.

Важное значение в становлении новых подходов в правовом ре гулировании статуса объединений предприятий имело постановление Верховного Совета РСФСР от 11 октября 1991 г. № 1737-I «Об упорядо чении создания и деятельности ассоциаций, концернов, корпораций и других объединений предприятий на территории РСФСР»47, кото рое запретило органам государственной власти и управления России делегировать региональным, межотраслевым и межреспубликанским союзам, ассоциациям, концернам, корпорациям, холдингам и другим объединениям предприятий полномочия по управлению государствен ным имуществом и финансировать эту деятельность.

Всем созданным на территории России концернам, ассоциаци ям, другим объединениям предприятий запрещалось осуществлять властные функции по отношению к входящим в эти объединения предприятиям, в том числе распоряжаться их имуществом, выступать арендодателями государственных предприятий, учреждать, реоргани зовывать и ликвидировать государственные предприятия, назначать и увольнять руководителей государственных предприятий, давать другие, обязательные для исполнения указания. При этом органы госу дарственного управления не имели права ликвидировать объединения предприятий, созданные на добровольной основе.

Формирование объединений предприятий с 1991 г. происходит в рамках приватизационного законодательства. Так, в соответствии Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721 «Об организационных Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418 (с послед. изм.). Утратил силу.

Российская газета. 1991. 25 окт.

мерах по преобразованию государственных предприятий, добро вольных объединений государственных предприятий в акционерные общества»48 (утратившим силу) предусматривалось преобразование государственных предприятий, добровольных объединений государ ственных предприятий в акционерные общества. Поэтому многие российские холдинги появились в результате приватизации (ОАО «Газ пром», РАО «ЕЭС» и др.). В то же время стали появляться и группы частных компаний, которые впоследствии приобрели все черты со временных холдингов.

На начальном этапе приватизации инициатором создания объеди нений предприятий в виде холдингов выступало государство, с одной стороны, ставившее своей целью сохранение управляемости жизненно важными для всей страны отраслями экономики, с другой стороны, являвшееся объектом давления разного рода лоббирующих групп, заинтересованных в том или ином варианте структурирования соб ственности.

Ключевым этапом формирования крупнейших отечественных хол дингов можно считать переход от установления контроля за отдельными предприятиями в ходе чековой приватизации 1992–1994 гг. к установ лению с 1995 г. контроля над целыми группами предприятий путем единовременной приватизации объединений, созданных посредством принудительной интеграции по инициативе государства в более ранний период. Важнейшими вехами активности в этом направлении является серия из 12 залоговых аукционов по пакетам акций ряда крупнейших российских компаний в конце 1995 г.

Залоговые аукционы конца 1995 — начала 1996 г. привели к уста новлению несколькими крупнейшими банками контроля над рядом ведущих предприятий и компаний, главным образом сырьевого сектора.

Именно в этот период возникли и стали действительно рыночными агентами большинство интегрированных бизнес-групп и компаний, занимающих ведущие позиции вплоть до настоящего времени. Кри зис 1998 г. вызвал явную тенденцию к сокращению акционерной соб ственности банковских холдингов и переходу основных управляющих и системообразующих функций от финансовых к промышленным структурам подобных групп.

На фоне масштабного крушения крупных банков (центров дивер сифицированных групп) и ослабления федеральных структур власти произошло усиление влияния регионов на процесс формирования холдингов. Региональные лидеры стремятся получить контроль пре жде всего на регионально значимые предприятия — доноры бюджета.

Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 28. Ст. 1657 (с послед. изм.).

Высокий интерес для них представляют также предприятия-работо датели, обеспечивающие социальную стабильность в регионе. Безу словной проблемой региональных холдингов является то, что регио нальные лидеры зачастую видят в них финансовую базу для социаль ных и политических программ. В итоге принципы формирования и управления подобных холдингов имеют мало общего с рыночным поведением.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.