авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |

«Центр проблемного анализа и государственно- управленческого проектирования Правовая модель холдинга для России Москва ...»

-- [ Страница 2 ] --

В соответствии с Федеральным законом «О финансово-промыш ленных группах» (утратившим силу) начиная с 1995 г. происходило создание холдингов в виде официально зарегистрированных финан сово-промышленных групп. Однако подобные объединения не по лучили должного распространения по ряду причин. Бульшая их часть создавалась в расчете на государственные инвестиционные и кредитные гарантии, которые могли быть предоставлены в соответствии с данным законом, которым в том числе предусматривался и консолидирован ный налоговый учет. Однако эти механизмы не были реализованы на практике. В результате значительное число официальных финансо во-промышленных групп существовало только на бумаге, реальной интеграции, т. е. единого управления, скоординированной рыночной политики, внутрикорпоративных финансовых и продуктовых связей не существовало. Исключение составляют ранее сформировавшиеся объединения, позднее пошедшие по пути официальной регистрации;

при этом получение официального статуса не внесло принципиаль ных изменений в их работу (ФПГ «Волжско-Камская», ФПГ «Росстро»

и др.)49.

1.3. Причины и цели появления холдингов, их преимущества и недостатки Представляется, что основная причина появления холдингов как формы объединения субъектов предпринимательской деятельности очевидна — объективное стремление получения большей доходности при меньших затратах, что позволяет достигнуть холдинговая система управления.

Корпоративность и в общем виде, и в частном, если говорить о холдингах, на наш взгляд, выражает экономическую составляющую Шепелев С.Б. Формирование и развитие корпоративных структур холдингового типа в условиях структурной перестройки промышленности: автореф. дис.... канд. экон.

наук. М., 2004. С. 11.

тяги субъектов к объединению в целях достижения цели наиболее эффективным способом. Как известно, любая система придает своим элементам некие новые качества, которые не были им присущи до объединения, или, как писал Дж.К. Лафта, «сумма свойств системы превышает свойства ее компонентов»50.

Эффективность любого объединения в литературе получила назва ние синергии. Данный термин был введен в обращение в 50-е гг. ХХ в.

И. Ансоффом. Закон синергии считается основным законом организа ции в природе и обществе, действие же других законов направлено на достижение более высоких значений синергетического эффекта51.

Стремление к синергии в экономических отношениях является объ ективным и возникает на самых ранних стадиях развития общества52.

Первые формы такого взаимодействия, очевидно, стали появляться тогда, когда появилась частная собственность, т. е. когда обособленные экономически субъекты получили возможность объединять свои эконо мические блага с благами других. Так, примерно в середине II тыс. до н. э.

в Месопотамии, Древнем Египте, Китае стали появляться объединения лиц для осуществления земледельческой и ремесленной деятельности, преследующие общие экономические цели и предполагающие добро вольное участие.

В середине V в. до н. э. в Древней Греции появились торговые товарищества. А в Древнем Риме в IV–I вв. до н. э. стали возникать финансовые объединения граждан, которые предполагали не только личное участие в достижение общей цели, но и объединение капита лов. Уже в I–IV вв. н. э. в Римской империи появляются финансовые товарищества, товарищества по морской перевозке. Римские юристы стали выделять объединения лиц со всеми признаками юридического лица: и наличие органов управления, и разграничение имущества членов и их объединения, и даже наличие государственного при знания53.

С развитием общества формы объединений стали усложняться, особенно в период капитализма. Как уже отмечалось, В.И. Ленин писал по этому поводу: «Громадный рост промышленности и замечательно быстрый процесс сосредоточения производства во все более крупных предприятиях являются одной из наиболее характерных особенностей капитализма… Свободная конкуренция порождает концентрацию про Лафта Дж.К. Теория организации: учеб. пособие. М., 2003. С. 170.

Иванова Т.Ю., Приходько В.И. Теория организация. СПб., 2004. С. 112.

Конечно, нельзя считать корпорациями первобытные общинные формы, поскольку они преследовали цель не увеличение капитала, а выживание.

Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 48.

изводства, а эта концентрация на известной ступени своего развития ведет к монополии»54.

Ведь в конечном счете и простое вложение капитала перестает устраивать владельцев этого капитала. А достижение большей доход ности невозможно без системы оптимального управления бизнесом, что в большей мере осуществимо именно в холдингах. При этом соб ственник бизнеса может быть как частным, так и публичным лицом (государством).

Синергетический эффект объединения различных организаций в холдинг заключается в том, что преимущества от объединения до стигаются не посредством арифметического сложения, а умножением возможностей всех организаций, входящих в структуру холдинга.

Обзор эволюции холдингов в странах с развитой экономикой показывает, что интегрированные структуры сформировались повсеместно, несмотря на существенные региональные различия в условиях хозяйствования и мотиваций к объединению. Крупные производственно-хозяйственные объединения играют весьма значительную роль в экономиках развитых стран, в том числе в США, Японии, Германии и Швейцарии. Они контролируют более 1/3 промышленного производства своих стран, более 1/ внешней торговли, более 3/4 патентов и лицензий на высокие технологии и «ноу-хау»55.

При этом холдинги создаются, как правило, с несколькими целями.

Во-первых, предприятиям малого и среднего бизнеса холдинги по зволяют расширить свою деятельность, развить деловые связи, добиться налоговых, кредитных и других преимуществ.

Во-вторых, для крупных компаний образование холдингов позволя ет существенно увеличить свою экономическую «массу», укрепить ин вестиционный потенциал, поднять рентабельность и технологический уровень производства. Дочерние компании обеспечивают проведение внутрифирменных операций. Благодаря им достигается снижение финансовых затрат и налоговых платежей. Общая производственно технологическая, инвестиционная и сбытовая политика создает преиму щества в конкурентной борьбе и способствует успешному освоению внутренних и внешних рынков.

В-третьих, при расширении масштабов коммерческих операций у крупной компании часто «разрастается» номенклатура продукции Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. С. 310, 315.

Шепелев С.Б. Формирование и развитие корпоративных структур холдингового типа в условиях структурной перестройки промышленности. С. 7.

и услуг. В этих условиях целесообразно перегруппировать ресурсы компании и выделить наиболее перспективные направления в спе циализированные дочерние организации.

В-четвертых, создание дочерних обществ может быть направлено на рационализацию управления, поскольку в результате снимается часть функций с персонала материнской компании. Ее руководство освобождается от управления текущими «рутинными» операциями по управлению бизнесом. Оно может сосредоточиться на главном — стратегии развития фирмы, кадровой работе и планировании распреде ления ресурсов компании. Это не означает, что материнская компания отказывается от контроля за дочерними обществами, управление ими оно реализует через соответствующие инструменты.

В-пятых, возможно создание ряда корпоративных схем, направлен ных на снижение финансовых и налоговых потерь. Речь идет об опе рациях, которые обычно относятся к категории внутрихозяйственных.

К схемам этого типа относится, в частности, использование компаний в российских и зарубежных «налоговых гаванях».

Корпоративные схемы с участием дочерних фирм позволяют:

• перераспределять издержки и доходы между компаниями хол динга;

• создавать «вспомогательные» центры прибыли;

• переводить доходы через компании, зарегистрированные в льгот ных регионах;

• оптимизировать внутрифирменное финансирование и обеспечить привлечение внешних источников финансовых ресурсов;

• координировать инвестиции и консолидировать финансовый по тенциал холдинга, координировать фондовые операции.

Дочерние компании позволяют маневрировать материальными и финансовыми ресурсами. На их базе можно применять такие удоб ные формы бизнеса, как совместная деятельность, раздел продукции, лизинг.

В-шестых, с помощью дочерних обществ холдинговой компанией могут проводиться операции с капиталоемкими объектами не непосред ственно, а путем продажи дочерних обществ, которым они принадлежат.

Иногда такие общества создаются для разовых целей, после чего они либо ликвидируются, либо переводятся в пассивное состояние.

В-седьмых, наличие дочерних обществ является важным фактором в конкурентной борьбе, поскольку во многом определяет организаци онные возможности холдинга и его финансовый потенциал. Компания, имеющая дочерние общества, выглядит более массивной, чем равное с ней по размерам одиночное предприятие. К тому же в фирменном наименовании такой компании может фигурировать слово «холдинг», «группа», «концерн» и т. д. И.С. Шиткина выделяла такие преимущества холдингов перед другими формами предпринимательских объединений, как:

• масштаб используемых ресурсов (производственных фондов, инвестиционных средств, трудовых ресурсов), в том числе воз можность привлечения квалифицированного управленческого, научного, производственного персонала;

• минимизация отрицательного воздействия конкуренции, посколь ку участники объединения, как правило, не допускают взаимной конкуренции на одном и том же рынке;

• значительная централизация капитала, который в зависимости от экономической конъюнктуры может «перетекать» из одной сферы предпринимательской деятельности в другую;

• возможность создания самодостаточной вертикально интегри рованной системы от добычи сырья до выпуска законченной продукции высокой степени переработки;

• возможность диверсификации производства для снижения пред принимательских рисков и обеспечения специализации отдельных видов деятельности как условия их конкурентоспособности;

• объединение производства, технического опыта и научно-ис следовательских разработок, возможность интеграции науки и производства;

• возможность повышения устойчивости бизнеса, управления ри сками, обеспечения безопасности основных имущественных акти вов предпринимательского объединения. Рискованные операции могут быть перенесены в дочерние общества, поскольку, будучи самостоятельными юридическими лицами, по общему правилу они несут ответственность по своим обязательствам только при надлежащим им имуществом;

• возможность централизации целого ряда функций и тем самым экономии управленческих затрат. Как правило, функциональ ное распределение обязанностей между основным и дочерними обществами происходит таким образом, что в сфере внимания основного общества оказываются такие полномочия, как плани рование, организация финансовых потоков, централизованный бухгалтерский учет, правовое обеспечение, кадровая политика, информационное обеспечение, статистика, возможно, маркетинг и организация сбыта;

Кушаков С.Н. Повышение эффективности управления деятельностью экономических подразделений промышленного холдинга: дис.... канд. экон. наук. М., 2001. С. 15.

• обеспечение единого внутри холдинговой компании налогового и финансового планирования. Корпоративные схемы налогового планирования, направленные на снижение налоговых потерь, могут быть основаны, в частности, на рациональном распреде лении функций внутри холдинга, внутреннем ценообразовании, создании участниками холдинга централизованных фондов (ре зервов);

• обеспечение конфиденциальности контроля. В холдинговой си стеме организации предпринимательской деятельности на вер хушке «холдинговой пирамиды» может быть общество, созданное отдельными лицами, чей реальный контроль, осуществляемый через органы управления основного общества, практически скрыт и может быть выявлен только через систему аффилированных лиц57.

На преимущества холдинга также было обращено внимание в по яснительной записке к упомянутому выше проекту федерального закона № 99049555-2 «О холдингах». В ней, в частности, указывается, что созда ние холдингов позволит ликвидировать последствия деструктуризации, ставшей результатом проведенной в стране приватизации.

Холдинги могут объединить все звенья технологической цепоч ки, например, от добычи сырья до производства и выпуска изделий.

Такая интеграция, соединяющая различные элементы производства, позволяет:

• оптимизировать использование производственных мощностей и товарно-сырьевых потоков;

• свести к минимуму издержки, а также коммерческие, финансовые и прочие риски;

• облегчить процесс привлечения ресурсов;

• обеспечить возможность для оперативного перераспределения ресурсов и средств;

• создать наилучшие условия для стратегического планирования и развития производства;

• укрепить устойчивость по отношению к неблагоприятным изме нениям конъюнктуры (сырье идет не на биржу и оптовый рынок, а используется в рамках холдинга);

• повысить эффективность инвестиционных процессов, улучшить финансово-экономическое состояние предприятий.

Кроме того, оптимизация налоговых платежей на предприятиях, составляющих единую технологическую цепочку, в конечном счете по Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование экономической зависимости.

Управление в группах компаний. М., 2008. С. 89–94.

зволяет значительно повысить рентабельность и увеличить прибыль, что способствует увеличению налогооблагаемой базы.

Государство от деятельности холдингов также выигрывает. Поддерж ка создания холдингов содействует реализации следующих интересов государства:

• загрузка предприятий национальной промышленности, причем не только профильных отраслей, но и обеспечивающих (энергетика, транспорт, строительство);

• повышение уровня занятости и укрепление социальной стабиль ности;

• переход от экспорта сырья к экспорту полуфабрикатов и готовой продукции;

• соответствующее увеличение объема налоговых и иных обяза тельных платежей предприятий58.

В литературе, помимо основных предпосылок возникновения хол дингов в российской экономике, которые обусловлены общими тенден циями концентрации капитала и глобализацией мировой экономики, называют и такие, которые обусловлены особенностями формирования новой экономической системы России (исторические, экономические и специфические предпосылки интеграции)59.

Например, приходится констатировать, что существует ряд моти вов создания холдингов, которые связаны с решением определенных локальных задач компанией — инициатором объединения:

• размывание доли миноритарных акционеров, отсечение их от управления предприятием;

• перехват финансовых потоков других предприятий;

• захват контроля над конкурентом с его последующим экономиче ским уничтожением и захватом его рынков сбыта и клиентов (этот мотив достаточно часто присутствует в действиях зарубежных компаний — конкурентов отечественных производителей);

• сбрасывание своих долгов на других участников объединения;

• захват ликвидных активов и выкачивание ресурсов из других участников объединения.

Но часто дочерние общества учреждаются не по соображениям производственной необходимости, а из желания скрыть прибыль от кредиторов, избежать налогообложения либо ограничительного дей ствия законодательства в странах, где оперирует головная компания.

Имеют место и такие «психологические» причины, как стремление от http://infopravo.by.ru/fed1999/ch02/akt13944.shtm.

Шепелев С.Б. Формирование и развитие корпоративных структур холдингового типа в условиях структурной перестройки промышленности. С. 10.

вести угрозу национализации, скрыть истинные размеры предприятия.

Такие дочерние общества являются «обществами-фасадами».

Показательно, что в ряде случаев, рассматривая дела, где ответчи ком выступает дочернее общество, французские суды презюмировали обман, т. е. полагали, что эта компания всего лишь ширма, с помощью которой материнское общество стремится обойти закон. В США по указанным причинам (предоставление налоговых льгот и иных пре имуществ) большое распространение получила практика учреждения «однобанковых холдингов», в которых материнская (холдинговая) компания осуществляет управление одним-единственным банком. При этом Бразильский Закон об акционерных обществах от 14 декабря 1976 г.

№ 6404 признал правомерность дочерней компании, единственным участником которой является другое бразильское торговое товарище ство (ст. 251–253). Этому же примеру последовал и новый английский Закон о компаниях 1985 г. Также создание холдинга может иметь отрицательное воздействие на других лиц, да и на экономику, если действия холдингов будут направ лены на ограничение конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке (ст. 10 ГК РФ).

Обобщая вышеизложенное, преимущества организации бизнеса в холдинговой форме условно можно разделить на две группы61. Первая связана с эффектом интеграции вообще, независимо от формы, в ко торой она представлена: холдинг, финансово-промышленная группа, простое товарищество, поскольку понятно, что в период всеобщей экономической глобализации осуществлять деятельность в автоном ной, некооперированной структуре, как уже указывалось, менее вы годно, чем в интегрированной. Вторая группа преимуществ холдинга связана со спецификой именно этой формы предпринимательского объединения.

Ко второй группе можно отнести:

• облегченность процедур создания и реструктуризации холдингов (отсутствие регистрационных процедур, приобретение бизнеса через покупку акций);

• устойчивость и стабильность (нельзя добровольно выйти из со става холдинга);

• ограниченность риска ответственности (основное общество несет ответственность по долгам дочернего только в случаях, установ ленных федеральными законами);

Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 2004.

Куликов Л.А. Преимущества и недостатки холдинговой модели организации бизнеса // Безопасность бизнеса. 2008. № 2.

• распределение коммерческих рисков;

• возможность спекуляций на акциях дочерних обществ;

• эффективность финансового и налогового планирования. Напри мер, существует возможность оптимизировать налоговые обяза тельства путем включения в холдинг организаций, применяющих упрощенную систему учета. Кроме того, передача активов между участниками холдинга может не облагаться налогом на прибыль (пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ);

• конфиденциальность контроля для владельцев бизнеса, находя щихся на верхушке холдинговой пирамиды62.

Холдинговая модель организации бизнеса наряду с очевидными преимуществами имеет также определенные недостатки, которые условно можно разделить на правовые и экономические.

Если говорить о первой группе, следует иметь в виду, что в России отсутствует должное законодательное регулирование деятельности таких образований. Так, холдинги до недавнего времени имели, по сути, двойное налогообложение. Дочернее общество, получая прибыль, оплачивало налог на прибыль и передавало эту прибыль основному обществу в качестве дивидендов, которые облагаются также налогом на прибыль как внереализационный доход основного общества (ст. НК РФ). Однако с 1 января 2008 г. при переводе прибыли из дочернего общества в основное в форме дивидендов налог на прибыль платить с этих средств не требуется при соблюдении ряда условий: если основ ное общество владеет контрольным пакетом акций дочернего обще ства больше одного года, этот пакет стоит более 500 млн руб., и если дочернее общество не зарегистрировано в офшорной зоне. Внесение таких изменений в Налоговый кодекс РФ выгодно крупным россий ским холдингам, так как достигается экономия на налоге на прибыль в сотни миллионов рублей63.

Существуют риски привлечения головной компании к ответствен ности по обязательствам дочерних компаний. Во-первых, это касается обязательств по тем сделкам, которые совершены дочерним обществом по указанию основного. В этом случае головная компания будет от вечать наравне с дочерней. Во-вторых, если по вине основного обще ства дочернее оказалось банкротом. Тогда головная компания должна будет рассчитываться по тем долгам, на погашение которых не хватило имущества банкрота. Правда, для акционерных обществ эти положения закона значительно смягчены Законом об АО. Так, в первой ситуации ответственность наступает только в том случае, если право основной Куликов Л.А. Указ. соч.

Иванова С. Из дочернего кармана // Forbes. 2007. Сентябрь. С. 46.

компании давать обязательные указания прямо предусмотрено догово ром или уставом дочернего общества (п. 3 ст. 6 данного закона). А во второй лишь тогда, когда головная компания давала указания, заведомо зная, что они приведут к банкротству. И эти нюансы делают практи чески невозможным привлечь к ответственности головную компанию в холдинге, образованном акционерными обществами.

Если говорить об экономической составляющей, то приходится констатировать отсутствие конкуренции внутри холдинга как сложной иерархичной системы, что может повлечь поддержание нерентабельных производств. Это снижает экономическую эффективность объединения в целом. Управление в холдингах также имеет недостатки, поскольку, как правило, осуществляется нанятыми менеджерами, что может по влечь злоупотребления с их стороны.

Таким образом, холдинговая модель организации предпри нимательской деятельности, как любая другая, имеет как ряд достоинств, так и ряд недостатков. Однако поскольку такая модель активно используется в России, необходимо закрепить ее в действующем законодательстве, с тем чтобы все заинтересо ванные субъекты смогли использовать ее преимущества и чтобы минимизировать возможность причинения ущерба, вызванного ее недостатками.

1.4. Основные принципы управления холдингами Основные принципы организации и управления холдингов ана лизировались в ряде исследований правового и управленческого со держания. Не вдаваясь в детали, приведем точки зрения двух авторов, которые, как нам кажется, сформулировали их наиболее комплексно и четко.

К.Я. Портной64 называет три принципа организации холдингов:

• принцип целостности холдинга. Его содержание составляют по ложения, определяющие функционирование холдинга как единого целого. Этот принцип выражается в необходимости наделения участников холдинга необходимыми средствами. Головное хозяй ственное общество выделяет материальные и денежные ресурсы дочерним или зависимым хозяйственным обществам, наделяя их необходимыми основными и оборотными средствами для эффективного функционирования. Выделенные материальные Портной К. Правовое положение холдингов в России.

и денежные ресурсы передаются в собственность хозяйствен ного общества — участника холдинга и в соответствии с п. ст. 8 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бух галтерском учете»65 учитываются обособленно от имущества других юридических лиц, находящегося у данной организации.

Кроме того, целостность холдинга достигается через назначение головной организацией руководителей дочерних и зависимых обществ, определение ею единых условий ведения дел, например, общие принципы учета, планирования, организации производства и продаж, и др.;

• принцип централизма. Положения, образующие данный принцип, определяют отношения между головной компанией холдинга и другими его участниками. Этот принцип реализуется через разделение стратегического и оперативного планирования, кон троль над соблюдением установленных условий деятельности, открытость дочернего (зависимого) хозяйственного общества к проверкам со стороны управляющего или головного общества, возможность ограничения полномочий директоров обществ, входящих в холдинг, и др.;

• принцип равенства хозяйственных обществ — участников хол динга. Данный принцип определяет взаимоотношения между участниками холдинга по горизонтали.

При этом последний из указанных принципов предполагает:

• взаимовыгодное сотрудничество, т. е. горизонтальные взаимоот ношения между хозяйственными обществами холдинга должны строиться на началах взаимовыгодного сотрудничества. В случае нарушения условий сотрудничества одним из обществ холдинга, находящимся на самофинансировании и самоокупаемости, если это повлекло за собой ущерб для другого хозяйственного общества холдинга, последнее должно подать претензию первому. Разреше ние споров между хозяйственными обществами холдинга произво дится третейским судом в лице управляющего общества холдинга.

Решение третейского суда подлежит обязательному исполнению.

При этом виновная сторона должна отчислить в управляющее общество определенный процент от стоимости претензии;

• свободу выбора партнера. Это означает, что хозяйственное обще ство холдинга, находящееся на самофинансировании и самооку паемости, может вступать в деловые отношения с конкурентами другого хозяйственного общества холдинга, если это выгодно для первого;

СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369 (с послед. изм.).

• соблюдение интересов каждого хозяйственного общества холдин га, т. е. экономическая свобода в выборе контрагентов, соблюдение интересов каждого хозяйственного общества холдинга.

Действительно, несмотря на централизм в холдинге, самостоятель ность его составляющих велика. Это подтверждается экономическими исследованиями. Так, лишь 5% респондентов указали, что решения принимаются на уровне холдинга, и 55% — что решения принимаются предпринятием, но требуют согласования с холдингом, а 40% респон дентов считают, что их акционерные общества принимают оперативные решения самостоятельно66.

В работе И.С. Шиткиной называются несколько иные принципы построения экономического механизма управления холдингами:

• принцип ограничения свободы распоряжения финансовым капита лом, который предполагает обязательное согласование проектов раз вития потенциала дочерних обществ с холдинговой компанией;

• принцип ограничения свободы распоряжения производственным капиталом, который заключается в передаче всего производствен ного капитала дочерних обществ (оборудования, недвижимого имущества) в специальную управляющую компанию с последую щим использованием капитала на правах арендаторов;

• принцип единого собственника, что означает устранение нега тивного влияния миноритарных акционеров дочерних обществ на эффективность управления холдингом с помощью активного или пассивного противодействия перераспределению капитала между дочерними обществами холдинга67.

Следует отметить, что все эти принципы следует считать весьма условными, поскольку они зависят от разновидностей холдингов, ко торые будут рассмотрены ниже.

Выводы 1. Несмотря на то что холдинговые компании представляют собой наиболее активных участников рынка, единого понимания данного понятия, так же как и понятия «холдинг», в действующем законода тельстве и правовой доктрине не существует. Легальное определение холдинговой компании закреплено лишь во Временном положении о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании госу Авдашев С.Б., Голикова В.В. и др. Интеграционные процессы, корпоративное управ ление и менеджмент в российских компаниях. М., 2006. С. 129.

Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление:

науч.-практ. издание. М., 2008. С. 294–295.

дарственных предприятий в акционерные общества, утвержденном Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392, и в Законе о банках, имеющем, однако, узкую сферу применения.

Говорить о единых требованиях к созданию и деятельности хол дингов в соответствии с Временным положением, как основным спе циализированным актом в данной сфере отношений, не представля ется возможным, поскольку их создание в основном происходило по пути «исключения из общих правил»: единые требования, содержа щиеся во Временном положении, практически не применялись;

регу лирование создания холдингов в основном осуществлялось путем издания актов, регулирующих деятельность индивидуально опреде ленных структур.

В ГК РФ устанавливаются лишь основы регулирования отношений между «материнскими» (основными) и дочерними и зависимыми обще ствами (ст. 105–106). В специальных законах о хозяйственных обществах отношения между такими обществами определяются через конструкцию «преобладающее участие в уставном капитале, договор либо возмож ность иным образом определять принимаемые решения». Очевидно, что определение наличия отношений экономической зависимости может осуществляться через размер доли участия в уставном капитале дочер него (зависимого) общества, дающий возможность принимать решения по поводу осуществления им хозяйственной деятельности.

2. В настоящее время порядок создания и функционирования голов ной компании и ее дочерних обществ, входящих в холдинг, принципи ально ничем не отличается от создания любого другого юридического лица и детализирован в ГК РФ, в Законе об АО, в Законе об ООО.

Попытка более жестко регламентировать основные положения по хол динговым компаниям предпринималась в проекте федерального закона «О холдингах», но указанный законопроект так и не был принят.

Правовое положение холдингов в российском законодательстве четко не определено, они не подлежат государственной регистрации (обладают частичной (неполной) правосубъектностью, т. е. не имеют статуса юридического лица), но при этом могут выступать субъектами отдельных предпринимательских отношений, например, урегулиро ванных конкурентным правом — Закон о конкуренции (в отношении группы лиц), налоговым правом — НК РФ (в отношении взаимозави симых лиц).

Соответственно, требуется унификация законодательных категорий «материнское — дочернее общество», «основное — дочернее обще ство» (гражданское законодательство), «группа лиц» (конкурентное законодательство), «взаимозависимые лица» (налоговое законодатель ство), относимых к регулированию близких по субъектному составу отношений. Такая унификация возможна с принятием специального закона «О холдингах».

3. Основной причиной появления холдингов как формы объедине ния субъектов предпринимательской деятельности является объектив ное стремление получения большей доходности при меньших затратах, что позволяет осуществить холдинговая система управления. Обзор эволюции холдинговых компаний в странах с развитой экономикой показывает, что интегрированные структуры сформировались повсе местно, несмотря на существенные региональные различия в условиях хозяйствования и мотиваций к объединению. Крупные интегрирован ные структуры играют весьма значительную роль в экономиках разви тых стран, в том числе в США, Японии, Германии и Швейцарии. Они контролируют более 1/3 промышленного производства своих стран, более 1/2 внешней торговли, более 3/4 патентов и лицензий на высокие технологии и «ноу-хау».

4. Холдинговая модель построения бизнеса дает ряд преимуществ, в частности, возможность оптимизировать налоговое планирование, повысить эффективность инвестиционных процессов, улучшить финан сово-экономическое состояние организаций, повысить рентабельность и увеличить прибыль, что способствует увеличению налогооблагаемой базы. Несмотря на то что ей присущ также ряд недостатков, в целом создание и деятельность холдингов благоприятно влияет на экономику страны и отвечает интересам государства при условии соблюдения норм антимонопольного законодательства.

Глава 2. Зарубежный опыт регулирования холдингов 2.1. Общая характеристика состояния правового регулирования холдингов за рубежом Во многих европейских странах отсутствуют специальные законо дательные акты о холдингах. При этом в ряде государств, в том числе в Германии, Франции, Англии, Бразилии, Ирландии, правовое обеспе чение деятельности предпринимательских объединений осуществляется при помощи законодательства, регулирующего организационно-право вые формы участников таких объединений.

Например, в Германии законодательное регулирование создания и деятельности холдингов (которые именуются там «связанными пред приятиями» и «концернами») осуществляется Акционерным законом (1965 г.) и Законом об обществах с ограниченной ответственностью (1892 г.), в Бразилии — Законом об акционерных обществах (1976 г.).

При этом если в немецком Акционерном законе предпринимательским объединениям посвящены в части первой «Общие положения» 8 пара графов из 22, отдельный раздел «Связанные предприятия», состоящий из 5 частей (§ 291–328), то в Законе Бразилии об акционерных обществах содержится всего 3 главы (XX–XXII), направленных на регулирование групп компаний.

Специальное законодательство о холдингах имеется также в Новой Зеландии и Австрии.

Что касается исторической родины классических управляющих холдингов — США, то там в силу специфики государственного устройства отсутствует единое для всех штатов законодательство, определяющее правовое положение корпораций и холдингов. В связи с этим предпринимательские объединения регистрируются и функ ционируют преимущественно в штатах с наиболее льготным налого вым режимом и упрощенными процедурами регистрации.

В странах Европейского сообщества и США имеются модельные нор мативные документы, унифицирующие деятельность групп компаний как в частноправовой, так и в публично-правовой сфере относительно приобретения статуса консолидированного налогоплательщика.

В странах с континентальной системой права такие объединения на зываются по-разному: в Германии — концерны, во Франции — группы товариществ или холдинговые группы.

В зарубежном законодательстве понятие «холдинг» используется для обозначения не только материнской, но всей совокупности компаний, имеющих холдинговые связи. Например, во французской юридической литературе и в практике среди групп компаний различают группы холдингового типа, холдинговые группы или просто холдинги.

В доктрине и правоприменительной практике Ирландии «холдинг»

понимают как объединение, включающее в себя основную компанию и компании, находящиеся под ее контролем1.

Масштабность развития холдингов в мировом экономическом про странстве привела к тому, что право большинства государств рыночной экономики признало наличие группы лиц в качестве предпринима тельского объединения. Об этом свидетельствует принятие 13 июня 1983 г. Седьмой директивы ЕЭС № 83/3492, обязывающей основное предприятие группы вести консолидированный учет и отчетность3.

При этом консолидация признается в следующих случаях:

• владение преобладающей долей голосующих акций;

• помимо владения акциями, существует право назначать или от странять большую часть членов совета директоров;

• согласно договору о контроле существует возможность оказывать доминирующее влияние, даже если владение акциями отсут ствует;

• владение акциями обеспечивает большинство голосующих прав.

Седьмая директива ЕЭС разрешает государствам — членам ЕЭС также требовать консолидации, если имеет место фактическое до минирующее влияние или объединенное руководство. Это косвенно указывает на признаки холдинговой компании.

Важным исключением является положение о том, что материнская компания не обязана предоставлять консолидированный отчет при условии, что она не является зарегистрированной на фондовой бирже и одновременно является полностью зависимой структурой компании из другой страны — члена ЕЭС. Это же исключение может применяться и в том случае, если доля участия в дочерних компаниях не превышает 10%, при условии что они выскажутся за такое исключение.

Государства — члены ЕЭС могут расширить круг ситуаций, когда может применяться указанное исключение в отношении зависимых компаний из стран, не входящих в ЕЭС, при условии, что компания Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление:

науч.-практ. издание. С. 38.

Оfficial Jornal of the European Communities. 1983, 18.07. № L193.

Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование экономической зависимости.

Управление в группах компаний. М., 2008. С. 229.

предоставляет консолидированный отчет, соответствующий требова ниям Седьмой директивы. В результате у компаний, стоящих в конце цепочки взаимодействия, из стран, не входящих в Сообщество (на пример, Швейцария или Швеция), появляется стимул следовать бух галтерским подходам, принятым в Сообществе, чтобы избежать рас ходов на подготовку консолидированных бухгалтерских отчетов для промежуточных холдинговых компаний стран — членов ЕЭС. Исклю чения могут также предоставляться финансовым компаниям и не большим группам.

Отдельные зависимые компании могут освобождаться от подачи кон солидированного бухгалтерского отчета по следующим основаниям:

• отсутствие в этом необходимости;

• строгие долговременные ограничения на ведение контроля;

• получение необходимой информации требует неоправданно вы соких издержек или много времени;

• акции дочерней компании приобретались исключительно для перепродажи;

• разные виды деятельности у дочерней и материнской компа ний4.

Таким образом, Седьмая директива ЕЭС содержит весьма широкий перечень критериев, характеризующих взаимоотношения компаний в группе.

Причиной принятия данной директивы послужили растущие опасе ния Сообщества о злоупотреблениях со стороны крупных компаний, ко торые в погоне за налоговыми, инвестиционными и прочими льготами манипулировали существующим законодательством и в зависимости от конкретной ситуации с помощью различного рода сделок фиксировали или не фиксировали юридически наличие отношений субординации между членами группы.

Именно данная директива обозначила важность правового регули рования трансфертного ценообразования внутри группы и способность группы к созданию целой системы аффилированных лиц, что обуслов ливает необходимость правового регулирования этих процессов.

Вслед за признанием в западной экономике возможности суще ствования группы компаний возникла настоятельная потребность в его описании, разработке дефиниций, а также нового правового ме ханизма решения проблем, возникающих в связи с его интенсивным внедрением в практику:

• защиты интересов меньшинства акционеров в участниках группы;

• охраны прав кредиторов компаний — участников группы;

www.jobtoday.com.ua/termin.php?gnm=2743.

• защиты интересов государства, на территории которого действует группа;

• предоставления гарантий работникам, занятым на предприятиях группы5.

При этом у представителей западной правовой доктрины не суще ствует единства и прежде всего в вопросе о существе и понятии группы компаний, причем мнения разделяются в соответствии с принятым у представителей экономической науки делением групп компаний на группы вертикального и горизонтального типа6.

В связи с многообразием подходов к регулированию деятельности холдинговых компаний, необходимо провести более детальный анализ опыта регулирования деятельности холдинговых образований в Вели кобритании, США, Германии и некоторых других странах.

Учитывая практическое отсутствие в Российской Федерации аде кватной нормативно-правовой базы, регламентирующей деятель ность холдингов, изучение законодательства зарубежных стран, регулирующего сходные правоотношения, представляется доста точно перспективным. При этом следует иметь в виду, что оно также не лишено отдельных противоречий и недостатков. Кроме того, прямое заимствование норм зарубежного законодательства не всегда возможно в силу специфики российских условий.

2.2. Регулирование деятельности холдингов в отдельных странах 2.2.1. Великобритания В праве Великобритании существует четкое определение понятия «холдинг». Как отмечает В.Д. Федчук, Великобритания относится к числу стран, в праве которых предпринимаются реальные шаги к обе спечению надлежащего регулирования отношений, складывающихся между компаниями, которые входят в группу компаний7.

Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо.

М., 1987. С. 133.

Федчук В. Определение участников холдинга в законодательстве Англии // Хозяйство и право. 1998. № 10. С. 113.

Федчук В.Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц: проникновение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран. М., 2008. С. 199.

При этом правовая специфика состоит в том, что вводится данный термин опосредованно — через понятие «дочерняя компания» («sub sidiary»). Впервые это понятие было определено в Акте о компаниях (Companies Act) 1948 г., согласно ст. 154 которого:

«Всякая компания является дочерней компанией по отношению к другой компании, если:

1) эта другая компания является ее членом и контролирует форми рование ее состава совета директоров;

2) эта другая компания удерживает более половины (в номинале) ее обыкновенных акций;

3) эта компания является дочерней компанией какой-либо другой компании, которая, в свою очередь, является дочерней компанией этой другой компании»8.

Таким образом, законодатель исходил из того, что группой компа ний может быть признано только объединение вертикального типа.

В вопросе дефиниций им был избран путь разработки множества предписаний, адресованных участникам группы;

акцент сделан на детальной проработке характеристик дочерней компании, а понятие материнской компании (холдинга) формировалось как производное от понятия дочерней компании.

Это определение изменилось с принятием Акта о компаниях 1985 г.

В соответствии со ст. 736 акта Компания Б является дочерней компанией Компании А, которая является холдингом по отношению к ней, если выполняется хотя бы одно из следующих четырех условий:

• Компания А удерживает какое-либо большинство голосов в Ком пании Б;

• Компания А является одним из членов Компании Б и имеет право назначать или увольнять какое-либо большинство членов совета директоров в Компании Б;

• Компания А является одним из членов Компании Б и контроли рует самостоятельно или совместно с другими акционерами или членами в силу заключенного с ними соглашения какое-либо большинство голосов в Компании Б;

• Компания Б является одной из дочерних компаний, которая, в свою очередь, является дочерней компанией Компании А.

Под голосами здесь понимаются принадлежащие акционерам голо сующие акции, дающие им право на участие в голосовании по всем вопросам, вносимым в повестку дня общих собраний акционеров, или по большинству из них. Таким образом, конкретный количественный Козловский А.Б. Институт холдинга: мировой опыт. Структура и управление.

С. 34–35.

критерий здесь не применяется, а такая величина, как «какое-либо большинство голосов», является плавающей и определяется для каждой конкретной ситуации. В отношении третьего условия (о заключении соглашения) следует указать, что такие соглашения, предоставляющие большинство голосов, реализующихся только в виде права назначения или увольнения какого-либо большинства совета директоров, не явля ются достаточными для образования группы9.

Понятие «дочерняя компания», данное в ст. 736 Акта 1985 г., было уточнено в 1989 г., когда акт был дополнен новой ст. 736А, которая хотя и не внесла в определение ничего нового, однако содержала некоторые разъяснения его положений и действовала начиная с 1 ноября 1990 г.

Указанными изменениями были внесены критерии, ориентированные на осуществление большего контроля над дочерней компанией с целью пресечения уклонения компании от уплаты налогов с помощью раз личных манипуляций10.

В результате принятия Седьмой Директивы ЕЭС по праву компа ний, нормы которой обязательны для имплементации в законодатель ство Великобритании как члена ЕЭС, потребовалось вновь уточнять понятие «дочерней и материнской компании». Они были закреплены в ст. 21 Акта о компаниях 1989 г. Данные положения были приняты для целей регламентации вопросов учета и отчетности компаний (вступили в силу с 23 декабря 1989 г.). При этом серьезные изменения и дополнения были внесены в акты о финансах 1989 и 1992 гг. и в Акт о финансовых услугах 1986 г., обязывающие включать в учредительные документы компаний, а также в ряд коммерческих документов (прежде всего в кредитные соглашения, соглашения об опционах, контракты об услугах директоров и другие) указания на взаимоотношения материн ской и дочерней компаний11.

Это позволяет говорить о том, что в законодательстве Великобри тании появилось два вида определения материнской и дочерней ком паний: более схематичное — для целей общего права компаний и более детальное и жесткое — для целей бухгалтерского учета и отчетности. На практике оказалось, что крупные компании, несмотря на обязательные критерии, которые законодательно закреплены в определении, уходи ли от их исполнения путем использования более лояльных приемов, которые находили в менее жестком определении12.

Федчук В. Определение участников холдинга в законодательстве Англии. С. 113.

Лаптев. В.А. Предпринимательские объединения: холдинги, финансово-промыш ленные группы, простые товарищества. М., 2008. С. 47–48.

Федчук В. Определение участников холдинга в законодательстве Англии. С. 116–117.

Там же.

Следует также отметить, что в налоговых правоотношениях суще ствуют другие критерии для определения группы компаний, сформу лированные в ст. 838 Акта о налогообложении 1988 г.

Кроме того, в Великобритании существуют некоторые особенности регулирования взаимоотношений внутри холдингов. Отметим два наиболее важных момента.

В Акте о компаниях 1985 г. существует запрет перекрестного уча стия в холдинге, в соответствии с которым дочерняя компания, кон тролируемая основной (холдинговой), не может являться участником последней. Соответствующая передача акций является недействитель ной. Если же такая передача имела место, то данные акции лишаются права голоса на общем собрании, при этом дочерняя компания оста ется участником холдинговой компании13.

Согласно ст. 346 данного Акта процедура совершения сделок с за интересованностью не распространяется на сделки общества с его аффилированными лицами или по крайней мере на сделки между основным обществом и другим, стопроцентно контролируемым им обществом, а также между обществами, стопроцентно контролиру емыми одним и тем же обществом.

Помимо указанных законодательных актов, в британском праве существуют и иные акты, регулирующие отдельные вопросы деятель ности коммерческих организаций.

В частности, Акт о промышленности (1975 г.) регулирует порядок учреждения и регистрации компаний, преобразования компаний одно го вида в компании другого вида, проведения эмиссии ценных бумаг, распределения прибыли, а также вопросы отчетности, обязанности должностных лиц компании, отношения управления их делами, вопро сы их слияния, разделения и ликвидации, отношения между материн скими и дочерними обществами14.

Следует обратить внимание и на регламентацию в законодательстве Великобритании понятия ассоциированности с компанией. Так, в ст. 435 Акта о несостоятельности 1986 г.:

«2. Компания считается ассоциированной с другой компанией, если:

а) одно лицо контролирует обе компании, или одно лицо контроли рует одну, а другое, которое с ним ассоциировано, — другую;

б) группа, состоящая из двух или более лиц, контролирует каждую из компаний.

Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление:

науч.-практ. издание. С. 149–150.

Мильчакова Н. К проблеме холдингового контроля над промышленным капиталом // Российский экономический журнал. 1997. № 2. С. 22.

3. Компания считается ассоциированной с другим лицом, если это лицо контролирует ее, или оно вместе с другими лицами, ассоцииро ванными с ним, контролирует компанию»15.

Поскольку британское право является прецедентным, большое значение для него имеют судебные решения. Как уже было указано выше, нынешнее понимание большинства голосов и прав контроля достаточно сложно. В связи с этим одним из возможных исков в судах может быть иск о признании компании дочерней, что будет допуском проникновения за корпоративный занавес, т. е. основанием для при влечения к ответственности материнской компании.

Примером подобного иска может служить дело Irving против Tesco Stores (Holding), в рамках которого одна из компаний имела право утверждать назначение одного из видов директоров. В случае назначе ния эти директора составили бы большинство компании. Однако ком пания так и не воспользовалась своим правом. Суд не принял однознач ного решения о наличии отношений, построенных по иерархическому (холдинговому) принципу между этими двумя компаниями, но судья заявил, что в случае, если бы предполагаемый холдинг воспользовался своим правом, отношения подчинения возникли бы16.

Приведем также два решения, в которых суды преодолели кор поративный занавес, причем в первом случае в пользу материнской компании, а во втором — против нее.

В деле Смита по иску материнской компании к местным органам власти судья Аткинсон признал деятельность дочерней компании дея тельностью материнской. Исходя из этого материнская компания была признана владельцем помещений, в которых осуществлялась деятель ность дочерней, и тем самым была наделена правом на получение компенсации за препятствия, причиненные осуществлению данной деятельности их принудительной покупкой местными властями.


В другом решении по делу Воллстейнера лорд Деннинг, проана лизировав деятельность нескольких компаний, через которые Воллстей нер осуществлял свою деятельность, указал: «Он дергал за ниточки, а они танцевали согласно воле кукловода… или переводя на юридический язык… выступали в качестве его агентов, выполняющих его команды».

На основании указанного суд принял решение о привлечении Воллстей нера к ответственности за деятельность созданных им компаний17.

Федчук В.Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц: проникно вение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран. С. 204.

Козловский А.Б. Указ. соч. С. 39.

Федчук В.Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц: проникно вение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран. С. 230.

В связи с вышеизложенным можно констатировать относительную развитость законодательства Великобритании, регламентирующего холдинговые правоотношения.

Применительно к российскому законодательству целесообразно рассмотреть возможность установления в нем ограничений на так называемое «перекрестное владение акциями» или «пере крестное участие в холдинге», т. е. ограничений по участию до чернего общества в головной (холдинговой) компании. Данный запрет, имеющийся в британском праве, достаточно эффективен для целей развития холдингов.

Также стоит рассмотреть возможность нераспространения обя зательности соблюдения процедуры совершения сделок с заин тересованностью на сделки головной компании с ее дочерними обществами.

2.2.2. США Как уже было указано выше, в США в XIX в. начинают создаваться первые холдинги в их ныне признаваемом виде, т. е. в виде финансовой компании, владеющей контрольными пакетами акций других компаний, с целью контроля и управления их деятельностью18.

В 1888 г. в штате Нью-Джерси впервые в США было предоставлено право одним компаниям приобретать акции в других компаниях. Ак ционеры получили право на ограниченную ответственность19. Таким образом, было узаконено создание холдинговых компаний. Крупные монопольные корпорации (тресты) сразу же воспользовались дан ной возможностью и преобразовались в холдинговые компании, поскольку формальное сохранение самостоятельности организаций, входивших в холдинг, позволяло обойти антитрестовский закон (Закон Шермана)20.

Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление:

научно-практическое издание. М., 2008. С. 121.

Phillip I. Blumberg. The Low of corporate groups. § 2.02, at 31-32 (3rd ed. 1997). Приво дится по: Федчук В.Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц: про никновение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран. С. 18.

Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление:

науч.-практ. издание. М., 2008. С. 121.

Американские ученые-экономисты Г. Гутман и Г. Дугалл дали сле дующее определение холдинговых компаний: «Холдинговая компания есть корпорация, которая владеет пакетом акций другой корпорации, дающим право голоса, достаточным для того, чтобы иметь над нею деловой контроль»21.

Особенностью американской правовой системы является отсутствие единого для всех штатов законодательства, регламентирующего право вое положение корпораций и холдингов. Поэтому холдинги в США создаются и функционируют в тех штатах, в которых предусмотрены наиболее льготные режимы налогообложения (например, штат Нью Джерси).

Так или иначе, объективные причины появления холдингов при вели к тому, что они стали бурно развиваться. В доктрине отмечается, что уже в 1929 г. аффилированные структуры широко использовались для достижения широкого ряда целей, а именно — для приобретения имущества частных лиц, сохранения «good will» бизнеса, минимизации налогообложения, совершенствования управления деятельностью и т. д.22 К середине 80-х гг. XX в. в США было зарегистрировано более 6 тыс. холдингов и 35,5 тыс. их отделений, контролирующих активы на суммы, превышающие 2200 млрд долл. В США холдинги торгово-промышленных корпораций относятся к корпорациям общего типа, а холдинги финансовых предприятий (бан ков, страховых, инвестиционных и трастовых фирм) — к финансовым компаниям. Из первых законодательно выделена и особо урегулирована работа холдингов электро- и газоснабжающих предприятий.

Так, в соответствии с Законом о коммунальной холдинговой ком пании 1935 г. корпорация, имеющая 10% и более акций с правом голоса в другой компании, подлежит регистрации как холдинговая. Данным законом регулируется деятельность межштатных холдинговых компа ний, которые через свои дочерние компании заняты в сфере электро снабжения или розничного снабжения натуральным или промышлен ным газом. Эти компании обязаны представлять отчеты, содержащие подробную информацию об организации, финансовой структуре и деятельности холдинговой компании и ее филиалов, за исключением случаев, когда они специально освобождаются от выполнения данного требования.

Цит. по: Мотылев В.Е. Указ. соч. С. 32.

Федчук В.Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц: проникно вение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран. С. 19.

Винслав Ю., Лисов В. Становление холдинговых компаний: прововое и организаци онное обеспечение // Российский экономический журнал. 2000. № 5–6.

В США существует также Закон о банковских холдингах (1956 г.), который устанавливает следующие требования к банковским холдин говым компаниям:

• банковская холдинговая компания определяется как корпорация, которой принадлежат 25% голосующих акций двух или более банков;

• банковской холдинговой компании запрещено скупать акции банков соседних штатов, если законы этих штатов не содержат специального на то разрешения;

• для установления контроля над банком холдинговая компания должна получить специальное разрешение от совета управляющих Федеральной резервной системы (ФРС);

• холдинговым компаниям запрещается приобретать предприятия, не имеющие отношения к банковской деятельности24.

Таким образом, требования к банковским холдинговым компаниям в законодательстве США достаточно суровы и ограничивают деятель ность таких холдингов исключительно банковской сферой, не предусма тривая, например, возможности создания финансово-промышленных групп с участием банков.

В современном законодательстве о банковских холдингах также фиксируются виды их финансовых операций, одобренных ФРС:

• услуги, связанные с выдачей ссуд и закладных;

• деятельность в качестве доверенного лица;

• кредитование аренды личной собственности и недвижимости;

• выполнение функций страхового агента или брокера;

• предоставление бухгалтерских услуг и услуг по обработке данных;

• приобретение акций местных компаний реконструкции и разви тия, обеспечивающих жильем и рабочими местами лиц с низкими и средними доходами;

• консультирование банков, не являющихся филиалами холдинго вых компаний, по вопросам управления.

В настоящее время в США в целом общие требования для признания корпорации (компании) холдинговой сводятся к следующим:

• если она прямо или косвенно владеет, контролирует или обладает более 25% голосов дочерней компании;

• если она осуществляет контроль за выборами большинства ди ректоров;

Козловский А.Б. Указ. соч.

• если она признана оказывающей прямо или косвенно контро лирующее влияние на управление контролируемой корпорации (дочернего общества)25.

Что касается перекрестного участия в холдинге, то этот вопрос, как и в британском праве, урегулирован в праве США подобным же образом. Так, в § 7.21 (в) Модельного закона о торговых корпорациях, который в той или иной степени имплементирован в законодательство более 30 штатов, предусмотрено правило, что акции, прямо или кос венно принадлежащие одной корпорации, являются не голосующими на собрании акционеров другой корпорации, если последней (второй корпорации) принадлежит прямо или косвенно большинство акций, имеющих право голосовать по вопросу избрания директоров первой корпорации26.

Особенностью регулирования холдингов в США является то, что все операции внутри объединения компаний признаются внутренним оборотом холдинга. Кроме того, в налоговом законодательстве США действует так называемый унитарный принцип (unitary principle), согласно которому для целей налогообложения доходов отдельные коммерческие правосубъектные организации, входящие в холдинг, рассматриваются (идентифицируются) как единое целое. То есть не которые коммерческие правосубъектные организации рассматрива ются как взаимозависимые части, которые в своей деятельности полагаются друг на друга и которые вносят свой вклад в прибыль ность деятельности друг друга. Противоположным данному принци пу является традиционно практикуемый в США «формальный»

(«arm’s length»), или «сепаратный» («separate accounting»), метод, ко торый рассматривает организации только как отдельные, не связан ные друг с другом правосубъектные организации. При таком под ходе возникают проблемы с налогообложением компаний, входящих в холдинг, в случае их расположения на территории разных штатов, поскольку некоторые из них лишь обслуживают производство и ни какого дохода (а значит, и подоходного налога в казну штата) не приносят. Для решения данной проблемы и был введен унитарный принцип27.

Законодательство о привлечении к ответственности материнских компаний в разных штатах различается. Например, в период великой Лаптев В.А. Предпринимательские объединения: холдинги, финансово-промыш ленные группы, простые товарищества. С. 48.

Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование и корпоративное управление:

науч.-практ. издание. С. 149.

Шиткина И.С. Холдинги: правовое регулирование экономической зависимости.

Управление в группах компаний. С. 225–226.

депрессии для целей поощрения добычи нефти и улучшения экономики штата один из юго-восточных штатов США принял статут, запрещаю щий применение наказания в форме возмещения убытков к компаниям, занятым в производстве нефти. Такая привилегия применялась только по отношению к компаниям, которые являлись собственниками или арендаторами прав на добычу нефти.


Интересно, что суд, рассматривая дело о привлечении к ответствен ности дочерней компании за деликт, в иске отказал. Было указано, что хотя формулировка соответствующего статута прямо исключает до чернюю компанию из числа лиц, имеющих такое право, государствен ная политика, выраженная в статьях названного статута, поощряет освобождение дочерней компании от ответственности в форме оплаты штрафных санкций28.

Вообще роль судебных прецедентов в США, как и в Великобри тании, велика, они вносят огромный вклад в формирование понятия холдинга, поскольку определяют его наличие в каждом конкретном случае. Так, в судах рассматриваются дела о признании нескольких корпораций интегрированной экономической группой (холдингом).

В основном такие иски связаны с требованием третьих лиц привлечь к ответственности холдинговую компанию или, напротив, с требова нием холдиновой компании привлечь к ответственности третьих лиц, причинивших ущерб дочерним компаниям.

При этом существуют критерии для принятия судами таких реше ний: они проводят так называемый тест на «единообразный интерес»

(«the unitary test»). Так, В.Д. Федчук, ссылаясь на американского ученого Лендерса, называет следующие факторы, необходимые для признания компаний обладающими «единообразным интересом»:

• широкие взаимные сделки с товарами и услугами или заклю чающиеся в финансировании или промоутерстве… независимая управляющая структура, отсутствие указаний со стороны соб ственников предприятия. В случае вновь приобретенной дочер ней компании необходимо сравнение уровня межкорпоративных отношений до приобретения и после приобретения компании, кроме того, в случае создания дочерних компаний следует про вести сравнение сфер и направлений деятельности;

• если корпорация и ее собственники делят такой интерес, суд должен изучить ситуацию на предмет ее соответствия праву справедливости и государственным интересам.

Федчук В.Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц: проникно вение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран. С. 93.

Как пишет В.Д. Федчук, сложности в реализации изложенного воз никают в случаях, когда исследования интересов права справедливости и государственной политики дают нейтральный результат. В этом случае суд должен дать положительный ответ на вопрос, представляет ли собой корпорация и собственник корпорации экономическую группу29.

Представляется необходимым проработать вопросы, связанные с включением аналогичных норм в российское законодательство.

2.2.3. Германия Принимая во внимание близость правовых систем России и Герма нии, необходимо провести анализ опыта регулирования холдинговых отношений гражданским законодательством ФРГ. В отличие от рос сийского гражданского законодательства в Германии осуществляется регулирование предпринимательских объединений, которые именуются там связанными предприятиями.

При этом специальное законодательство о холдингах в Германии отсутствует (если не считать антикартельного закона), регулирование процесса их создания и функционирования осуществляется посред ством законов об акционерных обществах (1965 г.) и обществах с огра ниченной ответственностью (1992 г.).

В соответствии с § 15 Закона об акционерных обществах связан ными предприятиями считаются юридически самостоятельные пред приятия, которые по отношению друг к другу являются предприятиями, находящимися во владении преобладающего участника, и предприя тиями с преобладающим участием, зависимыми и господствующими предприятиями, предприятиями концерна, взаимно участвующими предприятиями или сторонами договора между предприятиями.

В праве ФРГ выделяется несколько типов таких связанных пред приятий.

Первый тип — такие предприятия, где одно имеет некоторую (но не очень большую) долю (участие, право голоса) в другом, также об ладающем статусом юридического лица. Подобные объединения не являются достаточно устойчивыми.

Второй тип согласно закону 1965 г. составляют структуры, в кото рых один элемент является контролирующим, а другой — зависимым.

Следовательно, первый может оказывать прямое или косвенное влияние Федчук В.Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц: проникно вение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран. С. 89–90.

на второй, хотя тот и самостоятелен в правовом отношении. В этом случае предполагается, что одно предприятие доминирует над другим, если ему в нем принадлежит большинство паев. При этом неважно, оказывает ли оно фактическое влияние на зависимое предприятие, существенна ли сама возможность влияния. Такое объединение должно иметь устойчивый характер.

Третьим типом является концерн. Концерн (нем. «Konzern») — финансово-промышленная группа компаний. Для него типично сохра нение юридической и хозяйственной самостоятельности участников, но с учетом осуществления координации со стороны доминирующих финансовых структур. Такое объединение также должно иметь устой чивый характер.

Немецкое законодательство об акционерных обществах выделяет два вида концернов. Предполагается, что его могут создать субъекты, которые заключают договор о доминации («Beherrschungvertrag»), если один субъект был включен в другой («Eingliederung»), а также если между сторонами имеет место отношение как между зависимым и кон тролирующим предприятием (т. е. как при втором типе «объединенных предприятий»).

Четвертый тип составляют организации, которые имеют взаимные паи (доли). Для признания этого качества требуется, чтобы каждое из них имело юридический адрес в ФРГ и по крайней мере 25% участия в уставном капитале партнера.

В пятый тип входят предприятия (акционерные или коммандитно акционерные общества), являющиеся сторонами договоров, которые Закон об акционерных обществах считает важными с точки зрения предмета руководства предприятием. Имеются в виду договоры о доми нации, полном или частичном перечислении прибыли, общей прибыли, аренде предприятия или другом способе передачи его в распоряжение иного субъекта.

Наиболее близким к холдингам в немецком законодательстве явля ется понятие концерна (одного из видов связанного предприятия).

Родоначальником концерна как правовой формы объединения пред приятий является именно Германия (§ 18 Закона об акционерных обще ствах).

Основным признаком концерна является объединение одного или нескольких предприятий под единым руководством другого пред приятия. Концерн с точки зрения законодательства Германии может быть вертикальным и горизонтальным.

Предприятия образуют вертикальный, или субординационный, концерн, если господствующее и одно или несколько зависимых пред приятий (зависимым признается предприятие, на которое другое (го сподствующее) предприятие имеет возможность прямо или косвенно оказывать определяющее влияние согласно § 17 Закона об акционерных обществах) объединены под единым руководством господствующего предприятия. Субординационный концерн предусматривает контроль господствующего предприятия над зависимыми предприятиями кон церна.

Горизонтальный, или равноправный, концерн образуют самостоя тельные в правовом отношении, независимые друг от друга предпри ятия, которые объединены под единым руководством. Равноправный концерн создается на началах координации.

Законодательство Германии, так же как и современное российское, не признает концерн юридическим лицом, отрицает наличие у него обособленного имущества. Суть концерна — объединение предприятий, которое может образовываться как на добровольной, так и на прину дительной основе.

В германской модели корпоративного управления холдинги созда ются и развиваются в рамках концернов и функционируют, опираясь на законодательную базу об акционерных обществах, в которой про писаны положения, касающиеся холдинговых компаний.

В законодательстве Германии холдинговая компания рассматрива ется в качестве господствующего предприятия концерна;

последний, в свою очередь, представляет собой объединение самостоятельных предприятий, связанных посредством системы участия: соглашений о финансировании, производственно- технологическом сотрудни честве.

Немецкий ученый Т. Келлер дает следующее определение холдинга:

«Под холдингом или холдинговой компанией следует понимать пред приятие, главной областью деятельности которого является рассчи танное на длительный срок долевое участие в одном или нескольких самостоятельных в правовом отношении других предприятиях» 30.

Определяющее влияние господствующее предприятие может ока зывать в случае участия в зависимом предприятии (если большинство долей юридически самостоятельного предприятия принадлежит друго му предприятию, или если другое предприятие обладает большинством голосов (преобладающее участие) — § 16 Закона об акционерных обще ствах). Преобладающее участие предполагает владение контрольным пакетом акций.

Поскольку российское законодательство о хозяйственных обществах не осуществляет регулирования договорного холдинга, указывая только Келлер Т. Указ. соч. С. 17.

на возможность существования холдинговых отношений такого рода, представляется целесообразным подробнее рассмотреть соответствую щий опыт немецкого правового регулирования.

Возникновение концерна возможно посредством заключения дого вора о подчинении (§ 18 Закона об акционерных обществах) как одного из видов договоров между предприятиями31.

Согласно § 291 Закона об акционерных обществах договором о под чинении является договор, по которому акционерное общество или коммандитное товарищество на акциях подчиняет руководство своего общества или товарищества другому предприятию.

При этом если предприятия, которые не зависят друг от друга, по договору подчиняются единому руководству таким образом, что ни одно из них не становится зависимым от другого договаривающегося пред приятия, то такой договор не считается договором о подчинении.

Договор об отчислении прибыли имеет место, когда акционерное общество или коммандитное товарищество обязуется переводить при быль другому предприятию.

Договором об отчислении прибыли считается также договор, по которому акционерное общество или коммандитное товарищество обязуется вести дела своего предприятия за счет другого предприятия.

Соответственно, договор об отчислении части прибыли предполагает обязательство отчислять часть своей прибыли или прибыль отдельных своих производств полностью или частично. Обязательство полностью или частично объединить свою прибыль и прибыль отдельных своих производств с прибылью других предприятий или отдельных их произ водств для последующего распределения общей прибыли характеризует договор о консолидации прибыли.

При этом из всех вышеперечисленных договоров только заключе ние договора о подчинении является основанием для возникновения концерна. Поскольку заключение такого договора способно оказать значительное влияние на деятельность предприятия, а также напрямую затрагивает интересы акционеров общества, законодательство устанав ливает специальные требования к заключению такого договора (§ Закона об акционерных обществах).

Договор между предприятиями приобретает юридическую силу только после его одобрения общим собранием акционеров обеих сторон договора большинством голосов, представляющих на общем собрании не менее чем три четверти уставного капитала, если большее число голо Понятие данного договора содержится в § 291–292 Закона об акционерных обществах.

К ним относятся договоры о подчинении, о консолидации прибыли, об отчислении при были, об отчислении части прибыли и др.

сов и другие требования не установлены уставом самого акционерного общества. Причем правление каждой из сторон должно предоставить подробный письменный отчет, содержащий юридическое и экономи ческое разъяснение и обоснование заключения договора акционерам.

Договор составляется в письменной форме, подлежит проверке одним или несколькими аудиторами, регистрации в торговом реестре по месту нахождения общества или товарищества и приобретает юридическую силу с момента такой регистрации.

На практике договор подчинения, как правило, содержит условия, обязывающие общество отчислять всю или часть прибыли другому обществу. В соответствии с отношениями подчинения господствующее предприятие имеет неограниченное право распоряжаться зависимыми предприятиями концерна и требовать выполнения соответствующих распоряжений в результате частичной потери зависимым предприятием своей самостоятельности.

Согласно § 308 Закона об акционерных обществах господствующее предприятие вправе давать указания по руководству обществом толь ко правлению общества (но не совету директоров или общему со бранию). А правление обязано следовать таким указаниям, даже если они идут в ущерб его обществу. Отказ от выполнения указаний воз можен лишь тогда, когда выясняется, что эти указания не служат интересам концерна в целом или интересам других предприятий объединения.

Еще одним основанием возникновения концерна является при соединение одного предприятия к другому, которое осуществляется на основании решений общего собрания присоединяемого общества и головного общества и по результатам которого головному обществу принадлежат все акции присоединенного общества.

Приведем еще некоторые важные положения немецкой правовой базы в отношении концернов:

• господствующее предприятие может использовать свои полно мочия для дачи указаний зависимому предприятию привлекать капитал, в том числе в форме выпуска ценных бумаг;

• высокий уровень полномочий правления господствующего пред приятия сочетается с высокой ответственностью — даже в слу чае самостоятельного принятия дочерними компаниями опреде ленных решений, освобождение руководства от ответственности за последствия действий подчиненных структур исключается;

• возможность расширить полномочия господствующего пред приятия до такой степени, что функции зависимых предприятий могут быть сведены к внутрицеховому управлению;

Закон о кредитной системе (Kreditwesengesetz) ограничивает руко водство финансово-кредитных учреждений в части принятия решений о долевом участии в капитале предприятий и их объединений разме ром «ответственного собственного капитала» (т. е. размером уставного капитала плюс акции, находящиеся в собственности предприятия, и резервные фонды). Обычная квота долевого участия кредитных институтов не должна превышать 10–20% капитала промышленного акционерного общества.

Независимо от обязанностей сообщать о выдаче крупных кредитов финансовая организация обязана немедленно заявлять Федеральному ведомству по надзору за кредитныи организациями (Bundesaufsichtsamt fr das Kreditwesen) и Немецкому федеральному банку (Deutsche Bundes bank — аналог российского Центрального банка) о принятии или о прекращении долевого участия в другом предприятии, а также об изменениях размера доли участия, если долевое владение превышает 10% капитала предприятия32.

Немецкое законодательство устанавливает механизмы защиты прав дочернего общества, а также третьих лиц — его акционеров (участ ников) и кредиторов при установлении наличия концерна. Например, в случае заключения договора подчинения и акционерно-правового присоединения возникает так называемый неопровержимый верти кальный концерн, предполагающий право дочернего акционерного общества, его акционеров и кредиторов защищать свои права, осно вываясь не только на многочисленных нормах закона, но и на положе ниях договора подчинения, порядок заключения, изменения и пре кращения которого, в свою очередь, жестко урегулирован законом.

В отсутствие договора подчинения и акционерно-правового присоеди нения возникает «оспоримый вертикальный концерн». В этом случае дочернее общество, его акционеры (участники) и кредиторы могут рассчитывать только на закон (§ 15–19 Закона об акционерных обще ствах).

В Законе об акционерных обществах регулируется и перекрестное участие в уставном капитале. Согласно § 19 указанного закона уча ствующими предприятиями являются предприятия в организацион но-правовой форме хозяйственного общества с местом нахождения на территории страны, связанные в силу принадлежащей каждому из них более четвертой части долей другого предприятия. Каждое из взаимно участвующих предприятий обязано незамедлительно письменно сооб Кузнецов П., Муравьев А. Государственные холдинги как механизм управления пред приятиями государственного сектора // Вопросы экономики. 2000. № 9. С. 39.

щить другому предприятию о размере его участия и о любом изменении участия (§ 20 Закона об акционерных обществах).

Существует и положение, предусматривающее обязанность каждого общества, которому принадлежит более четвертой части долей или голосов другого общества, незамедлительно информировать об этом общество, в котором имеется участие. При этом права, которые принад лежат обществу, вытекающие из участия в капитале другого общества, не могут осуществляться до сообщения (§ 21 Закона об акционерных обществах).

В целом можно констатировать достаточную развитость законода тельства Германии, регламентирующего деятельность холдингов.

При этом представляется возможным использование в законода тельстве Российской Федерации следующих положений немецкого законодательства:

• право холдинговой компании осуществлять руководство иными участниками холдинга и требовать выполнения соответствующих распоряжений;

• право руководителя холдинговой компании давать указания иным участникам холдинга, которые не соответствуют текущим интере сам дочерних обществ, но отвечают общей стратегии холдинга;

• возможность формирования договорного холдинга.

Отметим, что значительное влияние Германии в Европе привело к тому, что термин «холдинг» распространен в немецкоговорящих странах Европы и в прибалтийских государствах. Законодательство ФРГ оказало влияние и на ряд других правовых систем, в том числе Финляндии, где в Законе об акционерных обществах от 29 сентября 1978 г. холдинг определяется как компания, владеющая более чем 50% акций другой компании, а также компания вместе с дочерними обще ствами или в силу соглашения обладающая достаточным количеством акций для осуществления контроля33.

2.2.4. Франция Французское право также содержит нормы об объединенных в эко номическом, но самостоятельных в юридическом отношении субъектах.

Однако правовое регулирование в этой сфере носит фрагментарный http://materialotzakharova.narod.ru/Finnish_Company_Law_1978.pdf. См. также:

Козлова Н.В. Правовое положение акционерных обществ и обществ с ограниченной от ветственностью в Финляндии // http://www.portalus.ru/modules/russianlaw/.

характер, поскольку не существует полной интеграции этих норм с за коном 1966 г.34 и указом 1967 г. о торговых компаниях35, однако они были инкорпорированы в Торговый кодекс 1999 г. В настоящее время нормы французского законодательства в этой области касаются таких институтов, как филиалы, контролируемые компании, группировки экономических интересов37.

Филиал — это образование, являющееся юридическим лицом, кон тролируемым компанией-матерью или холдинговой компанией.

Контроль имеет место, когда в руках последней находится более половины собственного капитала дочерней структуры. Французское право запрещает владение одного акционерного общества акциями другого, если последнее, в свою очередь, обладает пакетом акций, кото рый превышает 10% собственного капитала первого, т. е. перекрестное участие в уставном капитале.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.