авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |

«Центр проблемного анализа и государственно- управленческого проектирования Правовая модель холдинга для России Москва ...»

-- [ Страница 6 ] --

Если группа взаимосвязанных лиц рассматривается как единый налогоплательщик (консолидированная группа налогоплательщиков), то исполнение обязанностей по уплате налогов от имени всей группы осуществляет головная организация. Доходы и убытки членов группы объединяются с возможностью их взаимозачета по правилам, уста новленным для представления консолидированной отчетности. Вну тригрупповые операции при этом освобождаются от налогообложения (с определенными ограничениями).

Распространение института консолидированного налогоплатель щика на холдинги фактически исключает распространение положений НК РФ о трансфертном ценообразовании на сделки, совершаемые между организациями, входящими в состав консолидированного на логоплательщика.

Предпосылки соответствующих изменений в законодательство появились еще в 2007 г. Согласно Основным направлениям налоговой политики на среднесрочную перспективу, одобренным Правитель ством РФ 2 марта 2007 г. (протокол заседания Правительства РФ от 2 марта 2007 г. № 8), будет продолжено совершенствование системы администрирования налогов в России. В частности, предполагается принятие следующих мер:

• контроль за трансфертным ценообразованием в целях налогоо бложения;

• регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний;

• определение налогового резидентства юридических лиц;

• введение института консолидированной налоговой отчетности при исчислении налога на прибыль организаций;

• совершенствование налога на добавленную стоимость95.

Макеева Е. Роль холдинговых структур в России // Корпоративный юрист. 2008.

№ 4. С. 22.

Однако в экономической литературе справедливо отмечается, что одновременно должна быть решена проблема применения нормы пп. п. 1 ст. 251 НК РФ (разрешающей передачу имущества между взаимо зависимыми лицами с 50-процентной долей участия без начисления налога на прибыль), поскольку сам по себе институт участия в прибыли без соответствующего налогового регулирования вряд ли окажется востребованным 96.

3.9. Российские законопроекты о холдингах В современной России в официальных процедурах принятия фи гурировал только один законопроект, касающийся такой формы пред принимательских объединений, как холдинги97.

Однако попытка его принятия не увенчалась успехом. В июле 2000 г. законопроект был отклонен Президентом РФ в соответствии с ч. 3 ст. 107 Конституции РФ. Основанием для его отклонения явилось то обстоятельство, что при его разработке не были достаточно четко определены экономические и юридические цели создания и регламен тации деятельности такого образования, как холдинг. В связи с этим законопроект содержал большое количество неясных положений, применение которых было бы затруднено, а отдельные его нормы противоречили ГК РФ и иным федеральным законам.

Однако безусловным преимуществом данного проекта закона яв ляется сам факт его возможного принятия.

Остановимся подробнее на содержании проекта федерального за кона «О холдингах» и отметим его достоинства и недостатки.

Проект исходил из понимания холдинговой компании в широком смысле, т. е. определял холдинг как совокупность юридических лиц, связанных между собой отношениями (холдинговыми отношениями) по управлению одним из участников (головной компанией) деятельно стью других на основе права головной компании определять решения, принимаемые другими участниками.

В проекте была осуществлена попытка перечислить все возмож ные основания возникновения холдинговых отношений. Согласно законопроекту они могут возникать при наличии хотя бы одного из обстоятельств:

Осипенко О.В. Российские холдинги. Экспертные проблемы формирования и обе спечения развития. М., 2008.

Проект 1999 г. № 99049555-2 // СПС «КонсультантПлюс».

• преобладающего участия головной компании — хозяйственного общества или хозяйственного товарищества в капитале других юридических лиц, также являющихся хозяйственными обще ствами или хозяйственными товариществами (имущественный холдинг);

• договора о создании холдинга между головной компанией и участ никами холдинга или договора между головной компанией и участ никами (учредителями, акционерами, товарищами) других юри дических лиц (договорный холдинг);

• способности руководящих органов головной компании определять состав или решения руководящих органов других юридических лиц;

• решения (нормативного правового акта о создании холдинга), при нятого в пределах своей компетенции собственником имущества унитарного предприятия, если все участники холдинга — унитар ные предприятия (имущественный холдинг);

• постановления Правительства РФ, принятого в соответствии с Федеральным законом «О холдингах».

Таким образом, положения законопроекта имеют заметное сходство с гражданско-правовыми отношениями «основное общество — дочер нее общество» в отношении участников холдинговых отношений и их оснований, наличия права головной компании определять принимаемые другими участниками холдинга решения.

Смысл правовой конструкции холдинга в законопроекте по сравне нию со ст. 105 ГК РФ расширяется лишь за счет появления положений об участии в холдинге унитарных предприятий.

В законопроекте закрепляется конструкция договорного холдинга, модель которого успешно используется в ряде зарубежных стран.

Гражданский кодекс РФ (п. 1 ст. 105) указывает на возможность заключения между хозяйственными обществами договоров, позво ляющих одному обществу определять решения другого общества.

Однако ни сам ГК РФ, ни иные федеральные законы не определяют условий такого договора, порядка его заключения и т. д. В отсутствие какой-либо регламентации применение данной нормы, разумеется, за труднено. В результате в настоящее время как статистические данные, так и анализ практики заключения таких договоров отсутствует.

Рассмотрим такое основание возникновения холдинговых отноше ний, как решение собственника имущества унитарного предприятия в отношении иных унитарных дочерних предприятий.

В изначальной версии законопроекта предусмотренное им понятие холдинга (совокупность двух или более юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством РФ, одним из которых является материнская (управляющая) компания, а остальные — дочерние (зави симые) общества), не согласовывалось с его нормами об участии уни тарных предприятий в холдинге, поскольку дочерними и зависимыми обществами в соответствии со ст. 105–106 ГК РФ могут быть только хозяйственные общества.

Действующее на тот момент законодательство также не обеспе чивало правового регулирования создания и деятельности предпри нимательских объединений с иным составом участников, нежели чем хозяйственные общества. Ни ГК РФ, ни другие федеральные законы не определяли процедуру создания государственными и муниципальными унитарными предприятиями дочерних предприятий. В частности, не устанавливались порядок наделения имуществом, объем прав, предел и характер зависимости дочернего предприятия перед учредителем и собственником, т. е. отсутствовало детальное регулирование этих правоотношений.

Однако с принятием Федерального закона «О государственных и му ниципальных унитарных предприятиях» (п. 1 ст. 2) был введен прямой запрет унитарным предприятиям создавать дочерние предприятия:

«Унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие)».

Созданные ранее дочерние предприятия подлежали реорганизации путем присоединения к создавшим их унитарным предприятиям. Кроме того, были внесены соответствующие изменения в ст. 114 ГК РФ, из ко торой также была исключена норма, разрешающая создавать унитарным предприятиям, имеющим имущество на праве хозяйственного ведения, дочерние структуры.

Таким образом, в связи с изменившимися правовыми реалиями данная норма законопроекта является устаревшей.

Холдинговые отношения также можно обнаружить в случае учреж дения некоммерческими организациями хозяйственных обществ для достижения своих уставных целей или участия в них. Так, (союз) со гласно законодательству (п. 2 ст. 118 и п. 2 ст. 121 ГК РФ) фонд или ас социация, создавшие хозяйственные общества или участвующие в них, по сути, выступают по отношению к ним подобно тому, как основное общество по отношению к дочерним. Однако такие взаимоотношения не урегулированы действующим законодательством. Законопроект «О холдингах» этот пробел также не восполнил.

Кроме того, в законопроекте отсутствовала детальная регламента ция даже указанных в нем разновидностей холдинга.

Применительно к созданию холдингов в сфере агропромышленного комплекса в изначальной версии законопроекта также отсутствовали четко обозначенные параметры вхождения в его состав сельскохозяй ственных организаций. Дело в том, что в холдинговые отношения по законопроекту вовлечены хозяйственные общества и товарищества, унитарные предприятия, за исключением случая создания договорно го холдинга. Однако в сельском хозяйстве большинство предприятий представлены производственными кооперативами. Вхождение их в хол динговые компании вертикального типа и установление холдинговых отношений предполагает более жесткую цепочку управленческих свя зей, чем та, которую может предложить договор о создании холдинга.

Поэтому для создания холдинга у сельскохозяйственных производ ственных кооперативов возникает необходимость преобразования их в хозяйственные общества или товарищества.

При этом стоит отметить, что решение разработчиков об исключе нии производственных кооперативов из состава участников холдингов можно объяснить сложностью закрепления механизмов управления внутри холдинга в связи со значительной спецификой такой органи зационно-правовой формы по сравнению с основными и дочерними обществами.

Проект изобиловал рядом новых правовых понятий, отсутствующих в ГК РФ, и при этом не давал им определения. К числу таких относит ся, например, понятие «головная компания», которое раскрывалось только через указание на принадлежность ей права определять реше ния, принимаемые другими участниками холдинга (в рамках понятия «холдинг»).

Законопроект устанавливал диспозитивное регулирование условий договора между участниками договорного холдинга. Предусматрива лось, что договор может закреплять положения о включении расходов на содержание головной компании в части управления холдингом в себестоимость продукции (работ, услуг) участников холдингов.

Однако такое условие требует внесения изменений в налоговое за конодательство.

В законопроекте закреплялась возможность государственной ре гистрации холдинга федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ (в изначальной версии проекта данный орган был точно указан — Министерство по антимонопольной политике РФ). Обязательной государственной регистрации согласно законопроекту подлежат холдинги, приобретающие статус консолиди рованной группы налогоплательщиков, и государственные холдинги.

Однако данное положение не получило своего развития в законопро екте, поскольку туда включена отсылочная норма о том, что порядок государственной регистрации холдингов должен устанавливаться Пра вительством РФ.

Одним из достоинств законопроекта было предусмотренное им введение консолидированной отчетности участников холдинга, упро щение налогообложения. При разработке проекта предполагалось, что признание участников холдинга консолидированной группой налого плательщиков, а также их право вести сводные (консолидированные) учет, отчетность и баланс холдинга будут способствовать перераспре делению налогового бремени и своеобразному внутреннему взаимоза чету по согласию участников холдинга, а в итоге — более полному расчету с налоговыми органами. Однако механизмы реализации тако го права проект закона не определял, предполагая, что это станет пред метом специального правового регулирования законодательства РФ о налогах и сборах. Однако в НК РФ такие требования и порядок от сутствуют.

В законопроекте также сделана попытка определить организацию управления в холдинге. В соответствии с ним управление в холдинге есть осуществление головной компанией действий по управлению соб ственностью, контрольными пакетами акций (долей), инвестиционной и производственно-хозяйственной деятельностью юридических лиц, входящих в холдинг, а также иных предусмотренных нормативными правовыми актами РФ действий.

Формулировка данной статьи, по мнению И.С. Шиткиной, пред ставляется неудачной, поскольку следует различать управление орга низационно-правовой формой предпринимательской деятельности, которая осуществляется через органы юридического лица и заключается в управлении собственностью и контрольными пакетами акций (долями участия в уставном капитале организации), и управление собственно производственно-хозяйственной деятельностью организации, в том числе, например, инвестиционной98.

В законопроекте также предусматривалась норма, определявшая, что головная компания, которая имеет право давать участнику хол динга обязательные для исполнения указания, отвечает солидарно с участником холдинга по сделкам, заключенным им во исполнение таких указаний.

Как видно из данного положения, в отличие от Закона об АО (п. 3 ст. 6) проект закона «О холдингах» не требует, чтобы право давать обязательные указания было предусмотрено в договоре с дочерним Шиткина И.С. Закон о холдингах: каким ему быть? // Хозяйство и право. 2000.

№ 10.

обществом или в его уставе. Такая норма проекта создает фактически презумпцию ответственности основного общества по долгам дочер него по сделкам, заключенным им во исполнение обязательных указа ний основного. Эта презумпция важна для российской предпринима тельской практики, где не получили распространения договоры между основным и дочерними хозяйственными обществами. С целью «завуалировать» свое преобладающее влияние в управлении дочерни ми обществами и избежать ответственности российские основные общества, как правило, не «расписывают» свои правомочия в догово рах и уставах дочерних обществ. Эти обстоятельства затрудняют воз можность привлечения к ответственности основного общества по долгам дочернего, возникшим в силу выполнения его обязательных указаний.

Однако норма, предложенная в законопроекте, не слишком справед лива по отношению к основному обществу (холдинговой компании), которая в случае ее применения будет вынуждена отвечать по долгам дочерних обществ во всех случаях, даже когда собственных средств дочернего общества достаточно для уплаты собственных долгов. Целе сообразнее было бы изменить солидарную ответственность основного общества на субсидиарную, что устранило бы возможность для таких злоупотреблений.

Проект закона «О холдингах», по мысли разработчиков, являлся рамочным: он состоит всего из 12 статей. В нем отсутствовали меха низмы реализации его положений, содержалось большое количество отсылочных норм. В законопроекте не затрагивались вопросы взаимо отношений холдингов с антимонопольными, налоговыми органами, не рассматривались аспекты внутренних взаимоотношений в холдинге, не было уделено должного внимания вопросам корпоративного управле ния и контроля.

Все перечисленные обстоятельства в совокупности и послужили основаниями для отклонения законопроекта Президентом РФ.

Поэтому холдинги выступают сегодня на рынке как закрытая система, подчиняясь в условиях отсутствия правой базы своим внутренним установлениям.

Выводы На современном этапе развития российской экономики, как и во всем мире, наблюдается активизация интеграционных процессов на основе формирования холдинговых компаний в различных отраслях промышленности. Особенно ярко это проявляется в топливно-энерге тическом, оборонно-промышленном и агропромышленном комплексах, железнодорожной отрасли.

Следует констатировать, что имеющееся в России правовое регу лирование холдингов в рамках отдельных отраслей имеет свои осо бенности. Банковское законодательство в этом отношении более развито. В части установления критериев банковского холдинга оно может служить основой для дальнейшего законотворческого про цесса.

Следует учесть, что, основой для создания специальных правил о банковских холдингов стали нормы общего законодательства — п. ст. 1 Закона об АО, п. 2 ст. 1 Закона об ООО, где прямо указано, что особенности правового положения, порядка создания, реорганизации и ликвидации хозяйственных обществ, в частности, в сфере банковской деятельности, определяются федеральными законами.

Особенности правового регулирования отношений, связанных с созданием холдингов, должны определяться исходя из объективных экономических условий, например, с учетом того, что многие из них являются субъектами естественных монополий и требуют большей концентрации управления.

Объективно необходимо принятие специального Федерального за кона «О холдингах», в котором должны быть учтены положительные и отрицательные моменты в правовом регулировании интегрированных предпринимательских объединений, в том числе достоинства законо проекта «О холдингах» 1999 г.

Несмотря на имеющиеся положительные результаты деятельности российских холдингов, пока нельзя утверждать, что в России удалось создать все необходимые предпосылки для использования преимуществ интеграции в целях развития реального сектора экономики, проведе ния структурных преобразований в промышленности, повышения конкурентоспособности отечественных товаров. На сегодняшний день отсутствует целостный и обоснованный механизм развития корпора ций, скоординированный с процессами реформирования и реструк туризации промышленности, ее отраслей и конкретных предприятий.

Поэтому одним из важнейших направлений обоснования целесообраз ности создания корпоративных структур является оценка экономиче ского эффекта, обусловленного фактором интеграции. Холдинговой компании как центру интегрированного объединения целесообразно обеспечить контроль движения финансовых потоков и распределения инвестиций среди участников холдинга. Основной задачей финансо вого контроля в холдинге является обеспечение финансовой устойчи вости холдингового объединения в целом и финансового равновесия входящих в его состав участников путем балансирования объемов поступления, расходования денежных средств и их синхронизации по времени. Финансовое взаимодействие основного и дочернего хозяй ственных обществ в системе холдинга целесообразно осуществлять на основе единого консолидированного бюджета, который позволяет до стоверно оценить стоимость всего холдинга и объем его инвестици онных вложений.

Глава 4. Методология разработки законопроекта 4.1. Ценностные цели законопроекта Иногда представляется, что написать проект закона достаточно простое дело. Необходимы грамотные юристы, звучное название, не сколько статей, дублирующих Конституцию РФ, и законопроект готов.

Подобных законопроектов, а также принятых законов существует до статочное количество, и их характерной особенностью является тот факт, что от их принятия в жизни ничего не меняется.

Однако существуют подходы к проектированию законопроектов (или проектов иных нормативных правовых актов — НПА), основанные на ключевых методологических положениях, от следования которым за висит, будет ли новый закон (или иной НПА) эффективным. В рамках настоящего исследования были выбраны ценностно-ориентированный и системно-управленческий подходы как основные для конструирова ния НПА и их последующей реализации на практике.

Отметим, что выбранные подходы не являются «единственно вер ными», «наиболее эффективными» и «безусловно рекомендуемыми к применению». В настоящее время они представляют собой продукт научно-практической деятельности коллектива исследователей Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, который возник в результате упорядочения и систематизации различ ных методик проведения научных исследований и научно-практических разработок в сфере государственного управления, в том числе с целью устранения типичных ошибок: подмены ценностей и задач, нескоорди нированности и т. п. Широкого апробирования на практике они еще не прошли, поэтому их применение также может нести в себе определенные риски, недостаточно изученные в настоящее время. В то же время авторам они представляются состоятельными прежде всего в силу их убедитель ности и прозрачности — они позволяют четко и однозначно расставить все точки над «i» и достигать заранее ожидаемого разработчиками ре зультата исходя из той системы ценностей, которую они выбрали.

Рассмотрим, как строится методология проектирования норматив ных правовых актов на основе выбранных подходов.

Системность и ценностная ориентированность проекта норматив ного правового акта обеспечиваются посредством соблюдения при его разработке следующего алгоритма:

1) ценностный выбор;

2) определение субъектов отношений, их интересов в сфере обще ственных отношений, регулируемых законопроектом;

3) определение основных проблем, препятствующих реализации вы явленных интересов субъектов;

4) анализ с позиций ценностного выбора действующего набора государственно-управленческих решений, нахождение баланса интересов субъектов, выработка идей и концептов по решению идентифицированных проблем и выбор инструментарных мер, решений и действий в пространстве общественных отношений, регулируемых законопроектом;

5) предложение системы необходимых нормативно-правовых ини циатив, которые должны пакетироваться в нормативный правовой акт.

В данном разделе мы рассмотрим первую стадию проектирования НПА — ценностный выбор, которая заключается в определении цен ностных целей проекта НПА.

Ключевыми понятиями здесь являются «ценность» и «цель».

Ценность — это жизненно или по иным причинам особо значимый для субъекта деятельности элемент желаемого состояния предмета деятельности (объекта управления).

То есть, говоря простым языком, ценность — это то, что для разработчика проекта НПА является наиболее важным в данном предмете деятельности, то, ради чего эта конкретная деятельность осуществляется, ради чего этот НПА должен быть принят. Ценности, как правило, присутствуют не на рационально-логическом, а скорее на морально- нравственном, внерациональном, подсознательном, метафизическом уровне. Размышления о ценностях вообще — тема отдельная и весьма обширная, уходящая корнями в глубины чело веческой психологии, философии, религии. Но в случае разработки НПА следует вести речь не о «ценностях вообще», а о ценностях применительно к конкретной управленческой ситуации.

Необходимо четко понимать, какие ценности являются критерием для создания формул нормативных регуляций. Самый устойчивый и оправданный подход, исключающий узкий лоббизм, социальную не сбалансированность, заключается в выборе ценностей, соответствующих общественному благу, т. е. консенсусных в обществе и государстве.

Под целью мы понимаем желаемое субъектом человеческой деятель ности состояние объекта управления.

Таким образом, ценностная цель НПА — это цель, для реализации которой разрабатывается НПА, основанная на ценностном выборе.

Ценностные цели проекта федерального закона «О холдингах»

также определяются на основе совершенного в явном виде выбора ценностей:

1) создание условий для повышения устойчивой, эффективной дея тельности холдингов;

2) защита прав и законных интересов участников гражданского обо рота, вступающих в отношения с участниками холдингов;

3) регулирование интеграционных процессов хозяйствующих субъ ектов в рамках холдингов.

В настоящее время, несмотря на то что холдинги стали объектив ной реальностью, современного механизма по регулированию инте грационных процессов хозяйствующих субъектов в рамках холдингов так и не было создано. Кроме того, в отношениях участников хол дингов и третьих лиц права последних остаются в значительной сте пени неурегулированными, что создает препятствия для их должной правовой защиты. Так, кредиторы участников холдингов оказываются в заведомо более слабом положении, их права и законные интересы нуждаются в дополнительных мерах охраны со стороны государства с учетом необходимости обеспечения высокой степени защиты граж данского оборота. Не достаточно защищенными в настоящее время являются интересы участников холдинга (лиц, входящих в холдинг), поскольку в случае получения холдинговой (головной) компанией достаточно широкого круга полномочий, позволяющих оказывать воздействие на участников холдинга, возникает риск злоупотреблений такими полномочиями.

Отсутствие правового регулирования порождает значительное коли чество иных проблем во взаимоотношениях существующих холдингов с органами власти и управления, во взаимоотношениях участников холдинга, что создает препятствия для их устойчивой и эффективной деятельности. Наличие таких проблем, в свою очередь, не позволяет максимально использовать потенциал холдингов для решения задач государства и общества.

Возвращаясь к методологии работы, отметим, что в целом работа по подготовке проекта НПА, определяющая и ценностные цели, и требующие решения проблемы, генерирующая концепты решений и направления реализации предлагаемых решений, состоит из двух этапов.

Этап 1. Проблемно-аналитический, включающий обзорное и ори гинальное исследования основных проблем на основе ценностного выбора, систематику проблемного поля, генерацию идей — концептов решений.

I этап. Исследование Потребности Идеи, Управлен Субъекты Проб Ценност- Субъекты, концепты ческие ин и объекты ные цели интересы лемы управления решений струменты Ключевые понятия Управленческие Тексты решений, Пакет документов, сопроводительные решения, меры, готовых к принятию документы действия II этап. Конструирование Схема 5. Методология разработки нормативных правовых актов Этап 2. Синтетическо-конструирующий, включающий в себя пере ход на основе набора идей-концептов, полученных на первом этапе, к конкретным инструментарным решениям в пространстве государ ственного управления, построению необходимого нормативного право вого акта и иных распорядительных документов, их пакетированию в правовой документ.

Исходя из такой постановки, методологию работ можно представить так, как это показано на схеме 5.

4.2. Субъекты интересов и их интересы в сфере действия законопроекта При переходе ко второй стадии разработки законопроекта1 (опреде ление субъектов интересов и их интересов) прежде всего необходимо определиться, в отношении какой сферы общественных отношений он будет применяться (это обозначит подход к предмету регулирования будущего закона).

В данном конкретном случае речь идет об основаниях и порядке создания и прекращения холдингов, порядке государственной регистра Здесь и далее речь будет идти речь о разработке законопроекта. При этом под разумевается, что, как было указано в § 4.1, рассматриваемая методология может быть применена к любому нормативному правовому акту.

ции холдингов, особенностях управления в холдингах, имущественных отношений внутри холдингов, а также взаимоотношений холдингов и органов государственной власти.

Разумеется, если существуют общественные отношения, подлежа щие правовому регулированию в рамках законопроекта, значит, должны быть и субъекты данных отношений. Как указано выше, при проекти ровании государственно-управленческих решений, в частности, при подготовке проекта федерального закона, необходим учет ключевых субъектов, интересы которых могут быть затронуты действием раз рабатываемого законопроекта.

Кто входит в универсальный для любого законопроекта состав данных субъектов?

Во-первых, человек (личность). Разумеется, интересы отдельной личности, каждого конкретного индивида должен учитывать любой закон.

Во-вторых, общество. Без этой категории невозможна ни жизнь отдельной личности, ни функционирование государства.

В-третьих, различные группы. В каждом обществе существуют отдельные группы, формируемые едиными политическими, экономи ческими, социальными интересами.

И, наконец, в-четвертых, государство. Это, пожалуй, наиболее ин тегративный субъект, который в той или иной мере «видит» и должен балансировать интересы всех остальных субъектов отношений.

Но у самого государства тоже есть свои неотъемлемые интересы, которые в законопроекте следует учитывать и иметь в виду, поскольку их неудовлетворенность в определенных случаях может приводить к дестабилизации системы государственной власти и неизбежно вы зывать вслед за этим деградацию механизмов защиты интересов всех остальных субъектов: человека, общества и отдельных социальных групп.

Понятно, что в рамках конкретной сферы общественных отноше ний, в которых законопроект предполагается к применению, субъектов в рамках этих четырех групп существует великое множество, и они разнолики. Поэтому для отражения специфики соответствующих от ношений необходимо упорядочение и некоторая систематизация по указанным основным четырем группам функциональных субъектов (т. е. необходимо в более конкретной форме выписать субъектов от ношений по выполняемым функциям, типам и видам деятельности и т. д.).

Если существуют субъекты отношений, то у них существуют и со ответствующие интересы в сфере действия будущего закона. Деятель ностью субъектов движут интересы, интересы мотивируют их поведе ние в регулируемых законом общественных отношениях. Все эти интересы, точнее те из них, которые являются нравственно и обще ственно признаваемыми, следует представлять и учитывать.

Для того чтобы перейти от «высоких слов» в практическую пло скость, в рамках реализуемой методологии необходимо выписать ключевые виды субъектов интересов и дать описание их интересов.

Для выявления интересов при этом целесообразно обращаться к са мим их носителям как в очной, так и в заочной формах. При отсут ствии возможности вести диалог непосредственно с носителями интересов рекомендуется воспользоваться методами экспертных оценок.

Для обсуждаемого проекта федерального закона основные субъек ты — это государство (в лице соответствующих органов и институтов) и сами холдинги (в лице их участников — холдинговой компании и всех остальных). Вместе с тем в рассматриваемом круге отношений участвуют и третьи лица (в качестве потребителей, кредиторов, ак ционеров участников холдингов, в том числе миноритариев, наемных работников, хозяйствующих субъектов, не являющихся холдингами, и пр.), общество в целом.

Следующая стадия — определение основных проблем, которые стоят на пути реализации интересов субъектов отношений, дают ис ходный материал для обнаружения проблем, препятствующих реали зации интересов выявленных субъектов в рассматриваемой системе отношений (сфере регулирования) через призму действующего зако нодательства2.

Определенное правовое регулирование в любой из возможных сфер уже существует — хотя бы на уровне Конституции РФ. Однако требуется детальное представление о действующем в данной сфере законодательстве. И тогда становится понятным, какие есть пробелы, коллизии или несовершенства, которые нужно исправлять, вторгаясь в действующее законодательство, а какие нормы придется принимать впервые в рамках нового закона.

Таким образом, устанавливается содержание тех препятствий, ко торые не дают реализовываться интересам, и проводится их анализ с точки зрения законодательства РФ.

Эта стадия является ключевой, поскольку четко формулирует во просы, которые должны быть решены посредством соответствующего законопроекта. В то же время данная стадия далеко не самодостаточна Данная и все последующие стадии методологии нашли свое отражение в Концепции проекта федерального закона «О холдингах» (см. гл. 5).

и должна быть жестко связана с интересами конкретных субъектов отношений.

Вооружившись ценностными критериями, адекватными представ лениями о наборе субъектов и их интересов, проблемах, требующих решений, можно увидеть, сколько конкретных вопросов требуют нор мативно-правового регулирования в новом законе. Происходит фор мирование своеобразной повестки дня для конструирования нового закона. Таких вопросов, по опыту нормотворчества, могут быть десятки и сотни (в зависимости от предполагаемого предмета регулирования и сферы действия будущего закона).

И только после этого становится возможным формировать структуру нового закона, находить формулы (концепты, принципы) нормативно-правовых регуляций, а затем «выписывать» сам норма тивно-правовой текст.

В рамках этой стадии, т. е. при нахождении решений, очень важ ным в методологии проектирования закона является вопрос о балансе интересов. Здесь возникает важная методологическая проблема — как находить решения в случае множественности и противоречивости ин тересов различных участников общественных отношений. Это самый распространенный случай на практике, когда, как правило, говорят о конфликте интересов.

Задачей правового регулирования, которое осуществляется госу дарством в рамках государственного управления, является обеспече ние баланса этих интересов, под которым понимается не банальное равенство, а именно баланс, т. е. оптимальное их соотношение с учетом сделанного ценностного выбора. А задача конкретного нормативного правового акта — сделать оптимальный выбор в удовлетворении этих интересов.

Таким образом, в законопроекте необходимо предусмотреть слож ные синтетические формулы реализации интересов в их комплексе, нельзя пренебрегать никакими значимыми из них.

Следовательно, в законопроекте должны быть предусмотрены такие регуляции, которые позволяют достигнуть максимального со гласования интересов и наименьших потерь или конфликтогенности в результате их противоречия.

Еще одним существенным моментом становится вопрос о степе ни радикализма и поляризации выбираемого решения. Как известно, спектр возможных решений всегда широк, а сами они вариативны.

Неслучайно в разработках органов власти обычно присутствует на бор сценариев: пессимистический, оптимистический и «нормаль ный».

Особыми требованиями также являются реалистичность предло жений, их значимость и аргументированность, политологическая обо снованность реализуемости в реальной практике, прогноз последствий, работоспособность документа в практике государственного управления в России.

При этом с формальной (внешней) стороны процедуры проекти рования нормативного правового акта (в том числе проекта федераль ного закона) его содержание и форма должны отвечать регламентным требованиям, предъявляемым к документам такого рода.

Указанная последовательность действий обеспечивает нацеленность и работоспособность нового закона в регулировании целеположенных отношений в обществе. Закон в результате имеет шанс быть эффек тивным.

Рассмотрим конкретные интересы субъектов отношений, которые необходимо принять во внимание при разработке проекта федерального закона «О холдингах».

Общность интересов государства и холдинговых компаний (как основных субъектов отношений) в связи с функционированием хол дингов вполне очевидны в рамках налоговых правоотношений. Так, уклонение от уплаты налогов крупных интегрированных структур за рубежом было снижено посредством принятия Седьмой директи вы ЕЭС от 13 июня 1983 г., которая обозначила важность правового регулирования трансфертного ценообразования внутри холдингов и способности холдинга выступать в качестве консолидированного налогоплательщика.

Признание в законопроекте холдинга субъектом налоговых право отношений и оптимизация налоговых платежей в рамках участников холдинга (через признание холдинга консолидированным налогопла тельщиком) позволит холдинговой компании вести сводные учет и от четность по всем участникам холдинга и обеспечит холдингу по срав нению с отдельными хозяйствующими субъектами значительное преимущество при уплате налогов на чистую прибыль: уменьшается налоговая нагрузка, и высвобождаемые денежные средства участники холдинга могут реинвестировать для наращивания объемов произ водства. Это, в свою очередь, может дать эффект в масштабах всей страны в случае эффективного использования высвобождаемых ресур сов — увеличение валового внутреннего продукта, повышение заня тости населения. Последнее является явно выраженным интересом общества.

В рамках применения участниками холдинга в отношениях между собой цен на товары, которые отличаются от аналогичных цен на рынке (транфертных цен), холдинг в целом и его участники смогут экономить издержки при закупке продукции (при уменьшении цен на сырье) и поддержать низкорентабельные сферы бизнеса (при повышении цен на высокотехнологичные товары, услуги, которые существуют на рынке не более одного года), что является особенно актуальным интересом холдинговой компании и иных участников холдинга в условиях не хватки оборотных средств, возникших в результате кризиса.

При этом такая оптимизация в рамках участников холдинга в ре зультате повышения рентабельности приводит к увеличению нало гооблагаемой базы, что влечет за собой соответствующее увеличение объема налоговых платежей и бюджетных доходов государства.

Законопроект должен предоставить возможность безвозмездной передачи имущества в рамках холдинга, установить особенности право вого режима совершения сделок с заинтересованностью между участни ками холдинга (смягчающие требования, определенные действующим законодательством по отношению к обычной процедуре совершения таких сделок), которые позволят уменьшить непроизводительные рас ходы компаний, связанные с корпоративным управлением.

Законопроект должен предусматривать предоставление государ ством инвестиционных кредитов для реализации проектов холдинга.

После принятия законопроекта данное положение будет использовать ся преимущественно для осуществления взаимовыгодных вложений и сможет улучшить ситуацию как в экономике страны в целом, так и в рамках финансовых показателей конкретного холдинга. Преимущество получат обе стороны — государство и холдинги.

Не стоит также забывать, что государственная поддержка деятель ности холдинга будет способствовать его экономической успешности, повышению инвестиционной привлекательности, в чем заинтересованы не только сами холдинги, но также и их наемные работники. Посколь ку холдинги являются крупными производственно-хозяйственными объединениями, обеспечивающими занятость значительной части населения, представляется, что общество также заинтересовано в их успешном функционировании. Кроме того, экономическая эффектив ность функционирования холдинга также выражается в повышении стоимости акций его участников, что представляет интерес для их акционеров.

Единые технологические цепочки холдингов, интеграция науки и производства в их рамках обеспечивают улучшение качества и сте пени переработки сырья, что способствует диверсификации и иннова тизации экономики. Функционирование таких крупных структур имеет и социальные последствия, такие как увеличение количества рабочих мест, возможность не экономить на социальных льготах, соблюдать тру довые права и гарантии работников, что находится в сфере интересов общества и конкретных наемных работников внутри холдинга.

Помимо вышеперечисленного, интересы холдинговых компаний в рамках принятия такого законопроекта заключаются во введении субсидиарной ответственности холдинговой компании по обязатель ствам иных участников холдинга (т. е. холдинговая компания будет привлекаться к ответственности только в том случае, если у участника холдинга не хватает средств для исполнения обязательств по сделке) в отличие от ныне действующей солидарной (когда кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, т. е. от холдинговой компании и иных участников, так и от любого из них в отдельности). Данная норма позволит защитить холдинговую компанию от злоупотреблений со стороны участников холдинга.

В законопроекте должно также вводиться специальное регулиро вание деятельности холдингов, направленное на защиту интересов как участников холдинга, так и иных хозяйствующих субъектов, кредиторов.

Имеются в виду согласование создания холдинга с антимонопольным органом, выкуп акций миноритариев — участников холдинга, если они голосовали против его создания, и некоторые другие.

Кроме того, в интересах кредиторов, иных лиц, вступающих во взаи моотношения с участниками холдинга, следует упорядочить в законо проекте существующие организационную и управленческую структуры холдингов и ввести их в правовое пространство, создать легальный механизм управленческого воздействия холдинговой компании на иных участников холдинга. Это обеспечит большую управленческую прозрачность деятельности холдинга.

В интересах холдинговой компании также необходимо создать юри дически обеспеченные возможности проведения единой согласованной политики внутри холдинга, направленной на достижение целей холдинга в целом, в рамках обеспечения принципа целостности.

В рамках обеспечения принципа централизма внутри холдинга инте ресы холдинговой компании и иных участников холдинга выражаются в сбалансированном разделении между ними функций стратегического и оперативного планирования. Интерес холдинговой компании здесь также заключается в осуществлении ею контроля за соблюдением уста новленных условий деятельности и некоторых других полномочиях.

Анализ конкретных проблем, связанных с рассмотренными инте ресами и выраженных в виде пробелов и недостатков действующего законодательства, а также концепты их решений представлены в Кон цепции проекта федерального закона «О холдингах».

4.3. Основные понятия Роль базовых понятий и определений исключительно важна для формирования единого понимания содержания законопроекта и реализуемых в нем концептуальных идей. При проектировании государственно-управленческих документов (нормативных правовых актов) дефиниции приобретают даже более нагруженное значение, чем в общенаучном гуманитарном познании, являясь частью самого управленческого построения.

Многие понятия в общем, не конкретизированном случае не редко имеют многозначное толкование, поэтому необходимо дать их определение в контексте конкретной разработки. Базовые понятия и определение их содержания должны быть жестко связаны с проблем но-целевой структурой исследования и «работать» в ее смысловом, т. е.

проектировочно-управленческом контексте.

Как уже было проанализировано в § 1.1, опорные термины и кате гории, предполагаемые к использованию в законопроекте, являлись предметом множества исследований, однако единообразного понима ния (в частности, понятий «холдинг» и «холдинговая компания») до сих пор так и не было выработано. Существуют различные научные трактовки данных терминов, в том числе отличающихся от предлагае мых в законопроекте. Однако, как уже было указано, без уточнения обстоятельств рассмотрения, функционального или целевого контекстов задачи и прежде всего ценностных целей разработки невозможно дать однозначных универсальных определений. Вместе с тем использование терминов в правовом документе предполагает абсолютно точный и ми нимально интерпретируемый смысл с тем, чтобы принятый закон был однозначным и эффективным.

Поставленная задача разработки — предложить органам госу дарственной власти работоспособный и ответственный инструмент управления в виде федерального закона. При этом естественно, что определение, построенное под задачи и в ценностных целях настоящей разработки, не конфликтует с каноническим общеупотребительным, а напротив, задает акценты, подсказывает решения проблемы, что очевидным образом организует всю дальнейшую разработку законо проекта.

С учетом всего вышеизложенного для реализации ценностных целей, заложенных в законопроекте, требуют своего законодательного закрепления основные понятия, приводимые ниже.

Прежде всего это определения понятий холдинга и холдинговой компании, которые в соответствии с выбранным подходом не являются синонимами. Таким образом, понятие «холдинг» в данном случае по нимается в широком смысле.

Под холдингом мы понимаем объединение хозяйственных обществ, не являющееся юридическим лицом, в котором одно хозяйственное общество (холдинговая компания) имеет правовые основания для определения решений, принимаемых другими хозяйственными обще ствами (иными участниками холдинга).

Холдинговая компания — хозяйственное общество, которое по средством преобладающего участия в капитале иных участников хол динга либо в соответствии с договором имеет правовые основания для определения решений, принимаемых иными участниками холдинга.

Также в силу использования в вышеприведенных определениях тер минов «участники холдинга» и «иные участники холдинга» необходимо раскрыть и эти понятия.

Под участниками холдинга понимается холдинговая компания и хозяйственные общества, чьи решения вправе определять холдин говая компания.

Иные участники холдинга, соответственно, — участники холдинга, за исключением холдинговой компании.

Глава 5. Концепция проекта федерального закона «О холдингах» 5.1. Актуальность, цели принятия На современном этапе развития рыночных отношений в России процессы интеграции хозяйствующих субъектов, происходящие на рынке, так же как и реформирование прежних общегосударственных монополий, приобретают все более широкомасштабный характер. Объ ективной причиной появления крупных предпринимательских объеди нений, которые способны занимать целые секторы экономики, является повышение рентабельности и конкурентоспособности бизнеса.

Крупные интегрированные структуры формируются повсеместно, несмотря на существенные региональные различия условий хозяйство вания и мотиваций к объединению. Они играют весьма значительную роль в экономиках развитых стран, в том числе в США, Японии, Герма нии и Швейцарии, контролируя более 1/3 промышленного производства своих стран, более 1/2 внешней торговли, более 3/4 патентов и лицензий на высокие технологии и «ноу-хау».

В мировой практике формирования организационно-правовых структур в виде крупных производственно-финансовых комплексов для решения подобных задач используются различные подходы с учетом специфики построения экономической системы конкретной страны.

В числе крупных интегрированных структур, созданных путем объеди нения, можно отметить прежде всего концерны, холдинги, консорциу мы, тресты, синдикаты. Природа каждого из них имеет свои особенно сти, которые обусловлены целями их создания и зависят от требований национального законодательства, включая антимонопольное.

В силу необходимости учета мировых экономических и управлен ческих реалий проблема формирования правовой базы для создания в России крупных интегрированных структур в виде холдингов является исключительно актуальной.

На рубеже XX–XXI вв. в России наиболее активно использовались такие модификации крупных интегрированных структур, как концерн, консорциум и холдинг, в различном сочетании их отдельных элементов, критериев для которых в законодательстве РФ не установлено. Их ис Подготовлена с учетом Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 августа 2001 г. № 576 // СЗ РФ. 2001. № 32. Ст. 3335 (с послед. изм.).

пользование обусловлено рядом факторов, характерных для современ ной России на переходном этапе к рыночной экономике:

• перераспределением собственности путем ускоренной привати зации;

• отказом от плановых методов управления экономикой;

• реструктуризацией экономики с ориентацией на потребности внутреннего и внешнего рынков;

• обновлением гражданского законодательства, включая попытки формирования правовой базы для регулирования создания и дея тельности крупных производственно-финансовых комплексов в конкурентной среде;

• обеспечением соблюдения антимонопольных требований при балансировании интересов мелких, средних и крупных бизнес структур.

Поэтому в России холдинги создаются в технологических сферах, со пряженных между собой и тяготеющих к высокой степени интеграции.

Крупные хозяйственные комплексы в энергетической, транспортной отраслях, в агропромышленном комплексе не могут функционировать без взаимосогласования всех звеньев технологической цепочки — от получения сырья и осуществления НИОКР до организации сбыта го товой продукции и ее сервисного обслуживания.

В Конституции РФ установлена свобода экономической деятель ности (ч. 1 ст. 34), что позволяет предпринимателям делать свободный выбор формы интеграции бизнеса. Поэтому все большее значение в предпринимательской сфере приобретает проблема формирования современного правового механизма для деятельности интегрированных структур, обеспечивающих эффективное слияние промышленного, транспортного, строительного, торгового, научно-технического и фи нансового капитала.

Зарубежный опыт и российские реалии доказывают, что таким эффективным правовым механизмом может являться холдинг. Хол динги обеспечивают эффективное управление огромными производ ственными, финансовыми и иными ресурсами, которые консолидиру ются и распределяются в соответствии со стратегией холдинга по тем направлениям, которые обеспечивают получение дополнительной экономической выгоды от совместной деятельности и достижение синергетического эффекта. Концентрация производства и капитала интегрирует в рамках холдингов большое количество различных юри дических лиц, объединенных единой стратегией и решающих общие задачи, что способствует повышению эффективности осуществляемой в рамках холдинга предпринимательской деятельности за счет приоб ретения в результате интеграции отдельных конкурентных преиму ществ (что доказывается, например, деятельностью ОАО «РЖД», ОАО «Газпром»). При этом для уже действующих холдингов необхо димым является сохранение достигнутой степени устойчивости (а, воз можно, и ее повышение), что требует соответствующего правового регулирования, а для формирующихся холдингов необходима правовая база для обеспечения интеграции и создания условий для эффектив ности деятельности.


Следует, однако, учитывать, что функционирование холдингов, помимо очевидных экономических преимуществ для самих холдингов и экономики в целом, создает и некоторые проблемы. Так, кредиторы участников холдингов оказываются в заведомо более слабом положении, их права и законные интересы нуждаются в дополнительных мерах охраны со стороны государства с учетом необходимости обеспечения должной степени защиты гражданского оборота. Кроме того, недоста точно защищенными в настоящее время являются интересы участников холдинга (лиц, входящих в холдинг), поскольку в случае получения холдинговой (головной) компанией достаточно широкого круга полно мочий, позволяющих оказывать воздействие на участников холдинга, возникает риск злоупотреблений такими полномочиями.

В связи с этим требуется закрепление в российском законодательстве адекватной правовой модели холдинга в виде комплексного федерально го закона, позволяющей сбалансировать интересы и решить связанные с их реализацией проблемы всех заинтересованных субъектов.

Признание допустимости функционирования в экономике страны наряду с субъектами малого и среднего предпринимательства крупных производственно-финансовых комплексов является фактором повыше ния конкурентоспособности промышленной продукции и активизации процессов инвестирования в реальный сектор экономики. Общая про изводственно-технологическая, инвестиционная и сбытовая политика создает возможность диверсификации производства, использования результатов НИР на производстве, позволяет привлекать квалифици рованный управленческий, научный, производственный персонал, что в целом создает преимущества в конкурентной борьбе и способствует повышению конкурентоспособности отечественных производителей как на внутренних, так и на внешних рынках.

Наличие дочерних обществ в холдинге является важным фактором в конкурентной борьбе, поскольку позволяет:

• перераспределять издержки и доходы между участниками холдин га, минимизировать коммерческие, финансовые и прочие риски;

• создавать «вспомогательные» центры прибыли;

• оптимизировать внутрифирменное финансирование и обеспечить привлечение внешних источников финансовых ресурсов;

• координировать инвестиции и консолидировать финансовый по тенциал компании, координировать фондовые операции.

С другой стороны, специальное регулирование деятельности ин тегрированных структур наряду с антимонопольным (конкурентным) законодательством направлено на защиту как участников холдинга, так и иных хозяйствующих субъектов, кредиторов и потребителей.

Единые технологические цепочки холдингов, интеграция науки и производства в их рамках обеспечивают улучшение качества и степе ни переработки сырья, инноватизацию производства. Функционирова ние таких крупных структур имеет и социальные последствия — такие, как повышение количества рабочих мест, возможность не экономить на социальных льготах, соблюдать трудовые права и гарантии работ ников.

В связи с высокой экономической значимостью и правовым дефи цитом существует объективная необходимость в формировании эф фективных механизмов правового регулирования процессов создания и деятельности холдингов в виде комплексного Федерального закона «О холдингах».

Цели Федерального закона «О холдингах»:

• создание условий для повышения устойчивой, эффективной дея тельности холдингов;

• защита прав и законных интересов участников гражданского обо рота, вступающих в отношения с участниками холдингов;

• регулирование интеграционных процессов хозяйствующих субъ ектов в рамках холдингов.

Для реализации данных целей необходимо обеспечить возмож ность повышения конкурентоспособности российских холдингов на внутреннем и внешнем рынках, устранить имеющиеся в действующем законодательстве барьеры, препятствующие их эффективной работе, упрочить и упорядочить имущественную основу их производственно хозяйственной деятельности, привести организационную, правовую и управленческую структуру холдингов в соответствие с современ ными условиями российской экономики.

Предмет регулирования Федерального закона «О холдингах»:

• основания и порядок создания и прекращения холдингов;

• порядок государственной регистрации холдингов;

• особенности управления в холдингах, имущественных отношений внутри холдингов, а также взаимоотношений холдингов и органов государственной власти.

Сфера действия Федерального закона «О холдингах» распро страняется на органы государственной власти, холдинговые компании и иных участников холдинга.

5.2. Общая характеристика и оценка состояния правового регулирования В связи с тем, что холдинги представляют собой объединения хозяйственных обществ, предполагающие возможность влияния на предпринимательскую деятельность их участников со стороны головной организации (холдинговой компании), отношения между участниками холдинга, возникающие при этом, имеют гражданско-правовую при роду. Основы правового регулирования этих отношений заложены в ст. 105–106 (дочерние и зависимые хозяйственные общества), а также в ст. 1041 ГК РФ (простое товарищество).

Исходя из этого, согласно Классификатору правовых актов, утвержденному Указом Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 5112, предлагаемый для принятия законопроект в первую очередь относится к сфере гражданского законодательства по кодам 030.030.000 (юриди ческие лица) и 030.120.200 (простое товарищество (совместная деятель ность)). В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ гражданское законодательство относится к исключительному ведению Российской Федерации.

Кроме этого, предлагаемый законопроект будет иметь значение и для регулирования некоторых публичных отношений. Так, в Законе о конкуренции раскрывается состав группы лиц, а в ст. 20 НК РФ — взаимозависимых лиц. Некоторые аспекты данных понятий вполне укладываются в рамки холдинговой структуры. Поэтому законопроект будет направлен на реализацию указанных законов и по Классифика тору правовых актов соотноситься с антимонопольным (020.030.040) и налоговым законодательством (080.100.070 — участники налоговых правоотношений).

Следует отметить, что простейший анализ действующей норматив но-законодательной базы показывает, что понятия «холдинг» и «хол динговая компания» употребляются во многих нормативных правовых актах, однако их четких критериев не устанавливается, что затрудняет правильную квалификацию этих понятий и является сдерживающим фактором в легальном использовании данной формы объединения.

Это привело и к ограничению возможности контролировать про СЗ РФ. 2000. № 12. Ст. 1260 (с послед. изм.).

текающие процессы создания холдингов с учетом антимонопольных требований.

Формирование холдингов началось еще в перестроечной России.

В частности, Закон РСФСР «О предприятиях и предприниматель ской деятельности» в ст. 13 определял, что предприятия имеют право объединяться в союзы, ассоциации, концерны в целях координации их деятельности, расширения возможностей в производственном, научно техническом и социальном развитии, обеспечения защиты их прав, представления общих интересов в соответствующих государственных и иных органах, а также в международных организациях. Закреплялся добровольный принцип создания таких объединений на договорной основе.

Важное значение в становлении новых подходов в правовом ре гулировании статуса объединений имело постановление Верховного Совета РСФСР от 11 октября 1991 г. № 1737-I «Об упорядочении соз дания и деятельности ассоциаций, концернов, корпораций и других объединений предприятий на территории РСФСР»3, которое запретило органам государственной власти и управления России делегировать региональным, межотраслевым и межреспубликанским союзам, ассо циациям, концернам, корпорациям, холдингам и другим объединениям предприятий полномочия по управлению государственным имуществом и финансировать эту деятельность. Всем созданным на территории России концернам, ассоциациям, другим объединениям предприятий запрещалось осуществлять властные функции по отношению к входя щим в эти объединения предприятиям, в том числе распоряжаться их имуществом, выступать арендодателями государственных предприятий, учреждать, реорганизовывать и ликвидировать государственные пред приятия, назначать и увольнять руководителей государственных пред приятий, давать другие обязательные для исполнения указания. При этом органы государственного управления не имели права ликвидиро вать объединения предприятий, созданные на добровольной основе.

Формирование холдингов с 1991 г. происходит в рамках привати зационного законодательства. Так, в соответствии с Указом Прези дента РФ от 1 июля 1992 г. № 721 предусматривалось преобразование государственных предприятий, добровольных объединений государ ственных предприятий в акционерные общества. Многие российские холдинги появились в результате приватизации (ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС» и др.). В то же время стали появляться и группы частных компаний, которые впоследствии приобрели все черты современных холдингов. Однако история создания таких холдингов в России стала, Российская газета. 1991. 25 окт.

по сути, историей постоянно генерируемых конфликтов и нарушений прав акционеров.

Правовой основой образования холдинговых компаний в процессе приватизации стало Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в ак ционерные общества, утвержденное Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий». В данном Положении закреплены понятие холдинговой компании, порядок создания, огра ничения на создание холдинговых компаний, их правовой статус.


Нормы Положения, являющегося, по сути, единственным нор мативным правовым документом, в котором предпринята попытка системного регулирования создания и деятельности холдинговых компаний в России, распространяются лишь на те холдинговые компа нии, доля государственной собственности в момент создания которых превышала 25% от суммы капитала. При этом рассматриваемый акт принят еще до вступления в силу ГК РФ, в результате чего его нормы вступают в противоречие как с самим кодексом, так и с принятыми в его развитие нормативными правовыми актами. Ряд положений данного документа утратили юридическую силу. Кроме того, в дан ном акте наличествуют и внутренние противоречия. В результате изложенного Положение подвергается жесткой критике со стороны как ученых-правоведов, так и хозяйствующих субъектов.

В соответствии с Федеральным законом «О финансово-промыш ленных группах» начиная с 1995 г. происходило создание холдинговых структур в рамках официально зарегистрированных финансово-про мышленных групп (ФПГ). Однако подобные структуры не получили должного распространения по ряду причин. Значительная часть ФПГ создавалась в расчете на государственные инвестиционные и кредитные гарантии, которые могли быть предоставлены в соответствии с законом, где предусматривался в том числе консолидированный налоговый учет.

Однако эти механизмы не были реализованы на практике. В итоге боль шое число официальных ФПГ существовало только на бумаге;

реальной интеграции, т. е. единого управления, скоординированной рыночной политики, внутрикорпоративных финансовых и промышленных свя зей, не сложилось. Исключение составляют ранее сформировавшиеся интегрированные структуры, позднее пошедшие по пути официальной регистрации;

при этом получение официального статуса не внесло принципиальных изменений в их работу (ФПГ «Волжско- Камская», ФПГ «Росстро» и др.). В связи с этим указанный федеральный закон был признан не работающим и впоследствии отменен.

Несмотря на формирование в процессе рыночного преобразова ния экономики тенденции становления интегрированных структур, адекватное правовое регулирование процессов их создания и органи зации их деятельности на федеральном уровне до сих пор отсутству ет. Современный этап развития экономики требует урегулирования холдинговых отношений комплексным законом. В настоящее время отдельного закона о холдингах не существует, а действующих право вых актов в данной сфере отношений явно недостаточно. В результате принятия закона будут ликвидированы противоречия между частным и публичным законодательством, пробелы в правовом регулировании правоотношений с участием холдингов.

В действующем законодательстве имеются следующие пробелы и противоречия, а также неэффективные положения применительно к холдингам.

1. Законодательство о холдингах в настоящее время достаточно фрагментарно. За исключением узкоспециализированных норм, отно сящихся к разным отраслям законодательства — приватизационного и банковского, а также ст. 105–106 ГК РФ, понятие и статус холдингов остаются неурегулированными практически полностью.

Так, понятие холдинговой компании содержится во Временном по ложении о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества.

Холдинговой компанией признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий.

Предприятия, контрольные пакеты акций которых входят в состав активов холдинговой компании, во Временном положении именуются «дочерними».

Под «контрольным пакетом акций» понимается любая форма участия в капитале предприятия, которая обеспечивает безусловное право принятия или отклонения определенных решений на общем со брании его участников (акционеров, пайщиков) и в его органах управ ления, в том числе наличие «золотой акции», права вето, права непо средственного назначения директоров и т. п. Решения о наличии контрольного пакета акций принимаются Государственным комите том РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономи ческих структур и его территориальными органами с учетом конкрет ных особенностей учредительных документов и структуры капитала предприятий.

Однако Положение распространяется только на холдинговые компании, которые созданы в процессе приватизации предприятия, и устанавливает режим холдинговой компании, создаваемой и управ ляемой государством.

В ГК РФ, являющемся основным источником гражданского и пред принимательского права, институт холдингов отсутствует. Однако в кодексе устанавливаются основы регулирования отношений между основными и дочерними (зависимыми) обществами (ст. 105–106), которые вполне отражают существо холдинга. Понятие дочернего общества, в частности, содержится в п. 2 ст. 6 Закона об АО. Там указано, что общество признается дочерним, если другое хозяйствен ное общество в силу преобладающего участия в уставном капитале либо иным образом имеет возможность определять принимаемые им решения. Аналогичное положение содержится и в Законе об ООО (п. 2 ст. 6).

Применительно к статусу холдингов, общему механизму их создания и управления можно констатировать наличие ряда не урегулированных в законодательстве РФ моментов.

Не реализуется на практике установленный ст. 105 ГК РФ механизм привлечения холдинговой компании к ответственности. Представ ляется, что причиной этого является излишняя формализация этого механизма в ущерб содержательным элементам.

В законодательстве отсутствуют определения понятий «холдинг», «участники холдинга», «холдинговая компания», не закреплены пра ва и обязанности холдинговой компании и участников холдинга, виды холдингов, порядок создания и прекращения холдингов, способы фи нансирования и механизмы движения финансовых средств и иного имущества внутри холдинга. Также отсутствует определенность в от ношении механизмов управления в холдинге, государственного кон троля (надзора) за деятельностью холдингов, государственной под держки деятельности холдингов.

В этом контексте необходимо рассмотреть вопрос о концепту альном соответствии предмета регулирования федерального закона «О холдингах» положениям проекта федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»4, предусматривающего масштабные из менения гражданского законодательства.

Следует отметить, что предмет регулирования федерального за кона «О холдингах» находится за рамками ГК РФ, поскольку холдинг не признается юридическим лицом, а является субъектом только на В настоящее время указанный проект федерального закона № 47538-6 рассматрива ется Государственной Думой.

логовых и антимонопольных правоотношений. Гражданско-правовое регулирование холдинговых отношений укладывается в концепцию статей 105-106 ГК РФ.

В то же время практика регулирования правового статуса пред принимательских объединений отдельным федеральным законом уже имела место в рамках Федерального закона от 30 ноября 1995 г.

№ 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах», принятие которого не потребовало внесения изменений в ГК РФ.

Особое внимание следует обратить на новое понятие, вводимое проектом федерального закона «О внесении изменений в части пер вую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», — «лицо, контролирующие юридическое лицо» (ст. 533).

Согласно законопроекту лицо признается контролирующим юриди ческое лицо, если это лицо прямо или косвенно (через третьих лиц), самостоятельно или совместно со своими связанными (аффилирован ными) лицами имеет возможность определять действия (решения) такого юридического лица.

Законопроект устанавливает следующие признаки, влекущие при знание лица контролирующим: прямое или косвенное преобладающее участие в его уставном капитале;

наличие договора;

возможность определять избрание (назначение) единоличного исполнительного органа (управляющей организации или управляющего) и (или) более половины состава коллегиального органа управления такого юриди ческого лица.

Таким образом, понятие «лицо, контролирующее юридическое лицо»

(в законопроекте) и «основное общество» (в действующей редакции ст. 105 ГК РФ) довольно близки и их признаки во многом совпадают.

Кроме того, понятие лица, контролирующего юридическое лицо, практически полностью совпадает с признаками холдинга. Так, согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» понятие «банковский холдинг» раскрывается следующим образом: «банковским холдингом признается не являющееся юридическим лицом объедине ние юридических лиц с участием кредитной организации (кредитных организаций), в котором юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией (головная организация банковского холдинга), имеет возможность прямо или косвенно (через третье лицо) оказывать су щественное влияние на решения, принимаемые органами управления кредитной организации (кредитных организаций)».

В соответствии со ст.4 указанного закона под существенным влия нием понимается возможность определять решения, принимаемые органами управления юридического лица, условия ведения им пред принимательской деятельности по причине участия в его уставном капитале и (или) в соответствии с условиями договора, заключаемого между юридическими лицами, входящими в состав банковской группы и (или) в состав банковского холдинга, назначать единоличный ис полнительный орган и (или) более половины состава коллегиального исполнительного органа юридического лица, а также возможность определять избрание более половины состава совета директоров (на блюдательного совета) юридического лица. Приведенные признаки существенного влияния полностью совпадают с признаками лица, контролирующего юридическое лицо.

Все это еще раз подтверждает концептуальную встроенность про екта федерального закона «О холдингах» в систему гражданского за конодательства.

2. Налоговые отношения в рамках холдинга возникают при призна нии его участников взаимозависимыми лицами. Выделение категории взаимозависимых лиц, к числу которых уже по формальным признакам относятся основные и дочерние (зависимые) общества (в том числе в рамках холдинга), имеет существенное правовое значение, поскольку по сделкам, совершенным между взаимозависимыми лицами, налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов могут проверять правильность применения цен и доначислять налоги и пени, исходя из применения рыночных цен на товары, работы, услу ги, если стоимость на них в сделке отклоняется более чем на 20% от рыночной стоимости идентичных товаров, работ, услуг (ст. 40 НК РФ).

Такая норма установлена с целью недопущения искусственного сниже ния взаимозависимыми лицами, в том числе основным и дочерними обществами, налогооблагаемой базы по договоренности друг с другом, например, посредством регулирования ценообразования (установле ния трансфертных цен — расчетных цен внутригруппового оборота).

Для целей налогообложения взаимозависимыми лицами признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или дея тельности представляемых ими лиц. В соответствии со ст. 20 НК РФ взаимозависимыми, в частности, признаются организации, когда одна из них непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20%.

Налоговый кодекс РФ рассматривает в качестве основания при знания лиц взаимозависимыми наличие не только прямого, но и кос венного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций. При этом доля косвенного участия определяется в виде произведения долей непосредственного участия организации этой последовательности одна в другой. Такой упрощенный подход к определению косвенной доли участия может вызвать сложности ее применения к холдингам.

С точки зрения формальных критериев отнесения лиц к взаимо зависимым, установленных п. 1 ст. 20 НК РФ, в основе которых лежит наличие доли участия в уставном капитале, может сложиться ситуация, когда одно общество по гражданскому законодательству признается дочерним по отношению к другому (например, если имеет место холдинг, возникший в результате заключения договора), но они не будут формально взаимозависимыми с точки зрения налогового за конодательства. Однако кроме формальных оснований в налоговом законодательстве (п. 2 ст. 20 НК РФ) предусмотрена возможность при знания лиц взаимозависимыми в судебном порядке, по основаниям иным, чем непосредственно установлены в п. 1 ст. 20.

Статья 40 НК РФ устанавливает право налогового органа проверять правильность применения цен в любой организации, что исключает применение трансфертных цен между взаимозависимыми лицами, поскольку налоговый орган при этом имеет право доначислить налог и пени сразу двум сторонам сделки, исчислив налог исходя из рыноч ной цены.

В соответствии Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения»5 положения статей 20 и 40 Налого вого кодекса Российской Федерации со дня вступления в силу на стоящего Федерального закона применяются исключительно к сделкам, доходы и (или) расходы по которым признаны в соответствии с гла вой 25 Налогового кодекса Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Данный закон также пере сматривает понятие взаимозависимых лиц (по сравнению с положе ниями статьи 20), вводя в НК РФ новую статью 105.1, в которой су щественно расширяется их перечень. В частности, взаимозависимыми лицами признаются организации, в каждой из которых доля прямого или косвенного участия одного и того же лица превышает 25%. Дан ным законом также установлены случаи, когда сделки между взаимо зависимыми лицами контролируются. Например, если доходы по сделкам за календарный год превышают 1 млрд руб. Таким образом, контроль государства за применением внутри холдингов трансферт ных цен усиливается.

СЗ РФ. 2011. № 30. Ст. 4575.

Кроме того, в антимонопольном законодательстве существует по нятие «группа лиц» (ст. 9 Закона о конкуренции), содержание которого позволяет отнести холдинг к разновидности группы лиц. Так, группой лиц признается хозяйственное общество и юридическое лицо, если та кое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйствен ном обществе либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества.

При этом группа лиц здесь рассматривается в качестве самостоя тельного и единого хозяйствующего субъекта. Это выражается, в част ности, в том, что запреты на действия (бездействие) хозяйствующего субъекта в рамках данного закона распространяются в целом на всю группу лиц.

Кроме того, организации, квалифицируемые как взаимозависимые, могут считаться аффилированными лицами и принадлежать к одной группе лиц в соответствии с антимонопольным законодательством.

Налицо актуальность проблемы сочетания регулирования холдингов различными отраслями законодательства.

В результате особые критерии экономической зависимости юриди чески самостоятельных организаций в гражданском, антимонопольном, налоговом законодательстве, различный понятийный аппарат, исполь зуемый в каждой отрасли, создают существенные трудности в право применительной практике.

3. В сфере налогового законодательства холдинг как предприни мательское объединение или совокупность связанных отношениями экономической зависимости юридических лиц не рассматривается в качестве самостоятельного субъекта права.

Зарубежная практика рассматривает холдинги как консолиди рованную группу предприятий, представляющих собой не просто совокупность самостоятельных организаций, а некое экономическое единство — принципиально новый обособленный объект бухгалтер ского учета. Методической базой консолидированной отчетности ев ропейских стран является Седьмая директива ЕЭС от 13 июня 1983 г., которая предусматривает составление консолидированной отчетности в определенных случаях на основе отдельных отчетов всех входящих в группу компаний, включая головную и подчиненные.

В законодательстве и практике РФ консолидированная отчетность пока не получила широкого распространения. Министерство финан сов РФ своим приказом от 30 декабря 1996 г. № 112 утвердило Мето дические рекомендации по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности, в соответствии с которыми в случае на личия у организации дочерних и зависимых обществ эта организация помимо собственного бухгалтерского учета может составлять сводную бухгалтерскую отчетность, включающую показатели отчетов таких обществ, однако никаких налоговых последствий это не имело.

Сводная бухгалтерская отчетность определяется данными мето дическими рекомендациями как система показателей, отражающих финансовое положение на отчетную дату и финансовые результаты за отчетный период группы взаимосвязанных организаций. Сводная бухгалтерская отчетность группы объединяет бухгалтерскую отчет ность головной организации и ее дочерних обществ, а также включает данные о зависимых обществах.

По сравнению с законодательством ЕС российское законодатель ство изначально использовало термин «сводная отчетность» вместо «консолидированная». Между этими понятиями существует разли чие, поскольку консолидированная отчетность в отличие от сводной полностью исключает внутригрупповые обороты, создавая достовер ную картину финансового состояния группы организаций как единого хозяйствующего субъекта.

В Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Россий ской Федерации на среднесрочную перспективу, одобренной приказом Минфина России от 1 июля 2004 г. № 180, определяется, что консоли дированная отчетность, являющаяся разновидностью бухгалтерской отчетности, предназначена для характеристики финансового положе ния и финансового результата деятельности группы хозяйствующих субъектов, основанной на отношениях контроля. Консолидированная финансовая отчетность выполняет исключительно информационную функцию и представляется заинтересованным внешним пользователям (п. 2.1).

То есть в России с правовой точки зрения консолидированная группа до 2010 г. имела место только в системе бухгалтерского учета и консолидированной финансовой отчетности.

В 2010 г. был принят Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности»6, который устанавли вает обязательное применение крупными компаниями Международных стандартов финансовой отчетности. Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2011 г. № 107 были утверждены положение о признании Международных стандартов финансовой отчетности и разъяснения Международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации.

СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4177(с послед. изм.).

Поскольку консолидированная отчетность, будучи качественно новым уровнем отчетности, раскрывает информацию о финансовом положении и результатах деятельности холдинга в целом, рассматривая его как единый субъект предпринимательской деятельности, то такая отчетность позволяет воссоздать полную картину результатов, мас штабов деятельности холдинга, сделать ее прозрачной для инвесторов, кредиторов, контролирующих и надзорных органов, способствуя по вышению доверия как к предпринимательскому объединению в целом, так и к отдельным его участникам.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.