авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«Р.Б. Пан ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ – ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ МОТИВАЦИИ РАБОТНИКОВ УМСТВЕННОГО ТРУДА ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ...»

-- [ Страница 2 ] --

Характеристики, имеющие отношение непосредственно к самому человеку Материальное Нищета Удовлетворение Высокий уровень жизни.

благосостояние первичных Начинается забота о (уровень жизни) (базовых) качестве жизни.

потребностей;

Удовлетворение высших Высокие нематериальных стандарты потребностей.

потребления.

Образованность Отсутствие Низкий уровень Высокий уровень образования. Человек образования. образования.

владеет примитивным Полуквалифици- Высокообразованный набором знаний. рованный профессионал, ученый, рабочий. эксперт.

Человеческий Сам человек как Способность к Знания, интеллектуальные, капитал физическое тело, труду. Навыки творческие способности.

мускульная сила. физического труда.

Окончание таблицы Доиндустриальное Индустриальное Постиндустриальное общество общество общество Свобода, Личная и Юридически Юридически и независимость экономическая свободен. Не экономически свободен.

работника зависимость. может быть Юридически объектом купли несвободен. Является продажи.

объектом купли Сохраняется продажи. экономическая зависимость.

Отношения Внеэкономическое Экономическое Преодоление между принуждение. Личная принуждение. эксплуатации.

работодателем и эксплуатация. Экономическая Партнерство.

работником эксплуатация.

Основной Жизнь Деньги Самоактуализация мотиватор Роль человека- Говорящее орудие Придаток Главный творец, субъект и работника труда машины, одновременно цель механизма. производства.

Соорганизатор производства1.

Партнер по развитию бизнеса.

Внутренний партнер бизнеса.

Свободный агент.

Изменившееся положение и новую роль работника закрепил новый нравственный договор2 между работником и работодателем (Ричард Дафт использует термин «общественный договор»3). В рамках этого договора каждый работник принимает на себя ответственность за наиболее эффективное функционирование той части компании, в которой он работает, а также проявляет готовность участвовать в процессе постоянного обучения, необходимого для обеспечения эффективности в условиях постоянных изменений. В обмен на это компания обеспечивает не просто гарантию занятости, но свободу наиболее эффективного трудоустройства каждого индивидуума. Этот новый нравственный договор представляет собой Наш термин.

Менеджмент XXI века / Под ред. С. Чоудхари: Пер. с англ. – М.: ИНФРА_М, 2002. – XIV. С.214-215.

Дафт Р. Указ. соч. С.470.

фундаментальное изменение философии менеджмента, ее трансформацию: от рассмотрения людей как актива корпорации, источника присвоения стоимостей – к рассмотрению их как источника ответственности и ресурса, добавляющего стоимость.

Суть нового нравственного договора отражена в словах Энди Гроува из компании Intel: «Неважно, где вы работаете, вы – не наемная рабочая сила. Вы находитесь в бизнесе, вашим нанимателем является только один работодатель – вы сами, и вы состоите в конкуренции с миллионами таких же бизнесменов по всему миру… Никто не обязан строить вашу карьеру, вы являетесь ее единственным владельцем и строителем. И ключ к выживанию состоит в том, чтобы научиться ежедневно добавлять больше стоимости»1.

В новых условиях люди из «мелких сошек», «винтиков» организационной машины превращаются в партнеров по развитию бизнеса 2. И. Савина использует термин «внутренние партнеры бизнеса»3. Таким образом, работники все больше превращаются в свободных агентов, не представляющих никакую конкретную организацию, а просто работающих над отдельными проектами. В новых условиях наиболее ценными для организации являются быстро обучаемые, обменивающиеся знаниями с другими, готовые работать в ситуациях повышенного риска, нестабильности и неопределенности сотрудники4.

Хамид Бучихи и Джон Кимберли называют нового работника предпринимателем. Если XIX в. был свидетелем нарождения бизнесмена предпринимателя, то конец XX в. стал свидетелем того, как рождается предприниматель собственной жизни: самостоятельный и осмысливающий свою жизнь индивидуум, активно участвующий в создании и поддержании собственной неповторимой индивидуальности5.

Менеджмент XXI века / Под ред. С. Чоудхари: Пер. с англ. – М.: ИНФРА_М, 2002. – XIV. С.217.

Дафт Р. Указ. соч. С.471.

Савина И. От мотивации к партнерству – идеология XXI века // Управление персоналом. – 2003. - №6.

Дафт Р. Указ. соч. С.55.

Менеджмент XXI века / Под ред. С. Чоудхари: Пер. с англ. – М.: ИНФРА_М, 2002. – XIV. С.346.

Происходящие в обществе трансформации позволили говорить о социальной революции, суть которой в демократизации и гуманизации организации труда и управления предприятиями, в развитии взаимодействия и сотрудничества в трудовых отношениях, создании на предприятии условий, способствующих максимально полному использованию знаний и профессиональной квалификации каждого работника, его творческого потенциала1. Для обозначения этих тенденций И. Рощина вводит понятия социальной экономики и экономики индивидуумов и определяет их как две стадии постиндустриального общества2. В социальной экономике помимо объективных (экономических факторов) появляются еще и субъективные факторы (через социализацию экономики). В условиях экономики индивидуумов значительно усиливаются субъективные факторы, поскольку будущее общества в большей мере определяется нравственным и интеллектуальным развитием каждой личности. В связи с этим возникает необходимость и в другом типе производства, а именно в социальном производстве. И. Рощина определяет его как производство, специально ориентированное на всестороннее развитие человека, в отличие от товарного обмена3.

производства, которое специально предназначено для Автор указывает, что целью производства сегодня становится создание условий для развития человека, непрерывного повышения уровня его самоактуализации.

Наилучшим выражением изменившегося подхода высшего менеджмента к новым реалиям является обращение председателя компании «Дженерал Электрик» Джека Велша к акционерам: «Наш основной бизнес – это подбор, сохранение и развитие человеческого таланта»4.

Таким образом, основным фактором производства в постиндустриальном творчество обществе является и интеллект человека. Обладание необходимыми способностями (зачастую уникальными) может Демократия на производстве Практика передовых стран Запада. – М.: Наука, 2001. С.15.

Рощина И.В. Указ соч. С.78-79, 84.

Там же. С.96.

Шекшня С. «KAK ETO SKAZAT’ PO-RUSSKI?» … С.76.

Рощина И.В. Указ соч. С.98-99.

рассматриваться как неотъемлемое условие производства в постиндустриальном обществе точно так же, как ранее (индустриальное и доиндустриальное общества) подобную роль играла собственность на средства производства.

Осознание обществом возрастающей роли человека в экономике происходило постепенно. Если взять уже использовавшуюся нами схему общественных изменений, то можно увидеть, что для каждого из типов общества характерны свои взгляды на роль человека в экономике (Таблица 4).

Таблица Трансформация взглядов на роль человека в экономике Доиндустриальное Индустриальное Постиндустриальное Основные средства Немые орудия труда Механизмы и Средства хранения, производства (инвентарь), орудия машины обработки, передачи труда, издающие информации нечленораздельные звуки (скот), говорящие орудия труда (рабы)1.

Характер труда Физический труд. Сочетание Преимущественно Умственные физических усилий умственные операции и умственных операции.

практически операций. Умственный труд.

отсутствуют. Рутинные операции. Инновации каждый Рутинные операции. Подчиненность день. «Сделайте ваш Подчиненность ритмам машин. сегодняшний продукт годовым ритмам устаревшим».

природы. Подчиненность ускоряющемуся темпу НТП.

Преобладающий Доэкономическая Экономическая Постэкономическая тип мотивации (Внешняя (Внешняя (Внутренняя мотивация) мотивация) мотивация) Основные подходы Внеэкономическое Экономическое Сотрудничество к мотивации принуждение принуждение Значение труда Труд – как способ Труд – как способ Труд – как способ выжить заработать на жизнь самоактуализации История экономических учений. В.С. Адвадзе, А.С. Квасов, А.Н. Маркова и др. Под ред. В.С. Адвадзе, А.С.

Квасова. 3-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С.31.

Окончание таблицы Доиндустриальное Индустриальное Постиндустриальное Основные термины Говорящее орудие Рабочая сила Человеческий и определения, труда Трудовые ресурсы потенциал характеризующие Одушевленная Трудовой потенциал Человеческий собственность человека как Человеческий капитал субъекта труда фактор Человеческие ресурсы Кадры Работники Персонал Сотрудники Взгляды на Говорящее орудие Придаток Партнер, человека и его роль труда механизма, машины соорганизатор в процессе труда Возрастающая роль человека-работника в экономике, трансформация его мотивации стали реальностью для развитых стран. Вполне резонен вопрос об актуальности этих тенденций для России. Долгие годы катастрофического падения производства, сворачивания научных и социальных расходов затрудняют разговор о количественных критериях перехода России к постиндустриальному обществу. Инвестиции в духовное производство (расходы на образование, культуру, науку и здравоохранение) сократились с 13-14% ВВП в советское время до 8-9%. Численность научных кадров и расходы на науку сократились почти вдвое2.

По мнению многих специалистов интегральным, синтетическим, сводным показателем степени развитости материального производства, а тем самым следовательно, и степени развитости материальных предпосылок и условий постиндустриального общества любой национальной экономики до сих пор может успешно и вполне адекватно поставленной задаче служить показатель уровня производительности труда.

История экономических учений. В.С. Адвадзе, А.С. Квасов, А.Н. Маркова и др. Под ред. В.С. Адвадзе, А.С.

Квасова. 3-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. С.29.

Клепач А.Н. Российская экономика: новый индустриализм или шанс на постиндустриальное общество // Теория социально-экономических трансформаций. Альманах. Выпуск 1. На пути к глобальному постиндустриальному обществу / Под редакцией А.В.Бузгалина/. М.: Слово, 2001, С.239.

Значение этого показателя в промышленности России на протяжении 1990-х гг. снижалось, в то время как в развитых странах происходил существенный рост. При этом в западных странах происходил рост объемов промышленного производства на фоне снижения количества занятых, в отличие от России, в которой уменьшалась не только занятость, но и в еще большей степени падали объемы производства (Таблица 5).

Таблица Динамика производства, занятости и производительности труда в промышленности России, США, Германии, Франции и Великобритании в 1992-1998 гг. (1992 г. = 100%) Годы Страны и индексы 1992 1993 1994 1995 1996 1997 Россия Производство 100 87 68 67 64 65 Занятость 100 94 87 80 75 70 Производительность труда 100 93 78 84 85 93 США Производство 100 104 113 117 121 127 Занятость 100 98 100 101 101 102 Производительность труда 100 106 107 116 120 124 Германия Производство 100 93 96 98 98 102 Занятость 100 94 89 83 79 78 Производительность труда 100 99 108 118 125 131 Франция Производство 100 96 100 102 102 106 Занятость 100 96 93 94 94 94 Производительность труда 100 100 108 109 109 113 Великобритания Производство 100 102 107 110 110 112 Занятость 100 98 88 88 90 89 Производительность труда 100 104 122 125 122 126 Уровень производительности труда, достигнутый в российской экономике в 2000 г., по разным оценкам, в диапазоне от 10 до 15 раз ниже Источник: Кудров В.М. Производительность труда в промышленности России, США, Германии, Франции и Великобритании // Вопросы экономики. – 1999. - №8. – С.112-123.

американского. По оценкам специалистов, Россия достигнет уровня производительности труда, который наблюдался в экономике США в 1990-х гг.

не ранее, чем через полвека1.

Есть и более пессимистические оценки, говорящие о том, что шанс занять место в списке стран-лидеров постиндустриального мира Россией безвозвратно упущен, и вряд ли в XXI веке она сможет реально претендовать на подобное место. Возможности быстрого вхождения в круг постиндустриальных держав у России полностью отсутствуют, и в ближайшей перспективе она должна стремиться только к тому, чтобы стать развитой индустриальной страной2.

При этом ряд авторов отмечают, что в России капитализм как таковой не был установлен, более того, природа сложившейся в постсоветской России социально-экономической системы – этакратизм в новой фазе его развития, который является антиподом современному капитализму. Исследователи связывают это с тем, что Россия принадлежит к специфической евразийской цивилизации, сущностно отличной от европейской (атлантической) по институциональной структуре и системе ценностей, и к ней неприменимы теории и категории, объясняющие структуру и генезис западных обществ. А крах коммунистической системы в России привел лишь к переходу этой цивилизации на новый этап ее эволюции3.

Принимая это во внимание, говорить о постиндустриализме применительно к России кажется не уместным. Однако, отмечая цивилизационные различия между Россией и Западом, многие авторы (В.А.Медведев, Д.С.Львов, А.В.Бузгалин и др.) все-таки рассматривают происходящее в мире движение в сторону постиндустриализма в качестве глобального исторического контекста, на фоне которого происходит трансформация российского общества и который нельзя не учитывать при Бирюков В.А. О возможности становления постиндустриального общества в современной России // Теория социально-экономических трансформаций. Альманах. Выпуск 1. На пути к глобальному постиндустриальному обществу / Под редакцией А.В.Бузгалина/. М.: Слово, 2001. С.275.

Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа противоречия перспективы: Учеб.

пособие для студентов вузов. – М.: Логос, 2000. С.274-275.

Шкаратан О.И. К сравнительному анализу влияния цивилизационных различий на социальные процессы в посткоммунистическом мире // Социальные исследования. – 2007. - №10. – С.15-25.

разработке стратегии развития. Так, например, отмечается, что в переходных экономиках, к которым относится и российская, пересекаются четыре основных вектора: постепенное умирание мутантного социализма;

генезис отношений позднего капитализма;

возникновение добуржуазных отношений, порождаемых реверсивным ходом истории и тенденции социализации, экологизации и гуманизации общественно-экономической жизни, как фундаментальная черта эпохи рождения «царства свободы». Переходная экономика представляет собой (вследствие взаимопересечения названных векторов) поле противоречивого пересечения двояких процессов: трансформации мутантного социализма в систему отношений мутантного капитализма и одновременного накопления в мире элементов качественно нового социального состояния1. Это же имеют в виду и другие авторы, когда утверждают, что Россия, не завершив еще переход к рыночным принципам, вынуждена на ходу перестраивать национальную экономику не только по рыночным, но и по современным критериям информационной экономики2.

Дело в том, что тенденции формирования постиндустриального и постэкономического общества объективны и непреодолимы, а также в том, что гуманизация общественно-экономической жизни становится реальностью именно в постиндустриальном обществе. Таким образом, вопрос не в том, следует ли России быть постиндустриальной. Вопрос в том, какую общественную модель формирования постиндустриального общества (и реализации гуманистических ценностей) выберет Россия. Большинство авторов сходятся во мнении о том, что России не подходит модель, навязываемая со стороны развитых стран, и поэтому ей следует строить альтернативную модель.

Специалисты предлагают разные стратегии развития России в новом столетии: стратегии догоняющего, опережающего развития, стратегия прорыва, Бузгалин А.В. Будущее российской экономики: от мутантного капитализма к постиндустриальному обществу?

(к вопросу о стратегии опережающего развития для России XXI века) // Теория социально-экономических трансформаций. Альманах. Выпуск 1. На пути к глобальному постиндустриальному обществу / Под редакцией А.В.Бузгалина/. М.: Слово, 2001. С.12-14.

Пороховский А.А. Путь к постиндустриализму: российские предпосылки и мировые тенденции // Теория социально-экономических трансформаций. Альманах. Выпуск 1. На пути к глобальному постиндустриальному обществу / Под редакцией А.В.Бузгалина/. М.: Слово, 2001. С.222.

инновационная стратегия и др. И для реализации этих стратегий у России есть потенциал. Некоторые исследователи даже говорят о том, что Россия уже сделала определенные шаги на пути к постиндустриальному обществу.

Так, например, анализируя отраслевую структуру российской занятости, Р.И. Капелюшников приходит к выводу, что Россию сегодня уже нельзя отнести к числу сверхиндустриализованных стран, поскольку почти две трети всех занятых приходится на сферу услуг (Таблица 6). На этом основании Россию можно отнести если не к экономикам постиндустриального типа, то к экономикам, вплотную к нему приблизившимся.

Таблица 6.

Секторальная структура занятости в экономике различных стран, 2004 г. (в %) Страны Первичный сектор Вторичный сектор Третичный сектор Болгария 9,7 33,1 57, Венгрия 5,3 32,8 61, Польша 18,0 28,8 53, Румыния 31,6 31,2 37, Словакия 5,1 39,0 55, Словения 9,6 35,9 54, Чехия 4,3 39,2 56, Россия (1990 г.) 13,9 40,1 46, Россия (2005 г.) 10,2 29,8 60, Германия 2,3 30,8 66, Анализ образовательной структуры заставляет Р.И. Капелюшникова сделать вывод о том, что по формальным признакам российская рабочая сила предстает сегодня как одна из самых высокообразованных в мире (Таблица 7).

В целом, несмотря на огромные потери в кризисные годы, наибольшее преимущество России по сравнению с другими странами сохраняется в ее человеческом и научном потенциале (Таблица 8), и на этом основаны стратегии развития российского общества, предлагаемые большинством специалистов, и даже теми, кто утверждает об отсутствии оснований говорить о Источник: Капелюшников Р.И. Структура российской рабочей силы: особенности и динамика // Вопросы экономики. – 2006. - №10. – С.24-25.

постиндустриальном обществе. Так, например, Д.С.Петросян, выступающий за отказ от использования терминов «постэкономическое общество» и «постиндустриальное общество», предлагает ввести в рассмотрение при определении будущих формаций наряду с экономическим и технологическим признаками такой социальный признак, как социальная безопасность, и использовать для развития России концепцию гуманистической экономики, ставящей своей целью повышение эффективности экономической деятельности за счет активизации личностно-квалификационных и нравственно-этических факторов1.

Таблица Доля лиц с образованием не ниже вторичного и с третичным образованием в возрасте 25-64 года, 2003 г. (в %) Все население Занятое население Доля лиц с Доля лиц с Доля лиц с третичным Доля лиц с Страны образованием образованием образованием третичным не ниже не ниже (с высшим образованием вторичного вторичного образованием) Канада 84 44 (22) 88 США 88 38 (29) 90 Япония 84 37 (21) 86 Швеция 82 33 (18) 85 Финляндия 76 33 (16) 81 Австралия 62 31 (20) 69 Норвегия 87 31 (29) 90 Великобритания 65 28 (19) 74 Южная Корея 73 29 (22) 75 Испания 43 25 (18) 51 Франция 65 23 (14) 71 Германия 83 24 (14) 88 Венгрия 74 15 85 Польша 48 14 62 Чехия 86 12 92 Словакия 87 12 (11) 94 Россия (2002) 89 57 (21) 94 Петросян Д.С. Гуманистическая экономика и социальная справедливость. // Общественные науки и современность. – 2007. - №5. – С.18-27.

Источник: Капелюшников Р.И. Структура российской рабочей силы: особенности и динамика // Вопросы экономики. – 2006. - №10. – С.29.

Таблица Некоторые индикаторы научного и человеческого потенциала Страны Рейтинг по Индексу развития третьей ступенью Экспорт секторов Кол-во патентов, человек, 2000 г. Интернет-хостов охвата учащихся занятых НИОКР Число ученых и лицензионные Валовой коэф.

Выплаченные обучения ест.

грамотности Количество технологий инженеров, резидентам гонорары и высоких и выданных Телефоны населения Расходы на НИОКР взрослого Уровень платежи человеческого потенциала средних наукам человек, 1998 г.

товаров, 1999 г.

общего объема, секторе, в % от магистральные в %, 1995- в %, старше человек, 1987 коммерческом в % от общего сотовые, на 1987-1997 гг.

тыс. человек, тыс. человек в % от ВВП, в долл., на на 100 тыс.

лет, 2000 г.

на 1 млн.

на 1 тыс.

экспорта линии и 1997 гг.

объема 1999 г.

1999 г.

гг.

в Страны с высоким уровнем развития человеческого потенциала Норвегия 1 103 20,2 193,6 19,0 1329 1,7 49,9 3 664 11,2 99, Канада 3 31 38,6 108,0 48,7 881 1,66 50,7 2 719 14,2 99, США 6 289 130,0 179,1 66,2 993 2,64 59,4 3 676 13,9 99, Япония 9 994 64,6 49,0 80,8 1007 3,04 81,7 4 909 10,0 99, Португалия 28 6 2,7 17,7 40,7 892 0,77 18,9 1 182 12,0 92, Аргентина 34 8 0,5 8,7 19,0 322 11,3 660 12,0 96, Польша 37 30 0,6 11,4 36,2 365 0,75 31,8 1 358 6,6 99, Страны со средним уровнем развития человеческого потенциала Мексика 54 1 0,4 9,2 66,3 192 0,40 17,6 214 5,0 91, Россия 60 131 0,3 3,5 16,0 220 1,01 15,5 3 587 19,7 99, Бразилия 73 2 0,8 7,2 32,9 238 40,0 168 3,4 85, Китай 96 1 0,1 0,1 39 120 454 3,2 84, Источник: Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы / Клепач А., Смирнов С., Пухов С., Ибрагимова Д. // Вопросы экономики. – 2002. - №8. – С.15.

Итак, по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП), рассчитываемого в соответствии с Программой развития ООН, Россия в 2001 г.

занимала 60-е место в мире из 173 стран, попав в группу со средним уровнем развития человеческого потенциала. ИРЧП – суммарный показатель, который измеряется на основе ожидаемой продолжительности жизни при рождении, скорректированного дохода на душу населения в единицах ППС и достигнутого уровня образования. По первым двум позициям Россия сильно отстает от развитых стран, но по уровню образования, научного потенциала и даже технологического развития может сравниться со странами-лидерами.

Уровень грамотности взрослого населения в России является одним из самых высоких в мире и составляет 99,6%, а по коэффициенту охвата учащихся третьей ступенью обучения естественным наукам (19,7%) Россия опережает развитые страны: в США – 13,9%, в Японии – 10%, в Португалии – 12%. В России число ученых, занятых НИОКР, сравнимо с показателями Норвегии и США и в три раза превышает показатель Португалии. По количеству патентов, выданных резидентам, которое свидетельствует о создании новых технологий, Россия превосходит Норвегию, Канаду, Португалию, Польшу, но более чем в два раза отстает от США и сильно отстает от Японии. Однако объем средств, получаемых в виде патентных и лицензионных вознаграждений на человек населения, в России несравнимо меньше, чем в других странах.

По абсолютным показателям развития телекоммуникаций (которые свидетельствуют о расширении доступа к информации, что является важным фактором поддержания и развития научного потенциала) наша страна занимает отнюдь не лидирующие позиции, но темпы роста числа Интернет-хостов (в раз с 1995 по 2000 г.), пользователей Интернета, абонентов сотовых мобильных телефонных сетей внушают оптимизм1.

Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы / Клепач А., Смирнов С., Пухов С., Ибрагимова Д. // Вопросы экономики. – 2002. - №8. – С.16.

Развитие таких макротехнологий как авиация, космос, ядерная энергетика, судостроение, спецметаллургия, энергетическое машиностроение в России если не превосходит мировой уровень, то приближается к нему1.

В целом большинство предлагаемых специалистами стратегий развития России в XXI веке и делает ставку, во-первых, на активное наращивание и раскрытие интеллектуального потенциала, во-вторых, на производство конкурентоспособной продукции, которая не производится за рубежом в массовом масштабе, в-третьих, на цели и задачи, которые обещают дать явный технологический приоритет (космические исследования, нанотехнологии, компьютерное обеспечение и т.д.). Говоря о стратегии развития России до года, Президент РФ Владимир Путин заявил, что исполнительная власть в России придерживается стратегии инновационного развития, опирающейся на реализацию человеческого потенциала как одно из главных конкурентных преимуществ страны2.

Таким образом, на вопрос о том, произошла ли в России трансформация мотивации, о которой мы говорили в 1.1, возросла ли роль человека в российской экономике, о чем мы говорили в 1.2, мы можем ответить следующее.

Количественные данные в основном свидетельствуют о том, что в России еще не сложились материальные предпосылки становления постиндустриального общества. В то же время, говоря словами одного из исследователей, «проблема постиндустриализма, как и индустриального развития не могут в России ставиться исключительно в количественной материальной плоскости – расходов на образование и науку, насыщенности компьютерами и средствами связи (которая кстати повышается). Ясно, что Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов;

Отд. экон. РАН;

науч.-ред. совет изд-ва «Экономика». – М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. С.360-362.

Путин В. Выступление на расширенном заседании Государственного совета "О стратегии развития России до 2020 года" // Официальное интернет-представительство Президента России [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.kremlin.ru/text/appears/2008/02/159528.shtml, свободный.

исходной предпосылкой служит духовная свобода общества, приоритетность духовных образовательных ценностей»1.

И с этой точки зрения Россия гораздо ближе к постиндустриальному обществу. Если в развитых странах повышение уровня образованности рассматривалось сначала как возможность повысить свой уровень материального благосостояния, а уже потом стало рассматриваться как возможность приобщиться к новому классу интеллектуалов для более интересной и насыщенной жизни, то в России ситуация иная. Высочайший уровень образованности населения говорит о высокой ценности образования как такового.

Иными словами, россияне уже обладают ценностями постиндустриального типа (об этом свидетельствуют, в том числе, и отраслевая, и образовательная структуры занятости). Учеными и политиками осознается возрастающая роль человека в экономике. Остается на практике реализовать это понимание и сделать человека действительно главным творцом, субъектом и одновременно целью производства.

Итак, подведем итоги.

Благодаря ускоряющемуся научно-техническому прогрессу, производительность труда в развитых странах значительно увеличилась. Это привело к повышению уровня жизни значительной части населения. Кроме того, это заложило основы для трансформации профессиональной структуры общества. Занятость большей части общества стал обеспечивать не индустриальный сектор, а сфера услуг.

Высокие темпы научно-технического прогресса повысили требования к образовательному уровню работников, их квалификации. Значительно возросла роль знаний и информации. Труд большей части работников стал более интеллектуальным и творческим.

Клепач А.Н. Российская экономика: новый индустриализм или шанс на постиндустриальное общество // Теория социально-экономических трансформаций. Альманах. Выпуск 1. На пути к глобальному постиндустриальному обществу / Под редакцией А.В.Бузгалина/. М.: Слово, 2001, С.239.

Информационная революция привела к тому, что средства хранения и обработки информации, ставшие основным средством производства, стали доступными для приобретения в личную собственность практически любым работником. Это в совокупности с высоким уровнем материального благосостояния работников стало фактором преодоления экономической зависимости работников от работодателей.

Изменения характера труда, высокий уровень образованности и отсутствие экономической зависимости работников от работодателей стали факторами трансформации системы ценностей и основой формирования нового типа мотивации. Деньги перестали быть основным стимулом к труду, на первый план выдвинулись ценности более высокого порядка. Основным мотивом к труду для работников стала самоактуализация, развитие собственных знаний, умений, навыков. При этом сам труд перестает быть трудом в прежнем смысле. Труд становится средством самоактуализации.

Несмотря на отсутствие материальных предпосылок перехода к постиндустриализму, в российском обществе все же присутствуют постиндустриальные ценности. Возрастающая роль человека в экономике осознается учеными и политиками, и в попытках обеспечить России достойное место в постиндустриальной глобальной экономике XXI в. упор в первую очередь делается на человеческий капитал.

Становление новой системы ценностей работников, их мотивов к труду ведет к трансформации подходов к формированию мотивации.

2. МЕСТО И РОЛЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ МОТИВАЦИИ РАБОТНИКОВ, ЗАНЯТЫХ УМСТВЕННЫМ ТРУДОМ 2.1. Интеллектуальная и творческая деятельность как качественные характеристики умственного труда В предыдущей главе мы выяснили, что главными факторами производства в развитых странах становятся знания, интеллектуальные и творческие способности человека, а умственный труд преобладающим видом труда большинства населения. В то же время резкое отставание России по уровню экономического развития при высоком образовательном уровне населения свидетельствует о низкой эффективности использования ее человеческого капитала. Не решив эту проблему, невозможно будет реализовать стратегию инновационного развития страны, в которой ставка делается как раз на человеческий капитал и мотивацию людей к инновационному поведению.

Мы считаем, что разработка соответствующих мер на макроуровне должна дополняться на микроуровне формированием систем мотивации нового типа. Для того, чтобы это успешно реализовать, необходимо выяснить сущность интеллектуального и творческого труда и определить место человеческого капитала в системе мотивации. Эти задачи мы и ставим перед собой во второй главе.

Для выяснения сущности труда обратимся к работам авторов, предметом исследований которых является труд и трудовая деятельность. Анализ различных работ позволяет говорить о том, что труд является многогранным понятием, требующим всестороннего анализа и рассмотрения в качестве предмета исследования. Сущностная особенность труда заключается в том, что он является главным условием существования человека и удовлетворения его потребностей. Такая точка зрения находит отражение во многих определениях.

Проанализируем определение понятия «труд» в работах ученых (Таблица 9).

Таблица Определение понятия «труд» в работах различных авторов Определение понятия труда Источник Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между К.Маркс. Капитал. Т.1.

человеком и природой, процесс, в котором человек своей //Маркс К., Энгельс Ф.

собственной деятельностью опосредует, регулирует и Соч. – Изд. 2-е. – Т.23. – контролирует обмен веществ между собой и природой. С. (Первое научное определение труда) Труд – это целесообразная деятельность людей, направленная Адамчук В.В., Ромашов на создание материальных и культурных ценностей. О.В., Сорокина М.Е.

Экономика и социология труда. – М.: ЮНИТИ, 2001.

С.5.

Труд – это сознательная, целесообразно направленная Ворожейкин И.Е. История деятельность, приложение людьми умственных и физических труда и усилий для создания полезных продуктов, производства вещей, предпринимательства. – М.:

оказания услуг, накопления и передачи информации, идущих Финстатинформ, 1999.

на удовлетворение своих материальных и духовных потребностей;

основная форма жизнедеятельности как отдельного человека, так и общества в целом, исходное условие социального бытия, развития всех сторон общественной жизни.

Труд – это процесс преобразования ресурсов природы в Генкин Б.М. Экономика и материальные, интеллектуальные и духовные блага, социология труда. – М.:

осуществляемый и (или) управляемый человеком, либо по НОРМА-Инфра, 1998.

принуждению (административному, экономическому) либо по внутреннему побуждению, либо по тому и другому.

Труд – это процесс, совершаемый на основе разделения и Кибанов А.Я., Баткаева кооперации труда, сознательно, целесообразно преобразующий И.А., Гагаринская Г.П.

материальные и интеллектуальные ресурсы в продукт, Мотивация трудовой необходимый для удовлетворения потребностей личности и деятельности: Учебное общества в благах, находящихся в частной собственности. пособие. – Самара: СГТУ, 2001. – С.27.

Труд как понятие обозначает целесообразную деятельность Кулинцев И.И. Экономика человека по производству продукции или оказания услуг и и социология труда. – М.:

всегда связывается с физическими и психологическими Центр экономики и затратами энергии. Труд, являясь источником производимых маркетинга, 1999. С.4.

продуктов, услуг, сам является товаром, который продается на рынке труда.

Таблица составлена автором на основании: Егоршин А.П. Мотивация трудовой деятельности: Учебное пособие. – Н.Новгород: НИМБ, 2003. С.64.

Окончание таблицы Труд – процесс сознательной целесообразной деятельности Кураков Л.П., Кураков В.Л.

людей, направленной на видоизменение предметов природы Экономико-юридический для удовлетворения своих потребностей. Процесс труда словарь. – Чебоксары: Изд включает три основных момента: 1) целесообразная во ЧГУ, 2000. – С.631.

деятельность самого человека;

2) предмет труда;

3) средства труда, с помощью которых человек воздействует на предмет труда.

Труд обозначает целесообразную деятельность людей, Рофе А.И. Организация и направленную на преобразование природы с целью нормирование труда:

удовлетворения разнообразных человеческих потребностей. Учебник для вузов. – М.:

Издательство «МИК», 2001.

С.14.

В самом общем виде труд можно определить как объективно Слезингер Г.Э. Труд в присущую человеку сферу деятельности по превращению условиях рыночной располагаемых им природных, материальных и экономики. – М.: ИНФРА-М, интеллектуальных ресурсов в необходимый для личного или 1996. С.11.

общественного потребления продукт.

Труд – целесообразная деятельность людей по созданию Политическая экономика:

материальных и духовных благ, необходимых для Экономическая удовлетворения потребностей каждого индивидуума и энциклопедия. Т.4. – М.:

общества в целом. Советская энциклопедия, 1980. – С.179.

Труд – целесообразная деятельность человека, в процессе Политический словарь / Под которой он видоизменяет и приспосабливает предметы ред. проф. Б.Н.Пономарева.

природы для удовлетворения своих потребностей. Труд – М.: Гос. изд-во политической основное условие существования человеческого общества. литературы. 1956. С.560.

Труд - наряду с природою и капиталом один из факторов Труд // Малый производства. Труд в хозяйственном смысле представляет энциклопедический словарь собою планомерную затрату мускульных и нервных усилий, Брокгауза и Ефрона направленных на приспособление предметов окружающей [Электронный ресурс] / человека природы к его нуждам. Новый диск. – Режим доступа:

http://slovari.yandex.ru, свободный.

Труд - работа, занятие, упражненье, дело;

все, что требует Труд // Даль В. И. Толковый усилий, старанья и заботы;

всякое напряженье телесных или словарь живого умственных сил;

все, что утомляет. великорусского языка / 1863 66. [Электронный ресурс] / Russ Portal Company Ltd.

(электронная версия), 2001. – Режим доступа:

http://slovari.yandex.ru, свободный.

Итак, если подытожить приведенные определения, то можно выделить несколько аспектов, раскрывающих сущность труда (Таблица 10).

Таблица Сущность труда Параметр Описание Суть Процесс преобразования материальных и интеллектуальных ресурсов Цель Создание материальных и духовных ценностей для удовлетворения человеческих потребностей Необходимые Физические, умственные, психологические усилия условия Роль в обществе Основная форма жизнедеятельности как отдельного человека, так и общества в целом, исходное условие социального бытия, развития всех сторон общественной жизни Роль в Услуга труда или результат труда являются товаром экономике С развитием общества труд как одно из главных условий обеспечения жизнедеятельности человека тоже развивался и приобретал все новые и новые особенности. Со становлением многоплановости, многогранности жизни общества, и труд приобретал все новые и новые грани. Е.В. Нехода выделяет следующие особенности труда как объекта исследования и изучения1.

1. Труд – целесообразная деятельность людей по созданию благ и услуг, которая должна быть эффективно, рационально, экономично организована.

2. Труд является одним из условий существования человека и общества в целом, фактором функционирования всякой организации.

3. Труд не может рассматриваться как «простой» товар, поскольку не является таковым. Товаром, скорее всего, является услуга труда.

4. В процессе труда формируется система социально-трудовых отношений, которые составляют стержень общественных отношений на уровне экономики страны в целом, региона, организации и отдельных лиц.

В последнее время труд стали рассматривать и как средство реализации творческих способностей человека, как средство самовыражения. Так, в своем учебнике по экономике и социологии труда за 2001 год его автор Генкин Б.М.

пишет, что «труд – это деятельность, направленная на развитие человека и преобразование ресурсов природы в материальные, интеллектуальные и Нехода Е.В. Экономика и социология труда: Учебное пособие. – Томск: Томский государственный университет, 2004. С.15.

духовные блага». Если сравнить это определение с тем, которое автор давал в том же учебнике за 1998 год (Таблица 9), то увидим, что в новом определении упоминается направленность труда на развитие человека.

Анализируя эволюцию взглядов на труд, Нехода Е.В. замечает, что ранее труд рассматривался только с физиологической точки зрения. При этом труд рассматривался как процесс расходования физической и нервно-психической энергии человека. Качественно новые характеристики труда обнаружились только при рассмотрении его с социально-экономической точки зрения. «В этом контексте труд представляет собой сознательно осуществляемую деятельность человека, которая направлена на достижение желаемого результата и реализуется в нем. Трудовая деятельность, таким образом, не только вынужденное и тяжелое бремя. В процессе труда человек получает уникальные возможности для реализации своих творческих способностей, для самовыражения и самореализации. Трудовую деятельность, следовательно, можно рассматривать как сочетание в различных пропорциях двух элементов:

экономической необходимости и свободного проявления творческого начала человека»2.

Анализ понятия труд будет неполным без изучения классификации различных видов труда. Наиболее полную классификацию видов труда предложил Г.Э. Слезингер (Рис. 4).

Эта классификация несмотря на все ее достоинства требует дополнения.

Например, в этой классификации не выделяется интеллектуальный труд, поскольку ее автор Г.Э. Слезингер не делает различий между умственным и интеллектуальным трудом. В последнее время в связи с развитием технологий, в том числе информационных, повышением доли интеллектуального, творческого труда возникла настоятельная необходимость введения новых терминов.

Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. 3-е изд. доп. М.: НОРМА, 2001. С.5.

Нехода Е.В. Указ соч. С.15.

Классификация видов труда по группам признаков по характеру и по предмету и по средствам и по условиям труда содержанию труда продукту труда способам труда Наемный и Научный, Ручной, Стационарный, частный;

инженерный, механизированный, передвижной;

Индивидуальный управленческий, автоматизирован- Наземный, и коллективный;

производственный;

ный;

подземный;

По желанию, Предприниматель- Низко-, средне-, и Легкий, средней необходимости и ский, высокотехнологич- тяжести и тяжелый;

принуждению;

инновационный;

ный;

Привлекательный, Физический и Промышленный, С различной непривлекатель умственный;

сельскохозяйствен- степенью участия ный;

ный, транспортный, человека Репродуктивный и Свободный и с коммуникационный творческий;

различной степенью Разной степени регламентации сложности Рис. 4. Классификация видов труда по группам признаков1.

Наиболее известна система терминов, предложенная профессором Б.М.Генкиным. Он делит труд на -труд (регламентированный) и -труд (новационный, творческий). -труд выполняется по заданной технологии, инструкции, регламенту, традиции и т.д., когда исполнитель (субъект труда) не вносит никаких элементов новизны;

творческий потенциал либо вообще не задействован, либо используется на примитивном уровне. -труд связан с созданием материальных или духовных благ, а также новых методов производства.

К типичным примерам деятельности, в которых преобладает -труд, автор относит работу на конвейере. При этом он отмечает, что -труд может быть как физическим, так и умственным. Преимущественно творческим является труд изобретателей, рационализаторов, ученых, педагогов, врачей, Источник: Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики: Учебное пособие. – М.:ИНФРА-М, 1996.

С.18.

инженеров, организаторов производства, предпринимателей и т.д. К высшим проявлениям творчества он относит искусство1.

И.Бушмарин предложил выделять творческий, полушаблонный и шаблонный труд2.

Одновременно с оригинальными авторскими подходами формировалась система понятийного аппарата наук о труде, базирующаяся на представлениях об интеллектуальном труде и традиционном труде. Интересную родо-видовую классификацию предложили Кирсанов К.А., Буянов В.П., Михайлов Л.М. (Рис.

5). По мнению авторов понятия «интеллектуальный труд» и «традиционный труд» являются родовыми, а все остальные понятия являются видовыми. К родовому понятию может быть присоединено любое видовое понятие.

РОДЫ ВИДЫ Физический Умственный Тяжелый Легкий Принудительный Свободный Т интеллектуальный Оплачиваемый Неоплачиваемый Р Индивидуальный Коллективный У Производственный Бытовой Д традиционный Видимый Невидимый Творческий Нетворческий Креативный Некреативный ? Рис. 5. Родо-видовая классификация понятийного аппарата теории труда3.

Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. 3-е изд. доп. М.: НОРМА, 2001. С.108-109.

Бушмарин И. Интеллектуализация труда в странах с рыночной экономикой // Проблемы теории и практики управления. – 1994. - №2. – С.84.

Источник: Кирсанов К.А., Буянов В.П., Михайлов Л.М. Теория труда: Учебное пособие. / К.А.Кирсанов, В.П.Буянов, Л.М.Михайлов – М.: Издательство «Экзамен», 2003. С.17.

В науке нет устоявшегося определения термина интеллект, поскольку нет достаточного понимания сути этого феномена. Рассмотрим некоторые из определений.

«Интеллект (от лат. intellectus – познание, понимание, рассудок) – это способность мышления, рационального познания, в отличие от таких, например, душевных способностей, как чувство, воля, интуиция, воображение и т.п. Термин интеллект представляет собой латинский перевод древнегреческого понятия нус (ум) и по своему смыслу тождествен ему»1.

Встречается и такое определение: «интеллект - в психологии совокупность познавательных способностей человека, определяющих уровень его мышления и способность решать сложные задачи. Развитие интеллекта оценивается по глубине знаний и способности человека не только хранить их в памяти, но и продуктивно и эффективно использовать»2.

В философском словаре под редакцией И.П.Фроловой интеллект определяется следующим образом: «интеллект - особая функция психической деятельности организмов с высокоразвитым и сложнодифференцированным мозгом;

способность получать, хранить, преобразовывать и выдавать информацию, вырабатывать новые знания, принимать рационально обоснованные решения, формулировать цели и контролировать деятельность по их достижению, оценивать ситуации, возникающие в окружающем мире»3.

Наиболее близко к пониманию сущности интеллекта подошли, на наш взгляд, исследователи проблем создания искусственного интеллекта, которые понимают под интеллектом «способность мозга решать (интеллектуальные) задачи путем приобретения, запоминания и целенаправленного преобразования Попов Ю.Н. Интеллект // Большая советская энциклопедия / Гл. ред. А.М. Прохоров, 3-е изд. М., «Сов.

энциклопедия», 1969-78. [Электронный ресурс] / Russ Portal Company Ltd. (электронная версия), 2001. – Большая Российская энциклопедия. — Режим доступа: http://slovari.yandex.ru, свободный.

Интеллект // Глоссарий.ru [Электронный ресурс] = Glossary Commander / Служба тематических толковых словарей. – «Web-and-Press», 2001. — Режим доступа: http://www.glossary.ru, свободный.

Философский словарь / Под ред. Н.Т. Фроловой.-Изд. 6, перераб. и доп.-М: Политиздат, 1991.-560 с. // Ассистент-Словарь Проф [Электронный ресурс] / М.: ЗАО «ЮНА-Консалт». — Режим доступа:

http://yas.yuna.ru/, свободный.

знаний в процессе обучения на опыте и адаптации к разнообразным обстоятельствам»1.

При этом под знаниями в данном случае понимается не только та информация, которая поступает в мозг через органы чувств, но и внутренняя информационная модель окружающей среды, модель мира. В этой информационной модели окружающей среды реальные объекты, их свойства и отношения между ними не только отображаются и запоминаются, но и, как это отмечено в данном определении интеллекта, могут мысленно «целенаправленно преобразовываться». При этом существенно то, что формирование модели внешней среды происходит «в процессе обучения на опыте и адаптации к разнообразным обстоятельствам».

Интеллектуальные задачи – это задачи, связанные с отысканием алгоритма решения класса задач определенного типа. Под алгоритмом понимают точное предписание о выполнении в определенном порядке системы операций для решения любой задачи из некоторого данного класса (множества) задач. Из класса интеллектуальных исключаются такие задачи, для которых существуют стандартные методы решения. Примерами таких задач могут служить чисто вычислительные задачи: решение системы линейных алгебраических уравнений, численное интегрирование дифференциальных уравнений и т. д. Для решения подобного рода задач имеются стандартные алгоритмы, представляющие собой определенную последовательность элементарных операций, которая может быть легко реализована в виде программы для вычислительной машины. В противоположность этому для широкого класса интеллектуальных задач, таких, как распознавание образов, игра в шахматы, доказательство теорем и т.п., напротив, это формальное разбиение процесса поиска решения на отдельные элементарные шаги часто оказывается весьма затруднительным, даже если само их решение несложно.

Сотник С. Л. Конспект лекций по курсу «Основы проектирования систем искусственного интеллекта» // Лаборатория искусственного интеллекта [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://lii.newmail.ru/based_ai.htm, свободный.

Таким образом, интеллект можно рассматривать как универсальный сверхалгоритм, который способен создавать алгоритмы решения конкретных задач.

Различное понимание сущности интеллекта порождает различные определения интеллектуального труда, интеллектуальной деятельности.

Некоторые авторы дают определение интеллектуальному труду, не пытаясь даже разобраться в сущности понятия интеллект.

Выделяя интеллектуальный труд, Кирсанов К.А., Буянов В.П., Михайлов Л.М. считают, что интеллектуальный труд является умственным трудом, и что его отличие от традиционного труда заключается в специфике и качестве самого труда, в результатах труда и в мотивах совершаемых действий1. При этом они подчеркивают, что не существует труда без включения интеллекта.

Авторы приводят определение интеллектуального труда из экономической энциклопедии: «Труд интеллектуальный в общем виде мыслительный (умственный) процесс, осуществляемый при помощи таких усилий (способностей) человека, которые направлены на производство товаров и услуг.

Результаты интеллектуального труда представляют собой преимущественно (но не всегда) т.н. нематериальные объекты, чаще всего информацию.

Сущность интеллектуального труда заключается в том, что его результаты находят объективную форму выражения, «материализуются» в объектах интеллектуальной собственности… Отличительной особенностью интеллектуального труда является специфика его результатов»2.

Таким образом, авторы делают вывод, что любой труд, результатом которого является интеллектуальный продукт, называется интеллектуальным трудом.

Далее они пишут, что «традиционный труд в современном понимании – это качественное однообразие выполняемых действий, количественная равномерность и ритмичность, постоянное место действия и т.д. Многие исследователи считают, что качественные различия традиционного труда и Кирсанов К.А., Буянов В.П., Михайлов Л.М. Теория труда … С.5.

Экономическая энциклопедия / М.: Экономика, 1999. С. 856-857.

интеллектуального труда – это постоянство рамок технологии. В первом случае это жесткие, неизменные рамки, а во втором – это подвижные, в какой-то мере неопределенные изначально рамки, возможно, даже деформирующиеся преднамеренно»1.


Потом авторы дают свое определение интеллектуальному труду. «В самом общем представлении интеллектуальный труд – это труд, порождающий знания, труд, требующий перекомбинирования старых элементов в новые конфигурации – в зависимости от того, что необходимо сейчас – по праву такие действия можно назвать инновационными, творческими»2.

Это определение интеллектуального труда представляется нам несколько расплывчатым и неточным. К тому же из этого определения совсем неясно, как соотносятся между собой творческий и интеллектуальный труд.

В экономическом словаре под редакцией А.И. Архипова дается следующее определение интеллектуальному труду: «Интеллектуальный труд труд, при осуществлении которого рабочим органом, создающим продукт, является мозг, преобладают затраты умственной энергии, продуктом труда является изложенная на бумаге мысль (идея), для передачи другим или воплощенная в чем-то (на полотне, в мраморе, ноу-хау).

Интеллектуальный труд в значительной степени носит творческий характер»3.

Главным критерием разделения труда на интеллектуальный или неинтеллектуальный является рабочий орган – мозг или мышцы.

В данном определении автор выделяет два критерия отнесения труда к интеллектуальному: рабочий орган и продукт труда. И опять очень расплывчато указывается на соотношение понятий интеллектуальный и творческий труд.

Кирсанов К.А., Буянов В.П., Михайлов Л.М. Теория труда … С.16.

Там же. С.16.

Экономический словарь / Под ред. А.И. Архипова.-М.: Проспект, 2001.-620 с. // Ассистент-Словарь Проф [Электронный ресурс] / М.: ЗАО «ЮНА-Консалт». — Режим доступа: http://yas.yuna.ru/, свободный.

Интеллектуальный труд имеет много общего с творческим трудом.

Иногда их даже отождествляют. Попробуем теперь определить понятие творчество, творческий труд.

Существует большой разброс мнений по поводу природы творчества.

Если проследить эволюцию взглядов по этому вопросу, то можно встретить и диаметрально противоположные мнения. В качестве примеров приведем некоторые взгляды на творчество.

П. П. Гайденко в Большой советской энциклопедии пишет:

«Творчество - деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не бывшее. Деятельность может выступать как творчество в любой сфере: научной, производственно-технической, художественной, политической и т. д. - там, где создаётся, открывается, изобретается нечто новое… Философия английского эмпиризма склонна трактовать творчество как удачную - но в значительной мере случайную - комбинацию уже существующих элементов (теория познания Ф. Бэкона и особенно творчество Гоббса, Дж. Локка и Д. Юма);

творчество выступает как нечто родственное изобретательству… В философии жизни наиболее развёрнутая концепция творчества дана А.

Бергсоном ("Творческая эволюция", 1907, рус. пер. 1909): творчество как непрерывное рождение нового составляет сущность жизни;

оно есть нечто объективно совершающееся (в природе - в виде процессов рождения, роста, созревания, в сознании - в виде возникновения новых образов и переживаний) в противоположность субъективной технической деятельности конструирования, лишь комбинирующей старое»1.

Если принять такую точку зрения, то слово творчество, по словам Ф.Д.

Батюшкова, «может быть применено ко всем процессам органической и неорганической жизни, ибо жизнь – это ряд непрерывных изменений, и все Гайденко П.П. Творчество // Большая советская энциклопедия / Гл. ред. А.М. Прохоров, 3-е изд. М., «Сов.

энциклопедия», 1969-78. [Электронный ресурс] / Russ Portal Company Ltd. (электронная версия), 2001. – Большая Российская энциклопедия. — Режим доступа: http://slovari.yandex.ru, свободный.

обновляющееся, все зарождающееся в природе есть продукт творческих сил».

Однако он говорит о том, что «понятие творчества предполагает личное начало, и соответствующее ему слово употребляется по преимуществу в применении к деятельности человека. В этом общепринятом смысле творчество – условный термин для обозначения психического акта, выражающегося в воплощении, воспроизведении или комбинации данных нашего сознания в (относительно) новой форме, в области отвлеченной мысли, художественной и практической деятельности»1.

«В отличие от философии жизни и экзистенциализма, в таких философских направлениях XX в., как прагматизм, инструментализм и близкие к ним варианты неопозитивизма, творчество рассматривается с односторонне прагматистской точки зрения, прежде всего, как изобретательство, цель которого - решать задачу, поставленную определённой ситуацией (Дж. Дьюи, "Как мы мыслим", 1910). Продолжая линию английского эмпиризма в трактовке творчества, инструментализм рассматривает его как удачную комбинацию идей, приводящую к решению задачи»2.

Кроме критериев новизны и личного начала используются критерии, отражающие социальность творчества, подчеркивающие его значимость (ценность), определяющие новое через традиционное и т.д. Таким образом, творчество еще определяется некоторыми авторами как «деятельность по созданию культурных ценностей и их интерпретации. Творческая деятельность характеризуется неповторимостью, оригинальностью и общественно исторической уникальностью. Творчество всегда предполагает наличие субъекта творческой деятельности (творца)»3.

Как видим, взгляды на творчество порой различаются кардинально. Одни считают, что суть творчества в комбинации старых элементов, другие – в Батюшков Ф.Д. Творчество // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, 1901. С.11 (Цит. по кн.:

Меерович М.И., Шрагина Л.И. Технология творческого мышления: Практическое пособие. – Мн.: Харвест, М.:

АСТ, 2000. – С.20.).

Гайденко П.П. Творчество // Большая советская энциклопедия / Гл. ред. А.М. Прохоров, 3-е изд. М., «Сов.

энциклопедия», 1969-78. [Электронный ресурс] / Russ Portal Company Ltd. (электронная версия), 2001. – Большая Российская энциклопедия. — Режим доступа: http://slovari.yandex.ru, свободный.

Глоссарий.ru [Электронный ресурс] = Glossary Commander / Служба тематических толковых словарей. – «Web-and-Press», 2001. — Режим доступа: http://www.glossary.ru, свободный.

генерации новых;

одни считают необходимым критерием творчества его социальность, ценность для людей, другие рассматривают творчество как обычную созидательную деятельность (сродни ремеслу);

одни считают, что творить может только личность, наделенная интеллектом, т.е. что творчество всегда интеллектуально, другие приписывают творчество и природе, т.е.

считают, что творчество возможно без интеллекта.

Кирсанов К.А., Буянов В.П., Михайлов Л.М. в «Теории труда» пишут, что творчество невозможно без интеллекта, и что понятие интеллект шире понятия творчество. Более того, они считают, что «если есть деятельность, но нет включенности интеллекта, это нельзя считать трудом, но если интеллект присутствует, можно говорить о трудовых процессах»1. Таким образом, интеллект для них выступает платформой, на которой строятся любые трудовые процессы, причем и на наглядно-чувственном и абстрактно логическом уровне2.

Как видим, в науке нет устоявшихся определений как самого труда, так и отдельных его разновидностей. Скорее всего, их и не может быть, поскольку это социально-экономические, а не только физиологические явления, и они постоянно меняются с изменением самой жизни. Сложность анализа этих понятий обусловлена сложностью самих изучаемых явлений, в частности тем, что любой труд как целесообразная деятельность человека, состоит из множества операций, каждая из которых носит различный характер.

По результатам анализа определений интеллекта и творчества, мы выработали собственную точку зрения по поводу этих понятий.

Мы согласны с мнением о том, что интеллект – это познавательная способность мозга. По нашему мнению, ее сущность заключается в приобретении, запоминании и целенаправленном преобразовании знаний (которые формируют внутреннюю информационную модель или картину мира) в процессе обучения на опыте и адаптации к разнообразным обстоятельствам.

Кирсанов К.А., Буянов В.П., Михайлов Л.М. Теория труда … С.5.

Там же. С.238-239.

Под творчеством будем понимать процесс генерации новых идей, новых комбинаций старых элементов, которые приводят к разрешению проблемных ситуаций. Таким образом, мы не согласны с точкой зрения, согласно которой природа тоже творит. Согласимся с мнением А. Г. Спиркина о том, что «в природе происходит процесс развития, а не творчества, которое всегда предполагает бытие и действие творца - субъекта творческой деятельности. По видимому, какие-то биологические формы и предпосылки творчества имеются и у высших животных, но своё специфическое выражение оно находит лишь у человека как общественно развитого существа»1.

Таким образом, мы считаем, что творчество является одной из разновидностей умственного труда. Результатом творчества является в первую очередь идея, замысел, комбинация образов предметов внешнего мира. Далее они воплощаются, материализуются в конкретных предметах, объектах внешнего мира. Например, в виде скульптуры, рассказа, напечатанного в книге, в виде компьютерной программы, в виде телевизионного сюжета и т.д.

Заметим, что некоторые результаты творчества носят абстрактный характер, а некоторые имеют физическое воплощение. Например, результатом работы скульптора или художника являются скульптуры из камня, дерева, картины, нарисованные красками на холсте или карандашами на бумаге. Результатом же работы писателя являются рассказы, романы, которые могут иметь различное материальное воплощение. Они могут быть представлены в устной форме, в электронном виде, могут быть написанными ручкой или карандашом или быть напечатанными на бумаге и т.д.

Что касается процесса творчества, то зачастую, по крайней мере, воплощение идей, замыслов происходит не сразу. Продукт творчества появляется на свет не сразу, а по частям, которые оцениваются творцом, после чего возможна генерация новых идей или просто их корректировка.


Спиркин А.Г. Творчество // Большая советская энциклопедия / Гл. ред. А.М. Прохоров, 3-е изд. М., «Сов.

энциклопедия», 1969-78. [Электронный ресурс] / Russ Portal Company Ltd. (электронная версия), 2001. – Большая Российская энциклопедия. — Режим доступа: http://slovari.yandex.ru, свободный.

Что касается вопроса соотношения понятий творчество и интеллект, то мы считаем, что творчество, как процесс генерации новых комбинаций, новых идей всегда опирается на результаты работы (или использования, как угодно) интеллекта как способности к познанию, способности к приобретению новых знаний и построению картины (модели) мира (Рис. 6).

Плюс ко всему, как уже говорилось, труд конкретного человека обычно содержит как интеллектуальные операции, так и творческие, и рутинные, и умственные, и физические и т.д. По этой причине существует неопределенность, и даже некоторая путаница в определении таких терминов, как интеллектуальный труд, творческий труд, умственный труд и др.

На наш взгляд, труд как процесс состоит из разных операций (Таблица 11): физических (как однообразных, так и разнообразных) и умственных (репродуктивных, творческих, интеллектуальных).

Стихи, Окончательный рассказ, вариант изданные в картины, виде книги скульптуры Промежуточные Часть стиха, Часть картины, результаты рассказа скульптуры материализации Материализация: Физические навыки скульптора, написать от руки художника напечатать на печатающей машинке Оценка, проверка, Результат творчества – идея, и т.д.

функция обратной комбинация образов внешнего связи, рефлексия мира Идеи, элементы образов Процесс внешнего мира творчества Знания, Интеллект внутренняя информационная Новые как познавательная модель мира знания способность Рис. 6.Творчество и интеллект.

Таблица Характеристика физических и умственных операций Характеристики Операции Рабочий Объект, с которым производится Результат орган действие Очередное Физические повторяющееся Тело Материальные объекты однообразные действие, очередная операции единица продукта Физические Новое оригинальное разнообразные Тело Материальные объекты действие операции Репродуктивные Очередная единица Мозг Информация операции продукта Новая идея, Творческие Информация, образы объектов комбинация образов Мозг операции внешнего мира внешнего мира Новое знание, Внутренняя картина (модель) мира.

Интеллектуальные измененная картина Мозг Информация, образы объектов операции (модель) мира внешнего мира Эти операции в разных сочетаниях составляют процесс труда. Одни из них играют основную роль, другие – вспомогательную. В зависимости от этого труд можно классифицировать следующим образом (Рис. 7).

ТРУД физический умственный творческий однообразный разнообразный репродуктивный интеллектуальный Рис. 7. Классификация видов труда.

Поскольку практически невозможно ни измерить количество тех или иных операций в процессе труда, ни измерить точно их важность, значение, то провести грань между этими видами труда можно только условно.

Подчеркнем, что умственные операции (и умственный труд) могут быть репродуктивными и не нести в себе творческого начала. Особенно это характерно для доиндустриального и индустриального обществ, где темпы технологических изменений были не слишком высокими.

В современном же постиндустриальном обществе, где идет бурный рост знаниеёмких отраслей, а также наблюдаются процессы персонализации, индивидуализации и кастомизации, умственный труд становится основным занятием подавляющего большинства работников, основными профессиями становятся профессиональные и технические работники, ученые, а основную занятость обеспечивает сектор услуг (Таблица 1).

Очень уместным кажется вспомнить здесь про закон экспоненциального роста объема знаний. По подсчетам науковедов, первое с начала нашей эры удвоение знаний произошло в 1750 году, второе удвоение произошло в году, а третье - в 1950 году, при росте объема информации за эти полвека в 8- раз1. Это не могло не привести к существенному повышению роли интеллектуальных и творческих составляющих умственного труда.

Итак, мы считаем, что умственный труд состоит из творческих, интеллектуальных и репродуктивных операций, которые играют основную роль в процессе труда, а также из физических (разнообразных и однообразных) операций, играющих вспомогательную роль. В современном обществе наиболее важными составляющими умственного труда являются именно творческие и интеллектуальные операции.

Мы считаем, что умственный труд предполагает работу с информацией в широком смысле этого слова2. Часть авторов используют термины духовные и/или интеллектуальные ресурсы (Таблица 9). Некоторые авторы, такие, например, как Е. Сыщикова, даже рассматривают труд как информационный процесс, а средства труда как информационные системы, передающие и усиливающие информационные потоки между человеком и внешней средой.

Труд понимается как «процесс перезаписи информации из образа продукта труда в структуру физической среды (предмета труда). По мере его осуществления физическая форма продукта труда за счет «записи в ней Васильев Р.Ф. Охота за информацией. М., 1973. С.20.

Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа: учеб. 3-е изд. – Томск: Изд-во НТЛ, 2001. С.124.

информации» структурируется и выделяется из окружающей среды»1. Чтобы избежать излишних споров, мы будем использовать термины «нематериальные ресурсы» и «нематериальные блага» как наиболее общие и нейтральные.

Итак, в современных условиях умственный труд – это целенаправленный процесс преобразования нематериальных ресурсов в нематериальные блага, который состоит преимущественно из интеллектуальных и творческих операций и результатом которого, как правило, являются новое знание, идея, комбинация образов внешнего мира.

На наш взгляд в современных условиях важным является сочетание в человеке как интеллектуальных, так и творческих способностей, поскольку одно способствует дальнейшему развитию другого. Таким образом, мы соглашаемся с концепцией человека как многогранного существа, предложенной И.Рощиной, и вслед за ней утверждаем, что залогом дальнейшего развития общества является всестороннее развитие человека, базирующееся на его свободе и самостоятельности.

Изменение условий, в которых приходится функционировать современным компаниям, привело к тому, что если раньше их выживание зависело от того, насколько они способны обеспечить выполнение людьми работы по заданной технологии, то сегодня выживание компаний во многом зависит от того, насколько они способны раскрыть и использовать потенциал работников, а также насколько они способны постоянно его повышать, причем темпами, опережающими конкурентов. А для этого нужны соответствующие инструменты управления развитием работников и соответствующие инструменты формирования мотивации.

Методологическим ответом на усиливающуюся потребность в инструментах управления развитием личности работника стали работы о человеческом капитале, в частности, книга Г.Беккера, позже отмеченная Нобелевской премией. Вслед за ней появилось множество работ о человеческом, интеллектуальном и других видах капитала, не воплощенных в Сыщикова Е. К вопросу о социальной сущности труда // Человек и труд. – 2006. - №9. – С.52.

материальных объектах, а лишь персонифицированных в конкретных личностях. Использование понятия человеческий капитал вошло в практику управления многих фирм. Мы будем опираться на человеческий капитал как на основу при разработке системы мотивации работников умственного труда.

2.2. Сущность человеческого капитала Попытаемся выяснить сущность такого понятия, как человеческий капитал. Для этого нам необходимо обратиться к мнению авторов, которые впервые стали употреблять его, а также к определениям современных исследователей.

Согласно мнению Гэри Беккера, человеческий капитал - это имеющийся у каждого запас знаний, навыков, мотиваций. Инвестициями в него могут быть образование, накопление производственного опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации1.

Среди авторов, исследующих проблемы человеческого капитала большинство придерживается так называемой «традиционной»2 точки зрения.

Как правило, определения, которые они дают, просто повторяют в том или ином виде определение основоположников теории человеческого капитала.

Рассмотрим некоторые из этих определений.

В самом общем виде категорию человеческий капитал можно определить как сложное, многоаспектное понятие, определенным образом выражающее полифункциональную роль человека в качестве ведущего фактора современного общественного воспроизводства3.

У. Боуэн пишет, что человеческий капитал «состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг»4.

Эдвин Дж. Долан под человеческим капиталом понимает «капитал в виде умственных способностей, полученный через формальное обучение или образование либо через практический опыт»5.

Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. – 1993. - №11. – С.20.

Добрынин А.Н., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике:

формирование, оценка, эффективность использования. – СПб.: Наука, 1999. С.41.

Там же. С.14.

Bowen H.R. Investment in Learning. San Francisco etc: Jossey – Bass, 1978. P.362.

Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. СПб.: Печатный двор, 1992. С.260.

Среди «нетрадиционных» определений человеческого капитала можно отметить трактовку отечественного экономиста М.М. Критского:

«человеческий капитал исходно выступает как всеобщая конкретная форма жизнедеятельности, ассимилирующая предшествующие формы, … и осуществляющаяся как итог исторического движения человеческого общества к его современному состоянию»1.

Есть и такое определение человеческого капитала: «Человеческий капитал есть мера воплощенной в человеке способности приносить доход.

Человеческий капитал включает врожденные способности и талант, а также образование и приобретенную квалификацию»2.

Таким образом, мы видим разброс мнений относительно определения понятия человеческий капитал. Кроме того, некоторые определения не совсем корректны. Поэтому мы попытаемся дать свое определение человеческого капитала. Но сначала необходимо уточнить само понятие «капитал».

В связи с появлением понятия человеческий капитал, в экономической литературе возникла расширительная трактовка капитала. Истоки расширительной трактовки национального богатства и капитала лежат в определении И. Фишера, который главным критерием капитала назвал генерирование потока доходов в течение определенного времени. Исходя из этого, делается вывод о том, что капиталом является любой запас благ, который может накапливаться, производительное использование которого представляет собой не единичный акт, а продолжается в течение достаточно длительного периода времени и приносит доход.

Нам это определение кажется не совсем точным, поэтому уточним его.

Согласно данному определению использование какого-либо запаса благ должно приносить доход, чтобы его можно было назвать капиталом. Но необходимо отметить, что использование определенного запаса благ, с помощью которого его владелец надеется получить доход, может такого и не принести в силу разных причин. Более, того, в экономике постоянно происходят процессы Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. С.17.

Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Дело, 1994. С.303.

банкротства, разорения предприятий. То есть вполне нормальной является ситуация, когда капитал, в который вкладывали деньги, не принес желаемого эффекта, не принес дохода, а наоборот, принес убытки. Таким образом, капиталом может называться даже такой запас благ, использование которого не приносит доход своему владельцу.

Почему же при этом данный запас благ считается капиталом? Потому что он по-прежнему способен приносить доход. Точнее, не сам по себе способен, а по мнению кого-либо. Здесь мы считаем необходимым разделить личное мнение владельца и мнение посторонних субъектов в отношении запаса благ.

Если по личному мнению владельца некий запас благ может приносить доход, то этот запас благ является лично для него капиталом. При этом данный запас благ на самом деле может и не приносить дохода своему владельцу в силу разных причин. Среди них могут быть, например, неэффективное использование капитала. Кроме того, запас благ может просто не использоваться его владельцем, но ведь этого еще недостаточно, чтобы перестать называть его капиталом.

Как только владелец запаса благ перестает считать, что данный запас способен принести ему доход, такой запас благ перестает быть капиталом для него лично. Но этого еще недостаточно, чтобы данный запас благ перестал быть капиталом для кого-то другого, для постороннего субъекта. Если в обществе есть хотя бы один субъект, который считает, что использование данного запаса благ способно приносить доход, то данный запас благ мы еще можем называть капиталом.

Заметим, что в данном случае капиталом называется запас благ, использование которого способно принести доход по мнению людей, не являющихся его владельцами, в то время как по мнению самого владельца использование данного запаса благ не способно приносить доход. Этим объясняется, например тот факт, что некоторые западные фирмы отдают безвозмездно офисную технику некоммерческим организациям в благотворительных целях. По мнению коммерческих фирм данная техника уже не способна приносить им доход, она не является для них капиталом. Однако для некоммерческих организаций это является капиталом, хотя они в него и не инвестировали. Можно привести еще такой пример. Многие производственные здания и помещения российских заводов, которые уже не функционируют, перестали, по сути, быть капиталом для кого-либо, поскольку уже никто с их помощью не пытался получить доход. Так было до тех пор, пока крупным торговым сетям не понадобились эти крупные помещения для организации супермаркетов. Таким образом, никому не нужные бетонные стены пустующих зданий стали вновь капиталом, только уже для других субъектов.

Таким образом, получается, что один и тот же запас благ может быть капиталом для одних и не быть таковым для других.

Еще один нюанс в понимании категории капитала связан с тем, что он не потребляется непосредственно конечным потребителем, а служит средством получения других благ. Именно средством получения, а не производства.

Поясним свою позицию. Первоначально нам казалось, что особое место среди других благ капитал заслужил благодаря тому, что его используют при производстве других благ. Однако при более подробном рассмотрении нам показалось, что это не совсем так. Дело в том, что обеспечить себя благами конкретный субъект может не только путем их производства, но и путем получения благ в готовом виде различными способами. Среди таких способов можно назвать насильственный отъем благ у других субъектов, попрошайничество, собирательство. При этом отношение к средствам такого получения благ совершенно идентично отношению к капиталу в случае производства благ. Именно поэтому нам кажется целесообразным подчеркнуть, что особая роль капитала в мире благ связана не с тем, что он приумножает количество благ в обществе, а с тем, что он приумножает количество благ своего владельца или пользователя. То есть мы опять сталкиваемся с тем, что капитал – понятие субъективное.

При изучении капитала нам представляется важным разделить его хозяина или собственника и пользователя. Хозяин – это тот субъект, которому капитал принадлежит на правах собственности. Пользователь – тот субъект, который пользуется капиталом (либо на правах пользования, либо без таковых в нарушение прав законных владельцев). Примером внеправового использования чужого капитала может быть, например, использование работниками капитала фирмы (оборудования, систем связи и др.) для выполнения заказов на сторону. При этом капитал приносит пользу как владельцу, так и пользователю. Хотя и владельцу капитал приносит пользу не сам по себе, а только в результате использования. Иными словами, необходимым условием получения дохода с помощью капитала является соответствующее его использование, а не просто владение. При этом в отношении получаемого дохода возможны такие ситуации.

1) Доход получают и пользователь капитала, и его владелец. Примером может служить ситуация, когда владелец капитала сдает его в аренду, получая при этом доход в виде арендной платы. Пользователь при этом выступает в роли арендатора капитала, с помощью которого он производит товары и услуги и получает доход в виде прибыли.

2) Владелец получает доход, а пользователь может не получать доход.

Такая ситуация может иметь место, например, когда арендатор капитала не получает прибыль, а наоборот, несет убытки.

3) Пользователь получает доход, а владелец не получает. В пример можно привести ситуацию незаконного использования капитала, о которой мы уже упоминали.

При анализе различных трактовок понятия капитал мы выделили несколько принципиальных точек зрения на его природу.

1. Капиталом является все, что используется в качестве средства труда, средства производства других благ.

2. Капиталом является все, что используется в качестве средства получения дохода.

3. Капитал как самовозрастающая стоимость. То есть капиталом является то, что может приносить доход владельцу без непосредственных его усилий.

4. Капитал – это богатство (обычно выражаемое в денежной форме).

В связи с расширительной трактовкой появились различные классификации видов капитала. Так, в рамках концепции всеобъемлющего капитала различаются четыре его основные разновидности:

частный вещественный капитал;

индивидуальный человеческий капитал;

коллективный (общественный) капитал в различных формах государственной, муниципальной или коллективной собственности;

общественный интеллектуальный капитал (знания, информация, равнодоступные всем членам общества).

Шульц делит капитал на человеческий и нечеловеческий. Добрынин и другие предлагают следующую классификацию производственных факторов (Таблица 12).

Таблица Классификация производственных факторов Категориальная Факторы Доходы характеристика Природные ресурсы Традиционная рента Капитал в Воспроизводимые материально общепринятом Прибыль вещественные активы смысле Капитал в Финансовые активы Процент широком Доход на смысле Человеческий капитал человеческий капитал Труд в Рента на природные общепринятом Природные способности способности смысле Труд в узком Чистый труд Чистая зарплата смысле Дж. Кендрик разделяет совокупный капитал на вещественный и невещественный. Вещественный капитал имеет непосредственную материальную, вещественную форму;

невещественный капитал не имеет собственной материальной формы, он воплощается в вещественном капитале, повышая его качество или продуктивность. Обе эти части совокупного Источник: Добрынин А.Н., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Указ. соч. С.41.

капитала распределяются, в свою очередь, на капитал, не воплощенный в людях, и человеческий капитал (Рис. 8).

Совокупный капитал Вещественный капитал (имеет Невещественный капитал непосредственную материальную, (воплощается в вещественном капитале, повышая его качество и вещественную форму) продуктивность) Человеческий Капитал, не Человеческий Капитал, не воплощенный в воплощенный в капитал капитал людях людях Накопленные Издержки на Фундаментальные Здания и прикладные затраты на:



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.