авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«В.Г. НеМИРоВСКИй А.В. НеМИРоВСКАя Динамика социокультурных процессов в красноярском крае (на материалах социологических исслеДований в регионе в 2010–2012 гг.) ...»

-- [ Страница 3 ] --

Незаменимым источником информации для современных людей является Интернет. Согласно результатам исследований (табл. 4.9), в 2010 г. его использовали 61,9 % опрошенных жителей Красноярского края, в 2012 г. – уже 74,5 %, компьютер, соответственно, 75,8 и 79,8 %, мобильный телефон – 93,5 и 96,5 %. Тем самым мы наблюдаем чёткую тенденцию увеличения числа пользователей современными средства ми связи и электронными технологиями в регионе. Можно сделать вы вод, что мобильный телефон, компьютер и Интернет давно стали атри бутами повседневной жизни жителей Красноярского края.

Закон Красноярского края от 20 июня 2012 г. № 2-432 "О мерах социальной под держки научно-педагогических работников высшей квалификации" – «Гарант» – Ин формационно-правовой портал. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.garant.ru/ hotlaw/krasnoiarsk/409883/ 5. ТРУДОВАЯ МОТИВАЦИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ Успешная социокультурная и экономическая модернизация в России в немалой степени зависит от потенциала человеческого капитала страны. Региональный фокус в изучении этой проблемы крайне важен – по этой причине специфика профессионально статусной структуры населения отдельных регионов страны, в особенности, крупных ресурсодобывающих, промышленных ре гионов Восточной Сибири, таких как Красноярский край, заслужи вает внимательного изучения. С одной стороны, профессионально статусная структура населения Красноярского края складывалась под влиянием его экономической «специализации», промышленно го профиля и специфики регионального рынка труда, в том числе, обусловлена географическими особенностями, поселенческой спе цификой, историей освоения и заселения данной территории. С другой стороны, социально-экономическое положение края, его настоящее благополучие и стабильное развитие находится в зави симости от человеческого капитала региона не в меньшей степени, чем от наличия богатых природных ресурсов и успешно работаю щих промышленных предприятий. Высокообразованные и высоко квалифицированные профессионалы, инноваторы, предпринимате ли, устойчивый и многочисленный средний класс может стать опорой и «драйвером» социокультурной и экономической модер низации региона.

5.1. Мотивы трудовой деятельности Анализ мотивов трудовой деятельности населения позволяет оценить не только состояние социально-трудовой сферы региона, но и сделать выводы о динамике трудовых ценностей за период c 2010 по 2012 гг. В табл. 5.1 выделено пять суждений, из которых три характе ризуют традиционные, нерыночные ориентации населения («иметь пусть небольшой, но твердый заработок и уверенность в завтрашнем дне», «иметь пусть небольшой, но твердый заработок», «иметь не большой заработок, но больше свободного времени и более легкую работу»), и два – ориентации на трудовую деятельность в рыночных условиях («много зарабатывать, пусть даже без особых гарантий на будущее» и «иметь собственное дело, вести его на свой страх и риск»).

Таблица 5. Иерархия трудовых мотивов населения (% от числа опрошенных) 2010 Какую работу Вы предпочли бы сегодня, если Ранг Ранг бы могли выбирать? % % ответа ответа Иметь пусть небольшой, но твердый заработок 1 48,2 1 45, и уверенность в завтрашнем дне Иметь собственное дело, вести его на свой 3 15,0 2 19, страх и риск Много зарабатывать, пусть даже без особых 2 21,2 3 18, гарантий на будущее Не знаю 4 6,3 4 6, Иметь небольшой заработок, но больше сво 6 4,0 5 5, бодного времени и более легкую работу Иметь пусть небольшой, но твердый заработок 5 5,3 6 5, Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г., вопрос № 26).

Как и в 2010 г., спустя два года доля респондентов, для которых важна уверенность в завтрашнем дне (при небольшом, но твёрдом за работке) более чем в два раза превышает долю тех, кто готов много зарабатывать, пусть даже без особых гарантий на будущее. Несмотря на то, что число тех, кто готов иметь своё собственное дело, вести его на свой страх и риск, выросло с 15 до 19 %, по прежнему «традици онно» ориентированные в трудовой сфере респонденты в большинст ве: 58 % в 2010 г. и 56 % в 2012 г. Доля «рыночно ориентированных»

респондентов повысилась незначительно, с 36 до 38 %. Можно ска зать, что подобная трудовая мотивация не способствует активному развитию рыночной экономики и росту производительности труда в регионе. Тем не менее, увеличение доли респондентов, ориентиро ванных на рыночные отношения в целом и предпринимательскую деятельность в частности (с 15 до 19 %), а также перемещение пред принимательской ориентации на второе место в иерархии трудовых мотивов населения в 2012 г., говорит о потенциале дальнейшего раз вития рыночных отношений в Красноярском крае.

5.2. Экономически активное население и тенденции изменения его доли в общей численности постоянного населения региона Численность занятого населения в Красноярском крае (табл. 5.2) в абсолютном выражении в 1995–2010 гг. постоянно возрастала. При этом уровень безработицы с 2000 по 2008 гг. был менее стабилен, но тем не менее, постепенно снижался (с 9 до 6,3 %).

Таблица 5. Среднегодовая численность занятых в экономике Красноярского края и уровень безработицы (1995 – 2010 гг.) 1995 2000 2005 2006 2008 2009 Численность занятого населе 1412,2 1409,4 1424,8 1427,8 1436,8 1580 ния – тыс. чел.

Изменение среднегодовой численности 99,2 101,7 100,2 100,2 100,2 99,8 100, занятых в экономике (в % к предыдущему году) Уровень безработицы (в % от численности 9,0 12,3 9,0 9,9 6,5 9,5 6, экономически активного насе ления ) Источники: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Раздел «Труд». Табл. 4.1, 4.3, 4.15. С. 84– 85, 88– 89, 1201– 21.

Среднесписочная численность работников, занятых на малых предприятиях в Красноярском крае (без учёта совместителей) увеличи лась с 2000 по 2009 гг. в среднем в 1,5 раза, в то время как по России этот показатель вырос в 1,6 раза (табл. 5.3). Однако в 2010 г. произошло резкое падение числа работающих на этих предприятиях, ниже уровня показателей 2000 г., что можно объяснить влиянием финансово экономического кризиса. В 2011 г. и в Красноярском крае, и в России в целом численность работников малых предприятий выросла, при этом в сибирском регионе наблюдался более значительное повышение этого показателя, преодолевшего уровень 2000 года в 1,1 раза.

В табл. 5.4 представлена динамика численности занятых в эко номике, приходящихся на одного пенсионера с 1995 по 2010 г. (РФ и Красноярский край). Данный показатель позволяет оценить состояние экономической подсистемы региона и выражает соотношение числен ности лиц, занятых в экономике региона, и проживающих в нём пен сионеров. В целом, он характеризует "тяжесть" нагрузки социальной системы на экономическую систему региона. Значение данного пока зателя, которое в 1995 г. существенно превышало аналогичный пока затель по РФ (соответственно, 2,14 и 1,80), к 2010 г. в Красноярском крае значительно снизилось и составило 1,86. Таким образом, увели чилась нагрузка социальной системы на экономику региона, и на про тяжении 15 лет ситуация в Красноярском крае была хуже, чем в стра не в целом. В первую очередь причиной этого дисбаланса являются неблагоприятные социально-демографические процессы, как в стране в целом, так и в данном сибирском регионе в частности.

Таблица 5. Занятость на малых предприятиях Красноярского края в 2000–2009 гг.

Среднесписочная численность работников, Красноярский занятых на малых предприятиях (без совместителей) – РФ край тыс. человек 2000 г. 135,3 6596, 2006 г. 106,4 8582, 2008 г. 187,6 10436, 2009 г. 201,0 10247, 2010 г. 129,0 5575, 2011 г. 142,7 5808, Изменение численности занятых на малых предпри - 0,2 1, ятиях в 2000-2006 гг. (раз) Изменение численности занятых на малых предпри 1,1 -0, ятиях в 2000-2011 гг. (раз) Расчет по: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Раздел «Предприятия и организации», Табл. 13.7. С. 410 – 411. Национальный институт сис темных исследований проблем предпринимательства. [Электронный ресурс]. – URL:

http://www.nisse.ru/business/efforts/efforts_1.html?full=1&curPos= Как показано в табл. 5.5, квалификация работников, качество трудовых ресурсов Красноярского края (по уровню образования) улучшилось с 2006 г.: заметно увеличилась доля занятого населения, имеющего высшее и среднее профессиональное образование;

не сколько возросла доля лиц, обладающих начальным профессиональ ным образованием (что является несомненным достижением на фоне тех трудностей, которые переживает в настоящее время система на чального профессионального образования). Одновременно умень шился удельный вес работников, которые не имеют профессиональ ного образования. В целом, если в 2006 г. 49,7 % занятого населения составляли лица с высшим, неполным высшим и средним профессио нальным образованием, то в 2010 г. таковых стало уже 52,9 %.

Таблица 5. Численность занятых в экономике, приходящаяся на одного пенсионера (в среднем за год, чел.) Год РФ Красноярский край 1995 1,80 2, 2005 1,75 1, 2006 1,75 1, 2007 1,77 1, 2008 1,78 1, 2009 1,73 1, 2010 1,72 1, Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Раздел «Уровень жизни населения». Табл. 5.5. С. 154 –155.

Таблица 5. Состав занятого населения Красноярского по уровню образования (в %) В том числе имеют образование Неполное Началь- Начальное Заня- Высшее Среднее высшее ное про- Среднее Основ- общее, тые – профес- профес профес- фес- полное ное об- не имеют всего сиональ- сиональ сиональ- сиональ- (общее) щее начального ное ное ное ное общего 2006 г. – 22,4 2,0 25,3 15,6 25,8 8,5 0, 100 % 2008 г. – 23,5 1,6 27,4 15,9 24,4 6,6 0, 100 % 2009 г. – 24,5 0,1* 28,3 14,5 25,0 6,8 0, 100 % 2010 г. – 24,0 0,1* 28,8 16,4 23,7 6,2 0, 100 % * Представлены данные о доли населения, имеющей послевузовское образование, в связи с изменением Федеральной службой государственной статистики методики расчета и представления статистической информации в сборнике "Регионы России.

Социально-экономические показатели".

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Раздел «Труд». Табл. 4.9. С. 108-109.

Таблица 5. По числу занятых в экономике с высшим образованием 2008 Место в Место в % % СФО СФО 28,9 Новосибирская область 26,9 28,5 Республика Тыва 27,9 28,5 Томская область 26 26,7 Республика Алтай 30,6 26,0 Республика Хакасия 24,4 24,8 Омская область 20,9 22,8 Кемеровская область 20,1 24,3 Республика Бурятия 27,6 24,0 Красноярский край 23,5 24,2 Иркутская область 21,6 22,3 Забайкальский край 23,4 21,7 Алтайский край 21,9 По числу занятых в экономике с высшим образованием в 2008 г.

Красноярский край занимал 6-е место среди регионов Сибирского федерального округа (табл. 5.6), в 2010 г. переместился на одну пози цию вниз, с незаконченным высшим – 2-е место (табл. 5.7.1), послеву зовским – 4-е, средним профессиональным – стал лидером в округе, переместившись с 3-го на 1-е место (табл. 5.8). Как видим, образова тельный потенциал трудящихся региона достаточно высок, что созда ет возможности для эффективной реализации накопленного человече ского капитала и культурного потенциала. Важно также обратить внимание на рост числа занятых в экономике, не имеющих основного общего образования – в 2010 г. Красноярский край возглавил рейтинг в СФО по этому показателю (табл. 5.9).

В 2010 г., по сравнению с 2006 г., в составе безработных в регио не кратно снизилась доля молодёжи в возрасте до 20 лет, но значи тельно снизился удельный вес представителей более старших возрас тных групп: от 30 лет (табл. 5.10). Это весьма позитивный процесс, ко торый говорит о включении в трудовую деятельность наиболее актив ной части трудоспособного населения региона. Средний возраст безра ботных повысился с 32,7 до 39,2 лет. При этом среди безработных Таблица 5.7. По числу занятых в экономике с незаконченным высшим образованием Регионы СФО % Место в СФО Новосибирская область 30,6 Забайкальский край 27,9 Красноярский край 27,6 Томская область 26,9 Иркутская область 26 Республика Бурятия 24,4 Омская область 23,5 Республика Хакасия 23,4 Кемеровская область 21,9 Алтайский край 21,6 Республика Тыва 20,9 Республика Алтай 20,1 Таблица 5.7. По числу занятых в экономике с послевузовским образованием % место в СФО Томская область 0,6 Омская область 0,4 Иркутская область 0,2 Республика Бурятия 0,2 Алтайский край 0,2 Республика Тыва 0,2 Новосибирская область 0,1 Забайкальский край 0,1 Красноярский край 0,1 Республика Хакасия 0,0 Кемеровская область 0,0 Республика Алтай 0,3 Таблица 5. По числу занятых в экономике со средним профессиональным образованием 2008 Регионы СФО Место в % Место в СФО % СФО 28,8 Красноярский край 27,4 27,6 Республика Алтай 27,4 23,9 Республика Бурятия 26,8 27,5 Томская область 27,9 27,1 Кемеровская область 26,3 26,1 Республика Хакасия 26,3 25,9 Новосибирская область 24,6 25,3 Омская область 26,5 25,3 Забайкальский край 21,1 24,9 Алтайский край 24,1 24,3 Иркутская область 24,6 Таблица 5. По числу занятых в экономике, не имеющих основного общего образования, 2010 г.:

2008 % место в СФО % место в СФО 0,8 Забайкальский край 1,1 0,8 Красноярский край 0,7 0,6 Омская область 1,3 0,5 Алтайский край 1,2 0,5 Томская область 1,2 0,5 Иркутская область 0,3 0,5 Республика Алтай 0,1 0,5 Кемеровская область 0,4 0,5 Республика Бурятия 1,1 0,5 Новосибирская область 0,8 0,2 Республика Хакасия 0,3 0,2 Республика Тыва 0,6 Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Раздел «Труд». Табл. 4.9. С. 108–109.

в Красноярском крае более чем в два раза возросла доля лиц в возрасте 50–59 лет, а также пенсионного возраста (60–72 лет), что свидетельст вует о резком усилении возрастной дискриминации при приёме на ра боту. Очень часто возрастная дискриминация на рынке труда сочетается с гендерной: в последние годы крайне трудно устроиться на работу в соответствии с профессиональным опытом и уровнем образования женщине в возрасте старше 45 лет. Большую конкуренцию на рынке труда приходится выдерживать 30–39-летним жителям региона, число безработных в этой возрастной группе увеличилось в полтора раза.

Таблица 5. Состав безработных в Красноярском крае по возрастным группам (в %) В том числе в возрасте, лет Безработные, Год до 20- 30- 40- 50- 60- Средний всего 20 29 39 49 59 72 возраст, лет 2006 100 9,2 42,7 15,7 22,1 9,1 1,4 32, 2008 100 11,6 33,8 13,4 18,2 21,5 1,5 35, 2009 100 1,7 24,4 25,0 25,6 19,9 3,5 39, 2010 100 1,5 25,4 24,8 24,8 20,4 3,1 39, Источники: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. Табл. 3.12.

С. 129–130. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009. Табл. 4.12.

С. 134–135. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Раздел «Труд». Табл. 4.12. С. 114–115.

Значительное число желающих работать людей вытесняются с рынка труда не только по мере достижения ими пенсионного возраста, но и задолго до этого. С одной стороны, всё чаще ими оказываются лица, не имеющие профессионального образования (табл. 5.11), что характери зует позитивную тенденцию повышения уровня образования и роста квалификации лиц, занятых в народном хозяйстве региона. С другой, с 2006 г. на 4 % увеличилось доля лиц со средним профессиональным об разованием в составе безработных в Красноярском крае, как правило, это люди, которые могли бы быть заняты в производственной сфере.

В структуре занятых в экономике региона по формам собственно сти с 1995 по 2010 гг. произошли существенные изменения (табл. 5.12).

Снизилась доля лиц, занятых на предприятиях и в организациях госу дарственной и муниципальной формы собственности (с 45,7 % в 1995 г.

до 35,8 % в 2010 г.). Эта тенденция соответствует общероссийской, од нако, если с 1995 г. по 2008 г. численность занятых на предприятиях и в организациях государственной и муниципальной собственности в Крас ноярском крае снизилась на 9,9 %, то за этот же период в общероссий ском масштабе снижение произошло на 11,8 %.

Таблица 5. Состав безработных в Красноярском крае по уровню образования (в %) В том числе имеют образования Безработных Среднее Начальное Год Высшее Среднее Начальное Основное всего полное и без обра проф. проф. проф. общее (общее) зования 2006 100 10,8 19,1 17,2 29,2 17,0 1, 2008 100 7,7 18,7 12,5 39,1 16,1 3, 2009 100 13,0 19,6 13,9 33,7 16,0 3, 2010 100 9,8 23,0 14,5 34,3 15,8 2, Источники: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. М., 2007.

Табл. 3.13. С. 131-132. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009.

Табл. 4.13. С. 136-137. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011.

Раздел 4 «Труд». Табл. 4.13. С. 116-117.

Почти в два раза в Красноярском крае увеличилась доля занятых на предприятиях и в организациях частной, в том числе акционерной формы собственности: с 28,1 до 55,9 %. Это свидетельствует об ак тивном развитии капиталистических отношений в экономике региона.

Однако край продолжал несколько отставать по данному пока зателю от Российской Федерации в целом, хотя, по сравнению с 1995 г., разрыв сократился вдвое (с 6,2 до 2,7 %). Если в России доля лиц, занятых на предприятиях смешанной российской формы собст венности уменьшилась в 3,9 раза, то в Красноярском крае – в 7 раз. С 1995 г. по 2010 г. в стране в целом происходило увеличение персона ла предприятий, находящихся в иностранной, а также совместной российской и иностранной формах собственности (с 0,6 до 4,8 %), но в Красноярском крае наблюдается противоположная тенденция: с 2006 по 2010 г. этот показатель снизился на 1,3 %.

Данные о занятости населения, полученные в результате форма лизованного интервью с жителями региона (табл. 5.13), в целом сов падают с приведёнными выше данными государственной статистики.

Как основным, так и дополнительным местом работы большинства опрошенных жителей региона является «государственное, муници Таблица 5. Распределение среднегодовой численности занятых в экономике Красноярского края по формам собственности (в %) 2009 1995 2006 Красноярский Красноярский Красноярский Красноярский Красноярский край край край край край РФ РФ РФ РФ РФ Занято в экономи 100 100 100 100 100 100 100 100 100 ке – всего в том числе по формам собствен ности государственная и 42,2 45,7 32,8 37,6 31,5 36,7 31,3 36,4 30,4 35, муниципальная частная, в том чис 34,3 28,1 55,4 51,1 57,1 54,5 57,8 55,3 58,6 55, ле акционерная собственность об щественных и ре лигиозных органи- 0,7 0,2 0,6 0,2 0,5 0,2 0,5 0,2 0,5 0, заций (объедине ний) смешанная россий 22,2 25,8 7,2 5,3 6,2 4,1 5,7 3,7 5,7 3, ская иностранная, со вместная россий- 0,6 0,2 4,0 5,8 4,7 4,5 4,7 4,4 4,8 4, ская и иностранная Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. Табл. 3.5.

С. 116-117. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009. Табл. 4.5.

С. 118-119. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. Табл. 4.5.

С. 114-117. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Табл. 4.5.

С. 98-101.

пальное предприятие» (43,1 % в 2010 г. и 36,1 % в 2012 г.). На втором месте по распространённости находится вариант ответа «частное пред приятие (не Ваша собственность)» – 16,4 и 19,5 %, соответственно. Если в 2010 г. на третьем месте были акционерные предприятия с участием государства (14,0 %), то в 2012 г. – акционерные предприятия без уча стия государства (12,8 %), где в 2010 г. работал почти каждый десятый респондент (9,8 %). В 2012 г. основными местами подработки для жите лей региона служат частные предприятия, не находящееся в собствен ности респондента – 13,1%, индивидуальная трудовая деятельность – 12,1 % и государственные, муниципальные предприятия – 11,8 %.

Таблица 5. Распределение ответов на вопрос «К какому типу относится предприятие (организация), где Вы работаете (работали)?»

(% от числа опрошенных) Красноярский край, 2010 Красноярский край, Дополни- Дополни Варианты ответа Основная Основная тельная тельная работа работа работа работа Государственное, муниципаль 43,1 21,7 36,1 11, ное предприятие Акционерное предприятие с 14,0 5,1 8,9 8, участием государства Акционерное предприятие без 9,8 3,2 12,8 4, участия государства Предприятие, фирма, находя щаяся в Вашей личной собст- 3,3 0 3,2 1, венности Частное предприятие (не Ваша 16,4 24,2 19,5 13, собственность) Колхоз, совхоз, сельскохозяй 1,1 0,6 1,4 1, ственный кооператив Крестьянское, фермерское хо 0,3 1,3 1,0 2, зяйство Личное подсобное хозяйство 0,7 8,3 0,2 6, Индивидуальная трудовая дея 2,5 15,3 3,6 12, тельность Другое 1,1 2,5 0,8 2, Не имею постоянной работы 6,8 10,8 9,6 21, Не знаю 0,9 7,0 2,9 15, Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г., вопрос № 24).

В 2012 г., как показано в табл. 5.14, основная масса опрошенных хотели бы продолжать работу на государственных, муниципальных предприятиях, а также в акционерных обществах с участием государства, хотя их число снизилось на 6 %. Одновременно увеличилась доля респондентов, которые хотели бы «взять судьбу в свои руки» и рабо тать на себя, а не на государство или на частного хозяина – с 18,1 до 22,2 % Трудиться на предприятии, находящемся в своей личной соб ственности, хотели бы в 6,9 раз, заниматься индивидуальной трудо вой деятельностью – в 2,3 раза, а личным подсобным хозяйством – в Таблица 5. Распределение ответов на вопрос «На предприятии какого типа Вы хотели бы работать в качестве основной работы?»

(% от числа опрошенных) 2010 Дополни- Дополни Варианты ответа Основная Основная тельная тельная работа работа работа работа Государственное, муниципаль 46,2 9,8 39,9 7, ное предприятие Акционерное предприятие с 10,0 7,9 7,6 6, участием государства Акционерное предприятие без 3,7 1,4 3,3, участия государства Предприятие, фирма, находя щаяся в Вашей личной собст- 18,1 20,6 22,2 14, венности Частное предприятие (не Ваша 3,0 7,1 3,2 5, собственность) Колхоз, совхоз, сельскохозяйст 0,6 0 0,3 венный кооператив Крестьянское, фермерское хо 0,3 1,4 1,0 2, зяйство Личное подсобное хозяйство 1,7 7,9 1,6 9, Индивидуальная трудовая дея 5,9 19,6 8,4 20, тельность Другое 0,9 1,4,9 1, Не хочу иметь постоянной рабо 2,1 4,7 2,5 9, ты Не знаю 7,5 18,2 9,0 23, Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г., вопрос № 25).

раз больше респондентов, чем реально на них работают. Эти респон денты выражают независимую жизненную стратегию, намерены са мостоятельно работать и отвечать за результаты своего труда. Не смотря на достаточно невысокую относительную долю таких людей в целом, данные различия свидетельствуют о не полностью реализо ванном в регионе человеческом потенциале развития частного бизне са, прежде всего, малого и среднего, а также иных форм частнопред принимательской и индивидуально-трудовой деятельности.

В целом, жители региона делятся на две основные группы (рис. 5.1). Одна из них включает тех, кто работает на госпредприятиях или хотел бы на них работать. В 2012 г. доля тех, кто хотел бы работать на государственном предприятии, на 3,8 % больше, чем тех, кто реально там работает. На частном предприятии трудятся 49,2 % опрошенных, но хотели бы там работать на 1,9 % меньше. В целом за двухлетний период работа на частном предприятии стала более привлекательной для жите лей Красноярского края, доля желающих работать в организациях част ной формы собственности на 7,4 % превышает число респондентов, ко торых интересует работа в государственной компании.

49,2 % 50 47,3 % 46,2 % 47 % 43,1 % 42,7 % 39,9 % 40 36,1 % Хотят работать Работают Хотят работать Работают Частная Государственная Рис. 5.1* *При построении графика (рис. 5.1) к предприятиям государственной формы собствен ности отнесены: государственные и муниципальные;

к предприятиям частной формы – частные, акционерные, фермерские и личные подсобные хозяйства, индивидуальная трудовая деятельность.

Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г., вопросы № 24, 25).

В процессе исследования были условно выделены две поколен ческие когорты: «поколение детей» и «поколение родителей». Рас смотрим изменения в социально-профессиональной структуре каждо го из них с 1998 по 2012 г. В «поколении детей», согласно результа там опроса, были выявлены группы, наиболее широко представлен ные в социально-профессиональной структуре региона в 1998 г. В то время практически каждый третий респондент (табл. 5.15) был уча щимся или студентом (32 %), каждый шестой – рабочим в промыш ленности, на транспорте, в связи (16,8 %), каждый восьмой – ИТР, госслужащим, представителем среднего управленческого персонала, каждый десятый – врачом, преподавателем, работником культуры, юристом. Представители иных социально-профессиональных групп в 1998 г. в «поколении детей» встречались значительно реже.

Таблица 5. Распределение ответов на вопрос «Кем Вы и Ваши родители работали в 1998 г.?»

(% от числа опрошенных) 2010 Варианты ответа Респон- Респон Мать Отец Мать Отец дент дент Рабочие в промышленности, на транс 17,3 13,0 30,6 16,8 11,6 24, порте, в связи ИТР, госслужащие, средний управлен 11,1 9,3 8,7 7,8 8,7 6, ческий персонал Руководители госпредприятий, акцио 0,1 1,1 3,6 0,4 0,6 4, нерных обществ Предприниматели 3,2 2,1 4,1 3,5 3,7 5, Бухгалтеры, экономисты, работники 4,5 6,2 0,8 4,1 6,5 1, банков Врачи, преподаватели, работники 11,7 10,1 3,1 11,2 13,9 4, культуры, юристы и т.д.

Работники сферы быта и услуг 3,9 4,7 3,4 4,4 7,0 4, Работники торговли 4,1 6,2 1,0 6,2 6,6 1, Военнослужащие, работники правоох 2,4 1,2 3,5 2,5 0,8 3, ранительных органов Студенты, учащиеся 27,7 0,1 0 32,0 0,2 0, Руководители в сельском хозяйстве, 1,0 2,6 2,4 0,9 0,8 1, сельская интеллигенция Другие сельские жители, в том числе 1,2 13,0 10,6 2,7 12,6 10, пенсионеры Пенсионеры (не сельские жители) 4,1 16,2 12,9 1,7 16,5 12, Не работал и не учился, не был пен 3,7 3,1 1,5 5,5 2,2 1, сионером Другое 3,3 9,2 11,8 0,3 7,2 14, Не знаю 0 1,9 2,0 0 1,1 4, Источник: результаты опроса (2010 г. 2012 г., вопрос № 20).

Таблица 5. Распределение ответов на вопрос «Кем Вы и Ваши родители работаете сегодня?»

(% от числа опрошенных) 2010 Варианты ответа Респон- Респон Мать Отец Мать Отец дент дент Рабочие в промышленности, 17,5 6,8 18,8 17,7 4,2 11, на транспорте, в связи ИТР, госслужащие, средний 14,6 7,2 6,6 11,4 5,8 3, управленческий персонал Руководители госпредприя 1,3 1,0 2,2 0,5 0,3 3, тий, акционерных обществ Предприниматели 4,8 2,8 4,4 6,1 3,8 5, Бухгалтеры, экономисты, ра 5,5 4,4 0,5 7,4 4,2 0, ботники банков Врачи, преподаватели, работ 13,0 8,7 2,6 11,2 8,6 2, ники культуры, юристы и т.д.

Работники сферы быта и ус 7,4 4,7 3,7 7,5 3,2 2, луг Работники торговли 4,9 3,7 0,7 8,5 3,7 0, Военнослужащие, работники 1,5 0,9 1,2 2,2 0,4 1, правоохранительных органов Студенты, учащиеся 9,1 0 0 10,6 0,1 Руководители в сельском хо зяйстве, сельская интелли- 0,5 0,6 1,0 0,2 0,3 0, генция Другие сельские жители, в 1,8 12,3 9,4 4,3 14,5 10, том числе пенсионеры Пенсионеры (не сельские жи 10,9 29,6 22,3 9,0 32,3 21, тели) Не работаю и не учусь, не яв 2,8 2,7 3,2 0,9 1,7 2, ляюсь пенсионером Другое 4,2 14,2 21,7 2,5 16,7 29, Не знаю 0 0,4 1,7 0 0,2 3, Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г., вопрос № 21).

В 2012 г., через 14 лет, социально-профессиональная структура этого поколения респондентов изменилась. Теперь в ней наиболее широко представлены социально-профессиональные группы рабочих в промышленности, на транспорте, в связи (17,7 %);

ИТР, госслужа щие, средний управленческий персонал (11,4 %);

увеличилась доля предпринимателей (с 3,5 до 6,1 %), бухгалтеров, экономистов, ра ботников банков так же, как и работников сферы быта и услуг (с 4, до 7,5 %);

работников торговли (с 6,2 до 8,5 %), пенсионеров (с 1, до 9,0 %);

сохранила прежний объем группа врачей, преподавателей, работников культуры, юристов (11,2 %), руководителей госпред приятий, акционерных обществ (0,4 – 0,5 %), снизилась доля руково дителей в сельском хозяйстве, сельской интеллигенции (0,9 % – 0,2 %). В связи с увеличением возраста респондентов, уменьшилась доля учащихся и студентов (с 32,0 до 10,6 %). Тем не менее, в отно сительном выражении доля представителей социально профессиональной группы рабочих в промышленности, на транспор те, в связи в социально-профессиональной структуре региона прак тически не изменилась. Наиболее заметно снизилась доля представи телей студенчества и увеличилась доля пенсионеров, во многом по тому, что в 1998 г. респонденты были на 14 лет моложе. Можно ска зать, что в «поколении детей» происходила определённая вертикаль ная социальная мобильность: бывшие студенты несколько повысили свой социальный статус, некоторые представители других групп также изменили свою социально-профессиональную принадлеж ность. В результате этого несколько выросли относительные доли ИТР, госслужащих, среднего управленческого персонала (+3 %);

предпринимателей (+3 %), бухгалтеров, экономистов, работников банков (+3%);

работников сферы быта и услуг (+3 %);

работников торговли (+2 %). Важно отметить, что анализировать ситуацию, про исходящую с «поколением отцов», представляется весьма затрудни тельным, поскольку значительная часть респондентов отказались от вечать на вопрос о работе своих родителей. Так, 29,2 % опрошенных выбрали вариант ответа «другое», 3,8 % – не знают о работе своих отцов. Относительно своих матерей вариант ответа «другое» выбра ли 16,7 % опрошенных. Как показал контент-анализ ответов, за ва риантом ответа «другое» зачастую скрывается информация о том, что родители (или один из них) умерли, или давно ушли из семьи и не поддерживают отношений. Эту ситуацию можно объяснить нали чием значительного числа неполных семей, однако этот вопрос тре бует дополнительного анализа.

В 1998 г. 61 % опрошенных жителей региона имели оплачивае мую работу, 39 % – соответственно, её не имели (табл. 5.17).

Таблица 5. Распределение ответов на вопрос «Вспомните, пожалуйста, имели ли Вы оплачиваемую работу в 1998 г. или нет?»

(% от числа опрошенных) Варианты ответа 2010 Да 61,1 61, Нет 38,9 38, Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г., вопрос № 21.1).

Респондентам, имевшим оплачиваемую работу в 1998 г., было пред ложено ответить на вопрос о том, что изменилось в их трудовом положе нии с тех пор (табл. 5.18).

Таблица 5. Распределение ответов на вопрос «Что изменилось в Вашем трудовом положении с 1998 г.?»

(% от числа опрошенных) Варианты ответа 2010 Вы работаете по той же специальности и в той же 20,0 34,8 21,7 35, организации, что и в 1998 г.

Вы работаете по той же специальности, но пере 13,4 23,4 13,9 22, шли в другую организацию Вы сменили и специальность, и организацию 16,6 28,9 18,2 29, Вы сейчас не работаете 7,4 12,9 7,4 12, Итого 57,4* 100 61,2* * На этот вопрос отвечали респонденты, имевшие оплачиваемую работу в 1998 г.

Крайний правый столбец – % от количества ответивших на вопрос.

Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г., вопрос № 21.2).

Более трети (35,5 %) опрошенных жителей Красноярского края выбрали вариант «работаю по той же специальности и в той же орга низации, что и в 1998 г.» (табл. 5.18). 29,6 % ответивших на вопрос сменили и специальность, и организацию. Чуть менее четверти рес пондентов (22,8 %) работают по той же специальности, но перешли в другую организацию. Наконец, 12,1 % сейчас не работают.

Как показывают распределения ответов, представленные в табли це 5.19, отвечая на вопрос о причинах сохранения после 1998 г. своей работы, профессии, жители Красноярского края наиболее часто указы вают на обстоятельства, вынуждавшие их остаться на прежнем месте («мне некуда уходить, другой работы у меня не было») – 25,5 %;

равное количество респондентов обосновывают сохранение после 1998 г. своей работы интересом к ней, либо привычкой (20,4 и 14,8 %, соответствен но);

на третьем месте – престиж, общественная польза профессии (10,1%);

еще реже жители Красноярского края указывают на хорошую оплату труда (8,3 %), и 3,6 % респондентов сообщили, что «им так спо койнее». Стоит отметить, что довольно большое количество респонден тов затрудняются указать причины, по которым они сохранили свою работу, профессию (16,3 %). Очевидно, просто "так сложилось", и ра ционального выбора при смене работы респондент не совершал. В це лом, причины, согласно которым респонденты с 1998 г. и до настоящего времени продолжают трудиться на прежнем месте, типичны для совре менной России. Важно отметить, что, по сравнению с 2010 г., респон денты стали значительно реже называть причины как "мне некуда ухо дить", "я привык к своей работе", "мне так спокойнее", что, безусловно, положительный признак, поскольку говорит о большей активности, са мостоятельности в выборе своей занятости.

Таблица 5. Распределение ответов на вопрос «Если Вы после 1998 г.

сохранили свою работу, профессию, то почему?»

(% от числа опрошенных) Варианты ответов 2010 Работа интересная 8,1 22,1 7,0 20, Работа почетная, уважаемая, престижная, 3,7 10,1 5,0 10, приносит пользу людям Работа хорошо оплачивается 3,4 9,3 4,0 8, Мне некуда уходить, другой работы у меня 11,9 32,5 10,3 25, не было Я привык к своей работе, к коллективу 13,8 37,7 10,1 14, Мне так спокойнее 2,4 6,6 3,0 3, Другое 1,1 3,0 0,8 1, Не знаю 0,5 1,4 5,6 16, Итого 33,4* 100** 34,4* 100** * Можно отметить несколько причин ** На этот вопрос отвечали респонденты, имевшие оплачиваемую работу в 1998 г. и сохранившие её. Крайний правый столбец – % от количества ответивших на вопрос.

Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г., вопрос № 22).

Респонденты, имевшие оплачиваемую работу в 1998 г. и изме нившие её, также ответили на вопрос о причинах, побудивших их это сделать. Наиболее часто респонденты объясняли своё увольнение возможностью появления более интересной работы (23 %) или со кращением или закрытием предприятия (21 %). Распространенные причины смена работы – низкая оплата труда (18 %) и лучшие воз можности для самореализации на новом месте работы (14 %). Таким образом, подавляющее большинство опрошенных жителей региона объясняют своё увольнение с прежнего места работы собственным сознательным выбором.

Большое эвристическое значение для анализа как мотивации пе рехода респондентов на другую работу, так и её сохранения, имеет типология, разработанная Л.А. Беляевой.30 В частности, автор указы вает, что «… и для сменивших работу, и для сохранивших её вы страиваются два схожих типа иерархии мотивов. Это даёт возмож ность выделить несколько типических групп работающего населения, у которых доминируют те или другие трудовые мотивации».31 Рас смотрим через призму данной типологии мотивацию смены респон дентами места работы:

– «Жертвы обстоятельств» – те, кто сменили или сохранили ра боту по объективным причинам – 56 % в 2010 г. и 45,6 % в 2012 г.

– «Креативные» – кто на первое место ставит интерес к работе при её сохранении или её смене – 43 и 43,5 %.

– «Инертные», для них главным мотивом является спокойствие, нежелание что-либо менять – 44,3 и 18,4 %.

– «Меркантильные» – стремятся работать там, где больше пла тят – 25 и 24,7 %.

Таким образом, результаты опроса в Красноярском крае под тверждают вывод Л.А. Беляевой, согласно которому «для большинст ва населения России ведущий мотив – вынужденное приспособление к тем переменам, которые произошли в их положении в годы реформ.

Именно под влиянием обстоятельств эти люди поменяли свою работу или сохранили её. Близки к этим людям и желающие покоя, не наме ренные менять свои привычки (эти две группы реально пересекают ся). Для них адаптация означает простое приспособление, нередко с Беляева Л.А. Массовые акторы экономического развития // Регионы в России: социо культурные портреты регионов в общероссийском контексте. – М., 2009. – С. 747.

Там же.

Таблица 5. Распределение ответов на вопрос «Если Вы после 1998 г.

изменили свою работу, профессию, то почему?»

(% от числа опрошенных) Варианты ответов 2010 Появилась возможность более интересной 4,8 20,9 5,9 23, работы Работа не пользовалась уважением 1,1 4,8 0,5 2, Были сокращения, предприятие было закры 6,1 23,5 5,4 20, то Работа по моей специальности сейчас не 1,5 3,9 1,0 3, нужна Работа плохо оплачивалась 4,8 15,7 5,6 16, На новой работе я имею больше возможно 4,2 10,4 5,1 12, стей проявить себя Другое 4,3 18,3 3,8 13, Не знаю 0,6 2,6 2,5 10, Итого 23,0* 100** 24,9%* 100** * Можно отметить несколько причин ** На этот вопрос отвечали респонденты, имевшие оплачиваемую работу в 1998 г. и изменившие её. Крайний правый столбец - % от количества ответивших на вопрос.

Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г., вопрос № 23).

понижением статусной позиции и материального уровня жизни». Тем не менее, с 2010 г. число таких людей резко снизилось - если в сумме "жертвы обстоятельств" и "инертные" в 2010 г. составляли 100,3 % (общая сумма может превышать 100 %, так как при ответе на вопрос допускалось выбрать более одной причины), то в 2012 – 64 %.

При этом, респонденты, относящиеся к группам «креативные» и «меркантильные», в сумме составляют более двух третей опрошен ных, занятых в экономике региона (68 %), и размер этих групп стаби лен в изучаемый период. Вместе с тем, при детальном рассмотрении, видно, что с 2010 по 2012 г. на 2 % выросло число тех, кто сменил ра боту, потому что появилась возможность более интересной работы, а также тех, кто нашел перспективное место, где есть больше возмож ностей проявить себя. В целом, именно "креативные" и "меракан тильные" категории опрошенных в Красноярском крае активно реали Беляева Л.А. Массовые акторы экономического развития // Регионы в России: социо культурные портреты регионов в общероссийском контексте. – М., 2009. – С. 747.

зуют свой культурный и социальный капитал в процессе адаптации к осуществляемым в стране реформам.

Как показывают данные опроса населения Красноярского края, подавляющее большинство респондентов не имеют на основной ра боте подчинённых (табл. 5.21). В 2012 г. 13 % респондентов имеют в подчинении менее 5 человек, 6,2 % руководят группой из 5–10 чело век. Руководителей коллективов из 11–50 человек 3,6 %, а крупных руководителей – 0,9 %.

Таблица 5. Распределение ответов на вопрос «Имеете ли Вы на основной работе подчиненных?»

(% от числа опрошенных) Варианты ответа 2010 Нет, не имею 78,5 76, Менее 5 человек 9,6 13, 5–10 человек 5,3 6, 11–50 человек 4,8 3, 51–100 человек 1,1 0, Более 100 человек 0,7 0, Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г., вопрос № 27).

Красноярский край испытывает дефицит рабочей силы, в том числе – малоквалифицированной, который восполняется трудовыми мигрантами из республик Средней Азии и Закавказья (в порядке убы вания численности прибывших – из Таджикистана, Киргизии, Азер байджана, Казахстана, Армении, Узбекистана), Украины, стран даль него зарубежья (в основном, КНР и Северной Кореи)33. Кроме того, мигранты активно занимаются различными видами мелкого бизнеса, например, торговлей, общественным питанием, выращиванием ово щей и фруктов. В 1990-е г. в край прибывало немало переселенцев из республик бывшего Советского Союза.

По данным опроса, с 2010 по 2012 г. мнение населения региона о взаимоотношениях мигрантов и коренного населения стало более сфор мированным: так, на 5 % меньше респондентов затрудняются дать оцен ку отношениям приезжих и жителей Красноярского края (табл. 5.22).

Красноярский краевой статистический ежегодник. 2011. Табл. 5.19. Международная миграция. С. 53.

Таблица 5. Распределение ответов на вопрос «Если Вы знаете о жизни приезжих (переселенцев, беженцев и др.) в нашем регионе, поделитесь своими впечатлениями: хорошие ли у них отношения с коренным населением?»

(% от числа опрошенных) Варианты ответа 2010 У них сложились устойчивые хорошие отношения 16,8 16, В целом нормальные отношения, но случаются недоразумения 36,5 38, Отношения неровные, нередко возникают напряжения 12,7 13, Напряженные отношения, нередко происходят драки, вызывают 3,0 4, милицию Местные и приезжие почти не общаются друг с другом 3,8 5, Затрудняюсь ответить 27,2 22, Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г., вопрос № 15).

При этом на 2 % выросло число респондентов, полагающих, что "отношения в целом нормальные, но случаются недоразумения", на 1,4 % чаще опрошенные отвечают, что местные и приезжие почти не общаются друг с другом. Также на 1 % стало больше тех, кто считает, что отношения напряженные, хотя в целом эти респонденты находят ся в меньшинстве, их всего 4 %. Тем не менее важно отметить, что в целом более половины жителей региона говорят о достаточно пози тивных отношениях с мигрантами – 54,6 % (вариант ответа «у них сложились устойчивые хорошие отношения» выбрали 16,0 % респон дентов + 38,6 % опрошенных, по мнению которых «в целом нормаль ные отношения, но случаются недоразумения»).

Увы, пока рано говорить о полном взаимопонимании между ме стным населением и мигрантами в Красноярском крае. Но и какое либо серьёзное напряжение в межнациональных отношениях между постоянным и прибывшим населением, по данным опроса, отсутству ет. Во многом это определяется менталитетом и традициями жителей Сибири, население которой издавна формировалось за счёт приезжих, вынужденных и добровольных переселенцев – беженцев, ссыльных, трудовых мигрантов и т. п., а также исторически характеризовалось многонациональным составом.

6. УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ, ПРОБЛЕМЫ ЕЁ КАЧЕСТВА 6.1. Доходы населения Важнейшим показателем уровня жизни населения региона, ха рактеристикой социально-экономической ситуации в крае является динамика изменений доходов населения Красноярского края, их структуры, источников формирования. С начала "ельцинских" реформ в России, реальные доходы населения Красноярского края заметно выросли – но лишь до уровня 2008 г., когда, под влиянием мирового финансово-экономического кризиса, несмотря на рост реальной на численной заработной платы и реального размера назначенных пен сий, доходы снизились (табл. 6.1). Так, в 2009 г. показатель реальных денежных доходов населения составлял только 96,7 % к предыдуще му году, а в 2010 г. – 99,5 %. В этот же период показатели реальной заработной платы также показали снижение, но не столь значитель ное, и кратковременное – в 2009 г. она составила 96,9 % к предыду щему году, а уже в 2010 г. – 107,7 %.

Если в 2000 г. численность населения Красноярского края с де нежными доходами ниже величины прожиточного минимума (рис. 6.1) была ниже, чем в среднем по Российской Федерации, то в дальнейшем ситуация изменилась на противоположную. С 2005 по 2008 г. доля жи телей региона, которые имеют денежные доходы ниже величины про житочного минимума, хотя и снижалась, как и в целом по стране, но устойчиво превышала среднероссийский показатель. При этом, если в среднем по Российской Федерации численность бедного населения уменьшалась, до 12,6 % в 2010 г., то в Красноярском крае в 2009 – 2010 гг. происходило увеличение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, до 18,4 % в 2010, составив разрыв со стра ной в целом в 5,8 %, самый значительный за весь анализируемый пе риод с 2000 по 2010 г. Иными словами, бедных среди населения Крас ноярского края ещё за несколько лет до начала финансово экономического кризиса стало больше, чем в среднем по России, и в 2009 г. ситуация усугубилась под его влиянием. Причины подобного положения дел многообразны. По мнению ряда региональных экс пертов, одной из основных была финансово-экономическая политика, Таблица 6. Доходы населения Красноярского края (в % к предыдущему году) Реальный размер Реальные денежные Реальная начисленная назначенных пенсий доходы населения заработная плата (на конец года) 1995 82,9 74,3 80, 2000 115,9 134,1 125, 2005 107,5 108,8 114, 2006 108,2 107,7 102, 2008 110,0 109,0 110, 2009 96,7 96,9 125, 2010 99,5 107,7 113, Источники: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. Табл. 5.1.

С. 162-163. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Раздел «Уровень жизни населения». Табл. 5.1. С. 146 – 147.

* Что касается данных по РФ за 2005 г. и по Красноярскому краю за 2008 г., необходи мо указать, что на основании Федерального закона от 24.10.1997 г. № 134-ФЗ «О про житочном минимуме в Российской Федерации» был осуществлен пересмотр (в сторону повышения) состава потребительской корзины, в соответствии с которой определяется величина прожиточного минимума. При анализе динамики бедности необходимо при нять во внимание, что при использовании данных о величине прожиточного минимума, определенной в сопоставимой методологии, тенденция к сокращению уровня бедности не менялась.

проводимая администрацией края под руководством губернатора А. Хлопонина (губернатор региона в 2002 – 2010 гг., с 19 января 2010 г. назначен заместителем председателя Правительства РФ, а также полномочным представителем Президента РФ в Северо Кавказском федеральном округе), направленная на поддержку ряда крупных финансово-промышленных групп, следствием которой стало усиление социального расслоения населения региона.

По данным территориального органа государственной статисти ки Красноярского края (табл. 6.2), реальные располагаемые денежные доходы населения региона в 2011 г., по отношению к предшествую щему году, повысились и составили 102,2 %. Реальная начисленная заработная плата в процентах к предыдущему году также увеличилась и составила 102,6 %, как и средний размер назначенных месячных пенсий – 104,5 %. Тем не менее, несмотря на рост основных индика торов уровня жизни населения, с 2010 по 2011 гг. на 8,5 тыс. чел. уве личилась численность населения с денежными доходами ниже вели чины прожиточного минимума, превысив показатели "докризисных" 2007– 2008 гг.

29 % 24,4 % 21,7 % 19,6 % 18,4 % 18,2 % 17,7 % 16,6 % РФ 15,2 % Красноярский край 13,4 % 13 % 12,6 % 2000 2005 2006 2008 2009 Рис. 6.1. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (в процентах от общей численности населения субъекта).* Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Раздел «Уровень жизни населения». Табл. 5.11. С. 168–169.

В кризисный период значительно увеличилась просроченная за долженность организаций по заработной плате (на 1 января 2009 г.), составив 605,5 млн руб. (табл. 6.3). Вместе с тем уже в 2010 г. этот показатель снизился до 50,4 млн руб., но в следующие два года не сколько поднялся – до 64,3 % в 2012 г. При этом в 2011 г. в общей за долженности организаций по заработной плате была доля недофинан Таблица 6. Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения Показатели 2000* 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Среднедушевые денежные доходы 2773,3 7709,9 9640,2 12654,1 15604,5 16082,8 18055,2 19977, населения (в месяц), руб.

Реальные располагаемые денежные доходы, в процентах к предыдуще- 113,8 107,2 112,5 121,9 109,1 93,4 101,5 102, му году Среднемесячная номинальная на численная заработная плата рабо- 3503,4 10502,4 12471,7 15510,0 18934,7 20274,7 23251,7 25658, тающих в экономике, руб.

Реальная начисленная заработная плата в процентах к предыдущему 134,2 108,8 107,8 115,8 109,0 96,9 107,7 102, году Средний размер назначенных ме 853,5 2711,7 3044,2 3949,0 4896,0 6639,8 8145,2 8887, сячных пенсий, рублей Реальный размер назначенных ме сячных пенсий, в процентах к пре- 125,4 114,6 102,4 118,8 110,9 125,9 113,2 104, дыдущему году Численность населения с денежны ми доходами ниже величины про 737,3 634,7 569,6 468,1 479,3 555,0 518,4 526, житочного минимума.

Всего, тыс. чел.

В процентах от общей численности 24,4 21,7 19,6 16,2 16,6 19,2 18,3 18, населения * С учетом компенсационных выплат.

Источник: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю [Электронный ре сурс]. – URL: http://www.krasstat.gks.ru/digital/region18/default.aspx Таблица 6. Просроченная задолженность организаций по заработной плате (на 1 января;

млн руб.) Показатели 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Всего 1401,0 250,9 141,8 70,8 76,9 605,5 50,4 60,9 64, В том числе:

из-за недофинансирования 196,1 5,7 5,5 0,3 – – – 0,7 – из бюджетов всех уровней из них:

федерального 40,7 0,1 0,3 0,0 – – – 0,7 – бюджета бюджетов края, 155,4 5,6 0,1 0,2 – – – – – автономных округов местных бюджетов – – 5,1 0,1 – – – – – из-за отсутствия 1204,9 245,3 136,3 70,4 76,9 605,5 50,4 60,2 64, собственных средств Источник: Федеральная служба государственной статистик. [Электронный ресурс] – URL: http://www.gks.ru/bgd/free/ B04_03/IssWWW.exe/Stg/d03/10.htm сирования из федерального бюджета в размере 0,7 млн руб. Как ви дим, большую часть долгов по зарплате, накопленных в разгар фи нансово-экономического кризиса, предприятиям и организациям Красноярского края удалось погасить.

Структура денежных доходов населения Красноярского края за рассматриваемый период также претерпела заметные изменения (табл. 6.4). Как и в среднем по стране, в структуре денежных доходов населения региона с 1995 по 2010 гг. снизилась доля доходов от пред принимательской деятельности. При этом, в России этот показатель стабильно падал в течение 15 лет, до 9,3 в 2010 г., однако в Краснояр ском крае он немного поднялся в 2010 г. до уровня 2006 г., составив 10,5 %.

Таблица 6. Структура денежных доходов населения, % Виды доходов Год РФ Красноярский край 1995 16,4 15, 2000 15,4 15, 2005 11,4 11, Доходы от предприниматель 2006 11,1 10, ской деятельности 2008 10,2 10, 2009 9,7 9, 2010 9,3 10, 1995 37,8 54, 2000 36,5 50, 2005 39,6 52, Оплата труда 2006 39,5 52, 2008 44,7 48, 2009 41,2 49, 2010 40,6 52, 1995 13,1 13, 2000 13,8 9, 2005 12,7 12, Социальные 2006 12,0 13, выплаты 2008 13,2 13, 2009 14,9 15, 2010 17,8 19, 1995 6,5 10, 2000 6,8 3, Доходы от собственности 2005 10,3 7, 2006 10,0 4, 2008 6,2 2, Таблица 6.4 (окончание) Виды доходов Год РФ Красноярский край 2009 6,5 2, 2010 6,3 2, 1995 26,2 6, 2000 27,5 20, 2005 26,0 16, Другие доходы (включая «скрытые», от продажи валю- 2006 27,4 19, ты, денежные переводы и пр.) 2008 25,7 25, 2009 27,7 23, 2010 26 14, Источники: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. Табл. 5.6.


С. 172 – 173. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Табл. 5.6.

С. 156 –157.

Если в среднем по России, с 2000 по 2008 гг. доля оплаты труда в структуре денежных доходов населения стабильно увеличивалась, не сколько снизившись в 2009 – 2010 гг., то в Красноярском крае этот по казатель немного снизился в 2008 – 2009 гг., но уже в 2010 г. снова вы рос до уровня 2006 г., и его значение превышает общероссийский на 12,1 %. Это означает, что финансовое благополучие населения региона больше зависит от заработной платы, чем у жителей страны в среднем.

Однако доля социальных выплат в структуре денежных доходов населения края, резко снизившись с 1995 г. к 2000 г., затем продемон стрировала чёткую тенденцию роста и в 2010 г. уже составила 19,3 %, здесь также превышая средне российский показатель на 1,5 %.

В то время как в РФ доля доходов от собственности с 1995 г. по 2005 г. росла, а затем снижалась, в общей структуре денежных дохо дов населения Красноярского края данный показатель, резко упав с 1995 г. по 2000 г. (в результате дефолта 1998 г.) и увеличившись к 2005 г., начал стремительное падение, достигнув в 2009 г. 2 %, и лишь в 2010 г. поднялся до 2,8 %, что, тем не менее, в 2,3 раза ниже обще российского показателя.

Доля других доходов (включая «скрытые», от продажи валюты, денежные переводы и пр.), которая в России мало изменилась с по 2010 гг., в общей структуре денежных доходов населения края в данный период демонстрировала резкие перепады, практически срав нявшись в 2008 г. со значением данного показателя в среднем по стране. В 2010 г. этот показатель равен 14,7 %, в 1,8 раз меньше об щероссийского.

В конечном итоге, в 2010 г. в общей структуре денежных дохо дов населения Красноярского края наметились следующие различия со структурой денежных доходов в среднем по РФ. Несколько выше в регионе доля доходов от предпринимательской деятельности и соци альных выплат, заметно выше – доля оплаты труда, значительно от стают доли доходов от собственности и других доходов. Таким обра зом, в структуре занятого населения региона несколько ниже доля собственников и выше – доля лиц, работающих по найму, чем в сред нем по стране.

6.2. Расходы населения Качество потребления выступает одной из значительных харак теристик условий для реализации социально-культурного потенциала региона (табл. 6.5, 6.5.1). Нужно отметить, что уровень потребления таких важнейших продуктов питания, как мясо и молоко в Краснояр ском крае существенно различается. В частности, если уровень по требления мяса на душу населения в регионе значительно превышает среднероссийский показатель и край занимает в стране по потребле нию мяса на душу населения 13 место, то по уровню потребления мо лока – только 36 место (табл. 6.5.1). Различия в уровне потребления этих жизненно важных продуктов в значительной мере определяются как более высоким уровнем жизни жителей региона (вышеобеспечен ные люди больше потребляют мяса и мясных продуктов), так и тради Таблица 6. Качество потребления в РФ и Красноярском крае в 2008 г.

Место Краснояр Красноярс Показатель РФ ского края по по кий край треблению в РФ Потребление мяса на душу населения, кг 66 77 в год Индекс потребления мяса: 1990 г. = – 87,9 % 108,5 % 100 % Потребление молока на душу населения, 243 241 кг в год Индекс потребление молока: 1990 г. = – 62,8 % 61,3 % 100 % Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009. Табл. 5.18.

С. 204 – 205.

Таблица 6.5. Качество потребления в РФ и Красноярском крае. 2010 г.

Место Краснояр Красноярс Показатели РФ ского края по по кий край треблению в РФ Потребление мяса на душу населения, кг 69 77 в год Индекс потребления мяса: 1990 г. = 92 % 108,5 % – 100 % Потребление молока на душу населения, 247 248 кг в год Индекс потребление молока: 1990 г. = 63,8 % 64 % – 100 % Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. Табл. 5.18.

С. 184–185.

ционными для сибиряков, в силу холодного климата, особенностями питания. При этом, за два года эти показатели уменьшились, в 2008 г.

Красноярский край был на 9-м месте в РФ по потреблению мяса на душу населения и на 35-м месте по потреблению молока (табл. 6.5), что позволяет сделать вывод о некотором снижении уровня жизни на селения, проявляющемся в качестве питания.

Как следует из данных опроса, представленных в табл. 6.6, в 2010 г. в Красноярском крае было на 1,7 % больше респондентов, чем в РФ в целом, полагавших, что они стали жить хуже, по сравнению с прошлым годом. Это, безусловно, отражало последствия влияния фи нансово-экономического кризиса на население Красноярского края, поскольку уже в 2012 г. только 17,3 % жителей региона ответили, что они стали жить хуже, по сравнению с прошлым годом, в то время как положение 30,3 % опрошенных улучшилось (различие с данными оп роса 2010 г. составляет 10,8 %), а уровень жизни 49,3 % респондентов не изменился (в 2010 г. – 49,1 %).

Финансово-экономический кризис 2008 г. не мог не сказаться на жизни населения региона. Вместе с тем, результаты опроса показали, что для почти половины ответивших ничего не изменилось – 46,6 % в 2010 г. и 47,8 % в 2012 г. (табл. 6.7). Более того, некоторые респонденты преуспели в непростой кризисной обстановке: 2,1 % в 2010 г. и 3,9 % в 2012 г. ответивших жителей Красноярского края сумели повысить свою квалификацию и стали больше зарабатывать. Вместе с тем едва ли не каждый третий работающий житель региона потерял в заработке, сни зились его доходы – 31,3 % в 2010 г. В 2012 г. только каждый пятый мог пожаловаться на снижение своих доходов (21,4 %), но при этом каждый шестой сообщил, что столкнулся с задержками заработной платы и со циальных выплат (16,0 %). В 2010 г. каждому десятому пришлось найти дополнительную работу, такое же количество респондентов столкну лись с задержками заработной платы, социальных выплат. 3,5 % отве тивших оказались без работы и заработка, а 2,5 % были вынуждены пе рейти на другую, менее оплачиваемую работу. Согласно результатам контент-анализа варианта ответа «другое», респонденты говорят о за мораживании заработной платы, что их «город финансово умер», по вышении цен при прежнем доходе, переходе на другую работу, вынуж денном сокращении собственных расходов. Но отмечались и положи тельные стороны: так, один из ответивших заявил, что из-за сокращений персонала появилась возможность работать еще на 0,25 ставки.

Таблица 6. Распределение ответов респондентов на вопрос:

«Как Вы стали жить по сравнению с прошлым годом?»

(в % от числа опрошенных) Краснояр- Краснояр РФ РФ Варианты ответа ский край ский край 2006 г. 2010 г.

2010 г. 2012 г.

Лучше 31 19,5 18,1 30, Ничего не изменилось 51 49,1 54,7 49, Хуже 14 27 25,3 17, Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г., вопрос № 28.1).

Таблица 6. Распределение ответов на вопрос «Скажите, пожалуйста, как повлиял кризис 2008–2010 гг. на Вашу жизнь, на жизнь членов Вашей семьи?»

Варианты ответа 2010 Оказался без работы и заработка 1,7 3,5 2,2 4, Потерял в заработке, доходах 15,0 31,3 10,1 21, Столкнулся с задержками заработной платы, со 5,7 9,8 8,5 16, циальных выплат Пришлось перейти на другую, менее оплачи 1,6 2,5 1,3 2, ваемую работу Пришлось взяться за дополнительную работу 5,7 9,8 5,4 9, Таблица 6.7 (окончание) Варианты ответа 2010 Ничего не изменилось 23,0 46,6 22,6 47, Сумел повысить свою квалификацию и стал 1,4 2,1 2,1 3, больше зарабатывать Другое 1,2 2,0 0,6 1, Итого 49,1* 100** 47* 100** * Можно отметить несколько причин.

** На данный вопрос отвечали только те респонденты, кто имел работу на момент оп роса. Крайний правый столбец – % от количества ответивших на вопрос.

Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г., вопрос № 23.1).

На основании приведённых данных можно сделать вывод, что на момент опроса кризис не оказал фатального влияния на жизнь населения региона: в 2010 г. около половины из них как минимум ничего не поте ряли из-за наступления кризиса. Суммируя ответы "ничего не измени лось" и "сумел повысить квалификацию и стал больше зарабатывать", можно сделать вывод о том, что в 2010 г. 48,7 % опрошенных преодоле ли кризисные времена без финансовых потерь, а в 2012 г. респондентов, благополучно переживших экономический кризис, было уже 51,7 %.

Таблица 6. Распределение ответов на вопрос «Давно ли Вы живете в этом городе/ поселке/ селе/ деревне?»

(% от числа опрошенных) Варианты ответов 2010 Менее 5 лет 6,0 7, 5-15 лет 13,6 14, 16-25 лет 25,7 24, Больше 25 лет 54,7 53, Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г., вопрос № 1).

Более половины опрошенных жителей региона живут в этом го роде/ поселке/ селе/ деревне больше 25 лет, каждый четвёртый – 16 – 25 лет, от 5 до 15 лет – 14 % (табл. 6.8). Новоприбывших среди опро шенных жителей края немного, при том что их число на 1,6 % увели чилось за 2 года – всего 7,6 % ответивших на этот вопрос заявили, что прожили на данном месте менее 5 лет. При этом 47,7 % опрошенных родились в месте своего проживания, 35,1 % приехали по своему же ланию из другого города (села) Красноярского края, 15,7 % приехали по своему желанию из другого региона РФ или СНГ (табл. 6.9). Вы нужденных переселенцев из других регионов РФ или СНГ оказалось сравнительно немного: 1,3 %.

Таблица 6. Распределение ответов на вопрос: «Вы здесь родились или приехали из другого города (села), из другого региона?»


(% от числа опрошенных) Варианты ответа 2010 Здесь родился 43,6 47, Приехал по своему желанию из др. города (села) нашего региона 38,4 35, Приехал по своему желанию из другого региона РФ или СНГ 16,7 15, Вынужденный переселенец из другого региона РФ или СНГ 1,3 1, Приехал сюда временно из другой страны 0 0, Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г., вопрос № 2).

Таблица 6. Распределение ответов на вопрос «Какое жилище имеете здесь Вы (Ваша семья)?»

(% от числа опрошенных) Варианты ответов 2010 Дом 14,0 18, Отдельная квартира 76,6 69, Коммунальная квартира 2,5 3, Угол в комнате 1,2 1, Не имею жилища 2,1 3, Другое 2,9 3, Затрудняюсь ответить 0,7 0, Примечание: как показал контент-анализ, вариант «другое» подразумевает «съемная квартира».

Источник: результаты опроса (2010 г., 2012., вопрос № 2.1).

Одним из важнейших показателей качества жизни населения ре гиона выступают его жилищные условия. Согласно результатам опро са, подавляющее большинство респондентов в Красноярском крае – 69,4 % имеют отдельную квартиру, а 18,5 % – дом (табл. 6.10). В коммунальных квартирах живут только 3,2 % опрошенных. Согласно результатам контент-анализа варианта ответа «другое», 3,3% респон дентов снимают квартиру, 1,2 % – снимают угол в комнате.

Как показано в табл. 6.11 и на рис. 6.2, площадь жилищ, прихо дящаяся в среднем на одного жителя (на конец года) в Красноярском крае постоянно увеличивалась и в 2010 г. составила 22,5 квадратных метров. Причём, эти показатели в городской и сельской местности практически не различаются. С 1990 по 2006 гг. наблюдалась чёткая тенденция снижения удельного веса числа семей, состоявших на уче те на получение жилья, в общем числе семей. Однако с 2006 по 2010 гг. этот показатель не изменился и составляет 4 %.

В целом следует признать, что согласно результатам исследова ния большинство опрошенных жителей Красноярского края имеют вполне приемлемые жилищные условия. Вместе с тем его качество зачастую оставляет желать лучшего. Так, по данным государственной статистики (табл. 6.11), если в городах и посёлках городского типа в 2010 г. уровень благоустройства водопроводом составлял 100 %, а ка нализацией, соответственно, 91,3 и 62,5 %, то в сельской местности ситуация до сих пор близка к средневековой. По данным 2009 г., уро вень благоустройства сельских населенных пунктов водопроводом составлял 25,9 %, а канализацией – 14,7 %. Хотя следует отметить, что за год, с 2008 по 2009 г., эти показатели повысились на 10,9 % и 11,9 % соответственно.

Объём жилплощади, предоставляемой гражданам, уменьшался с 2006 по 2008 г., но затем снова стал повышаться. Так, в 2008 г. 5, тыс. семей (включая одиночек) получили жилье и улучшили свои жи лищные условия. Это составило 14 % от числа семей состоявших на учете на получение жилья. Важно указать, что также снижалось и число семей (включая одиночек), состоявших на учете на получение жилья, если в 2006 г. их было 47,1 тыс. чел. (4 % от общего числа се мей), то в 2010 г. – 40,9 тыс. чел., при том же процентном соотноше нии. Таким образом, если в 2006 г. количество состоявших на учете на получение жилья превышало количество получивших жилье в 3, раз, то в 2010 г. уже в 7,2 раза.

Таблица 6. Основные показатели жилищных условий населения Показатель 1990 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 Площадь жилищ, прихо дящаяся в среднем на од ного жителя (на конец 15,3 17,6 19,1 20,7 21,0 21,4 21,6 21,7 22, года) – всего, квадратных метров в том числе:

в городской местности 14,9 17,8 19,3 20,7 21,1 21,4 21,7 21,8 22, –* в сельской местности 16,3 17,1 18,4 20,8 20,8 21,5 21,5 21, Удельный вес числа се мей, состоявших на уче те на получение жилья, в 23 19 8 5 4 4 4 4 общем числе семей (на конец года), % Приватизировано жи лых помещений (с на чала приватизации, по 0,6 323,2 448,4 602,2 637,3 654,0 671,5 698,7 720, состоянию на конец года):

тыс. единиц в процентах от общего числа жилых помеще … 31,9 46,2 63,0 67,8 69,1 70,4 71,8 74, ний, подлежащих приватизации Уровень благоустройст ва населенных пунктов (на конец года), %:

городов с водопроводом 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100, с канализацией 87,0 88,0 92,0 91,3 91,3 91,3 91,3 91,3 91, поселков городского типа с водопроводом 100,0 100,0 100,0 97,6 97,5 97,6 100,0 100,0 100, с канализацией 31,8 43,5 43,5 41,5 40,0 41,5 57,5 87,5 62, сельских населенных пунктов –* с водопроводом 13,6 14,4 14,5 14,9 14,9 15,0 15,0 25, –* с канализацией 0,6 1,8 1,8 2,0 2,0 2,0 2,1 14, * В связи с изменением Росстатом методики расчета данного показателя данные отсут ствуют.

Источник: Красноярский краевой статистический ежегодник (1–12). – Красноярск, 2011. –С. 106. Табл. 7.20.;

Федеральная служба государственной статистики [Электрон ный ресурс]. – URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_14p/Main.htm Серьёзной проблемой для региона является проживание немалого числа граждан в ветхом и аварийном жилье. Удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда в общей площади всего жилищного фон да Красноярского края, согласно данным государственной статистики34, за последние годы несколько увеличился и в 2009 г. составлял 5 % (в 2005 г. этот показатель по краю был равен 3,5 %), в том числе ветхого жилищного фонда – 4,2 %, аварийного жилищного фонда – 0,8 %. Для сравнения отметим, что удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда в общей площади всего жилищного фонда в 2009 г. в Сибирском федеральном округе составлял 4,7 %, в среднем по России – 3,1 %. При этом в России с 2005 г. доля такого жилья не выросла.

22, 22, 21, 21,6 21,6 21, 21,4 21, 21,021, 20,7 20, 19, 19, 17, 17, 15, 14, 1990 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 Всего Городская местность Рис. 6.2. Обеспеченность населения жильем (в среднем на одного жителя;

квадратных метров) Источник: Красноярский краевой статистический ежегодник (1–12). Красноярск, 2011. – С. 107. Табл. 7.22.

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. Табл. 5.25 [Электрон ный ресурс]. – URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B10_14p/IssWWW.exe/Stg/d01/05-25.htm Таблица 6. Предоставление жилья гражданам Показатели 1990 1995 2000 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Число семей (включая одино чек), получивших жилье и улучшив ших жилищные ус ловия за год:

тысяч 50,4 21,0 10,2 10,5 12,3 13,2 3,3 2,7 3,3 5, в процентах от числа семей, со стоявших на уче- 21 10 7 17 20 23 7 6 8 те на получение жилья Число семей (включая одино чек), состоявших на учете на получение жилья, (на конец года):

тысяч 240,6 197,8 79,1 61,9 57,0 47,1 45,4 42,9 41,8 40, в процентах от общего числа се 23 19 8 6 5 4 4 4 4 мей (включая одиночек) Источник: Красноярский краевой статистический ежегодник (1–12). – Красноярск, 2011. – С. 109. Табл. 7.27.

В регионе наблюдался рост стоимости жилищно-коммунальных услуг, так с 2000 по 2007 г. значение показателя стоимости в расчете на 1 человека выросло в 4 раза (табл. 6.13). В России в целом удель ный вес расходов домашних хозяйств на оплату жилищно коммунальных услуг в 2009 г., по сравнению с 2008 г., в процентах от общей суммы расходов на оплату услуг повысился с 30,0 до 32,6 %, в Красноярском крае он также вырос: с 31,5 до 34,6 %, в Сибирском федеральном округе – с 32,9 до 34,8 %35. Подобная ситуация наблю дается и в других регионах страны, что позволяет сделать вывод о де терминированности этого процесса общими факторами.

В структуре использования денежных доходов населения в 2010 г. лидирующее место занимают покупка товаров и услуг (66,7 %), далее с большим отрывом следуют обязательные платежи и Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010. Табл. 5.28 [Электрон ный ресурс]. – URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B10_14p/IssWWW.exe/Stg/d01/05-28.htm Таблица 6. Стоимость жилищно-коммунальных услуг в расчете на 1 человека по субъектам Российской Федерации, рубль, значение показателя за год Административно-территориальные образо 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 вания Красноярский край 328,11 701,07 829,71 1013,02 1000,65 1104,73 915,28 1281, Таймырский (Долгано-Ненецкий) автоном 865,53 1783,59 1524,98 1613,18 1935,23 1723,87 3469,93 – ный округ Эвенкийский автономный окpуг 1554,57 1955,48 2386,68 2437,81 3696,14 5413,41 6534,3 – Источник: Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. – URL: http://www.gks.ru/scripts/ db_inet/dbinet.cgi?pl= Таблица 6. Структура использования денежных доходов населения (в процентах от общего объема денежных доходов) Обязательные платежи Администра Покупка товаров и оплата услуг Приобретение недвижимости и разнообразные взносы тивно-терри ториальные 2005 2006* 2007* 2008 2009 2010 2005 2006* 2007* 2008 2009 2010 2005 2006* 2007* 2008 2009 образования Российская 69,6 69,0 69,6 74,1 69,5 69,6 10,1 10,5 11,8 12,3 10,6 9,8 2,5 3,3 3,9 4,7 2,9 3, Федерация Сибирский федеральный 69,3 69,2 70,0 69,7 66,3 67,7 10,2 11,4 12,0 12,1 11,6 11,0 1,4 1,8 2,6 2,6 1,3 1, округ Республика 48,1 48,9 52,9 50,9 50,2 46,0 10,4 13,7 14,9 10,2 10,7 9,7 0,1 0,1 0,3 0,9 0,7 0, Алтай Республика 65,1 68,6 69,3 68,4 65,9 68,4 9,9 11,2 11,5 11,5 10,4 10,7 0,3 0,3 0,4 0,7 0,3 0, Бурятия Республика 47,1 49,4 47,8 41,7 37,0 42,2 8,8 10,3 13,1 14,1 12,3 11,8 0,6 0,2 0,1 0,1 0,0 0, Тыва Республика 56,7 59,2 61,3 52,4 51,1 61,9 11,9 11,8 12,3 11,0 10,6 10,2 1,0 1,1 1,6 1,2 0,6 1, Хакасия Алтайский край 76,5 71,9 76,4 75,8 73,3 74,5 9,3 10,5 10,5 10,2 10,5 10,3 1,6 1,5 1,8 1,5 1,0 1, Забайкальский 63,4 - - 65,6 64,2 64,6 10,9 - - 12,4 11,3 11,1 1,5 - - 0,8 0,3 0, край Красноярский 66,2 65,9 65,7 67,1 64,0 66,7 10,8 13,8 13,3 13,5 14,4 12,4 1,3 1,9 4,3 3,7 2,1 3, край Иркутская об 64,5 64,0 66,0 64,7 62,5 61,2 10,5 11,6 13,6 12,5 11,8 12,0 0,6 1,2 1,9 2,7 1,8 2, ласть Кемеровская 66,2 69,7 70,6 70,4 66,5 65,4 10,0 11,0 11,6 11,7 11,4 10,7 0,9 1,0 1,3 3,0 1,3 1, область Новосибир 88,6 88,0 88,2 85,8 74,4 77,6 11,9 13,1 13,8 13,6 10,7 10,7 3,1 3,3 3,4 3,3 1,6 2, ская область Омская область 65,7 62,5 62,7 65,6 66,6 69,0 7,8 7,2 8,2 9,4 8,9 8,5 1,8 2,8 4,3 2,8 1,3 1, Томская об 68,1 67,0 64,6 66,3 65,6 64,7 9,8 10,3 11,3 12,7 13,0 12,4 1,6 2,0 2,9 2,2 0,7 0, ласть Окончание табл.

6. Административно- Прирост финансовых активов Из него прирост (уменьшение) денег у населения* территориальные 2005 2006* 2007* 2008 2009 2010 2005 2006* 2007* 2008 2009 образования Российская Федера 17,8 17,2 14,7 17,0 16,9 1,5 3,4 3,8 0,4 2, 8,9 0, ция Сибирский феде 19,1 17,6 15,4 15,6 20,8 19,6 3,6 6,3 7,5 6,9 3,9 5, ральный округ Республика Алтай 41,4 37,3 31,9 38,0 38,4 43,7 30,9 29,5 29,9 34,1 28,1 31, Республика Бурятия 24,7 19,9 18,8 19,4 23,4 20,5 1,5 0,2 1,9 2,6 1,6 2, Республика Тыва 43,5 40,1 39,0 44,1 50,7 45,9 36,9 36,8 37,8 34,9 36,4 35, Республика Хакасия 30,4 27,9 24,8 35,4 37,7 26,6 -1,4 0,2 -1,3 3,5 3,3 -3, Алтайский край 12,6 16,1 11,3 12,5 15,2 14,2 1,4 7,4 5,5 4,0 1,4 1, Забайкальский край 24,2 – – 21,2 24,2 24,0 6,2 – – 6,7 4,1 7, Красноярский край 21,7 18,4 16,7 15,7 19,5 17,9 6,7 5,7 9,0 7,6 4,4 5, Иркутская область 24,4 23,2 18,5 20,1 23,9 24,8 8,8 10,5 10,3 10,1 6,5 9, Кемеровская область 22,9 18,3 16,5 14,9 20,8 22,5 14,2 13,5 12,6 11,1 7,6 10, Новосибирская об -3,6 -4,4 -5,4 -2,7 13,3 9,5 -21,1 -13,3 -12,8 -7,8 -3,9 -4, ласть Омская область 24,7 27,5 24,8 22,2 23,2 20,8 0,4 10,3 15,4 11,6 3,3 3, Томская область 20,5 20,7 21,2 18,8 20,7 22,2 9,7 12,2 16,7 11,9 4,5 7, * Забайкальский край образован в 2008 г.

** Знак (-) означает превышение расходов над доходами.

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007. Раздел 4 «Уровень жизни населения», Табл. 4 – 13. С.

182 – 183;

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008, 2009, 2010, 2011. Раздел 5 «Уровень жизни населения», Табл. 5–13. С. 182 – 183.

Таблица 6.14. Структура потребительских расходов домашних хозяйств в соответствии с КИПЦ-ДХ (классификатор индивидуального потребления домашних хозяйств по целям) (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств;

в процентах) Продукты Предметы до Алкогольные Жилищно питания Одежда машнего обихода, Административно- напитки и табач- коммунальные Здравоохранение и обувь бытовая техника территориальные и безалкогольные ные изделия услуги и топливо напитки и уход за домом образования 2005 2011 2005 2011 2005 2011 2005 2011 2005 2011 2005 Сибирский феде 31,1 30,5 2,8 2,8 11,3 10,0 10,7 11,6 7,7 6,9 2,5 2, ральный округ Красноярский край 26,4 25,4 2,3 2,6 11,6 10,7 11,0 11,2 8,3 7,2 2,5 2, Окончание табл. 6.14.1.

Организация Администра отдыха и куль- Гостиницы, ка- Другие товары тивно- Транспорт Связь Образование турные меро- фе и рестораны и услуги территориаль приятия ные образова ния 2005 2011 2005 2011 2005 2011 2005 2011 2005 2011 2005 Сибирский федеральный 14,7 16,1 3,9 3,8 6,5 5,8 2,0 1,2 2,1 2,2 4,7 6, округ Красноярский 18,9 16,3 4,1 3,6 6,1 6,8 1,8 1,5 2,1 2,2 4,9 9, край Источник: Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. –- URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_102/Main.htm разнообразные взносы (12,4 %) (табл. 6.14.1). Что касается структуры потребительских расходов домашних хозяйств в соответствии с клас сификатором индивидуального потребления домашних хозяйств по целям, по материалам выборочного обследования бюджетов домаш них хозяйств, в Сибирском федеральном округе в 2011 г. ведущее ме сто занимали расходы на продукты питания и безалкогольные напит ки – 30,5 % (Красноярский край – 25,4 %), а также на транспорт – 16,1 % (край – 16,3 %), жилищно-коммунальные услуги и топливо – 11,6 % (край – 11,2 %), одежду и обувь – 10,0 % (край – 10,7 %), (табл. 6.14.1). Обращает на себя внимание рост расходов населения Сибирского федерального округа на транспорт – по сравнению с 2005 г. на 1,4 %, а также на другие товары и услуги – на 1,5 %.

В 2005–2011 гг. в Красноярском крае заметно повысились только рас ходы на другие товары и услуги (4,7 %), в то время как расходы на продукты питания и безалкогольные напитки, одежду и обувь, пред меты домашнего обихода, бытовую технику и уход за домом, транс порт, связь и образование несколько снизились.

6.3. Пенсионное обеспечение В соответствии с международными критериями, население страны считается старым, если доля людей в возрасте 65 лет и старше во всем населении превышает 7 %. По данным Всероссийской пере писи населения 2002 г. этот показатель в крае составил 10,2 %, а по данным переписи 2010 г. – 10,7 %. Согласно прогнозу статистиков, процесс демографического старения населения края будет продол жаться. Предполагается, что к 2026 г. при общем снижении численно сти населения края на 357 тысяч человек число пожилых людей уве личится на 65 тысяч человек, численность детей и подростков до лет – на 10 тысяч человек. Начиная с 2007 года, число лиц пенсионно го возраста в Красноярском крае начало превышать число детей, и к 2026 году это превышение составит 45 тысяч человек, или 8,5 %. Около пятой части населения региона составляют люди пенси онного возраста: в 2010 г. 19,8 % жителей были старше трудоспособ ного возраста. B расчете на 1000 жителей трудоспособного возраста Каждый четвёртый житель Красноярского края – пенсионер [Электронный ресурс] // Новости. – Красноярский портал Redom.ru. – URL http://www.redom.ru/news/16203/ приходится 584 лица нетрудоспособного возраста37. В 2010 г. числен ность пенсионеров в Красноярском крае составила 776,9 тыс. человек, основную долю из их общей численности составляют пенсионеры по старости – 638,4 тыс. человек (табл.6.15).

Таблица 6. Численность пенсионеров* (на конец года) 1995 2000 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Всего пенсионеров, 667,1 700,3 755,6 758,3 755,5 757,3 759,4 771,6 776, тыс. человек в том числе полу чающие пенсии:

по старости 500,4 481,1 541,5 547,1 556,0 570,4 582,5 611,8 638, по инвалидности 75,7 104,3 100,3 97,9 90,5 82,2 75,9 61,5 40, по случаю потери кормильца (на каж дого нетрудоспо- 60,4 46,2 68,6 63,1 57,2 44,8 32,9 28,5 24, собного члена семьи) за выслугу лет 4,7 14,1 – – – – – – – социальные 25,4 54,6 44,9 49,9 51,5 59,5 67,7 69,4 71, госслужащие, полу чающие пенсии по старости … … 0,3 0,3 0,3 0,4 0,4 0,4 0, (или по инвалидности) и за выслугу лет *1995, 2000 гг. – по пенсионерам, состоящим на учете в органах социальной защиты населения, с 2004 г. – по пенсионерам, состоящим на учете в системе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Источник: Красноярский краевой статистический ежегодник. – Красноярск, 2011. – Табл. 7.7. С. 95.

В соответствии с данными, представленными в табл. 6.16, сред ний размер назначенных месячных пенсий в регионе возрастал с по 2008 г. и достиг в 2010 г. 8145,2 руб., составив 28,4 % от среднего размера начисленной заработной платы. Если в 1995 г. средний раз мер назначенных месячных пенсий составлял 136,4 % прожиточного минимума, резко снизившись в результате дефолта 1998 г. до уровня Всероссийская перепись населения – 2010 [Электронный ресурс] – URL:

http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm в 95,1 %, то в дальнейшем он только увеличивался, до соотношения в 164 % в 2010.

Таблица 6. Средний размер назначенных месячных пенсий (Красноярский край, 1995–2010 гг.) Соотношение среднего размера назначенных месяч ных пенсий, в процентах Средний размер на значенных месячных со средним размером на с величиной прожиточ пенсий, руб.* численной заработной ного минимума платы 1995 282,3 24,1 136, 2000 853,5 17,7 95, 2005 2711,7 23,3 113, 2006 3044,2 19,2 113, 2008 4896,0 20,4 124, 2009 6639,8 25,7 150, 2010 8145,2 28,4 164, * 1990, 1995 гг. – тыс. руб.

Источник: Красноярский краевой статистический ежегодник (1– 12). – Красноярск, 2011. – С. 96. Табл. 7.9.

Таблица 6. Распределение ответов на вопрос «Как Вы оцениваете своё материальное благополучие?»

(% от числа опрошенных) Варианты ответа 2010 Живу достаточно обеспеченно 3,9 5, Отношусь к среднеобеспеченным 78,2 77, Отношусь к малообеспеченным 16,5 15, Живу очень бедно 1,4 1, Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г., вопрос № 5).

С 2010 по 2012 гг. доля обеспеченных респондентов практически не изменилась – 78,2 и 77,5 % (табл. 6.17). По данным опроса, также стабильно число малообеспеченных (16,5 и 15,4 %). Несмотря на то что совсем небольшая доля респондентов отнесли себя к обеспечен ным, их число выросло за 2 года на 1,6 %, составив 5,5 % в 2012 г. До ля бедных не претерпела существенных изменений: 1,4 % в 2010 г.;

1,6 % в 2012 г.

Таблица 6. Самооценка уровня жизни (в % от числа опрошенных) Россия в целом Россия в целом Красноярский Красноярский край (2010 г.) край (2012 г.) (2006 г.) (2010 г.) Варианты ответа Условные слои Денег не хватает на повседнев 10,4 11 10,4 12,8 «Нищие»

ные затраты На повседневные затраты ухо 17,1 22 14,8 19,6 «Бедные»

дит вся зарплата На повседневные затраты хва «Необеспечен тает, но покупка одежды за- 20,3 21 18,5 22, ные»

труднительна В основном хватает, но для по купки дорогостоящих предме- 36,3 29 36,6 31,2 «Обеспеченные»

тов нужно брать в долг Почти на все хватает, но за труднено приобретение квар- 13,5 9 18,5 11,1 «Зажиточные»

тиры, дачи Практически ни в чем себе не 2,4 2 1,2 3,0 «Богатые»

отказываем Не знаю, отказ от ответа – 6 – – Источник: результаты опроса (2010 г., 2012 г., вопрос № 28).

Более детализированный вопрос позволил уточнить самооценку респондентами уровня их жизни. Так, большая часть населения Крас ноярского края благополучны, в классификации Н.И. Лапина и Л.А.

Беляевой, «обеспеченные», «зажиточные» и «богатые» – в сумме со ставляют 56,3 % опрошенных в 2012 г. (табл. 6.18). В 2010 г. доля та ких респондентов была меньше, 52,2 %. Общая доля людей, находя щихся в состоянии социально-экономической депривации – «необес печенные», «бедные» и «нищие», несколько меньше и равна 43,7 % (в 2010 г. – 47,8 %).



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.