авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 ||

«Министерство образования и науки Российской Федерации ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ' ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ...»

-- [ Страница 12 ] --

Во многих регионах, особенно Крайнего Севера, Дальнего Востока, несмотря на активизацию правовых мер, истребление природных ресурсов, особенно запа­ сов морской экономической зоны и континентального шельфа, шло ускоренны­ ми темпами. Экологически «грязная» технология 1970-1980-х годов на Край­ нем Севере также дала о себе знать. Многолетнее загрязнение арктической ат­ мосферы в 80-е годы привело к образованию нового атмосферного явления - арк­ тической дымки. Одна из причин ее возникновения - ежегодные выбросы до 2 млн. т окислов серы Норильским комбинатом - крупнейшим стационарным источником загрязнения атмосферы в мире. Этот рукотворный вулкан загрязнял атмосферу на сотни километров - леса вокруг Норильска пострадали на площади 6 тыс. км2. По промышленному загрязнению атмосферы лидировали предприятия Красноярского край Ханты-Мансийского автономного округа, Свердловской, Кемеровской и Челябинской областей. С начала 90-х годов постоянным источни­ ком атмосферного загрязнения становятся лесные пожары. Бывали ситуации, ко­ гда дым от пожаров в Сибири достигал Великих озер в Северной Америке.

В 1992 году пзоиззодство т РФ уменьшилось на 20Чо в сравнение даие с 1991 годом. Если бывший СССР по ВНП уступал США примерно вдвое, а Россия давала 60% ВНП СССР, то логично считать, что российский ВНП соста­ вил не менее 25% американского. По подсчетам специалистов Института миро­ вой экономики и международных отношений, в 1991 году российский ВНП упал до 17,5% американского. Широко развернулась практически бесконтрольная деятельность различ­ ных коммерческих структур, занявшихся продажей природного сырья на миро­ вом рынке. Получившие свободный доступ к природным ресурсам и вывозу их за рубеж, они ухудшали экологическую обстановку и в этот сравнительно спо­ койный для страны период. Все, что могло принести прибыль, тем более круп­ ную, немедленно подвергалось бесконтрольной добыче, рубке, лову и шло на экспорт. Поднялась такая волна браконьерства, что ее можно сравнить только с периодом гражданской войны после 1917 года.

Примерно 1/6 территории РФ являлась зоной экологического бедствия, где уже стояла проблема выживания населения. Спад производства, к сожалению, не повлек адекватного снижения уровня загрязнения. Сотни рек полностью по­ теряли Значение рыбопромысловых или прекратили свое существование. Сни­ жение промышленного загрязнения водных объектов компенсировал рост муни­ ципального загрязнения. В итоге каждый второй житель РФ использовал питье­ вую воду не соответствующую гигиеническим требованиям: В ряде регионов применялись варварские методы вырубки лесов. По экспертным оценкам из фау­ ны России исчезали, в среднем, 1-2 вида в год, из флоры - 1 вид в 4-5 лет. Глав­ ные причины: загрязнение мест обитания, чрезмерная добыча, браконьерство, масштабы которого заставляли вспомнить первые годы Советской власти.

Агросектор России в 1990-е годы переживал серьезные экологические про­ блемы, коренившиеся в общенациональном экономическом кризисе, развале прежних форм производства и т.д. На фоне глобального сокращения сельскохо­ зяйственных угодий в России в 1989-2000 годы ускорился процесс потери пло­ дородия почв ввиду эрозии, различных нарушений землепользования, сокраще­ ния количества удобрений, химического и радиационного загрязнения. В 2000 году ветровой эрозии были подвержены 40,8 % сельскохозяйственных зе­ мель, водной - 17,8%. В результате Россия ежегодно, утрачивала до 1,5 млрд. т плодородного слоя. Около 100 млн. га земель в 35 субъектах Федерации были подвержены процессам опустынивания.

В сельских лесхозах созданы мобильные лесопатруль­ Леса ные звенья на базе автомобилей УАЗ, оборудованные средствами пожаротушения, которые обеспечивают регу­ лярное наземное патрулирование, своевременное обнаружение, локализацию и тушение загораний участков лесного фонда.

Остается очень острой и проблема охраны лесов от самовольных рубок.

Однако это вопрос, скорее, политический и социальный, чем экономический, и решаться он должен на государственном уровне.

Рубки ухода, особенно заготовка ликвидной (товарной, реализуемой) дре­ весины, занимают большое место в работе межхозяйственных лесхозов. В от­ дельные годы переработка древесины от рубок ухода была основным источни­ ком финансирования лесохозяйственных мероприятий и обеспечения жизнедея­ тельности самих лесхозов, а объем вывозки этой древесины составлял более процентов от общего объема по всем видам.

Наряду с организацией в сельских лесах научно обоснованного лесного хо­ зяйства, межхозяйственные лесхозы имели своей целью создание высокомеха­ низированной деревообрабатывающей промышленности, которая могла бы обеспечивать сельскохозяйственные предприятия области древесиной и лесо­ материалами. Специалистам известно, насколько малоэффективны работы по заготовке леса у случайных, профессионально неподготовленных бригад, как нерациональна переработка древесины на одиночных пилорамах. Для повыше­ ния эффективности лесного комплекса колхозы и совхозы передали в управле­ ние вновь организуемым межхозяйственным лесхозам свои лесные угодья и выделили денежные паи для создания производственной базы. Дальнейшее раз­ витие производственных мощностей шло за счет собственной прибыли межхоз лесхозов. На это же направлялись и паевые доли членов-пайщиков.

Межхозяйственные лесхозы не только оснащались лесозаготовительной техникой. Они вели интенсивное строительство лесопильных и столярных це­ хов, способных обеспечить строящиеся объекты хозяйств столярными изделия­ ми и пиломатериалами.

Особая роль в создании производственной базы и в развитии промышлен­ ной деятельности межхозяйственных лесхозов принадлежит Павлу Евсеевичу Кретову, избранному председателем объединения «Вологдамежхозлес» в 1978 грду. При нем объединение не только значительно увеличило объемы вы­ возки и переработки древесины, но и приняло в свой состав от хозяйств 13 ком­ бикормовых цехов, увеличило выпуск комбикормов до 29 тыс. т в год. Было завершено строительство в г. Соколе гидролизно-дрожжевого завода, а также совместного с германской фирмой современного высокомеханизированного производства по выпуску облицовочной доски, отвечающей требованиям евро­ пейских стандартов1.

Комплексные межхозяйственные лесхозы, специализированные для веде­ ния лесного хозяйства, неразрывно связаны производственными отношениями с многочисленными сельхозпроизводителями и наряду с другими предприятия­ ми, обслуживающими сельское хозяйство, входят в агропромышленный ком­ плекс области.

В декабре 1998 года Минсельхозпрод РФ, получив статус специально уполномоченного органа в области управления, использования, охраны, защиты 1 Данные из: http://www.booksite.rU/fulltext/sel/ski/yel/esa/2.htm лесного фонда и воспроизводства лесов, переданных сельхозорганизациям в безвозмездное пользование, организовало областной орган управления лесами сельхозорганизаций - государственное учреждение «Вологодское управление сельскими лесами» (ГУ «Вологдасельлес»). В начале 1999 года во всех районах области, за исключением Череповецкого, были организованы государственные учреждения - сельлесхозы.

В целях реализации Лесного кодекса РФ и определения правовой основы для реализации управления в лесах, ранее находившихся во владении сельско­ хозяйственных организаций, был разработан и утвержден Законодательным Со­ бранием Вологодской области Закон «О лесопользовании в лесах сельскохозяй­ ственных организаций.

В 2000 году, в соответствии с постановлением Правительства РФ, Мин сельхоз России получил статус федерального органа исполнительной власти и специально уполномоченного государственного органа в области использова­ ния, охраны, защиты участков лесного фонда и воспроизводства лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций и переданных им в безвозмездное пользование.

Разработанная Министерством природных ресурсов России Концепция развития лесного хозяйства Российской Федерации до 2010 года определяет со­ хранение за Минсельхозом РФ функций государственного управления лесами, переданными сельхозорганизациям в безвозмездное пользование. Вместе с тем, намеченные в Концепции изменения форм собственности на леса, учитывая ис­ торическое прошлое этих лесов, позволяют полагать, что сельские леса, нахо­ дящиеся в настоящее время в безвозмездном пользовании крестьян, в перспек­ тиве могут быть переданы им в собственность.

История крестьянских лесов, сделав вековой виток, вернется на круги своя.

На фоне многочисленных экологических проблем России в 1990-е годы быстро обретала особую остроту тема отходов. К 2002 году в России было на­ коплено более 90 млрд. т твердых отходов производства и потребления (только при добыче и переработке руд цветных металлов в РФ образуется около 1.5 млрд. т. твердых отходов ежегодно). Ежегодно в России в 1996-2001 годы образовывалось в среднем 110 млн. т токсичных отходов, которых к 2002 году уже накоплено около 2 млрд. т. Одновременно шло сокращение объемов их обезвреживания - с 56 % (в 1996 г.) до 37% (в 2001 г.). На дне многих водохра­ нилищ накопились десятки млн. т токсичных отходов, что превратило эти аква­ тории в неорганизованные и неконтролируемые места их захоронения. После 1992 года обозначилась тенденция захоронения опасных отходов из других стран на территории России. С начала XXI века ведомства, руководящие ядер ной энергетикой, выступили инициаторами ввоза в страну радиоактивных отхо­ дов из других стран.

В докладе Минприроды о состоянии окружающей природной среды РФ в 1992 году были перечислены 60 городов, лидировавших по выбросу вредных веществ в атмосферу и водные объекты. В списке были практически все круп­ ные города страны. Вплоть до настоящего времени ситуация мало меняется.

После 2000 года, когда вновь начался рост производства, но заметно снизи­ лось контролирующее влияние государственной природоохранной системы, негативное воздействие на окружающую среду,превысило уровень 1987 года.

При этом сокращались возможности хотя бы наблюдения за происходившими изменениями в окружающей среде. При этом ежегодный ущерб экономике страны, от природных явлений растет на 6% в год. В 2005 году в РФ было за­ фиксировано 361 опасное климатическое явление. «Природозависимость эко­ номики растет», - таково заключение экспертов Росгидромета в 2006 году. По­ этому в ближайшее время явно можно прогнозировать усиление внимания го­ сударства к развитию всей метеорологической системы страны.

Широко распространено загрязнение вод стоками промышленных и сель­ скохозяйственных предприятий. В 1990-х годах в России неоднократно отмеча­ лись вспышки холеры из-за плохой очистки воды.

$ _ _ ID К концу XX века экологические проблемы приобре­ Российская ли глобальные масштабы, чем объясняется то исключи­ вл асть тельное внимание, с каким мировое сообщество стреми­ и экологическая лось договориться о фундаментальной координации ис­ диплом атия пользования природных ресурсов на уровне межгосудар­ ственных отношений. Крупным этапом в экологической дипломатии стала конференция в Рио-де-Жанейро (3-14 июня 1992 г.), ставшей очень представительной встречей на высшем уровне.

В ней приняли участие делегации почти всех стран мира на уровне глав го­ сударств и правительств - президентов и премьер-министров. От США было около 200 участников, от Индонезии - 60, от России - всего 10 человек. Офици­ альную делегацию возглавлял вице-президент А.В. Руцкой, который из 11 дней работы конференции ограничил свое участие двумя заключительными, где под­ писал конвенции по биоразнообразию и изменению климата. Он не был даже за круглым столом для глав государств, на котором могли присутствовать только главы государств или правительств и по одному человеку с каждым из них (как правило, вторым был министр охраны окружающей среды). Поэтому Россия оказалась вообще не представленной. Табличка России была на месте, но крес­ ло и стул - пусты. Остальные страны были представлены президентами или премьерами, включая высших лиц США, Англии и т.д. Отсутствие российского представителя другие делегации поневоле воспринимали как форму несогласия с принятыми решениями, которую заняла наша страна.

Экс-министр охраны природы В.И. Данилов-Данильян, участвовавший в конференции, вспоминал, что с ним немедленно встретился исполнительный директор Агентства США по охране окружающей среды Б. Райли - второе лицо в делегации США, которую возглавлял президент Джордж Буш-старший. Из вопросов американского коллеги становится понятно, что отсутствие Руцкого он воспринимает как демарш или особую позицию. «Со стороны Руцкого такой поступок был, - продолжает В,И. Данилов-Данильян, - как минимум, проявле­ нием недисциплинированности и непонимания - куда он попал и как ему сле­ дует представлять свою страну на крупнейшем мировом саммите. У него не бы­ ло ни жизненного, ни политического опыта, ни эрудиции, ни хотя бы элемен­ тарной культуры, необходимой для данного случая. Хорошо, что обошлось без скандала. В Москве я на эту тему не говорил, поскольку после разговора с Б. Райли считал инцидент исчерпанным.

После возвращения из Рио я встретился с президентом Б.Н. Ельциным и почти час рассказывал ему о результатах конференции, об участниках, о главах делегаций. Ведь там были и президент США Буш, и президент Франции Митте­ ран, и премьер-министр Великобритании Мейджер, и канцлер ФРГ Коль, и пре мьер-министр Канады Малруни... Были все первые лица мировых держав, кро­ ме нашего. Заинтересованно выслушав меня, президент сказал: а может быть зря я не поехал в Рио-де-Жанейро?.. - с сильным смысловым ударением на сло­ ве «зря». Разумеется, я не мог ему впрямую ответить - конечно, зря. Но все же сказал, что с его участием результаты могли бы быть еще более ощутимыми...»

Через пять лет особенности экологического менталитета российского руко­ водства вновь проявятся. В 1997 году премьер-министр B.C. Черномырдин ез­ дил в Нью-Йорк на Генеральную Ассамблею ООН с повесткой дня «Рио + 5».

Мировое сообщество предполагало на этой встрече подвести пятилетние итоги выполнения решений, принятых в 1992 году в Рио-де-Жанейро. «Российский премьер-министр, - по словам В.И. Данилова-Данильяна, - вообще не понимал - зачем ему туда ехать. Приехал, прочитал заготовленное сотрудниками Гос­ комприроды выступление и вернулся. Результат этой поездки был нулевой».

Статистика лишь подтверждает излишне спокойный характер российской эко­ логической дипломатии. Россия - сторона более 30 двусторонних соглашений по экологическому сотрудничеству. В то же время из 17 принятых в течение 1998-2002 годов 17 международных экологических конвенций и протоколов Россия присоединилась или ратифицировала только три.

Б.Н. Ельцин к теме экологических проблем страны впервые широко обра­ тился в 1992 году, когда в Верховном совете представил первый национальный доклад о состоянии окружающей природной среды, в котором выразил явное одобрение этой деятельности. Подписав в Рио-де-Жанейро базовые документы Всемирного Саммита глав государств, Россия приняла тем самым наравне с другими странами обязательства содействовать переходу к устойчивому раз­ витию и ответственность за сотрудничество в этой области.

Первым официальным документом, подтвердившим приверженность Рос­ сии курсу на устойчивое развитие, стал Указ Президента РФ от 4 февраля 1994 года № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по ох­ ране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития». В нем были выделены два основных направления действий: а) собственно защита, восста­ новление окружающей среды и б) реализация прав россиян на благоприятную среду. Речь шла о признании на самом высоком уровне важности и масштабно­ сти проблемы перехода России к устойчивому развитию.

Последнее известное обращение президента Б.Н. Ельцина к природоохран­ ной риторике относится к первой половине 1996 года - канун очередных прези­ дентских выборов. Вскоре после его победы на этих выборах произошли изме­ нения в структуре органов федеральной исполнительной власти. В результате министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов превратилось в государственный комитет по охране окружающей среды, лишенный права оп­ ределять экологическую политику России. В 1996 году это полномочие удалось отстоять и определение экологической политики до мая 2000 года оставалось за Госкомприродой.

Известно, что В.В. Путин не чужд экологии и при случае старался это под­ черкнуть. Одно из самых известных его высказываний на этот счет было сдела­ но в интервью канадскому корреспонденту, когда на вопрос, что он собирается делать после окончания президентских полномочий, последовал ответ: зани­ маться экологией. Поэтому для специалистов как гром среди ясного неба было решение правительства, окончательно утвержденное в указе президента от мая 2000 года, об упразднении Госкомэкологии и Рослесхоза, функции которых были переданы ранее неприметному Министерству природных ресурсов, воз­ никшему на базе прежних геологических и водных ведомств.

Когда 4 мая 2000 года на заседании правительства под председательством М.М. Касьянова вопрос о деятельности Госкомприроды был поставлен на об­ суждение, глава комитета В.И. Данилов-Данильян рассказал об успехах и про­ блемах в работе ведомства. Обсуждение деятельности федерального органа, в течение ряда лет формировавшего экологическую политику России, быстро выявило заметные различия в позиции министров, продиктованных проявлени­ ем ведомственного подхода. «Главная мысль, которую я старался довести до сознания членов кабинета министров, - вспоминал он позднее, - заключалась в том, что Госкомприроды требуется политическая поддержка. Внутренние ре­ зервы развития система охраны природы исчерпала. В моем выступлении гово­ рилось, что собственными силами решить накопившиеся проблемы мы не в со­ стоянии - требуется политическая поддержка со стороны министров и аппарата правительства. Против моего доклада очень жестко выступил министр топлива и энергетики В.И. Калюжный, который, по понятным причинам, был противни­ ком деятельности Госкомприроды. Также против наших предложений был С.К. Шойгу. Его позиция была мне понятна: министр МЧС давно хочет забрать под контроль своего ведомства все, что хоть как-то связано с чрезвычайными ситуациями. В том числе экологические аварии, их прогнозирование, а заодно мониторинг состояния природы. Министр иностранных дел И.С. Иванов, знаю­ щий отношение к экологическим проблемам в мире и видящий контраст с тем, что происходит у нас в стране, поддержал наши предложения. Согласился с нами и А.П. Починок, бывший в ту пору министром по налогам и сборам. Он высоко оценил перспективы увеличения поступления налогов за счет расширения эколо­ гического налогообложения. В целом обсуждение наших вопросов оставило у меня ощущение непонимания экологических проблем большинством министров».

Приведенные примеры свидетельствуют не о косности нынешнего поколе­ ния государственных руководителей и политиков, а о застарелой проблеме Рос­ сии - неразвитости экологического мышления. И в допетровскую эпоху, и в имперский период отечественной истории огромные природные запасы и гео­ графические размеры страны поддерживали уверенность властных структур, что приоритетными должны являться политические, хозяйственные, наконец административные задачи. Тревожная мысль о стремительном ускорении де­ градации природы, о необходимости передать следующим поколениям ее бо­ гатства, часто уступает сиюминутным проблемам общества.

Уже в 1993 году высшее руководство России и поддерживавшие его фи­ нансово-промышленные структуры начали осознавать, что соблюдение всех прироохранных норм существенно осложняет привычную схему использования и распродажи невозобновляемых природных ресурсов;

В центре экономической активности была массированная продажа природного сырья на мировом рынке, прежде всего нефти и газа.

И если в советский период истории антиэкологические действия прави­ тельства объяснялись государственными интересами, требованиями повышения обороноспособности в условиях «холодной войны», то в ситуации после года нарушения природоохранных требований имели другие причины. Вновь, как и в советский период истории, восстановилось меркантильно-ресурсное мышле­ ние, когда главным мотивом в природопользовании является получение прибыли.

• После 2000 года распространилась опасная для сохранения российской природы идеология деэкологизации экономики. Суть такого подхода можно свести к нехитрому рассуждению: сначала надо превратить Россию в богатую и процветающую страну, а потом уже заняться ее экологическими проблемами.

Чтобы этого быстрее достичь, надо максимально облегчить эксплуатацию при­ родных ресурсов, снизить экологические требования в процессе их разработки.

Главной экологической проблемой России после 1991 стали резко сырьевой, природозависимый характер экономики с искусственным занижением реальной стоимости природных ресурсов. Получаемая за счет использования принадле­ жащих всему обществу природных ресурсов огромная сверхприбыль (рентные доходы) компаний с участием государства (в настоящее время идущая неболь­ шому числу частных лиц) определили и этот курс властных структур.

На современном этапе перемены в системе охраны природы привели к не­ гативным процессам. Специалисты отмечают, что природоохрана России вер­ нулась в то состояние, в котором находилась на момент начала перестройки.

Прекратилось развитие системы особо охраняемых территорий. Разрушается создававшаяся в течение последних 100 лет структура заповедного дела в Рос­ сии. Заметно ослабло сотрудничество государственной природоохранной структуры с общественными природоохранными организациями. На слабость экологической политики оказывает серьезное влияние антиэкологическая дея­ тельность малого и среднего бизнеса, особенно в лесопользовании, лове море­ продуктов и т.д., нередко получающего поддержку со стороны местных вла­ стей. Это обстоятельство подтверждает правильность курса президента на ук­ репление вертикали власти в РФ.

Другая сторона экологической дипломатии - продолжение включения Рос­ сии в усилия мирового сообщества предпринять конкретные меры в начале XXI века в стабилизацию влияния хозяйственной деятельности на тревожные колебания земного климата. В этом отношении примечательно Киодское согла­ шение, и особенно конференция по изменению климата в Копенгагене в конце 2009 года.

) Ослабление правительственных мер в экологиче­ Э кологическая ской области - несомненно, временное явление. История политика России XX века, демонстрировавшая неоднократные попытки в XXI веке советского руководства отвернуться от природоохран­ ных проблем, подсказывает, скорое, и неизбежное возвращение экологических приоритетов в России. Свидетельством тому стала принятая в августе 2002 года Цравительством РФ «Экологическая доктрина Российской федерации», являю­ щаяся основой современной экологической политики страны. Основным факто­ ром деградации природной среды в РФ она относит неэффективность охраны окружающей среды, ослабление контрольных функций Государства, высокую долю теневой экономики в использовании природных ресурсов, низкий уровень жизни, экологического сознания и экологической культуры.

Среди продекларированных принципов экологической политики России:

- устойчивое развитие и признание невозможности развития общества при деградации природы;

- приоритетность сохранения жизнеобеспечивающих функций биосферы при использовании ее ресурсов;

- справедливое распределение доходов от использования природных ресурсов;

- предотвращение негативных последствий хозяйственной деятельности (в том числе деятельности Вооруженных Сил).

- учет отдаленных экологических последствий;

- отказ от хозяйственных проектов, если их последствия непредсказуемы для окружающей среды;

- платность природопользования и возмещение населению и окружающей среде ущерба, наносимого в результате нарушения законодательства;

- открытость экологической информации;

- участие всего общества в принятии и реализации решений в области ох­ раны окружающей среды и рационального природопользования.

К сожалению, эти принципы в реальности нередко плохо исполняются из за явной слабости контрольных служб, несовершенства законодательства и от­ страненности местных органов власти. Следует также учесть, что в лице част­ ных организаций и фирм, отечественная природа нередко имеет серьезного противника, отнюдь не стремящегося к справедливому распределению доходов от использования ресурсов. Да и коррупционные процессы получили скандаль­ ное развитие именно в использования биоресурсов, леса, недр, землепользова­ ния и т.д. Не случайно на Дальнем Востоке пограничным соединениям, как и в XIX веке, вновь приходится брать под свою охрану рыбные и пушные запасы богатейшего края, защищая их от отечественного и иностранного браконьерства.

29 } На переходном периоде (1993-1994 гг.) в РФ про­ Властны е исходила быстрая смена органов и структурных форм структуры управления по охране окружающей среды. Как и в дру­ гих сферах, здесь участвовали все ветви власти: пред­ охраны природы ставительная (законодательная), исполнительная и су­ дебная1. Мы уже отмечали, что по мере приближения краха СССР, экологиче­ ская тематика в выступлениях новой волны российских политиков была одной из «горячих», позволявшей наиболее эмоционально вскрывать недостатки ко­ мандно-административной системы. Поэтому в первые годы после развала СССР природоохранной тематике и организации контроля за экологической ситуацией уделялось внимание. СМИ также не позволяли ослабить эту работу.

Законодательная власть организовала в своем составе Комитет по вопросам экологии и рационального использования природных ресурсов, к компетенции которого относится определение государственной политики в области экологии.

В структурах исполнительной власти сохранялось значительное число подраз­ делений, осуществлявших управление и контроль в различных областях приро­ доохранной деятельности. В Совете безопасности РФ с 1993 года существует Межведомственная комиссия по экологической безопасности, включающая ру­ ководителей всех федеральных министерств и ведомств, связанных с пробле­ мам окружающей среды. В аппарате Правительства РФ есть Департамент энер­ гетических и природных ресурсов с отделом природных ресурсов и экологии.

Указом Президента России от 28 ноября 1991 года было образовано Мини­ стерство по экологии и природным ресурсам РФ, которое возглавил В.И. Дани лов-Данильян. В него, сохраняя определенную самостоятельность, вошли Ко­ митет по гидрометеорологии и мониторингу окружающей природной среды, Комитет по водным ресурсам, Комитет по лесу, Комитет по Геодезии и карто­ графии, Комитет по геологии и минеральным ресурсам, Комиссия по Арктике и Антарктике. Менее чем через год, в сентябре 1992 года из Министерства эколо­ гии и природных ресурсов оно превратилось в Министерство охраны окру­ жающей среды и природных ресурсов.

Мониторинг атмосферы проводился в 280 населенных пунктах. Монито­ ринг загрязнения вод осуществлялся на 1145 водных объектах. За загрязнени­ ем морской среды следят 160 станций в прибрежных районах 8 российских морей. В 2002 году мониторинг почв проводился в 34 субъектах РФ. Действо­ вала сеть специальных пунктов для наблюдения за радиационной обстанов­ кой. Это - статистика постепенного разрушения гидрометеорологической сис­ темы страны (сравни со статистикой в главе 3, разделы «Формирование Гид службы»;

«I Охрана природы в СССР, всегда зависимая и тесно связанная с экологиче­ ским менталитетом представителей высшего эшелона управления страной, деся­ тилетиями уступала дорогу хозяйственным соображениям руководителей много­ численных ведомств. На определенных поворотах отечественной истории они 1 Подробно об этом автор писал в книге «Очерки истории государственных структур природопользо­ вания и охраны природы России с древности и до настоящего времени». - СПб.: изд-во РГГМУ, 2007.

принимали те или иные природоохранные функции, приоритет в исполнении ко­ торых. всегда оставался за экономико-политическими задачами. Начальный прин­ цип «что имеем, то и охраняем» по существу был заменен лицемерным призывом «что охраняем, то и употребляем». И только в конце 1980-х годов, когда, по словам М. Горбачева, «экология взяла нас за горло», грянуло столь долгожданное Поста­ новление ЦК КПСС и Правительства СССР «О коренной перестройке дела охраны природы в стране», в соответствии с которым были созданы Комитеты по охране природы СССР и союзных республик. После ухода М.С. Горбачева, который хотя и нечасто, но упоминал о важности «борьбы за экологию», российская природо­ охранная система была лишена политической поддержки.

Основным органом государственной исполнительной власти в области ох­ раны окружающей среды и регулирования природопользования с мая 2000 года является Министерство природных ресурсов (МПР). Под его началом действу­ ют службы, контролирующие положение дел в лесо-, водопользовании, охране окружающей среды. МПР осуществляет слежение за опасными геологическими процессами, сейсмологические наблюдения, Осуществляет контроль состояния популяций животных.

МПР возглавляет работы по разработке национальных планов действий по охране окружающей среды и природопользованию, оно координировало подго­ товку Экологической доктрины России, совместно с Министерством экономи­ ческого развития и торговли работает над вопросами устойчивого развития.

В то же время МПР выдает лицензии на эксплуатацию природных ресурсов, что противоречит принципу разделения управления от контроля. В местных орга­ нах власти существуют региональные комитеты (в республиках - министерства) по охране окружающей среды и природопользованию.

Федеральная служба России по гидрометеорологии и мониторингу окру­ жающей среды (Росгидромет) до 2004 года обеспечивала наблюдение за качест­ вом природных вод, атмосферы, почв и была ведущей в области экологического мониторинга. Однако эта система из-за недостатка финансирования, начиная с 1990 года, постоянно сокращалась и в настоящее время уступает по масштабам и оснащенности тому, что было создано в советский период истории.

Важное значение для координации деятельности органов государственного управления, законодательной власти и общественного движения в области охраны природы имеют Всероссийские съезды по охране природы (1995, 1998 гг.), по ле­ сам (1995, 1999, 2003 гг.), другие всероссийские совещания (в том числе по эколо­ гическим правонарушениям, 1996 г.;

по экологической безопасности, 2002 г.).

Министерство образования России в 1990-е годы концентрировало основ­ ные усилия государства по развитию экологического образования и просвеще­ ния. Этот курс был продолжением политики советских времен 1980-х годов, когда правительство впервые развернуло серьезную работу по экологическому образованию. Оно охватило практически все формы образования - начиная от дошкольного и кончая послевузовским профессиональным образованием.

Большую часть специалистов в области экологии и охраны природы выпускают российские университеты общего профиля. Курс по экологии есть практически во всех ВУЗах. Министерством образования России были утверждены образо­ вательные стандарты и учебные планы по специальностям «Экология и приро­ допользование», «Охрана окружающей природной среды», «Экология», «При­ родопользование», «Геоэкология» и др. Однако с 2000 года курс экологии был исключен из числа обязательных в средней школе, а в вузах заметно сократил­ ся. Ныне почти ликвидирована система экологического просвещения населения, что сплошь и рядом ведет к негативным последствиям, видимым невооружен­ ным взглядом во многих населенных пунктах. Между тем экообразование - на­ стоятельная потребность современной реальности.

Столь же тревожно, что и в хозяйственной деятельности соображения эко­ логической целесообразности или хотя бы выполнения уже действующего за­ конодательства далеко не всегда берут верх.

Э В январе 2001 года обращение к президенту О бщ ественны е подписало около 600 экологических неправительст­ экологические венных организаций (далее - ЭНО). Встречаются организации России упоминания о существовании в России более ЭНО. Более точную статистику привести трудно - в одном только Приморском крае официально зарегистрировано примерно объединений граждан, называющих своей целью природоохранную деятельность.

С конца 1980-х - начала 1990-х годов общественные экологические организации составили основную часть всего общественного движения, формировавшегося на гребне массовых выступлений против КПСС и ее структур. Остановимся на этом подробнее.

Всероссийское общество охраны природы (ВООП, основано 1924 г.) - наи­ более массовая (ок. 2 млн. членов) природоохранная организация, штатные должности в котором служили в советское время местом трудоустройства про­ штрафившихся или престарелых аппаратчиков КПСС. В те времена это была практически единственная природоохранная организация, разрешенная властя­ ми, непременно согласовывавшая свою работу с позицией КПСС. Такой стиль работы лишил ВООП энергии в условиях новой России, и она о себе лишь очень скромно напоминала, когда в 1970-1980-е годы развернулось движение «студенческих дружин охраны природы» - ДОП, составленные из студентов профильных вузов - будущих биологов, географов, охотоведов и т.д. Вокруг ВООП и оформилось движение ДОП, заметно подавивших браконьерство. По­ мимо этого они участвовали в проектировании новых охраняемых территорий, в исследованиях редких видов, в просветительской работе.

Социально-экологический союз (СоЭС основан 1989 г.) - организация, включающая большую часть «зеленых» групп и структур не только России, но и всех постсоветских стран. Он создает единое информационное пространство для 300 общественных экологических организаций и активистов. Это исключи­ тельно пестрое образование по своей идеологии, интересам, принципам, что порождает разнобой в активности всего российского экологического движения.

Его «специализация»: развитие и консолидация общественного экологического движения, экологическое образование, ядерная, химическая и биологическая, ракетно-космическая безопасность, альтернативные источники энергии, сохра­ нение биоразнообразия, устойчивое лесное и сельское хозяйство, изменения климата, здоровье и окружающая среда.

В России действуют и профессиональные экологические организации:

Центр экологической политики России (ЦЭПР), Центр охраны дикой природы (ЦОДП), Российская экологическая академия (РЭА), Союз за химическую безо­ пасность. Еще одна из них - институт «Экоюрис» - крупная адвокатская фирма, специализирующаяся на природоохранном праве. Главное содержание ее дея­ тельности составляет правовая помощь активистам-общественникам в кон­ фликтах с чиновниками и бизнесменами, но специалистам «Экоюриса» случа­ ется выступать и разработчиками экологических законопроектов.

Благодаря деятельности российских ЭНО, а также организации в России подразделений международных организаций Гринпис, «Зеленый крест», Все­ мирный фонд дикой природы (ВВФ-WWF), Всемирный союз охраны природы (МСОП-IUCN), Международное общество защиты животных, американской организации ИСАР, норвежской организации «Беллона» и др. общий объем средств для выполнения природоохранных проектов составил в 1989-2002 годы по экспертным оценкам более 250 млн. долл. Кратко остановимся на этих ас­ пектах экологического движения в современной России.

В 1990-е годы «Гринпис» нередко проводил в России акции, вроде выве­ шивания на фасаде Думы или Минатома протестных транспарантов или откры­ тия мемориальной доски на здании упраздненного Госкомэкологии. В начале но­ вого века «Гринпис России» вовсе не отказался от экстравагантных выходок, бло­ кируя лесосеки, преследуя китобойные суда в море, что сделало его имя нарица­ тельным. Однако все большую долю в его работе составляют сбор и распростра­ нение данных по конкретным экологическим проблемам, субботники по очистке пригородных лесов от мусора и судебные иски. Услугами юристов «Гринпис»

пользовалась даже Госкомэкология. Деньги на эти, как и на все остальные цели, практически полностью поступали из-за рубежа, от «Гринпис интернешнл».

Почетным президентом Всемирного фонда дикой природы (WWF) числится британский принц-консорт Филипп. Фонд практикует вручение дипломов и серти­ фикатов за поддержку природоохранных инициатив. Так, в рамках кампании «Живая планета» грамоты «дарителя Земле» получили полтора десятка губернаторов и пре­ зидентов. Абстрактные формы протеста не входят в арсенал методов работы WWF.

Все его проекты имеют условием согласие местных властей на их осуществление.

Наиболее ярким и парадоксальным результатом сотрудничества фонда с властями стали действующие в Приморье и в Хабаровском крае антибраконьер ские бригады, созданные WWF в первой половине 90-х для сохранения амурского тигра и дальневосточного леопарда. Немногочисленные, хорошо экипированные и сравнительно высокооплачиваемые инспектора оказались квалифициро­ ванными и устойчивыми к коррупции сотрудниками. Это побудило местные вла­ сти привлекать их к решению других экологических проблем. Отдел «Тигр» (как назвали подразделение) стал бороться с незаконной вырубкой леса, сбором женьшеня, промыслом трепанга, морского гребешка и даже с контрабандой цвет­ ных металлов. Два десятка «тигров» в неприоритетной для них области борьбы с незаконными порубками пресекли больше нарушений, чем весь многотысячный штат остальных природоохранных и силовых структур края, вместе взятый._ Фонд создает новые рабочие места для потенциальных браконьеров, содей­ ствует развитию экологически безопасных форм хозяйствования: бортничества, экотуризма, сбора трав, ягод и грибов, даже промысловой или трофейной охо­ ты. Не требуя региональных денег, фонд организует устойчивое лесное хозяй­ ство, осуществляет образовательные и эколого-просветительские программы.

Присутствие WWF обычно дает возможность региональным властям полу­ чить дополнительный доход. Подход фонда к сохранению биоразнообразия (ко­ торое он считает своей главной задачей) включает и «создание благоприятной социальной среды». Последнее может означать снятие регулярных конфликтов между людьми и дикой природой. Так, в ряде районов Тувы WWF застраховал скот местных жителей от нападений снежного барса - страховка выплачивается только тем, кто не пытался убить редкого хищника.

В последнее десятилетие возникли экологические политические структуры:

«КЕДР», Российская партия зеленых, «Партия жизни», Российская экологиче­ ская партия, движение «Живая Россия». Однако, в отличие от развитых стран мира, в России попытки выдвижения «зеленого» движения в качестве полити­ ческого фактора не увенчались успехом.

Создание системы особо охраняемых природных террито­ з оопт рий (далее - ООПТ) России является выдающимся достижением России охраны природы мирового уровня. Примечательно, что она была создана в советскую эпоху. Ее основу до сих пор составляют госу­ дарственные заповедники - строго охраняемые территории, где полностью за­ прещена хозяйственная деятельность. Этот комплекс включает и другие компо­ ненты системы: биосферные заповедники, федеральные национальные и регио­ нальные природные парки, федеральные и региональные постоянные и времен­ ные заказники различных типов, региональные и муниципальные памятники природы, объекты природного наследия и др.

К 1991 году Советский союз обладал развитой и совершенной системой охра­ ны природы, основу которой составляла сеть заповедников, охватывающая все республики и природные регионы. В 1991 году в стране, как минимум в третий раз за последние полтора века, вновь началось перераспределение собственности. Ка­ ждый раз такое перераспределение неизбежно связано с разграблением доступных природных ресурсов. Так, перераспределение земли после реформы 1861 года при­ вело почти к полному сведению спелых и приспевающих лесов в Центральной России всего за 20-30 лет. В эти годы были, в частности, уничтожены на большой площади дубравы «засечной черты» - полоса широколиственных лесов, протянув­ шаяся с запада на восток по южной границе Московского княжества (через совре­ менные Калужскую, Тульскую, Рязанскую и Заповедники составляют основу, сво­ его рода жесткий каркас национальной системы ООПТ и охраны природы в целом.

В настоящее время в России существует 99 заповедников. Они занимают площадь в 32 700 тыс. га, или 1,91% всей площади Российской Федерации.

На протяжении нескольких столетий эти леса находились под государст­ венной охраной и являлись самым крупным сохранившемся массивом широко­ лиственных лесов в Восточной Европе. Сильно пострадали от рубок последние сохранившиеся лесные участки, южных губерний - крестьяне вырубали лес на своих землях и вынуждены были прикупать помещичьи леса для удовлетворе­ ния повседневных нужд. Потерявшие источник дохода помещики продавали лесные земли промышленникам. Результатом сведения лесов на больших пло­ щадях и изменения структуры сельскохозяйственных ландшафтов стал голод, разразившийся в центральных и южных губерниях России к тридцатилетнему юбилею реформы.

На сегодняшний день в России 33 национальных парка. Они занимают площадь в 6 731 тыс. га (0,39% площади РФ).

Наиболее общие статистические данные, в целом, производят впечатление.

Особо охраняемые природные территории основных категорий составляют свыше 10,5 процента площади России. Причем наиболее значимые комплексы, объекты представлены именно ООПТ федерального значения, в первую оче­ редь, государственными природными заповедниками, национальными парками.

Площадь всех ООПТ в России на 2002 год составляла: 100 заповедников - 1,96 % территории России;

35 федеральных национальных парков - 0,41 %;

40 регио­ нальных природных парков - 0,77 %;

68 государственных природных заказни­ ков федерального значения - 0,73 %;

2976 государственных природных заказ­ ников регионального значения - 3,97 % и более 10 000 региональных памятни­ ков природы - 0,14 %. Вместе с зелеными и пригородными зонами, парками, ботаническими садами и всеми другими природными территориями, имеющи­ ми тот или иной природоохранный статус, система ООПТ в России охватывает 10,5% территории страны. Международный статус биосферных резерватов ЮНЕСКО в 2003 году имели 23 заповедника и 1 национальный парк. 16 терри­ торий России отнесены ЮНЕСКО к объектам Всемирного культурного и при­ родного наследия. К их числу авторитетная всемирная организация отнесла девственные леса Коми, озеро Байкал, Башкирский Урал, дельту Лены, Курш скую косу, Валдайскую возвышенность и другие.

Распад СССР, который даже отнюдь не враждебно к стране настроенные аналитики на Западе предсказывали еще в первой половине 1980-х годов, при­ вел к образованию самостоятельного государства - Российской Федерации. Д а­ же краткое изложение этой части истории России показывает, насколько драма­ тические перемены пережило наше общество в последние полтора десятилетия.

Одновременно кардинально изменились все основные сферы жизни общества:

политическая, экономическая, социальная.

Ставшие независимыми бывшие советские республики составили новое со­ общество - СНГ, переживавшее в эти годы сложный период становления. При этом отношения между государствами-участниками складываются отнюдь не просто. Предметом переговоров становятся вопросы границ, взаимные претен­ зии политического и экономического характера, осложненные национальными амбициями. С середины 1990-х годов в самой России вспыхнула война в Чечне, которая проявилась в разных регионах страны не только горестными сообще­ ниями о потерях, но и актами терроризма.

Оставшись ядерным государством, обладающим большим военным потен­ циалом, Россия сместилась с позиции второй сверхдержавы на более скромную роль. Первые годы своей новой истории страна, принявшая на себя долговые обязательства СССР, была вынуждена брать новые кредиты. Лишь к концу де­ сятилетия внешнеполитические цели и задачи России в быстро меняющемся мире стали проясняться. Особенно ощутимо это проявилось в первые годы пре­ зидентства В.В. Путина и продолжено с приходом Д.А. Медведева.

От прошлых десятилетий остался большой груз нерешенных или запущен­ ных проблем, в числе которых были и природоохранные. Практически во всех промышленных центрах и крупных городах выявились серьезные формы эколо­ гического кризиса: загрязненные воздух, вода, земля. В области гидрометеоро­ логии также явно определились все признаки деградации этой в близком про­ шлом одной из лучших в мире структур. Даже гордость отечественных специа­ листов - система глобального мониторинга за погодой на планете с помощью метеоспутников серии «Метеор» испытала все это на себе1.

Ушла в прошлое эпоха безраздельного господства правящей партии, ее идеология, на основе которой крупнейшее в мире государство десятилетиями поддерживало опасное военное противостояние в мире. Однако вместе с той эпохой канула в прошлое государственная система, обеспечивавшая мощью общесоюзного бюджета социальные приоритеты общества: культуру, науку, образование, здравоохранение и т.д.


В ходе непопулярных экономических,реформ, прежде всего приватизации, проведенной по наиболее разорительному для населения сценарию, подавляю­ щая его часть стала жить ниже уровня бедности. Из лексикона прошлого к нам вернулись понятия «безработица», «забастовка» и многие другие. Остановка или резкое сокращение работы промышленности повлекло за собой безработи­ цу, задержку выплаты заработной платы. Это, в свою очередь, сказалось на всей атмосфере жизни в стране. Быстрыми темпами росла преступность, особенно организованная, распространяется наркомания и другие деструктивные для об­ щества процессы.

В политическую жизнь России влились многочисленные партии, активно участвующие в решении многих насущных проблем. Средства массовой инфор­ мации не только увеличились количественно, обрели многоцветье и глянец стра­ ниц, красочность на экранах, но и возможность обращаться к реальным и злобо­ дневным вопросам. Однако с ростом влияния СМИ связана и опасность - стрем­ ление решать проблемы реального мира технологиями «промывания мозгов».

Все эти перемены - негативные и позитивные - вобрали в себя провалы и достижения советского и последующего периодов истории. Разумеется, тех и других примеров могло быть намного больше. Уже написана большая литература, подробно анализирующая эту пеструю мозаику меняющегося общества России.

Россия сейчас находится в положении, в котором она уже бывала, когда приходится многое начинать почти заново. В советский период это случилось, 1 Подр. см.: http://news.iof.ru: http://maenolia.com.ru как минимум, дважды: после окончания гражданской, а позже - Великой Оте­ чественной войн. Огромное напряжение сил, ресурсов - все тот же рывок - и вот он, результат. В некотором смысле это уже приобрело устойчивую цик­ личность.

Практика государственного строительства последних лет еще раз показала, что фатально страна не обречена на системные кризисы, как и наш народ - на прозябание на обочине исторического прогресса. У нас, заявил В.В. Путин, та­ лантливый, предприимчивый, достойный качественно лучшей жизни народ и добавим - избыточно терпеливый. А при должной организации труда он умеет прекрасно работать и добиваться уникальных по своему качеству и количеству результатов. Недавняя отечественная история тому объективный свидетель: за исторически кратчайший период наш народ проделал гигантский путь - от сохи до военного паритета с самой богатой и развитой державой мира, которой, кста­ ти, для этого понадобилось более 200 лет.

В настоящее время сложно дать объективную оценку того, что было сдела­ но в области охраны окружающей среды в стране и определить перспективу.

С одной стороны, за последние десятилетия был накоплен значительный опыт разработки и реализации природоохранных мероприятий, осуществлялся госу­ дарственный контроль за природопользованием и, несмотря на объективные трудности, действовала система целевого финансирования. С другой - продол­ жалось ухудшение качества окружающей среды и, как следствие, состояния здоровья населения. Следовательно, можно утверждать, что политика государ­ ства в сфере охраны окружающей среды и природопользования не была эффек­ тивной. В настоящее время можно говорить о том, - вполне справедливо заме­ чает историк А.В. Шмыглева (СибГИУ), - что российское общество столкну­ лось с проблемой «деэкологизации», которая охватила практически все слои населения. Экологический кризис стал одним из проявлений системного кризи­ са в современной России1.

Для мирового сообщества понятно, что глобальные изменения климата идут во всех точках планеты без исключения, но в России в три раза больше, чем в среднем по земному шару. В лаборатории глобальных проблем энергети­ ки, изучающей помимо специальных вопросов динамику современных измене­ ний климата под руководством профессора Клименко, рассматриваются и исто­ рические аспекты проблемы, в том числе и России. Итоги мониторинга доволь­ но неожиданные. По мнению руководителя лаборатории - Россия в современ­ ном мире - эпицентр климатических изменений: если в целом по глобусу тем­ пература меняется на градус, то в России она меняется на три2.

Примечательно, что попытка проецирования историко-климатических ас­ пектов на современную ситуацию в России явно имеет спорный характер. Так, Клименко считает, что как только происходит похолодание или иссушение климата, мы сразу видим объединительные тенденции, сплочение страны и на­ 1 Ш мыглева А.В. Исторические аспекты формирования экологической политики в России (XX век) // ЭКО-бюллетень ИнЭкА № 2 (85), 2003, февраль.

2 Огонёк, 1999, № 3.

ции, духовный подъем, захват новых территорий. Все периоды максимальной территориальной экспансии России, периоды ее консолидации происходили в эпохи ухудшения климата. А как только наступает потепление - сразу дейст­ вуют центробежные тенденции, и Россия сыплется, как карточный домик. Из исторических событий, которые можно отнести к укреплению государства, событие приходится именно на периоды похолодания и три - на периоды ин­ тенсивного иссушения, т.е. именно климат управляет державными амбициями.

Возьмите, к примеру, XII век, распад Киевской Руси после смерти Мстислава Великого. XII век - период самого благоприятного климата на территории ны­ нешней России. И, кстати, очень похожего на современный. Потом климат рез­ ко ухудшился, и Россия собиралась - при Иване Калите, Дмитрии Донском, Ва­ силии Темном, Иване Третьем. Во время царствования Ивана Грозного насту­ пило новое потепление, и Россия свалилась в Смутное время, раздробилась, ут­ ратила большую часть своих европейских территорий в пользу Польши, Литвы, Швеции, Крымского ханства.

Эта точка зрения явно исходит из доминанты в общественном развитии только климатического фактора. В стороне остаются иные и весьма существен­ ные соображения о едином экономическом пространстве всех регионов страны, влиянии' социальных и экономических, глобальных и внешнеполитических фак­ торов, объединяющих страну. Современная Россия испытывает качественно иные факторы усиления центростремительных сил. Этот процесс вовсе не действует в автоматическом режиме. Он выстраивается по мере нарастания темпов общего развития страны, а не отдельных сегментов. С начала XXI века страна начала трудный путь подъема из того кризисного состояния, в котором она очутилась после распада СССР. Начавшись с выправления внешнеполитического положе­ ния в годы правления президента В.В. Путина, страна ныне начинает концентри­ роваться на своих внутренних задачах. Они очень обширны, давно назрели и по­ требуется целый исторический этап для преодоления десятилетиями копившихся проблем в социальной, экономической областях. В сущности, речь идет о вы­ правлении глубоких «провалов» внутреннего развития, которые не только разру­ шили СССР, но и потянули РФ после 1991 года в новые витки системного кризи­ са. Как и в Смутное время, после революций и гражданской войны страна вновь должна совершить свой очередной (какой уже по счету в своей огромной истории) рывок. Но на этот раз, совершив его, Россия не сможет остановиться чтобы, как это было в прошлом, застыть до следующего рывка. Это не позволит сделать стреми­ тельность научно-технической революции, весь ход общественного развития.

Вот в этом случае вступит в действие экологический фактор, который сде­ лает настоятельнейшей необходимостью особый комплекс мер по сохранению природы. Причем меры в этой области не могут принципиально достичь некого рубежа, после которого человек сможет сказать: все, природа сохранена, жизни ничто не угрожает. Продолжится извечное, а может, имманентно присущее че­ ловеческой деятельности противоречние между целостностью природного единства и выборочным на него влиянием самого человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Экологическое прошлое нашей страны на всем огромном протяжении ее истории прочно сиждется на особенностях ее природы. В этом нередко ее непо­ нятные для многих наших соседей «метания», «особая русская душа» и еще многие другие маркеры, которыми нас одаривают. Да, в этом можно найти и истоки многих событий внутренней и внешней политики, особенности нашего хозяйственного механизма и менталитета, повседневности. Россияне с древних времен отличались некой «самостью». Даже что-то перенимая, они очень мно­ гое переиначивали на свой лад.

В древней Руси города появились не по традиционным в Европе причинам культурного или ремесленного развития, а как центры политические - расселя­ лись широко, а собираться на вече надо вместе.

Переняли православие у Византии, а вот церковная архитектура - своя. Ог­ ромные купола византийских соборов красивы, но не только выстроить их было сложно. Снег в Византии - редкий гость, а в России - с избытком. Вот и появи­ лось очаровательное великолепие многоглавых российских церквей и соборов.

Напоминая шлемы витязей, они ко всему не боялись никаких снегопадов, спо­ собных обвались огромные шатры греческих куполов.


В отличие от Западной Европы не только сами россияне могли отлично воевать в зимнее время, но и некоторые его противники. Почему-то степняк и кочевник Батый тоже предпочитал это делать именно зимой, что еще раз за­ ставляет подумать: а был ли он только степняком и кочевником.

Наши ресурсы природы на крутых поворотах истории очень часто выруча­ ли страну, выводили ее из, казалось бы, тяжелейших ситуаций, почти безна­ дежных. Казалось все, обрывается тонкая ниточка эстафеты российской исто­ рии. Но нет. Вновь и вновь вставала на ноги наша страна и продолжала свой трудный путь в будущее. Вот и сегодня, трудности современной России не­ вольно заставляют бросить ретроспективный взгляд на прошлое, что в этой ра­ боте и попытался сделать автор. И просматривая пройденное Россией, вовсе не погружаемся в мрачные оценки нашего будущего. Оно есть и право на это дает (в числе прочего) постепенно освещаемая экологическая история России.

Из всех этих рассуждений следует вывод: для оценки путей развития обще­ ства, политических решений, возникновению долговременных интересов или их угасанию существенно важно оценивать эколого-климатическую ситуацию в ту или иную эпоху.

Многое из сказанного в этом разделе вовсе не является чем-то закончен­ ным и органично включенным в единую ткань исторического пространства, изученную к настоящему времени. На этом пути следует предполагать много иных подходов, появление новых инструментов изучения. Но вряд ли можно всерьез оспаривать востребованность главного в этом направлении исследова­ ний: необходимость объединить освещешй истории человека, общества с природными процессами. Равно как и влияние окружающей среды на дейст­ 30 вия', процессы в самом социуме. «История «знает» ответы, - отмечает проф.

Э.С. Кульпин, - если не на все, то на очень многие вопросы современности. Но «роковые письмена» Истории нужно уметь прочесть, и умелое прочтение спо­ собно предотвратить многие беды»1.

Эколого-климатическая история вполне может обрести особое практиче­ ское значение. Дискуссия о том, какая тенденция преобладает в современном климате планеты, приняла ныне глобальный характер. Кто только в ней не уча­ ствует. Между тем, ученые, отрабатывая тонкие методики, ведут не только дис­ куссии, но и делают попытки взглянуть на проблему с разных углов зрения.

К этой работе подключились метеорологи и океанологи, геологи и биологи. Пе­ речислить все отрасли знания сложно, да и незачем. История, непременно в союзе со специалистами, также может внести свою лепту в спокойное рассмот­ рение проблемы. Обращение к древним источникам, сбор материалов по исто­ рии климата, погодных экстремальных событий разных эпох, стран может по­ мочь воссоздать картину климата прошлых веков, а может и более ранних вре­ мен. Такое исследование может прояснить один из основных вопросов совре­ менности: наблюдающиеся перемены в климате носят характер долговремен­ ных, случавшихся в прошлом, циклов, или имеют под собой нечто новое (дея­ тельность человека, иные процессы планетарного масштаба или влияния со стороны космоса).

Сверхзадачей данной работы является выход: через формирование эколого­ климатической истории - на решение актуальной и сложной проблемы междис­ циплинарного исследования исторического прошлого России на стыке гумани­ тарных, технических и естественных наук, постепенная и целенаправленная ли­ квидация существующего разрыва и пробелов на этом стыке.

Прошли десятилетия, и сейчас страна пожинает плоды экологических оши­ бок прошлого, но значительно более быстрыми темпами.

Уже в первые послевоенные годы практически во всех крупных и даже средних реках в результате деятельности человека был изменен режим. В этом можно было усматривать одну из основных особенностей и развития гидроло­ гии, и эксплуатации водных ресурсов СССР. В жертву промышленности был принесен даже Байкал, на берегу которого вырос целый город рядом с огром­ ным целлюлозно-бумажным комбинатом. Не помогли никакие доводы экологов.

В те же 1960-е годы из-за задымленности воздуха в крупных городах воз­ растает расход электричества на освещение. Резко ухудшается вся экологиче­ ская ситуация в стране, что определяет необходимость проведения срочных мер.

Однако самодовлеющими оказываются прежние концепции охраны природы, всего комплекса природопользования, и принимаемые меры не «срабатывают».

Острые экологические проблемы, возникшие в 1960-1980-е годы - следст­ вие не только длительного пренебрежения природоохранными факторами в развитии промышленности и сельского хозяйства. Большую роль сыграло ус­ 1 Кульпин Э. С. Программа учебного курса «Человек и природа - социоестественная история». М.: изд-во МФТИ, 1999.

тойчивое представление о неисчерпаемости природы. Еще в 1974 г., вопреки официальной точке зрения, А.Д. Сахаров писал: «...я глубоко убежден.., что нет ни одной важной ключевой проблемы, которая имеет решение в национальном масштабе. Только в глобальном масштабе возможно решение основных научно технических задач современности, например, таких, как... разработка безвред­ ной для природы промышленной технологии...и другие. Эти задачи требуют многомиллиардных затрат, непосильных для отдельного государства». Ежегодно за счет эрозии почв страна теряла 15-16 млрд. руб. (цены 1989 г.), за счет загрязнения воды - 1 5 млрд. руб., за счет загрязнения воздуха - 1 3 млрд.

руб.2 Даже спад промышленного производства в 1990-е годы не вызвал ожи­ даемого уменьшения техногенной нагрузки на окружающую среду. Ежегодно свыше 30 млн. т токсичных веществ выбрасывалось в начале 1990-х годов в ат­ мосферу, более 27 млн. т твердых отходов, мусора накапливалось в городах и т.д.3 В 1992-1993 годы выбросы вредных веществ в атмосферу от про­ мышленных источников составили в России примерно 28 млн. т.4 В 103 городах страны, где проживает более 50 млн. чел., предельно допустимые концентрации вредных веществ в выбросах в атмосферу превышаются в 10 и более раз. В Рос­ сийской Федерации свыше 20 млн. чел. живут в условиях экологического кри­ зиса.5 Самым тяжелым и опасным его проявлением является ухудшение состоя­ ния здоровья населения. В настоящее время около 15% новорожденных детей появляются на свет с патологическими изменениями и лишь 44% детей в воз­ расте 1-2-х лет признаются здоровыми по данным медицинских осмотров.6 За­ грязнением атмосферы обусловлено до 30% общих заболеваний населения про­ мышленных центров.7 В начале 1990-х годов в стране примерно 20% всех забо­ леваний были непосредственно вызваны загрязнением окружающей среды.

Гонка вооружений нанесла серьезный ущерб природе в 1950-1980-е годы. Из 130 пусков баллистических ракет в последние годы состоялось 20 аварийных па­ дений. В районе Нарьян-Мара осколки ракет общим весом 4900 т были разброса­ ны на площади более 500 тыс. га.8 Уровень радиоактивного загрязнения в северных районах России с 1960-х годов, т.е. со времени начала работы полигона на Новой Земле, увеличился в 200-300 раз.9 Всего В СССР было произведено 714 ядерных взрывов, в том числе сверхмощная водородная бомба в 58 Мт в 1961 году. 1 С ах ар о в А Д. О письме А лександра Солженицына "Вождям Советского Союза" // Знамя, 1990, № 2, с. 19.

2 К о н д р а т ь е в К.Я., Д ан то в-Д ан и л ьян В.И., Донченко В.К. и др. Экология и политики. - СПб., 1993, с. 98.

3 Социс, 1992, № 12, с. 59.

4 Экономист, 1995, № 2, с. 93.

5 Экология: проблемы и программы, 1990, № 1, с. 2;

Социс, 1995, № 4, с. 55.

6 Здоровье и продолжительность жизни. - М., 1993, с. 185-186.

7 Известия, 1992,4 ноября.

8 Черная книга Поморья. Факты. Свидетельства. Документы / Сост. Ю.Ф. Лукин. - Архангельск, 1992, с. 14.

9 Там же.

10 Экохроника, 1994, № 5, с. 15.

Среди экологических проблем на первое место вышла проблема захороне­ ния радиоактивных отходов. По имеющимся сведениям, в период с 1961 по 1990 годы в Баренцевом и Карском морях у Новой Земли затоплено более тыс. контейнеров с радиоактивными отходами, 15 аварийных реакторов, в том числе 5 - с невыгруженным ядерным топливом. Активность радиоактивных от­ ходов, захороненных СССР в дальневосточных морях, достигает 19 тыс. кюри. Причины этих явлений не только в «природном возмездии» за безхозяйст венность прошлых лет, но и в существенном ослаблении государственного ре­ гулирования природопользования, в стихийности и непредсказуемости дейст­ вий современных рыночных структур в деле использования сырья, материалов, а также выполнения природоохранных мероприятий. В условиях новой России экологическая политика должна стать предметом особого внимания государст­ ва, что объясняется коренными изменениями в глобальной экологической си­ туации во второй половине XX века. Уже не только в рамках отдельных стран, но и в масштабе планеты, экологическая политика становится новым важным разделом политической жизни общества.

На пересечении тысячелетий, уходя в XXI век, Россия всеми корнями опи­ рается на свою богатейшую историю, в которой было место и для охраны при­ роды. Эта забота вовсе не есть порождение научно-технической революции, она составляла органичную составную уклада жизни людей далекого прошлого. И это при почти девственно нетронутой природе страны: ее лесов, зверья, рек и озер, земли и ее недр! Увеличивая свои потребности в природных ресурсах, общество в XX веке лишь переступило какой-то «порог» в своих взаимоотно­ шениях с природой, обманутое ее кажущейся неисчерпаемостью, в значитель­ ной степени позабыв о природоохранных традициях предков. Восстановление экологического благополучия России требует не только техники и финансов, но и обращения к опыту сохранения природы, экологической культуре, в том чис­ ле и нашего прошлого. Именно в этот переломный исторический период совре­ менной России принципиальное значение приобретает развитие науки. Сегодня это видно невооруженным глазом. Страны, не имеющие никаких полезных ис­ копаемых, опережают нас именно за счет развития науки и ее приложения на практике. Сегодняшнюю ситуацию нам заслоняют те болезненные проблемы, в которых оказалась Россия, ее отчаянное экологическое положение. Мы живем в индустриальной стране, плодим монстров промышленности, расковыряли су­ шу, как никто. А в научно-промышленных странах снижается энерговооружен­ ность и энергоемкость, экологическая ситуация имеет тенденцию к улучшению.

В реальной жизни, а не в утопии все решает, по Вернадскому, наука и умствен­ ная сила, и главным ресурсом являются не лес и нефть, а талант и творчество.

Этому тоже учит опыт нашего жестокого века. «Сейчас научная мысль не мо­ жет пойти назад, и устоят те формы общественной жизни, которые этому не противоречат», - писал еще в 1934 году В. Вернадский.

1Д овгуш а В.В., Кудрин И.Д., Тихонов М.Н. Введение в военную экологию. МО РФ, 1995, с. 297.

СОДЕРЖАНИЕ Введение (Зачем нужна экологическая и сто р и я)......................................•........................................ Глава 1. Природная среда в формировании русской государственности............. ".................... 1.1. Восточные славяне. Древнерусское государство................................................................. К л и м а т т о й эпохи - не для слабых духом;

С к л и м атом м е н я е тся и отнош ение к природе;

Изменения в природопользовании славян;

К лим атические особенности эпохи. • 1.2. Эпоха Московского ц ар ства.............................................................I....................................... 1.3. Большие проблемы от Малого ледникового п ер и о д а....................................................... С т р а с т и климатические, эк стр ем ал ьн ы е;

П оиск воли и природных ресу рсов символы эпохи;

П риродные ресурсы в м е с т о зем ель и денег;

Великий голод... о т М алого ледникового пери ода;

Э код и плом ати я - ф а к т о р укрепления г о с у д а р с т ­ венной Росси и ;

Землепользование, промыслы, всероссийский р ы н ок ;

Геология, не­ д р а ;

О бщ ая х а р а к т е р и с т и к а эк оси ту ац и и ;

Социальные а с п е к т ы природопользо­ вания;

П ервы е т р е в о г и о сохранении природы;

Гидрограф ические знания до­ п етр о вск о й Р уси ;

Р а с т у щ и й и н т е р е с к наблюдениям погоды ;

Выводы.

Глава 2. Эколого-климатические ресурсы - на путях имперского развития Р о с с и и................ 2.1. И мперское вторжение в анархию природопользования.................................................... 2.2. Н овые технологии, промышленное освоение, рост населения - новые факторы природопользования.................................................................................................................. Г о су д ар с тв о и природа: К олонизация;

П рирода н а п у т я х имперского р а з в и т и я ;

Человек и п ри рода;

В л а с т ь природы - н овая р е а л ь н о с т ь управления в имперской Росси и ;

Р еф ор м ы и природопользование;

Н ачало формирования экологической политики России;

О снова основ - землепользование;

Аграрно-экологический кри­ зи с - п у т ь к революции;

К ли м ати ческая с о с тав л я ю щ а я аграрн ого кризиса;

Н еис­ полненная м е ч т а ч и с ты х город ов;

К л и м а т - ф а к т о р ж и зн и город ов;

Ч и с т а я во­ д а ;

Л е с - дело и слово государево;

Лесопользование после П е т р а I ;

Л есны е про­ блемы империи в X IX веке: Р ы боохр ан а;

Г о с у д а р с т в о п р о ти в б р ак о н ье р ств а ;

Ры бны е промыслы Д альнего В о с т о к а ;

Л ов н а С евере империи;

Заповедные идеи.

П ервы е ш аги ;

О хран а природы : о т идеи к общ ествен н ом у движ ени ю ;

Р а зв и т и е концепции заповедного дела;

З а п о в е д н о сть: о т идеи к п р а к ти к е ;

Гидроресурсы ;

Ж и вотн ы й м и р;

П ервы е ш аги научной м етеоро л оги и ;

Создание с и с т е м ы м е т е о ­ рологических наблюдений.

Глава 3. Экологический кризис вместо мировой рево лю ц и и........................................................ 3.1. Эстафета экологических проблем прошлых эпох России....................................................... Экологические п р и о р и т е т ы новой в л а с т и ;

В т и с к а х экологического кризиса;

Э ко­ логические п р и о р и т е т ы в л а с т и ;

П ервые заповедники;

Н ачало государственной экологической политики;

И сследование природы - н а уровень государствен н ой зад ач и ;

В осстан овлен и е м етеорологической сл у ж б ы ;

Выводы.

3.2. Природная среда строившегося социализма. Развитие основных отраслей природо­ пользования.................................................................................................................................... Землепользование;

Л есопользование;

Н е д р а;

П риродное сы рье о т Г У Л А Г а;

Вод­ ные ресурсы ;

Ги дростроен ие;

Рыбные ресурсы ;

Ж и вотны й м и р;

Городская ср ед а" о б и тан и я человека;

Ф ормирование гидрометеорологической сл у ж б ы ;

Выводы.

3.3. Краткая история природопользования и охраны природы в Великую Отечествен­ ную войну...................................................................................................................................... В ою ю щ ая Г и д р о м е т с л у ж б а С С С Р ;

П рирода в огне войны;

Глава 4. «Все меньше окружающей природы, все больше окружающей ср еды »...................... 4.1. Стройки коммунизма - особая эпоха в освоении и изучении ресурсов С С С Р.................... 4.2. Экополитика эпохи холодной войны....................................................................................... Глобальная беда - радиация;

Н Т Р п р ео б р азу ет р а б о т у Г и д р о м е тсл у ж б ы С С С Р ;

Послевоенное природопользование;

Заповедники;

Заповедники в п у т а х в е д о м с т в ;

Л есны е ресурсы ;

О хотничье х о зя й ств о с т р а н ы ;

О хотничьи антизаповедники.

Глава 5. Экологизация политической реальности................................................................................. П ер ер аст ан и е экологических проблем в общенациональный кризис;

В м е с т о Ги д­ р о м е т с л у ж б ы Г и д р о м е т С С С Р ;

Г о н к а вооруж ений и природа С С С Р ;

З а ­ поведники всякие в аж н ы и н уж н ы ;

П ер естр о й к а и «экологическая г л ас н о ст ь »;

П риродные ресурсы - к ате го р и я политическая.

Глава 6. Системный кризис природопользования................................................................................. Глава 7. Экологизация новой исторической реальности Р о с с и и...................................................... К ак ое экологическое наследие д о с т ал о с ь России;

Л е с а ;

Российская в л а с т ь и эко­ логическая дипломатия. Экологическая п ол и ти к а России в X X I веке. В л астн ы е с т р у к т у р ы охраны природы;

О бщ ественны е экологические организации России;

О О П Т России.

Заклю чени е...................................................................................................................................................... Н аучн ое и здан и е Валерий Владимирович Соколов ОЧЕРКИ ЭКОЛОГО-КЛИМАТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ РОССИИ Монография Р е д а к т о р О.С. К рай н ова К ом п ью те р н ая в е р с т к а Н.И. А ф ан асьев ой J IP № 0 2 0 3 0 9 о т 3 0.1 2.9 6.

Подписано в печать ] 5.12.10. Формат 70* 100 1/16. Гарнитура Times New Roman.

Бумага офсетная. Печать офсетная. Уел. печ. л. 18,3. Тираж 250 экз. Заказ № 76/10.

РГГМУ, 195196, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., 98.

ЗАО «НПП «Система», 197045, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., 17/

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.