авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 20 |

«Евгений Петрович Ищенко Александр Георгиевич Филиппов Криминалистика Текст предоставлен правообладателем Криминалистика: Высшее образование; Москва; ...»

-- [ Страница 3 ] --

Планирование расследования. С целеопределе нием непосредственно связано планирование – слож ная умственная деятельность по соединению всех эле ментов структуры расследования в единое целое с учетом обеспечивающих и технических мероприятий.

Планирование – процесс изуче– ния доказательствен ной и иной информации и определение путей, средств и методов расследования, последовательности, сро ков, участников следственных и иных действий. Ма териальное выражение планирования – письменный план по делу.

Планирование непосредственно связано с построе нием следственных версий, целеопределением. С ме тодической целью планирование можно разделить на ряд этапов.

1. Анализ следственной ситуации. Следователь определяет, что известно по делу, уясняет систему сформированных целей расследования, содержание следственной ситуации, выделяет общеверсионные и вневерсионные вопросы.

2. Выбор средств для достижения целей рассле дования. Следователь мысленно воспроизводит реко мендации методики расследования данного вида пре ступления с учетом анализа следственной ситуации и выбирает оптимальные для нее следственные и иные действия.

3. Определение оптимального сочетания следствен ных и иных действий, последовательности, места и времени их производства. Это один из ответственней ших элементов планирования. В выборе вариантов со четания действий превалирует тактический интерес, т. е. способы осуществления действий. Продумывает ся в общем тактика избираемых действий, связь ка ждого из них с другими действиями. Последователь ность действий определяется требованиями уголов но-процессуального закона, неотложностью и тактиче ской целесообразностью, т. е. может быть однознач ной, альтернативной или безразличной. Принимаются во внимание возможность изменения, утраты факти ческих данных, трудоемкость предстоящих действий (объем, реальные условия и возможности), связь с другими действиями.

У следователя могут складываться несколько вари антов возможных моделей следственных и иных дей ствий. Их анализ, оценка и выбор оптимального ва рианта позволят определить направление расследо вания. Направление расследования – это содержание и порядок (последовательность) деятельности следо вателя по установлению обстоятельств исследуемо го события. До конкретизации и построения системы целей по делу следователь производит следственные действия в последовательности, диктуемой положени ями методики расследования и характером следствен ной ситуации. В ходе целеопределения и планирова ния намечается направление расследования. На на чальном этапе расследо– вания ввиду информацион ной недостаточности может быть несколько направле ний.

Избрание направления расследования связано с принципами проверки следственных версий, прежде всего с параллельностью проверки. Параллельность проверки означает, что следователь, производя лю бое следственное действие, направленное в основ ном на проверку наиболее вероятной версии, должен предусматривать, насколько это возможно, и проверку остальных версий. В малые временные отрезки парал лельность проверки может нарушаться (в первую оче редь проверяются наиболее вероятные версии), в бо лее продолжительные (по существу, тоже малые – не сколько дней) – параллельность проверки всех версий обязательна, что и отражается в плане расследования.

4. Определение сил расследования, конкретиза ция исполнителей следственных и иных действий. В большинстве простых и усложненных расследований основным и единственным исполнителем всех дей ствий является следователь. В сложных расследова ниях необходимо определить количество оперативных и иных работников органа дознания, специалистов, персонифицировать их. В этот момент решается во прос о создании следственно-оперативной группы.

5. Корректировка плана. Планирование динамично, собирание новых данных побуждает следователя из менять, дополнять план. Изменения плана возможны и вследствие принятия следователем к производству других уголовных дел.

Изложенные этапы планирования взаимосвязаны между собой. Они обязательно проявляются в плани ровании любого расследования. Процесс их осуще ствления протекает как единое целое: анализ следо вателем своих возможностей, сил и средств рассле дования;

определение исполнителей по направлени ям, участкам расследования;

объединение отдельных планов в единый план расследования по делу.

Единый план должен охватывать все подвиды дея тельности в расследовании (оперативных работников, специалистов и др.). Если это объемно, то каждый из участников расследования составляет для себя план участия в расследовании на основе общего плана ра боты по делу.

Составленный план анализируется с целью опреде ления характера организационно-управленческой си туации. Она может быть упорядоченной: система це лей сформирована правильно, пути и средства их до стижения определены кри– миналистически грамотно, следователь располагает возможностями для дости жения намеченных целей. Но может быть и негатив ной, отражающей специфическое соотношение орга низационных трудностей расследования и недостаточ ных возможностей у следователя для их преодоления.

Преодоление негативной ситуации возможно усилия ми следователя и с помощью руководителя органа рас следования.

Принципы планирования:

1) индивидуальность означает обязательность уче та особенностей конкретного расследования;

2) динамичность отражает необходимость учета раз вития и изменения следственных ситуаций, объема доказательственной и ориентирующей информации;

3) конкретность плана – детальность и четкость его составных элементов, учитывающих фактические дан ные по делу;

4) реальность – соответствие планируемых меро приятий возможностям следователя и органа рассле дования с учетом научно-практических рекомендаций;

5) оптимальность – выбор наиболее эффективных для данной следственной ситуации научно-практиче ских рекомендаций.

Техника планирования. Существуют различные формы плана. Он может быть развернутым, фиксиру ющим все детали предстоящего расследования, или представлять собой краткие заметки. Это зависит от криминалистической сложности расследования. Но в любом случае план по уголовному делу должен со держать перечень обстоятельств, подлежащих устано влению (цели действий), следственные и иные дей ствия, посредством которых предполагается это сде лать, время и субъектов действия. Схематически это выглядит так:

В плане указываются общеверсионные вопросы, а затем разделы по проверке каждой версии.

По сложным и особо сложным расследованиям до полнительно к общему плану по делу составляются планы по различным эпизодам преступной деятельно сти. Составляются также схемы, графики, «лицевые счета», картотеки и другие вспомогательные формы фиксации эпизодов преступной деятельности или раз личных обстоятельств, подлежащих установлению.

Большинство следователей расследуют одновре менно несколько уголовных дел, поэтому необходимо составлять календарный план работы на определен ный отрезок времени, например на неделю. Форма ка лендарного плана может быть различной, но должна содержать основные элементы: следственные и иные действия, проводимые в определенные дни и часы не дели;

наименование дела. Квалифицированные сле дователи используют сокращенную форму календар ного плана: на листках настольного календаря указы ваются время, наименование следственного или ино го действия, фамилии участников. Отметим, что к та кой форме плана можно прибегать лишь при условии прочного усвоения методики составления развернуто го календарного плана.

После составления плана перед следователем сто ит сложная задача – организовать производство наме ченного. Путем производства организационно-подго товительных действий создаются условия для прове дения следственных действий: мобилизуются возмож ности участников, прежде всего специалистов, осуще ствляется координация действий, производимых сле дователем, с оперативно-розыскными и служебными проверочными действиями, взаимодействие следова теля с иными участниками расследования. Следова тель руководит расследованием.

В ходе расследования могут возникать криминали стически сложные ситуации, когда незначительно ко личество данных о причастности конкретного лица к совершению преступления, когда преступление совер шено в условиях неочевидности или расследование усложняется из-за большого количества обвиняемых, эпизодов преступной деятельности и др. Это усложня ет организацию расследования, которая характеризу ется:

– большим числом выдвигаемых следственных вер сий, усложненным целеопределением и объемным планированием;

– обязательным участием в расследовании опера тивных работников;

– необходимостью дополнительных организацион но-подготовительных действий по координации и вза имодействию всех участников расследования и моби лизации их возможностей;

– созданием следственно-оперативных групп как временного процессуального объединения для произ водства расследования.

Организация отдельного расследования связана с построением следственных версий и включает в себя целеопределение, планирование, создание условий и руководство расследованием. Все эти элементы взаи мосвязаны и представляют собой единый организаци онный аспект расследования.

Независимо от сложности расследования органи зация является его образующим началом, прида ющим расследованию упорядоченность, целенапра вленность.

Структурно организационный процесс включает следующие взаимосвязанные элементы:

– организацию проверки сведений о преступлении и получения исходной информации путем производства первичных неотложных следственных действий и опе ративно-розыскных мероприятий;

– целеопределение;

– планирование;

– создание условий для качественного расследова ния;

– мобилизацию участников расследования;

руко водство расследованием в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона;

– организацию следственных действий и тактиче ских операций;

– взаимодействие с органами дознания и иными ор ганами и должностными лицами, участвующими в рас следовании;

координацию действий участников рас следования;

– организацию выявления подозреваемого, изобли чения обвиняемого;

– организацию завершающего этапа расследова ния.

5.4. Организация следственного действия Расследование преступлений представляет собой сочетание следственных, иных процессуальных, а так же организационно-подготовительных, оперативно-ро зыскных и служебных проверочных действий. По следние два вида действий осуществляются не по всем расследованиям. Ведущую роль в расследова нии играют следственные действия как средства полу чения доказательств.

Организация следственного действия — процесс образования его структуры, создания условий для успешного осуществления, руководства ходом след ственного действия.

Структура следственного действия включает цель, субъекта, место, время, участников, объект, условия и тактические приемы производства. Цели следствен ных действий формируются еще в ходе планирова ния расследования по делу. Нередко перед производ ством действия необходима конкретизация его целей.

Определение содержания предстоящего следственно го действия связано с выбором тактических приемов его производства. Организация в данном случае имеет для тактики действия обеспечивающий характер.

Уяснению целей следственного действия способ ствует изучение материалов уголовного дела и иной ориентирующей информации. Определение тактики действия позволяет решить вопрос о месте, времени и участниках. При организации следственных действий, где нет явного противодействия следователю, место и время действия определяются до избрания тактики.

Подготовка к следственному действию выражается чаще всего в организационно-подготовительных дей ствиях, направленных на собирание ориентирующей информации. Объем подготовки зависит от значения следственного действия в расследовании информа ции, которой располагает следователь, и от сложности самого действия. Например, допрос свидетеля и до прос подозреваемого значительно отличаются по объ ему их организации.

Итак, анализ материалов уголовного дела позволя ет уточнить цели следственного действия, определить место, время его производства, участников. В итоге со ставляется план следственного действия как продол жение, развитие плана по делу. Процесс этот обыч но необъемный, письменный план составляется ред ко, но планирование обязательно. Иначе следователь не застрахован от негативных неожиданностей, а то и от провала следственного действия. Письменное пла нирование сложных следственных действий помога ет быстро сосредоточиться на тактике производства, соблюсти последовательность, не упустить деталей.

План включает вопросы, которые необходимо разре шить путем данного следственного действия. Вопросы даются в последовательности, определяемой тактикой действия.

План может корректироваться по ходу действия. Не которые следственные действия трудно спланировать заранее (например, осмотр места происшествия). Та кие действия планируются непосредственно перед их началом (например, в ходе предварительного обзора при осмотре).

Руководство следственным действием процессу альный закон возлагает на следователя. Оно начи нается с подбора некоторых участников. Мобилиза ция участников следственного действия может осуще ствляться как до его производства (в период подготов ки), так и в ходе следственного действия. В первом случае она нередко носит характер инструктажа. Суть его – в четком определении роли каждого участника предстоящего действия (например, инструктаж участ ников группового обыска). В ходе следственного дей ствия (особенно в его начале) мобилизация состоит в разъяснении участникам их прав и обязанностей, а в дальнейшем – в контроле следователя за действиями участников. Разумеется, учитываются процессуальное положение, функции каждого из них.

Важна и необходима самоподготовка следователя.

Он должен вспомнить или изучить научно-практиче ские рекомендации, проконсультироваться со специа листами, более квалифицированными коллегами, ру ководством и, наконец, психологически настроиться на серьезную и ответственную работу.

Всю организационно-подготовительную работу к следственному действию принято делить на две части:

до следственного действия и непосредственно в хо де его производства. Объем каждой из них зависит от сложности действия (количество участников, техниче ские средства, объем разрешаемых вопросов).

Таким образом, содержание организации след ственного действия структурно выглядит так:

– принятие следователем решения о производстве конкретного следственного действия (на основе изуче ния материалов дела, иной информации);

– определение структуры следственного действия (цели, места, времени, содержания, участников);

– собирание дополнительной информации (при не обходимости);

– самоподготовка следователя;

– составление плана следственного действия;

– проведение действий по созданию условий для следственного действия (подготовка технических средств и др.);

– приглашение участников, их инструктаж и мобили зация;

– руководство следственным действием;

– обеспечение связи с другими действиями.

В следственном действии может участвовать проку рор. Однако и в этом случае руководство действием должен осуществлять следователь.

Организация иных процессуальных и самих орга низационно-подготовительных действий по своему со держанию близка к следственным.

Организационный аспект расследования не регули руется уголовно-процессуальным законом, но основан на требованиях закона. Посредством организации про цесс расследования преступлений упорядочивается и оптимизируется.

Глава Взаимодействие следователя с органами, осуществляющими оперативно розыскную деятельность 6.1. Понятие, содержание, принципы взаимодействия Расследование в своей основе представляет собой деятельность по поиску сведений о фактических дан ных и получению доказательств. Этот процесс детер минируется как характером преступления, его крими налистическим механизмом, так и прямым противо действием следователю и иными факторами. Для по лучения информации на начальном этапе расследова ния имеет значение характер следственной ситуации, и прежде всего, совершено ли преступление в усло виях очевидности (в присутствии свидетелей), в отсут ствие свидетелей или тайно. В двух последних случа ях получение полной информации только путем про изводства следственных действий затруднительно, а иногда и просто невозможно. Для следователя в таких случаях важна и необходима ориентирующая инфор мация об источниках фактических данных и самих этих данных. Эффективным средством получения такой ин формации являются оперативно-розыскные действия.

Оперативно-розыскные мероприятия предусмотре ны и регламентируются законодательством об опе ративно-розыскной деятельности. Это непроцессу альные действия: оперативные, розыскные, справоч но-розыскные. Они могут быть гласными и неглас ными. Субъектами их производства являются опера тивные работники и иные сотрудники органов, осуще ствляющих в соответствии с законом оперативно-ро зыскную деятельность.

Орган дознания использует в работе по установле нию подозреваемого, по выявлению источников фак тических данных и самих фактических данных раз личные гласные и негласные средства. Перечень этих действий дан в Федеральном законе от 12.08. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»:

обследование помещений, установление личности, прослушивание телефонных переговоров и др. В рас поряжении оперативных работников находятся раз личные справочно-информационные учеты: лиц, ра нее судимых, без вести пропавших, неопознанных трупов, похищенных вещей и др. С использованием названных и других средств органы, занимающиеся оперативно-розыскной деятельностью, могут осуще ствлять розыскные мероприятия, задерживать воору женных преступников, выявлять и пресекать готовящи еся преступления. В расследовании путем оператив но-розыскных мероприятий выявляется лицо, совер шившее преступление, свидетели, местонахождение похищенного имущества и иных предметов, другие ис точники фактических данных.

В расследовании объем и содержание оператив но-розыскных действий (или их сочетаний – меропри ятий) зависит от характера преступления, следствен ной ситуации и других факторов.

Доказательства получают путем производства след ственных действий. Оперативно-розыскные действия (ОРД) обеспечивают этот процесс, делают его бо лее целенаправленным и результативным. Сочетание близких по содержанию, но различных по возможно сти поиска средств получения информации повышает возможности расследования, делает его более эффек тивным. Таким образом, сотрудничество следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, объективно необходимо.

Взаимодействие практически обязательно:

– когда данные о преступлении получены в ходе опе ративно-розыскной деятельности;

– не выявлено лицо, подозреваемое в совершении преступления;

– проводится розыск скрывшегося подозреваемого, обвиняемого;

– при попытке обвиняемого помешать ходу рассле дования.

Вся согласованная деятельность следователя с ор ганом дознания (под ним в данном случае понимают ся в основном органы внутренних дел) называется со трудничеством. Сотрудничество предполагает коорди нацию, взаимодействие и содействие. Содействие в производстве следственных действий предусматрива ет участие работников органа дознания в следствен ных действиях, их обеспечение: материально-техниче ское, научно-техническое, кадровое и пр.;

охрану ме ста следственного действия, охрану (конвой) участни ков;

предоставление транспорта, подбор участников и другие действия, носящие обеспечивающий, вспомо гательный характер. Нередко все сотрудничество на зывают взаимодействием. Координация – согласова ние направления самостоятельных действий.

Под взаимодействием понимается согласованная по месту, времени, участникам и тактике осуществле ния деятельность следователя, оперативных и иных служб органа дознания в расследовании. Взаимодей ствие – согласованное сочетание следственных и опе ративно-розыскных действий. Взаимодействие преду сматривает использование различных средств – про цессуальных и непроцессуальных – для достижения целей расследования. Необходимость во взаимодей ствии возникает тогда, когда путем производства толь ко следственных действий сложно установить обстоя тельства расследуемого уголовного дела.

Согласованность в действиях следователей и опе ративных работников предполагает уяснение ими це лей расследования, отдельного следственного дей ствия или их сочетания. Общая цель, как прави ло, – установление определенных обстоятельств (на пример, причастности конкретного лица к совершению преступления). На основе общей цели формируется и общий тактический замысел: способы достижения це лей, способы осуществления действий. Определяется организация совместных или согласованных различ ных действий: полномочия участников, пределы дей ствий каждого, связи и др.

Объем и содержание взаимодействия зависят от це лей и организационно-правовых форм согласованной деятельности следователя и органа дознания.

Взаимодействие позволяет организованно исполь зовать средства и силы в расследовании, как процес суальные, так и непроцессуальные, согласованно со четать их со следственными действиями, всесторон не и полно исследуя различ– ные обстоятельства, пре одолевая противодействие заинтересованных лиц.

Правовой основой взаимодействия служат нормы уголовно-процессуального закона: ст. 38, 157 и УПК РФ. Согласно закону взаимодействие возможно и до возбуждения уголовного дела, в процессе предва рительной проверки. Названные нормы процессуаль ного закона о деятельности органов дознания в рас следовании содержат основные вопросы согласован ной работы следователя и сотрудников этих органов.

Дополняют и конкретизируют их Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», а также ве домственные нормативные акты: приказы и инструк ции МВД России и Генерального прокурора РФ.

Особенность взаимодействия заключается в том, что работники органа дознания могут участвовать в следственных действиях, производить их самостоя тельно по поручению следователя. Следователь же не вправе осуществлять оперативно-розыскные действия или участвовать в них. Он может участвовать только в розыскных действиях гласного характера (засада, па трулирование и др.) в случае крайней необходимости.

Взаимодействие следователя с органом дозна ния строится на основе принципов законности, руково дящей роли следователя, разделения функций следо вателя и оперативных работников, согласованности, соответствия научно-практическим рекомендациям.

Принцип законности означает, что главные вопро сы взаимодействия основаны на процессуальном за коне: орган дознания вправе (при отсутствии следова теля) возбудить дело и произвести неотложные след ственные действия (осмотры, обыски, допросы и др.).

После вступления в расследование следователя орган дознания обязан осуществлять мероприятия по уста новлению лица, совершившего преступление, уведо мляя следователя об их результатах, а также выпол нять по его поручению розыскные и следственные дей ствия.

Руководящая роль следователя в расследовании вытекает из требований процессуального закона о его самостоятельности и персональной ответственности за ход и результаты предварительного следствия. Ор ганизация расследования, в том числе и взаимодей ствия, – обязанность следователя. Доказывание по уголовному делу с целью установления истины осуще ствляет следователь. Остальные подвиды деятельно сти в расследовании, включая и оперативно-розыск ную, подчинены доказыванию. Вследствие этого сле дователь является руководителем расследования.

Следователь ставит перед органом дознания во просы, которые необходимо выяснить путем оператив но-розыскных действий. Выбор этих действий, равно как организация и тактика их производства, органом дознания осуществляются самостоятельно. Лишь ро зыскные действия гласного характера могут быть кон кретизированы следователем.

Согласованность действий базируется на процес суальном подчинении оперативных работников следо вателю в отдельном конкретном расследовании, на со блюдении каждым участником взаимодействия дисци плины и на возможности и необходимости своевре менного обмена информацией. Орган дознания обя зан предоставлять следователю всю собираемую в хо де оперативно-розыскной деятельности информацию.

Вопрос о ее относимости должен решать следователь.

Соответствие взаимодействия научно-практиче ским рекомендациям означает использование пере довых, оптимальных в данном случае способов и ме тодов совместной деятельности, положений методики расследования данного вида преступлений;

учет ха рактера следственной ситуации;

неразглашение све дений, полученных оперативным путем, и др.

Условиями оптимального взаимодействия являются не только названные принципы и их фактическая реа лизация, но и:

– активность взаимодействия до полного раскрытия преступления;

– активное использование каждым участником всех имеющихся возможностей для достижения целей рас следования;

– персональная ответственность каждого за свои действия и за выполнение поручений, указаний и тре бований следователя.

6.2. Организационно-правовые формы взаимодействия Сложность расследования обусловливает характер и объем взаимодействия следователя с органом до знания. В большинстве случаев взаимодействие носит непостоянный характер, касается лишь основных, уз ловых вопросов рас– следования: выявление источ ников фактических данных, главным образом свиде телей;

выявление подозреваемого, проверка его при частности к совершению преступления, его изобличе ние. Поэтому следователь и орган дознания организа ционно работают отдельно, согласованно решая воз никающие в ходе расследования вопросы. Конкретные задачи ставятся: а) в поручениях следователя органу дознания;

б) в ходе участия работников органов дозна ния в следственных и организационно-подготовитель ных действиях;

в) при планировании реализации ре зультатов оперативно-розыскных действий в доказы вании.

Поручения следователя органу дознания – наи более распространенная процессуальная форма вза имодействия. Следователь дает письменное поруче ние начальнику органа дознания, который направляет его для исполнения сотруднику органа. В поручении указывается, по какому уголовному делу какие обсто ятельства нужно установить или какие вопросы выяс нить, иногда оговаривается срок исполнения. Давая за дание, следователь должен исходить из научно-прак тических рекомендаций по расследованию данного ви да преступлений и реальных возможностей органа до знания. Задание должно быть конкретным. В случае поручения производства следственного действия ука зывается, какое действие, где и когда надлежит ис полнить;

при необходимости дается общая характери стика тактики предстоящего следственного действия.

Следователь не должен поручать оперативным работ никам выполнение тех следственных действий, кото рые составляют основное содержание расследования:

осмотры мест происшествий, допросы подозреваемо го и др. Такие действия он обязан производить лично.

Поручения следователя должны быть своевремен ными. По одному делу он может давать несколько по ручений, в том числе и по разным вопросам.

Зачастую следователь дает письменное поручение органу дознания после того, как первоначальные дей ствия не привели к установлению подозреваемого. Од нако поручения должны даваться по мере возникнове ния необходимости в них.

Вторая распространенная форма взаимодействия следователя с органом дознания – участие сотруд ников органа дознания в следственных и органи зационно-подготовительных (организационно-тех нических) действиях. Оно весьма разнообразно: со вместный выезд на место происшествия в составе следственно-оперативной группы;

участие оператив ного работника в осмотре места происшествия, в обыс ке и других следственных действиях;

совместное обсу ждение доказательственной и иной информации по де лу, построение следственных версий и планирование расследования;

возбуждение уголовного дела и плани рование расследования на основе оперативно-розыск ных данных;

участие в производстве тактических опе раций и пр.

Участие в следственных действиях бывает полным и фрагментарным. Во втором случае оперативный ра ботник обычно участвует в части следственного дей ствия (чаще – осмотра места происшествия), получает необходимую информацию, поручение следователя.

План расследования составляет следователь. Уча стие оперативных работников в этом сложном про цессе способствует всесторонности и полноте рассле дования. При большом объеме оперативно-розыскной работы составляется отдельный план ее осуществле ния. Однако в любом случае этот план должен быть согласован с планом расследования по делу.

Обсуждение информации по делу, конкретизация и определение целей расследования могут носить фор мы деловых совещаний следователя и оперативных работников органов дознания. Такие совещания чаще всего проводятся на первоначальном этапе расследо вания, а в дальнейшем – в зависимости от сложности расследования – по мере необходимости.

Организация первоначального этапа расследова ния имеет свою специфику. В расследовании некото рых преступлений тактические операции этого этапа планируются заранее, определяется участие опера тивных работников, дежурных частей органов внутрен них дел, следователей. В иных видах тактических опе раций участие названных органов планируется следо вателем.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий при определенных условиях могут использоваться в доказывании. Процесс этот имеет свою специфику.

Следователь совместно с оперативным работником должен планировать формы и содержание реализа ции результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании. Это обусловлено необходимостью не только конспирации оперативно-розыскной дея тельности, но и оптимизации расследования, ибо так тика сочетания следственных и оперативно-розыскных действий – важнейший элемент взаимодействия.

6.3. Следственно-оперативная группа В расследовании могут складываться сложные следственные ситуации, когда требуется производство многочисленных следственных действий в короткий отрезок времени, т. е. практически параллельно. Объ ем следственной и оперативно-розыскной работы бы вает очень велик. В таких условиях поручения и указа ния следователя органу дознания могут носить систе матический характер, а само взаимодействие проте кать в условиях постоянного делового контакта. Возни кает объективная необходимость производства опре деленной части или всего расследования организаци онно, а в известной степени и процессуально, единой группой, состоящей из следователя (нескольких сле дователей) и оперативных работников.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом создается следственная группа. Один из следователей назначается ее руководителем. Процесс образования следственно-оперативной группы процессуальным за коном подробно не регламентирован, однако ведом ственными нормативными актами он предусмотрен.

Теория криминалистики и практика давно пошли по пу ти создания именно следственно-оперативных групп, т. е. групп следователей (одного следователя) и опе ративных работников. Следственно-оперативная груп па создается постановлением прокурора, она является временным процессуальным формированием. В груп пу входят один или несколько следователей (малые, средние, большие и супергруппы – до ста и более сле дователей), в том числе из разных ведомств (прокура туры, МВД), оперативные работники, участковые ин спектора и иные сотрудники органов дознания.

Созданная таким путем следственно-оперативная группа отличается от одноименного временного орга низационного формирования, создаваемого на период дежурств и осуществления неотложных следственных и иных действий, хотя организационная структура той и другой во многом совпадают.

В следственно-оперативной группе обязательно процессуальное подчинение всех участников ее руко водителю. Все они работают под его руководством. По ручения и указания руководителя даются, как прави ло, в устной форме, в условиях постоянного делового сотрудничества. Оперативные работники имеют свое го старшего, сохраняют самостоя– тельность в части использования форм и методов осуществления опера тивно-розыскных действий.

В малых группах (до 4–5 следователей) существу ет жесткая централизация: все основные процессуаль ные и организационные решения принимает руководи тель группы. Он же производит основные процессуаль ные действия: допросы подозреваемых, обвиняемых и др. Распределение обязанностей между следователя ми может быть различным: по обвиняемым, по эпизо дам преступной деятельности, по видам следственных действий (допросы, назначение экспертиз и др.).

Общая задача группы ставится в постановлении о ее создании и конкретизируется на совещании сразу же после ее образования. В больших группах создает ся штаб, который учитывает, анализирует всю инфор мацию и передает ее членам группы. Оперативные ра ботники в таких группах обычно закрепляются за сле дователями и работают по их поручениям.

Следственно-оперативная группа расформировы вается устным распоряжением лица, ее образовавше го.

Глава Криминалистические ситуации 7.1. Следственные ситуации:

понятие, виды, значение в расследовании преступлений Расследование преступлений осуществляется в конкретных условиях времени, места, взаимосвязях с другими процессами объективной действительности, поведении лиц, оказавшихся в сфере уголовного су допроизводства и под воздействием иных, самых раз личных факторов. Эта сложная система и составля ет ту особую обстановку, в которой протекает конкрет ное расследование и в которой действует сам следо ватель. В криминалистке такую обстановку, характери зующую процесс расследования, его состояние на том или ином этапе, именуют следственной ситуацией.

Следственная ситуация, т. е. сложившееся на кон кретный момент расследования положение, харак теризуется целым рядом самых разных факторов:

состоянием следственной обстановки;

степенью ин формационной осведомленности следователя;

такти ко-процессуальными и психологическими особенно стями следствия;

планово-организационным обеспе чением следственной деятельности.

Под следственной ситуацией понимается сте пень информационной осведомленности следователя о преступлении, а также состояние процесса рассле дования, сложившееся на конкретный момент време ни, анализ и оценка которого позволяют следователю принять целесообразные решения.

Следственная ситуация представляет собой си стемное образование, формируемое сочетанием раз личного рода компонентов и характеризующееся функциональными связями между ними.

Так, в ее состав входят компоненты: а) информаци онного;

б) психологического;

в) процессуально-такти ческого;

г) материального и организационно-техниче ского характера.

Компонент информационного характера включа ет в себя факторы, определяющие степень достовер ности и полноту выявленной информации о рассле дуемом событии. Сюда следует отнести осведомлен ность следователя об обстоятельствах преступления, о возможных доказательствах, возможностях их обна ружения и экспертного исследования, местах сокры тия искомого, намерениях противодействующих след ствию лиц.

Компонент психологического характера, входя щий в следственную ситуацию, объединяет в себе лич ностные характеристики отдельных участников уго ловного процесса (подозреваемого, обвиняемого, по терпевшего, свидетеля), их психологические и интел лектуальные особенности, моральные и иные каче ства. Этот компонент также отражает и взаимодей ствие указанных участников уголовного процесса ме жду собой, их отношение к расследуемому событию, к следователю, к самому процессу расследования.

Компонент процессуально-тактического харак тера характеризует процессуальное и тактическое со стояние следствия. Его характеризуют доказательства и их источники, наличие надежных, еще не исполь зованных каналов ориентирующей информации, воз можность избрания нужной меры пресечения, изоля ции друг от друга проходящих по делу лиц, проведения конкретного следственного действия. Данный компо нент характеризует также и наличие тактического рис ка, возможность его минимизации, противодействие расследованию со стороны преступника и его связей, а иногда потерпевшего и свидетелей, последствия оши бочных действий следователя, понятых, специалистов и экспертов, непредвиденные действия потерпевшего или лиц, не причастных к расследуемому событию.

Оценка компонента процессуально-тактического ха рактера позволяет определить, какие следственные действия нужно провести и в какой последовательно сти, какие тактические приемы окажутся для данной ситуации наиболее эффективными.

Компонент организационно-технического харак тера отражает информацию о количественном составе следственного аппарата, числе уголовных дел, нахо дящихся в производстве, обеспечении следователей средствами связи, транспортом, о техническом воору жении следствия, наличии коммуникационных связей между дежурными частями и следственно-оператив ными группами на местах происшествий. В этом плане имеет значение и наличие средств передачи и приема необходимой информации из учетных аппаратов орга нов внутренних дел, мобильность ее поиска по запро сам;

возможность эффективного маневрирования на личными силами и средствами, обеспеченность теми и другими и т. д.

Сюда же можно отнести и системы высшего уровня, осуществляющие внешнее управление расследовани ем, а также и прокурорский надзор за ним, посколь ку все они создают определенные условия для рабо ты, заботятся о материальном и научно-методическом обеспечении расследования.

Среди названных компонентов следственной ситу ации приоритетная роль принадлежит компоненту ин формационного характера, поскольку степень осведо мленности следователя об обстоятельствах соверше ния преступления, о лице, его совершившем, о воз можных доказательствах и источниках информации имеет преобладающее значение при оценке ситуа ции. Особенно существенно значение этого компонен та для так называемых исходных следственных ситуа ций. Не случайно в криминалистической методической литературе производится вычленение типовых исход ных следственных ситуаций для последующей разра ботки на этой основе соответствующих методических рекомендаций.

Сочетание вышеназванных компонентов и придает индивидуальный характер каждой следственной ситу ации в каждый конкретный момент производства рас следования.

Следственная ситуация – структура довольно дина мичная, изменчивая, на развитие которой оказывает влияние огромное количество факторов объективного и субъективного характера.

В числе объективных факторов можно назвать:

особенности произошедшего преступного события, от последствий которого во многом зависит характери стика исходной следственной ситуации;

этапы рассле дования уголовного дела (первоначальный, последу ющий, заключительный);

виды, количество и качество источников информации по уголовному делу;

способ ность вещественных и иных доказательств к сохра нению заложенной в них информации и т. д. Сюда же можно отнести наличие в данный момент в распо ряжении следователя органа дознания необходимых сил, средств, времени и возможность их использова ния оптимальным образом.

В свою очередь, субъективные факторы, оказыва ющие влияние на динамику ситуации, являются произ водными от действий субъекта расследования и пове дения некоторых иных участников уголовного процес са, например непредвиденные действия потерпевшего или лиц, не причастных к расследуемому событию. На званные факторы включают в себя субъективные ка чества следователя или лица, производящего дозна ние, такие, как жизненный опыт, профессиональное мастерство, умение всесторонне и правильно анали зировать все многообразие фактических данных, сло жившихся к определенному моменту расследования уголовного дела, способность принимать и реализовы вать решения в экстремальных условиях.

К факторам субъективного характера можно также отнести и психологические, особенности взаимодей ствия следователя с оперативными работниками, экс пертами, другими службами, поскольку, как доказано психологами, личностные отношения между работни ками коллектива или взаимодействующих коллективов накладывают существенный отпечаток на выполнение ими своих служебных обязанностей.

Виды следственных ситуаций. Можно выделить самые различные виды следственных ситуаций. Осо бую практическую ценность представляет деление си туаций на типовые и индивидуальные (конкретные).

Конкретная следственная ситуация отражает инди видуальность и своеобразие того или иного момента расследования. В силу этого она включает в себя боль шое количество частностей, специфических, только ей присущих деталей и взаимосвязей.

Вместе с тем в каждой ситуации обязательно при сутствует ряд признаков, делающих ее похожей на дру гие ситуации такого же типа, т. е. типовые. Следова тельно, процесс выявления типовых ситуаций есть ре зультат отвлечения от частностей, а его прикладное значение состоит в том, что типизация следственных ситуаций необходима для построения частных крими налистических методик.

Кроме того, следственные ситуации можно разде лить на ситуации расследования и ситуации отдель ных следственных действий.

Ситуации расследования характеризуют его со стояние с позиций результативности проделанной ра боты к определенному моменту следствия.

Ситуации следственных действий характеризуют обстановку в рамках конкретного следственного дей ствия и, как правило, не очень детерминированы ви дом преступления.

В зависимости от конкретного этапа расследова ния выделяют ситуации первоначального, последу ющего и заключительного его этапов. Для ситуа ций первоначального этапа расследования характер ны минимальный объем проделанной по уголовному делу работы и незначительное количество полученной информации. Анализ этих ситуаций в основном опи рается на эвристическую деятельность следователя, в которой главное место занимает его способность ана лизировать, сопоставлять отдельные обстоятельства, прогнозировать направления расследования и т. д.

Для промежуточных следственных ситуаций харак терен некоторый объем проделанной работы и собран ных доказательств, наличие определенной совокуп ности ориентирующей и доказательственной инфор мации, раскрывающей отдельные стороны механизма преступления, позиции проходящих по делу лиц и т. д.

Завершающие следственные ситуации позволяют следователю подвести итоги расследования, оконча тельно выстроить информационную модель расследу емого события, процессуальным образом отразить ее основные моменты в обвинительном заключении.

В зависимости от возможностей достижения целей расследования ситуации могут быть благоприятны ми и неблагоприятными для следствия. Благоприят ными принято считать ситуации, при которых дости жение конечных целей расследования возможно при затрате минимальных усилий следствия. В свою оче редь, неблагоприятные следственные ситуации харак теризуются сложнопреодолимыми препятствиями для расследования (например, отсутствие у следователя достаточной информации о преступлении, активное противодействие следствию со стороны заинтересо ванных лиц и т. д.).

И наконец, в зависимости от приоритетно решае мой задачи их можно разделить на ситуации позна вательного, организационно-управленческого ти па, конфликтные ситуации и ситуации тактическо го риска.

Анализ и оценка следственной ситуации имеют весьма существенное прикладное значение, посколь ку способствуют:

– выдвижению обоснованных следственных версий, определению дальнейших путей расследования;

– выбору оптимального сочетания и последователь ности проведения следственных действий и оператив но-розыскных мероприятий;

– использованию наиболее целесообразных напра влений взаимодействия следователя с органами до знания, иными службами;

– выбору наиболее эффективных тактических прие мов, комбинаций и операций;

– выявлению причин и условий, способствующих со вершению преступлений.

7.2. Ситуации преступной деятельности (криминальные) Исходя из того что основными объектами кримина листической науки являются преступная (криминаль ная) деятельность и деятельность по расследованию преступлений, все ситуации, попадающие в сферу кри миналистического исследования, можно разделить на две основные группы. Во-первых, это следственные ситуации, возникающие в процессе следственно-поис ковой деятельности, и, во-вторых, криминальные си туации, т. е. те, которые возникают в процессе осуще ствления преступной деятельности.

Любое преступное событие, имея ситуационную природу, развивается в пространстве и времени, по этому для успешного расследования всех его деталей необходимо грамотно и адекватно воссоздать все со ставляющие его ситуации.

Как было отмечено выше, ситуации, которые тем или иным образом связаны с преступной деятельно стью, называются криминальными ситуациями.

В зависимости от этапов преступной деятельности можно выделить три основных вида криминальных си туаций: а) ситуации, предшествующие преступлению (предкриминальные);

б) ситуации совершения престу пления (cобственно криминальные);

в) ситуации, сло жившиеся после совершения преступления (посткри минальные).

Все перечисленные разновидности криминальных ситуаций тесно между собой взаимосвязаны и проис текают одна из другой.

В подавляющем большинстве случаев непосред ственно криминальной ситуации предшествует пред криминальная ситуация. Как правило, предкрими нальные ситуации формируются и существуют в пе риод подготовительных действий преступника. Это осмысление, разработка и моделирование злоумыш ленником различных возможных вариантов преступно го поведения, сопоставление их с окружающей обста новкой, выбор способа действий и сокрытия содеянно го и т. д.

Названные действия составляют основу предкрими нальной ситуации лишь в том случае, когда они не предусмотрены в диспозиции соответствующей уго ловно-правовой нормы. Если подготовительные дей ствия преступника охвачены составом соответствую щей нормы, то они войдут в содержание собственно криминальной ситуации.

Предкриминальная ситуация может играть реша ющую роль в ситуативных, в том числе аффектив ных, преступлениях. У нее может быть стимулирую щая роль разной интенсивности: такая ситуация может быть нейтральна для поведения субъекта либо, на оборот, затруднять действия преступника. Предкрими нальная ситуация может быть как благоприятной, так и неблагоприятной для субъекта преступления. В слу чае ее неблагоприятности субъект либо принимает ре шение об отказе от совершения преступления и выжи дает благоприятного момента, либо сам создает дру гую, удобную для него, ситуацию. Иногда, несмотря на неблагоприятность предкриминальной ситуации, пре ступник все же не отказывается от своего преступного замысла.

Взаимодействие субъекта с предкриминальной си туацией может свидетельствовать об упорстве пре ступника. Ведь если, например, он преодолевал су щественные препятствия для достижения преступного результата, это указывает на его упорство, а иногда – и на особую дерзость намерений.

Предшествующая преступлению ситуация может быть нейтральна для реализации преступных намере ний, может помогать или мешать субъекту в осуще ствлении его преступных целей. Если указанная ситу ация помогает в реализации преступных целей и на мерений, то она является криминогенной. Таким обра зом, по своему характеру предкриминальная ситуация может носить криминогенный характер, а может тако вой и не быть.

Преступники в ряде случаев осознанно формируют ситуацию, которая наиболее удобна им для соверше ния спла– нированного преступления. Готовясь к со вершению преступления, злоумышленник активно со здает благоприятную ситуацию, внося в соответствую щую жизненную ситуацию те или иные изменения.

Например, проникнув ранним утром на оптовый склад одной из фирм с умыслом совершить хищение продуктов питания, преступник неожиданно для себя столкнулся с сотрудником фирмы и для разрешения возникшей неблагоприятной ситуации совершил убий ство этого сотрудника.

Выделяют следующие разновидности предкрими нальных ситуаций:

– криминогенные;

– нейтральные по возможности реализации в них преступных намерений;

– неблагоприятные для совершения преступления.

Собственно криминальная ситуация – это систе ма сложившихся условий и обстоятельств, в кото рых реализовывается преступный замысел субъекта.

В собственно криминальных ситуациях преступник со вершает действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата.

Бльшая часть предметов, процессов и явлений, которые становятся элементами криминальной ситу ации, существуют объективно как часть окружающей среды. Другая часть становится ими после их исполь зования преступником в ходе подготовки, совершения или сокрытия преступления. Любой отдельно взятый элемент структуры преступной деятельности или об становки задействован в конкретной криминальной си туации лишь какой-то своей отдельной стороной, ча стью. Вовлечение в ситуацию какой-то иной стороны этого же объекта может повлечь за собой качествен ное изменение ситуации.


Собственно криминальная ситуация появляется в момент начала действий субъекта преступления и представляет собой конкретное, индивидуальное со четание отдельных сторон и качеств элементов пре ступной деятельности. Существует она в виде совокуп ности материальных, социальных, психологических и иных условий.

В посткриминальных ситуациях развиваются по следующие события после совершения преступления.

К таким ситуациям относятся условия, в которых осу ществляется уничтожение или происходит сокрытие следов преступления и реализуются иные способы уклонения субъектов преступления от уголовной от ветственности.

Иногда в посткриминальных ситуациях преступник теряет самоконтроль: проявляет интерес к следствию по делу;

продает или использует сам имущество, нажи тое преступным путем;

с целью поднятия своего авто ритета показывает свою осведомленность в преступ ном событии.

В других посткриминальных ситуациях преступник прибегает к инсценировке преступления несчастным случаем, уничтожает следы на месте происшествия, что к моменту расследования преступного события су щественно меняет картину преступления.

Посткриминальная ситуация, как правило, заверша ет цепь ситуаций криминальной деятельности, за кото рой в большинстве случаев следует система ситуаций сферы уголовного судопроизводства.

Заметим, однако, что для латентных преступлений характерно иное. Посткриминальная ситуация, завер шая цепь криминальных ситуаций в случаях латентно сти преступления, не выходит на серию уголовно-про цессуальных или криминалистических ситуаций, а за мыкается на цепи обычных жизненных ситуаций.

Структурный состав любой криминальной ситуации можно представить в качестве совокупности следую щих компонентов: субъект, объект преступления, иные участники преступного события, деятельностная сто рона ситуации (действия преступника и действия по терпевшего), мотивы, цели и результаты преступного деяния, время, место, обстановка совершения престу пления.

Особая роль принадлежит, безусловно, субъекту как наиболее активному компоненту, способному своими действиями изменить, трансформировать имеющуюся ситуацию в качественно новую. В той или иной ситуа ции человек никогда не оказывается случайно, к этому его подводит вся цепочка предыдущих развивающихся ситуаций. В то же время и сами ситуации в свою оче редь постоянно оказывают влияние на личность, пред лагая ей для выбора те или иные варианты поведения.

Ситуация, преломляясь через психику субъекта, провоцирует совершение им того или иного поступка в зависимости от социальных установок личности (мо рально-нравственных ценностей и личностных ориен таций), а также от ряда биологических и психологиче ских факторов.

Попадание личности в ту или иную ситуацию может зависеть от самых разнообразных причин, в том числе, напри– мер, и от ее наклонностей, взглядов и интере сов. Именно поэтому лица с асоциальной направлен ностью могут инициировать криминальные ситуации или же нередко сами стремятся попасть в те крими ногенные ситуации, в которых они могут рассчитывать на удовлетворение своих потребностей. Например, та кие, как совершение преступления в состоянии аф фекта, алкогольного или наркотического опьянения, участие в реализации преступных намерений несовер шеннолетнего – лица, не способного полностью отда вать отчет в совершаемых им действиях. Причем чем сложнее ситуация, тем сложнее механизм такого вза имодействия. В конечном итоге и совершение престу пления – это результат взаимодействия внешних фак торов и внутренних качеств человека.

Выделяя практическую значимость ситуационного подхода к изучению преступной деятельности, отме тим, что поэтапная мысленная реконструкция крими нальной ситуации:

– помогает в определении направлений расследова ния;

– может быть использована в процессе доказыва ния;

– позволяет прогнозировать действия преступника в предкриминальной, собственно криминальной и пост криминальной ситуациях;

– дает возможность следователю проследить пре ступление в динамике, способствует установлению механизма его совершения;

– позволяет изучить генезис преступления и тем са мым построить информационную модель расследуе мого события.

7.3. Ситуационный подход к расследованию преступлений как связь теории и практики Ситуационный подход – чрезвычайно многогранное и многоплановое направление, получившее в настоя щее время довольно широкое распространение в са мых различных научных сферах и областях деятель ности. Суть ситуационного подхода состоит в том, что познаваемые события должны быть проанализирова ны с точки зрения ситуаций, его составляющих. В по лученной мысленной модели ситуации отсекается все несущественное, и таким образом любая новая незна комая ситуация может быть сведена к тому или иному известному типу.

В свою очередь учеными разрабатываются класси фикаторы типовых ситуаций и определяются соответ ствующие алгоритмы по их оптимальному разреше нию. Основное значение ситуационного подхода в на уке состоит в попытке теоретически сформулировать, эмпирически проверить и затем практически рекомен довать различные решения применительно к каждой из типовых ситуаций.

Диагностика ситуации позволяет определить аль тернативные алгоритмы по ее разрешению, а учет ре альных субъективных и объективных факторов, влия ющих на ее развитие, дает возможность выбрать наи более оптимальный путь по разрешению ситуации.

В процессе расследования конкретного преступле ния именно ситуационный подход позволяет следова телю построить динамичную модель, картину произо шедшего преступления. В некоторых случаях имен но предкриминальная ситуация, т. е. события, непо средственно предшествующие преступлению, помога ют следователю нащупать ту ниточку, за которой потя нутся и все остальные детали произошедшего.

Еще более значимо для следователя правиль но распознавать ситуации, возникающие в процес се расследования уголовного дела. Например, исход ная следственная ситуация, сложившаяся к началу расследования, определяет оптимальную для данно го случая последовательность следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. К примеру, при расследовании ДТП после наезда транспортного сред ства на пешехода могут возникнуть две различные ис ходные следственные ситуации: а) водитель вместе с транспортным средством скрылся с места происше ствия, не выявлены очевидцы преступления;

б) води тель и автомобиль остались на месте, имеются свиде тели наезда. Для разрешения двух названных ситуа ций нужны совершенно разные направления рассле дования, поскольку если в первой ситуации основная задача следователя состоит в установлении и поиске виновного, то во второй это будет процессуальное за крепление имеющихся доказательств.

Ситуационный подход позволяет изучить особен ность сложившейся ситуации и верно осознать фак торы, которые влияют на ее изменение. Это поможет ему разработать альтернативные варианты проведе ния тех или иных следственных действий, выбрать кон кретные тактические приемы, оценить каждую альтер нативу и определить, которая из них наилучшим обра зом соответствует требованиям ситуации.

В настоящее время значение и перспективы ситу ационного подхода в криминалистике весьма вели ки. Именно ситуационный подход к преступной дея тельности позволяет осуществить научную разработку дифференцированных методических рекомендаций, указывающих на специфические особенности рассле дования сходных видов преступлений в зависимости от различных криминальных ситуаций: в каком регио не, в какое время года, в помещении или вне его про текала ситуация совершения преступления, имелись ли очевидцы на месте происшествия и т. д.

Полагаем, что это определяется следующими фак торами.

Во-первых, оценка и типизация соответствующей ситуации составляют основу процесса принятия реше ний, через который осуществляется взаимосвязь ме жду наукой и следственной практикой. Тактические и методические рекомендации, сформулированные в криминалистической науке, реализуются именно в хо де принятия субъектами правоприменительной дея тельности процессуальных, тактических и организаци онных решений.

Во-вторых, разнообразные методические разработ ки, базы данных, основанные на специальных знаниях компьютерные системы, УПК РФ в конечном итоге рас считаны на соответствующие типовые ситуации.

В-третьих, основы практических умений и навыков следователя, судьи, эксперта, приобретаемые в юри дических вузах и совершенствуемые в ходе професси ональной деятельности юриста, также тесно связаны с ориентацией на соответствующие типовые кримина листические ситуации.

Велик потенциал ситуационного подхода и в крими налистической науке. Тактические и методические ре комендации, сформулированные в частных кримина листических методиках, реализуются именно в ходе принятия процессуальных, тактических и организаци онных решений субъектами правоприменительной де ятельности на основе оценки сложившихся ситуаций.

Глава История криминалистики 8.1. Зарождение и развитие криминалистических познаний в царской России Знание основных этапов становления отечествен ной криминалистики помогает глубже понять ее роль в борьбе с преступностью, а также истоки и тенденции дальнейшего развития.

Появление криминалистических методов, средств и приемов неразрывно связано с отправлением право судия, следственной, сыскной и экспертной деятель ностью. Правда, о допросах, обысках, опознании пре ступников упоминается уже в таких священных книгах, как Авеста, Ветхий и Новый Заветы, Коран. О них го ворится и в памятниках права Древнего Рима, Китая, Греции, Британии, Франции, других стран. Конечно, это были умозаключения, основанные на житейском опы те, которые реализовывались в рамках тогдашних про цедур обычного права.


Некоторые из этих действий и приемов нашли от ражение в отечественных правовых актах, например в Русской Правде, договорах Руси с иностранными го сударствами. Еще в XV и ХVI вв. писари и дьяки в Москве, Новгороде, Пскове «свидетельствовали» под ложные документы, проводили сличение подписей, скрепляющих рукописные тексты, о чем сохранились упоминания в летописях, торговых и иных архивах.

Начиная с XVII в. в работах по уголовному судопро изводству появляются рекомендации о привлечении к расследованию и судебному рассмотрению уголовных дел лиц, сведущих в распознавании ядов и сличении почерков, обладающих медицинскими и другими спе циальными познаниями. В XVIII в. были предприняты первые попытки обобщения отечественной судебной практики. Так, в работе И.Т. Посошкова «О скудости и богатстве» (1724) рассматривались не только вопросы судопроизводства, но и обычные тогда приемы веде ния следствия: испытание на дыбе, огнем и железом, лишением пищи и воды.

В 1805 г. вышло в свет первое в России пособие, со держащее общие правила и тактические приемы рас следования преступлений, – «Зерцало правосудия», где названо несколько направлений изобличения ви новного: «от лица» (потерпевшего), «от причины», «от дела» (т. е. происшествия), «от места», «от способа», «от орудий», «от времени» и пр.

Как и в других государствах, в Российской импе рии становление криминалистики неразрывно связа но с развитием уголовного процесса. В первой полови не XIX в. интерес к следственной деятельности замет но возрос: было опубликовано несколько работ, сум мирующих практикуемые приемы допроса, очной став ки, обыска, иных следственных действий. В этой свя зи заслуживает упоминания «Опыт краткого руковод ства для произведения следствий» (1833) Н. Орлова.

В нем говорится: «Производить следствие надлежит по горячим следам с особенным вниманием и край ней осмотрительностью, дабы ни малейших обстоя тельств, особенно при начале, не было выпущено из виду». Здесь же содержатся отдельные рекомендации о тактике производства допроса, очной ставки, предъ явления для опознания подозреваемых.

В работе Я. Баршева «Основания уголовного судо производства с применением к российскому уголовно му судопроизводству» (1841) говорилось, например, что «домашний обыск должен быть производим неожи данно, со всею внимательностью и наблюдением над действиями лиц, живущих в обыскиваемом доме» или что «наилучшим должно почесть тот образ допроса, в котором делается переход от более общих вопросов к наиболее частным, чтобы таким образом дать обви няемому повод высказать себя и обстоятельства пре ступления». Более того, описание хода и результатов «личного осмотра преступления и следов его» долж но быть настолько подробным и точным, чтобы те, «ко торые должны воспользоваться этим актом, могли по лучить посредством него столь ясное и полное пред ставление о предмете осмотра, как будто б они сами произвели его». Есть в этой работе и рекомендации по расследованию убийств, краж, должностных подлогов, злостного банкротства.

Начиная с 1864 г. вследствие коренной судебной ре формы резко возрос интерес к использованию косвен ных улик, приемам их собирания и оценки. Характер ным примером здесь может служить труд А.А. Квачев ского «Об уголовном преследовании, дознании и пред варительном исследовании преступлений по Судеб ным уставам 1864 г.». В нем анализировались способы совершения отдельных видов преступлений, подчер кивалось значение следов в установлении и изобличе нии преступника, подробно рассматривались порядок изучения документов, упаковки вещественных доказа тельств, другие приемы собирания судебных доказа тельств. Автор писал: «Одним из лучших указателей на известное лицо служат следы его пребывания на ме сте преступления. Они бывают тем лучше… чем отли чительнее они, чем более в них чего-либо особенного, например, отпечатков разного сорта гвоздей на подо швах, след копыта лошади, кованной на одну ногу…»

П.В. Макалинский в «Практическом руководстве для судебных следователей» (1901) так писал об использо вании фотосъемки при осмотре места происшествия:

«В особенности большую пользу могла бы приносить фотография в осмотрах по делам об убийствах, винов ные в которых еще не известны: здесь каждая мелочь имеет значение, а между тем часто при осмотре до вольно трудно угадать, на какие именно мелочи сле дует обратить преимущественное внимание;

фотогра фия передаст все без упущений. Притом, как бы ни был добросовестен и тщателен осмотр, как бы он ни был ясно, последовательно, картинно и даже художе ственно изложен, описание никогда не может дать та кого наглядного представления, как фотография».

Развитию криминалистических знаний в России спо собствовало издание переводов работ зарубежных ав торов: «Руководство для судебных следователей» Г.

Гросса, «Словесный портрет» и «Научная техника рас следования преступлений» Р.А. Рейсса, «Уголовная тактика. Руководство к расследованию преступлений»

А. Вейнгардта.

Начиная с 1880-х гг. журналы «Право», «Вестник полиции», «Журнал Министерства юстиции», «Юри дическая летопись», «Журнал гражданского и уголов ного права», а также «Судебная газета» периодиче ски публиковали статьи иностранных и отечествен ных криминалистов, что весьма способствовало рас пространению криминалистических знаний среди юри стов-практиков.

В 1908 г. С.Н. Трегубовым подготовлена «Настоль ная книга криминалиста-практика», а в следующем го ду В.И. Лебедев опубликовал «Искусство раскрытия преступлений». Эта книга была дополнена и переизда на в 1912 г. с подзаголовком «Дактилоскопия».

Шло накопление криминалистических знаний и в сфере судебной экспертизы. Еще в XVIII в. Импера торская Академия наук по ходатайствам судов и поли ции решала вопросы судебно-медицинского характе ра, определяла содержание золота и серебра в дра гоценных сплавах. С середины XIX в. в Академии на ук начали подвергать анализу спорные документы. В 1818 г. была создана Российская экспедиция загото вления государственных бумаг, одной из функций ко торой стало проведение экспертизы подозрительных банкнот. В 1878 г. в составе Русского технического об щества выделился фотографический отдел.

Первым криминалистическим учреждением в Рос сии считается судебно-фотографическая лаборато рия, созданная в 1889 г. Е.Ф. Буринским при Санкт Петербургском окружном суде. Она послужила отправ ным пунктом в формировании системы российских экс пертных учреждений. Вклад Е.Ф. Буринского в разви тие отечественной криминалистики заключался глав ным образом в разработке новых фотографических методов исследования документов. В 1892 г. он был удостоен высокой награды Академии наук – премии имени М.В. Ломоносова – за открытия в области на учно-исследовательской фотографии и их практиче ское применение. Его «Судебная экспертиза докумен тов» (1903) и сегодня читается с большим интересом.

Немало сделал Е.Ф. Буринский и для совершенство вания почерковедческой экспертизы. Он лично про вел ряд особо сложных экспертиз, доказал перспек тивность использования в криминалистике математи ческих и других точных методов.

Многопрофильным криминалистическим учрежде нием стал кабинет научно-судебной экспертизы при прокуроре Санкт-Петербургской судебной палаты, от крытый в 1912 г. Через два года кабинеты научно-су дебной экспертизы начали действовать в Москве, Кие ве и Одессе. Деятельность этих кабинетов способство вала активному внедрению криминалистических зна ний в российский уголовный процесс, совершенство ванию средств и методов раскрытия и расследования преступлений.

В этот период научный и практический уровень кри миналистики и судебной экспертизы в России был не ниже зарубежного. Об этом свидетельствует, в част ности, высшая награда, полученная русским отделом судебно-полицейской фотографии на международной фотовыставке в Дрездене в 1909 г. В ней участвова ли не только столичные, но также Самарское и Уфим ское полицейские отделения. Экспонировались руко водства, таблицы и практические пособия по судебной фотографии, регистрационные снимки преступников и их отпечатков пальцев, фотоиллюстрации к раскрытию фальшивомонетничеств, убийств, разбойных нападе ний, краж со взломом.

8.2. Развитие криминалистики в советский период Совершенствование криминалистики как науки в первые годы советской власти резко затормозилось.

Такие ведущие отечественные криминалисты, как В.И.

Лебедев, С.Н. Трегубов, Б.Л. Бразоль, оказались в эми грации, научно-судебные кабинеты в Киеве и Одессе были разграблены и не сразу возобновили свою рабо ту.

В постоктябрьский период российская криминали стика продолжила свое развитие в особых историче ских реалиях: механизм буржуазного государства был сломан, а органы полиции, суда и прокуратуры ли квидированы. Иными стали социально-политические ориентиры криминалистики, которая была обращена на службу партийно-государственному аппарату, ис пользовалась для борьбы с контрреволюцией, спеку ляцией, саботажем, а затем иногда и с проявлениями инакомыслия. Коренным образом изменились его пра вовая и методологическая основы, поскольку уголов ное и уголовно-процессуальное законодательство бы ло пересмотрено. Все это не могло не отразиться на содержании и практическом применении криминали стических средств, методов и приемов.

Концепции зарубежных криминалистов подверглись огульной критике и ревизии, а их работы были объ явлены носящими догматический характер. И тем не менее советские криминалисты постепенно накапли вали эмпирический материал, решали задачи разви тия своей науки, использования ее рекомендаций в практике раскрытия и расследования различных пре ступных посягательств.

Первый этап развития советской криминалистики (1918–1940) характерен сугубо практической напра вленностью проводимых научных исследований. Об общался опыт применения позаимствованных мето дов и средств, а также разработанных криминалиста ми самостоятельно. Были продолжены переводы ра бот зарубежных криминалистов.

Начальный этап советского периода развития кри миналистики связан с научной и практической дея тельностью И.Н. Якимова, В.И. Громова, П.С. Семе новского, С.М. Потапова, С.А. Голунского и др. Они пришли в науку, хорошо зная практику борьбы с пре ступностью, обобщая ее достижения в целях совер шенствования средств и методов раскрытия и рассле дования преступлений.

В 1935–1936 гг. вышел в свет первый отечественный учебник по криминалистике, в котором имелись разде лы по уголовной технике и тактике, а также методике расследования преступлений. В нем был сконцентри рован и обобщен достигнутый к тому времени уровень развития науки. В 1938–1939 гг. его переиздали с неко торыми исправлениями и дополнениями.

Хотя в учебнике и в других криминалистических ра ботах этого этапа подчеркивалось, что все научные средства и методы должны применяться в полном со ответствии с нормами действующих законов и обес печивать установление истины по уголовным делам, практика органов Наркомата внутренних дел (НКВД) и Министерства госбезопасности (МГБ) нередко шла по другому пути.

В 1932 г. при Московском уголовном розыске (МУР) начал работать кабинет экспертизы, преобразованный в 1935 г. в научно-техническое отделение московской милиции. В том же году открылась криминалистиче ская лаборатория при Московском правовом институ те. Аналогичные лаборатории были организованы при Ленинградском, Свердловском, Саратовском, Иркут ском, Казанском, Ташкентском и других юридических вузах. Лаборатории создавались как научно-техниче ские базы для обучения студентов, однако в них прово дились также экспертные и научно-исследовательские работы.

Обобщение богатого эмпирического материала по служило базой для формирования в 1940–1960 гг. (вто рой этап) ряда криминалистических теорий и учений.

В эти годы закладывались методологические основы криминалистики, разрабатывалась научная база ее со ставных частей. Было сформулировано учение о пред мете криминалистики как юридической науки о техни ческих средствах и тактических приемах работы с су дебными доказательствами в целях раскрытия и пред отвращения преступлений, заложены основы теории криминалистической идентификации и установления групповой принадлежности.

Большое внимание уделялось разработке проблем трасологии и баллистики, которые получили ориги нальное разрешение в трудах Б.М. Комаринца и Б.И.

Шевченко. По этим и другим проблемам криминали стики они опубликовали свои монографии, ставшие на стольными книгами следователей и экспертов. Боль шое внимание уделялось совершенствованию запеча тлевающих и исследовательских методов и средств су дебной фотографии, разрабатывались теория и мето дики криминалистического исследования рукописных и машинописных документов. Дальнейшее развитие получили уголовная регистрация, учение о следствен ной версии и планировании расследования. Велись ис следования и в области тактики отдельных следствен ных действий: осмотра, обыска, допроса, очной ставки и др.

Тяжелые военные условия 1941–1945 гг. поставили перед отечественными криминалистами новые слож ные задачи. Обострилась проблема разработки спосо бов выявления фальшивых документов, изготавлива емых фашистскими спецслужбами для своих агентов, засылаемых в тыл. С этим вопросом тесно перепле тался другой – экспертиза оттисков печатей и штам пов, машинописных и рукописных текстов, поскольку все документы имели такие оттиски, заполнялись от руки либо с помощью машинописи. Немалые трудно сти вызывали исследования поддельных продуктовых карточек и иных документов, регулирующих распреде ление продовольствия среди населения.

Особую актуальность приобрела разработка мето дик расследования различных воинских преступле ний, таких, как дезертирство, неповиновение команди ру, членовредительство с целью уклонения от участия в боевых действиях и др. Повышенные требования предъявлялись к судебной баллистике, поскольку мно гие преступления совершались с применением огне стрельного оружия, которое стало широкодоступным.

Идентификация оружия по стреляным пулям и гильзам осталась с тех пор одной из актуальнейших задач су дебно-баллистической экспертизы.

В 1941 г. вышел в свет переведенный с француз ского языка капитальный труд Э. Локара «Руководство по криминалистике», в котором подробно рассматри вались вопросы дактилоскопии, пальмо– и плантоско пии, графометрии, исследования пыли, а также доку ментов, отпечатанных на пишущих машинах.

В военные годы криминалистам-практикам очень помогла работа Б.М. Комаринца о дактилоскопической регистрации на расстоянии, вышедшая в 1937 г. Она оказалась весьма полезной, поскольку Центральное уголовно-регистрационное бюро со всеми картотека ми перебазировалось в Уфу, а наведение справок осу ществлялось в основном по телефону или телеграфу.

Автор предлагал не передавать изображения дактило скопических узоров, что по тем временам было очень сложно и дорого, а описывать их по определенной си стеме, – кодировать особенности папиллярных узоров.

В 1946 г. вышло в свет первое издание моно графии П.И. Тарасова-Родионова «Предварительное следствие». В ней рассматривался широкий круг про блем, но в особенности организационные и тактиче ские основы, принципы и методы ведения следствия, тактика следственных действий, вопросы, разрешае мые в ходе экспертиз. Больше внимания уделялось и методикам расследования отдельных видов престу плений: хищений, убийств, пожаров и поджогов, транс портных происшествий.

В 1948–1951 гг. были созданы научно-исследова тельские криминалистические лаборатории в Ленин граде, Ростове-на-Дону, Хабаровске, Саратове, Свер дловске, Новосибирске, Минске. В 1962 г. открылся Центральный НИИ судебных экспертиз. В феврале 1949 г. был учрежден ВНИИ криминалистики Прокура туры СССР, который обобщал следственную и эксперт ную практику, занимался совершенствованием науч но-технических средств и методов борьбы с преступ ностью. В 1963 г. он был переориентирован на изуче ние причин и разработку мер предупреждения пре ступности, а в 1989 г. – на решение проблем укрепле ния законности и правопорядка. Дальнейшее разви тие получили экспертные криминалистические учре ждения в системе МВД.

Третий этап, начавшийся в 1960-е гг., характерен нарастанием интенсивности формирования общей те ории отечественной криминалистики. К этому време ни был накоплен богатый эмпирический материал, по служивший основой для углубленных науковедческих изысканий. Общая теория стала той базой, которая обеспечила рост криминалистики, содействовала все стороннему исследованию сущности предварительно го расследования, оперативно-розыскной, судебной и экспертной деятельности, дальнейшей разработке и совершенствованию средств, методов и приемов борьбы с преступностью. Все направления криминали стической науки, ее частные теории и учения обогаща лись благодаря обращению к психологии, социологии, теории вероятностей, логике, прогностике, кибернети ке, моделированию, информатике, другим передовым направлениям развития научной мысли.

Поступательное развитие российской криминали стики привело к выделению из нее в качестве само стоятельных отраслей знаний теории оперативно-ро зыскной деятельности и судебной психологии. Возни кли новые направления, связанные с применением в криминалистике положений кибернетики, теории игр, одорологии, теории моделирования. Стали развивать ся новые виды криминалистических экспертиз, разра батываться приемы и методы использования специ альных познаний самого широкого спектра.

Общая теория криминалистики способствовала дальнейшему развитию учения о планировании рас следования и выдвижении криминалистических вер сий. Объектом изучения стала природа следственных действий, начал разрабатываться ряд новых перспек тивных направлений: учение о следственных ситуаци ях, криминалистических операциях, тактических ком бинациях.

Методика расследования отдельных видов престу плений также углубила и расширила свои основы, пол нее определила исходные положения, в том числе предмет, систему, принципы и задачи, место в струк туре науки. Детально разработаны методики рассле дования должностных хищений, убийств, изнасило ваний, разбоев, краж, ДТП и др. В стадии заверше ния формирования находятся методики расследова ния преступлений несовершеннолетних, лиц, отбыва ющих наказание, рецидивистов, групповых преступле ний и др. Разрабатываются информационные моде ли преступлений, алгоритмы следственной деятельно сти, компьютеризированные методики расследования.

Криминалистическая методика развивается благо даря изучению современных способов совершения преступлений, образующихся при этом следов;

разра ботке систем типовых следственных ситуаций и вер сий;

совершенствованию криминалистического анали за содеянного и личности виновного;

обобщению пере дового опыта раскрытия и расследования преступле ний, особенно совершаемых организованными группа ми и сообществами, в сфере реформируемой россий ской экономики, с использованием компьютерной тех ники, мошенничеств с кредитными картами и векселя ми, преступных уклонений от уплаты налогов и др.

В настоящее время в Российской Федерации сложи лась многоуровневая система государственных крими налистических (судебно-экспертных) учреждений. Си стему экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел возглавляет Экспертно-крими налистический центр (ЭКЦ) МВД России. В структу ру экспертно-криминалистических подразделений ор ганов внутренних дел на местах входят экспертно-кри миналистические управления (ЭКУ) республик, краев, областей, крупных городов и экспертно-криминалисти ческие отделы (ЭКО) небольших областей, автоном ных округов и городов.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 20 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.