авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

«Титульный лист отчета о работе в 2012 г. по Программе фундаментальных исследований Президиума РАН «Корпусная лингвистика» Номер и название направления ...»

-- [ Страница 4 ] --

Кроме того, исследования, проведенные на материале британского жестового языка (BSL), показали, что в речи глухих из семей глухих или из семей слышащих наблюдаются довольно заметные различия в использования жестового пространства, референциальных средств BSL, артикуляции [Sutton-Spence, Woll 2007: 24]. Огромную роль играют принятая в том или ином регионе политика школьного образования глухих, методологическая позиция сурдопедагогов, как и в какой мере распространенный на данной территории националь ный звучащий язык взаимодействует с жестовым языком. Кроме того, в [Sutton-Spence, Woll 2007] указывается на необходимость уточнения понятия «социальный класс» применительно к сообщест вам глухих. Например, в британском английском языке различия между социальными классами базируются, прежде всего, на размере дохода человека и уровне его образования. Однако, как отмечают авторы указанной работы, нет оснований полагать, что точно такие же социальные классы имеются среди британских глухих. Прове денные исследования показывают, что глухие, как правило, работа ют на менее квалифицированных работах по сравнению со слыша щими, поэтому доход в данном случае не является надежным пока зателем. До недавнего времени только единичные представители сообщества глухих имели возможность обучаться в университетах, соответственно, и по этому признаку невозможно проводить парал лель со слышащими [Ук. соч.: 23]. Даже универсальная причина языковой неоднородности – территориальная обособленность от дельных групп носителей – имеет свою специфику в сообществе К вопросу о территориальном и социальном варьировании РЖЯ глухих. Отдельные группы глухих обособлены значительно больше по сравнению со слышащими. Как правило, люди с нарушениями слуха обучаются в специализированных учебных заведениях, кото рых, по сравнению с обычными детскими садами и общеобразова тельными школами, гораздо меньше и которые, как правило, значи тельно удалены друг от друга. При этом у глухих до недавнего времени практически не было возможности общаться друг с другом на каком-либо жестовом языке на расстоянии, поскольку жестовые языки не имеют письменной формы и не могут использоваться при разговоре по телефону. Возможность такого общения появилась лишь в последнее время благодаря развитию технических средств коммуникации и интернета.

3. Основные причины варьирования РЖЯ Многие из факторов, перечисленных в предыдущем разделе на стоящей статьи, играют важную роль и в использовании РЖЯ его носителями.

В частности, группы носителей РЖЯ тоже с раннего возраста оказываются обособленными друг от друга. Специализированных учебных заведений для глухих и слабослышащих в нашей стране не так много и они расположены достаточно далеко друг от друга.

Например, в Новосибирской области для детей с нарушениями слуха имеется всего два специализированных детских сада (оба в Новоси бирске) и три школы – в Новосибирске, Куйбышеве и Искитиме.

Разными оказываются условия, в которых происходит усвоение РЖЯ глухими индивидами. Если глухой или потерявший в раннем детстве слух ребенок происходит из семьи слышащих родителей, то, как правило, практически до трехлетнего возраста он даже не начи нает осваивать жестовый язык. Это обусловлено, прежде всего, методологической позицией сурдопедагогов, которые в первую очередь занимаются развитием устной речи и слуха ребенка. В свою очередь, и родители в таких семьях, прислушиваясь к рекомендаци ям сурдопедагогов, направляют все свои усилия на развитие у ре бенка навыков артикуляции звуков, чтения по губам, слуха, игнори руя возможность освоения самим и применения в дальнейшем в общении с ребенком жестового языка;

большинство слышащих родителей владеют только дактильной азбукой. В специализирован ных детских садах РЖЯ в воспитательном процессе тоже практиче ски не используется, за исключением дактильной азбуки. Однако в С.И. Буркова, О.А. Варинова детских садах дети из семей слышащих родителей все же начинают получать первые навыки владения РЖЯ – обычно от своих глухих сверстников из семей глухих, гораздо реже – от педагогов и воспи тателей. Глухой ребенок из семьи глухих родителей находится в гораздо более благоприятных условиях для овладения жестовым языком – он сразу получает от взрослых модель беглого владения РЖЯ. Однако и в процесс овладения РЖЯ ребенком глухих родите лей зачастую активно вмешиваются сурдопедагоги или слышащие родственники, навязывая родителям представление о том, что об щаться с ребенком на жестовом языке плохо, что это тормозит его речевое и умственное развитие, что необходимо использовать только звучащий язык.

В специализированных школах для учащихся с нарушениями слуха до сих пор господствует «устный метод» обучения, в котором формально РЖЯ отводится роль вспомогательного средства, а фак тически он, чаще всего, совершенно не используется в учебном процессе. Дети из семей слышащих родителей осваивают РЖЯ в таких школах от своих сверстников из семей глухих, старшекласс ников, или же от глухих или владеющих РЖЯ слышащих педагогов и воспитателей, причем последние в школах – большая редкость.

Кроме того, в школах, в зависимости от их специализации – для глухих детей или для слабослышащих – используются разные сис темы обучения, принятые в сурдопедагогике, и это тоже сказывается на варьировании РЖЯ. Так, в Новосибирской области одна из школ предназначена для обучения слабослышащих детей, а другая – для глухих. В первой вся система обучения строится без использования РЖЯ, на нем детям зачастую запрещают общаться даже между собой. Максимум, что привлекается к использованию в учебном процессе из арсенала РЖЯ – дактильный алфавит. Во второй школе РЖЯ не запрещается столь категорично и, соответственно, гораздо шире используется детьми. В результате дети из второй из назван ных школ гораздо лучше владеют РЖЯ.

Общаясь между собой, дети в специализированной школе неред ко для обозначения тех или иных понятий изобретают собственные жесты, отличные от жестов, используемых для обозначений этих же понятий в другой школе. Таким образом, не только проживание глухих в разных регионах страны, но даже их обучение в разных школах в пределах одного города сказывается в варьировании РЖЯ.

Следует, правда, заметить, что образовательное учреждение мо жет быть не только фактором, обусловливающим варьирование К вопросу о территориальном и социальном варьировании РЖЯ РЖЯ, но и наоборот, способствовать языковой консолидации.

Так, в Новосибирске имеется единственное за Уралом учреждение, предос тавляющее возможности получения среднего и высшего профессио нального образования инвалидам, в том числе и лицам с наруше ниями слуха – Институт социальной реабилитации Новосибирского государственного технического университета. Его студентами явля ются глухие из разных регионов России, носители разных вариантов РЖЯ. Студенты проживают в одном общежитии, постоянно обща ются друг с другом, а также с переводчиками-носителями новоси бирского варианта РЖЯ. В процессе такого взаимодействия посте пенно формируется некоторый «наддиалектный» вариант РЖЯ – аналог койне в звучащих языках, базой которого является новоси бирский вариант РЖЯ.

Принадлежность глухих к разным возрастным группам тоже ска зывается на использовании ими РЖЯ. В качестве примера можно привести выбор разных способов выражения отрицания пожилыми и молодыми носителями РЖЯ. Так, в речи новосибирских глухих пожилого и среднего возраста отрицание от глагола ‘любить’ обыч но выражается супплетивным способом – при помощи жеста НЕ.ЛЮБИТЬ, отличающегося по конфигурации руки и другим параметрам от жеста ЛЮБИТЬ. Молодые носители РЖЯ отрицание в данном случае чаще выражают при помощи аналитической конст рукции, состоящей из жеста ЛЮБИТЬ и служебного отрицательного жеста.

4. Региональные различия между новосибирским и мос ковским вариантами РЖЯ на примере тематических групп «Пища» и «Родственные отношения»

Исследование варьирования РЖЯ – сложная, масштабная и тру доемкая задача, для решения которой необходимы усилия многих специалистов, а кроме того, и самих носителей РЖЯ. Цель настоя щей статьи гораздо уже – мы лишь попытались обозначить ряд территориальных и социальных причин варьирования РЖЯ и проде монстрировать некоторые региональные различия между новоси бирским и московским вариантами РЖЯ, а также различия, обуслов ленные параметром «возраст», на примерах двух тематических групп лексики.

Исследование проводилось нами на материале, полученном от носителей РЖЯ, проживающих в Новосибирске, а также на материа С.И. Буркова, О.А. Варинова ле, представленном в словарях [Фрадкина 2001;

Базоев и др. 2009;

Spreadthesign], отражающих преимущественно речь носителей РЖЯ, проживающих в Москве.

Список слов для опроса информантов формировался в несколько этапов. Один из авторов настоящей статьи – О. А. Варинова – явля ется носителем новосибирского варианта РЖЯ, слышащей из семьи глухих родителей. Сначала ею, с опорой на собственную языковую интуицию, был проведена сплошная выборка из названных слова рей. Были отобраны те жесты, которые полностью или частично отличаются от жестов, используемых новосибирскими глухими для обозначения соответствующих понятий. Полученные 184 жеста были затем распределены по тематическим группам3. Наибольшее количество несовпадений выявилось в тематической группе «Пи ща», однако существенные различия заметны и в других группах:

«Временной интервал», «Животные», «Профессии», «Названия стран и городов», «Родственные отношения». Предварительно можно также предположить, что большие расхождения имеются и в некоторых других тематических группах, в первую очередь, связан ных с современными реалиями, например, «Приборы и оборудова ние», «Образование». Однако подтвердить это предположение пока не представляется возможным, поскольку данные группы жестов слабо отражены в имеющихся словарях.

Первичная выборка жестов еще не является показательной для выявления региональных различий в РЖЯ – какие-то расхождения могут иметь социально обусловленный или идиолектный характер (например, имеются «семейные» жесты, используемые только чле нами одной семьи). Поэтому далее списки слов, распределенных по тематическим группам были предложены для перевода другим носителям РЖЯ. На данном этапе исследования нами были опроше ны 12 глухих – 9 женщин и 3 мужчин;

из них 4 женщины и 2 муж Словарь [Фрадкина 2001] включает 1480 жестов;

словарь [Базоев и др.

2009] – около 1650 жестов;

на сайте [Spreadthesign] представлено около 3500 жестов на РЖЯ. Таким образом, в сравнении со словарями [Фрадкина 2001] и [Базоев и др. 2009] первичный список жестов, отличающихся от соответствующих московских, составил около 11 %;

в сравнении со спи ском жестов на сайте [Spreadthesign] – около 5%.

При разбиении лексики на тематические группы мы ориентировались на идеографические словари [Морковкин и др. 1984;

Баранов 1995].

К вопросу о территориальном и социальном варьировании РЖЯ чин в возрасте от 54 до 59 лет, 5 женщин и 1 мужчина в возрасте от 20 до 23 лет. Все информанты проживают в Новосибирске более 20 ти лет.

Далее, в качестве иллюстрации различий между двумя регио нальными вариантами РЖЯ, мы описываем региональные различия в двух тематических группах жестов: «Пища» и «Родственники». В случае, когда имеются различия в использовании жестов носителями из разных возрастных групп, мы это тоже отмечаем.

4.1. Различия в тематической группе жестов «Пища»

В результате опроса информантов первично полученный список расхождений между новосибирском вариантом РЖЯ и вариантом, представленным в словарях [Фрадкина 2001;

Базоев и др. 2009;

Spreadthesign], сократился. Информанты оценивают как отличаю щиеся от новосибирских 12 жестов. Описания 4 этих жестов и их новосибирских аналогов представлены в Таблице 1.

Таблица 1. Различия между новосибирскими и московскими жес тами в тематической группе «Пища»

Слово Московский жест Новосибирский жест блин Кончики указательного и Конфигурация та же. Руки большого пальцев каждой движутся вперед-назад по руки соединены между отношению к корпусу гово собой. Руками рисуется круг рящего. Кисти при движении от себя, имитирующий вперед наклоняются вниз, а форму блина. при движении к себе кончи ками пальцев поднимаются слегка вверх.

вино Указательный палец не- Рука в конфигурации «О»

сколько раз скользит от губ к несколько раз скользит по подбородку. щеке вниз.

4 Характеризуя исполнение жеста, мы опираемся на приемы словес ного описания, условные обозначения и терминологию, принятые в словаре [Фрадкина 2001: 8].

С.И. Буркова, О.А. Варинова капуста Обе руки направлены рас- Обе руки направлены рас крытыми ладонями к корпу- крытыми ладонями к друг су говорящего. Ладонь другу, перпендикулярно правой руки несколько раз корпусу говорящего. Ладони опускается вниз перед левой движется попеременно вверх-вниз. рукой.

колбаса Слегка согнуть пальцы, Указательным и большим раздвигая руки в стороны, пальцем правой руки на слегка расправить пальцы, не запястье левой руки двигать прекращая движения рук в от себя-к себе, имитируя стороны;

повторить несколь- браслет.

ко раз.

копченый Правая рука (по форме Указательный, средний и напоминающая жест безымянный пальцы обеих ОГОНЬ) движется под левой рук одновременно выбрасы рукой по кругу против ваются в горизонтальном часовой стрелки. положении навстречу друг другу несколько раз. лапша Обе руки в конфигурации 1. Руки в конфигурации «Ю»

«Ю» движутся одновременно движутся в стороны и обрат в стороны по спирали. но несколько раз.

2. Обе руки в конфигурации «Ю». Левая рука неподвиж на;

правая рука движется по спирали от левой руки.

3. Обе руки в конфигурации «4», левая рука неподвижна;

правая двигается в сторону 5 Один информант (женщина, 59 лет) использует жест, совпадающий с московским.

6 Все молодые информанты затруднялись с переводом на РЖЯ слова копченый, они показывали его при помощи дактильной азбуки.

7 Данный жест отмечен только у одного информанта (мужчины 20 ти лет).

К вопросу о территориальном и социальном варьировании РЖЯ от левой движением, имити рующим волну. орех Несколько раз постучать Коснуться средним пальцем себя по подбородку краем щеки, затем, раскрыв ладонь, коснуться щеки ладонью. согнутой ладони.

печенье 1. Руки в конфигурации «П». Пальцы в конфигурации «П»

Пальцы правой руки сколь- лежат друг на друге и паль зят к кончикам пальцев цами по очереди двигаются левой руки, переворачивают- вверх-вниз.

ся и скользят в направлении запястья левой руки.

2. Ладонь правой руки в конфигурации «Ж». Кончики пальцев касаются правой стороны подбородка. Ладонь поворачивается, опираясь на кончики пальцев.

помидор Обе руки в конфигурации Одна рука в конфигурации «500» движутся на уровне «500» движется по кругу груди по кругу относительно (против часовой стрелки) у друг друга. рта.

шоколад Руки на уровне груди в 1. Правая рука в конфигура конфигурации «Э» движутся ции «Ы» движется у рта в разные стороны несколько вперед-назад несколько раз.

раз. 2. Правая рука в конфигура ции «Ш» движется у рта вперед-назад несколько раз.

яблоко Рука в конфигурации «500» Рука в конфигурации «500»

несколько раз скользит по несколько раз скользит по щеке вниз. щеке по кругу по часовой 8 Все информанты используют также и соответствующий москов ский жест. Причины выбора того или другого варианта пока не ясны.

С.И. Буркова, О.А. Варинова стрелке.

яйцо 1. Рукой в конфигурации «Х» Правой рукой в конфигура несколько раз коснуться губ. ции «Р» или «О» несколько 2. Несколько раз рукой в раз коснуться губ, раскрывая при этом пальцы. конфигурации «О» коснуться губ.

Основными параметрами жеста, релевантными для его описания, являются конфигурация (форма руки), локализация (место исполне ния жеста), движение и ориентация ладони. В таблице 2 приведены сходства и различия в параметрах соответствующих новосибирских и московских жестов, входящих в тематическую группу «Пища».

Как можно видеть, расхождения между жестами носят различный характер. Например, жесты БЛИН, ПЕЧЕНЬЕ, ЛАПША и ЯБЛОКО различаются в новосибирском и московском вариантах только характером движения. У жеста КАПУСТА различаются характер движения и ориентация ладоней при сохранении конфигурации и локализации. У жеста ВИНО различаются конфигурация и, частич но, локализация при одних и тех же ориентации и характере движе ния. У жеста ПОМИДОР различаются локализация и ориентация, у жеста ЯЙЦО – конфигурация и характер движения.

Как известно, указанные параметры жеста могут выступать в ка честве аналогов фонем в звучащих языках – элементарных единиц, не обладающих собственным значением, но помогающих различать между собой значимые единицы языка – морфемы или слова. С другой стороны, эти же параметры или их сочетания могут высту пать в качестве функциональных аналогов морфем в звучащих языках. Пока сложно однозначно судить, какие из выявленных различий в использовании рассматриваемых жестов можно квали фицировать как фонологические, а какие – как лексические. Воз можно, в одних жестах в качестве аналога корневой морфемы или основы слова выступает конфигурация руки, самостоятельно или в сочетании с определенным характером движения;

в других более 9 Данный жест отмечается только у молодых информантов. Информан ты из старшей возрастной группы используют жесты, идентичные первому или второму вариантам московских жестов.

К вопросу о территориальном и социальном варьировании РЖЯ важными для передачи лексического значения оказываются локали зация и/или характер движения. На данный момент однозначно можно говорить только о наличии лексических различий при пере даче значений «копченый», «орех», «колбаса» и «шоколад». В новосибирском и московском вариантах РЖЯ эти значения переда ются разными жестами. У жестов КОПЧЕНЫЙ и ОРЕХ в рассмат риваемых вариантах РЖЯ совпадает только локализация – в ней тральном жестовом пространстве, в котором исполняется большин ство жестов. Жесты КОЛБАСА и ШОКОЛАД различаются по всем параметрам.

Таблица 2. Сходства и различия в параметрах соответствующих новосибирских и московских жестов, принадлежащих к тематиче ской группе «Пища»

Жест Конфигу- Локализа- Характер Ориента рация ция движения ция БЛИН + + – + ВИНО – – + + КАПУСТА + + – – КОЛБАСА – – – – КОПЧЕНЫЙ – + – – ЛАПША + + – + ОРЕХ – + – – ПЕЧЕНЬЕ + + – + ПОМИДОР + – + – ШОКОЛАД – – – – ЯБЛОКО + + – + С.И. Буркова, О.А. Варинова ЯЙЦО – + – + 4.2. Различия в тематической группе жестов «Родственные от ношения»

Из жестов, представленных в словарях [Фрадкина 2001;

Базоев и др. 2009;

Spreadthesign], относящихся к тематической группе «Род ственные отношения», новосибирские информанты оценивают как отличающиеся от соответствующих новосибирских 5 жестов. Дан ные жесты и их новосибирские аналоги представлены в Таблице 3.

Таблица 3. Различия между новосибирскими и московскими жес тами в тематической группе «Родственные отношения»

Слово Московский жест Новосибирский жест бабушка Рука в конфигурации «А» Рука в конфигурации жеста движется по щеке, не отры- ВОСКРЕСЕНЬЕ, уткнув ваясь, по кругу. шись в щёку, движется в запястье вперед-назад.

дедушка Рука внизу подбородка. Все Рука в конфигурации «Ы»

пальцы несколько раз опус- стучит несколько раз по тить и поднять, имитируя подбородку. бородку.


внук Сочетание жестов СЫН и Дактильное обозначение НАСЛЕДНИК В-Н-У-К внучка Сочетание жестов ДОЧЬ и Дактильное обозначение НАСЛЕДНИК В-Н-У-Ч-К-А племянник 1. Рука у лица. Указательный Рука у лица. Указательный 10 Два информанта (брат и сестра, 20-ти и 23-х лет соответственно) показали жест, идентичный московскому.

11 У всех опрошенных информантов.

12 У всех опрошенных информантов.

К вопросу о территориальном и социальном варьировании РЖЯ и средний пальцы завести за и средний пальцы согнуть большой палец, слегка и, прикасаясь к щеке, отодвинуть руку от лица и несколько раз повернуть резко выпрямить руку в руку в запястье впе конфигурации «Л» ред-назад. 2. Рука у лица. Перебирать двумя пальцами у щеки В таблице 4 приведены сходства и различия в параметрах соот ветствующих новосибирских и московских жестов, входящих в тематическую группу «Родственные отношения». Как видим, в данной группе три жеста – БАБУШКА, ДЕДУШКА и ПЛЕМЯННИК – в новосибирском и московском вариантах РЖЯ различаются конфигурацией и характером движения. Для передачи значений «внук» и «внучка» московские носители РЖЯ используют сочетания жестов, а новосибирские носители предпочитают передавать данные значения при помощи дактильного алфавита.

Таблица 4. Сходства и различия в параметрах соответствующих новосибирских и московских жестов, принадлежащих к тематиче ской группе «Родственные отношения»

Жест Конфигу- Локализа- Характер Ориента рация ция движения ция БАБУШКА – + – + ДЕДУШКА – + – + ВНУК – – – – ВНУЧКА – – – – ПЛЕМЯННИК – + – + 13 Все информанты из старшей группы показали жест, идентичный московскому. Отличающийся жест используют молодые информанты.

С.И. Буркова, О.А. Варинова Таким образом, даже на примере рассмотренных небольших групп жестов можно увидеть, что в РЖЯ глухих, проживающих в Новосибирске и Москве, имеются определенные различия. Зачастую они проявляются не в использовании абсолютно разных жестов, а в различии каких-либо параметров жеста, чаще всего – характере движения. Следует также отметить, что наибольшие отличия от московского варианта РЖЯ наблюдаются в Новосибирске у молодых носителей РЖЯ. Люди старшего поколения чаще используют жесты, совпадающие с аналогичными московскими.

Литература Bickford J. The Signed Languages of Eastern Europe. – SIL interna tional, 2005.

Braem P. B., Rathmann C. Transmission of sign languages in North ern Europe // D. Brentari (ed.) Sign Languages. – Cambridge: Cambridge University Press, 2010. – Pp. 19–45.

Emmorey K. Language, cognition and the Brain: Insights From Sign Language Research. – Mahwah NJ: Lawrence Erlbaum and Associates, 2002.

Fisher S., Gong Q. Variation in East Asian sign language structures // D. Brentari (ed.) Sign Languages. – Cambridge: Cambridge University Press, 2010. – Pp. 499–542.

Grenoble L. An overview of Russian Sign Language // Sign Language Studies. – 1992. – Vol.21/77. – Maryland: Linstok Press. – Pp. 321–338.

Hendriks H. B. Jordanian Sign Language: Aspects of grammar from a cross-linguistic perpective. – Utrecht: LOT, 2008.

Hoopes R., Rose M., Bayley R., Lucas C., Wulf A., Petronio K., Collins S. Analyzing Variation in Sign Languages: Theoretical and Methodological Issues // C. Valli, C. Lucas (eds.) Linguistics of Ameri can Sign Language: An Introduction. – Washington DC: Gallaudet Uni versity Press, 2002. – Pp. 394–415.

Johnston T., Schembri A. Australian sign Language: An introduction to sign language linguistics. – Cambridge: Cambridge university Press, 2007.

LeMaster B. Sex differences in Irish sign language // J. Hill, P. J. Mistry, L. Campbell (eds.). The Life of Language: Papers in Honor of William Bright. – Berlin, 1997. – Pp. 67–86.

К вопросу о территориальном и социальном варьировании РЖЯ LeMaster B., Dwyer J. Knowing and using female & male signs in Dublin // Sign language Studies. – 1991. – Vol. 73. – Maryland: Linstok Press. – Pp. 361–396.

Lucas C., Bayley R. Variation in American Sign Language // D. Brentari (ed.) Sign Languages. – Cambridge: Cambridge University Press, 2010. – Pp. 451–475.

Lucas C., Bayley R., Valli C. Sociolinguistic Variation in American Sign Language. – Washington DC: Gallaudet University Press, 2001.

Lucas C., Bayley R., Valli C. What’s Your Sign for Pizza?: An Intro duction to Variation in American Sign Language. – Washington DC:

Gallaudet University Press, 2003.

Schembri A., Cormier K., Johnston T., McKee D., McKee R., Woll B.

Sociolinguistic variation in British, Australian and New Zealand Sign Languages // D. Brentari (ed.) Sign Languages. – Cambridge: Cambridge University Press, 2010. – Pp. 476–498.

Spreadthesign («Распространим жест») [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.spreadthesign.com Stokoe W., Casterline D., Cronenberg C. A dictionary of American sign language on linguistic principles. – Washington DC: Gallaudet College Press, 1965.

Sutton-Spence R., Woll B. The Linguistics of British Sign Language.

– Cambridge: Cambridge University Press, 2007.

Valli C., Lucas C. (eds.) Linguistics of American Sign Language: An Introduction. – Washington DC: Gallaudet University Press, 2002.

Базоев В. З., Гаврилова Е. Н., Егорова И. А., Ежова В. В., Дави денко Т. П., Чаушьян Н. А. Словарь русского жестового языка. – М.:

Флинта, 2009.

Баранов О. С. Идеографический словарь русского языка. – М.:

ЭТС, 1995.

Вахтин Н. Б., Головко Е. В. Социолингвистика и социология язы ка. – СПб.: Гуманитарная академия, 2004.

Гейльман И. Ф. Специфические средства общения глухих. Дак тилология и мимика. – Ч. 1–4 [Словарь]. – Л.: ЛВЦ ВОГ, 1975–1979.

Давиденко Т. П., Комарова А. А. Краткий очерк по лингвистике русского жестового языка // Комарова А. А. (сост.) Современные аспекты жестового языка. – М., 2006а. – С. 146–161.

Давиденко Т. П., Комарова А. А. Беречь разнообразие // В едином строю. – № 10. – 2006б. – С. 32.

С.И. Буркова, О.А. Варинова Морковкин В. В., Бёме Н. О., Дорогонова И. А., Иванова Т. Ф., Успенская И. Д. Лексическая основа русского языка: Комплексный учебный словарь. – М.: Русский язык, 1984.

Серебренников Б. А. Территориальная и социальная дифферен циация языка // Серебренников Б. А. Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка. – М.: Наука, 1970. – С. 451–501.

Фрадкина Р. Говорящие руки: Тематический словарь жестового языка глухих России. – М.: «Сопричастность» ВОИ, 2001.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.