авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 |

«Леонид Александрович Кацва История России. Cоветский период. (1917-1991) Книга II (1941–1991) 2 ...»

-- [ Страница 13 ] --

Вопрос о ценах вышел на страницы массовой печати. Против повышения розничных цен, ведущего к падению жизненного уровня (несмотря на обещанные компенсации), выступили многие популярные публицисты и ученые демократического направления. Они доказывали, что просто повышать цены бессмысленно. Чтобы улучшить состояние экономики, необходимо было отказаться от фиксированных цен на все и вся и перейти к формированию цен в процессе оптовой торговли.

Правительство не решилось в этой ситуации на реформу ценообразования, неизбежно связанную с крайне непопулярными мерами. Проведение коренной экономической реформы затянулось, сравнительно благоприятный для осуществления преобразований момент был упущен. Вместе с тем сама полемика о ценах способствовала нагнетанию тревожных ожиданий в обществе, росту ажиотажного спроса. А ведь к 1988 г. неудовлетворенный спрос населения и так оценивался в 70– млрд. руб.

3. Полет Матиаса Руста В мае 1987 г. случилось скандальное происшествие, выставившее на посмешище всю советскую военную машину. Немецкий летчик-любитель М. Руст на спортивном самоле те пересек воздушную границу СССР, долетел до Москвы и благополучно приземлился на Васильевском спуске близ Кремля. По утверждению военных, Руста засекли на грани це, но сбить его не рискнули, помня о судьбе южнокорейского «Боинга» (в отсутствие Горбачева, находившегося за рубежом, никто не посмел взять на себя ответственность).

Утверждалось также, что станции слежения просто потеряли шедший на малой высоте самолет Руста. Но так или иначе, система ПВО продемонстрировала свою неэффектив ность. Министру обороны маршалу С.Л. Соколову и ряду высокопоставленных генера лов ПВО пришлось уйти в отставку. Военное ведомство возглавил Д.Т. Язов.

4. «Дело Ельцина»

В 1985–1986 гг. наиболее решительные предложения по перестройке общества исходили от Горбачева и его ближайших единомышленников (Э.А. Шеварднадзе, А.Н. Яковлева, В.А. Медведева). Но в 1987 г. с еще более радикальных позиций выступил Б.Н. Ельцин. В январе 1987 г. он заявил на Политбюро, что в подготовленном к пленуму докладе Горбачева преувеличены достижения перестройки. Ельцин считал, что нужно дать оценку деятельности каждого члена Политбюро. Горбачев резко ответил, что стране нужна перестройка, а не перетряска кадров. В сентябре 1987 г. Моссовет по предложению Ельцина разрешил проведение в Москве митингов и демонстраций. Это вызвало возмущенные нападки на Ельцина со стороны «второго секретаря» ЦК Е.К. Лигачева. Тогда Ельцин обратился к Горбачеву с просьбой об освобождении от должности первого секретаря МГК КПСС и кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС.

Свое заявление он мотивировал несогласием с методами работы партийного аппарата во главе с Лигачевым. По мнению Ельцина, «партийные организации оказались в хвосте всех грандиозных событий. Здесь перестройки… практически нет».

Заявление Ельцина было беспрецедентным шагом в истории советской партийной элиты. Добровольно в отставку советские руководители не уходили, тем более по политическим мотивам.

Горбачев постарался не давать этому заявлению хода. Тогда Ельцин выступил на октябрьском пленуме ЦК. Он заявил, что перестройка не приносит ожидаемых результатов, порождая у людей разочарование. Ельцин возмущался обилием славословий в адрес Горбачева, который, по его словам, оказался вне критики.

В ответ на Ельцина обрушился вал нападок. Члены Политбюро и секретари обкомов соревновались в обличении отступника, обвиняя его в политической незрелости, безответственности, и даже атаке на перестройку. Вместо того, чтобы спокойно отправить Ельцина в отставку по собственному желанию, его подвергли унизительным проработкам. В ноябре в таком же духе прошел пленум Московского горкома партии, во время которого с Ельциным сводили счеты недавние подчиненные, натерпевшиеся от его авторитарного стиля руководства.

Ельцина назначили заместителем Председателя Государственного комитета по строительству в ранге министра. В феврале 1988 г. его вывели из кандидатов в члены Политбюро. Казалось, Ельцин превратился в политического мертвеца, и путь во власть закрыт ему навсегда.

Однако именно после того, как скоординированные «сверху» мстительные нападки сделали Ельцина изгоем в привычной партийной среде, и началось превращение партийного аппаратчика в антикоммуниста, оппозиционера, лидера демократических сил и будущего первого Президента России.

5. Рост межнациональной напряженности В конце 80-х гг. в политической жизни страны возникло крайне опасное явление — резко обострились межнациональные отношения. Долгие годы люди разных национальностей жили рядом, вместе трудились, дружили, заключали смешанные браки, хотя бытовой национализм, конечно, сохранялся в массовом сознании. Политика власти, особенно по таким вопросам, как прием на работу и в ВУЗы, подбор руководящих кадров, нередко провоцировала национальные обиды. Но официально провозглашались пролетарский интернационализм и братство всех народов Советского Союза. Поэтому жестокие столкновения на национальной почве явились неожидан ностью как для большинства населения, так и для самих властей.

В мае 1986 г. в Якутске свыше 600 человек провели демонстрацию под лозунгами «Якутия — для якутов», сопровождавшуюся массовыми драками между русской и якутской молодежью.

В декабре 1986 г. отставка первого секретаря ЦК Казахстана Д.А. Кунаева и замена его на этому посту русским Г.В. Колбиным вызвала националистическую вспышку в Алма-Ате. Для подавления беспорядков были применены войска. Толпа пустила в ход камни и железные прутья. Три человека погибли, более 1200 (в т.ч. свыше милиционеров и военнослужащих) обратились за помощью к врачам.

С середины 1987 г. широкий размах приобрели движения немцев и крымских татар, добивавшихся возвращения на историческую родину и восстановления уничтоженных Сталиным в 1941 и 1944 гг. автономий.

Самый серьезный межнациональный конфликт разразился в Закавказье. В Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджана, населенной преимущест венно армянами, начались волнения. Участники митингов требовали передачи области в состав Армении[3]. В феврале 1988 г. областной Совет Нагорного Карабаха обратился с соответствующей просьбой к Верховным Советам Армении и Азербайджана.

27 февраля в азербайджанском городе Сумгаите при попустительстве местных властей произошел армянский погром. По официальным данным, погибло 32 человека, более 100 было ранено. Бесчинства сопровождались грабежами, поджогами, изнасилованиями и издевательствами.

После этого Верховный Совет Армении согласился принять Нагорно Карабахскую области в состав Армении, а Верховный Совет Азербайджана категорически отверг такое покушение на территориальную целостность республики.

Конфликт между армянами и азербайджанцами продолжал разрастаться.

Союзное руководство заняло нерешительную позицию. Сумгаитские погромщики фактически ушли от ответственности. Верховный Совет СССР в марте 1988 г. принял поста новление о недопустимости пересмотра закрепленных в Конституции СССР админист ративных границ. Осенью были арестованы руководители армянского Народного фронта (в мае 1989 г. они вышли на свободу). Таким образом, центр фактически поддержал азербайджанскую сторону. Вероятно, это объяснялось опасением, что передача Нагорного Карабаха Армении вызовет цепную реакцию пересмотра границ.

Постепенно осложнилось также положение в Прибалтике. Местное население тре бовало опубликовать секретные протоколы к пакту между СССР и гитлеровской Герма нией 23 августа 1939 г. Все чаще присоединение Литвы, Латвии и Эстонии к Советскому Союзу в 1940 г. открыто именовали оккупацией. В Литве в июне 1988 г. возникло движе ние «Саюдис», вслед за тем сложились Народные фронты Латвии и Эстонии. Во всех рес публиках Прибалтики местные языки были провозглашены государственными. Русско язычные жители Прибалтики, в массе своей не знавшие местных языков, восприняли это как дискриминацию. Осенью 1988 г. съезд «Саюдиса» принял резолюцию, согласно которой «суверенитет Литовской ССР должен охватывать управление всеми сферами народного хозяйства, экономику, политику, формирование бюджета, финансовую, кредитную, торговую, налоговую и таможенную политику». Верховный Совет Эстонской ССР провозгласил свое право приостанавливать законы Союза ССР на территории Эстонии. Верховный Совет СССР объявил это постановление незаконным.

Даже в славянских республиках — Украине и Белоруссии — возникли национа листические настроения. Особенно остро стояла проблема вытеснения национальных языков русским и, соответственно, опасности гибели национальной культуры.

В свою очередь, в России сложилось общество «Память», открыто провозглашавшее крайне шовинистические и антисемитские лозунги.

· Едва лишь ослаб жесткий политико-идеологический диктат над обществом, произошло обострение межнациональных отношений. О чем, с вашей точки зрения, это свидетельствует?

6. «Манифест антиперестроечных сил»

К весне 1988 г. стало ясно, что сопротивление намечаемым реформам в партийном и государственном аппарате нарастает. Пробой сил реформаторского и консервативного лагерей должна была стать XIX партийная конференция, решение о созыве которой было принято в июне 1987 г.

При подготовке конференции консервативное крыло партийного руководства по пыталось укрепить свои позиции. 13 марта 1988 г. в газете «Советская Россия» появилась огромная статья «Не могу поступаться принципами», подписанная никому не известной преподавательницей химии из Ленинграда Н.А. Андреевой. Позже выяснилось, что статью подготовили совместно с автором сотрудники газеты по «заказу» секретаря ЦК Е.К. Лигачева, которому понравилось присланное Андреевой в ЦК короткое письмо.

Из статьи «Не могу поступаться принципами»

«Взять вопрос о месте И.В. Сталина в истории нашей страны. Именно с его именем связана вся одержимость критических атак, которая касается не столько самой исторической личности, сколько всей сложнейшей переходной эпохи. В формулу «культа личности» насильственно втискиваются индустриализация, коллективизация, культурная революция, которые вывели нашу страну в разряд великих держав. Все это ставится под сомнение. Дошло до того, что от «сталинистов» стали настойчиво требовать «покаяния» … Сторонники «леволиберального социализма» формируют тенденцию фальсифицирования социализма. Они внушают нам, что в прошлом страны реальны лишь одни ошибки и преступления, замалчивая при этом величайшие достижения прошлого и настоящего.

Другая особенность воззрений «леволибералов»[4] — явная или замаскированная космополитическая тенденция, некий безнациональный интернационализм».

Партийный аппарат воспринял публикацию в «Советской России» как долго жданное указание к действию. Статью Андреевой перепечатали многие местные газеты, готовились читательские конференции с ее обсуждением и одобрением. Либеральная пресса не осмеливалась ответить на откровенные дифирамбы сталинскому режиму.

Однако Горбачев, находившийся в момент публикации за границей, расценил статью Андреевой как покушение на перестройку и попытку консервативного реванша.

Еще более решителен был А.Н. Яковлев. Он заявил, что статья оправдывает преступления прошлого, и потребовал публично осудить ее. Его поддержали Рыжков и Шеварднадзе.

5 апреля «Правда» опубликовала подготовленную Яковлевым редакционную статью «Принципы перестройки: революционность мышления и действий».

Выступление Андреевой именовалось «манифестом антиперестроечных сил».

Лигачев был отстранен от надзора за идеологией (его назначили руководителем комиссии ЦК по аграрной политике). Главным идеологом перестройки стал Яковлев.

В средствах массовой информации с новой силой развернулась критика сталиниз ма. Зазвучала и немыслимая ранее критика в адрес Ленина, революции. Важную роль в развитии общественного сознания тех лет играл поиск в прошлом альтернативных моделей развития социализма. Чаще всего такую альтернативу старались найти в нэпе.

Одним из самых популярных исторических деятелей стал Н.И. Бухарин.

· Как вы думаете, почему на рубеже 80–90-х гг. отечественные публицисты и историки идеализировали нэп?

7. XIX партийная конференция 28 июня 1988 г. открылась XIX партийная конференция. К этому времени Горбачев понимал, что только свободные выборы позволят ему ограничить всевластие партийно го аппарата и избежать судьбы Хрущева. Поэтому он взял курс на решительное обновле ние политической системы СССР под лозунгом восстановления полновластия Советов.

Согласно решению конференции высшим органом власти должен был стать Съезд народных депутатов, избранных на альтернативной основе. Съезд собирался два раза в год, но из числа его депутатов избирался постоянно действующий Верховный совет. В течение срока деятельности Съезда состав Верховного Совета предполагалось постепенно менять, с тем, чтобы в нем успели поработать все депутаты.

На конференции произошло откровенное столкновение сторонников и противников реформаторского курса.

Из выступления писателя Ю. Бондарева «Нам нет смысла разрушать старый мир до основания,… разрушать фундамент еще непостроенного дворца, забыв о главной цели — о перепланировке этажей.

Можно ли сравнить нашу перестройку с самолетом, который подняли в воздух, не зная, есть ли в пункте назначения посадочная площадка?

Во многом подорвано доверие к истории, к объективной гласности, которую то и дело обращают в гласность одностороннюю: оговоренный лишен возможности ответить.

Не все в кабинетах главных редакторов газет и журналов полностью осознают, что глас ность и демократия — это высокая моральная и гражданская дисциплина, а не произвол».

Претензии Бондарева к прессе и «очернителям истории» поддержал в своем выступлении Лигачев.

Из выступления писателя Г. Бакланова «Люди за свою историю не раз боролись за свое порабощение с такой энергией и страстью, с которой позволительно бороться только за свободу.

Тот, кто сегодня борется против гласности,— борется за свое порабощение… Да и что это за социализм будет без гласности? Социализм безгласных?

Необходим Закон о печати. Печать не может существовать по волеизъявлению — сегодня за гласность, а завтра против гласности. И печать должна нести ответственность за безответственные выступления. А свободы без ответственности не существует и не может быть… Я получил ряд телеграмм и звонков. Одну телеграмму я передал сегодня в Президиум. Содержание ее таково: Неужели, товарищи писатели, никто не ответит Нине Андреевой и Юрию Бондареву?» (Шум в зале).

· Ю. Бондарев утверждал, что «гласность и демократия — это высокая моральная и гражданская дисциплина, а не произвол». Г. Бакланов говорил, что «свободы без ответственности не существует и не может быть». В чем же состояли их разногласия в вопросе о роли прессы?

Ельцин, избранный на конференцию по требованию многих низовых парторганизаций, особенно уральских, в своем выступлении вновь говорил о том, что перестройка практически не затронула партию. Он требовал отменить привилегии для номенклатуры. Ельцин также просил делегатов конференции реабилитировать его, сняв обвинения, предъявленные ему на октябрьском пленуме ЦК 1987 г.

Выступление Ельцина вызвало новые нападки со стороны Горбачева и особенно Лигачева. Но чем более яростной становилась критика в адрес Ельцина, тем выше росла его популярность в глазах рядовых граждан, видевших в нем смельчака, не побоявшегося вступить в схватку с «начальством». Ельцин превращался в символ противостояния власти. Не случайно реплика «Борис, ты не прав!», брошенная Ельцину Лигачевым, отозвалась на демократических митингах лозунгом «Борис, борись!»

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ 1. Чем был вызван переход партии к политике гласности в 1987–1988 гг.?

2. Охарактеризуйте общественную атмосферу в СССР 1987–1988 гг.

3. Сравните хозяйственные реформы второй половины 60-х гг. и второй половины 80-х гг.

4. Охарактеризуйте решения по вопросам кооперации и индивидуальной трудовой деятельности, принятые в 1986–1988 гг.

5. Почему в центре экономических дискуссий конца 80-х гг. оказались вопросы ценообразования?

6. Как вы считаете: повлиял ли каким-либо образом полет М. Руста на ход реформ в СССР?

7. Чем было вызвано и какое значение имело обострение межнациональных отношений во второй половине 80-х гг.?

8. О чем свидетельствуют история публикации статьи Н.А. Андреевой в «Советской России» и полемика на XIX партийной конференции?

9. Как вы понимаете появившееся в конце 80-х гг. выражение «феномен Ельцина»?

10. Чем объясняются решения об изменении советской политической системы, принятые на январском пленуме ЦК КПСС в 1987 г. и на XIX партийной конференции?

[1] Словосочетание «выборы на альтернативной основе» кажется бессмысленным, ибо выборы без альтернативы — абсурд. Но этот абсурд был привычной нормой советской жизни.

[2] Отрывки из романа А.Н. Рыбакова и отзывы известных литераторов, прочитавших его в рукописи, были опубликованы в газетах еще до выхода «Детей Арбата» из печати.

[3] Армяне считают Нагорный Карабах (по-армянски — Арцах) исторической областью Армении, отторгнутой от нее и переданной Азербайджану под давлением Турции в 1923 г.

[4] Левыми в конце 80-х — начале 90-х гг. в СССР именовали сторонников демократического ре формирования советского общества, правыми — консерваторов, ортодоксальных коммунистов.

§75. Радикализация перестройки (1988–1990 гг.) 1. Выборы народных депутатов СССР В соответствии с решениями XIX партийной конференции осенью 1988 г.

началась подготовка к выборам на Съезд народных депутатов.

Из статьи в газете «Московские новости»

«Революция мысли стала началом, первым этапом перестройки. Восстановить полновластие Советов — важнейшая задача второго ее этапа… Лозунг «Вся власть Советам!» — ленинский лозунг дней революции. «Возродить полновластие Советов!» — лозунг партии в дни перестройки».

· Какое реальное содержание имел в 1989 г. лозунг «Вся власть — Советам!»?

В конце года было утверждено новое законодательство о выборах. Выборы прово дились по сложной системе. 2/3 депутатов (всего их предстояло избрать 2250) избирались по территориальным округам, где за каждое место боролись несколько кандидатов. Пра вом регистрации кандидатов обладали окружные собрания избирателей (формируемые властями), которые выполняли роль своеобразных фильтров, отсеивая нежелательных. 1/ депутатов избирались на съезд общественными организациями (фактически — их руко водящими органами). Количество мест, предоставленных той или иной организации, опре делялось заранее. От КПСС на съезд было направлено 100 депутатов, избранных на январ ском Пленуме ЦК (кандидатуры были заранее отобраны Политбюро и самим Горбачевым).

Несколько десятков мест получили профсоюзы, комсомол, Союзный совет колхозов… Академии наук было предоставлено 30 мандатов, Академии художеств — 5, творческим союзам — по 10, добровольным обществам филателистов, книголюбов, борьбы за трез вость и т.п. — по 1 мандату. Но ни одна новая, неформальная организация, представи тельства на Съезде не получила, хотя их насчитывалось уже свыше 60 тыс., а под их влиянием находилось, по приблизительным расчетам, около 20 млн. взрослых граждан.

· Проанализируйте предложенную систему выборов. В чем, с вашей точки зрения, ее достоинства и недостатки?

Из мемуаров М.С. Горбачева:

«И тогда, и сейчас я убежден в правильности того, что на 100 мест от КПСС были выдвинуты ровно 100 кандидатов. Нельзя было допустить, чтобы оказались забаллотированными некоторые члены тогдашнего партийного руководства. Это сразу перевело бы их в стан скрытых или открытых противников преобразований… Наша оценка показала, что, если в кандидатский список были внесены, скажем, 103–105 фамилий, наибольшее число «черных шаров» получили бы Лигачев, Ульянов и Яковлев. Будь список увеличен на 10 кандидатов, не прошло бы большинство членов Политбюро… Разумеется, с точки зрения формальной «корпоративное представительство» по за ранее выделенным квотам небезупречно. Но… При том уровне политической куль туры и всесилии номенклатурных кадров многие активные сторонники перестрой ки, особенно из числа научной и творческой интеллигенции, имели мало шансов быть избранными. Прямое представительство общественных организаций позволи ло внести в депутатский корпус группу влиятельных демократических деятелей».

· Согласны ли вы с аргументами М.С. Горбачева?

Предвыборная кампания сопровождалась ожесточенной полемикой в печати, на встречах с избирателями и на массовых митингах. Впервые за десятилетия Советской власти стены домов запестрели предвыборными плакатами, выполненными чаще всего вручную. Жгучий интерес к политике охватил даже тех, кто прежде был совершенно безразличен к ней.

Драматично сложились выборы депутатов от Академии Наук. Президиум Акаде мии не избрал в депутаты академика А.Д. Сахарова, кандидатуру которого выдвинули коллективы 60 научных институтов. Сахаров отклонив многочисленные предложения о выдвижении его кандидатуры в территориальных округах, объяснив, что считает принципиально важным быть избранным именно от Академии. Рядовые сотрудники Академии провели митинг у здания президиума. Под их давлением Сахаров и ряд других демократически настроенных кандидатов были избраны депутатами.

Голосование в территориальных округах состоялось 26 марта. В нем приняли участие почти 90% избирателей. Итоги выборов оказались для власти неутешительны ми. 85% избранных депутатов были членами КПСС, но многие партийные чиновники, избиравшиеся по территориальным округам, в т.ч. около 30 секретарей обкомов и горкомов КПСС, потерпели поражение. В Ленинграде избиратели отказали в доверии всему местному партийному руководству, в т.ч. первому секретарю обкома Ю.Ф. Со ловьеву, который был единственным кандидатом в своем округе. Если в Верховном Совете, избранном в 1984 г., члены ЦК КПСС составляли почти 40%, то среди депутатов Съезда народных депутатов — всего 8%.

В крупнейшем московском национально-территориальном округе, в который входила вся столица, триумфально победил опальный Б.Н. Ельцин. Партийный аппарат мобилизовал все административные ресурсы, чтобы поддержать его противника, директора ЗИЛа. Несмотря на это (а может быть — как раз поэтому!) за Ельцина проголосовали 89% избирателей.

Горбачев вспоминал, что на первом после выборов заседании Политбюро «настроение у большинства было угнетенное, в воздухе висело — провал».

· Чем вы объясняете подобные результаты выборов?

На пленуме ЦК, состоявшемся 25 апреля, политика Горбачева подверглась резкой критике. Противники Генерального секретаря обвиняли его в экономических неудачах, развале армии, в попустительстве прессе, безнаказанно шельмующей партийные органы.

Однако Горбачев сумел не только удержать власть, но и добиться «добровольной» отставки более ста членов ЦК (в основном недавно ушедших на пенсию партийных аппаратчиков).

Предвыборная кампания способствовала дальнейшему росту национального самосознания в республиках и обострению межнациональных отношений. Значительно укрепилось влияние Народных фронтов в Прибалтике. Их противниками выступили Интерфронты, объединившие преимущественно русскоязычное население. Весной 1989 г. был создан Белорусский Народный фронт.

В Тбилиси в апреле 1989 г. состоялся массовый митинг, на котором прозвучали тре бования ликвидации автономии Абхазии и выхода Грузии из состава СССР (поводом к таким требованиям стало принятое сходом одного из абхазских сел предложение вывес ти Абхазию из состава Грузии). Митингующие не предпринимали актов насилия или по пыток захвата власти. В ночь на 8 апреля против демонстрантов были брошены десант ники, применившие саперные лопатки и отравляющие газы. 19 человек (в основном жен щины) погибли, сотни были ранены. Происшедшее вызвало колоссальное возмущение и нанесло огромный ущерб престижу партийного руководства, тем более, что оно пыта лось отрицать свою ответственность за использование войск против безоружных людей.

2. Первый Съезд народных депутатов 25 мая 1989 г. открылся Первый Съезд народных депутатов СССР, положивший начало новому этапу в политической жизни страны.

В первый же день работы Съезда состоялись выборы Председателя Верховного Совета СССР. Основным кандидатом на этот пост был, естественно, Горбачев, выдвину тый пленумом ЦК КПСС. Съезд не прислушался к мнению академика Сахарова, кото рый, поддерживая в принципе кандидатуру Горбачева, настаивал на альтернативных выборах Председателя Верховного Совета и обсуждении программ кандидатов.

Неожиданно собственную кандидатуру предложил никому не известный депутат А.М. Оболенский. Тем самым он не только бросил вызов всесильному Генеральному секретарю ЦК, но и восстал против неписаного правила, согласно которому выдвигать кандидата должны были другие, а самовыдвижение считалось нескромным, почти неприличным. Оболенский, конечно, понимал, что у него нет шансов в борьбе с Горбачевым, но стремился создать прецедент альтернативных выборов. Депутаты отнеслись к заявлению Оболенского с иронией. Даже за то, чтобы включить его в список для голосования, проголосовали лишь 689 депутатов, против — 1415.

Ельцин, выдвинутый депутатами от Свердловской области, взял самоотвод, понимая, что не сможет победить Горбачева на съезде. В результате Горбачев оказался единственным кандидатом. За его избрание проголосовали 2123 депутата, против — 87.

Лишь после избрания председателя съезд перешел к выборам Верховного Совета.

Списки кандидатов в постоянно действующий парламент были в прежних аппаратных традициях согласованы заранее. Партийному руководству во главе с Горбачевым удалось не допустить в Верховный совет большинство признанных демократических лидеров, в том числе Ельцина. Это означало явное игнорирование воли избирателей, прежде всего столичных. Накалившуюся обстановку отчасти разрядил омский депутат А.И. Казанник, предложивший уступить свое место в Верховном Совете Ельцину[1].

Дискуссии на съезде приобрели беспрецедентно резкий характер. Ректор Истори ко-архивного института Ю.Н. Афанасьев заявил с трибуны, что «агрессивно-послушное большинство» съезда сформировало «сталинско-брежневский Верховный Совет».

Выступивший вслед за ним экономист Г.Х. Попов, один из самых известных публицис тов перестройки[2], предложил создать независимую межрегиональную депутатскую груп пу, фактически — парламентскую оппозицию. Официальное сообщение о создании Меж региональной депутатской группы было сделано в последний день работы Съезда. В МДГ вошли 256 депутатов. В основном это были 30–50-летние люди, выходцы из научной и твор ческой среды. Сопредседателями группы стали Ю.Н. Афанасьев, Б.Н. Ельцин, В.А. Пальм, Г.Х. Попов и А.Д. Сахаров. Программа МДГ требовала признания частной собственнос ти, в т.ч. на землю, децентрализации власти, реального суверенитета республик.

В то время как Н.И. Рыжков подчеркивал необходимость поэтапного проведения хозяйственных реформ, сторонники МДГ настаивали на ускоренном переходе к рыноч ной экономике, предлагали провести референдум о целесообразности сохранения колхозов и совхозов, резко сократить количество министерств и ведомств.

С созданием Межрегиональной депутатской группы Горбачев утратил положение единственного лидера реформ. Теперь эту роль оспаривала у него демократическая оппозиция, требующая «радикализации перестройки».

Из выступления депутата В. Степанова «То, что вы [Афанасьев и Попов — Л.К.] сегодня предложили Съезду создать фракцию — это безумие. Опомнитесь, что вы собираетесь делать! Надо накормить народ, надо оздоровить экономику! Вы же пока вносите разброд в работу съезда и отвлекаете его от насущных проблем».

· Чем было вызвано создание Межрегиональной депутатской группы?

· Полезным или вредным для страны вы считаете создание МДГ? Приведите аргументы в поддержку В. Степанова или в опровержение его позиции.

Заседания съезда полностью транслировались по телевидению в прямом эфире, вызывая небывалый интерес.

Из статьи в английской газете «Санди Таймс»

«Миллионы людей практически не работали. С утра до вечера они были прикованы к экранам телевизоров, наблюдая за беспрецедентными сценами работы первого Съезда народных депутатов. Русские обрели, наконец, свободу слова. После этого партия больше не сможет игнорировать свой народ. Дебаты из зала съезда выплеснулись на улицы. Каждый день огромные толпы собирались, чтобы отметить события дня и призвать к еще более радикальным реформам… Эффект, оказанный съездом на общественное мнение, был потрясающим. Люди могут отвергать все, что происходит, называть съезд говорильней, восхищаться Горбачевым или ругать его. Но все они зажжены энтузиазмом».

· Чем объясняется столь пристальное внимание к происходящему на Съезде?

· Какие перемены, вызванные Съездом в советском обществе, показались самыми важными иностранному наблюдателю?

На съезде с особой остротой прозвучала тема национальных отношений.

Академик Сахаров предлагал заключить новый союзный договор между республиками, который превратил бы СССР из формально федеративного, а на практике унитарного государства в конфедерацию. По требованию прибалтийских делегаций была создана комиссия по политической и правовой оценке пакта Молотова—Риббентропа во главе с А.Н. Яковлевым. Итогом работы комиссии стало признание подлинности секретных протоколов к советско-германскому пакту о ненападении от 23 августа 1939 г., которые советское руководство всегда именовало фальшивкой, ссылаясь на то, что эти документы существуют лишь в копиях, а их оригиналы неизвестны[3].

· Какое значение имело признание подлинности секретных протоколов для дальнейшей судьбы СССР?

Горбачев упорно сопротивлялся стремлению прибалтийских депутатов к расшире нию самостоятельности своих республик. Депутат эстонского парламента М. Лауристин позднее вспоминала: «Он как-то обмолвился: я понимаю, чего вы хотите. Вы хотите быть на более длинном поводке. Он не понимал, что мы вообще не хотим быть на поводке».

Во время выступления генерала И. Родионова, который оправдывал учиненную под его командованием расправу над митингом в Тбилиси, прибалтийские делегации демонстративно покинули зал. Съезд создал специальную комиссию для расследования обстоятельств тбилисской трагедии. Возглавил ее ленинградский депутат А.А. Собчак, ставший главным консультантом съезда по правовым вопросам. Комиссия в течение нескольких месяцев допросила множество свидетелей, в т.ч. членов Политбюро во главе с Горбачевым, и установила, что грузинское партийное руководство получило санкцию на применение войск от совещания, прошедшего в ЦК под председательством Лигачева (Горбачев находился в Англии). Само по себе это было абсолютным беззаконием, так как подобные вопросы должны были решать не партийные, а государственные органы.

Решение принималось кулуарно, протоколы не велись, о принятом решении не поставили в известность даже главу правительства Рыжкова.

Из книги А.Я. Винникова «Цена свободы»[4] «Начиная с этого момента, отношение к партии стало быстро меняться. Если до по следнего времени народ искренне верил, что Горбачев сможет очистить партию от «плохих начальников», то теперь было ясно, что дело не в партийной бюрократии, а в самой партии. … Расследование, проведенное комиссией Собчака, совершив решающий сдвиг в народном сознании, сделало неизбежным уход КПСС с полити ческой сцены».

3. Углубление экономического кризиса Политические изменения в стране происходили на крайне неблагоприятном экономическом фоне. 7 декабря 1988 г. произошло страшное землетрясение в Армении.

Город Спитак был разрушен полностью, Ленинакан (ныне Гюмри) — на 80%. Серьезно пострадали 21 город и райцентр, 324 села. Погибло более 25 тыс. человек, 19 тыс. стали инвалидами, свыше полумиллиона остались без крова. Армения лишилась 40% своих промышленных мощностей. Восстановление разрушенного легло дополнительным бременем на экономику всего Советского Союза, и без того чрезвычайно расшатанную.

Денежные доходы населения в 1989 г. возросли на 13%, а производительность труда —всего на 2,3%. Количество денег в обращении резко увеличилось. Советские люди давно привыкли к тому, что товар надо доставать. Не в годы перестройки, а за десятилетия до нее появилось второе значение слова выбросили: товар выбросили на прилавок! Но такой абсолютной пустоты в магазинах не видели с первых послевоенных лет. К началу 1990 г. в свободной продаже не было ни одежды, ни обуви, ни постельного белья, ни посуды, ни мебели, ни канцелярских товаров.

Из газеты «За коммунистический труд» (г. Кимры) «По многочисленным обращениям трудовых коллективов и отдельных граждан города исполком горсовета принял решение о продаже мыла и синтетических моющих средств по системе талонов-приглашений уже с этого месяца. Установлены нормы отпуска на человека: 1 кусок хозяйственного мыла в год, 200 граммов туалетного мыла и граммов стирального порошка в квартал. Порядок получения талонов на моющие средства аналогичен порядку выдачи талонов на сахар».

На вопрос социологов «Что делать, если товар пропадает с прилавков и нет возможности быстро увеличить его производство?» 18% опрошенных ответили «повысить цены», а 46% высказались за организацию торговли по карточкам и талонам.

Другие меры назвали лишь 9%, а 27% вообще затруднились с ответом.

В большинстве районов страны в 1989–1990 гг. по талонам распределялись основные продукты питания: хлеб, сахар, крупы, яйца, жиры, мясо, а также водка и сигареты. С при лавков исчезли даже соль и спички. Количество нормируемых товаров достигало 15–20 на именований. Устанавливались нормы отпуска: хлеба — по 250–300 г в день на члена семьи, масла и маргарина — от 100 до 500 г в месяц, круп — по 300 г, сахара — по 1 кг в месяц.

Местные власти повсеместно запрещали вывоз продовольствия за пределы области, вводили выездную торговлю на предприятиях и в учреждениях, предписывали продавать товары только по паспортам с местной пропиской, по «визиткам» и «карточкам покупателя2 тем самым отсекая от прилавков иногородних.

· Чем было вызвано обострение дефицита продовольствия?

· Как вы считаете: введение талонов, визиток и других способов нормирования товаров способствовало или препятствовало установлению социальной справедливости в стране?

· Как сказывалось введение торговли по талонам на прочности государства?

Многие граждане видели причины всех бед в кооператорах, которые скупали дефицитные товары и спекулировали ими. На профсоюзном митинге в Москве осенью 1989 г. звучали такие лозунги: «Требуем немедленного закрытия лжекооперативов, которые ничего не дают народу, а только обирают его, складывая деньги в свой карман!

Требуем заморозить цены на товары и продовольствие!»

· Чем было вызвано неприятие кооперативов со стороны значительной части общества?

· Оправданным или неоправданным было, с вашей точки зрения, такое отношение к кооперации?

· Каковы были бы последствия замораживания цен на потребительские товары?

Из письма в ЦК КПСС «В ГДР правительство не разрешает кооперативам или отдельным гражданам продавать свои изделия по ценам выше государственных, поскольку им предоставлено право покупать в качестве сырья продукты и товары на государственных базах и в магазинах по более низким ценам. При таком порядке исключается спекуляция, которая процветает в нашей стране, когда продукты и товары приобретаются кооператорами и индивидуалами по государственным ценам, а продаются ими по спекулятивным».

· В чем состоят сильные и слабые стороны опыта, на который ссылается автор письма?

· Целесообразно ли было внедрять такой опыт в СССР на рубеже 80-х — 90-х гг.?

· Охарактеризуйте экономические представления советских граждан на рубеже 80–90-х гг.

Из письма в редакцию журнала «Огонек»

«Когда вся страна становится одной большой очередью, то очередь решает многое.

А очередь уже вполне четко связывает исчезновение целых групп товаров с перестройкой. Становится как-то понятнее хор: «Хватит разоблачений!» Не знаю, как у кого, а у меня не повернется язык произнести эдак назидательно: «Не хлебом единым…» Верно. Но и хлебом тоже».

· Какие политические опасности, по мнению автора письма, могло повлечь за собой ухудшение экономической ситуации?

Осенью 1989 г. правительственная комиссия по экономической реформе во главе с академиком Л.И. Абалкиным разработала стратегию осуществления экономической реформы. Предложения комиссии легли в основу доклада главы правительства Н.И. Рыжкова на Втором съезде народных депутатов в декабре 1989 г.

Из мемуаров М.С. Горбачева:

«Во многих отношениях концепция реформы не предусматривала продвижения по сравнению с наметками 1987 г. Сохранялся, хотя и с оговорками, госзаказ. Реформа ценообразования подменялась введением оптовых и закупочных цен с 1991 г., о роз ничных ценах умалчивалось. Вместо перехода от централизованного распределе ния к оптовой торговле ресурсами намечалось увеличить долю продукции, реали зуемой предприятиями сверх госзаказа по свободным или регулируемым ценам».

Из интервью академика О. Богомолова «То, что подразумевает под рынком правительство, — это некий гибрид директивного плана и рынка. Заметьте, как часто Н.И. Рыжков повторял слово «регулируемый» И ни разу не упомянул основные принципы рынка в его современном понимании. Это свобода распоряжения своим имуществом, продуктом, доходом от своего труда. Если нет этой свободы — нет конкуренции, спроса-предложения, формирования на этой основе цен.

Если у вас регулируемые цены, значит вы сохраняете административное влияние и парализуете действие рыночных механизмов самонастройки и саморегулирования.

На этой основе бурно расцветает подпольная, теневая экономика — рыночная, но искаженная. Цены повысятся, но в магазинах будет такая же ситуация, как сегодня».

Демократически настроенные депутаты критиковали предложенную реформу, заявляя, что она «начинает походить на неспешную штопку прорех в экономике».

Итоги голосования на II Съезде народных депутатов СССР по программе правительства Съездв целом Депутаты от Москвы Депутаты от Ленинграда За 1532 7 Против 419 19 Воздержались 44 — — · Сравните итоги голосования всего II Съезда народных депутатов и представителей Москвы и Ленинграда по правительственной экономической программе. Чем объяснялись и о чем свидетельствовали различия?

Одобрив в целом предложенную программу, Второй съезд народных депутатов поручил ее доработать и о результатах доложить Верховному Совету. Таким образом, реальный переход к рынку вновь откладывался, в то время как кризис продолжал углубляться. В декабре 1989 г. началось падение промышленного производства. В начале 1990 г. ситуация в экономике обсуждалась на Политбюро. Большинство с тревогой говорило о пробуксовке реформ. Горбачев, подводя итоги, заявлял: «Если будем действовать, как в 1988–1989 гг. — мы обречены, народ нас уберет. На первый план выйдут другие люди, с другой политикой».

4. Ликвидация монополии КПСС на власть Главной политической проблемой второй половины 1989 и начала 1990 гг. стала борьба вокруг 6-й статьи Конституции СССР, закреплявшей монополию КПСС на власть.

В период проведения выборов народных депутатов весной 1989 г. многие кандидаты го ворили о необходимости перехода к многопартийной системе. Но подлинная многопартий ность была невозможна, пока «ведущей и направляющей силой советского общества, яд ром его политической системы» законодательно провозглашалась одна партия. Непосред ственно на Съезде с предложением об отмене 6-й статьи выступил А.Д. Сахаров.

Из книги А.А. Собчака «Хождение во власть»

«Сахарова поддержали те из депутатов, кто вошел потом в Межрегиональную депутатскую группу… И все же тема 6-й статьи и упразднения «авангардной» роли компартии на Съезде звучала лишь эпизодически. Почему? Да потому, что депутаты и в целом народ не были психологически и политически готовы к такой постановке вопроса. Я знаю людей, далеких от коммунистических воззрений, которые летом 1989-го считали, что отмена 6-й статьи может привести к кровавому хаосу и гражданской войне. Другие на руководящую роль партии смотрели как на нечто само собой разумеющееся… Депутаты в своем большинстве выступали с позиций, утвержденных на [XIX] партконференции: нельзя, чтобы партия вмешивалась в хозяйственные вопросы, вопросы свободного формирования Советов… Дальше этого шли пока единицы…»

Однако после Съезда отмена 6-й статьи стала важнейшим требованием Межрегиональной группы[5]. Его подхватили газеты, оно зазвучало и на массовых митингах, и на заседаниях Верховного Совета. На Втором съезде народных депутатов Сахаров официально внес это предложение от имени МДГ, причем между ним и Горбачевым произошло резкое столкновение. Через два дня Сахаров, готовившийся к очередным баталиям на Съезде, скоропостижно скончался. Его похороны превратились в колоссальную демонстрацию демократических сил.

Съезд отказался включить отмену 6-й статьи в повестку дня. Однако это решение вошло в противоречие с господствовавшими в стране настроениями: опросы общественного мнения свидетельствовали, что за отмену 6-й статьи Конституции выступали более половины населения, а в Москве и Ленинграде — свыше 70%.

Требование отмены 6-й статьи стало главным политическим лозунгом шахтерских забастовок, охвативших в начале 1990 г. основные угольные бассейны страны.

Продолжали углубляться национальные конфликты. В июне 1989 г. в Фергане разразились погромы турок-месхетинцев, живших в Узбекистане со времен сталинской депортации. Остановить насилие удалось лишь с помощью войск. Месхетинцы были эвакуированы в Россию. Они вторично стали изгнанниками. В 1989–1990 гг. последовали кровавые конфликты в Киргизии и Таджикистане.

В январе 1990 г. произошла резня армян в Баку. Уцелевшие армяне бежали из Азербайджана. Власть перешла к азербайджанскому Народному фронту. Уже после окончания погромов в Баку были введены войска, учинившие жестокую расправу над жителями. По официальным советским данным при этом в Баку погибло 83 чел., по азербайджанским — более 300.

Грузия 9 марта приняла Декларацию о суверенитете.

Еще более обострилась ситуация в Прибалтике: Народные фронты открыто заявили о стремлении к полной независимости своих республик. Литовская компартия раскололась: большая часть во главе с первым секретарем республиканского ЦК А. Бразаускасом вышла из состава КПСС, меньшая, называвшая себя КПЛ на платформе КПСС, осталась в рядах единой общесоюзной партии. В феврале 1990 г. «Саюдис»

одержал победу на выборах, а его лидер В. Ландсбергис стал Председателем Верховного Совета Литвы. В марте 1990 г. Литва провозгласила независимость, признав незаконной аннексию Прибалтики Советским Союзом в 1940 г. Горбачев поспешил объявить действия новых литовских властей противоречащими Конституции СССР. Литва фактически подверглась экономической блокаде: прекращению поставок нефти, газа и многих других видов продукции. Однако такая политика лишь стимулировала дальнейший рост напряженности между центром и республиками.

На рубеже 1989–1990 гг. российские демократы, единоличным лидером которых стал к тому времени Ельцин, пришли к выводу, что преобладание консерваторов на Съезде и в Верховном Совете СССР становится непреодолимым препятствием на пути радикального реформирования страны. В этих условиях особое значение приобретали приближавшиеся выборы народных депутатов РСФСР. Лидеры демократического движения рассчитывали завоевать большинство на Съезде народных депутатов РСФСР и начать реформы, не оглядываясь на союзную власть. С этой целью в январе 1990 г. был создан избирательный блок «Демократическая Россия». Одновременно внутри КПСС в преддверии намеченного на лето 1990 г. XXVIII партийного съезда возникла «Демократическая платформа», руководство которой стремилось преобразовать КПСС в партию парламентского типа.

В феврале накануне очередного пленума ЦК полмиллиона москвичей приняли участие в грандиозном митинге, на котором вновь было выдвинуто требование отмены 6-й статьи. 25 февраля подобные митинги прокатились уже по всей стране, в них участвовало свыше 900 тыс. чел. КПСС была дискредитирована в глазах общества.

С другой стороны, активизировались и ортодоксальные коммунисты. В противовес «Демократической платформе» в КПСС была создана «Марксистская платформа». Наиболее непримиримые противники перестройки сплотились в обществе «Единство — за ленинизм и коммунистические идеалы» во главе с Н. Андреевой и Объ единенном фронте трудящихся. В феврале 1990 г. на очередном пленуме ЦК Горбачев, Шеварднадзе и Яковлев подверглись обвинениям в поощрении антисоциалистических сил, провале экономических реформ и развале Варшавского Договора.

Перед Горбачевым впервые реально возникла перспектива утраты власти и повто рения судьбы Хрущева. Выход он видел в избрании на пост Президента СССР. 6-я статья Конституции теперь стала для него помехой: она отталкивала от Генерального секрета ря ЦК КПСС демократически настроенных избирателей и, в то же время, давала партий ной верхушке формальное право контролировать его даже после избрания Президен том. И Горбачев добился, чтобы Пленум предложил Съезду народных депутатов отказаться от законодательного закрепления «ведущей и направляющей роли КПСС».

На Третьем съезде народных депутатов, состоявшемся 12–16 марта 1990 г., 6-я статья была отменена, причем за это проголосовали свыше двух третей депутатов.

· Как повлияло на политическую жизнь в стране то, что 6-я статья Конституции СССР была отменена не на Втором, а на Третьем съезде народных депутатов СССР?

5. Выборы Президента СССР Третий съезд народных депутатов учредил пост Президента СССР.

Межрегиональная депутатская группа выступала за всенародные выборы Президента, но Горбачев предпочитал быть избранным на Съезде: его рейтинг в стране ощутимо падал, в то время как рейтинг Ельцина рос.

Несколько демократически настроенных депутатов предложили запретить совмещение постов Президента и руководителя политической партии. В условиях, когда реальная власть еще оставалась у Политбюро, а институт президентства лишь формировался, такое предложение было на руку консерваторам, мечтавшим лишить Горбачева поста генсека. В данном случае интересы его противников справа и слева совпали. 1303 депутата проголосовали за запрет совмещения постов, против — лишь 607.

Однако предложение все же было отвергнуто: для его принятия требовалось 2/3 общего числа депутатов, то есть 1497 голосов.

После этого часть демократов сочла, что промедление с выборами Президента чревато хаосом в стране, и решила поддержать его избрание на Съезде.

Соперничать с Горбачевым за президентский пост не решился никто. За него про голосовали 1329 депутатов, против — 495. Остальные воздержались или отсутствовали.

Таким образом, Горбачева поддержали лишь около 60% депутатов. Против голосовали не только многие члены Межрегиональной группы, но и сторонники созданной на съезде группы «Союз», выступавшей против расширения прав республик.

· Сравните итоги голосования за избрание Горбачева Председателем Верховного Совета на Первом съезде и Президентом СССР на Третьем съезде. О чем свидетельствует динамика результатов?

Укрепить Союз путем избрания Президента не удалось. Напротив, союзные рес публики, в свою очередь, стали учреждать президентские посты, что лишь усилило цен тробежное движение и ускорило распад единого государства. Начался «парад суверени тетов». В марте 1990 г. Декларацию о государственном суверенитете приняла Эстония, в мае — Латвия, в июне — Узбекистан и Молдавия, в июле — Украина и Белоруссия.

6. Первый съезд народных депутатов России Незадолго до Третьего съезда народных депутатов СССР, в начале марта 1990 г., состоялись выборы на Съезд народных депутатов России. Одновременно состоялись выборы многих местных Советов. Российский съезд выбирался по более демократиче ской схеме, нежели союзный в 1989 г.: не было ни окружных собраний, ни представи тельства общественных организаций. Многие партийные функционеры не решились принять участие в выборах. Из 86 первых секретарей обкомов и крайкомов КПСС в выборах участвовали только 16, победить удалось десятерым.

Сторонниками «Демократической России» являлись немногим более 20% депутатов съезда, но в Москве и Ленинграде ее поддержали почти 90% избирателей. Моссовет возгла вил один из основателей Межрегиональной группы Г.Х. Попов, Ленсовет — А.А. Собчак.

· О чем свидетельствуют результаты выборов?

Первый съезд народных депутатов РСФСР открылся 16 мая 1990 г. Острейшая борьба развернулась за пост Председателя Верховного Совета РСФСР. Горбачев лично приехал на съезд и, собрав депутатов-коммунистов, выступил против выдвинутой демократами кандидатуры Ельцина[6]. Тем не менее, Ельцин был избран 535 голосами из 1060. Российское правительство возглавил И.С. Силаев.

В 1990 г. в обстановке нарастающего стремления республик к экономической и политической самостоятельности в России также усилилась тяга к полноценному оформлению собственной государственности. Известный писатель-почвенник В. Распутин еще на Первом съезде народных депутатов СССР в 1989 г. заявлял: если республики так недовольны Россией, то, быть может, ей самой стоит выйти из СССР?

Тогда было воспринято отчасти как шутка, отчасти — как угроза. Однако постепенно подобные настроения стали усиливаться. Если в национальных республиках заявляли, что их обирает Москва, то российские политики, независимо от своих политических симпатий, объясняли экономические трудности тем, что Россия превратилась в донора для экономики всего СССР.


Из выступления Б.Н. Ельцина на Первом Съезде народных депутатов РСФСР «Многолетняя имперская политика центра привела к неопределенности нынешнего положения союзных республик, к неясности их прав, обязанностей и ответственности. Прежде всего это относится к России, которая понесла наибольший ущерб от изжившей себя, но все еще цепляющейся за жизнь административно-командной системы. Нельзя мириться с положением, когда по производительности труда республика находится на первом месте в стране, а по удельному весу расходов на социальные нужды — на последнем, пятнадцатом… Проблемы республики нельзя решить, не обладая полнокровным политическим суверенитетом. Только он позволит гармонизировать отношения России и Союза, между автономными территориями внутри самой России…»

12 июня 1990 г. Съезд принял Декларацию о государственном суверенитете РСФСР.

За этот документ проголосовали 907 депутатов, против — 13, воздержались 9. В Деклара ции провозглашалось, что действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается республикой на своей территории.

Из мемуаров М.С. Горбачева:

«Российская Федерация фактически заявила о намерении действовать по своему произволу, не считаясь с Союзом. В акции, направленной прежде всего против центра, закладывались диктат и неуважение к остальным республикам.

Вопросы о действии актов Союза ССР на территории республики, о владении, пользовании и распоряжении ее национальными богатствами, о дипломатическом представительстве, несомненно, могли стать предметом будущих переговоров. Но вновь избранные власти не считали себя связанными какими-либо обязательствами и не собирались с кем-то обсуждать эти вопросы. Словно Союза и вовсе не было.

Словно сама РСФСР не была его стержнем… Я уверен, что если бы не роковой шаг России, Союз можно было бы сохранить».

· О чем свидетельствует единодушное одобрение Декларации о государственном суверенитете РСФСР?

· Чем было вызвано стремление различных политических сил России к ее обособлению от союзного центра?

· Какие политические перспективы открыло принятие Декларации перед сторонниками Ельцина?

· В чем вы согласны и в чем не согласны с М.С. Горбачевым в оценке Декларации?

В Декларации говорилось о необходимости расширить права автономных респуб лик, областей и округов РСФСР. С июля 1990 г. по январь 1991 г. 14 из 16 автономных республик провозгласили свой суверенитет. Ряд автономных областей провозгласили себя автономными республиками. Парад суверенитетов продолжился уже в России.

7. I съезд РКП и XXVIII съезд КПСС 19 июня открылся Учредительный съезд Российской Коммунистической партии (РКП). Первым секретарем РКП был избран секретарь Краснодарского крайкома КПСС И.К. Полозков, известный своими консервативными взглядами и непримиримыми выступлениями против гласности. Поскольку российская компартия являлась составной частью КПСС, все члены партии на территории РСФСР автоматически оказались в составе РКП. КПСС была скорее государственной структурой, нежели политической партией, в ней состояли люди с диаметрально противоположными взглядами.

Сторонники демократических преобразований, убедившись в тщетности надежд на внутреннюю демократизацию партии, начали покидать ее ряды.

Внутренняя борьба в партии к тому времени резко обострилась. Партийная печать систематически публиковала статьи с обвинениями в адрес лидеров Демократической платформы. Уже весной около 30 ее видных сторонников были исключены из КПСС. Правда, Горбачев формально не участвовал в этой кампании, стараясь оставаться над схваткой консерваторов и демократов.

Мнение историка. В.В. Согрин. Политическая история современной России «Горбачев, оправдывая альянс с российскими консерваторами, говорил, что благодаря этому коммунисты-ортодоксы не могли получить настоящей «свободы рук» и нанести ущерб курсу реформ. Многие сторонники реформ предпочитали, чтобы Горбачев открыто порвал и с РКП и с консервативной частью КПСС … Этого не произошло, Горбачев не решился стать советским и российским «Бразаускасом», что в исторической ретроспективе выглядит как политический просчет».

· Согласны ли вы с данной оценкой политического курса Горбачева?

В июле 1990 г. состоялся XXVIII съезд КПСС, ставший последним в ее истории.

Из мемуаров М.С. Горбачева:

«Первые четыре-пять дней работы съезда, практически вся дискуссия по полити ческому отчету, прошли со значительным перевесом консервативных настроений.

Пафос выступлений был сосредоточен на обличении руководства за то, что КПСС лишилась монопольного господства. Сетовали на сложные проблемы, возлагая всю ответственность на «ретивых реформаторов». Словом, это была до крайности враж дебная реакция правящего слоя на реформы, угрожавшие поколебать его власть».

· Как повлияла борьба вокруг 6-й статьи Конституции на расстановку сил внутри КПСС?

Несмотря на острую критику в адрес Горбачева, съезд все же избрал его Генеральным секретарем. Лигачев, рассчитывавший возглавить партию, не был избран даже на впервые введенный пост заместителя генсека. Реванш консерваторов не состоялся. Съезд одобрил платформу «К гуманному демократическому социализму», скорее социал-демократическую, нежели коммунистическую. В ней признавались различные виды собственности, включая «трудовую частную собственность», необходимость развития рыночных отношений и предпринимательства, провозглашалась необходимость построения «правового государства, в котором исключается диктатура какого-либо класса, партии, группировки».

· Сопоставьте эти требования с взглядами В.И. Ленина.

· Чем вызвана подобная эволюция программы КПСС?

Но борьба партийных реформаторов и консерваторов уже не играла определяющей роли в жизни страны. КПСС безвозвратно утратила роль авангарда преобразований.

Из выступления Б.Н. Ельцина на XXVIII съезде КПСС «Или партаппарат решится на коренную перестройку в партии, или останется в оппозиции к народу. Выход для КПСС все же есть. Трудный, тяжелый, но выход: в демократическом государстве переход к многопартийности неизбежен.

Необходимо организационно зафиксировать имеющиеся в КПСС платформы и дать каждому коммунисту время для политического самоопределения. Изменить название партии. Это должна быть партия демократического социализма. Партия должна освободить себя от любых государственных функций».

· Какие политические последствия должна была повлечь за собой реализация предложений Б.Н. Ельцина?

Съезд отверг предложенную Ельциным программу. После этого он заявил о выходе из КПСС и покинул съезд. За ним последовали Попов и Собчак, а затем — народных депутата РСФСР. В КПСС остались сторонники Горбачева и его консервативные оппоненты.

Ряд новых политических партий, созданных в 1990 г., объединились в движение «Демократическая Россия». Его организаторы заявляли: «Замена модели «демократы в КПСС + демократы вне КПСС против консерваторов в КПСС», характерной для недавнего однопартийного прошлого, на куда более естественную модель «демократы вне КПСС с одной стороны, КПСС — с другой стороны» неизбежна для начинающейся многопартийной реальности». Демократические силы России отказались от провозглашенного Горбачевым «социалистического выбора» в пользу либеральных ценностей. Основным содержанием политической жизни страны с лета 1990 г. стало противостояние союзной и российской властей.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ 1. Какое влияние оказали выборы народных депутатов СССР на политическую ситуацию в стране?

2. В чем вы видите историческое значение Первого съезда народных депутатов СССР?

3. Охарактеризуйте экономическое положение СССР в конце 80-х — начале 90-х гг.

Чем оно было вызвано?

4. Проследите борьбу вокруг 6-й статьи Конституции СССР в 1989–1990 гг. Считаете ли вы оправданным стремление демократического движения устранить из Основного закона слова о руководящей и направляющей роли КПСС в советском обществе?

5. Чем было вызвано и какое имело значение усиление межнациональных конфликтов в 1989–1990 гг.?

6. Охарактеризуйте политику Горбачева в 1989–1990 гг. Можно ли определить ее как центристскую?

7. Какое историческое значение имела Декларация о государственном суверенитете РСФСР?

8. Охарактеризуйте положение в КПСС в 1990 г.

[1] Закон не предусматривал возможности отказа от своего поста персонально в чью-либо пользу.

Поэтому предложение Казанника было оформлено в виде процедурного решения: в случае отка за избранного в Верховный совет депутата его место занимает тот, кто набрал максимальное чис ло голосов, но не прошел в состав Верховного Совета. Именно такое положение занимал Ельцин.

[2] В частности, именно Г.Х. Попов ввел термин административно-командная система, для характеристики советского государства.

[3] Горбачев и тогда, и позднее утверждал, что был знаком лишь с копиями секретных протоколов к советско-германскому пакту, а о существовании оригиналов не знал. Однако и А.Н. Яковлев, и Ю.Н. Афанасьев, и заместитель Горбачева по Верховному Совету А.И. Лукьянов, ставший позднее его злейшим политическим противником и одним из лидеров КПРФ, свидетельствуют, что Горбачев ознакомился с подлинниками протоколов не позднее 1987 г.

[4] А.Я. Винников — активный участник демократического движения, депутат Ленинградского совета в 1990–1993 гг.

Во второй половине 1989 г. демократическое движение в СССР получило новый мощный импульс в связи с крушением коммунистических режимов в Восточной Европе. См. §78.

[5] Конкурентами Ельцина в борьбе за пост Председателя Верховного Совета РСФСР выступали первый секретарь Краснодарского обкома КПСС И.К. Полозков и Председатель Совета Министров РСФСР А.В. Власов.


§76. Противостояние СССР — Россия (1990–1991 гг.) 1. Выбор экономической программы Летом 1990 г. ускорилась подготовка экономической реформы. Правительствен ная концепция, получившая название программы Рыжкова—Абалкина, по-прежнему исходила из принципа «сначала стабилизация, затем реформы», сохраняла господство государства в экономике. Авторы программы, придерживаясь социалистических ценностей, решительно отвергали меры, способные вызвать безработицу.

В то же время входившие в группу Абалкина молодые экономисты во главе с Г.А. Явлинским разработали альтернативную концепцию, получившую позднее название «500 дней». Эта программа, в отличие от правительственной, предусматривала радикальное сокращение роли государства в экономике, широкую приватизацию, а затем — освобождение цен и глубокую структурную перестройку. При этом допускались временный спад производства, безработица, инфляция. К концу 500 дневного срока должна была наступить экономическая стабилизация.

Из книги Е.Т. Гайдара «Дни поражений и побед»

«Невозможно по дням расписать такой процесс, как масштабные социально экономические реформы, особенно в условиях распадающейся экономики. Если беспристрастным глазом специалиста перечитать программу «500 дней», то многие из ее сюжетов невозможно воспринимать без улыбки. Но дело было не в экономике, эта программа поразительно точно накладывалась на политические потребности дня, обещая выбитому из привычной колеи российскому обществу простые рецепты создания рыночного счастья. Притом — малой ценой!

Представление о том, что крушение социализма отнюдь не равнозначно появлению развитой, эффективной рыночной экономики, … что предстоит огромная, тяжелейшая работа для того, чтобы создать хотя бы предпосылки нормально функционирующего рынка, — далеко за пределами экономических идей, доминирующих в массовом общественном сознании.

Но в политическом плане рассчитанная на короткий срок и расписанная по дням программа построения в Советском Союзе развитой рыночной экономики — это именно то, что было необходимо Ельцину и той части элиты, которая пошла за ним. Сама по себе реалистичность или нереалистичность программы с экономической точки зрения не имела никакого значения … В политическом ключе программа «500 дней» была в тот момент, безусловно, полезной, ибо она способствовала сближению Горбачева и Ельцина, создавала базу для их возможного союза и проведения согласованной линии».

· Чем объясняет Е.Т. Гайдар широкую популярность программы «500 дней» в обществе?

· Почему советское общество начала 90-х гг. ожидало от перехода к рыночной экономике скорого и сравнительно безболезненного экономического прогресса?

Программу «500 дней» поддержали Ельцин и правительство РСФСР. Явлинский стал вице-премьером российского правительства. В июле 1990 г. Горбачев встретился с Ельциным и согласился на разработку совместной концепции экономических реформ, в основу которой должна была лечь программа «500 дней». Доработка программы поручалась группе экономистов во главе с академиком С.С. Шаталиным. Таким образом, Президент СССР отказался от ранее уже предъявленного Верховному Совету СССР правительственного варианта и пошел на явное сближение с Ельциным. По-видимому, этот резкий политический поворот Горбачева был вызван стремлением противостоять давлению со стороны группы «Союз» и ортодоксальной части руководства РКП и КПСС.

Программа «500 дней» предоставляла республикам широкие политические права, а потому, принимая ее, Горбачев мог опереться на поддержку республиканских лидеров (на XXVIII съезде КПСС, стремясь перехватить инициативу у национальных движений, он предложил заключить новый союзный договор и преобразовать СССР в ССГ — Союз Суверенных Государств).

С другой стороны, российское руководство шло на сближение с Горбачевым, понимая, что осуществление программы «500 дней» возможно лишь в масштабах не одной России, но всего Союза ССР.

2. Отказ от программы «500 дней»

Против программы «500 дней» сплоченно выступили правительство СССР, Политбюро ЦК КПСС и руководство РКП. Ельцина и его сторонников обвиняли в пропаганде мер, «которые противоречат экономической стабильности», в подготовке государственного переворота и захвата власти. Съезд РКП объявил программу « дней» антисоветскими происками и капитуляцией перед капитализмом. Члены Полибюро запугивали Горбачева угрозой развала СССР, призывая его отложить экономические реформы ради наведения порядка.

Верховный Совет РСФСР 10–11 сентября 1990 г. одобрил программу Шаталина— Явлинского. Верховный Совет СССР после обсуждения обеих программ поручил Рыжкову доработать и объединить их. «Доработка» программы «500 дней» поручалась ее принципиальному противнику. Послание Горбачева Верховному Совету СССР в октябре 1990 г. ознаменовало окончательную победу союзного правительства над сторонниками «500 дней»

Из мемуаров М.С. Горбачева:

«Главный предмет разногласий находился за пределами экономики. Программа правительства [СССР] исходила не только из экономического союза между респуб ликами, но также из сохранения единого союзного государства с регулирующими функциями и того, что можно назвать основами социалистического строя.

Программа же Шаталина—Явлинского, признавая необходимость экономического союза республик, оставляла за скобками саму проблему сохранения их политичес кого союза и была лишена четкого социального содержания… Непредвзятый ана лиз показывал, что программа фактически исходит из перспективы прекращения существования Союза как единого государства… Предусматривалось введение одноканальной налоговой системы, при которой все налоги поступают в распоря жение республик, а затем по установленной ими квоте делаются отчисления в союзный бюджет. Без федеральных налогов немыслимо существование федераль ного государства… Принятие ее … могло дать сильнейший толчок деструктивным, дезинтеграционным процессам, прежде всего в политической сфере».

· Какие факторы — экономические или политические — были решающими для Горбачева, когда он отдавал предпочтение программе экономических преобразований, предложенной правительством СССР?

· Какие образом принятое решение влияло на симпатии к Горбачеву в различных политических слоях советского общества?

Ельцин обвинил Горбачева в нарушении достигнутых договоренностей: «Тону щее союзное правительство нажало на президента и он в очередной раз меняет свое ре шение… Делается очередная попытка сохранить ставшую ненавистной народу систему».

Из заявления Б.Н. Ельцина в Верховном Совете РСФСР 16 октября 1990 г.

«Руководство республики может выбирать в этих условиях один из трех вариантов своих действий. … Первый вариант. Россия объявляет о неучастии в выполнении программы президента. Делит бюджет, собственность и все структуры. Осуществляет свою программу «500 дней» независимо. В этом случае придется вводить свою валюту, устанавливать таможни на всех границах республики, организовывать независимую банковскую систему и внешнеэкономическую деятельность. Делить армию и вооружения. … Конечно, это самый дорогой и сложный вариант… Второй вариант. В его основе — реальная коалиция. Новый кабинет министров (испол нительные союзные структуры) должен формироваться на паритетных началах. Часть кандидатур предлагает президент, часть — мы, сторонники радикальных реформ.

И, наконец, третий вариант. Если союзным парламентом принимается сегодняш няя бесперспективная программа, то потребуется не более полугода для того, чтобы убедиться в очередной ошибке избранного пути. … Когда будет абсолютно ясно, что провалится очередная предполагаемая программа, Российская Федерация долж на быть готова к реализации своей программы стабилизации экономики и перехо ду к рынку, может быть, уже не «500 дней», а столько, сколько нам даст наш народ».

· Какие политические перспективы были предложены в этом заявлении?

· Какой из предложенных Ельциным вариантов вы считаете оптимальным для того периода? Почему?

· Какой путь дальнейшего развития был в тот момент наиболее реален?

3. IV Съезд народных депутатов СССР. Угроза диктатуры Разрыв между Горбачевым и Ельциным, между союзным и российским руковод ством означал крах надежд на сохранение Союза экономическими методами. На первый план неизбежно должны были выйти политические, в том числе силовые методы.

Горбачев, чувствуя, что опора на аппарат ЦК ненадежна, и видя растущую непопулярность правительства Рыжкова, стремился укрепить свою власть. По его настоянию IV Съезд народных депутатов СССР, состоявшийся в декабре 1990 г., принял поправки к Конституции, расширявшие президентские полномочия[1]. Отныне президент мог непосредственно руководить правительством, преобразованным в Кабинет министров, возглавлял Совет Безопасности и Совет Федерации, в который входили руководители республик.

На съезде был введен пост вице-президента СССР. Предлагались кандидатуры Э.А. Шеварднадзе или Е.М. Примакова[2]. Однако Горбачев настоял на избрании кадрового комсомольского и профсоюзного аппаратчика Г.И. Янаева, в лице которого надеялся получить беспрекословного исполнителя.

Н.И. Рыжков, выступая на съезде, заявил: «Мы не смогли, да и не знаю, могли ли мы в ходе углубления реформы добиться приоритета экономики над идеологией и политикой. Таково общество, в котором мы живем… Приоритет идеологии над политикой — это не мелочь, не частность, не волюнтаризм, не глупость тех или иных руководителей — это суть той модели, в которой мы жили. Это ее устои».

· Прокомментируйте выступление Рыжкова. По-вашему, приоритет идеологии над экономикой — недостаток или достоинство созданной в СССР общественной системы?

Новым главой правительства вместо Рыжкова стал В.С. Павлов, бывший министр финансов.

Итоги съезда убедили общественность в том, что советское руководство готово прибегнуть к чрезвычайным мерам. Об этом свидетельствовали и претензии, предъяв ленные Горбачевым «сеющей панику» прессе, и слова ушедшего в отставку Шевард надзе: «Наступает диктатура — заявляю об этом со всей ответственностью. Никто не знает, какая это будет диктатура, кто придет, что за диктатор, какие будут порядки».

4. Правительство Павлова В январе 1991 г. правительство осуществило обмен 100- и 50-рублевых купюр. День ги обменивали только в течение трех дней, суммы обмена были жестко ограничены (же лающие обменять свыше 2 тыс. руб. должны были объяснять происхождение денег). Премь ер-министр пытался объяснить обмен тем, что большое количество крупных купюр ско пилось у преступников, спекулянтов, а также в западных банках, стремящихся развалить экономику СССР. На практике из обращения было изъято всего 5% той суммы, которая считалась избыточной. Существенно изменить ситуацию на рынке это, конечно, не могло, и лишь раздражало людей, вынужденных тратить время в огромных очередях у дверей сберкасс. Павлов приобрел репутацию консерватора, пытающегося свалить на Запад от ветственность за катастрофическое положение, сложившееся на внутреннем рынке СССР.

В апреле 1991 г. правительство Павлова вдвое повысило все государственные цены (в торговле, на транспорте, в бытовом обслуживании и т.д.). Но механическое повышение цен, не сопровождавшееся реформой ценообразования, также не могло оздоровить экономику, оно лишь усилило и без того начавшуюся скрытую инфляцию.

· Какие цели преследовали меры, предпринятые правительством Павлова?

5. Вильнюс, 13 января 1991 г.

В начале 1991 г. в Прибалтике по инициативе промосковски настроенной части компартий были созданы «комитеты общественного спасения». При них стали создаваться «рабочие дружины». ЦК Компартии Литвы (на платформе КПСС) просил о введении в Литве прямого президентского правления. 10 января Горбачев потребовал от Верховного Совета Литвы восстановить в полном объеме действие Конституции СССР на территории республики. В Вильнюс была направлена группа спецназа «Альфа».

В ночь на 13 января «рабочие дружины» вместе с подразделениями Советской Армии и КГБ захватили здание вильнюсского телецентра. В столкновениях с войсками 14 человек погибли. Жители литовской столицы стали строить баррикады, чтобы защитить Верховный Совет. Войска отступили. Попытка свержения законно избранного Верховного Совета республики не удалась. Через несколько дней столь же тщетная попытка государственного переворота была предпринята в Риге.

Из письма донецких шахтеров в ЦК КПСС «Сложившаяся в стране обстановка хаоса способствует приходу к власти военной диктатуры и краху демократических преобразований. Верховный Совет СССР во главе с президентом М.С. Горбачевым не способен стабилизировать обстановку в стране, проводить истинные демократические и экономические преобразования, стремясь сохранить империю, не учитывает интересов отдельных народов и рес публик. Поэтому мы требуем отставки Верховного Совета СССР во главе с прези дентом страны М.С. Горбачевым и предания суду виновных в трагических событи ях в Литве и нарушении деклараций о государственных суверенитетах республик».

Такие письма шли в Москву тысячами со всех концов страны.

Из мемуаров М.С. Горбачева «Было решено направить в Вильнюс делегацию Совета Федерации… В тот же день, 12-го, я сделал заявление, что кризис будет разрешен политическими методами. Но еще до приезда делегации Совета Федерации, в ночь с 12 на 13 января, был осуществлен захват телевизионной башни и радиостанции с участием советских войск, приведший к гибели людей… Остается предположить, что руководители силовых структур… сговорившись, пошли на авантюрный шаг, полагая, что задуманная операция удастся им легко.

Главный расчет был — сделать это до приезда делегации Совета Федерации, поставить президента перед фактом, втянуть его в эту авантюру. Считали, видно, что мне просто некуда будет деваться».

Из книги А.А. Собчака «Хождение во власть»

«Самым тягостным был отказ Президента — уже в который раз! — признать свою причастность к таким методам «политического диалога». После кровавой ночи в Вильнюсе… Президент заявил, что он лично ни о чем не знал, ни о чем не ведал.

…Президент, который спешно перекладывает на рядовых исполнителей ответственность за действия, приведшие к столь трагическим последствиям, о которых он сам не имел права не знать, нарушает президентскую присягу.

Это оттолкнуло от него не только демократов, но и военных, брошенных на усмирение независимых республик Прибалтики, а наутро узнавших, что они-де совершили это по собственной инициативе.

Для политического деятеля утрата доверия к нему равносильна смерти. Но утрата может быть разной: диктатор может потерять его в народе, но сохранить власть, если ему верит его окружение, верит стальной строй штыков, поддерживающих его трон или президентское кресло. Но никаких шансов на продолжение политической деятельности нет у того, кому перестали верить и структуры власти и генералы. А именно это сегодня и происходит.

Президент так и не сумел стать настоящим Президентом своего народа, а остался Генеральным секретарем ЦК КПСС, партии, которая утратила доверие и поддержку народа, так как не сумела предложить стране реалистический выход из экономическо го и политического тупика, созданного ее же собственной политикой и деятельностью… Став заложником реакции, он перестал быть прежним демократом и реформатором. Так генсек победил Президента».

· Какие цели преследовали комитеты общественного спасения в Прибалтике?

· Как вы считаете: было ли союзное руководство причастно к созданию комитетов общественного спасения и попытке свержения Верховного Совета Литвы?

· Какую реакцию вызвали в обществе события в Вильнюсе?

· Как повлияли события в Вильнюсе на политическую репутацию Горбачева?

· Согласны ли вы с оценкой Горбачева, данной А.А.Собчаком?

События в Вильнюсе резко усилили противостояние центра и республик. Лидеры России, Украины, Белоруссии и Казахстана заявили о намерении заключить соглашение между собой, не дожидаясь Союзного договора. Ельцин даже высказал намерение создать отдельную российскую армию. Обвинив Горбачева в том, что тот «подвел страну к дикта туре», он потребовал от президента уйти в отставку, передав власть Совету Федерации.

В ответ на выступление Ельцина лидеры коммунистов в Верховном Совете РСФСР обвинили в стремлении к личной власти его самого и призвали созвать внеочередной съезд народных депутатов России, чтобы заслушать отчет председателя Верховного Совета РСФСР.

6. Референдум о судьбе СССР Стремление республик к расширению своей самостоятельности, вступление их в двусторонние переговоры ставило под угрозу само существование единого Союза.

Чтобы не допустить этого, союзное руководство назначило на 17 марта 1991 г.

референдум, вынеся на него вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности?»

· Подумайте, какие вопросы были объединены в этой формулировке?

При этом, естественно, не разъяснялось, как именно будет обновлена федерация, чем будет гарантировано равноправие республик и какие именно предполагаются гарантии прав и свобод. Референдум, по существу, должен был подменить новый Союзный договор. Победа на референдуме позволила бы диктовать республикам свою волю, аргументируя это волей народа.

В Прибалтике было решено накануне союзного референдума провести свой соб ственный с вопросами о независимости республик. Верховный Совет РСФСР постановил внести в бюллетени референдума дополнительный вопрос: «Считаете ли Вы необходи мым введение поста Президента РСФСР, избираемого всенародным голосованием?». Де мократические лидеры призывали голосовать на референдуме против сохранения СССР.

Партийный аппарат пытался обеспечить победу на референдуме проверенными средствами.

Из докладной записки в ЦК КПСС «… В целом ситуация контролируется. Партийные комитеты активно влияют на ее нормализацию».

«Алтайский крайком КП РСФСР РСФСР (т. Сафонов В.А.) На бюро крайкома партии» утверждены мероприятия по подготовке к референду му, в которых предусмотрено проведение единого политдня по этой теме...»

ЦК КПСС и РКП вели переговоры с российскими автономиями, убеждая их не участвовать в российском референдуме. Лидеров коммунистов не останавливало даже то, что противопоставляя автономии российскому руководству, они фактически ставили под угрозу будущую целостность России.

Противостояние нарастало. 23 февраля в Москве коммунисты провели митинг на Манежной площади, правда большинство его участников составили солдаты. На следую щий день там же митинговали сторонники Ельцина. 1 марта забастовали шахтеры Кузбас са, требуя отставки Горбачева и роспуска ячеек КПСС на предприятиях и в учреждениях.

17 марта состоялся референдум. 76% принявших участие в голосовании высказались за сохранение СССР. Но в республиках Прибалтики, в Грузии, Армении и Молдавии референдум не состоялся (в нем приняло участие менее половины населения), в то время как на республиканских референдумах безоговорочно победили сторонники независимости. В РСФСР 71,3% избирателей проголосовали за сохранение Союза, но в то же время 70,9% поддержали введение поста президента РСФСР. В родной Ельцину Свердловской области против сохранения Союза высказалось большинство, в Москве и Ленинграде — почти половина избирателей.

· Ослабла или усилилась межнациональная напряженность в результате референдума?

· Каковы были результаты референдума с точки зрения противостояния Горбачева и Ельцина?

7. Внеочередной съезд народных депутатов РСФСР 28 марта 1991 г. открылся III Внеочередной съезд народных депутатов РСФСР.



Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.