авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 14 |

«Леонид Александрович Кацва История России. Cоветский период. (1917-1991) Книга II (1941–1991) 2 ...»

-- [ Страница 8 ] --

Мирное сосуществование государств с различным общественным и политическим строем провозглашалось основным принципом международных отношений. Такое решение советского руководства, несомненно, диктовалось совершенно новой реаль ностью, возникшей с появлением атомного и водородного оружия и ракетных средств его доставки. Хрущев мог по тактическим соображениям поддержать Молотова против Маленкова и заявить в апреле 1954 г.: «Если империалисты попытаются развязать новую войну, то она кончится крахом всей капиталистической системы». Но сам он отчетливо понимал: атомная война приведет к всеобщей катастрофе, победителей в ней не будет.

На съезде прозвучала и еще одна принципиально новая идея: возможность перехода к социализму мирным, парламентским путем без гражданской войны.

Официально она обосновывалась опытом стран Восточной Европы, в которых народно демократические революции победили в результате вооруженной борьбы с фашизмом, а социалистические восторжествовали мирно. Этот аргумент был, конечно, несостоятелен: социалистические революции в большинстве восточноевропейских стран произошли благодаря поддержке коммунистических партий Москвой и присутствию Красной Армии. Реальные причины обновления советской позиции были иными: стало очевидно, что расчеты на приход коммунистов к власти в странах Запада вооруженным путем бесперспективны. Более того, ставка на насильственное свержение существующего строя вела к изоляции коммунистических партий, загоняла их в подполье. Между тем, в ряде стран Западной Европы, прежде всего во Франции и в Италии, коммунисты располагали значительным представительством в парламентах, могли в ряде случаев претендовать на участие в правительственных коалициях.

Признание мирного пути к социализму позволяло коммунистическим партиям действовать легально, привлекать сторонников, участвовать в массовых движениях.

· Как должно было повлиять на международную обстановку провозглашение на ХХ съезде КПСС курса на мирное сосуществование и парламентский путь к социализму?

К сожалению, реальные события 1956 г. не позволили реализовать провозглашен ный ХХ съездом курс, а в дальнейшем советская внешняя политика не раз вступала в противоречия с декларированными на ХХ съезде задачами.

3. Осуждение культа личности Сталина Главное событие, благодаря которому ХХ съезд занял особое место в истории, произошло в последний день его работы — 25 февраля 1956 г. На закрытом заседании съезда Хрущев выступил с докладом о культе личности.

Вопрос об официальной оценке Сталина в декабре 1955 г. обсуждался Президи умом ЦК: ведь предстоящий партийный съезд был первым после смерти «отца наро дов». Молотов, Каганович, Ворошилов настаивали на том, чтобы на съезде охарактеризо вать Сталина как великого продолжателя дела Ленина. Но Хрущев, Микоян и Маленков выступили за то, чтобы откровенно сказать о репрессиях. Была создана специальная комиссия под руководством секретаря ЦК П.Н. Поспелова. Незадолго до съезда она подготовила доклад о терроре 1935–1940 гг. Речь шла только о репрессированных по обвинению в антисоветской деятельности, прежде всего, о представителях партийной и советской номенклатуры. Жестокости времен коллективизации и раскулачивания, расправы над политической оппозицией, военнопленными не нашли отражения в этом документе. Тем не менее, комиссия нарисовала страшную картину массовых преследований советских граждан. По заведомо неполным данным, собранным немногим более чем за месяц, получалось, что только за 1937–1938 гг. за антисоветскую деятельность были арестованы 1 586 366 чел., в т.ч. 681 692 чел. были расстреляны. А ведь в лагеря бросали и по другим обвинениям, например, по указу от 7 августа 1932 г.!

9 февраля на заседании Президиума ЦК произошел ожесточенный спор.

Молотов, Ворошилов, Каганович вновь выступили против доклада. Ворошилов доказывал Хрущеву: «Неужели ты считаешь, что можно спокойно выносить этот вопрос на обсуждение съезда? А как этот отразится на престиже нашей партии и страны?» На самом деле бывших соратников вождя беспокоил их собственный престиж: «Что мы будем говорить о себе, о той роли, которую мы играли при Сталине?» Ворошилова тревожно поддерживал Каганович: «Нас призовут к ответу!»

· Насколько обоснованны были возражения против постановки вопроса о репрессиях на партийном съезде?

Хрущев не мог не понимать, что и сам он, возглавлявший при Сталине ЦК КП Украины и Московский горком партии, несет ответственность за репрессии. Но он занял мужественную и неуступчивую позицию: «Пройдет немного времени, и домой начнут возвращаться бывшие заключенные. Они будут по-своему рассказывать людям о происшедшем. Тогда делегаты следующего съезда справедливо спросят нас, почему им вовремя не рассказали об этих страшных событиях. И нам нечего будет ответить.

Поэтому мы должны сказать именно этому съезду все, что знаем». Хрущев даже пригрозил выступить на съезде от собственного имени как Первый секретарь ЦК.

Хрущева поддержал Микоян, на его сторону склонились Булганин, Маленков, Первухин, Сабуров. Уступая мнению консерваторов, решили огласить доклад на закрытом заседании съезда и не публиковать.

Уже в ходе работы съезда Хрущев основательно переработал вариант доклада, подготовленный комиссией Поспелова. Он не ограничился ответственностью одного лишь Сталина, но намекнул на причастность к репрессиям его ближайшего окружения, прежде всего Маленкова. Не подвергая сомнению необходимость борьбы с оппозициями, Хрущев возражал против ее методов.

Из доклада «В дни, предшествовавшие Октябрьской революции, два члена ЦК партии большевиков — Зиновьев и Каменев — выступили против ленинского плана вооруженного восстания. Более того, 18 октября в меньшевистской газете «Новая жизнь» они опубликовали свое заявление о подготовке большевиками восстания и о том, что они считают восстание авантюрой… Это было изменой делу партии, делу революции… Ленин поставил перед ЦК вопрос об исключении Зиновьева и Каменева из партии.

Но после свершения Великой Октябрьской социалистической революции, как известно, Зиновьев и Каменев были выдвинуты на руководящие посты. Ленин привлекал их к выполнению ответственнейших поручений партии, к активной работе в партийных и советских органах. Известно, что Зиновьев и каменев при жизни В.И. Ленина совершили не мало других крупных ошибок. В своем «завещании» Ленин предупреждал, что «октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не является случайностью». Но Ленин не ставил вопроса об их аресте и, тем более, о их расстреле.

Или возьмем, к примеру, троцкистов… Ведь вокруг Троцкого были люди, которые отнюдь не являлись выходцами из среды буржуазии. Часть из них была партийной интеллигенцией, а некоторая часть — из рабочих… Разве была необходимость физического уничтожения таких людей? Мы глубоко уверены, что если бы жив был Ленин, то такой крайней меры в отношении многих из них не было бы принято… Ленин применял самые необходимые меры в самых необходимых случаях, когда в наличии были эксплуататорские классы, бешено сопротивлявшиеся революции, когда борьба по принципу «кто—кого» неизбежно принимала самые острые формы, вплоть до гражданской войны. Сталин же принимал самые крайние меры, массовые репрессии уже тогда, когда революция победила, когда укрепилось Советское государство… Здесь были проявлены со стороны Сталина в целом ряде случаев нетерпимость, грубость, злоупотребление властью. Вместо доказательств своей политической правоты и мобилизации масс, он нередко шел по линии репрессий и физического уничтожения не только действительных врагов, но и людей, которые не совершали преступлений против партии и Советской власти».

В докладе приводились зловещие подробности массового террора 1935–1939 гг.: о расстреле делегатов XVII съезда ВКП(б), об уничтожении членов и кандидатов в члены Политбюро Постышева, Рудзутака, Эйхе, Косиора, Чубаря, генерального секретаря ЦК ВЛКСМ Косарева о пытках заключенных, об арестах по спискам с личной визой Сталина. Хрущев зачитывал документы, свидетельствующие о конфликте между Лениным и Сталиным в последние месяцы жизни вождя, эмоционально рассказывал об истреблении военных кадров в конце 30-х гг., о просчетах Сталина в канун Великой Отечественной войны и его некомпетентном руководстве военными действиями[1], о репрессиях против целых народов в 40-х гг., о ленинградском, мингрельском «делах», «деле врачей». В доклад были включены леденящие душу строки из писем заключенных, рассказывавших о пытках, взывавших к партийному руководству о помощи и заверявших в своей невиновности.

Конечно, Хрущев говорил далеко не обо всех сталинских беззакониях. Он не упомянул жертвы коллективизации и голода, практически обошел молчанием массовые репрессии против рядовых граждан накануне и после войны. Неглубок был и проделанный Хрущевым анализ культа личности. Вина за беззаконные расправы возлагалась лично на Сталина и Берию. Сталин противопоставлялся Ленину. Основные обвинения в адрес Сталина были связан с его преступлениями не против народа, а против партии. Вопрос об ответственности самой партии за репрессии, естественно, даже не ставился. К 1989 г., когда доклад был впервые опубликован в советской печати[2], он глубоко устарел.

Но для своего времени доклад имел колоссальное значение. В зале во время вы ступления Хрущева стояла гробовая тишина. Несколько делегатов от нервного напря жения потеряли сознание. Речь шла не просто об исторических событиях, не просто о репрессиях — рушились основы мировоззрения, привычная почва уходила из-под ног.

В литературе существуют различные оценки решения Хрущева поднять на съезде вопрос о культе личности и репрессиях: от «мужественный поступок» до «шаг талантли вого политика, предпринятый на грани риска». Сторонники первой точки зрения под черкивают, что Хрущев пошел наперекор мнению многих членов высшего партийного руководства, не побоялся, что и его призовут к ответственности за репрессии. Их оппоненты полагают, что Хрущев стремился перехватить инициативу и первым заявить о репрессиях, именно для того, чтобы не допустить обвинений в свой адрес.

· Какая из этих точек зрения представляется вам более обоснованной? Как вы сами оцениваете действия Хрущева на ХХ съезде?

Хотя доклад прозвучал на закрытом заседании съезда, он немедленно стал широко известен, а вскоре был (в отредактированном и облегченном виде) прочитан по организациям. По словам видного российского американиста академика Г.А. Арбатова, «ХХ съезд, речь Н.С. Хрущева о культе личности множеством, пожалуй, большинством советских людей были восприняты как гром среди ясного неба, стали сенсацией, глубоко потрясли партию, все наше общество… И хотя основные положения речи для всех, кто интересовался политикой, три года спустя после смерти Сталина, казни Берии, многих разоблачений и реабилитаций не могли быть такой уж неожиданностью, общее состояние общественности иначе, как шоком, не назовешь».

· Почему реакция на прозвучавшие на ХХ съезде разоблачения оказалась именно такой?

· Расспросите старших родственников, которые были взрослыми в 1956 г., о том, какое впечатление произвел на них доклад Хрущева.

4. ХХ съезд и советское общество Доклад Хрущева вызвал самое активное обсуждение. Зачастую вспыхивали дискуссии, участники которых выходили далеко за намеченные на съезде пределы.

Звучали предложения посмертно осудить Сталина партийным судом, реабилитировать оппозиционеров 20-х годов, в том числе Троцкого. Но главное — рядовые коммунисты и беспартийные, не удовлетворяясь персональной критикой Сталина, ставили вопрос о порочности сложившейся в СССР политической системы, предлагали внедрить подлинную демократию. Так, на партийном собрании в Теплотехнической лаборатории АН СССР физик Ю.Ф. Орлов заявил: «Наша страна социалистическая, но недемократическая… У нас такое положение, когда власть принадлежит не народу, а какой-то кучке прохвостов… В основном в партии все осталось по-прежнему: старый дух подхалимства, наш государственный и партийный аппарат завален такими людьми».

Президиум ЦК КПСС принял специальное постановление «О враждебных вылазках на собрании партийной организации Теплотехнической лаборатории АН СССР по итогам ХХ съезда». Орлов и ряд его единомышленников были исключены из партии по обвинению в «восхвалении фальшивых буржуазных свобод», либерализме и клевете на партию и советские органы[3]. Но собрание в Теплотехнической лаборатории отнюдь не было исключением. А в неофициальной обстановке, в кругу родных и друзей подобные и даже более жесткие речи велись повсеместно.

· О чем свидетельствует ход начавшихся в обществе после ХХ съезда дискуссий?

· Решение Хрущева вынести на съезд вопрос о репрессиях нередко называют ошибочным с точки зрения интересов партии. Выскажите свое мнение по этому вопросу.

В то же время отказ от еще вчера незыблемых представлений, нападки на десятилетиями обожествлявшегося вождя у многих вызывали недоумение и враждебность: представители партийной номенклатуры боялись, что теперь и их призовут к ответу, простые обыватели болезненно переживали крушение кумира.

Трагические события разыгрались в Грузии. 5 марта 1956 г., в день рождения Сталина тбилисские студенты устроили демонстрацию в защиту памяти «вождя».

Митинг протеста против решений ХХ съезда продолжался пять дней. В городе не работали учебные заведения, из репродукторов слышались призывы «бороться за дело Сталина, не щадя жизни». Над общественными зданиями были вывешены портреты Сталина. Митингующие потребовали прекрщения чтения доклада о культе личности и смены центральной власти в стране. Подобные митинги прокатились и по другим городам Грузии: Гори, Сухуми, Кутаиси Вечером 9 марта волнения в Тбилиси были подавлено войсками с применением танков.

· О чем свидетельствуют меры, принятые властями против тбилисских демонстрантов?

Партийное руководство было встревожено тем, что доклад «О культе личности и его последствиях» вызвал в обществе «идеологический разброд». Специально созданная ЦК комиссия отмечала, что на собраниях звучали демагогические и националистические выступления, задавались провокационные вопросы, «имели место высказывания против решений партии по идеологическим вопросам».

30 июня 1956 г. ЦК КПСС принял постановление «О преодолении культа личности и его последствий». Культ личности здесь рассматривался с гораздо более консервативных позиций, нежели в докладе Хрущева.

Из постановления Выдвигая вопрос о борьбе с культом личности И.В. Сталина, ЦК КПСС исходил из того, что культ личности противоречит природе социалистического строя и превращался в тормоз на пути развития советской демократии и продвижения советского общества к коммунизму.

ХХ съезд партии по инициативе Центрального Комитета счел необходимым смело и открыто сказать о тяжелых последствиях культа личности, о серьезных ошибках, которые были допущены в последний период жизни И.В. Сталина и призвать всю партию общими усилиями покончить со всем тем, что повлек за собой куль личности. При этом ЦК отдавал себе отчет в том, что откровенное признание допущенных ошибок будет связано с известными минусами и издержками, которыми могут воспользоваться враги. Смелая и беспощадная самокритика в вопросе о культе явилась новым ярким свидетельством силы и крепости нашей великой партии и советского социалистического строя… Если выступление против культа личности Сталина и вызовет некоторые временные трудности, то в перспективе… это даст огромный положительный результат. Тем самым создаются прочные гарантии того. чтобы никогда впредь в нашей партии и стране не могли возникнуть явления, подобные культу личности… Как же могло случиться, что у условиях советского социалистического строя возник и получил распространение культ личности Сталина со всеми его отрицательными последствиями?

Советская страна была единственной страной, прокладывавшей человечеству путь к социализму. Она была подобна осажденной крепости… Партия должна была воспитывать народ в духе постоянной бдительности и мобилизационной готовности перед лицом внешних врагов.

Внутри страны долгое время шла ожесточенная классовая борьба по принципу «кто кого?» После смерти Ленина в партии активизировались враждебные течения — троцкисты, правые оппортунисты, буржуазные националисты, стоявшие на позициях отказа от ленинской теории о возможности победы социализма в одной стране… Партия развернула беспощадную борьбу против этих врагов ленинизма… Эта сложная международная и внутренняя обстановка требовала железной дисцип лины, неустанного повышения бдительности, строжайшей централизации руко водства, что не могло не сказаться отрицательно на развитии некоторых демокра тических форм… Нашей стране приходилось идти на некоторые ограничения демократии, оправданные логикой борьбы нашего народа за социализм… Но эти ограничения уже тогда рассматривались партией и народом как временные… Все эти трудности на пути строительства социализма были преодолены советским народом под руководством Коммунистической партии, ее Центрального Комитета, последовательно проводившего ленинскую генеральную линию… Находясь длительный период на посту генерального секретаря ЦК нашей партии, И.В. Сталин вместе с другими руководящими деятелями активно боролся за претво рение в жизнь ленинских заветов. Он был предан марксизму-ленинизму, как тео ретик и крупный организатор возглавил борьбу партии против троцкистов, правых оппортунистов, буржуазных националистов, против происков капиталистического окружения. В этой политической и идейной борьбе Сталин приобрел большой авторитет и популярность. Однако с его именем стали неправильно связывать все наши великие победы. Успехи, достигнутые Коммунистической партией и Советской страной, восхваления по адресу Сталина вскружили ему голову. В этой обстановке стал постепенно складываться культ личности Сталина.

Развитию культа личности способствовали в огромной степени некоторые индивидуальные качества И.В. Сталина, на отрицательный характер которых указывал еще В.И. Ленин… Оставшись на посту генерального секретаря ЦК, Сталин первый период после смерти Владимира Ильича считался с его критическими замечаниями. Однако в дальнейшем Сталин, непомерно переоценив свои заслуги, уверовал в собственную непогрешимость. Некоторые ограничения партийной и советской демократии, не избежные в условиях ожесточенной борьбы с классовым врагом и его агентурой, а позднее в условиях войны против немецко-фашистских захватчиков, Сталин начал возводить в норму внутрипартийной и государственной жизни, грубо попирая ленинские принципы руководства… Сталин фактически оказался вне критики.

Большой вред делу социалистического строительства, развитию демократии внутри партии и государства нанесла ошибочная формула Сталина о том, что будто бы по мере продвижения Советского Союза к социализму классовая борьба будет все более и более обостряться… Эта ошибочная теоретическая формула послужила обоснованием грубейших нарушений социалистической законности и массовых репрессий… Ленинское ядро Центрального Комитета сразу же после смерти Сталина стало на путь решительной борьбы с культом личности Сталина и его последствиями.

Может возникнуть вопрос: почему же эти люди не выступили открыто против Сталина и не отстранили его от руководства? В сложившихся условиях этого нельзя было сделать. … Каждый, кто выступил бы в этой обстановке против Сталина, не получил бы поддержки в народе. Более того, подобное выступление было бы расценено в тех условиях, как выступление против дела социализма, как крайне опасный в обстановке капиталистического окружения подрыв единства партии и всего государства… Многие факты и неправильные действия Сталина, в особенности в области нарушения советской законности, стали известны лишь в последнее время, уже после смерти Сталина, главным образом, в связи с разоблачением банды Берия и установлением контроля партии над органами безопасности… Было бы грубой ошибкой из факта наличия в прошлом культа личности делать выводы о каких-то изменениях в общественном строе в СССР или искать источник этого культа в природе советского общественного строя… · Проанализируйте текст постановления. Выделите наиболее важные положения.

· Что в этом документе дает основания говорить о его консерватизме?

Итак, Сталин оценивался как крупный государственный деятель, внесший большой вклад в партийную теорию и социалистическое строительство, но, в силу некоторых личных черт характера, зазнавшийся и допустивший нарушения законности, не слишком, впрочем, повлиявшие на природу советского общества[4].

На места было также разослано закрытое письмо ЦК «Об итогах обсуждения решений ХХ съезда».

Из письма «Нельзя замалчивать имевшие место на собраниях ряда партийных организаций отдельные антипартийные выступления, в которых под видом осуждения культа личности ставилась под сомнение правильность политики партии и решений ХХ съезда, содержалась клевета по адресу партии и советского общественного строя, огульно охаивался и дискредитировался партийный и государственный аппарат, кое-где делались демагогические заявления, задавались провокационные вопросы»

Таким образом, удар наносился по тем, кто искренне и всерьез поддерживал курс ХХ съезда на преодоление культа личности.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ 1. Как вы объясняете решение Хрущева выступить на ХХ съезде с докладом о культе личности?

2. В чем состоит связь между критикой культа личности и обновлением позиции КПСС по международным вопросам?

3. Чем, по-вашему, объясняются сомнения партийного руководства в выборе идеологического курса после ХХ съезда? Могло ли разоблачение сталинизма обойтись без таких колебаний?

4. Как повлияло разоблачение сталинских преступлений на ХХ съезде на прочность советского общественного строя?

[1] Стремясь опорочить Сталина, Хрущев дошел до совершенно неправдоподобного утверждения, что «Сталин операции планировал по глобусу. Да, товарищи, возьмет глобус и показывает на нем линию фронта».

[2] Известия ЦК КПСС, 1989, №3.

[3] Впоследствии Ю.Ф. Орлов стал активным участником правозащитного движения, организатором Московской Хельсинкской группы.

[4] В «застойные» 70-е гг., когда критика культа личности была полностью прекращена, даже это постановление воспринималось молодежью как исключительно либеральное.

§63. Внешняя политика СССР во второй половине 50-х — начале 60-х годов 1. Пересмотр советской военной доктрины. Сокращение армии и флота К середине 50-х гг. стало очевидно, что советская экономика не справляется с бременем военных расходов. Вооруженные Силы СССР насчитывали в 1953 г. 5,4 млн.

чел. Спустя восемь лет после Победы страна фактически содержала армию военного времени. К тому же, во второй половине 40-х гг. было возобновлено прерванное в 1941 г.

строительство крупных военно-морских кораблей. Великая Отечественная война продемонстрировала, что в оборонительной войне для СССР, как страны континентальной, флот играет второстепенную роль. Но Сталин полагал, что великой державе необходим мощный океанский военный флот, способный решать любые задачи в самых отдаленных районах мира.

С середины 50-х гг., когда стало ясно, что главную роль в сдерживании противника будет играть ядерное оружие, советское руководство постепенно начало ограничивать обычные вооружения пределами оборонной достаточности. Уже в 1954– 1955 гг. произошли первые решительные столкновения Хрущева с военными.

Президиум ЦК рассматривал программу строительства военно-морского флота, рассчитанную на 10 лет. Она включала обширное строительство авианосцев, линкоров, крейсеров, транспортных судов, на которое требовалось 150 млрд. руб. Но даже это не обеспечило бы Советскому Союзу равенство с американским флотом. Чтобы преодолеть отставание от США на море, нужно было израсходовать в десятки раз больше средств, что было абсолютно непосильно для советской экономики.

Хрущев счел предложенные затраты бессмысленными и недопустимыми. Его поразило сообщение о том, что за один выход в море Черноморский флот сжигал столько же мазута, сколько выделялось на год всей Украине. А строительство новых кораблей многократно увеличило бы эти расходы. К тому же, по мнению Хрущева, в ядерную эпоху надводные корабли в таком количестве были нужны лишь для высадки крупных десантов, то есть для наступательной войны, которую он в принципе отвергал.

В связи с этим, вопреки возражениям адмиралов, Хрущев настоял на отказе от дорогостоящей программы модернизации надводного флота. Приоритет в развитии военно-морских сил был отдан ракетоносным подводным лодкам. Многие крейсеры и линкоры, только что построенные или еще строившиеся, были пущены на слом[1]. Для моряков уничтожение кораблей стало настоящей трагедией. Однако отказ от концепции ударного надводного флота и развернутое в эти же годы сокращение армии[2] означали переход к оборонительной военно-политической доктрине.

· Считаете ли вы решения Хрущева о сокращении армии и военно-морского флота оправданными?

2. Советский Союз и страны социалистического лагеря после ХХ съезда КПСС. Вторжение в Венгрию Для советского руководства оборона означала не только защиту границ СССР, но и удержание контроля над сферами своего влияния, прежде всего в Восточной Европе.

Между тем, развенчание сталинизма на ХХ съезде КПСС резко обострило обстановку в «странах народной демократии».

В июне 1956 г. произошли волнения в польском городе Познани. Демонстранты, требовавшие свободы, ликвидации коммунистического режима и вывода советских войск из Польши, были разогнаны польской армией и силами безопасности. При этом свыше 70 человек погибли, около 500 были ранены. В Польше разразился опасный политический кризис. Осенью возникла угроза вмешательства расположенных на территории Польши советских войск. Этому противилось новое польское руководство, особенно сторонники В. Гомулки[3]. В конце концов был достигнут компромисс: Польша осталась членом Варшавского договора, но СССР воздержался от применения силы, согласился на избрание Гомулки Первым секретарем ЦК ПОРП и отозвал в Москву маршала Рокоссовского, который с 1945 г. занимал пост военного министра Польши.

· Чем были вызваны и какие цели преследовали волнения в Польше?

· Как вы думаете: разрешение кризиса в Польше следует считать успехом или неудачей советского руководства?

Иначе развивались события в Венгрии. Политика коммунистического режима во главе с М. Ракоши вызывала всеобщее недовольство. Только за 9 месяцев 1952 г. органы безопасности репрессировали 540 тыс. человек. В июне 1953 г. Маленков, Берия и Молотов от имени Президиума ЦК потребовали от венгерских лидеров прекратить репрессии и не форсировать коллективизацию. По требованию Москвы Ракоши, сохранив за собой пост Генерального секретаря Венгерской партии трудящихся, уступил должность Председателя Совета Министров И. Надю[4]. Надь немедленно заявил о необходимости экономических реформ. Однако после падения Маленкова Ракоши обвинил Надя в правом уклоне и добился не только снятия его со всех государственных постов, но и исключения из партии. Реформы были прекращены.

После ХХ съезда КПСС М. Ракоши подвергся яростной критике. В Будапеште сложились оппозиционные группы интеллигенции, объединенные в «кружок Петефи».

ЦК ВПТ в июле 1956 г. осудил деятельность этого кружка, но это лишь усилило всеобщее возмущение действиями режима. Все чаще раздавались требования судить Ракоши и его приближенных.

В Москве сознавали, что дальнейшее пребывание Ракоши на посту лидера ВПТ лишь дестабилизирует обстановку в Венгрии. Под давлением советского руководства он был смещен. Первым секретарем ВПТ стал Э. Гер. В состав высшего партийного руководства вошли люди, при Сталине и Ракоши подвергавшиеся репрессиям, в частности — Я. Кадар. Тем не менее, популярность ВПТ продолжала падать.

· Чем объясняется готовность советского руководства в середине 50-х гг. к политическим компромиссам в Венгрии? Почему такая политика не привела к успеху?

По всей Венгрии прокатились студенческие волнения. В Будапеште 23–24 октября 1956 г. состоялись демонстрации, участники которых требовали восстановить демократи ческие свободы, вывести из Венгрии советские войска и вернуть И. Надя на пост главы пра вительства. Демонстрации переросли в столкновения с войсками. Часть венгерских мили ционеров и военных поддержала демонстрантов. Беспорядки охватили и другие города.

В Москве вопрос о ситуации в Венгрии вызвал разногласия. Молотов, Каганович, Жуков, Суслов, Булганин предлагали немедленно ввести в Будапешт войска. Им решительно возражал Микоян, полагавший, что следует ограничиться политическими мерами. Хрущев занял половинчатую позицию: он считал, что войска в Будапешт надо ввести, но в то же время соглашался, что без привлечения Надя разрешить ситуацию не удастся. Тем временем утром 24 октября передовые советские части вступили в венгерскую столицу и попытались занять важнейшие городские объекты. Начались столкновения с повстанцами.

· О чем свидетельствует готовность части советских лидеров ввести войска в Венгрию?

24 октября И. Надь стал главой правительства и членом Политбюро ВПТ. На следующий день он объявил, что советские войска будут выведены «незамедлительно после восстановления мира и порядка».

В Венгрию прибыли А.И. Микоян и М.А. Суслов, которые вместе с советским послом в Венгрии Ю.В. Андроповым провели переговоры с венгерским руководством. В результате 27 октября первым секретарем ЦК ВПТ стал Я. Кадар, а в правительство И. Надя были включены представители некоммунистических сил.

В Москве поначалу готовились уступить. Уже 28–30 октября советские войска начали покидать Будапешт. Был даже поставлен вопрос о выводе советских войск из всех стран народной демократии. Однако вскоре (в связи с началом войны на Ближнем Востоке) мнение Хрущева и других советских лидеров изменилось. Было принято решение подавить стремление Венгрии к самостоятельности силой. 1 ноября в Венгрию вступили дополнительные силы советских войск. Они заняли аэродромы и окружили Будапешт. В ответ И. Надь объявил о восстановлении политического плюрализма в Венгрии, выходе страны из Варшавского договора и провозглашении нейтралитета. В Будапеште начали громить здания партийных комитетов, развернулась охота на сотрудников госбезопасности.

Советское командование под прикрытием переговоров подготовило захват Будапешта. 4–7 ноября 12 советских дивизий подавили ожесточенное сопротивление венгерских повстанцев. Формальным основанием для вооруженного вмешательства стало приглашение от имени Временного революционного рабоче-крестьянского правительства во главе с Я. Кадаром. И. Надь был арестован и расстрелян. В ходе подавления восстания погибло 2,5 тыс. и было ранено 20 тыс. венгров. Советские потери составили 720 чел. убитыми и 1,5 тыс. ранеными. Около 200 тыс. венгров бежали из страны. Оккупация Венгрии стала свидетельством того, что СССР не намерен считаться с суверенитетом восточноевропейских стран. Генеральная ассамблея ООН осудила советскую интервенцию. Однако страны НАТО не откликнулись на призывы венгерских повстанцев о помощи, поскольку считали слишком опасным столкновение с Советской Армией в непосредственной близости от границ СССР. Венгрия, с точки зрения США, относилась к советской сфере влияния. К тому же внимание Запада в тот момент было приковано к разрешению Суэцкого кризиса.

· Охарактеризуйте действия советского руководства в ходе событий в Венгрии.

· Почему кризис в Венгрии не удалось разрешить так же мирно, как в Польше?

3. Политика СССР на Ближнем Востоке. Суэцкий кризис В 1952 г. в Египте была свергнута монархия. К власти пришла организация «Сво бодные офицеры» во главе с Г.А. Насером. В 1954 г. новое египетское правительство при поддержке США добилось от Великобритании обещания ликвидировать английскую военную базу в Суэце не позднее 1956 г. В поисках противовеса британскому влиянию на Ближнем Востоке Насер начал сближение с Советским Союзом. В 1953–1954 гг. между СССР и Египтом были заключены торговые соглашения. В 1955 г., после создания Багдадского пакта, в который вошли Великобритания, Турция, Иран и Ирак, правительство Насера впервые в истории арабского мира приобрело крупную партию советского оружия[5]. Это явилось началом стратегического проникновения СССР на Ближний Восток. Рассчитывая предотвратить дальнейшее сближение Каира с Москвой, Великобритания и США предложили египетскому президенту помощь в установлении мира с Израилем. Но Насер мечтал не о мире, а о реванше за поражение в войне 1948– 1949 гг. Победа сделала бы его признанным лидером всех арабов. Поэтому он потребовал, чтобы Израиль отдал больше половины своей территории. Не только подписание мира, но даже переговоры на основе таких требований были невозможны.

Англия и США также предложили оказать Египту помощь в строительстве Асуанской плотины на Ниле. Этот колоссальный проект должен был экономически привязать Египет к Западу. Однако Насер предпочел сыграть на противоречиях великих держав и опереться на поддержку СССР. В июне 1956 г. он заручился обещанием Москвы оказать Египту экономическую помощь, в том числе и в строительстве плотины.

Из воспоминаний Сергея Никитича Хрущева «Отец считал, что мы с нашим опытом гидростроительства в состоянии возвести любую плотину. К тому же, по его мнению, ожидаемые дивиденды существенно пе ревешивали траты: наша помощь не подарок, мы вернем свои деньги с процентами, так поступают все коммерсанты. Политически мы выиграем неизмеримо больше плюс продемонстрируем миру совершенство своей строительной науки и техники.

Потесним капиталистов. Самое же важное — народы Ближнего и Среднего Востока уви дят воочию, где их истинные друзья. Такие рассуждения в то лето я слышал не раз».

Но советская военно-экономическая помощь арабским, да и многим другим развивающимся странам оказалась именно подарком: оружие, техника, стройматериалы и многое другое предоставлялись им практически безвозмездно. От получателей требовались только провозглашение «социалистической ориентации» и одобрение позиций СССР в противостоянии с Западом[6]. Между тем, социализм в понимании азиатских и африканских лидеров не имел, как правило, ничего общего с тем, что вкладывалось в это понятие в Москве, и лишь прикрывал откровенный национализм.

Опасаясь перехода своих клиентов в третьем мире на сторону «империалистических держав», советское руководство зачастую поддерживало их даже в тех случаях, когда это было связано с серьезным риском для самого Советского Союза и не соответствовало его национальным интересам.

Продолжающееся сближение Насера с Советским Союзом, его борьба против Багдадского пакта, установление дипломатических отношений с коммунистическим Китаем и разрыв с Тайванем побудили США отказаться от участия в строительстве Асуанской плотины. В ответ 27 июля 1956 г. Насер под восторженные возгласы собравшейся на митинг толпы объявил о национализации Суэцкого канала и сообщил о предоставлении Египту советской экономической помощи.

Англия и Франция, которым принадлежали акции канала, отказались признать национализацию. В августе в Лондоне состоялась международная конференция по Суэцкому каналу. 18 из 28 стран-участниц конференции поддержали предложение США о передаче канала под международную юрисдикцию. Однако Египет, опираясь на безоговорочную поддержку СССР, отверг это решение. Конференция закончилась безрезультатно. Англия и Франция настаивали на возвращении канала, угрожая применением силы. США рассчитывали потеснить на Ближнем Востоке своих союзников по НАТО, и, отмежевавшись от колониализма, укрепить свои позиции среди развивающихся стран. Поэтому они решительно возражали против использования военных мер.

· Оцените военно-политическую ситуацию, сложившуюся вокруг Суэцкого канала.

Не получив поддержки Вашингтона, Англия и Франция не решались применить силу против Египта без дополнительного повода. Такой повод был найден с помощью Израиля. Отношения между Каиром и Тель-Авивом постоянно колебались на грани войны. Египетские боевики регулярно совершали террористические акты в Израиле, израильская армия наносила ответные удары по пограничным районам Египта.

Введенный Египтом запрет на проход израильских судов через Суэцкий канала, блокада израильского морского побережья, оснащение египетской армии советским оружием и создание единого египетско-сирийско-иорданского командования вызвало у израильтян опасение, что Насер готовится к нападению. Лидеры Израиля решили нанести превентивный удар. Англия и Франция обещали израильтянам прикрыть их действия с воздуха. Официально Лондон и Париж должны были после начала боев потребовать от обоих противников отвести войска от Суэцкого канала. Предполагаемый отказ Египта дал бы им предлог для вмешательства.

· Охарактеризуйте избранные лидерами Англии, Франции и Израиля методы.

30 октября израильские войска начали наступление на Синайском полуострове.

До Суэца им осталось около 20 км. В Египте объявили всеобщую мобилизацию. В тот же день Англия и Франция направили Египту и Израилю ультиматум, требуя вывести войска из зоны Суэцкого канала и согласиться на ее временную оккупацию для обеспечения свободы судоходства. Израиль принял ультиматум, Египет, как и ожидалось, отверг его и обратился за поддержкой к США, СССР и в ООН. На заседании Совета Безопасности ООН США и СССР предложили всем странам воздержаться от применения силы, а Израилю — отвести войска с Синайского полуострова. Однако Англия и Франция наложили вето на это предложение.

Вечером 31 октября англо-французская авиация начала бомбить египетские военные объекты в зоне канала. Англичане заранее объявили о бомбардировке и гарантировали, что жилые кварталы удару не подвергнутся. Поэтому причиненный бомбежкой ущерб был минимален: египетские самолеты заранее вылетели на южные аэродромы, а танки разместились в городских переулках. Однако действия англичан и французов не позволили Египту бросить все свои силы против израильтян. Египет и Сирия разорвали дипломатические отношения с Англией и Францией.

Президент США Д. Эйзенхауэр назвал действия своих союзников по НАТО «ошибочными» и заявил, что вопрос должен быть решен на Генеральной Ассамблее ООН. Советское Министерство иностранных дел ограничилось осуждением агрессии против Египта. Основное внимание Москвы было в тот момент приковано к Венгрии.

2 ноября Генеральная Ассамблея ООН потребовала прекращения огня на Синайском полуострове и отвода войск за линию перемирия 1948 г. 4 ноября был поставлен вопрос о направлении в зону Суэцкого канала миротворческих сил ООН.

Тем не менее, военные действия продолжались. 5 ноября в зоне канала началась высадка англо-французского десанта. К этому времени израильские войска овладели почти всей территорией Синайского полуострова. Египетская армия понесла большие потери (1,6 тыс. убитыми, около 5 тыс. ранеными, более 6 тыс. пленными). Израильтяне захватили и большую часть поставленного Египту советского вооружения Однако именно 5 ноября политическая обстановка в мире резко изменилась:

советские войска практически полностью овладели Будапештом и Кремль смог уделить пристальное внимание ситуации на Ближнем Востоке. По инициативе Хрущева Председатель Совета Министров СССР Н.А. Булганин направил ультиматумы лидерам Англии, Франции и Израиля, требуя в течение суток прекратить военные действия и вывести войска из Египта. В письме английскому премьер-министру А. Идену говорилось: «В каком положении оказалась бы Великобритания, если бы она была атакована более сильными государствами, обладающими всеми видами современного разрушительного оружия? А ведь эти страны могут в настоящее время воздержаться от направления морских или воздушных сил к берегам Британии и воспользоваться иными средствами — например, ракетным оружием». Письмо содержало недвусмысленную угрозу: «Мы полны решимости сокрушить агрессоров силой и восстановить мир на Ближнем Востоке». Израильского премьер-министра Д. Бен-Гуриона Москва предупреждала, что события на Синайском полуострове «ставят под угрозу само существование Израиля как государства». Прозвучала и угроза направить на помощь Египту советских «добровольцев». При передаче ультиматумов послы СССР сообщили на словах, что советские ракеты уже готовятся к старту. В Москве состоялись воинственные демонстрации протеста у стен английского, французского и израильского посольств. Советский посол был отозван из Тель-Авива.

Эйзенхауэру было направлено предложение предпринять совместную советско американскую военную операцию против агрессоров. Булганин писал американскому президенту: «Если эта война не будет пресечена, то она может принести с собой опасность перерастания в третью мировую войну».

· Почему Советский Союз пошел на такие беспрецедентные заявления ради защиты Египта? Какие цели при этом преследовались?

Конечно, Хрущев понимал, что США не пойдут на военный конфликт со своими основными союзниками. Но он рассчитывал показать странам третьего мира, особенно арабским, что именно СССР является их главной опорой. Знал Хрущев и о том, что Со ветский Союз не располагает ракетами большой дальности, развернутыми на боевых по зициях, да и вообще ракет этих недостаточно для решающего удара по Англии и Фран ции. Расчеты военных показали, что обеспечить высадку советского десанта в Египте нереально: даже, если Турция и Иран согласятся предоставить воздушный коридор, для переброски и снабжения достаточного количества войск и оружия не хватит военно транспортных самолетов. В столкновении с англо-французскими экспедиционными силами и флотом советский десант был бы обречен на поражение. Однако Хрущев надеялся, что до настоящих военных действий не дойдет. В этом он оказался прав.

В Лондоне и Париже были крайне напуганы советскими посланиями, а особенно — комментариями, в которых подсчитывалось, сколько ядерных зарядов необходимо для уничтожения Англии и Франции. Лишенные поддержки США, лидеры европейских держав страшились столкновения с советской мощью. 6 ноября 1956 г. они заявили, что задачи, поставленные перед войсками, в основном выполнены и принято решение о пре кращении огня. 7 ноября израильские войска были отведены с Синайского полуострова.

Англичане и французы покинули зону Суэцкого канала в середине декабря. Их смени ли интернациональные силы ООН, разместившиеся на египетско-израильской границе.

· Как вы считаете: СССР или США принадлежит решающая роль в разрешении Суэцкого кризиса?

В результате событий 1956 г. СССР значительно укрепил свои позиции на Ближнем Востоке. Правда, его политика приобрела крайне односторонний проарабский характер, что лишало советскую дипломатию свободы маневра. Однако значение Суэцкого кризиса значительно шире: он оказал очень сильное влияние на методы действий Хрущева во внешней политике.

Из воспоминаний Сергея Никитича Хрущева «Отец убедился, сколь сильное воздействие оказывает одно упоминание о ракетах с атомными зарядами. Из этого последовали сразу два вывода: работу над ракетами фор сировать и совсем необязательно иметь много ракет, достаточно заявить о них. По добный блеф неожиданно сам по себе оказался эффективным средством давления.

Выбранная им тактика, ибо блеф нельзя считать стратегией, требовала тщательного сокрытия количества и местоположения ракет. Никакого «открытого неба»! Ника кой воздушной разведки над нашей территорией! … Последствия Суэца оказывали свое влияние практически все последующие годы, их отзвук можно услышать даже в дипломатической канонаде, раздававшейся в период Карибского кризиса».

4. Вопрос о разоружении Во второй половине 50-х гг. гонка вооружений между СССР и США приобрела невиданный размах. Первая попытка ограничить ее, предпринятая на Женевской конференции 1955 г., не удалась. Осенью 1957 г. СССР предложил ввести мораторий на испытания ядерного оружия, а весной 1958 г. объявил об одностороннем прекращении испытаний. В советском заявлении говорилось, что если США и Англия не прекратят испытаний, то «Советский Союз будет, разумеется, действовать свободно в вопросе испытания атомного и водородного оружия». Американская сторона сочла этот шаг пропагандистским, поскольку СССР только что завершил большую серию испытаний, а США лишь готовились начать свою серию. Тем не менее, обе сверхдержавы начали переговоры по вопросу о запрещении ядерных испытаний.

В сентябре 1959 г. Хрущев прибыл в США с визитом. Это был первый официаль ный визит главы Советского правительства и лидера КПСС в крупнейшую страну западного мира.

Выступая на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, советский лидер выдвинул про ект всеобщего и полного разоружения, рассчитанный на три года. Он предусматривал роспуск всех вооруженных сил и уничтожение всех видов вооружений. На первом этапе вооруженные силы СССР, США и КНР должны были сократиться до 1,7 млн. чел., а Анг лии и Франции — до 650 тыс. чел. для каждой страны. Это предложение всерьез зару бежными державами не рассматривалось. Советский Союз в начале 1960 г. в односторон нем порядке сократил армию на 1,2 млн. чел., т.е. приблизительно на 1/3, но и теперь по численности личного состава советские вооруженные силы превосходили американские.

Основное внимание во время своего визита в США Хрущев уделил переговорам с Эйзенхауэром о разоружении. Однако вновь камнем преткновения стал вопрос о контроле.

Из воспоминаний Н.С. Хрущева «И та, и другая сторона понимали, что надо исключить войну. Конкретный вопрос — запретить термоядерное оружие. Американская сторона отстаивала позицию установления международного контроля. Тогда на международный контроль мы никак не могли согласиться. Я подчеркиваю — «тогда».

… Сейчас [в 1970 г. — Л.К.] такой контроль возможен. Он был бы без ущерба для обороны. Сейчас этот контроль был бы взаимным.

Тогда мы значительно отставали в накоплении ядерного оружия. Мы не имели нужного количества носителей ядерного оружия, ракет. Самолетами-бомбардиров щиками мы не доставали территории Соединенных Штатов. Мы были слабее… Естественно, мы не могли согласиться, потому что контроль был бы не в нашу пользу. Они просто получили бы возможность арифметически подсчитать и определить, что мы слабы! Именно сейчас для них было бы наиболее выгодно покончить с нами путем войны. Завтра будет уже поздно…»

· Проанализируйте оценку ситуации, данную Н.С. Хрущевым. В чем вы согласны и в чем не согласны с мемуаристом?

Важнейшим результатом переговоров стало доверие, возникшее между двумя лидерами, понимание того, что оба они искренне не хотят войны[7]. По словам С. Хрущева, снова, хотя и ненадолго, «возродился дух Женевы». Решено было провести в мае 1960 г. четырехстороннюю встречу на высшем уровне в Париже.

В феврале 1960 г. Эйзенхауэр объявил о готовности заключить договор о запрещении всех ядерных испытаний в воздухе, в океане, в космосе и под землей, «которые могут быть проконтролированы». Советская сторона ответила согласием на контролируемое запрещение испытаний во всех средах. Вопрос о разоружении должен был стать основным на парижской встрече лидеров СССР, США, Англии и Франции.

Казалось появился реальный шанс ограничить гонку вооружений. Однако в мае 1960 г.

эти надежды были перечеркнуты.

5. Инцидент с американским самолетом-шпионом и провал парижской встречи на высшем уровне Не добившись от Советского Союза согласия на «открытое небо», США организо вали разведывательные полеты над советской территорией на самолетах У-2, летавших на высоте 25 км и недосягаемых для советской противовоздушной обороны. В СССР име лись ракеты, способные поразить цель на такой высоте, но они были жестко привязаны к стартовым площадкам и самолеты могли быть сбиты только, если бы «напоролись» на ра кету. В 1956 г. американские самолеты несколько раз вторгались в воздушное простран ство СССР, углубляясь на 150–320 км. СССР обратился с протестом в ООН. Эйзенхауэр, не желая обострять советско-американские отношения, запретил осуществлять полеты У-2 без его личного разрешения. Однако президент США еще больше опасался оставить своих военных без достоверной информации о советских вооружениях. Поэтому в 1956– 1960 гг. он неоднократно разрешал новые полеты над советской территорией.

Попытки советских служб ПВО сбить У-2 не приносили успеха. Хрущев в крайнем раздражении запретил стрелять по недосягаемым разведчикам, «чтобы не позориться и не поднимать панику». После очередного разведывательного полета американцев в апреле 1960 г. он даже решил не направлять ноту протеста, чтобы не сорвать совещание в Париже. К тому же в Москве допускали, что Эйзенхауэр не знал о действиях разведки.

1 мая 1960 г. советскую границу нарушил на У-2 летчик Пауэрс. Его самолет был замечен уже у границы, однако благополучно пролетел над полигоном Тюра-Там (Байконур) и направился к центру атомной промышленности Челябинску-40. Под Свердловском его, наконец, сбили[8]. Пауэрс катапультировался, благополучно приземлился и был арестован[9].

Выступая на сессии Верховного Совета, Хрущев сообщил о сбитом самолете, но промолчал о пленении летчика. Госдепартамент США, полагая, что пилот погиб, заявил о пропавшем без вести научно-исследовательском самолете. Вскоре после этого советская сторона сделал официальное заявление, представив разведывательную аппаратуру, фотографии и протоколы допросов Пауэрса. Американцы попали в крайне неприятное положение, так как первоначальная ложь стала очевидной. Продолжение полетов У-2, по словам Хрущева, могло привести к войне. Тогда Госдепартамент объявил, что полеты санкционировал президент, и что США оставляют за собой право на подобные полеты до тех пор, пока СССР не откроет свои границы для инспекции.

Сам Эйзенхауэр пояснил, что из-за природы советской системы «шпионаж является неприятной, но жизненной необходимостью». Тем не менее, он по-прежнему собирался с визитом в СССР и считал перспективы встречи на высшем уровне благоприятными.


· Как вы понимаете слова Эйзенхауэра о необходимости шпионажа из-за природы советской системы?

Узнав о заявлении американской стороны о том, что полеты будут продолжены до открытия советской территории для инспекций, Хрущев был крайне недоволен, но все еще надеялся на урегулирование отношений с США. В Париж он вылетел в сопровожде нии министра иностранных дел А.А. Громыко и министра обороны Р.Я. Малиновского.

В последний момент (уже в самолете) импульсивный Хрущев ужесточил тон советской декларации, опасаясь, что иначе на Западе решат, будто СССР безропотно смирился с нанесенным ему оскорблением. В самом начале встречи Хрущев в резком тоне потребо вав извинений США и обязательства прекратить разведывательные полеты. Эйзенхауэр отказался. Президент Франции Ш. де Голль поддержал американского коллегу, заявив Хрущеву: «Вчера спутник, который был запущен вами перед вашим отлетом из Москвы, чтобы произвести на нас впечатление, восемнадцать раз пролетел над Францией без мо его разрешения. Как я могу знать, что на его борту нет камер, которые фотографируют мою страну?» В ответ Хрущев объявил, что американский президент больше не является желанным гостем в Советском Союзе, а после того, как Эйзенхауэр, так и не извинившись, предложил перейти к переговорам по существу, советская делегация покинула зал.

Некоторые западные историки считали, что воинственность Хрущева объяснялась давлением со стороны консервативного крыла в Политбюро. Однако С.Н. Хрущев отвергает эту версию, считая, что его отец обладал в тот момент практически неограниченной властью и действовал по собственному усмотрению, не консультируясь с другими членами советского руководства.

Срыв Парижской конференции привел и к новому витку гонки вооружений. В 1961 г. СССР отказался от соглашения с США об ограничении ядерных испытаний и возобновил ядерные взрывы в атмосфере.

Из книги С. Амброза «Эйзенхауэр. солдат и президент»

«Встреча на высшем уровне закончилась, не успев начаться;

не осталось ничего и от надежд на разрядку и разоружение, которые были связаны с ней. … Если бы Эйзенхауэр не дал разрешения на этот последний полет. Если бы Хрущев не поднял сильного шума из-за незначительного происшествия. Если бы оба лидера могли довериться собственной интуиции, а не техническим советникам и генералам. Эйзенхауэр был очень близок к тому, чтобы согласиться на запрещение испытаний без инспекционных проверок. Хрущев был близок к тому, чтобы согласиться допустить инспекционные группы в Советский Союз. Никто не знает, как развивалась бы холодная война и что было бы с гонкой вооружений, если бы на них повлиял импульс, который мог бы зародиться от взаимодействия этих двух людей. Но оба старых человека позволили, чтобы их страхи пересилили их надеж ды, поэтому встреча в верхах окончилась ничем и был упущен наилучший шанс замедлить гонку вооружений в шестидесятые, семидесятые и восьмидесятые годы».

· Согласны ли вы с предположением о том, что при большей склонности сторон к компромиссу парижская встреча на высшем уровне могла стать переломной в отношениях между Востоком и Западом?

· Насколько оправданно было, с вашей точки зрения, решение Хрущева покинуть парижскую встречу?

6. Германская проблема. Берлинский кризис 1960–1961 гг.

Неудача парижской встречи на высшем уровне болезненно сказалась не только в вопросе о разоружении. В Париже предстояло разрешить еще одну сложную проблему — германскую. Советский Союз настаивал на принципе «двух Германий». Западные державы и особенно ФРГ во главе с канцлером К. Аденауэром продолжали добиваться объединения страны, точнее — поглощения ГДР Западной Германией.

В 1958 г. правительство СССР предложило западным державам подписать мир с обоими германскими государствами, закрепив тем самым раздел страны. Западный Берлин должен был стать демилитаризованным вольным городом. СССР предупредил, что в противном случае он через полгода заключит с ГДР сепаратный мирный договор и передаст ей полную власть над Восточным Берлином. Это поставило бы Западный Берлин в трудное положение. Правда, в конце концов в Москве приняли решение отложить на неопределенное время подписание мирного договора с ГДР, чтобы не обострять без особой нужды отношения с Западом, тем более, что, по словам Хрущева, «у нас никаких спорных вопросов с ГДР не существовало». Во время визита в США в сентябре 1959 г. Хрущев пришел к выводу, что в Париже Эйзенхауэр может пойти на ус тупки в германском вопросе. Провал парижской встречи крайне обострил противостоя ние между двумя германскими государствами и державами-победительницами.

Из воспоминаний Н.С. Хрущева «К тому времени… ФРГ стала самым сильным в Европе государством, обогнав и Францию, и Англию… Экономический подъем в ФРГ называли тогда «немецким чудом»… В печати приписывали это чудо Людвигу Эрхардту… Заработная плата рабочих там существенно возросла по сравнению с зарплатой в ГДР и других социалистических странах. В Западную Германию потянулись рабочие из Италии, Югославии, Турции, прочих стран. Конечно, потянулись туда люди и из ГДР, особенно наиболее квалифицированные. Стала бежать интеллигенция. Ушло много врачей, студентов и просто абитуриентов, окончивших средние школы. В ГДР они получили образование, в ФРГ — работу. Перебежало немало инженеров… Я долго искал выход. Самый простой выход и для нас самый приятный — экономическое опережение Западной Германии… К сожалению такие условия соревнования тогда не получились… Требовалось быстрое и конкретное решение… Постепенно у меня созрела мысль, как закрыть лазейку в Западный Берлин… Иных мнений не возникло, поскольку к тому времени из ГДР ушла в ФРГ масса народу, измеряемая миллионами».

На Западе ожидали, что СССР попытается вновь, как и в 1948 г., организовать блокаду Западного Берлина. В этом случае предполагалось возобновить воздушный мост под прикрытием военных самолетов. По свидетельству тогдашнего военного министра ФРГ Ф.-Й. Штрауса, США готовы были даже применить ядерное оружие против советских полигонов в ГДР. 1 августа 1961 г. в боевую готовность были приведены 65 частей и подразделений американских ВВС.

Однако советское решение оказалось иным. 13 августа 1961 г. Берлин разделили заграждения, через которые пропускались лишь представители западных держав, да и то под контролем органов госбезопасности ГДР. Вскоре временные заграждения сменила бетонная стена. Разразился новый Берлинский кризис. Советские и американские танки стояли в нескольких метрах друг от друга. Однако советское руководство было твердо уверено, что все ограничится словесной войной, на боевые действия Запад не пойдет.

Берлинская стена, просуществовавшая до 1989 г., стала мрачным символом раздела Европы на враждующие военно-политические блоки.

Из воспоминаний Ф.-Й. Штрауса «Стена означала значительный поворот как в мировой, так и в германской полити ке. И не в последнюю очередь она была признаком слабости коммунистического блока — как Москвы, так и Восточного Берлина: вынужденным решением с целью предотвратить «голосование ногами» на немецкой земле. Только с материальной точки зрения возведение стены принесло победы русским. Морально и психологи чески она явилась откровенным признанием поражения, однозначно склонившего дискуссии о привлекательности двух систем в пользу Запада».

· Какую цель преследовало сооружение Берлинской стены?

· Как вы считаете: сооружение берлинской стены смягчило или обострило германскую проблему?

· Проанализируйте высказывание Ф.-Й. Штрауса и объясните, почему вы согласны, или не согласны с ним.

7. Карибский кризис Новое обострение советско-американских отношений произошло в ходе Карибс кого кризиса 1962 г. В 1959 г. на Кубе был свергнут диктаторский режим Ф. Батисты, к власти пришли повстанцы во главе с Ф. Кастро. США заняли враждебную позицию по отношению к новой кубинской власти, фактически ввели экономическую блокаду Кубы. В этих условиях началось сближение Кубы с СССР. Советский Союз стал основ ным покупателем кубинского сахара и поставщиком нефтепродуктов. На Кубу были на правлены советские военные советники, начались поставки современного воооружения.

В апреле 1961 г. кубинские эмигранты при поддержке США попытались вторгнуться на Кубу в районе Плайя-Хирон, но были разгромлены кубинской армией.

Усиление американской подрывной деятельности против Кубы совпало с обострением советско-американского противостояния в ходе Берлинского кризиса. Это привело к росту советско-кубинского военного сотрудничества. Советское руководство приняло решение о размещении на Кубе своих ракет с ядерными боеголовками. Это позволило бы СССР угрожать ядерным ударом по территории США, уравновешивая угрозу Советскому Союзу, исходившую от американских ракет в Европе и Турции. Ф. Кастро согласился на размещение советских ракет.

Советско-кубинское соглашение о размещении ракет и военном сотрудничестве было тайным, однако активизация советских перевозок на Кубу встревожила США.

Американцы потребовали ликвидировать советскую военную базу на Кубе и вывести с острова советские ракеты. Была установлена военно-морская блокада Кубы. Однако она оказалась неэффективной: СССР удалось доставить на Кубу ядерные боезаряды.

22 октября, после того, как американская разведка окончательно убедилась в наличии на Кубе советских ракет, США привели свои вооруженные силы в боевую готовность, подготовили к запуску ракеты в Турции. Американский флот получил приказ досматривать все суда, следующие на Кубу, чтобы не пропустить наступательное оружие и его компоненты. В ответ СССР привел в повышенную готовность свои вооруженные силы. Суда, шедшие к Кубе с ядерными боеприпасами на борту, охранялись подводными лодками. Любая попытка досмотра могла привести к вооруженному конфликту между сверхдержавами.


Мир оказался буквально на грани ядерной войны. Однако и в Москве, и в Вашингтоне понимали, что такая война приведет к всеобщей гибели. После того, как Хрущев и президент США Дж. Кеннеди несколько раз обменялись крайне резкими и угрожающими посланиями, советская и американская стороны пошли на компромисс.

СССР согласился вывезти свои ракеты с Кубы, если США обязуются не нападать на Кубу и уберут ракеты из Турции и Италии. Это заявление было немедленно передано по радио и, таким образом, доведено до всеобщего сведения. США публично согласились на первое условие. В конце октября 1962 г. советские ракеты и ядерные боеприпасы были эвакуированы с Кубы. Соглашение об удалении американских ракет из Турции и Италии осталось секретным. Военные итоги Карибского кризиса могут оцениваться по разному (СССР добился устранения ранее существовавших угроз, США не допустили возникновения новой угрозы), но политически Советский Союз потерпел поражение, так как его попытка тайно разместить ракеты и публично отрицать их наличие выглядела авантюрой, а согласие на их эвакуацию — свидетельством слабости.

Вместе с тем, Карибский кризис показал, насколько опасна эскалация военного противостояния в эпоху ядерного оружия и заставил СССР и США искать новые пути к ослаблению международной напряженности. В 1963 г. СССР и США подписали соглашение о запрете ядерных испытаний в воздухе и под водой.

· Какие цели преследовало сближение СССР с режимом Ф. Кастро на Кубе?

· Как вы считаете: могло ли размещение советских ракет на Кубе укрепить безопасность Советского Союза?

· Почему в результате Карибского кризиса возникла гораздо более серьезная опасность ядерной войны, чем в результате Берлинского кризиса 1960–1961 гг.?

8. Советская внешняя политика на Дальнем Востоке Вплоть до 1956 г. СССР не поддерживал дипломатических отношений с Японией.

В 1951 г. Япония заключила Сан-Францисский мирный договор со странами, воевавшими против нее во Второй Мировой войне. По договору Япония отказалась от претензий на Южный Сахалин, Курильские острова и Тайвань. Однако СССР из-за противоречий с США не подписал Сан-Францисский договор. В договор не вошло признание суверенитета Советского Союза над Южным Сахалином и Курильскими островами. Одновременно с Сан-Францисским договором был подписан японо американский «договор безопасности», предоставивший США право разместить на территории Японии свои военные базы. В 1952 г. Сан-Францисский договор вступил в силу. Режим оккупации японских островов был прекращен, а союзный совет для Японии, в состав которого входили и советские представители, распущен. СССР отказался признать роспуск Союзного совета.

Только в середине 50-х гг. началось медленное продвижение Советского Союза и Японии к урегулированию двусторонних отношений. В июне 1955 г. начались советско японские переговоры о заключении мирного договора. Они проходили очень трудно, так как японская сторона добивалась признания Москвой «договора безопасности» с США и претендовала на возвращение Курильских островов. Лишь в октябре 1956 г. была подписана совместная советско-японская декларация, согласно которой прекращалось состояние войны между двумя странами и восстанавливались дипломатические отношения. СССР отказался от претензий на японские репарации и обещал одновре менно с заключением мирного договора передать Японии два острова Малой Куриль ской гряды — Щикотан и Хабомаи. Возвращение двух других Курильских островов, на которые претендовала Япония, — Кунашира и Итурупа — Советский Союз отверг.

В 1956 г. СССР в соответствии с декларацией содействовал приему Японии в ООН.

В 1957 г. был заключен советско-японский торговый договор. Однако в январе 1960 г.

Япония подписала с США новый «договор безопасности», фактически означавший создание военно-политического союза двух стран. Американские войска оставались в Японии еще на десять лет, корабли США с атомным оружием на борту получили право заходить в японские порты, в случае возникновения военных конфликтов на Дальнем Востоке японские войска должны были действовать совместно с американскими.

В Кремле новый японо-американский договор оценили как направленный против СССР. В конце января Москва заявила об отказе от передачи Японии островов Щикотан и Хабомаи вплоть до вывода из Японии всех иностранных войск и подписания советско японского мирного договора. Урегулировать территориальный спор между Советским Союзом и Японией не удалось.

· Почему советско-японские отношения в 50-х — 60-х гг. оказались в зависимости от отношений между СССР и США?

· Какое решение территориального спора между СССР и Японией вы считаете справедливым?

Советско-китайские отношения после ХХ съезда КПСС вступили в период затяжного кризиса. Китайское руководство во главе с Мао Цзэдуном было возмущено развенчанием Сталина, считая, что это нанесет вред всему коммунистическому движению. Лидеры КНР также отрицательно отнеслись к провозглашенному на ХХ съезде КПСС курсу на мирное сосуществование: Мао Цзэдун полагал, что в результате третьей мировой войны погибнет империализм, а социализм лишь укрепится.

Китайское руководство, развернувшее в 1958–1960 гг. политику «большого скачка», крайне враждебно отзывалось о внедрении в Советском Союзе материального стимулирования работников, считая его проявлением буржуазного сознания. Мао Цзэдун выдвинул лозунг «опоры на собственные силы». Сотрудничество с Советским Союзом постепенно сворачивалось. В 1960 г. руководство КНР откровенно обвинило СССР в ревизионизме и предательстве интересов мирового пролетариата. СССР в ответ прекратил экономическую помощь Китаю и отозвал советских специалистов. Советско китайские отношения продолжали ухудшаться.

· Как вы полагаете: только ли идеологические разногласия вызвали охлаждение советско-китайских отношений?

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ 1. Сформулируйте важнейшие общие принципы советской внешней политики второй половины 50-х — первой половины 60-х гг.

2. Охарактеризуйте советскую политику по отношению к странам Восточной Европы во второй половине 50-х гг.

3. В чем состояло значение событий 1956 г. на Ближнем Востоке для внешней политики СССР?

4. Каковы были успехи и неудачи советской политики в вопросе о разоружении?

5. Охарактеризуйте состояние и методы решения германской проблемы на рубеже 50 х — 60-х гг.

6. Какое значение для международных отношений имел Карибский кризис?

[1] Лишь однажды Хрущев вернулся к вопросу о строительстве надводного флота. Согласно воспоминаниям его сына, во время конфликта в Конго в 1961 г. Хрущев поинтересовался, во что обойдется и в течение какого времени может быть построена эскадра быстрого реагирования, способная «в любом районе своей силой и флагом Советского Союза поддержать наших друзей». Узнав, что для строительства такой эскадры требуется пять лет и пять миллиардов рублей (т.е. 50 млрд. в масштабе цен 50-х гг.), он сказал: «Дороговато. Таким деньгам найдем применение получше».

[2] Общая численность Вооруженных Сил СССР в 1955–1958 гг. сократилась на 2,1 млн. чел. и составила около 3,3 млн. чел. США в 1955 г. сократили армию с 1,4 млн. чел. до 1 млн., а флот — с 920 тыс. до 870 тыс. чел.

[3] В. Гомулка, занимавший пост Генерального секретаря Польской Объединенной Рабочей партии (ПОРП), был в конце 40-х гг. арестован по обвинению в правом национализме и поддержке Тито. Его освободили лишь после смерти Сталина. В августе он был восстановлен в ПОРП, в октябре стал членом Политбюро ПОРП.

[4] И. Надь в 40-х гг. занимал пост министра сельского хозяйства и выступал против ускоренной коллективизации. За это Ракоши обвинил его в измене. Однако Сталин, позволив исключить Надя из политбюро ВПТ, не дал уничтожить его. По-видимому, это объяснялось тем, что Надь, живший до войны в СССР, был агентом НКВД, действовавшим в среде политэмигрантов коминтерновцев. В 1952 г. Надь вновь стал министром сельского хозяйства.

[5] Официально Египет закупал оружие в Чехословакии.

[6] В 50–60-х гг. социалистической ориентации в различной форме придерживались Индонезия, Бирма, Сирия, Ирак, Египет, Алжир, Конго и некоторые другие страны. Все они получали значительную советскую помощь.

[7] Д. Эйзенхауэр, в отличие от многих других американских политиков, не склонен был преувеличивать военный потенциал Советского Союза и считал продолжение гонки вооружений бессмысленным.

[8] Первоначально навстречу Пауэрсу подняли высотный перехватчик Т-3, созданный к тому времени в КБ П.О. Сухого. Самолет не успели подготовить к старту. Летчик взлетал без скафандра на невооруженном самолете, имея приказ идти на таран. Скоростной перехватчик опередил тихоходный У-2 и промахнулся. Тогда были пущены ракеты. Первой же ракетой самолет-шпион был сбит. Но операторы радаров приняли обломок самолета за цель. Тогда были подняты перехватчики МИГ-19. Ракетчики, в свою очередь, приняли один из них за цель и сбили. Пилот лейтенант Софронов погиб.

[9] Впоследствии Ф. Пауэрса обменяли на советского разведчика полковника Абеля.

§64. Экономическое и социальное развитие СССР в 50-х — первой половине 60-х гг.

1. Необходимость экономических реформ Советская экономика, сложившаяся в годы индустриализации, была чрезвычайно централизованной. Управление народным хозяйством строилось по жесткой вертикаль ной схеме: Госплан — министерства и их главные управления (главки) — предприятия.

Предприятия были лишены какой-либо хозяйственной инициативы, не могли самостоя тельно распоряжаться своими средствами, полностью финансировались из бюджета.

· Как сказывалось такое положение на экономии средств и материалов, себестоимости продукции?

Советская промышленность была ориентирована, прежде всего, на обеспечение оборонных нужд. Поэтому приоритет всегда отдавался тяжелой индустрии и в целом отраслям группы «А», производящим средства производства. Отрасли группы «Б», производящие товары народного потребления, финансировались по «остаточному принципу», что вело к постоянной нехватке одежды, обуви и других товаров массового спроса. В крайне тяжелом положении оставалось сельское хозяйство. В стране остро не хватало жилья, совершенно запущена была дорожная сеть.

Высшее руководство страны после смерти Сталина осознавало необходимость экономических реформ. Об этом свидетельствует предложение Маленкова о приоритет ном развитии отраслей группы «Б», выдвинутое в августе 1953 г. Однако после того, как Маленков потерпел поражение в борьбе с Хрущевым, противопоставление темпов развития тяжелой и легкой промышленности было объявлено «теоретически неверным и политически вредным». В результате развитие отраслей группы «Б» замедлилось. Если в 1953 г. доля группы «А» в общем объеме промышленного производства составляла 70%, то к началу 60-х гг. — уже 75%. Важную роль в столь явной недооценке отраслей группы «Б» сыграло продолжение гонки вооружений.

· Как вы считаете: каковы главные причины хронического отставания развития отраслей группы «Б»?

2. Реформа управления народным хозяйством В 50-х гг. пороки административно-командной системы управления стали очевид ны. Первая попытка сократить разросшийся министерский аппарат относится к марту 1953 г. В результате слияний и реорганизаций, особенно в оборонных и машинострои тельных отраслях, из 51 министерства сохранились лишь 25. Однако в 1954 г. прежняя система была практически восстановлена, а ответственность за ее разрушение возложили на Берию. К 1957 г. число министерств увеличилось до 52. Более того, предполагалось еще более усилить централизацию управления, создав Государственную комиссию по экономике, призванную координировать текущее планирование.

Хрущев решительно воспротивился подобным намерениям. В феврале 1957 г. на пленуме ЦК он добился решения о децентрализации управления народным хозяйством.

Из постановления Пленума:

«В соответствии с задачами дальнейшего развития народного хозяйства необходимо перенести центр тяжести оперативного руководства промышленностью и строительством на места, ближе к предприятиям и стройкам. В этих целях… следует перейти от прежних… форм управления через отраслевые министерства и ведомства к новым формам управления по территориальному принципу. Формой такого управления могут быть, например, советы народного хозяйства».

Промышленные министерства, за исключением наиболее наукоемких и важных оборонных отраслей, ликвидировались. Это означало разрушение вертикальной схемы управления, избавление от диктата ведомств.

Создание совнархозов принесло определенные положительные результаты: прео доление ведомственных барьеров позволило сократить затраты на транспортировку сырья и комплектующих, усилить кооперацию между предприятиями, расположенными на одной территории, и предотвратить дублирование ими друг друга, укрепить местную промышленность. В то же время возникли серьезные трудности в осуществлении хозяй ственных связей между крупными регионами. Для того, чтобы преодолеть местническую замкнутость, в 1960 г. в РСФСР, на Украине и в Казахстане были созданы республикан ские совнархозы. В 1962 г. последовало укрупнение совнархозов, а их число сократилось со 105 до 47. Строительная отрасль была выведена из подчинения совнархозам, в веде нии которых осталась в основном промышленность. В 1963 г. был создан ВСНХ СССР.

В результате многочисленных реорганизаций численность управленческого аппара та возросла, что противоречило выдвигавшимися при ликвидации министерств задачам.

· Как вы думаете, почему реорганизации привели не к сокращению, а к росту численности аппарата?

Главный же недостаток реформы состоял в том, что отказ от системы вертикального управления не привел к расширению прав предприятий: диктат отраслевых ведомств сменился диктатом территориальных совнархозов.

· Используя имеющиеся у вас знания по экономике и по истории нэпа, подумайте, что следовало сделать, чтобы добиться реальной самостоятельности предприятий.

Особенно тяжелыми были социально-политические последствия предпринятой реформы. Ликвидация министерств оставила не у дел многочисленных чиновников, которым пришлось либо увольняться и искать новую работу, либо покидать Москву и отправляться в совнархозы. Устраиваться на новом месте нужно было не только самим управленцам, но и членам их семей. Между тем, в провинциальных городах было сложно получить благоустроенное жилье и квалифицированную работу. К тому же, в случае выезда на новое место всей семьи московская жилплощадь не сохранялась и вернуться в столицу было бы невозможно. Многие чиновники поэтому вынуждены были оставлять семьи в Москве.

· Как это сказалось на отношении к предложенным Хрущевым реформам в среде партийного и советского аппарата?

3. Развитие индустрии во второй половине 50-х — первой половине 60-х гг.

Советское народное хозяйство в 50-х гг. развивалось преимущественно экстенсивным путем. Продолжалось освоение новых энергетических и сырьевых ресурсов, велось обширное индустриальное строительство. Вместе с тем экономика испытывала растущее влияние развертывающейся научно-технической революции.

Постепенно большая часть инвестиций стала вкладываться не в строительство новых предприятий, а в реконструкцию и техническое перевооружение существующих.

Особенно успешно развивалась электроэнергетика, капиталовложения в которую возросли в пятой пятилетке в 3,5 раза по сравнению с четвертой (инвестиции в промышленность в целом увеличились в 2 раза). Во второй половине 50-х гг. начали работу Куйбышевская, Сталинградская, Каховская, Цимлянская ГЭС.

· Чем было вызвано стремление к максимальному использованию именно гидроэнергетики?

Вместе с тем, строительство ГЭС оборачивалось экономическими и экологически ми потерями: затоплением обширных сельскохозяйственных угодий и многочисленных памятников культуры, вынужденным переселением жителей деревень и поселков, унич тожением рыбных запасов и т.п. Да и отдачу крупные ГЭС начинали давать значительно позже, чем тепловые электростанции, которые производили около 80% электроэнергии.

Альтернативу тепловым и гидростанциям составляла атомная энергетика, развитие которой было обеспечено достижениями советской ядерной физики. В 1957 г. в СССР был запущен самый мощный в мире синхрофазотрон. Стали создаваться и атомные электростанции. В 1954 г. вступила в строй первая в мире Обнинская АЭС мощностью 5 МВт, в середине 60-х гг. были построены Белоярская (в Свердловской области) и Ново-Воронежская АЭС.

Суммарная мощность электростанций СССР за 50-е гг. возросла в 3,4 раза, что позволило повысить энерговооруженность труда в промышленности, строительстве, транспорте, сельском хозяйстве.

Быстро развивалась топливная промышленность. Получила широкое распространение добыча угля открытым способом, применявшаяся в Экибастузе, в Канско-Ачинском бассейне и на других мощных месторождениях. В то же время доля угля в топливном балансе страны начала сокращаться в пользу нефти и газа.

· Чем объяснялось изменение структуры топливного баланса?

1954 г. 1965 г. Прирост (%) Электроэнергия, млрд. квт-ч. 150,6 507,7 Уголь, млн. т. 347,1 577,7 Нефть, млн. т. 52,7 347,3 Опережающими темпами развивалась также химическая промышленность, преж де всего производство пластмасс, синтетического волокна, минеральных удобрений, ядохимикатов. На рубеже 50-х — 60-х гг. химия считалась всесильной наукой, способной в кратчайшие сроки изменить условия существования человека. Казалось. что через несколько лет пластики, не подверженные коррозии, заменят металлы, а синтетические ткани превзойдут по своим качествам натуральный лен, хлопок и шелк.

· Каковы реальные достижения химической науки ХХ в. в производстве и повышении жизненного уровня человечества?

· Каковы негативные последствия активного применения химии в производстве и быту?

В машиностроении появились новые скоростные станки, началось применение автоматических поточных линий.

Значительно изменился железнодорожный транспорт: тепловозы и электровозы почти полностью вытеснили паровозы. Гражданская авиация освоила новые виды пассажирских и грузовых самолетов, в том числе реактивный ТУ-104. Морской транспорт приступил к освоению атомной энергии: в 1957 г. был спущен на воду первый в мире атомный ледокол «Ленин», способный преодолевать самые плотные льды и находиться в плавании без дополнительной загрузки топливом несколько лет.

Подъем ракетостроения позволил СССР в октябре 1957 г. впервые в мире вывести на космическую орбиту искусственный спутник Земли. В апреле 1961 г. советский космонавт Ю.А. Гагарин совершил первый в истории пилотируемый космический полет. Затем последовали полеты Г. Титова, А. Николаева, А. Поповича В. Терешковой и Р. Быковского. Успехи космонавтики зримо свидетельствовали о возросшей индустриальной и военной мощи СССР, о достижениях советской науки. Космонавты надолго стали самыми популярными в стране людьми.

В то же время с конца 50-х гг. наметились негативные тенденции в развитии промышленности. Темпы роста производства стали снижаться. Если в 1950–1956 гг. они составляли около 11% в год, то в 1957–1959 гг. снизились до 7%, а к 1963 г. — до 5%.

Легкая промышленность, по-прежнему считавшаяся второстепенной, не справлялась с обеспечением растущих потребностей граждан в товарах массового спроса. Технический уровень и качество отечественной продукции, особенно предназначенной для потребления, все более заметно уступал зарубежным образцам. Крайне медленно внедрялись достижения научно-технического прогресса. В результате многие открытия и изобретения советских ученых применялись за рубежом, но не использовались в отечественной промышленности. Система централизованного директивного планирования явно не справлялась с задачами управления усложнившимся экономическим механизмом.



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 14 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.