авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

Цель и задачи учебной дисциплины

Международный консорциум «Электронный университет»

Московский государственный университет экономики,

статистики и информатики

Евразийский открытый институт

Е.М. Борисова,

Н.И. Джохадзе

КУЛЬТУРОЛОГИЯ

Учебно-методический комплекс

Москва 2008

1

Культурология УДК 316.7 ББК 71 К 906 Борисова Е.М., Джохадзе Н.И. КУЛЬТУРОЛОГИЯ: Учебно методический комплекс. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. – 240 с.

В учебном пособии рассматривается сущность и специфика культу ры как объекта философско-культурологического анализа, ее внутренняя структура и функции, место среди других социальных явлений, значение для человеческой цивилизации. Специальные разделы посвящены таким важнейшим формам культуры, как религия, наука, искусство, мораль, их роли в структуре и динамике культуры.

Пособие предназначено для студентов и слушателей всех форм обуче ния с использованием дистанционных образовательных технологий, а также для преподавателей высших и средних специальных учебных заведений.

ISBN 978-5-374-00028-3 © Борисова Елена Михайловна, © Джохадзе Наталья Игоревна, © Евразийский открытый институт, Культурология Содержание Введение................................................................................................ 1. Культура – объект философско-культурологического анализа......................... Контрольные вопросы...................................................................... Тест......................................................................................................... Список литературы........................................................................... 2. Религия как форма культуры.................................................. Контрольные вопросы...................................................................... Тест......................................................................................................... Список литературы........................................................................... 3. Наука и ее место в культуре техногенной цивилизации....................................................... Контрольные вопросы.

................................................................... Тест....................................................................................................... Список литературы......................................................................... 4. Искусство – художественно-образное освоение действительности.................................................. Контрольные вопросы.................................................................... Тест....................................................................................................... Список литературы......................................................................... 5. Мораль как феномен культуры............................................. Контрольные вопросы.................................................................... Тест....................................................................................................... Список литературы......................................................................... Заключение...................................................................................... Темы рефератов.............................................................................. Вопросы к экзамену....................................................................... Глоссарий........................................................................................... Список рекомендуемой литературы........................................ Культурология Введение Современное человечество, вступая в эпоху третьего тыся челетия новой эры, все больше и больше задумывается над фе номеном культуры, пытаясь понять: откуда берут истоки не имеющие авторства традиции, чем определены непредвиденные последствия ряда культурных акций и каков возможный резуль тат современного цивилизационного развития человечества в целом. Это лишь некоторые проблемы и вопросы, которые вклю чает в себя современная культурология – область научного зна ния, стремящаяся подойти к пониманию культуры с разных сто рон ее функционирования. Такого рода исследования невозмож ны без философского анализа различных аспектов культурной тради ции, включающей в себя такие социально-философские пробле мы, как культура и природа, культура и наука, культура и рели гия и т.д.

Наиболее широкой трактовкой культуры сегодня является понимание ее как специфического способа организации и разви тия человеческой жизнедеятельности, представленной в продук тах материального и духовного труда, иными словами, как сово купности материальной и духовной деятельности. Более специ фическим является ценностной подход, позволяющий увидеть в культуре определенный аспект общества, отличающий его от дру гих форм биологической жизни, т.е. служащий своего рода мерой человеческого в человеке. Здесь культура предстает как совокуп ность созданных человеком материальных и духовных ценностей.

Нередко культура трактуется еще уже: как исключительно духов ная жизнь общества;

определенный уровень образования и воспи тания;

интерес и приобщение к искусству;

соблюдение норм мо рали и вежливость в повседневной жизни, а также как определен ный уровень цивилизации, среда или образ жизни того или иного поколения.

Безусловно, ответить на все вопросы в рамках одного учеб ного пособия не представляется возможным. Поэтому, определив в общих чертах, что в современной культурологической литера туре понимается под культурой, остановимся более подробно на таких ее формах, как религия, наука, искусство и мораль.

Культура – объект философско-культурологического анализа Тема 1.

Культура – объект философско-культурологического анализа Культурология – наука о культуре как о целостном и не посредственном объекте познания. Основные подходы в куль турологии: философия культуры, культуроведение, социаль ная культурология. Философско-социологический генезис и современные интерпретации понятия культуры. Русские тра диции анализа культуры. Природные и культурные феноме ны. Культура и цивилизация. Функции культуры. Традиции и инновации в культуре. Целостность культурной традиции.

Типология культуры: массовая и элитарная, этническая и на циональная. Восточные и западные типы культур. Место Рос сии и ее роль в мировой культуре. Человек в мире культуры.

Материальная и духовная культура. Культура и глобальные проблемы современности. Вандализация культуры как гло бальная опасность. Культура и экология.

Исторические типы культуры. Языческая культура, ее историческая роль. Культура Древнего Востока. Мифология и ее место в формировании европейской культуры. Культура античного мира. Особенности средневековой христианской культуры. Гуманистические начала культуры эпохи Возрож дения. Новоевропейская культура XVII в. Особенности культу ры эпохи Просвещения и Романтизма. Ведущие этапы и осо бенности развития культуры России. Система ценностей рус ской культуры. Основные направления в культурологи ХХ в.:

психологические, структурно-антропологические, концепция игровой культуры, постмодернизм в культуре.

Культурология Изучив данную тему, студент должен:

знать:

особенности культурологического подхода как одного из направлений в отечественном обществоведении;

сущность философско-культурологического понимания культуры;

основные направления в культурологии XIX–XX вв.;

содержание ценностного подхода к пониманию сущно сти культуры и ее основных элементов;

многообразие исторических трактовок культуры и мето дов ее исследования;

принципы и приемы типологизации культуры;

основные функции культуры, ее место в постиндустри альную эпоху.

уметь:

разбираться в основных направлениях культурологии;

пользоваться основными философско-культуроло гическими терминами и понятиями при раскрытии со держания данной темы;

аргументировать правомерность конкретного культуро логического подхода при рассмотрении отдельных сто рон культурной деятельности;

охарактеризовать основные функции и место культуры в современном постиндустриальном мире;

разбираться в основных принципах типологизации культуры;

выявлять сущностные отличия в отечественном и запад но-европейском подходах к анализу культуры;

обоснованно аргументировать правомерность конкрет ных принципов и методов культурологического анализа.

приобрести навыки:

анализа исходных понятий культурологии как одной из форм гуманитарного знания;

Культура – объект философско-культурологического анализа разностороннего рассмотрения культуры как особой формы жизнедеятельности;

изучения тенденций развития культуры в современном постиндустриальном мире;

использования различных методов культурологического анализа;

обнаружения отличительных черт в различных куль турных традициях;

сопоставления различных точек зрения в понимании культуры;

выявления особенностей культуры как единого цивили зованного процесса.

При изучении данной темы необходимо:

• акцентировать внимание на следующих понятиях: куль турология;

философия культуры;

культуроведение;

социаль ная культурология;

ценность;

дионисийское искусство;

апол лоническое искусство;

нигилизм;

игровая культура;

структур но-антропологическая концепция культуры;

постмодернизм;

мировая культурная традиция;

этноцентризм;

ксенофобия;

культурный релятивизм;

цивилизация;

культура;

культурная общность;

массовая культура;

элитарная культура.

Цели изучения:

1. Получение самых общих сведений о культурологии как об одном из научных подходов гуманитарного знания.

2. Сопоставление различных точек зрения на сущность и особенности культуры как одной из сторон жизнедея тельности общества.

3. Знакомство с различными принципами типологизации культуры.

Задачи изучения:

1. Введение в предмет культурологии.

2. Определение сущности основных культурологических понятий и категорий.

Культурология 3. Знакомство с основными подходами к пониманию куль туры в истории гуманитарного знания.

4. Формирование навыков отличия основных направлений в культорологии.

5. Сравнительная характеристика основных методов куль турологического анализа.

6. Выявление методологических и познавательных функ ций культурологии.

7. Знакомство с основными принципами и методами типо логизации культуры.

Методические указания Вопросы лекции и практического занятия 1. Место культурологии с системе гуманитарного знания.

2. Культура как социальный феномен;

ее роль в обществе.

3. Исторические этапы развития и принципы типологиза ции культуры.

При изучении первого вопроса:

Готовясь к лекции:

Попробуйте разобраться в содержании терминов «фило софия культуры», «культуроведение» и «социальная культуро логия». Подумайте, чем объясняется многообразие сущест вующих в культурологических исследованиях аспектов и под ходов? Когда возникло понятие «культурология» и в чем спе цифика собственно культурологического анализа, отличающе гося от изучения культуры другими гуманитарными науками?

В современной культурологи доминирует три основные направления, сложившиеся еще во второй половине ХIХ– начале ХХ вв. Рассмотрите их, постарайтесь выяснить специ фику каждого подхода.

На лекции вы услышите о различных методах философ ских и научных трактовок культуры.

Чем они отличаются друг от друга? В чем специфика методологии каждого из предлагаемых принципов исследова ния культуры? Подумайте, какие стороны социальной дейст Культура – объект философско-культурологического анализа вительности в большей мере отражены в каждом из рассмат риваемых аспектов культурологического анализа? Чем отли чается социологический ракурс исследования культуры от философского?

При подготовке к семинарскому занятию:

Из материалов лекции и учебника вы знаете, что куль турология занимает особое место в системе гуманитарного знания о человеке и обществе, изучает культуру как целост ность и специфическую форму человеческой жизнедеятель ности. Рассмотрите последовательно все известные вам на правления и методы изучения культуры в отечественной культурологической традиции. Что общего вы видите в объ екте их исследования? На что, главным образом, направлено внимание исследователей в каждом из рассматриваемых на правлений? Какие аспекты культуры изучают гуманитарно культурологические науки? Какой метод научного анализа лежит в основе социально-культурологического направления?

Чем отличаются от упомянутых методов принципы анализа прикладной культурологии? Проанализируйте, как оценива ется роль культуры в рамках каждого из рассмотренных на правлений культурологии.

Сформулируйте основные аргументы, позволяющие все многообразие существующих в мире философских и научных трактовок культуры свести к трем основным подходам.

Рассмотрите последовательно особенности каждого из подходов.

Основываясь на собственной жизненной позиции, поста райтесь выбрать наиболее близкий и понятный для вас метод культурологического анализа. Аргументируйте свой выбор.

Прокомментируйте свою позицию. Для этого побесе дуйте с однокурсником на эту тему.

Тьюториал В группах по 3 человека рассмотрите вопрос о специфи ке каждого из трех подходов в культурологии: философии культуры, культуроведении и социальной культурологии.

Культурология Результаты своей работы вынесите на дискуссию на се минарском занятии, расширив круг обсуждаемых вопросов рассмотрением специфических функций, выполняемых куль турологией в рамках общегуманитарного знания.

Для формирования более глубокого понимания роли и места культурологии в современной науке вам нужно прочи тать дополнительную литературу.

Общие сведения о культурологии и основных ее направ лениях вы можете получить, прочитав соответствующие ста тьи в Философско-энциклопедическом и Культурологическом словаре, а также в энциклопедии «Культурология. ХХ век»

(СПб., 1998) в разделах: «Культурологические науки», «Культур но-историческая школа», «Культурно-эволюционная школа», «Культурный пессимизм», «Культурология», «Культурология историческая», «Культурология прикладная», «Философия культуры».

При подготовке ко второму вопросу:

Готовясь к лекции:

Вы уже неоднократно сталкивались в повседневной жиз ни с понятием «культура» и на обыденном уровне пользова лись этим термином.

Постарайтесь вспомнить ситуации, когда вы использова ли это понятие и что имели при этом в виду.

Попробуйте сравнить ваше толкование культуры с фи лософско-культурологическим ее пониманием. Какое содер жание вкладывается в понятие «культура» в рамках ценност ного (аксиологического) и культурофилософского подходов?

В чем заключается специфический характер культуры как особый стороны жизнедеятельности общества? Чем отличает ся широта философского понимания культуры? В чем при чина сложности ее трактовки?

Подумайте, какое место занимает культура в социальной жизни общества?

Менялись ли на протяжении истории развития науки и философии представления о культуре? Чем это обусловлено?

Культура – объект философско-культурологического анализа При подготовке к семинарскому занятию:

Разберитесь, какое содержание вкладывается современ ной культурологией в понимание культуры. Проанализируй те, чем отличаются ценностной и культуроведческий подходы к ее трактовке? Почему до сих пор нет единого универсально го определения культуры? Каково первоначальное ее толко вание? Что означает «культура» в переводе с латинского?

Постарайтесь разобраться, в чем специфика единого культурно-исторического процесса? Как он складывался на протяжении развития истории общества и какое место в нем занимают культуры отдельных народов?

Обратите внимание на особенности развития отечест венной культурной традиции древнего и средневекового пе риодов, русского просвещения и эпохи классики. В чем спе цифика культуры «серебряного века» и советского периода?

Из материалов лекции вы знаете, что культура включает в себя четыре главных элемента. Рассмотрите каждый из них, подумайте, что их объединяет и какую роль они играют в со циальной деятельности людей? Каковы функции культуры как социального феномена?

Материалы лекции и учебного пособия помогут вам ра зобраться в сложном процессе взаимодействия различных культур в рамках мировой культурной традиции, формиро вания в ней национальных, этнических, локальных и регио нальных различий. Подумайте, что включает в себя устойчи вая (консервативная) сторона культурной традиции и какова в ней роль новаторства? Попробуйте рассмотреть примеры взаимодействия этих сторон культуры в области искусства, религии или науки? Обсудите эти вопросы с однокурсником в свободной непринужденной манере в рамках чата.

Из материалов лекции вы знаете, что культурный про цесс включает в себя и такие явления, как этноцентризм, ксе нофобию и культурный релятивизм. Рассмотрите особенно сти каждого из них. Постарайтесь понять, в чем их сущность и опасность для культурного развития общества в целом?

Культурология Тьюториал Данные вопросы могут стать предметом обсуждения в группах по 3 человека с последующим вынесением их на дис куссию на семинарском занятии.

Основой обсуждения может стать доклад, посвященный как анализу одного из названных подходов, так и их сравни тельному сопоставлению в контексте понимания роли куль туры в системе общепланетарного сознания.

Для формирования более глубокого представления о культуре как социальном феномене вам нужно прочитать до полнительную литературу.

Общее представление о культуре, ее специфике, месте и роли в обществе вы получите, познакомившись с соответст вующими статьями в Философско-энциклопедическом, Куль турологическом словарях в разделах «Культура», «Культурный процесс», «Культурная традиция», «Историческая память», «Этноцентризм», «Ксенофобия», «Культурный релятивизм».

При подготовке к третьему вопросу:

Готовясь к лекции:

Вам нужно разобраться, в чем состояла особенность по нимания культуры в разные периоды европейской истории.

Как трактовали культуру в эпоху античности? В чем сущность полярности в культуре Средневековья? Проанализируйте, как понималась культура в новоевропейской и просветительской традиции ХVII–XVIII вв.

Особое внимание уделите философскому анализу разгра ничения роли разумного и инстинктивного в культуре ХХ в.

В чем сущность нигилизма Ницше в определении роли тра диционной культуры?

На лекции будут рассмотрены основные принципы ти пологизации культуры;

дан сравнительный анализ понятий «культура» и «цивилизация».

Постарайтесь вспомнить особенности историко культурных типов, выделенных Данилевским. Какие типы культуры вам уже известны? Можно ли рассматривать куль туру и цивилизацию как идентичные понятия?

Культура – объект философско-культурологического анализа При подготовке к семинарскому занятию:

Уделите особое внимание анализу сущностных разли чий понимания культуры в разные исторические периоды.

Чем отличается поляризация культуры и природы в разные эпохи? Какое место в этом противостоянии занимает техника?

Каковы особенности трактовки культуры в Средние века, Но вое время и эпоху Просвещения? В чем радикальность толко вания культуры в ХIХ и ХХ вв.?

Проанализируйте взгляды представителей основных на правлений в культурологии ХХ в.

Постарайтесь разобраться, в чем особенность их пони мания культуры? Чем эти концепции отличаются от тради ционного ее толкования? Какое место отводится культуре в социальной жизни постиндустриального общества? В чем специфика «постмодернизма»?

Проанализируйте особенности становления и развития русской культурной традиции.

Проанализируйте характерные особенности рассмотрен ных принципов типологизации. В чем их сущность? Какое ме сто в современной культурологии занимают социальный и темпоральный принципы классификации в культуре? Чем от личаются региональный и национальный подходы к рассмот рению культурной самобытности?

Последние два вопроса могут стать предметом обсужде ния с однокурсником в форме чата.

Особое место в культуре постиндустриального общества за нимают такие явления, как «массовая» и «элитарная» культура.

Тьюториал В группах по 3 человека рассмотрите сущность и осо бенности таких социальных явлений, как «массовая» и «эли тарная» культура. В чем природа их возникновения? Как «массовая культура» связана с особенностями научно технического развития постиндустриального общества? Чем обусловлено появление «элитарной культуры»? Какие явле ния социальной действительности к этим типам культуры?

Результаты своей работы вынесите на дискуссию на семинар Культурология ском занятии, расширив круг обсуждаемых проблем и рас смотрев такие вопросы, как роль и место «элитарной культу ры» в современном обществе, ее взаимодействие с «массовой культурой». Подумайте о возможностях и перспективах раз вития этих типов культуры в ХХI в. Какое место в этом кон спекте занимает традиционно классическое искусство? Есть ли у него будущее?

Последние два вопроса могут стать темой отдельных док ладов на семинарском занятии с последующим их обсуждением.

Для формирования более глубокого представления об основных этапах становления культурной традиции и специ фических чертах ее отдельных периодов вам нужно прочи тать дополнительную литературу.

Общее представление о рассматриваемых вопросах вы получите, познакомившись с соответствующими статьями в Философско-энциклопедическом, Культурологическом и Со циологическом словарях: «Культура», «Духовная культура», «Просветительство», «Романтизм», «Философия жизни», «Ниц ше», «Нигилизм», «Игровая культура», «Постмодернизм», «Ци вилизация», «Массовая культура», «Элитарная культура».

Познакомившись с основной и дополнительной литерату рой, вы сможете принять участие в обсуждении основных вопро сов темы 1:

1. Какое место в обществе занимает культура?

2. В чем специфика ее понимания и исследования?

3. Как формировался смысл слова «культура»?

4. Как соотносятся понятия «культура» и «цивилизация»?

5. Что изучает культурология и философия культуры?

6. В чем состояла натуралистическая версия культуры в фи лософии Нового времени?

7. Каковы основные черты романтической концепции куль туры?

8. Чем вызвано многообразие в определениях культуры?

9. Как соотносятся в культуре природные и социальные начала?

10. В каком смысле можно говорить об антагонизме природы и культуры?

Культура – объект философско-культурологического анализа Культурология – наука, формирующаяся на стыке соци ального и гуманитарного знания о человеке и обществе и изу чающая культуру как целостность, как специфическую функцию и форму человеческого бытия. Обычно происхож дение термина «культурология» связывают с именем амери канского культурантрополога Л. Уайта. Однако это понятие нашло более широкое распространение в России и практиче ски не используется в зарубежном обществоведении, т.к. ос новными науками о культуре в Европе и Америке являются со циальная и культурная антропология (в российском варианте это – нечто среднее между социологией, этнографией и психо логией), новая культурная история (синтез истории быта с эт нопсихологией), семиотика и философия постмодернизма.

В российском понимании культурологические исследова ния предполагают объединение вышеперечисленных направле ний и методологий изучения культуры с отечественными куль турно-историческими и культурно-филологическими тради циями. Эту задачу в российской науке выполняет сложившаяся в 60–80-е годы группа дисциплин социально-гуманитарного про филя, описывающих, классифицирующих и объясняющих фе номен культуры как совокупность ценностно-смысловых, нор мативно-регулятивных и знаково-коммуникативных характери стик, что соответствует четырем основным специальностям в этой области: теории культуры;

исторической культурологии;

музее ведению, консервации и реставрации историко-культурных объ ектов;

прикладной культурологии.

В целом культуру изучают все гуманитарные и социаль ные науки, а к собственно культурологическим могут быть от несены лишь те исследования, в которых культура представле на как целостный и непосредственный объект познания.

Структурно-культурологические науки группируются по трем направлениям, начавшим складываться еще во второй половине XIX – начале XX века:

1. Гуманитарно-культурологические науки, занимающие ся описанием культурных объектов и их классификацией по внешним признакам. Это историко-культурные исследования Культурология общего профиля;

исследование культуры ментальностей;

ре лигиозные аспекты культуры;

литературоведческие исследова ния истории культуры;

история мифологической культуры;

этнолингвистические и семиотические исследования;

искусст воведение и эстетика.

2. Социально-культурологические направления науки ориентированы на научную систематизацию культурных яв лений по их сущностным признакам, генезису и функциям.

В настоящее время – это социальная и культурная антрополо гия;

культуролого-социологическое, психологическое и эколо гическое направления.

3. Прикладные культурологические области занимаются разработкой технологий и методов трансляции культурных норм и ценностей. Это – самая молодая из сфер культуроло гической деятельности. Исследования в этой области нача лись в послевоенный период XX века и к настоящему времени сложились такие ее направления, как теория культурной по литики и деятельности культурных институтов;

социокуль турное прогнозирование, проектирование и регулирование;

культурологизация образования;

охрана культурного насле дия;

музейное дело и краеведение.

Столь широкое многообразие аспектов и подходов в об ласти культурологических исследований объясняется много образием существующих в мире философских и научных трактовок культуры, которые в общих чертах можно свести к трем основным подходам:

философия культуры, или культурфилософия (термин введен немецким романтиком Адамом Мюллером (1779–1829)), включающей в себя осознание сущности и значения культуры;

культуроведение – гуманитарная наука, основанная на постижении внутренних закономерностей и структур куль туры в различных ее вариантах: литературе, искусстве, языке, мифологии, религии, идеологии, морали, науке;

социальная культурология, включающая такие дисци плины, как социология искусства и культуры, религии и идеологии, науки, информации и т.д.

Культура – объект философско-культурологического анализа Определив культурологию как науку о культуре, рас смотрим далее ее базовое понятие «культура», основываясь, главным образом, на культурфилософском и культуроведче ском подходах.

Термин «культура» был введен в европейскую социаль ную мысль во 2-й половине XVIII в., первоначально означая в переводе с латинского «возделывание почвы», а затем приоб ретая более широкое значение (воспитание, образование, раз витие, почитание) и обобщая все созданное человеком. И хотя до сих пор нет универсального, целостно-сущностного опре деления культуры, учитывая столь широкий круг включае мых в нее сфер жизни человека и общества, в целом можно рассматривать ее как специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе соци альных норм и учреждений, в духовных ценностях и отноше ниях людей к природе, друг к другу и к самим себе. Иными словами, как совокупность созданных человеком материаль ных и духовных ценностей.

Культуру как социальный феномен чаще всего определя ют именно через ценностные ориентации. При этом ценность фиксируется и обозначается через определенные жизненные представления, позволяющие истолковывать ее достаточно ши роко. На этой основе в научной литературе сложилось несколько специфических подходов определения содержания этого поня тия. Ценность: 1) отожествляется с новой идеей, выступающей в качестве индивидуального или социального ориентира;

2) вос принимается как распространенный субъективный образ или представление, имеющее человеческое измерение;

3) отождест вляется с культурно-историческими стандартами;

4) ассоции руется с типом «достойного» поведения, с конкретным жиз ненным стилем.

Ценностный подход к сущности культуры позволяет увидеть в ней определенный аспект общества, включающий почти все стороны жизни человека и в то же время отличаю щий его от других форм биологической жизни своего рода ме Культурология рой человеческого в человеке. Культура включает в себя четыре элемента: понятия, упорядочивающие опыт людей (главным образом в языке);

отношения, выявляющие связь между куль турными явлениями;

ценности – общепринятые убеждения относительно целей, к которым должен стремиться человек, и правила, регулирующие поведение людей в соответствии с ценностями определенной культуры. Можно сказать, что куль тура – это своеобразный творческий образ жизни личности и общества, призма, через которую высвечивается все сущее и которая, рождаясь лишь с появлением человека, развивается в процессе функционирования общества.

Отсюда широта философского понимания культуры и одновременно сложность ее трактовки, претерпевшей опре деленную трансформацию в процессе исторического разви тия, что связано со спецификой общественно-экономических этапов развития общества, особенностями ценностной ориен тации, этническими, национальными и мировоззренческими традициями и принципами. Понимание культуры органично связано со своим временем в том смысле, что в ней выражают ся потребности и противоречия конкретной эпохи, наклады вающие свой отпечаток и на философскую ее интерпретацию.

Так, первоначально понятие «культура» подразумевало целенаправленное воздействие человека на природу, а также воспитание и обучение его самого. Именно так она трактова лась в древневосточной (китайской и индийской) традиции, а также древними греками, которые видели в «воспитанности»

главное отличие от «некультурных» варваров.

Философское осмысление культуры в европейской ис тории впервые предприняли софисты (представители ан тичного просвещения второй половины V – первой полови ны IV вв. до н.э.), а затем киники (одна из сократических школ) и стоики с эпикурейцами (философские направления эпохи эллинизма в древнегреческой и древнеримской культуре IV в.

до н.э. – V в. н.э.), у которых явно прослеживается противопос тавление природного и нравственного начал, природы и куль туры в целом. Рассуждения Антисфена и Диогена Синопского Культура – объект философско-культурологического анализа (киники) о возврате людей к природе, к естественному перво бытному состоянию, критика стоиками искусственности и ис порченности образованного общества, по сути дела, были пер выми попытками критического отношения к культуре, пони мания ее как своего рода формы отчуждения человека от при роды, прообразом современного антисциентизма.

В позднеримскую эпоху, а затем и в средние века, рас пространилось и другое понимание культуры, связанное с оценкой городского уклада социальной жизни, более близкое позднейшему понятию цивилизации, а слово «культура» ас социировалось здесь уже с признаками личного совершенства.

Античное противопоставление природы и культуры в христианской философии Средневековья сменилось полярно стью иного рода – Бог и культура. Здесь на смену натурали стическому фундаменту языческой философии культуры при ходит теологический принцип ее истолкования как проявле ния воли Бога, осуществления божественного плана спасения человека. Природное начало отходит на второй план, уступая место вере человека в высшее предназначение. Вера как основа культуры опирается не на внешние факторы, а на внутренние, в первую очередь, культурно-этические ценности человека. От сюда и приоритет культурно-духовного начала над природ ным с ориентацией на высшие духовные ценности бытия.

В эпоху Возрождения проблематика природы и культу ры предстает в новом контексте – контексте природы и ис кусства, возрождающем античные традиции стоицизма и объединяющем учение о природе и человеке с космологиче скими и нравственно-этическими концепциями.

Это нашло свое проявление в гуманистическом содер жании искусства и культуры эпохи Ренессанса с его ярко вы раженным интересом к внутреннему миру человека, когда природная красота трактуется как отражение духовной.

Проблемы духовности и личностного начала всегда были основополагающими ценностями и в истории отечественной культуры. Принятие Русью православия и византийской куль туры во многом определялось свойственным русскому характе Культурология ру образно-символическим восприятием мира, максимализмом и стремлением достигнуть абсолюта. Однако христианизация Руси не исчерпывала всех аспектов ее культурного развития, в котором доминировали три основные культурные традиции, связанные со знакомством, освоением мировой культуры и сохранением архаического наследия, народного язычества.

Первый (просветительский, эпохальный) тип россий ской культурной традиции, образцами которого являются «Хроника» Иоанна Малалы и «Шестоднев» Иоанна Экзарха Болгарского, был связан с освоением античной традиции, пе реданной Руси византийской культурой, и обогащал общество книжными знаниями о далеком прошлом. В ХI–ХV вв. на Руси были известны труды Аристотеля, Платона, Эпикура, Гиппо крата, работы средневековых мыслителей Западной Европы.

Второй тип древнерусской культурной традиции пред ставляет собой соединение христианства с элементами тради ционного национального мировоззрения. К нему относятся та кие памятники культуры, как «Слово о полку Игореве», «Ска зание о погибели Русской земли», «Сказание о житии Бориса и Глеба», заключавшие в себе неявную, но двоеверную основу.

Третий тип представлен родовым традиционализ мом, в котором сохранялись традиции народной языческой культуры, проявлявшиеся в бытовом двоеверии, ересях, пере житочных культах традиционной народной обрядности.

Приняв христианство, Древняя Русь практически ни в чем зеркально не повторила византийские образцы, а сохранила свою самобытность. В эпоху Киевской Руси сложился куль турно-исторический тип, в котором тесно переплеталось хри стианство и язычество.

В ХI–ХII вв. появляются, хотя и немногочисленные, тек сты, в которых поднимаются философские проблемы: «Из борник» 1073 г., «Притча о человеческой душе и теле» Кирил ла (Туровского). Значительную роль в культуре русского сред невековья (ХV–ХVI вв.) сыграло творчество церковного писа теля Максима Грека (1470–1556), рассматривавшего проблемы филологии как науки о языке. В это время в русской культуре Культура – объект философско-культурологического анализа усиливаются светские и демократические тенденции, которые наиболее активно проявляются уже в ХVII в., культурно исторический процесс в котором связан с начавшимся разру шением средневекового религиозного мировоззрения, отхо дом культуры от узкоцерковной традиции и приданием ей светского характера, что выразилось в возросшем интересе к человеческой личности.

Начиная с ХVII в. русскую культуру отличала антропо центрическая (гуманистическая) направленность. Тема че ловека, его места в мире, моральные проблемы, вопросы ду ховности – вот основные аспекты отечественной культуры эпохи просветительства, не утратившие своего значения и в более поздние периоды.

В Новое время проблемы культуры находят свое отра жение в трудах Дж. Вико и Ж.Ж. Руссо. В рамках историческо го подхода итальянского философа Дж. Вико культура пред стает как целостное явление, включающее искусство, рели гию, право, формы социальной и хозяйственной жизни в их единстве и взаимодействии. Культурологический подход Вико отличает идея о циклическом развитии культуры, как и всей истории общества в целом: детство человечества – эпоха богов, юность – эпоха героев, зрелость – эпоха людей.

Если в период Возрождения под совершенством культу ры понималось соответствие гуманистическому идеалу чело века, то в дальнейшем (в эпоху Просвещения) – идеалу про светителей, для которых, как и для большинства философов XVIII–XIX вв., характерно было отожествление с культурой та ких форм духовной деятельности человека, как политика, наука, искусство, мораль религия и государственные формы правления.

Французские просветители XVIII в. (Вольтер, Тюрго, Кон дорсе) сводили содержание культурно-исторического процесса к развитию «человеческого разума», а культурность общества понимали как «разумность» его политических учреждений и общественных порядков, развитие науки и искусства. Цель культуры, таким образом, они видели в соответствии высшему Культурология назначению разума, которое в разных направлениях этого пе риода получило своеобразную трактовку, в том числе и нравст венно-этическую.

Так, эвдемонизм (от греч. eudaimonia – счастье, блажен ство) связывал высшее назначение разума, а следовательно, и цель культуры, с нравственным началом в человеке, с дости жением счастья и блаженства путем ограничения удовольст вий и чувственных наслаждений, т.е. благодаря нравственно му воздержанию.

Английский же утилитаризм XIX–XX вв. (разновидность натурализма), напротив, считая основой морали полезность и отожествляя последнюю с наслаждением, видел конечную цель культуры в осуществлении естественного стремления человека к наслаждению и ограничении его страданий.

В просветительской культуре XVIII в. развиваются идеи о прогрессе культуры и ее сложном взаимодействии с природой и цивилизацией в целом (Вольтер, Кондорсе).

Дж. Вико указывал на божественный характер законов, управ ляющих культурой, а Ж.Ж. Руссо вообще выступал против ис кусств и наук, не служащих, по его мнению, очищению нравов, ибо в моральном отношении они истощают и изнеживают че ловека, а в физическом – не удовлетворяют, а, наоборот, возбу ждают в нем множество потребностей и влечений.

Высказанная Руссо идея отказа от ценностей культуры нашла свое дальнейшее развитие в немецкой философии XVIII в. у И. Канта, который считал, что сама по себе рассудоч ная, интеллектуальная культура не в состоянии обосновать высшую ценность человеческого бытия. Истинную же цен ность культуры Кант видел в моральном господстве челове ка над самим собой, сводя, таким образом, сущность культуры к нравственно-этическим ее основаниям.

Период Романтизма (XVIII–XIX вв.) ознаменован инте ресом к особенностям отдельных культур и высокой оцен кой их национального своеобразия. Именно в это время в культурологических исследованиях делаются первые попытки осмыслить соотношение индивидуальных культур и общече Культура – объект философско-культурологического анализа ловеческой культуры как надысторического целого (Шел линг). Это нашло свое отражение, в частности, и во взглядах русских славянофилов, которые стремились теоретически до казать существование особого типа культуры, возникшего на духовной основе православия (А. Хомяков).

Таким образом, часть философско-этических теорий XVIII–XIX вв. понимание культуры связывали с единством разумной и нравственной деятельности человека и общества в целом.

Вместе с тем уже в эпоху Просвещения возник и другой, критический подход к культуре, рассматривающий ее как ци вилизацию и упрекающий в испорченности и моральной раз вращенности «культурные» нации, противопоставляя «циви лизованности» простоту и чистоту нравов патриархальной ступени развития общества. Эта критика, начатая Ж.Ж. Руссо, была воспринята немецкой классической философией, попы тавшейся дать теоретическое осмысление противоречий бур жуазной цивилизации. Выход из этих противоречий немецкие философы видели в сфере «духа»: в сфере морального (И. Кант), эстетического (Ф. Шиллер) или философского (Г. Ге гель) сознания. Именно эти сферы сознания и рассматривают ся ими как области подлинно культурного существования и развития человека. Культура с этой точки зрения предстает как область духовной свободы человека, лежащая за пределами его природного и социального существования. Важным позитив ным моментом в понимании культуры немецкими философа ми было признание существования множества своеобразных типов и форм развития культуры, образующих в совокупности единую линию духовной эволюции человечества.

Теория единой линии духовного развития общества в свою очередь была подвергнута критике в конце XIX – начале XX вв. неокантианством, видевшим в культуре прежде всего специфическую систему ценностей и идей.

Европейские просветительские идеи нашли свой отклик в культурной и научной жизни России ХVIII–ХIХ вв. – эпохе, представлявшей собой достаточно сложное духовное явление, Культурология включавшее широкий круг как западноевропейских идей, так и традиции, восходившие своими корнями к средневековой культуре Киевской и Московской Руси. Основой историко культурного процесса этого периода стало формирование и развитие национальной русской культуры. Появляются но вые области творческой деятельности: наука, художественная литература, светская живопись, театр.

Огромную роль в развитии интеллектуальной культуры в России ХVIII в. (науки и философии) сыграла деятельность М.В. Ломоносова – физика, химика, математика, поэта, фило софа (ученого энциклопедиста) – основателя Московского уни верситета.

Во второй половине ХVIII в. русская культура испытывала заметное влияние со стороны французского Просвещения, идей Вольтера и Руссо. Представителями русской просвети тельской культуры были Н.И. Новиков и А.Н. Радищев – мыс литель, писатель и философ, обличавший крепостничество и самодержавие и поднимавший традиционные для русской гу манистической культуры проблемы личности и ее бессмертия.

ХIХ век вошел в историю отечественной культуры как время русской классики, эпоха ее невиданного расцвета, за вершившая процесс оформления ее национальной самобыт ности. В это время сформировался русский литературный язык, был достигнут небывалый взлет художественного твор чества, проявившийся во всех областях духовной жизни: в жи вописи, архитектуре, музыке, науке, технике, философии и особенно в литературе, где достижения были столь значи тельны, что закрепили за этим периодом название «золотого века русской литературы». Подъем отечественной культуры, процесс ее демократизации совпал с развитием революцион но-демократической идеологии в России, с критической на правленностью русского искусства. В культуру входит тема народа, ставшая затем определяющей в духовных исканиях русской интеллигенции. Глубокое осмысление общественно го и духовного кризиса России с христианской позиции дал Ф.М. Достоевский.

Культура – объект философско-культурологического анализа Основными культурными и общественно-политическими течениями в России ХIХ в. были славянофильство и западниче ство, во многом определившие дальнейший процесс осмысления роли и места России во всемирной истории и культуре. Само бытность и своеобразие отечественной культуры славянофилы (И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин, К.С. Аксаков) связывали с господствовавшими в ней православием, соборно стью и самодержавием, будучи противниками западноевро пейской культурной экспансии и стандартов европейского культурного развития. Спасение отечественной культуры они видели в традиционных российских ценностях: православии, самодержавии, народности.

Культурно-философской оппозицией славянофильст ва стали идеи западников (Н.В. Станкевич, Т.Н. Грановский, В.Г. Белинский, П.Я. Чаадаев) и революционных демократов (А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Н.Г. Чернышевский) о необходи мости реформ по западному образцу и приобщении России к достижениям европейской науки и просвещения. Западники акцентировали внимание не на различиях, а на общем в исто рии и культуре России и Запада, уделяя большое внимание проблемам социальной справедливости, свободы и достоинст ва личности.

Итогом классической русской культуры ХVIII–ХIХ вв. в конечном счете явился кризис формы в искусстве;

конец «ли тературоцентризма» и конфликт между естественно-научным и гуманитарным знанием;

разочарование в революционных идеях и появление определенной «культурной автономии»

(музыка, поэзия, публицистика, философия). Все это подгото вило почву для культуры «серебряного века» – эпохи русского культурного ренессанса конца ХIХ – начала ХХ в., важнейшим узловым понятием которого стало «творчество», трактуемое в широком смысле слова: и как свобода творчества, и как разви тие творческой индивидуальности. Происходит творческое переосмысление и обновление сложившихся в классической культуре традиций революционно-демократической общест венной мысли, официальных религиозных канонов правосла Культурология вия и устоявшихся школ в искусстве. Возникает почва для но вого культурного синтеза: творческое понимание религии – превращение ее в некое подобие искусства особого рода (ре лигиозно-философские эссе А. Белого, Вяч. Иванова, утон ченное философствование П. Флоренского);

творческая ин терпретация новейших данных науки, сближение ее с религи ей (богостроительство, русский махизм) и творческое понима ние искусства – соединение его с неискусством (художествен но-эстетическое освоение площадей и улиц).

Для отечественной культуры этого периода характерен пересмотр ценностей «золотой классики» ХIХ в., спор с ними и формирование новой конкурирующей системы ценностей.

В рамках христианского осмысления проблем культуры на рубеже ХIХ–ХХ веков большую роль сыграл русский философ В. Соловьев, акцентируя внимание на приоритете духовных ценностей над материальными, уделяя большое внимание этическим проблемам и негативно оценивая значение техни ческого прогресса ХХ в. Критические идеи Соловьева и его по следователей во многом были близки общей нигилистической направленности в европейской культуре ХХ в.

Радикально новое истолкование культура получает в XIX в.

в философии жизни (А. Шопенгауэр и Ф. Ницше), где она рассматривается как сложный и окольный путь в трудном процессе сохранения человеческого рода, в котором европей ская культура, развивая, по их мнению, главным образом, на учное (интеллектуальное) и религиозное знание, стремилась превратить мир в сплошную упорядоченность, регламентируя все и подавляя тем самым другое равноправное начало – «сво бодную игру» человеческой жизни, выражающуюся в свобод ной фантазии и эмоционально-чувственном мире пережива ний человека, наиболее полно отражающихся в искусстве.

XVIII и XIX века прошли, по мнению Ницше, под знаком упадка духовной жизни и создали в результате господство ра ционализма, морали стадного человека и стремления к социаль ному равенству (основных идеологических постулатов этого времени) такую форму мышления как нигилизм. Основное Культура – объект философско-культурологического анализа противоядие ему Ницше видел в искусстве, причем в так назы ваемом дионисийском (Дионис) – творчески-чувственном, ир рациональном, а не в аполлоническом (Аполлон) – критиче ски-рациональном. Отсюда и своеобразное противопоставление Ницше разумного, рационального в духовной сфере чувствен но-эмоциональному. Конечный же смысл культуры, равно как и жизни в целом, связывался им со стремлением воли к власти.

Такого рода противопоставление получило дальнейшее развитие в ряде культурологических концепций XX столетия, где анализ культуры строится, главным образом, на разгра ничении деятельности человеческого разума и инстинкта (А. Бергсон) и на радикальном отличии наук о культуре от наук о природе (В. Виндельбанд и Г. Риккерт) с ориентацией, в ос новном, на ценностную (аксиологичекую) природу культуры.

Упомянутое выше разграничение разумного и инстинк тивного в культуре получило развитие в работах представите лей так называемого психологического направления (К. Юнг).

В основе данного подхода лежит идея о том, что по мере развития сознания все больше углубляется пропасть между ним и бессознательным, т.е. природным, а, следовательно, на рушается внутренняя гармония человека. Это ведет как к ин дивидуальным, так и к массовым психозам (войны, социальные беспорядки, лжепророчества, фашизм, массовый экстаз и т.д.), а «коллективное безумие», сопровождающее социально-полити ческий кризис XX в., рассматривается здесь как закономерное следствие развития европейской культуры, овладевшей миром с помощью науки и техники и достигшей технической цивили зации ценой отказа от единения с «душой» природы – бессоз нательной энергией и жизненной силой человека.

Идея о бессознательном творчестве человеческого духа как основе культуры и необходимого условия ее выражения – языка, лежит и в основе структурно-антропологической концепции культуры К. Леви-Стросса, который вслед за Ж.Ж. Руссо идеализирует «человеческий дух» первобытных народов, их мифологическое мышление. Современное же ев ропейское общество, утратив, по его мнению, единство чувст Культурология венного и рационального, в своей культурной жизни, пережи вает печальные последствия деградации гуманизма.

Один из способов преодоления такого рода диссонанса предлагает распространенная в западной культурологии XX в.

концепция игровой культуры (Й. Хейзинга, Х. Ортега-и Гассет, Г. Гессе), суть которой заключается в том, что наряду с трудовой деятельностью в качестве культурообразующего фактора истории рассматривается игра, которая, как утвер ждают авторы данной теории, старше культуры, предшествует ей и даже творит культуру, ибо люди оказались не столь ра зумными, как наивно полагали в XVIII в. почитатели Разума.

Преобразование культуры связывается здесь с распространени ем нового общественного духа, основанного на возрождении в широком культурном сознании первозданной игровой приро ды, базирующейся на гуманистических ценностях, противоре чащих реалиям XX в. Концепция «культуры-игры», по сути де ла, рассматривается ее сторонниками как альтернатива духов ному кризису, переживаемому современным обществом.


Вся так называемая система игры (Герман Гессе (1877– 1962), роман «Игра в бисер») направлена на актуализацию традиционных духовных ценностей и предполагает решение трех основных задач: 1) глобальной критики современной буржуазной культуры;

2) актуализации классического куль турного наследия;

3) постановки проблемы мировоззренче ского обоснования культуры, которое строится на признании закономерной связи интеллектуальной, нравственной и эсте тической сфер.

Игра выступает здесь как явление культуры, способное воссоздавать разнообразные смысловые ситуации человече ской деятельности, концентрируя в себе богатый опыт куль турно-философского моделирования этих форм с позиций гуманизма.

Концепция «культуры-игры» стремится, таким образом, преодолеть доминирующую в XX в. тенденцию противостоя ния науки и искусства, а также обращается к традиционно культурным и нормативным формам деятельности, к кото Культура – объект философско-культурологического анализа рым, в свою очередь, критически относится одно из направ лений философии культуры конца XX в. – постмодернизм.

С середины 70-х годов XX в. в духовной жизни развитых стран, вступивших в постиндустриальную эпоху, отчетливо проявляется направление, получившее название постмодер низма. Для его представителей (французские философы Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотар, М. Фуко) характерен отказ от ра ционализма и осененной традицией и религией веры в обще признанные авторитеты, сомнение в достоверности научного познания и убеждение в том, что наиболее адекватное пости жение действительности доступно не естественным и точным наукам или традиционной философии, а интуитивному «по этическому» мышлению с его ассоциативностью, образно стью, метафоричностью и мгновенными откровениями. По стмодернизм претендует на преодоление дистанции между культурой и практической жизнью;

на «освобождение» чело века от какой-либо внешней регулирующей силы как в эконо мике или политике, так и в культуре, а также на «освобождение от прогресса», от установки на восходящую линию общест венного и культурного развития. Здесь отвергается правомер ность универсальных форм рациональности, рожденных «ду хом индустриализма», утверждается равноценность различных культурных моделей и реабилитируются те из них, которым раньше отводился статус «низших», «примитивных», «архаиче ских». Постмодернисты считают, что преодоление всех прину дительных проявлений в культуре (традиционных этических и эстетических ценностей, рациональных форм познания и ре гулирования деятельности человека) означает подлинно демо кратическое принятие ценности человека в его данности, в са мом факте его эмпирического существования.

Новые концепции культуры нашли свое проявление и в России, в частности в рамках символизма – ведущего идейно художественного и религиозно-философского течения в рус ской культуре «серебряного века», развивавшегося как мета художественное явление, определившее все крупнейшие ху дожественные, философские и даже социально-политические Культурология достижения этого периода российской культуры, включаю щей такие направления, как художественный авангард, рус ская религиозная философия, «русский космизм», дореволю ционная «пролетарская» литература. Исключительное влия ние теоретических идей и художественной практики симво лизма на отечественную культуру было связано с его претен зией на выполнение универсальных, общечеловеческих и ми ровоззренческих функций в жизни. Именно поэтому в дея тельности русских символистов поэзия была неотделима от философии, социальных утопий и политических фантазий, пронизанных религиозно-мистическими мотивами.

В русском символизме выделяют три волны: раннюю – Н. Минский, Д. Мережковский, З. Гиппиус;

вторую – В. Брю сов, К. Бальмонт, Ф. Сологуб и третью волну – «младосимво листы»: И. Анненский, Вяч. Иванов, А. Блок, А. Белый. Оп ределенное влияние символисты оказали на творчество та ких выдающихся русских мыслителей ХХ в., как П. Флорен ский, Г. Шпет, М. Бахтин, А. Лосев, Л. Выготский.

Отечественных символистов интересовали не столько философия или религия сами по себе, не само искусство или политика, а, прежде всего, процесс философствования, рели гиозно-мистических исканий, художественного творчества, политических преобразований, т.е. процесс свободной твор ческой интерпретации;

творческая ориентация и реализация личности в любой доступной ей сфере – будь то религия, ис кусство, философия или социальная действительность. В этом отношении отечественный символизм во многом предвосхитил появление таких направлений в западной философии ХХ в., как феноменология и герменевтика.

Символизм подготовил почву для таких постсимволист ских явлений русской культуры, как акмеизм (Н. Гумилев, А. Ахматова, О. Мандельштам, С. Городецкий, М. Кузмин) и футуризм (ранний В. Маяковский, В. Хлебников, И. Северя нин), причастных к авангарду и ставших в дальнейшем осно вой революционной культуры. Одним из следствий русского символизма в советскую эпоху стал феномен «социалистиче Культура – объект философско-культурологического анализа ского реализма», который представлял иной, новый вариант символической утопии «всеединства», эстетическое отражение действительности в ее революционном развитии (творчество раннего М. Горького). Другой превращенной формой отечест венного символизма стало явление «новокрестьянской куль туры», связанное с именами поэтов Н. Клюева, С. Клычкова, С. Есенина, А. Ширяевца, П. Орешина, ученого-экономиста и прозаика А. Чаянова, представителей философской прозы 20-х годов А. Платонова, Л. Леонова, Вс. Иванова. Наконец, под влиянием русского символизма развивалась «пролетарская культура» в России: «пролетарская поэзия» в дореволюцион ный период, а после Октября – объединение «Кузница» и раз личные пролеткультовские организации.

Наряду с символизмом важное место в переходный пе риод от русской классики к советской культуре занимает рус ская формальная школа (формализм) – литературно теоретическое направление, оказавшее влияние на развитие гуманитарных наук, современную литературу и художествен ную практику в целом (кино, театр, музыка). Первой работой организации русских формалистов считается декларация В. Шкловского «Воскрешение слова» (1914). Историко художественные и искусствоведческие работы теоретиков формализма внесли значительный вклад в культуру советского периода, привнеся в нее новый, по сравнению с русской клас сикой, романтически возвышенный и оптимистический дух.

Формализм, соединявший конкретную науку с культурной практикой, воспринимается сегодня как завершающий этап развития неоромантизма, итог эпохи, открывающей ХХ век.

В современной культуре многие понятия, рассматривавшиеся формалистами, находят новые приложения в области при кладного искусства, массовой коммуникации, культуры по требления, дизайна, моды, рекламы, поп- и контркультуры.

Русская культура советского периода, также как и вся ев ропейская культура ХХ в., была обращена к проблеме челове ка в целом, и особенно к проблеме отчуждения личности. Од нако отечественная культура не просто отражала феномен Культурология отчуждения, но и предлагала конкретно-историческую форму его преодоления, когда человек снова становится самостоя тельной творческой силой. В этом смысле советскую культуру можно считать «наследницей гуманистических идей эпохи Ре нессанса»1. Ей присущи такие черты, как оптимизм, связанный с идеей творческого преобразования жизни, субъективность и гуманизм, в которых проявилась общественная энергия, осво божденная социалистической революцией и массовым соци альным творчеством 20-х годов. Традиционное, извечное для отечественной культуры понятие «загадочная русская душа»

трансформировалось в советской культуре в понятие «совет ский дух» – новый тип отношений, возникший из общности трагической борьбы против мира отчуждения, его совместного преодоления и созидания новой, общей для всех жизни. Отсю да и оптимистический пафос социалистической культуры, нравственная готовность субъекта взять на себя личностную ответственность за практическую попытку прорыва из мира отчуждения, осуществление им своей субъективности, непо средственно связанной с идеями гуманизма.

Таким образом, с одной стороны, люди издавна привыкли рассматривать культуру как частое соприкосновение с произ ведениями литературы, искусства и науки, где культура высту пала как нечто, позволяющее человеку оторваться от повсе дневности заурядных вкусов и обыденных мыслей и прибли зиться к идеалу, к «горизонту» человеческого совершенства.

Но вместе с тем культуру определяли и более широко: как об щий образ жизни, включающий ее ценностную ориентацию и интерпретацию, т.е. как своего рода «среду», цивилизацию.

Как видно из беглого исторического экскурса, почти все имевшие место в прошлом трактовки близки в том, что либо отрывали материальную деятельность от духовной, сводя культуру к последней и игнорируя таким образом первона 1 Булавка Л.А. Советская культура как идеальное коммунизма // Критический марксизм. Продолжение дискуссии / Под. ред. А. Буз галина, А. Колганова. – М., 2001.

Культура – объект философско-культурологического анализа чальное ее понимание как преобразования в широком смысле слова, либо противопоставляли культуру и природу, отдавая дань то естественным, природным, то культурным ценностям.


В то время как культура – это скорее единство двух основных сфер (материальной и духовной) жизнедеятельности челове ка, основой которых, объединяющим, синтезирующим нача лом является человеческий труд, включающий воздействие и на природу, и на самого человека.

Проблема взаимоотношения культуры и природы – одна из наиболее важных, особенно в современных условиях. Пер вое, что необходимо здесь подчеркнуть – это отличие культуры от природы: врожденное и приобретенное, биологическое и социальное. Однако по мере развития общества это различие становится все менее уловимым, а роль «второй природы»

(культуры) – все более значимой. Наука и искусство последнее время все меньше обращаются к описанию природы. Техника претендует на создание новой природы, а мораль и особенно право все меньше опираются на естественную человеческую природу. Это неоспоримо свидетельствует об уверенно возрас тающей и крепнущей роли культуры во взаимодействии с природой в рамках современной цивилизационной системы, что можно, кстати, рассматривать как в положительном, так и в отрицательном плане (экологические последствия НТР).

Если история общества – это деятельность преследую щего свои цели человека, то культура – это внебиологиче ский, специфически человеческий способ деятельности, доминирующими факторами которого в современном мире являются социальные и экологические процессы, кризис которых требует выработки деятельного общепланетарного сознания, которое в свою очередь возможно лишь в результате взаимодействия культур не только на микро-, но и на макро уровнях, к чему призывают ученые всего мира.

Поэтому для понимания культуры характерно рассмот рение ее как своего рода единого общественно-исторического процесса, представляющего собой синтез разных культур, сформировавшихся на определенных исторических этапах Культурология существования общества и в соответствующих этим этапам разных социально-общественных условиях разных народов различных регионов мира. Но все это в целом – единый куль турно-исторический процесс, объединяющий все сферы чело веческой жизнедеятельности.

Культурологический подход к анализу культуры пред полагает такой аспект вопроса, как многообразие мировой культуры, обоснование которого впервые было предпринято крупным немецким мыслителем XVIII в. Гердером, отводив шим культуре решающее значение. Это означает, что миро вой культурный процесс представляет собой синтез различ ных культур на разных исторических этапах ее формирова ния, с присущими ей национальными, этническими, локаль ными и региональными различиями.

Источник последних – в исторических условиях форми рования данных культур, а условия их становления и разви тия – относительная обособленность различных регионов и социальных образований. Однако даже в условиях, казалось бы, обособленного развития отдельных народов и континен тов, можно отметить множество общих черт, свойственных тем или иным культурам. Особенно это проявляется в области морали, религии, эстетического освоения мира, основных фи лософских принципах, что в значительной мере связано с об щечеловеческим началом, лежащим в основе этих сфер ду ховной деятельности общества. Вспомним, что у народов древнего Востока и в европейской культуре основными фило софско-этическими началами выступали добро, красота и ис тина, ставшие фундаментальными категориями всей после дующей истории культуры в рамках морали, эстетики и науки.

По мере же развития общества процесс взаимодействия различных культур все усиливался, что особенно сказалось на сближении культур разных континентов, в том числе на взаи мопроникновении культурных традиций Востока и Запада.

Наиболее активно этот интеграционный процесс происходит в XX веке, благодаря результатам научно-технической рево люции, в значительной степени облегчившей и упрочившей Культура – объект философско-культурологического анализа связи разных регионов нашей планеты. Это взаимодействие нашло свое проявление в современном искусстве, особенно в музыке и живописи;

в активном распространении традици онных религиозно-философских учений Востока в европей ских странах;

в том влиянии, которое оказывает на современ ный мировой прогресс научно-технический потенциал США и Японии, и во многом другом.

Будучи порождением природной и социальной среды того или иного народа, культура сама в огромной мере начи нает влиять на историческое и социальное развитие данного народа, а будучи включенной в мировой культурный процесс, и на духовное развитие других народов. Поэтому культурные различия выступают одним из источников многообразия ми рового исторического процесса благодаря своей неповтори мости и уникальности.

Многообразие культур, в том числе художественных форм восприятия и отражения мира в различных видах ис кусства, вовсе не означает, что какие-то отдельные произведе ния могут нравиться только представителям определенной национальной культуры. Так, в 1907 г. японец Джихеи Хаши гуши написал письмо в нью-йоркскую газету после премьеры оперы Пуччини «Мадам Баттерфляй», что, будучи японцем, он не имеет права получать удовольствие от западной класси ческой музыки. Сейчас же (в конце XX в.) эта музыка не только очень популярна в Японии, но и более того – многие японские музыканты считаются лучшими исполнителями классики.

Многообразие культур – объективная реальность, оп ределяемая социально-экономическими и общественно историческими условиями развития, поэтому определенная самостоятельность каждой культуры в межкультурном взаимо действии является важнейшим фактором развития мировой культуры как части общественно-исторического процесса в це лом. Однако многообразие культурных форм и процессов не только не исключает, но как раз и определяет возможность су ществования единой культурной мировой традиции. На этом и основываются современные интеграционные процессы в мире, охватывающие все сферы духовной деятельности общества.

Культурология Наряду с пониманием культуры как единого цивилиза ционного процесса в современной культурологии имеют ме сто и иные подходы: этноцентризм, ксенофобия и культур ный релятивизм.

Этноцентризм – это тенденция судить об иных культу рах с позиции превосходства своей собственной националь ной или этнической культуры, что свойственно, скажем, мис сионерству. Ксенофобия – это проявление неприязни и стра ха перед чужими обычаями и взглядами, развивающееся на основе и в недрах этноцентризма. Культурный же реляти визм основывается на положении о том, что понимание куль туры возможно лишь на основе анализа ее собственных цен ностей в ее собственном контексте. Все это существенно отли чается от упоминавшегося выше понимания роли культуры в системе общепланетарного сознания.

В то же время культура – это такой социальный фено мен, который распространяется не только на настоящее, но и на прошлое, так как входящие в ее область духовные явления сохраняются не только в пределах определенного историче ского периода, но вечны по своей природе, передаваясь от по коления к поколению. Более того, культура каждого поколе ния и всей предшествующей цивилизации является как бы своего рода базой, основой культуры будущего, устремляясь в него. В этом заключается преемственность культурных тра диций в любой сфере духовной деятельности: политике, рели гии, искусстве, морали, науке, возможная в силу того, что куль тура – это совокупность всех тех духовных достижений челове чества, которые с течением времени, по прошествии истории превращаются из индивидуально-субъективных и исторически конкретных в общественно-объективные, надысторические, образуя непрерывную культурную традицию. Такова судьба основных философских идей древневосточных и античных мыслителей, полотен Леонардо Да Винчи, музыки Л. Бетховена и творчества В. Шекспира;

такое же место в истории занимают открытие Америки и Французская революция;

возникновение христианства и восточных религий;

вклад в науку И. Ньютона, М. Ломоносова и А. Эйнштейна и многое, многое другое.

Культура – объект философско-культурологического анализа Однако это не означает, что культура не подвластна за конам диалектического развития. Как и любой процесс, она включает устойчивую, консервативную и развивающуюся, новаторскую стороны. Устойчивая сторона культуры состав ляет культурную традицию, благодаря которой и происходит накопление человеческого опыта в истории, позволяющее ка ждому новому поколению использовать его в своей жизнедея тельности, т.е. происходит функционирование культуры.

Культурная традиция выступает здесь не только как ис торическая память, непременное условие существования, но и основа дальнейшего развития, создания качественно новой культуры. Здесь, как и везде, работает принцип диалектиче ского отрицания, включающего момент преемственности как условие развития. Нельзя создать новую культуру на пустом месте, отбрасывая все предыдущее.

Однако данное положение вовсе не означает, что куль тура – это некое застывшее явление, исключающее момент но вого. Приращение культурного богатства происходит в про цессе творчества каждого поколения. Естественно возникает вопрос: всякое ли новаторство является вехой в культурной деятельности? Ответ очевиден: создание нового только тогда можно считать творчеством культурных ценностей, когда оно содержит в себе всеобщее начало, приобретает общественную значимость и понимание у других людей, а также должную оценку и внимание у последующих поколений, ибо не все то, что кажется современнику значимым, остается в истории, включается в исторический опыт человечества.

Элемент новизны и устойчивое, традиционное – две не отделимые друг от друга составляющие культуры: вертикаль и горизонталь, где вертикаль символизирует энергию движе ния вперед, творческий порыв в неведомое, новое, неорди нарное, самобытное и оригинальное, что подчас бывает не понято и не принято современниками в силу традиционности мышления и сложившихся оценочных норм. Примеров тому множество: первоначальное неприятие учения Христа, непри знание многих художественных явлений;

драматизм творче Культурология ских судеб великих ученых, музыкантов и композиторов, ху дожников и поэтов.

Вертикаль начинает превращаться в горизонтальную плоскость в момент укоренения новой культурной формы в сознании массовой аудитории, т.е. на стадии ее полного при нятия. Соотношение вертикали и горизонтали в культуре – двуединый процесс, где вертикаль – открытие новых форм в культуре, а горизонталь – процесс постепенного освоения этого нового, превращения его в узнаваемую форму культу ры, в достояние многих, а постепенно и в элемент общечело веческой культурной традиции, то общее, что служит объе диняющим началом разных культурно-исторических систем, в том числе и цивилизаций.

Понятия «культура» и «цивилизация», не являясь то ждественными, тесно связаны между собой. В культурологи ческих теориях XX в. проводится различие между культурой как органической целостностью и цивилизацией как формой механического и утилитарного отношения к миру. Под ци вилизацией обычно понимается исторический уровень раз вития общества, в основе которого лежит определенный тип культуры с присущими ему характерными чертами. Поэтому один из вариантов классификации культур дает цивилиза ционный поход, в рамках которого наиболее известными яв ляются принципы типологизации Данилевского, Шпенглера, Тойнби и Сорокина.

Данилевский выделял 12 автономных цивилизаций, или историко-культурных типов: египетский;

китайский;

ассиро вавилоно-финикийский, или древнесемитский;

индийский;

иранский;

еврейский;

греческий;

римский;

ново-семитический, или аравийский;

германо-романский, или европейский;

мекси канский;

перуанский. Последние два типа культуры, по его мнению, погибли насильственно, не успев развиться, а качест венно новым перспективным культурно-историческим типом он считал славянский. Данная типология классифицируется как «архетипическая» и является основой следующих выводов:

каждая великая цивилизация построена по оригинальному Культура – объект философско-культурологического анализа плану и жизнь ее имеет определенный предел, в результате че го один культурно-исторический тип сменяется другим, а изу чение частных и общих качеств цивилизаций способствует бо лее глубокому пониманию истории в целом.

Шпенглер термином «цивилизация» обозначал послед нюю, неизбежную фазу всякой культуры, выделяя 8 основных типов: египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко римская, майя, магическая (византийско-арабская) и фаустов ская (западноевропейская), в качестве девятой называя зарож дающуюся русско-сибирскую. Он исходил в своей типологии из идеи существования некой ведущей характеристики, при дающей каждой культуре соответствующую специфику, и считал, что у каждой великой культуры в период ее активной фазы существует полная взаимосвязь между всеми состав ляющими ее элементами, сводя при этом специфику каждой культуры к ее символу. Поэтому систему Шпенглера называ ют символической.

Подход Тойнби основан на сравнительном анализе са мозамкнутых «цивилизаций», на которые, по его мнению, распадается история существования человечества. В его пони мании цивилизация представляет собой в большей степени вариант культурной общности, а не совокупность опреде ленных культуросоставляющих структурных моделей.

Качественно иной подход предложил П. Сорокин, кото рый рождение культуры связывал с «большими формами», или «суперсистемами». Он рассматривал существование 4 та ких суперсистем на протяжении трех тысячелетий на мате риале Средиземноморья и Запада: 1) идеационная система со ответствует первоначальному периоду роста культуры;

2) сен суальная – периоду зрелости и упадка;

3) культура идеального синтеза – моменту кульминационного развития (особенно в искусстве и философии), и 4) эклектическая, или смешанная, – периоду упадка. В отличие от авторов других подходов Соро кин придает особое значение систиматизации культурных элементов, поэтому его типологию называют «системной».

Кроме исторического подхода, в современной культуро логии используется несколько принципов выделения основных Культурология типов культуры. Это – социальный, региональный, нацио нальный и темпоральный (временной), а также выделение «массовой» и «элитарной» культуры. На основе социального принципа фиксируются следующие субкультуры: возрастные (геронтокультура, подростковая, молодежная и т.д.);

по инте ресам (рок-культура, фолк-культура и др.);

неофициальная (андеграунд);

криминальная и т.д. Региональный принцип деления делает акцент на объединяющие (общие) аспекты культур (восточная, западная, среднеазиатская, южноамери канская, африканская и пр.). Национальному же принципу, наоборот, свойственно выделение особенного и специфиче ского в культурах разного типа (славянская, арабская, роман ская, англосаксонская и т.д.). Наконец, временной (темпо ральный) принцип типологизации основан на рассмотрении и сравнительном анализе различных культур в определенные временные и исторические периоды.

«Массовая культура» – термин, который относится к та ким результатам духовно-практической деятельности людей, которые доступны широкому кругу «потребителей». Появле ние данного понятия является результатом существенных из менений в современной культуре: развития средств массовой коммуникации;

становления индустриально-коммерческого производства;

стандартизации духовных благ – повышения уровня образования масс и увеличения времени на досуг.

Зарождение «массовой культуры» связывают с принятием в Великобритании в 1870 году закона о всеобщей грамотности.

Вторым шагом в становлении этого типа культуры явилось изобретение в 1895 году кинематографа и, наконец, третьим этапом – распространение легкой музыки, телевидения и ви деопродукции, иными словами – результатов НТП.

В современном обществе «массовая культура», по суще ству, подчиняет все стороны жизни, используя систему массо вой коммуникации и единый механизм моды, а также рыноч ные отношения в экономике. Специфическими признаками «массовой культуры» являются: примитивизация отношений между людьми;

развлекательность и сентиментальность;

на Культура – объект философско-культурологического анализа туралистическое смакование секса и насилия;

культ успеха и сильной личности наряду с культом посредственности и при митивности;

вещизм и т.п. Базируется «массовая культура»

главным образом на бессознательных формах восприятия, бездумном потреблении. Господствующим признаком такой культуры (культуры «эры постмодерна») становится эклек тизм и неразборчивость вкуса. При отсутствии эстетических критериев ценность произведений искусства определяется той прибылью, которую они приносят, что нередко сводит искусство к уровню китча.

Своего рода оппозицией «массовой культуре» является «элитарная культура» (от французского слова «отборное», «лучшее»), представляющая собой субкультуру привилегиро ванных групп общества и характеризующаяся принципиаль ной закрытостью, духовным аристократизмом и ценностно смысловой самодостаточностью. Ее задача – сохранить в куль туре творческое начало.

Теория и практика элитарной культуры особенно про дуктивно и плодотворно расцветает на «сломе» культурных эпох, своеобразно выражая кризисные состояния культуры, неустойчивый баланс между «старым» и «новым».

Первые попытки осмысления элитарности относятся еще к античности. Платон делил человеческое познание на знание, свойственное интеллекту философов, и мнение, присущее тол пе, а к числу элитарных видов искусства относил музыку, пола гая, что восхищаться и наслаждаться ею может далеко не каж дый, а лишь тот, кто превосходит остальных в добродетели и образованности. Вслед за Платоном теорию элиты развивали Августин, Шопенгауэр, Ницше, Ортега-и-Гассет, Вл. Соловьев, Н. Бердяев и А. Белый.

В современной культурологии теория элиты, с одной стороны, предстает как логическое завершение процессов в западной художественной практике второй половины XIX и середины XX века (роман «потока сознания» М. Пруста и Д. Джойса, творчество А. Блока и А. Белого и др.), а с другой – как теоретическое осмысление этих процессов в философии Культурология Ницше и Ортеги-и-Гассета. Последний считал элиту наиболее способной к духовной деятельности, одаренной высокими нравственными и эстетическими задатками частью общества, которая есть в каждой социальной группе. Произведения же «элитарной культуры», как правило, заключают в себе попытку абстрагироваться от реальности и одарить элиту усложненны ми образами действительности, где причудливо сочетаются ре альность и нереальность, рациональное и иррациональное (например, «чистое искусство», творчество С. Дали и т.д.).

Культура как общественно-историческое явление, пред ставляющее субъективно-объективные отношения личности и общества, обусловленные конкретными социально-истори ческими условиями, общечеловеческими, национальными, классовыми и сугубо индивидуальными ценностями, выпол няет определенные функции:

выражает субъективно-личностную сторону деятельно сти общественного человека во всех сферах жизни, начиная с трудовой, материальной и заканчивая высоким искусством, наукой и т.д.;

заключает в себе способы и нормы социальной органи зации и регулирования процессов жизнедеятельности, вы полняемых, главным образом, определенными общественны ми структурами: государством, партиями, различными орга низациями и т.д.

выполняет важную социальную функцию трансляции опыта, знаний, определенных результатов человеческой дея тельности и передачи этого исторического опыта от поколе ния к поколению;



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.