авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК ГОСУДАРСТВЕННОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА, ТРУДА И ...»

-- [ Страница 3 ] --

3.2. Повышение конкурентоспособности продукции и сельскохозяйственных организаций Общепризнанным представляется тот факт, что в условиях рыночной экономики конкуренция является мощным побудитель ным мотивом активизации предпринимательской деятельности, стремления к получению прибыли и движущей силой развития общества. Совершенная (чистая) конкуренция, как способ борь бы, соперничества, соревнования на рынке между его участника ми, рассматривается как самое радикальное средство ликвидации всех привилегий, не являющихся результатом общей эффективно сти системы ведения хозяйства.

Конкурентоспособность – это способность продукции, отрас ли, предприятия быть представленным на рынке и успешно уча ствовать в осуществлении многочисленных связей и отношений, имеющей место в рыночных процессах. В основе конкурентоспо собности отрасли или хозяйствующего субъекта в целом лежит конкурентоспособность продукции и отдельных ее видов.

Применительно к конкурентоспособности сельскохозяй ственной продукции ее следует рассматривать, как способность Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) продукции соответствовать требованиям определенного рынка на рассматриваемый период. Главные составляющие конкуренто способности сельскохозяйственной продукции представлены ее потребительскими свойствами, в первую очередь такими, как со ответствие требованиям потребителя, качество и цена продукции.

Среди других составляющих конкурентоспособности сельскохо зяйственной продукции, которые в конкретных обстоятельствах могут иметь существенное значение – уровень маркетинга и ре кламно-информационное обеспечение, своевременность постав ки продукции на данный рынок, условия платежей, экономиче ская ситуация в регионе.

В целях практического применения непосредственно в сель скохозяйственных организациях области нами разработаны мо дели экономических условий конкурентоспособности основных видов продукции: зерна, сахарной свеклы, рапса, молока, привеса крупного рогатого скота и привеса свиней. Модели представлены в табличной форме, удобной для практического применения. В них в конкретных значениях отображены связи и зависимости между продуктивностью сельскохозяйственной культуры или вида жи вотных, затратами на единицу площади посева или на голову ско та, себестоимостью продукции, ценой ее реализации и уровнем рентабельности.

Модели разработаны на основе анализа и оценки, фактиче ски сложившихся в сельскохозяйственных предприятиях реги она, имеющих различный уровень эффективности ведения от раслей сельскохозяйственного производства, показателей про дуктивности, себестоимости, цены реализации и уровня рента бельности названных видов продукции. При этом самые низкие (худшие) значения урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных, равно как и самые высокие пока затели, встречающиеся в отдельных организациях, во внимание не принимались. Фактическое значение диапазона цены реали зации соответствующих видов продукции также обозначено в каждой модели.

В качестве примера ниже приведены модели экономических условий конкурентоспособности зерна, рапса, молока и привеса свиней (табл. 3.5–3.8).

Таблица 3. Модель экономических условий конкурентоспособности зерна Цена реализации 1 ц – 290 руб. (290–390 руб.) Урожайность, Уровень рентабельности, в % 50 60 70 80 90 100 150 200 Себестоимость 1 ц, руб.

ц/га в среднем 193,33 181,25 170,59 161,11 152,63 145,00 116,00 96,67 82, Затраты на 1 га, руб.

  20   20 3866,67 3625,00 3411,76 3222,22 3052,63 2900,00 2320,00 1933,33 1657, 20,1 - 22,5 21,3 4118,00 3860,63 3633,53 3431,67 3251,05 3088,50 2470,80 2059,00 1764, 22,6 - 25 23,8 4601,33 4313,75 4060,00 3834,44 3632,63 3451,00 2760,80 2300,67 1972, 25,1 - 27,5 26,3 5084,67 4766,88 4486,47 4237,22 4014,21 3813,50 3050,80 2542,33 2179, 27,6 - 30 28,8 5568,00 5220,00 4912,94 4640,00 4395,79 4176,00 3340,80 2784,00 2386, 30,1 - 32,5 31,3 6051,33 5673,13 5339,41 5042,78 4777,37 4538,50 3630,80 3025,67 2593, 32,6 - 35 33,8 6534,67 6126,25 5765,88 5445,56 5158,95 4901,00 3920,80 3267,33 2800, 35,1 - 37,5 36,3 7018,00 6579,38 6192,35 5848,33 5540,53 5263,50 4210,80 3509,00 3007, 37,6 - 40 38,8 7501,33 7032,50 6618,82 6251,11 5922,11 5626,00 4500,80 3750,67 3214, 40,1 - 42,5 41,3 7984,67 7485,63 7045,29 6653,89 6303,68 5988,50 4790,80 3992,33 3422, 42,6 - 45 43,8 8468,00 7938,75 7471,76 7056,67 6685,26 6351,00 5080,80 4234,00 3629, 45,1 - 47,5 46,3 8951,33 8391,88 7898,24 7459,44 7066,84 6713,50 5370,80 4475,67 3836, 47,6 - 50 48,8 9434,67 8845,00 8324,71 7862,22 7448,42 7076,00 5660,80 4717,33 4043, Е.П. Лидинфа Таблица 3. Модель экономических условий конкурентоспособности рапса Цена реализации 1 ц – 627 руб.

Уровень рентабельности, в % 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Урожайность, Себестоимость 1 ц, руб.

ц/га 570,00 522,50 482,31 447,86 418,00 391,88 368,82 348,33 330,00 313, Затраты на 1 га, руб.

8 45,60 41,80 38,58 35,83 33,44 31,35 29,51 27,87 26,40 25, (на примере Орловской области) 10 57,00 52,25 48,23 44,79 41,80 39,19 36,88 34,83 33,00 31, 12 68,40 62,70 57,88 53,74 50,16 47,03 44,26 41,80 39,60 37, 14 79,80 73,15 67,52 62,70 58,52 54,86 51,64 48,77 46,20 43, 16 91,20 83,60 77,17 71,66 66,88 62,70 59,01 55,73 52,80 50, 18 102,60 102,60 102,60 102,60 102,60 102,60 102,60 102,60 102,60 102, 20 74,55 68,33 63,08 58,57 54,67 51,25 48,24 45,56 43,16 41, 22 82,00 75,17 69,38 64,43 60,13 56,38 53,06 50,11 47,47 45, 24 89,45 82,00 75,69 70,29 65,60 61,50 57,88 54,67 51,79 49, 26 96,91 88,83 82,00 76,14 71,07 66,63 62,71 59,22 56,11 53, Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции Таблица 3. Модель экономических условий конкурентоспособности молока Цена реализации 1 ц – 410 руб. (378–568 руб.) Уровень рентабельности, в % 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Среднегодовой удой от коровы Себестоимость 1 ц, руб.

кг 372,73 341,67 315,38 292,86 273,33 256,25 241,18 227,78 215,79 205, Затраты на 1 голову, руб.

3000 11181,8 10250,0 9461,5 8785,7 8200,0 7687,5 7235,3 6833,3 6473,7 6150, 3100 11554,5 10591,7 9776,9 9078,6 8473,3 7943,8 7476,5 7061,1 6689,5 6355, 3200 11927,3 10933,3 10092,3 9371,4 8746,7 8200,0 7717,6 7288,9 6905,3 6560, 3300 12300,0 11275,0 10407,7 9664,3 9020,0 8456,3 7958,8 7516,7 7121,1 6765, 3400 12672,7 11616,7 10723,1 9957,1 9293,3 8712,5 8200,0 7744,4 7336,8 6970, 3500 13045,5 11958,3 11038,5 10250,0 9566,7 8968,8 8441,2 7972,2 7552,6 7175, 3600 13418,2 12300,0 11353,8 10542,9 9840,0 9225,0 8682,4 8200,0 7768,4 7380, Е.П. Лидинфа Таблица 3. Модель экономических условий конкурентоспособности привеса свиней Цена реализации 1 ц. – 3160 руб. (2590–4667руб.) Уровень рентабельности, в % 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Среднесуточный прирост живой Себестоимость 1 ц, руб.

массы, грамм 2272,73 2083,33 1923,08 1785,71 1666,67 1562,50 1470,59 1388,89 1315,79 1250, Затраты на 1 голову, руб.

200 5745,5 5266,7 4861,5 4514,3 4213,3 3950,0 3717,6 3511,1 3326,3 3160, (на примере Орловской области) 250 7181,8 6583,3 6076,9 5642,9 5266,7 4937,5 4647,1 4388,9 4157,9 3950, 300 8618,2 7900,0 7292,3 6771,4 6320,0 5925,0 5576,5 5266,7 4989,5 4740, 350 10054,5 9216,7 8507,7 7900,0 7373,3 6912,5 6505,9 6144,4 5821,1 5530, 400 11490,9 10533,3 9723,1 9028,6 8426,7 7900,0 7435,3 7022,2 6652,6 6320, 450 12927,3 12927,3 12927,3 12927,3 12927,3 12927,3 12927,3 12927,3 12927,3 12927, 500 1863,6 1708,3 1576,9 1464,3 1366,7 1281,3 1205,9 1138,9 1078,9 1025, Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции Е.П. Лидинфа Нормативные показатели себестоимости единицы продукции и затраты на 1 га посева или голову скота рассчитаны исходя из средней цены реализации соответствующих видов продукции.

Естественно, что в рамках указанного фактического диапазона ко лебания цены реализации каждого вида продукции нормативные значения себестоимости единицы продукции и на 1 га и голову скота подлежат уточнению.

Каково практическое назначение предлагаемых моделей эко номических условий конкурентоспособности сельскохозяйствен ной продукции?

При планировании производственно-хозяйственной де ятельности и расчете показателей эффективности отдельных видов продукции сельскохозяйственные организации и их структурные подразделения могут руководствоваться непо средственно нормативными значениями показателей данных моделей или на их основе устанавливать свои показатели, от ражающие местную специфику. Например, хозяйствующий субъект планирует иметь урожайность зерновых в пределах 27,6–30,0 ц/га, реализовать зерно по 290 руб. за 1 ц и обеспе чить при этом его рентабельность на уровне 60%. В этом случае себестоимость 1 ц зерна должна составлять 182,25 руб., а затра ты на 1 га посева зерновых – 5220 руб.

При изменении урожайности, цены реализации и уровня рентабельности себестоимость продукции и затраты на 1 га так же изменяются в определенных пропорциях, что и представлено в моделях. Практическое соблюдение представленных в моделях нормативных значений соответствующих показателей обеспечит конкурентоспособность конкретных видов продукции.

Конкурентоспособность товаров хотя и является основой для оценки конкурентоспособности организации, тем не менее не отождествляется с ней. Это особенно характерно для сельскохо зяйственных организаций, где определенная часть произведенной продукции (в среднем 25%) не становится товаром, а предназна чается для внутрихозяйственного использования. Кроме того, в сельскохозяйственных организациях в силу специфики отрасли даже суммарная конкурентоспособность товаров не эквивалентна конкурентоспособности организации. По нашему мнению, ста Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) вить знак равенства между конкурентоспособностью организа ции и производимых ею товаров неправомерно.

Конкурентоспособность сельскохозяйственной организации означает ее способность конкурировать, то есть соперничать, со ревноваться, добиваться лучших результатов и более высоких при былей по сравнению с другими сельхозтоваропроизводителями в достижении стоящих перед отраслью целей и решении конкрет ных задачКонкурентоспособность хозяйствующего субъекта до стигается благодаря разработке и освоению комплекса организа ционных, технико-технологических и социально-экономических мероприятий, а также управленческих решений, направленных на повышение результативности его функционирования.

Устойчивая способность хозяйствующего субъекта конку рировать обеспечивается при условии его стабильного функци онирования на основе расширенного воспроизводства основных факторов и результативных показателей производственно-хозяй ственной деятельности и финансового состояния.

Последовательное наращивание производственного потенци ала сельскохозяйственной организации, то есть повышение пло дородия почв и совершенствование структуры землепользования, ежегодный прирост основных и оборотных средств производства при одновременном улучшении их качественных характеристик, повышение профессионального уровня и квалификационного ма стерства работников, с одной стороны, и постоянный рост объ емов производства валовой и товарной продукции, повышение ее качества и снижение себестоимости, а также активная деятель ность на рынке, с другой стороны, – все это обеспечивает ее конку рентоспособность и стабильность экономического роста.

Наряду с укреплением производственного потенциала и по следовательным улучшением экономического и финансового со стояния сельскохозяйственной организации, должен быть обеспе чен рост доходов и повышение уровня жизни работников.

Если руководствоваться методологической предпосылкой, состоящей в том, что отечественная агропродовольственная политика должна формироваться исходя из конкурентоспособ ности сельского хозяйства, то первым этапом на этом сложном пути должно стать определение предпосылок и разработка ус Е.П. Лидинфа ловий конкурентоспособности сельскохозяйственных органи заций как главной составляющей агропродовольственного ком плекса страны.

В настоящий период сложились предпосылки, подтверждаю щие целесообразность разработки методических основ и практи ческих решений, обеспечивающих конкурентоспособность сель скохозяйственных организаций. К основным из них относятся:

продовольственная зависимость России, обусловленная со кращением объемов производства основных видов сельскохозяй ственной продукции, и необходимость удовлетворения потреб ности населения в продуктах питания и продовольствия за счет отечественного производства;

низкий уровень доходов и высокий процент бедности сельского населения, неполная занятость экономически активного населения;

многообразие форм собственности и форм хозяйствования, и обозначившаяся определенность в приоритетности их дальнейше го развития;

сложное финансовое состояние и экономическое положение абсолютного большинства сельскохозяйственных организаций и необходимость укрепления их экономики;

явно недостаточная восприимчивость подавляющего боль шинства руководителей, специалистов и трудовых коллективов сельскохозяйственных организаций к требованиям рыночной экономики, в основе которых – способность конкурировать, быть конкурентоспособным;

опыт, имеющих место в каждом регионе передовых сельско хозяйственных организаций, освоивших современные методы хо зяйствования и обеспечивших конкурентоспособность своей про дукции на рынках продовольствия;

предстоящее вступление России во Всемирную торговую ор ганизацию, что неизбежно повысит требования к конкурентоспо собности нашей продукции;

концептуальные, научно-методические и прикладные разра ботки по развитию многоукладной экономики в аграрной сфере, функционирующей в условиях рыночных отношений.

Названные предпосылки следует рассматривать как факты и обстоятельства, указывающие на необходимость и своевремен Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) ность разработки и внедрения системы мероприятий, обеспечи вающих конкурентоспособность каждой отдельно взятой сельско хозяйственной организации.

В то же время практическое освоение такой системы может быть осуществлено только при наличии условий, создающих по тенциальные возможности для достижения заданных параметров конкурентоспособности. Многочисленный перечень этих усло вий, по нашему мнению, можно объединить в два направления – мобилизация внутренних резервов и возможностей повышения результативности хозяйствования и государственная поддержка и регулирование развития конкретных хозяйствующих субъектов, и в первую очередь коллективных.

В рамках мобилизации внутренних резервов в качестве пер воочередных и не требующих сколько-нибудь значительных за трат мероприятий следует назвать соблюдение технологической и трудовой дисциплины, осуществление режима экономии, активи зацию предпринимательской деятельности и освоение рыночных отношений.

Государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей вообще, и коллективных прежде всего, должна быть поэтапно уве личена по меньшей мере на порядок и должна осуществляться в форме субсидий, предоставляемых по строго целевому назначе нию и на договорной основе.

Что касается параметров и характеристик конкурентоспособ ности сельскохозяйственных организаций, то их целесообразно рассмотреть на примере передовых предприятий, в основном ос воивших современные системы ведения хозяйства. Эти организа ции имеются во всех регионах РФ и практически в каждом муни ципальном районе.

Например, в Орловской области таких организаций несколь ко десятков. Среди них агрофирмы «Юность», «Мценская», «Мас лово», «Луганское», «Ломовское» и целый ряд отдельных сельхоз предприятий.

Показательным в этом плане является опыт Должанского района, где коллективное ведение агропромышленного произ водства почти на 90% сосредоточено в трех организационных структурах – ЗАО «АПК Юность», ЗАО «Луганское», СПК «Заря Е.П. Лидинфа Мира». На 1 га сельхозугодий здесь производят около 9 тыс. руб.

валовой продукции и более 240 тыс. руб. на одного работника.

Выручка с 1 га пашни в 2004 г. составила 7,2 тыс. руб., а прибыль – 2,7 тыс. руб. Уровень рентабельности (по прибыли до налого обложения) – 57%. Коэффициент текущей платежеспособности – 16,6 при нормативном значении – 2.

Лучшей по экономическим показателям и финансовому со стоянию организацией в районе является агрофирма «Юность».

Производственный потенциал агрофирмы «Юность»

1. Площадь с.-х. угодий, га 2. Среднегодовая численность работников, чел. 3. Стоимость основных фондов, тыс. руб. 4. Поголовье животных, условных гол. КРС в том числе: коровы Свиньи 5. Наличие:

Тракторов, ед. Зерноуборочных комбайнов, ед. Грузовых автомобилей, ед. 6. Приходится на 1 среднегодового работника:

сельхозугодий, га 26, условных голов скота 1, 7. Нагрузка: пашни на 1 трактор, га 185, зерновых, подсолнечника, рапса, на 1 комбайн, га 329, сельхозугодий на 1 грузовой автомобиль, га 277, Ее организационная структура: 9 сельскохозяйственных подразделе ний (СП – бывшие сельхозпредприятия);

4 свинофермы, хлебная база (элеватор, мельница, цех растительного масла) – 166 чел.;

ремонтная мастерская – 16 чел.;

торговая служба (7 магазинов, 2 пекарни, мага зин-пекарня) – 24 чел.

Аппарат управления агрофирмы – 40 чел., включая – 6 водителей, двух секретарей, одного сторожа, двух уборщиц и 12 охранников.

Типовая структура управления в сельскохозяйственных подразделени ях: исполнительный директор, агроном, 2 бухгалтера.

Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) Таблица 3. Экономические показатели конкурентноспособности организации агрофирмы ЗАО «АПК Юность»

№ Показатели ед. изм Всего Объемы производства основных видов продукции     Зерно тонн   Подсолнечник –/–     Рапс –/–   Мясо КРС –/–   Мясо свиней –/– 2 Валовая продукция в текущих ценах – всего тыс. руб.   На 1 га пашни –/– 9, На 1 среднегодового работника –/– 251,     На 1 тыс. руб. основных фондов руб. 856, 3 Выручка от реализации – всего тыс. руб.   На 1 га пашни –/– 9,   На 1 среднегодового работника –/– 266,   На 1 тыс. руб. основных фондов руб. 907, 4 Прибыль (до налогообложения) – всего тыс. руб.   На 1 га пашни –/– 4,   На 1 среднегодового работника –/– 127,   На 1 тыс. руб. основных фондов руб. 433,   Рентабельность % 5 Платежеспособность       Сумма оборотных активов тыс. руб.   Кредиторская задолженность –/–   Коэффициент текущей платежеспособности   13, В последние два года (2003–2004) агрофирма ежегодно про изводит 213 – 225 млн. руб. валовой продукции в текущих ценах;

выручка от реализации составляет 191–226 млн. руб.;

прибыль до налогообложения – 87–108 млн. руб.;

уровень рентабельности в 2004 г. – 59%. При стоимости оборотных активов – 376 млн. руб.

кредиторская задолженность составляет всего 27 млн. руб., то есть коэффициент текущей платежеспособности почти в 7 раз превы шает его нормативное значение.

Е.П. Лидинфа Во всех структурных подразделениях освоены высокоэф фективные, ресурсосберегающие технологии возделывания сель скохозяйственных культур: уборка зерновых комбайном с одно временным измельчением соломы, разбрасывание химических удобрений, заделка соломы и удобрений почвообрабатывающими агрегатами га глубину 14 см, посев сеялками точного посева, вне сение удобрений, опрыскивание, уборка. При этом сокращается ряд технологических операций, в том числе наиболее энергоемкая из них – пахота.

Имеется сортоиспытательный участок. Применяются различ ные отечественные и зарубежные сорта зерновых и технических культур.

Средняя по хозяйству урожайность зерновых 42–48 ц/га, под солнечника – 11–15 ц/га, рапса – 18–22 ц/га. В общем размере при были зерновые, рапс, подсолнечник и продукция их переработки соответственно составляют 60,9;

28,5 и 5,4 млн. рублей.

Размер выручки в расчете на 1 га пашни здесь находится на уровне десяти тысяч руб., а прибыли – около 4 тыс. рублей.

Валовая продукция на одного работника составляет 251 тыс.

рублей Переработка продукции – свой элеватор. Цех по выработке муки, цех растительного масла. Подсолнечник нередко реализу ется после уборки, так как для хозяйства это более выгодно, чем производство подсолнечного масла.

3.3. Освоение новых рыночных структур в агропродовольственном комплексе Во второй половине 90-х годов прошлого столетия в регионе активно происходило создание агропромышленных объедине ний, в рамках которых возникли новые рыночные структуры как промышленных средств производства, так и продовольствия.

Так, в составе ОАО «Орловский агрокомбинат» был организо ван торгово-производственный комплекс (ТПК). Его детальная характеристика и основные результативные показатели деятель ности даны во второй главе монографии (раздел 2.3), которые Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) указывают на необходимость обеспечения рентабельной работы данного формирования.

ТПК, как уже отмечалось, является филиалом агрокомбината.

Крупное агропромышленное формирование – ОАО «Орлов ский агрокомбинат» создано в 1999 г., в котором в единую систему объединены производство, переработка и реализация продукции, создан и функционирует замкнутый производственно-финансо вый цикл. В настоящее время в составе агрокомбината – ряд фи лиалов и 13 агрофирм, в пользовании которых находится около 300 тыс. га пашни, что соответствует 20-ти процентам ее общей площади в области. Численность работающих в агрокомбинате – 10,4 тыс. человек.

Принципиальные условия рентабельного ведения любой из сфер коммерческой деятельности состоят в том, чтобы сум ма денежной выручки от реализации товаров (услуг) и других поступлений, включая государственные субсидии и прочие доходы, была достаточной для возмещения полных затрат на осуществление производственно-хозяйственной деятельности, уплаты налогов, платежей, отчислений и обеспечивала опреде ленный размер прибыли. Наглядным проявлением соблюдения или несоблюдения эти условий является соотношение между выручкой от реализации единицы продукции либо всей товар ной продукции и себестоимостью единицы продукции или всей товарной продукции.

Таблица 3. Соотношение между себестоимостью и ценой реализации продукции цехов торгово-производственного комплекса Орловского агрокомбината (май – месяц – 2005 г.).

Сфера деятельности Ед. Себесто- Цена Уровень рента изм. имость реализации бельности, % Колбасный цех руб./кг 103,6 73,8 -28, Цех полуфабрикатов -//- 74,7 66,3 -11, Кондитерский цех -//- 76,7 63,4 -17, Хлебный цех -//- 13,7 10,2 -25, Макаронный цех -//- 17,1 10,8 -36, Торговое управление тыс. руб. 6019 5297 -12, Е.П. Лидинфа Убыточное ведение производственно-хозяйственной деятель ности несовместимо с требованиями, предъявляемыми к функци онированию коммерческих организаций. Поэтому предлагается комплекс организационно-экономических мероприятий и управ ленческих решений, последовательное осуществление которых позволит обеспечить прибыльность ТПК. I. Основные мероприятия.

1. Увеличение выручки от реализации товарной продукции и предоставления услуг (табл. 3.11–3.12):

– продукции собственного производства с 1934 тыс. руб.

до 3474 тыс. руб. (приложение 2). Это достигается за счет роста объемов выпуска продукции благодаря освоению мощностей производственных цехов, а также за счет повы шения удельного веса наиболее востребованных на рынке видов продукции;

– закупаемой продукции с 3363 тыс. руб. до 7358 тыс. руб.

Для этого необходимо увеличить объем закупки товаров по оптовым ценам с 2122 тыс. руб. до 4755 тыс. руб. и ре ализовать их с нормативной наценкой, принятой в мае месяце по супермаркету – 24%, ресторану – 89%, магазину «Березка» – 20% (приложение 2);

– сдачи площадей ТПК в аренду с 643 тыс. руб. до 917 тыс.

руб. (табл. 3.12).

При этом общая выручка от реализации продукции и сдачи площадей ТПК в аренду возрастет с 5934 тыс. руб. до 11749 тыс.

руб.

Примечание: фактические показатели работы ТПК за май 2005 г. приняты за базу всех расчетов на последующие месяцы функционирования подразделе ний комплекса.

Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) Таблица 3. Мероприятия по обеспечению рентабельности функционирование филиала ОАО «Орловский агрокомбинат» торгово-производственного комплекса (ТПК) «Агрокомбинат – Орел» Управление – производственное № Наименование Ед. Сроки проведения мероприятий измер. V (факт) VIII IX X XI XII 1 2 3 4 5 6 7 8 1. Производство – всего тонн 47, в.т.ч. Колбасный цех -//- 10,1 15 18 20 23 Цех Полуфабрикатов -//- 12,0 12 15 15 15 Кондитерский цех -//- 3,4 4 5 6 6 Хлебный цех -//- 15,7 19 21 21 21 Макаронный цех -//- 6,0 7 8 9 9 2. Затраты – всего тыс. 2635 2667 3023 3185 3361 руб.

в.т.ч. Колбасный цех 1044 1215 1391 1509 1685 Цех Полуфабрикатов 894 846 972 972 972 Кондитерский цех 260 283 322 360 360 Хлебный цех 215 221 231 231 231 Макаронный цех 103 102 107 113 113 3. Себестоимость 1 кг руб.

в.т.ч. Колбасный цех 103,6 81 77,3 75,5 73,3 73, Цех Полуфабрикатов 74,7 70,5 64,8 64,8 64,8 64, Кондитерский цех 76,7 70,7 64,4 60,0 60,0 60, Хлебный цех 13,7 11,6 11,0 11,0 11,0 11, Макаронный цех 17,1 14,6 13,4 12,5 12,5 12, 4. Реализовано – всего тонн в.т.ч. Колбасный цех 10,7 15 18 20 23 Цех Полуфабрикатов 10,8 12 15 15 15 Кондитерский цех 3,2 4 5 6 6 Хлебный цех 15,3 19 21 21 21 Макаронный цех 6,3 7 8 9 9 5. Средняя цена реали- руб./ зации кг в.т.ч. Колбасный цех -//- 73,8 74 74,5 74,8 75 Цех Полуфабрикатов -//- 66,3 67 67 67 67 Кондитерский цех -//- 63,4 64 64 64 64 Хлебный цех -//- 10,2 12 12 12 12 Макаронный цех -//- 10,8 12 12 12 12 Е.П. Лидинфа 1 2 3 4 5 6 7 8 6. Выручка от реали- тыс. 1934 2482 3014 3245 3474 зации (без НДС) руб.

в.т.ч. Колбасный цех -//- 790 1110 1341 1496 1725 3. Цех Полуфабрикатов 714 804 1005 1005 1005 Кондитерский цех 206 256 320 384 384 Хлебный цех 156 228 252 252 252 Макаронный цех 68 84 96 108 108 7. Себестоимость ре- тыс. 2554 2667 3023 3185 3361 ализованной про- руб.

дукции – всего в.т.ч. Колбасный цех 1061 1215 1391 1509 1685 Цех Полуфабрикатов 828 846 972 972 972 Кондитерский цех 249 283 322 360 360 Хлебный цех 193 221 231 231 231 Макаронный цех 104 102 107 113 113 8. Прибыль (+), убыток тыс. -185 -9 60 113 (-) от реализации руб.

в.т.ч. Колбасный цех -271 -105 -50 -13 40 Цех Полуфабрикатов -114 -42 33 33 33 Кондитерский цех -43 -27 -2 24 24 Хлебный цех -37 7 21 21 21 Макаронный цех -35 -18 -11 -5 -5 - 9. Налог на имущество тыс. 78,9 78,9 78,9 78,9 78,9 78, руб.

в.т.ч. Колбасный цех 34 34 34 34 34 Цех Полуфабрикатов 13,9 13,9 13,9 13,9 13,9 13, Кондитерский цех 14,8 14,8 14,8 14,8 14,8 14, Хлебный цех 11,7 11,7 11,7 11,7 11,7 11, Макаронный цех 4,5 4,5 4,5 4,5 4,5 4, 10. Прибыль (+), убы- тыс. -579 -263,9 -87,9 -18,9 34,1 34, ток (-), хозрасчет- руб.

ный доход в.т.ч. Колбасный цех -305 -139 -84 -4,7 6 Цех Полуфабрикатов -127 -55,9 19,1 19,1 19,1 19, Кондитерский цех -58 -41,8 -16,8 9,2 9,2 9, Хлебный цех -49 -4,7 9,3 9,3 9,3 9, Макаронный цех -40 -22,5 -15,5 -9,5 -9,5 -9, Таблица 3. Сдача в аренду площадей ТПК № Показатели Ед. измер Сроки проведения V VI VII VIII IX X XI XII 1. Факт (май-июнь) Площадь м2 2252 Цена 1 м2 руб. 336,6 Выручка с НДС тыс. руб. 758 Выручка без НДС тыс. руб. 643 (на примере Орловской области) 2. План (июль-декабрь) Площадь м2 409 120 238 Цена 1 м2 руб. 265,5 408 265,5 Выручка с НДС тыс. руб. 108,6 49 62,7 Выручка без НДС тыс. руб. 92 42 53 3. Всего:

Площадь м2 2252 2252 2661 2781 3019 3019 3019 Цена 1 м2 руб. 336,6 358 343,5 346,5 340 340 340 308, Выручка с НДС тыс. руб. 758 806 914,6 963,6 1026,3 1026,3 1026,3 1081, Выручка без НДС тыс. руб. 643 683 775 817 870 870 870 4. Затраты (вкл. налог на имущество) тыс. руб. 386 409 462 485 519 519 519 Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции Прибыль тыс. руб. 257 274 313 332 351 351 351 Е.П. Лидинфа 2. Снижение себестоимости единицы продукции собственно го производства каждого из цехов за счет увеличения объемов ее выпуска, стабилизации абсолютных размеров затрат заработной платы, начислений на зарплату, амортизационных отчислений, затрат на электроэнергию, водоснабжение, услуги сторонних ор ганизаций, гаража, техническое обслуживание, общепроизвод ственные, общехозяйственные и прочие затраты, а также за счет сокращения удельных затрат стоимости сырья благодаря введе нию фиксированных цен на основные его виды – мясо на кости и муку. По опыту других агропромышленных объединений цены на мясо, поставляемое ТПК агрофирмами комбината, следует уста новить на уровне 40 руб. за 1 кг. При норме расхода мяса на 1кг продукции колбасных изделий и деликатесов – 1,02 кг (0,61 кг сви нины и 0,41 кг говядины) на месячных объем производства про дукции (23 тонны) колбасному цеху необходимо – 23,46 т, а цеху полуфабрикатов – 5,53 т.

3. Организационные мероприятия по повышению эффектив ности функционирования ТПК.

3.1. Расширение объемов сбыта продукции по существующим каналам ее реализации.

3.2. Освоение новых каналов реализации продукции. В част ности, ее поставка по оптовым ценам агрофирмам и ЗАО «Ломов ский» в обмен на поставляемое ими по фиксированным ценам сырье. Это следует предусмотреть в договорах на поставку сырья между ТПК и агрофирмами, в которых должны быть представле ны в виде графика взаимные обязательства (вид, категория, объем, цена, стоимость сырья и сроки его поставки;

вид, категория, объ ем, цена, стоимость и сроки поставки готовой продукции агро фирме;

взаимная ответственность за несоблюдение договорных отношений).

3.3. Повышение материальной ответственности всех катего рий работников ТПК, включая аппарат управления комплекса, за итоговые результаты деятельности его подразделений и комплекса в целом. В этой связи необходимо разработать и ввести в действие новое положение по оплате и материальному стимулированию труда работников ТПК, в котором предусмотреть гарантирован ный уровень оплаты труда каждой из категорий работников (где Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) то в пределах 70% фактически сложившегося размера оплаты тру да в мае месяце 2005 г.), остальную часть (порядка 30%) начислять и выплачивать в зависимости от фактического размера прибыли или сокращения убытков.

3.4. Совершенствование управления в подразделениях ТПК и в комплексах в целом:

определение ответственных исполнителей за разработку и осуществление каждого из намеченных мероприятий на уровне цехов, подразделений управлений, управлений и ТПК в целом;

детальное и всестороннее обоснование месячных планов и мероприятий по их осуществлению на основе анализа и оценки те кущей деятельности каждого из подразделений (приложения 1, 2);

ежедневный оперативный контроль за ходом выполнения ос новных показателей плановых заданий и мероприятий по их осу ществлению;

систематическое проведение оперативных совещаний с от ветственными исполнителями и трудовыми коллективами цехов и управлений.

4. Итоговые показатели деятельности ТПК.

В результате поэтапного освоения намеченных мероприятий достигается последовательное сокращение убытков ТПК и по лучение прибыли в размере – не менее 500 тыс. руб. ежемесячно (приложение 2) 5. Дополнительные резервы и возможности повышения ре зультативности работы ТПК.

5.1. Сокращение общехозяйственных затрат за счет упорядо чения численности работников аппарата управления в пределах 10-ти процентов и осуществления более жесткого режима эконо мики по другим статьям расходов.

5.2. Установление наценок на закупаемую со стороны продук цию на уровне фактически сложившихся в мае месяце показате лей: супермаркет – 37,6%;

ресторан – 98,9%;

магазин «Березка» – 26,3%.

5.3. Проведение эксперимента по предоставлению управле нию торговли без процентного краткосрочного кредита (первона чально, например, на 100 тыс. руб.) для расчета в момент закупки пользующихся спросом у покупателей товаров, что по всей ве Е.П. Лидинфа роятности будет сопровождаться снижением оптовых цен на эти виды товаров.

Среди других мер, осуществляемых на микроуровне и прямо или опосредовано способствующих трансформации ТПК из убы точного в прибыльное предприятие, следует обозначить расшире ние сотрудничества ОАО «Орловский агрокомбинат» с личными подсобными хозяйствами.

Личные подсобные хозяйства как специфическая форма веде ния сельскохозяйственного производства и осуществления других социально-экономических функций сельского образа жизни всег да были тесно связаны с сельскохозяйственными предприятиями – колхозами и совхозами в советский период и с различными орга низационно-правовыми формами коллективного хозяйствования в настоящее время. Эта связь особенно наглядно прослеживается в крупных агропромышленных объединениях, которые распола гают большими потенциальными возможностями эффективного сотрудничества с данными хозяйствами по всем направлениям деятельности и прежде всего в сфере их вовлечения в свои рыноч ные структуры.

В этой связи заслуживающим внимания представляется опыт сотрудничества Орловского агрокомбината с ЛПХ как участника ми его рыночных структур.

В зоне деятельности комбината, на территории его филиалов, агрофирм и их структурных подразделений расположено более тыс. ЛПХ. Сотрудничество агрокомбината и сельских подворий осуществляется по многим направлениям, среди которых: аренда земельных долей, полученных членами ЛПХ в процессе реоргани зации бывших колхозов и совхозов;

поставка продукции (зерна, кормов, семян, удобрений, средств защиты растений), оказание, различного рода услуг (обработка приусадебных участков, возде лывание и уборка сельскохозяйственных культур, транспортные, коммунально-бытовые и другие услуги);

продажа или передача по договору молодняка животных, а иногда и поголовья основного стада для производства животноводческой продукции;

закупка и переработка произведенной продукции.

Естественно, что в современных условиях хозяйствования обозначенные направления связей и взаимодействий агроком Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) бината и ЛПХ осуществляются на принципах купли-продажи, и хозяйства населения, таким образом, активно вовлекаются в ры ночные структуры агропромышленного формирования. Прак тическую работу по сотрудничеству с личными хозяйствами в агрофирмах комбината выполняют подразделения по работе с на селением, а в филиалах соответствующие управления – общехо зяйственные, обслуживающие или коммерческие.

Так, в филиале Торгово-производственный комплекс (ТПК) «Агрокомбинат Орел» эти функции осуществляет торговое управ ление, руководитель которого является заместителем директора филиала по торговле и коммерческим вопросам. В управлении имеется коммерческий отдел (26 чел.). В составе ТПК также тех ническое и финансовое управления. Всего на данном предприятии в настоящий период занято 430 работников, ежемесячно произ водится продукции на 2–2,5 млн. руб., а суммарная месячная вы ручка от реализации продукции собственного производства и за купаемой на оптовом рынке колеблется в пределах 6,5–7 млн. руб.


Основной объем продукции собственного производства (77%) дают два подразделения ТПК – цех колбасных изделий и делика тесов, цех полуфабрикатов. Сырье для производства продукции этих цехов закупается у многих поставщиков. При этом главными из них являются сельские подворья. Именно они поставляют наи большее количество мяса и по более низким ценам, чем другие поставщики.

Например, для цеха колбасных изделий и деликатесов в 2004 г.

было закуплено 219,4 тонны мяса на кости, из них 143,8 т (65,5%) в ЛПХ при средней цене 40,57 руб. за 1 кг. Остальные 75,6 т мяса по ступили от девяти других поставщиков по средней цене 52,54 руб./ кг. то есть на 30% выше. Эти поставщики являются посредниками между ЛПХ и ТПК.

Целесообразность закупки мяса в личных хозяйствах вполне очевидная. Если бы ТПК закупал все мясо в других организациях, то пришлось бы израсходовать 11527,6 тыс. руб. вместо 9807 тыс. руб.

фактически. Экономия денежных средств – 1720 тыс. руб.

Следует отметить, что в настоящее время мощности произ водственных цехов ТПК используются менее, чем наполовину;

предусматривается их полное освоение. Поэтому потребность в Е.П. Лидинфа сырье более чем удвоится, и основное количество его прироста на мечается обеспечить за счет закупки у населения. О реальности осуществления такого решения свидетельствует возможности этих хозяйствующих субъектов, что подтверждается уровнем раз вития в них сельскохозяйственного производства. В частности, в 17-ти сельских администрациях Орловского района по состоянию на 01.01.2004 г. имеется 19973 ЛПХ, в них 8704 га земли, 819 тракто ров различных марок, 4,8 тыс. голов крупного рогатого скота, 10, тыс. гол свиней. В 2003 г. ЛПХ района реализовали 2127 т мяса ско та и птицы в живом весе (106 кг в среднем на хозяйство) и 7485 т молока (2457 кг. на корову).

Организация закупок продукции у населения строится на договорной основе. Письменный договор заключается с каждым владельцем хозяйства. Заключению договора предшествует изуче ние хозяйств, их структуры (в первую очередь по наличию пого ловья скота), социального статуса владельцев, состава семьи. Эти сведения сосредотачиваются в агрофирмах и филиалах объеди нения и служат основой для предложений по заключению дого воров. Из трех, применяемых в настоящее время форм договоров (о закупке продукции ЛПХ, на переработку давальческого сырья и реализацию продукции, о совместной деятельности по произ водству и реализации продукции) наибольшее распространение имеет первая форма договора. В договоре, наряду с обозначением сторон, их прав и обязанностей, предмета договора, указываются виды и категория продукции, срок, разовые и общее количество поставок, цена единицы продукции и сумма, подлежащая оплате.

Также отражается порядок взаиморасчетов (денежный или про дукцией, в момент закупки сырья или в определенный расчетный день по согласованию сторон) и имущественная ответственность сторон, которая определяется в соответствии с гражданским за конодательством.

Итак, из приведенных выше данных следует, что агрокомби нату выгодно закупать сельхозпродукцию в ЛПХ для ее последу ющей переработки и реализации. Правомерно возникает вопрос, а в чем экономическая целесообразность и интерес владельцев сельских подворий продавать произведенную продукцию именно агрокомбинату, а не прочим покупателям – различного рода по Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) средникам и другим организациям? Суть в том, что последние, как правило, предлагают такую же, а нередко и более низкую цену, чем агропромышленное объединение. Связи личных хозяйств с дру гими покупателями в большинстве случаев являются неустойчи выми, однократными, бессистемными, что создает у их владель цев неопределенность и неуверенность в стабильности взаимных отношений. И третье преимущество тесного сотрудничества ЛПХ с агропромышленными формированиями имеет социальное зна чение и состоит в том, что именно благодаря такому сотрудниче ству хозяйства населения более активно вовлекаются в общий ин теграционный процесс, в единый хозяйственный уклад сельских территорий, а, следовательно, вносят более заметный вклад в их устойчивое развитие.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1. Современная аграрная политика должна быть направлена на создание цивилизованного, социально ориентированного рын ка сельскохозяйственной продукции, реально обеспечивающего удовлетворение потребностей всех слоев населения в продуктах питания собственного производства по научно обоснованным нормам, установленным институтом питания академии медицин ских наук. В основе организации и функционирования всякого рынка, в том числе и агропродовольственного, находится товар, его потребительная стоимость и востребованность на рынке.

2. Современный рынок сельскохозяйственной продукции сле дует рассматривать как систему товарно-денежных отношений между производителями, посредниками и потребителями этой продукции с присущей ей организационной структурой и меха низмом функционирования и направленной на удовлетворение личных потребностей населения, производственных и хозяй ственных нужд трудовых коллективов. Через механизм конкурен ции рынок воздействует на эффективное распределение ресурсов между хозяйствующими субъектами, влияет на объем и структуру производства, приспосабливая его через цены к платежеспособно му спросу, способствует освобождению экономики от убыточных, неконкурентоспособных предприятий и производств, принужда ет потребителя выбирать рациональную структуру потребления, соответствующую его доходам.

3. Анализ динамики производства валовой и товарной сель скохозяйственной продукции в регионе показывает, что спу стя 13 лет после начала проведения аграрной реформы все еще не достигнут общий уровень производства 1990 года. В 2003 г.

индекс физического объема продукции по всем категориям хо зяйств составил 82% по отношению к 1990 году. Более чем в два раза сократилось производство продукции животноводства.

Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Орловской области) При этом коллективные формы хозяйствования потеряли свои ведущие позиции в животноводстве, а рост объемов производ ства в хозяйствах населения и в фермерских хозяйствах не ком пенсировал его общего падения. В связи с различным уровнем товарности (сельхозорганизации 72–75%, личные и фермерские хозяйства соответственно 10–15% и 40–45%) сельхозпредприя тия в общем объеме поставляемой на рынок продукции занима ют 74,2%, а ЛПХ и К(Ф)Х – 22,5% и 3,3%.


4. Организация рынка сельскохозяйственной продукции ха рактеризуется отношениями между производителями, посредни ками и покупателями. Эти отношения осуществляются через кон кретные рыночные структуры.

Динамика показателей, характеризующих состояние органи зационно-экономического механизма функционирования рынка сельскохозяйственной продукции, свидетельствует о некотором изменении общей рыночной конъюнктуры в пользу сельхозтова ропроизводителей. В последние годы рост выручки от продаж уве личивается на 12–18% при относительной стабильности объемов реализации основных видов продукции.

5. Перспективным направлением совершенствования рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия представля ется создание в составе крупных агропромышленных объедине ний новых рыночных структур в форме торгово-производствен ных комплексов (ТПК), функционирующих на правах филиалов.

Однако опыт первых лет работы ТПК указывает на необходимость более детальной и всесторонне проработки основных моментов их функционирования как на этапе проектирования, так и непосред ственно в процессе осуществления практической деятельности.

6. Последующее совершенствование регионального рынка сельскохозяйственной продукции предлагается проводить, ру ководствуясь концепцией социально-этического маркетинга, ко торая исходит из необходимости увязки и сбалансированности в рамках политики маркетинга трех факторов – прибыли субъ ектов рыночных структур, удовлетворения потребностей поку пателей, повышения благосостояния населения. Практическое решение этих проблем в регионе может быть достигнуто благо даря обеспечению населения продуктами питания собственного Е.П. Лидинфа производства, усилению государственного регулирования рынка сельскохозяйственного сырья и продовольствия, повышению кон курентоспособности продукции, повышению результативности деятельности новых рыночных структур.

7. В диссертации разработаны и предлагаются для практиче ского применения модели экономических условий конкуренто способности основных видов сельскохозяйственной продукции, в которых отображены связи и зависимости между продуктив ностью, затратами на единицу площади посева или голову ско та, себестоимостью продукции, ценой ее реализации и уровнем рентабельности. Приведены предпосылки, условия и экономиче ские показатели конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций.

Разработан комплекс мероприятий по повышению эффектив ности функционирования новых рыночных структур, создавае мых в крупных агропромышленных формированиях.

Исходя из необходимости обеспечения населения продуктами питания собственного производства и учитывая тот факт, что осно ву экономики области составляет сельское хозяйство, производство продукции отрасли должно расти не менее, чем на 6–7% в год.

Государство призвано создать экономические условия для обеспечения необходимого уровня рентабельности сельскохозяй ственного производства – 35–40%. При этом основными направ лениями регулирования рынка сельскохозяйственной продукции должны стать предоставление целевых субсидий на договорной основе, организация интервенционных закупок сельскохозяй ственной продукции, развитие рыночной инфраструктуры, созда ние системы информационного обслуживания участников рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Аграрная наука России на пороге XXI века: Состояние и про блемы. Коллективная монография. – М.: Экономика и инфор матика, 1999. – 400 с.

2. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы:

Науч. тр. ВИАПИ РАСХН. – М.: Энциклопедия российских де ревень, 2000. Вып. 4. – 432 с.

3. Аграрная экономика России: опыт количественного анализа / Сборник научных статей. – М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2004. – 539 с.

4. Аграрные преобразования в АПК Орловской области. (Мате риалы выездного заседании бюро Отделения экономики и зе мельных отношений РАСХН 12–13 июля 2000 г.). – М., РАСХН, Администрация Орловской области. ВНИЭТУСХ, 2001. – 136 с.

5. Агропродовольственный сектор России на пути к рынку. М., 2001. – 547 с.

6. Буробкин И.Н., Воропаев А.И. Казаринов Б.Н., Старченко В.М. Механизм реализации экономических интересов в ОАО «Орловщина». В кн. Развитие сельскохозяйственной коопера ции и агропромышленной интеграции в условиях стабилиза ции и возобновления экономического роста (опыт, проблемы, решения) М. ВНИЭТУСХ. – 1998. – С. 280–294.

7. Головина Л.А., Злобин Е.Ф., Старченко В.М. и др. Рекоменда ции по совершенствованию внутрихозяйственных экономи ческих отношений в сельхозпредприятиях Орловской обла сти. ВНИИОТ. – Орел, 1997. – 67 с.

8. Гордеев А.В. Продовольственное обеспечение России (Вопро сы теории и практики). – М.: Колос, 1999. – 225 с.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. – М.: Инфра-М., 1996. – 352 с.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. – М.: Стоглав, 1995. – 171 с.

Е.П. Лидинфа 11. Доллан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Рынок: макроэкономическая мо дель. СПб., 1992. – С. 165.

12. Злобин Е.Ф. Состояние рынка сельскохозяйственной продук ции / Экономика и организация регионального агарного рын ка. – М.: АгриПресс, 1996. – 211 с.

13. Ковальчук Ю.К. Отечественные записки. 12.01.2006 г. Выпуск № 83.

14. Котлер Ф. Основы маркетинга. – М.: Прогресс, 1990. – 736 с.

15. Лидинфа Е.П. Государственное регулирование рынка сельско хозяйственной продукции / Материалы научно-практической конференции «Организационно-экономический механизм го сударственной поддержки сельского хозяйства». – М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004. – 350 с.

16. Лидинфа Е.П. Функционирование регионального рынка сель скохозяйственной продукции. – М.: Восход-А, 2005. – 20 с.

17. Макконелл К.Р., Брю С.П. Экономика: принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1993. – С. 61.

18. Милосердов В.В., Милосердов К.В. Аграрная политика России – XX век. М., 2002. – 540 с.

19. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Рынок и система сбыта продо вольствия на Западе. Часть 1. М., 2002. – 256 с.

20. Наумов А.И., Головина Л.А. Экономические отношения в ре гиональных агропромышленных объединениях. – М., 2002. – 124 с.

21. Старченко В.М. Типизация общественно-экономических укла дов в АПК / Экономика АПК: проблемы и решения. Том 1. – М.:

Центр Восход-А, 2005. С. 11–18.

22. Ушачев И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. – М.: Экономика и информатика, 1999. – 365 с.

23. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации крестьян ской организации // Избр. произв. – М.: Моск. раб., 1989. – 238 с.

24. Эдвин Дж. Долан, Девин Е. Линдсей. Рынок: микроэкономиче ская модель. СПб, 1992. – 496 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение Управление – производственное.

Цех колбасных изделий и деликатесов №/ Наименование меро- Ед. Сроки проведения приятий измер. V (факт) VIII IX X XI XII 1 2 3 4 5 6 7 8 1. Производство – всего тонн 10,1 15 18 20 23 2. Затраты – всего тыс. 1044,1 1215 1391 1509 1685 руб.

Зарплата -//- 34 34 34 34 34 (Численность работ- чел. ников) Начисления (36,5%) тыс. 12,4 12,4 12,4 12,4 12,4 12, руб.

Амортизация -//- 49 49 49 49 49 Электроэнергия -//- 34 34 34 34 34 Водопотребление -//- 7,1 7,1 7,1 7,1 7,1 7, Сырье – всего -//- 711 882 1058 1176 в т.ч. мясо -//- 523 612 734 816 материалы -//- 188 270 324 360 Услуги сторонних -//- 3,7 3,7 3,7 3,7 3, организаций Гараж -//- 24,9 24,9 24,9 24,9 24, Техобслуживание -//- 30 30 30 30 Общепроизводственные -//- 17 17 17 17 Прочие затраты -//- 10 10 10 10 Общехозяйственные -//- 111 111 111 111 – всего 3. Себестоимость про- руб/кг 130,6 81 77,3 75,5 73,3 73, изводства продукции Зарплата на 1 кг про- руб. 3,37 2,30 1,89 1,70 1,48 1, дукции Сырье и материалы 70,6 58,8 58,8 58,8 58,8 58, на 1 кг продукции Затраты по переработ- руб. 33,0 22,2 18,5 16,7 14,5 14, ке на 1 кг продукции Затраты на 1 руб. про- руб. 1,4 1,1 1,03 1,01 0,97 0, изведенной продукции Е.П. Лидинфа 1 2 3 4 5 6 7 8 4. Реализация – всего тонн 10,7 15 18 20 23 Средняя цена реали- руб/кг 73,8 74 74,5 74,8 75 зации Выручка от реализа- тыс. 790 1110 1341 1496 1725 ции (без НДС) руб.

Себестоимость реали- 1061 1215 1391 1509 1685 зованной продукции Прибыль (+), убыток тыс. -271 -105 -50 -13 40 (-) от продаж руб.

Налог на имущество 34 34 34 34 34 Прибыль (+), убыток тыс. -305 -139 -84 -47 6 (-) от обычной дея- руб.

тельности Приложение Мероприятия по обеспечению рентабельности функционирование филиала ОАО «Орловский агрокомбинат» торгово-производственного комплекса (ТПК) «Агрокомбинат – Орел», Торговое управление №/ Наименование мероприятий Ед. Сроки проведения измер. V VIII IX X XI XII (факт) 1 2 3 4 5 6 7 8 (на примере Орловской области) 1. Выручка (без НДС и налогов) -всего тыс. руб. 5297 7031 8427 9588 10832 1.1 в т.ч. собственного производства 1934 2482 1014 3245 3474 1.2. закупленная 3363 4549 5413 6343 7358 1.3. Супермаркет – всего 2640 3522 4200 4850 5596 в т.ч. собственного производства 746 968 1175 1266 1346 закупленная 1894 2554 3025 3584 4250 1.4. Ресторан 1211 1529 1734 1921 2097 в т.ч. собственного производства 62 74 90 98 107 закупленная 1149 1455 1644 1823 1990 1.5. Оптовая продажа на сторону 1050 1340 1628 1752 1876 в т.ч. собственного производства 1041 1340 1628 1752 1876 Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции закупленная 9 – – – – – 1.6. Магазин «Березка» – всего 397 639 865 1066 1263 в т.ч. собственного производства 85 99 121 130 145 закупленная 312 540 744 936 1118 1 2 3 4 5 6 7 8 2. Стоимость товара по ценам закупа – всего тыс. руб. 4135 5762 6944 7875 8886 2.1 в т.ч. собственного производства 1934 2482 3014 3245 3474 2.2 закупленная 2201 3280 3930 4630 5412 2 3. Супермаркет – всего 2122 3066 3616 4142 4755 в т.ч. собственного производства 746 1006 1176 1252 1328 закупленная 1376 2060 2440 2890 3427 2.4 Ресторан 640 847 961 1058 1161 в т.ч. собственного производства 62 77 91 98 108 закупленная 578 770 870 960 1053 2.5 Оптовая продажа на сторону 4041 1296 1626 1767 1905 в т.ч. собственного производства 1041 1296 1626 1767 1905 2.6 Магазин «Березка» – всего 332 553 741 908 1065 в т.ч. собственного производства 85 103 121 128 133 закупленная 247 450 620 780 932 3. Торговая наценка на закупленную продукцию – всего тыс. руб. 1162 1270 1484 1723 1978 в т.ч. Супермаркет 518 495 586 701 837 Ресторан 571 685 774 864 952 Магазин «Березка» 65 90 124 158 189 4. Валовой доход – всего тыс. руб. 1162 1269 1483 1723 1978 в т.ч. Супермаркет 518 456 584 708 837 Ресторан 571 682 773 868 952 Оптовая продажа на сторону 9 - - - - Е.П. Лидинфа Магазин «Березка» 65 86 124 158 189 1 2 3 4 5 6 7 8 5. Затраты – всего тыс. руб. 5901 7515 8697 9628 10639 в т.ч. Супермаркет 2867 3811 4361 4887 5500 Ресторан 1492 1699 1813 1910 2013 Оптовая продажа на сторону 1041 1296 1626 1768 1905 Магазин «Березка» 488 709 897 1064 1221 6. Прибыль(+), убыток(-) от продаж – всего тыс. руб. -603 -529 -272 -24 222 в т.ч. Супермаркет -227 -289 -161 -37 96 Ресторан -281 -170 -79 11 84 (на примере Орловской области) Оптовая продажа на сторону 9 - - - - Магазин «Березка» -91 -70 -32 2 42 7. Налог на имущество – всего тыс. руб. 110 110 110 110 110 в т.ч. Супермаркет 25 25 25 25 25 Ресторан 73 73 73 73 73 Магазин «Березка» 1 1 1 1 1 8. Прибыль(+), убыток(-) от обычной деятельно- тыс. руб. -722 -628 -371 -123 123 сти – всего в т.ч. Супермаркет -252 -314 -186 -62 71 Ресторан -354 -243 -152 -62 11 Магазин «Березка» -24- -71 -33 1 41 Совершенствование организации рынка сельскохозяйственной продукции 9. Прибыль(+), убыток(-) всего по ТПК тыс. руб. -1301 -560 -108 -209 508 в т.ч. управление торговли -722 -628 -371 -123 123 производственное управление -579 -264 -88 -19 34 Сдача площадей в аренду 257 332 351 351 351 СОДЕРЖАНИЕ Введение.................................... ГЛАВА 1. Теоретические аспекты формирования продовольственного рынка......................... 1.1. Концептуальные основы формирования и функционирования продовольственного рынка......... 1.2. Зарубежный опыт регулирования развития сельского хозяйства и вступление России во Всемирную торговую организацию.............. 1.3. Принципы организации агропродовольственного рынка.. ГЛАВА 2. Организация рынка сельскохозяйственной продукции в Орловской области.................... 2.1. Субъекты рынка сельскохозяйственной продукции...... 2.2. Динамика производства валовой и товарной сельскохозяйвенной продукции в хозяйствующих субъектах региона.......................... 2.3. Каналы реализации сельскохозяйственной продукции.... ГЛАВА 3. Совершенствование организации агропродовольственного рынка в регионе............... 3.1. Обеспечение населения продуктами питания и государственное регулирование продовольственного рынка.................................. 3.2. Повышение конкурентоспособности продукции и сельскохозяйственных организаций............... 3.3. Освоение новых рыночных структур в агропродовольственном комплексе.............. Выводы и предложения......................... Список литературы............................ Приложения................................ Лидинфа Елена Петровна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ РЫНКА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ) Монография Подписано в печать 26.02.2006 г.

Печать цифровая. Формат 60 х 84 / Бумага офсетная 80 гр/м Усл. п. л. 7, Тираж 100 Заказ № Отпечатано в ООО «НИПКЦ Восход–А»

111621, Москва, ул. Оренбургская, д. 15, офис Тел./факс: (495) 700-12-08, 700-12- e- mail: admin@vosxod.org

Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.