авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

УДК 81.2

ББК 75.1

Л84

Лукьяненко В. П.

Л84 Терминологическое обеспечение развития физической культуры

в современном обществе [Текст] : монография

/ В. П. Лукьяненко. – М. :

Советский спорт, 2008. – 168 с.

ISBN 978-5-9718-0267-9

Материалы монографии представляют собой одну из редких попыток осмыс-

ления терминологической проблематики в области физической культуры с обще-

научных и общедидактических методологических позиций.

Основное внимание уделено автором рассмотрению сути и соотношения базо вых категорий педагогики и физической культуры на разных методологических уровнях с целью более объективной оценки состояния проблемы, определения наиболее продуктивных подходов к ее решению.

Книга может быть полезна для ученых, аспирантов, преподавателей и студен тов физкультурных вузов, институтов и факультетов физической культуры педа гогических вузов и университетов, а также практических работников в области физической культуры.

УДК 81. ББК 75. Научное издание Виктор Павлович ЛУКЬЯНЕНКО Терминологическое обеспечение развития физической культуры в современном обществе Монография Редактор Ю.Г. Казанцев Художник Е.А. Ильин Художественный редактор Л.В. Дружинина Технический редактор Т.Ю. Кольцова Корректор Л.В. Лапина Компьютерная верстка С.В. Крайдер © В. П. Лукьяненко, © Оформление. ОАО «Издательство ISBN 978-5-9718-0267-9 “Советский спорт”», ОГЛАВЛЕНИЕ ПРЕДИСЛОВИЕ.............................................................................................. ВВЕДЕНИЕ...................................................................................................... ГЛАВА 1. Об актуальности семантического и общенаучного категориального анализа системы основных понятий в сфере физической культуры............................................................ ГЛАВА 2. Анализ сущности понятия «физическая культура»............ 2.1. Общая характеристика содержания понятия «физическая культура» и его места в системе смежных понятий.................................................................................... 2.2. Критерии эффективности процесса формирования физической культуры личности и общества......................................... ГЛАВА 3. Анализ сущности и соотношения понятий, характеризующих процесс передачи и усвоения социального опыта применительно к педагогической деятельности в сфере физической культуры.

.................................. 3.1. Сущность понятия «обучение» и особенности интерпретации его содержания.............................................................. 3.2. Сущность понятия «образование» и особенности интерпретации его содержания.............................................................. 3.3. Сущность понятия «воспитание» и особенности его интерпретации................................................................................... 3.4. Сущность понятия «развитие» и особенности его интерпретации................................................................................... 3.5. Особенности взаимосвязей и соотношения категорий «обучение», «образование», «воспитание» и «развитие».................................................................... 4 Оглавление 3.6. Авторский взгляд на структуру формулы куррикулума, отражающего соотношение понятий, характеризующих процесс передачи и усвоения социального опыта в сфере физической культуры.............................................................................. 3.7. Сущность основных понятий сферы «физическая культура»

в свете представленных выше методологических оснований............ ГЛАВА 4. Содержательная сущность понятий, характеризующих процесс общего образования в области физической культуры........................................................ 4.1. Сущность понятия «общее образование в области физической культуры»............................................................................ 4.2. Анализ сущности понятия «учебный предмет “Физическая культура”»........................................ 4.3. Авторский взгляд на соотношение понятий «физическое воспитание школьников», «общее образование в сфере физической культуры»

и «учебный предмет “Физическая культура”».................................... ГЛАВА 5. Семантические аспекты проблемы двигательных способностей........................................................................................ 5.1. Общие вопросы исследования двигательных способностей........... 5.2. Авторский взгляд на семантическую сущность теории двигательных способностей................................................................. ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................ ЛИТЕРАТУРА............................................................................................... ПРЕДИСЛОВИЕ В теории и практике физической культуры понятийно-терминологи ческая проблематика с полным основание рассматривается не только в числе наиболее актуальных, но и одной из первостепенных, требующих своего неотложного решения. В сложившихся условиях, без преодоления избыточной полисемии*, очень трудно вести конструктивный предметный разговор по многим проблемам теории физической культуры. Это являет ся одной из главных причин, существенно сдерживающих развитие науки в данной области, определение магистральных путей ее дальнейшего пос тупательного движения.

В достаточно четких определениях категорий, терминов и понятий в сфере физической культуры остро нуждается широкий круг специали стов: ученые, преподаватели и тренеры, аспиранты и студенты физкуль турных вузов.

Наряду с этим, данная проблематика является и одной из самых слож ных. Это имеет место прежде всего потому, что многим понятиям и терми нам частного порядка можно давать существенно различное толкование, на основе различий в представлениях о соотношении тех или иных ба зовых понятий. И, конечно же, ситуация многократно осложняется в том случае, когда сами базовые понятия трактуются по-разному. Именно это является одной из самых характерных черт для сегодняшней теории фи зической культуры.

Поэтому для теории физической культуры, как, впрочем, и для любой другой области научного знания, важно прежде всего решение вопроса о ведущих понятиях. Успешная разработка базового понятийного аппа рата является важнейшим условием, позволяющим точнее определиться в концептуальных ориентирах, необходимых для содержательных теоре тических построений.

Вместе с тем, приходится согласиться с автором данной работы в том, что мы еще далеки от удовлетворительной оценки состояния этой пробле * Полисемия – многозначность слова, наличие у одного слова нескольких значений.

Прим. ред.

6 Предисловие мы. Одним из наиболее ярких свидетельств этому является отсутствие ус тоявшихся и общепризнанных представлений о содержательной сути ряда ключевых понятий теории физической культуры.

Различия в их интерпретации столь существенны, что действительно способны парализовать попытки движения к истинному знанию по мно гим направлениям.

Вполне обоснованным является и обращение автором особого внима ния на сущность и соотношение понятий, характеризующих процесс передачи и освоения социального опыта в педагогической деятельности в сфере физической культуры, как ведущего фактора, определяющего ус пешность решения проблемы достижения необходимого уровня физиче ской культуры личности и общества.

Данная книга представляет собой демонстрацию оригинального и весь ма плодотворного подхода к решению понятийно-терминологической проблемы в сфере физической культуры, предполагающего обращение к ее методологическим основаниям.

Автором довольно убедительно показано, что одним из немногих кон структивных путей вывода проблемы из кризисного состояния является осуществление категориального анализа системы основных понятий с об щенаучных позиций, опирающихся на детализированное историко-логи ческое исследование, предполагающих необходимость аккумулирования усилий ведущих ученых страны в сфере физической культуры.

Осуществленный в работе анализ основных педагогических категорий с общенаучных и общедидактических позиций позволяет значительно лучше уяснить их специфику в применении к педагогической деятель ности в области физической культуры и на таком основании с более обос нованных научных позиций подойти к формулированию основных поня тий этой сферы.

Предпринятая автором попытка содействия продвижению в данном направлении является весьма удачной, представляет собой свидетельство правильности выбранного пути, убедительный пример, свидетельствую щий о наличии обнадеживающих перспектив в решении этой весьма не простой проблемы.

Реализованное в работе намерение автора опереться на методоло гические основания действительно позволило значительно более четко обозначить конструктивные позиции и взгляды на сущность основных понятий, употребляемых в сфере физической культуры. Благодаря этому монография профессора В.П. Лукьяненко представляет собой заметный вклад в науку, так как способствует значительному снижению вероятно сти произвольного толкования основных категорий этой сферы и создает тем самым более благоприятные условия для решения целого ряда ее важ нейших проблем.

Предисловие Особого внимания в работе заслуживает то, что наряду с довольно су щественным вкладом в решение проблемы формулирования основных понятий сферы физической культуры она способствует более глубокому осознанию сути тех процессов и явлений, которые обозначаются этими понятиями. Таким образом, автору удалось на деле осуществить наме рение по реализации подхода, предложенного Н.А. Бернштейном, в со ответствии с которым каждое из понятий должно представлять собой не просто удачно составленную дефиницию, но и выступать как точное зна ние, органически вписанное в целостную научную концепцию.

Монография основана на достаточно полном рассмотрении и обобще нии наиболее значимых публикаций по терминологической проблематике, вышедших в нашей стране.

Представленный в монографии материал дает веские основания для ут верждения того, что одним из наиболее конструктивных и плодотворных подходов в решении терминологической проблемы является подход, осно ванный на более бережном отношении к уже сложившейся терминологии.

Содержание и стиль работы свидетельствуют о том, что автор знаком с известной истиной, гласящей: «Мудрено пишут о том, чего не понима ют» (В. Ключевский), – что позволило ему неплохо овладеть труднейшим из искусств – писать достаточно понятно и просто о сложном.

В процессе ознакомления с работой возникает ощущение ее непохо жести на другие, а также того, что автор при ее написании как бы несколь ко «вышел из ранжира».

Это находит свое выражение в том, что он не старается угодить при знанным авторитетам в науке, в случаях повышенной дискуссионности обсуждаемых вопросов не прячется за обтекаемые фразы, а старается до статочно ясно и аргументированно выразить собственную точку зрения на предмет дискуссии. При этом пишет научным, но понятным языком, не приукрашивая содержание наукообразным словоблудием.

Заслуживает внимания призыв автора к дальнейшей разработке тер минологической проблематики на новых, фундаментальных основах, минимизирующих влияние субъективного фактора, предполагающих обя зательное обращение к методологическим основаниям проблемы и объ единение усилий ведущих ученых как в России, так и за рубежом.

Вполне возможно, что не со всем из того, что написано в монографии, можно безоговорочно соглашаться, но оригинальность, нестандартность мышления наряду с его тщательно аргументированной убедительностью – налицо. А это – альфа и омега таланта ученого, способного сказать свое достаточно веское слово в науке.

Вадим Константинович Бальсевич, член-корреспондент Российской академии образования, доктор биологических наук, профессор ВВЕДЕНИЕ В современном мире есть сфера деятельности, в которой слово долж но предельно точно отражать сущность жизненного явления, определять наше отношение к нему, взаимодействие с ним. Это наука. При этом вес кое, убедительное научное слово, аргументированная мысль особенно необходимы в педагогике. Однако реальность свидетельствует о том, что «наша древняя наука давно уже больна неизлечимым пока словоблудием»

[226, с. 190].

Небрежение научным понятием, его размытость, конъюнктурная раз менность, получившие особенно широкое распространение в последнее время, уже принесли немало вреда. В частности, они создали иллюзию о том, что нет ничего проще, чем ввести в научный обиход новое понятие, термин, дефиницию. На таком уровне «наукотворчества» понятия именно придумываются, а не выводятся как психолого-педагогическая законо мерность, отражение той или иной педагогической реальности, ситуации, условия. А коль нет живой, конструктивной мысли, необходим «специфи ческий», якобы научный, язык, прикрывающий ее отсутствие.

К сожалению, сия участь не миновала и теорию физической культуры, представляющую собой неотъемлемую часть педагогической науки.

В качестве одного из наиболее свежих примеров может служить рас суждение «о пользе понятия “перформативности” в дискурсе философии спорта». В рамках рассмотрения вопроса о перформативном повороте в культуре (следующим за лингвистическим и иконическим поворотами) высказывается суждение о том, что «человек здесь выступает не как субъ ект, смерть которого заявлена проектом постмодерна, а как мультикуль турный фрагментированный агент, собирающийся событиями самопре зентации» [220, с. 242].

И здесь дело даже не в самой пустопорожней наукообразности терми нологической казуистики, а в ее замусоревающей вредоносности, сбиваю щей с толку тех, кто делает первые шаги в науке, в подталкивании и дру гих авторов к соблазну сокрытия за пеленой наукообразного словоблудия факта отсутствия какой бы то ни было содержательности.

Введение Однако при отсутствии живой мысли такой соблазн уж очень ве лик. Ведь «ложная мысль, изложенная ясно, дискредитирует сама себя»

(В. Ключевский). Ну и как же в таком случае не удариться в словоблудие, коль вместо конструктивной мысли – ложная, либо тривиальная, либо ее полное отсутствие, а публиковаться надо – «обстоятельства заставляют»?

Возвращаясь непосредственно к терминологической проблеме, необхо димо отметить, что смешение понятий, введение новых терминов в теории и практике физической культуры в настоящее время приобрели масштабы, которые уже никак не укладываются в рамки здорового плюрализма мне ний. Это становится едва ли не главной причиной, существенно сдержива ющей развитие науки в данной области, снижающей целенаправленность исследовательской деятельности, существенно затрудняющей взаимопо нимание, содержательность и объективность интерпретаций результатов отдельных исследований, определение магистральных путей дальнейше го развития этой науки.

Сама по себе терминологическая проблема была бы не столь важна, если бы за подменой терминов, их излишне произвольной интерпретаци ей, беспорядочным, необоснованным введением новых понятий не таи лась опасность искажения смысла и направленности процессов, которые ими обозначаются. Поэтому надо, безусловно, согласиться с Г.Н. Сатиро вым в том, что прежде всего каждое из употребляемых понятий следует поставить на свое место, определив особенности соотношений и характер взаимосвязей между ними. «…Прежде всего ясность, точность и опреде ленность во всем, что связано с проблемами воспитания и образования… Пока не сломились наши головы в путанице слов, терминов и понятий, надо распутать клубок, разрубить гордиев узел. Нужно каждую вещь по ставить на место, четко обозначить ее роль, ее функцию» [180, с. 46].

Пока это завещание известного специалиста в области физической культуры остается неисполненным. Более того, появились новые при знаки того, что положение значительно ухудшилось и представляет собой своеобразный терминологический беспредел, а складывающаяся ситуа ция напоминает тот легендарный, но весьма правдоподобный случай, ког да из-за смешения языков провалилась попытка построить Вавилонскую башню.

В сложившихся условиях очень трудно вести конструктивный, пред метный разговор без преодоления избыточной полисемии. Таким образом, обращение к терминологической проблематике является вынужденным, продиктованным ее исключительной важностью, сложностью и высоким уровнем дискуссионности.

Для любой области научного знания важно прежде всего решение во проса о ведущих понятиях. Разработка базового понятийного аппарата является важнейшим условием обеспечения необходимого уровня кор 10 Введение ректности исследований, так как позволяет точнее определиться в концеп туальных ориентирах, необходимых для содержательных теоретических построений.

По отношению к сфере физической культуры не менее важным являет ся обращение особого внимания на сущность и соотношение понятий, характеризующих процесс передачи и освоения социального опыта в процессе педагогической деятельности в этой сфере, как ведущего факто ра, определяющего успешность решения проблемы достижения необхо димого уровня физической культуры личности и общества.

Дело в том, что педагогическая деятельность в историко-культурном плане является одной из базовых. Ее основной смысл заключается в це ленаправленном вкладе в становление человеческой сущности и находит отражение в содержании таких педагогических категорий, как обучение, образование, воспитание, развитие.

К сожалению, негативные явления понятийно-терминологического характера не обошли стороной и систему образования в области физи ческой культуры, представляющую собой важнейшую, фундаментальную основу развития этого социального явления в современном мире. Данным обстоятельством и обусловлено то особое место, которое занимает рас смотрение сути таких понятий в данной работе.

И конечно же, в ней нельзя было обойти стороной терминологические аспекты, связанные с исследованием проблемы двигательных способ ностей. Дело в том, что их эффективное развитие как раз и представляет собой одну из важнейших целей системы физической культуры. Вместе с тем, по мнению многих ученых, именно терминологические аспекты этой проблемы являются наименее исследованными и наиболее запутанными.

При этом для сведения до возможного минимума субъективизма суж дений, на наш взгляд, наиболее конструктивным является подход, предпо лагающий (когда это необходимо) выход за пределы предмета исследова ния (обсуждения) с целью опоры на методологические основания.

Анализ основных категорий сферы физической культуры с общенауч ных и общедидактических позиций может позволить значительно лучше уяснить их специфику в применении к педагогической деятельности в об ласти физической культуры.

Попытка реализации именно такого подхода к решению терминологи ческой проблемы в сфере физической культуры осуществлена в данной работе. В качестве ориентира и непревзойденного примера системного мышления при анализе понятий служил подход, предложенный Н.А. Берн штейном, в соответствии с которым каждое из понятий должно представ лять собой не просто удачно составленную дефиницию, но и выступать как точное знание, органично вписанное в целостную научную концеп цию и вытекающее из нее.

Введение Можно с любой научной глубиной, точностью и строгостью изучать какие угодно отдельные явления, например качества или способности, но наряду с этим, а может даже и прежде, следует договориться хотя бы с той или иной неизбежной степенью условности, о том, что следует прежде всего понимать под тем или иным термином.

По мнению Н.А. Бернштейна, для того чтобы условностей и произ вольности в этом было как можно меньше, надо стремиться к соблюдению следующих правил:

• правильно построенное определение должно возможно лучше и бли же вязаться с общепринятым его пониманием, утвердившимся в языке;

(научное определение должно быть построено так, чтобы оно как можно точнее вписалось в то несколько расплывчатое по очертаниям, но совер шенно ясное в своей основе понимание слова, которое есть у каждого из нас);

• оно должно позволить возможно более точно, без колебаний опознать определяемое явление, отличить от всего того, что является хоть и очень близким по содержанию, но иным явлением;

• определение должно помогать проникнуть во внутреннюю суть того, что оно определяет;

• оно должно вытекать из целостной научной теории и помогать дальнейшему ее развитию.

Последнее из этих положений нам представляется особенно важным, чем, собственно, и обусловлены структура, содержание и стиль изложе ния материала в данной работе. При этом автор, осуществляя непосред ственные попытки формулирования тех или иных дефиниций, испытывал особую ответственность, стараясь отдавать себе отчет в том, что «опреде ление, сформулированное в соответствии с этими требованиями, уже само по себе может быть достойным вкладом в науку» [20, с. 30].

ГЛАВА Об актуальности семантического и общенаучного категориального анализа системы основных понятий в сфере физической культуры Проблема определения понятий привлекает внимание ученых самых разных направлений науки. И это, естественно, не случайно. В системе понятий, отражающих специфику объекта и содержания предметной об ласти любой науки, заключена одна из основных форм систематизации научных знаний, их доказательного, всесторонне обоснованного, систе матического изложения. Иметь понятие о каком-либо предмете – зна чит владеть общим способом его построения, знанием его происхож дения [59].

Указывая на исключительное значение понятий как для теоретической, так и для практической деятельности людей, В.И. Ленин отмечал, что они «…представляют собой высший продукт мозга, высшего продукта ма терии» [94, с. 149].

Польза от применения тех или иных понятий зависит, в конечном сче те, от того, насколько корректно в научном отношении ассимилируются концепции, лежащие в основе наиболее общих категорий, насколько ак куратно и творчески они «состыковываются» с конкретным содержанием специальных отраслей знаний [133, с. 2].

Для любой области научного знания важно прежде всего решение вопроса о ведущих понятиях. Разработка базового понятийного аппарата является важнейшим условием обеспечения необходимого уровня коррект ности исследований, так как позволяет точнее определиться в концепту альных ориентирах, необходимых для содержательных теоретических построений.

С формальной точки зрения, система основных понятий представля ет собой своеобразный терминологический глоссарий, характеризующий внешнюю (формальную) сторону теории, тогда как внутренняя ее струк тура определяется строением объекта и предметной областью познания [145].

Тем не менее, в реальной научной практике удачное определение ос новных понятий является весьма позитивным результатом подлинно сис темного мышления, когда каждое из них выступает не просто как удачно составленная дефиниция, а как лаконично сформулированное точное зна ние, органично вписанное в целостную научную концепцию.

Таким образом, выработка категорий и определение понятий являются важнейшими инструментами науки. В отличие от повседневной практики, мало заботящейся о дефинициях, наука с особой скрупулезностью должна Об актуальности семантического и общенаучного категориального анализа...

обращать внимание на определение понятий, стремясь таким путем при дать как можно больше точности своим формулировкам [120].

Насущная необходимость более точного определения понятий обу словлена также тем, что только этим путем возможно достижение консен суса по дискутируемым вопросам.

В сфере физической культуры терминологической проблематике также уделяется серьезное внимание [48;

67;

131, 134;

153;

169;

196, 197;

201;

205;

211;

252;

254;

256].

Тем не менее, объективная реальность свидетельствует о том, что мы еще далеки от удовлетворительной оценки состояния этой проблемы. Од ним из наиболее ярких свидетельств этому является отсутствие устояв шихся и общепризнанных представлений о содержании ряда ключевых понятий теории физической культуры. При этом отсутствие однозначно сти толкования того или иного понятия еще очень часто возмещается интуитивным пониманием его сути на уровне представлений о здравом смысле, что не может считаться методологически корректным и концепту ально конструктивным [231].

Такое положение особенно характерно для сферы практической де ятельности в области физической культуры. И здесь дело усугубляется явным недопониманием всей важности данной проблемы для повышения целенаправленности и эффективности повседневной практической де ятельности теми, кто и является ее главными организаторами и исполни телями – учителями, тренерами и др.

При этом совершенно определенно утверждается, что специалисты практики, например учителя физической культуры в школе, прекрасно разбираются в сущности проблем физической культуры. Высказывается мнение, что попытки ученых разъяснить их суть, уточнить содержание ос новных понятий выглядят как обвинение в невежестве, что учителя и без того прекрасно понимают их в широком и узком смысле [187].

Вместе с тем, уже само содержание подобных высказываний, мнений, а также журнальных статей, в которых звучат подобные высказывания, за ставляет в этом усомниться.

Дело здесь, скорее, не в невежестве, а в исключительной сложности, многогранности и проблем и понятий, в которых до конца не могут ра зобраться и сами ученые. Представления же о том, что в них хорошо раз бираются практики, излишне самонадеянны и являются ничем иным, как следствием совершенно ничем не оправданного, слишком упрощенного отношения к этим проблемам и понятиям, одним из следствий чего и явля ется недопустимо широкий плюрализм в представлениях об их сути.

Полисемия в представлениях о сути ведущих понятий в значительной мере обусловлена многоаспектностью как самой физической культуры (как общественного явления), так и ее базовых компонентов: физическо 14 ГЛАВА го воспитания, спорта, рекреации, профессионально-прикладной физиче ской подготовки (ППФП) и др.

В таких случаях оказывается крайне необходимым этимологический, семантический и общенаучный категориальный анализ системы основ ных понятий, опирающийся на детализированное историко-логическое исследование.

Полномасштабная реализация такого подхода в рамках данной рабо ты не представляется возможной. Реализация наших намерений в данном направлении предполагается лишь в той мере, которая бы позволила по возможности более четко обозначить некоторые, на наш взгляд, наиболее конструктивные позиции и взгляды на сущность употребляемых понятий с целью снижения вероятности их произвольного толкования.

Терминологическая двусмысленность особенно вредна, когда речь идет о понятиях, тесно связанных друг с другом, но отображающих су щественно различные по своей природе явления. Примером таких поня тий могут, в частности, служить: «физическое воспитание школьников», «общее физкультурное образование», «учебный предмет “Физическая культура”, «школьная физическая культура» и др.

Во многих случаях такие понятия употребляются как синонимы, когда не только отсутствуют тонкие критерии отличий, но и сами понятия не получают сколько-нибудь удовлетворительных объяснений и дефиниций.

Надо подчеркнуть, что подобное пренебрежение или невнимание к глу бокому семантическому и специально-научному анализу в сложившейся к настоящему времени ситуации в деле реформирования и дальнейшего развития физической культуры оказываются особенно губительными.

Несмотря на это, еще очень часто можно наблюдать отсутствие серьез ной озабоченности проблемой терминологической корректности, что ве дет к неадекватным формам выражения мыслей многими авторами (в том числе и весьма маститыми) и является главной причиной часто встречаю щейся подмены понятий.

Даже в самой современной научной и учебной литературе непозволи тельно часто можно встретить нарушение одного из самых основных тре бований к определению понятий – однозначности терминологического значения определяемого понятия [48;

137;

245], недопустимости опре деления одного понятия через другое. Например, «физическое качество “сила” – это способность…», где понятие «физическое качество» опреде ляется через понятие «способность».

Казалось бы, совершенно очевидно то, что подобное бывает неприем лемым даже в повседневной, обыденной жизненной практике. Например, смешно и даже дико представить себе определение типа: «морковь – это хрен или редька… только сладкая». В науке это тем более должно быть совершенно недопустимым. На самом же деле положение таково, что при Об актуальности семантического и общенаучного категориального анализа...

ходится встречаться с подобным сплошь и рядом. Как говорится, было бы очень смешно, если бы не было так грустно.

О том, насколько беззаботно до сих пор относятся у нас к данной про блеме, наиболее ярко свидетельствует терминологическая неразбериха по отношению к самому главному, наиболее широкому, собирательному по нятию – «Физическая культура».

Наиболее часто встречающимся примером подмены понятий может служить использование термина «физическая культура» для обозначения тех форм двигательной активности, которые следует обозначать термином «физические упражнения». В соответствии с такой подменой вместо вы ражения «занятия физическими упражнениями» употребляют выражение «занятия физической культурой» [33].

По мнению В.И. Столярова, «особенно широко распространено смеше ние понимания физической культуры как определенной формы двигатель ной активности с таким ее истолкованием, при котором она рассматри вается как деятельность, направленная на физическое совершенствование человека. Такая ошибка свойственна даже тем работам и диссертациям, которые специально посвящены анализу физической культуры как особо го объекта научной теории и написаны ведущими специалистами по дан ному вопросу» [197, с. 40].

Весьма часто понятие «физическая культура» отождествляется с дру гими ведущими понятиями этой сферы, такими как «физическое воспита ние», «спорт», «физическая рекреация» и др.

Пренебрежение или недостаточное внимание к терминологической строгости нередко приводит к казусам, когда желание подчеркнуть исклю чительно высокую роль физической культуры соседствует с низведением ее до уровня средства реализации одного из ее компонентов. Примером этому может служить фраза: «Важнейшее значение в обществе приобре тает физическая культура как средство… физического воспитания подрас тающего поколения…» [128, с. 6].

Подобные терминологические казусы столь многочисленны, что на них уже стараются вовсе не обращать внимания. На наш взгляд, напротив, их следует считать совершенно недопустимыми, поскольку они влекут за собой не только формально дефинитивные, но и понятийно содержатель ные недоразумения, «…что, безусловно, должно быть исключено из тео рии и практики физкультурно-спортивного движения» [48, с. 24].

Такие примеры свидетельствуют не только об отсутствии озабочен ности проблемами терминологической корректности, но и подталкивают авторов к неадекватным формам выражения мнений, придают рассужде ниям зыбкость, в которой тонет сама мысль [133]. Широкая неоднознач ная интерпретация термина является отражением прежде всего незавер шенности представлений о предмете, который его характеризует.

16 ГЛАВА Казалось бы, совершенно очевидным является тот факт, что сопостав ление понятий «физическая культура» и «физкультурно-спортивная деятельность» неизбежно должно привести к заключению о том, что первое является более широким, а второе выступает в роли одного из эле ментов – деятельной стороны физической культуры. Благодаря физкуль турно-спортивной деятельности ценности физической культуры стано вятся достоянием личности, общества. Эта деятельность осуществляется в рамках процессов физического воспитания, спортивной тренировки, физической рекреации, ППФП и др., которые, в свою очередь, являются элементами, основными направлениями физической культуры [209;

132].

Физкультурная деятельность является тем основанием, которое определя ет процесс формирования физической культуры человека, объединяя ее различные формы и виды [151].

Тем не менее, все более широкое распространение получает пред ставление, в соответствии с которым «…сфера физкультурно-спортивной деятельности… включает физическую культуру, физическое воспитание и спорт как основные направления развития и освоения культуры дви гательной деятельности» [144, с. 42]. В таком понимании «физическая культура» предстает уже не только не в качестве самого собирательного понятия, но и опускается до уровня составляющих ее компонентов и даже низводится до роли составного элемента одного из них (физкультурно спортивной деятельности).

Приведенные примеры свидетельствуют, что различия в интерпрета ции основных понятий в сфере физической культуры порой столь сущест венны, что выходят далеко за рамки здорового плюрализма мнений, и способны парализовать любые попытки движения к истинному знанию по многим направлениям. В этих условиях в высшей мере актуальное звучание приобретает афоризм «прежде чем спорить – договоритесь о терминах». Существует настоятельная необходимость дальнейшей раз работки и конкретизации как отдельных понятий, так и понятийного ап парата в области физической культуры в целом.

Изложению концептуальных позиций должно предшествовать уточ нение хотя бы самых основных понятий, необходимость употребления которых обусловлена спецификой проблематики данного исследова ния.

Такое намерение можно осуществлять, в основном, тремя путями:

• выбором наиболее приемлемых формулировок понятий из числа имеющихся;

• внесением корректив, уточнений в уже имеющиеся понятия;

• формулирование «своих» определений.

При этом формирование доказательной базы целесообразнее всего осуществлять на основе системы определяющих соотношений, исполь Об актуальности семантического и общенаучного категориального анализа...

зуя подход, применяемый в точных науках – исходя из аксиом, понятных и признанных всеми.

В настоящее время широкое распространение получает мнение о том, что в основе кризисной терминологической ситуации в сфере физиче ской культуры лежит противоречие между современной теорией и тра диционным набором основных понятий [100;

127;

195]. Поэтому выход из сложившегося положения многим видится в использовании, главным образом, третьего из обозначенных выше подходов – разработки нового, более современного и совершенного понятийного аппарата. В частности, примером его реализации может служить введение таких понятий, как «физкультурное воспитание» [100], «физически культурное обучение», «физически культурное образование» [127], которые рассматриваются в качестве альтернативных понятию «физическое воспитание» и пред ставляются как более широкие и емкие по сравнению с ним.

В этой связи считаем необходимым подчеркнуть, что совершенство вание теоретической базы физической культуры, безусловно, предполага ет необходимость введения некоторых новых терминов. Однако, на наш взгляд, формулирование новых понятий нецелесообразно рассматри вать в качестве основного пути решения проблемы. В условиях сущест вования неоправданной полифонии представлений о содержании тради ционно сложившихся понятий, введение новых не столько способствует разрешению проблемы, сколько усугубляет ее.

В этой связи уместно привести высказывание A. Schutz [253, с. 270], который, формируя базисный методологический императив социальной феноменологии, писал: «Выбирай схему референции, адекватную иссле дуемой проблеме, оцени ее пределы и возможности, сделай термины сов местимыми и сравнимыми друг с другом и, раз приняв, придерживайся ее» [253, с. 19].

В настоящее время вряд ли следует спешить, отказываясь от сущест вующего терминологического глоссария, и пытаться заменить его новым.

Более конструктивным представляется путь, основанный прежде всего на попытках устранения разночтений в понимании сути уже давно и прочно вошедших в научный обиход, но до сих пор дискутируемых поня тий. Нововведения, так же как и отказ от устаревших понятий, безусловно, должны иметь место, но только при условии всесторонней обоснован ности и очевидной целесообразности.

«Нужно учитывать, что, когда исследователь при разработке ТФК вво дит новые понятия, это не всегда свидетельствует о привлечении к теоре тическому анализу новых явлений. Речь может идти просто о том, что для обозначения уже известных явлений используется новая терминология… которая к тому же может оказаться гораздо менее целесообразной и эф фективной по сравнению с традиционной» [197, с. 40].

18 ГЛАВА На наш взгляд, в отношении системы основных понятий теории фи зической культуры (ТФК) сейчас особенно показаны попытки, позволя ющие прояснить, а не еще более запутать и без того тяжелейшую пробле му. Поэтому очень важно осознавать всю глубину возможных негативных следствий от поспешности в ее решении.

Важно принятие всех необходимых мер для того, чтобы деятельность по совершенствованию терминологического аппарата не свелась к прос той замене одних терминов другими, не усугубляла тем самым термино логический хаос, «…не превратилась в пустопорожнюю “игру в понятия”, чтобы она не привела к созданию такой надуманной научной дисциплины, которая по существу не дает ничего теории и практике физкультурного движения» [197, с. 39].

Исключительная важность семантической проблемы проявляется в контексте многих проблем. И все же на всем этом многообразном фоне особое место занимает проблематика, связанная с дальнейшим развитием системы образования в области физической культуры. Это обусловлено прежде всего тем, что без ее конструктивного обсуждения и решения ока зывается крайне затруднительным осуществление продуктивных попыток решения многих других важнейших проблем данной сферы. В частно сти – проблемы достижения необходимого уровня физической культуры личности и общества.

Дело в том, что решение этой проблемы невозможно без научно обос нованного определения содержания общего физкультурного образова ния, которое представляет собой базовую основу в деле ее (физической культуры) формирования.

Для этого, в свою очередь, необходимо предварительное решение как минимум двух стратегически важных задач:

• формирование более четкого, чем это имеет место в настоящее время, представления о сущности понятия «общее образование в области физи ческой культуры»;

• уточнение цели реализации этого процесса.

Однако решение этих задач не представляется возможным без уяснения и уточнения сути наиболее общих понятий. Прежде всего к числу таковых следует отнести понятие «физическая культура», а также комплекс по нятий, которыми описывается процесс передачи и усвоения социального опыта в данной сфере.

Автор надеется, что предпринятое им исследование понятийно-тер минологических аспектов проблемы в контексте дальнейшего развития физической культуры в современном обществе будет содействовать фор мированию единых семантических представлений о сути используемой терминологии и созданию на этой основе условий для более корректного и конструктивного ее рассмотрения.

ГЛАВА Анализ сущности понятия «физическая культура»

Определение собственных позиций в терминологической проблеме необходимо начать с изложения представлений о сущности понятия «фи зическая культура». При этом исходная позиция автора основывается на представлении о нем как собирательном и наиболее общем понятии, ха рактеризующим соответствующую социальную сферу и специфическую человеческую деятельность в ней. Являясь наиболее общим, содержание именно этого понятия во многом определяет содержание и соотноше ние всех других.

В литературе имеется множество различных подходов к истолкованию сущности этого социокультурного феномена, не говоря уже об отдельных попытках формулирования и обоснования этого понятия, которых, по не которым данным, насчитывается уже несколько сотен. Однако, несмотря на столь пристальное внимание, процесс теоретического осмысления это го явления общественной жизни еще далек от своего завершения.

Осуществление всестороннего анализа материалов по этому поводу в рамках данной работы не представляется возможным, да в этом и нет необходимости. Главным является выделение основных проблемных ас пектов и по возможности более четкое, всесторонне обоснованное и ар гументированное обозначение своих позиций по ним.

2.1. Общая характеристика содержания понятия «физическая культура» и его места в системе смежных понятий По глубокому убеждению автора, осуществление конструктивной по пытки по заявленному в названии данного раздела вопросу возможно лишь с позиций представления о физической культуре как органичном элементе культуры вообще или так называемой общей культуры.

При этом необходимо особо подчеркнуть тот факт, что физическая культура как феномен общей культуры уникальна. Ее уникальность и исключительная значимость для правильного понимания жизненных про цессов проявляется прежде всего в том, что именно она является естест венным мостиком, позволяющим объединить социальное и биологиче ское в процессе развития человека [12]. По мнению Н.Н. Визитея [38], она является самым первым и базовым видом культуры, который формируется в человеке.

20 ГЛАВА Специфической особенностью физической культуры, в отличие от других аспектов культуры, является направленность как на «физическое»

в человеке, так и на его социально-психологические качества. Уже в самом понятии «физическая культура» заложено единство телесности и духов ных начал личности.

Все больше уходит в прошлое чисто механистический подход к по ниманию физической культуры лишь как способа тренировки тела. Она выступает как базовый, фундаментальный слой, интегрирующее зве но культуры в целом, содержащее большой потенциал воспроизводства личности. Отсюда вытекает ее равноправное, достойное место в общей культуре человека и общества, где все виды культуры (материальная, ду ховная, физическая и др.) взаимопроникают, взаимообусловливают и взаи модополняют друг друга [151].

Физическая культура с присущим ей дуализмом может значительно влиять на состояние организма, психики, статус человека. Удовлетворение жизненно важных потребностей, интересов, желаний личности связано с рассмотрением всех аспектов жизнедеятельности человека, в том числе с особенностями формирования мировоззрения, культуры, образования, системы общественных отношений. Физическая культура «пронизывает»

все эти явления, выступая базовым, фундаментальным слоем всякой куль туры, сквозным фактором, важнейшим условием, определяющим соци альный комфорт личности [227].

При построении концептуальных основ физической культуры в каче стве системных признаков этого явления выделяются самые разные осно вания. Подробные обзоры по этому поводу содержатся в работах Н.А. По номарева [164];

В.М. Выдрина [47];

Л.П. Матвеева [130];

С.В. Молчанова [140];

В.И. Столярова [197];

Л.А. Зеленова, Ю.А. Лебедева [77];

Г.М. Со ловьева [195];

Ю.М. Николаева [151, 152];

A. Wohl [256];

J. Riordan [251] и др.

Общее для всего множества подходов – присутствие деятельностного аспекта, а также специфическое отражение индивидуального или соци ального эффекта физкультурной деятельности.

Говоря о ценностном потенциале физической культуры, необходимо иметь в виду два уровня ценностей: общественный и личностный – и представлять механизм преобразования общественных ценностей в личное достояние каждого человека.

К общественным ценностям физической культуры относятся: накоп ленные человечеством специальные знания;

спортивная техника, техно логия спортивной подготовки;

спортивные достижения, лучшие образцы моторной деятельности;

методики оздоровления – все то, что создано людьми для физического совершенствования, оздоровления и организа ции ЗОЖ.

Анализ сущности понятия «физическая культура»

Личностный уровень освоения ценностей физической культуры опре деляется: знаниями человека в области физического совершенствования;

двигательными умениями и навыками;

способностями к самоорганиза ции;

ориентацией на занятия физкультурно-спортивной деятельностью [39;

103].

Имеющие место, на первый взгляд, расхождения в точках зрения на индивидуальную и социальную стороны физической культуры не носят антагонистического характера, не отличаются коренным образом. Скорее они подчеркивают факт наличия диалектического противоречия и един ства между индивидуальным и социальным аспектами физической куль туры, выражая тем самым двойственность эффекта от ее влияния [140].

Личность является связующим звеном между социальной средой и ор ганизмом человека, при этом она выступает во взаимодействии с культу рой в трех важнейших аспектах:

• усваивает культуру, являясь объектом культурного воздействия;

• функционирует в культурной среде как носитель и выразитель куль турных ценностей;

• создает культуру, будучи субъектом культурного творчества [194].

Главной целью функционирования системы физической культуры яв ляется человек, личность в ее целостности и многомерности как высшая ценность образования в области физической культуры. Системообразую щим же фактором, объединяющим все компоненты физической культуры, является деятельность человека, направленная на его физическое совер шенствование [77;

100;

130;

146;

151;

247;

249;

250].

В зависимости от содержания и направленности общей культуры, физическая культура принимает определенные формы, наполняется со ответствующим содержанием и развивается в границах своих основных функций, к которым относится прежде всего формирование и совершен ствование физических кондиций человека. Процесс преобразования его физической природы обусловливает развитие специфического сознания и сочетается с формированием целостных психофункциональных систем, обусловливающих возможность формирования соответствующих потреб ностей, мотивов, ценностных ориентаций. В таком содержании и направ ленности физическая культура предстает как условие и результат развития человека, приобретает смысл и социальную ценность как для индивида, так и для общества в целом [126].

Как явление общественной жизни физическая культура оказывает за метное влияние на культуру и образование, является потребностью об щественного развития, представляя собой значительную социальную ценность. Данный вид культуры тесно связан с научно-техническим про грессом, трудовой деятельностью, образованием, структурой и содер жанием свободного времени, экономикой, информационными и комму 22 ГЛАВА никативными системами, с образом жизни, ее стилем и качеством [68].

Физическая культура ориентирует человека на разнообразные формы социальной активности, в числе которых могут быть такие черты, как идейность, гражданственность, гуманизм, трудолюбие, высокий уровень нравственности [4].

Однако перспективные предпосылки развития физической культуры в силу ряда объективных обстоятельств и субъективных факторов (идеоло гизация, дегуманизация, педагогический авторитаризм и др.) долгое время не находили должного отражения в формировании физической культуры человека как в системе образования, так и вне ее [100;

151;

168;

239].

Являясь самоценностью практически в любом обществе, физическая культура, тем не менее, нередко существует в превращенной форме, ког да цель и средства меняются местами. Целью «превращенной» физичес кой культуры становится не сам человек, не личность, а процесс подго товки человека как средства производства. «Соответственно и культура превращается в средство, хотя культура может быть только целью» [166, с. 35].

Вместе с тем, широко распространено мнение о том, что «физическая культура» как вид культуры есть специфический результат, средство и способ физического совершенствования людей, выполнения ими своих социальных обязанностей в обществе» [48, с. 25]. В качестве средства до стижения всестороннего гармонического развития личности физическая культура рассматривается в работах В.И. Ляха с сотр. [115;

116;

118].

Во многих публикациях перечисляются многочисленные функции фи зической культуры, в то же время, по мнению В.А. Пономарчука, у нее практически только одна функция – «производство и воспроизводство человека в рамках определенного способа целеполагания» [166, с. 36].

«Мы сегодня практически имеем дело с физической антикультурой, це лью которой является не производство мыслящей, свободно действующей плоти, а производство отдельных физических возможностей и способно стей человека» [166, с. 35].

На наш взгляд, для правильной ориентации в столь полярных мнени ях необходимо иметь ввиду, что в вопросах выделения функций культуры в обществе имеются две основные позиции. Одна из них связана с выде лением в качестве главной ее адаптационной функции, заключающейся в самосохранении и развитии общества.

В соответствии с другой позицией, главной признается человекотвор ческая функция, связанная со способами саморазвития человека. Два эти направления не взаимоисключают, а взаимодополняют друг друга, так как выполнение адаптационной функции по отношению к обществу невоз можно иначе как через совершенствование средств и способов реализа ции человекотворческой функции [14;

73;

87]. С этих позиций в культуре Анализ сущности понятия «физическая культура»


физической определяющей должна быть человекотворческая функция, ведущей стороной которой (как и у всех других видов культуры) является духовная составляющая, реализуемая в своеобразной форме через дви гательную деятельность человека.

Необходимо отметить также и то обстоятельство, что наряду с пред ставлениями о физической культуре в самом широком понимании, когда она предстает как главное, наиболее широкое и емкое понятие, включаю щее в себя все другие, в том числе и такие как «физическое воспитание»

и «спорт» [14;

73;

111;

166;

180;

197;

200;

219], существует и противопо ложная точка зрения по этому поводу.

В понимании целого ряда ученых и, особенно, специалистов-практи ков, понятие «физическая культура» оказывается в одном ряду с другими основными понятиями или даже в качестве элемента одного из них, на пример физкультурно-спортивной деятельности.

Так, по мнению целой группы авторов, «мы придаем понятию “физи ческая культура” чрезмерно широкое толкование, включая в него и фи зическое воспитание и спорт. По сути, это лишь культура двигательной активности» [13, с. 19].

Данная точка зрения согласуется с представлениями Г.Г. Наталова, ко торый заявляет: «…мы сотворили из физической культуры этакого бож ка, который сам себе начало, исходный пункт, предметная основа, сфера деятельности, объект, предмет, объектное пространство, цель и результат.

И даже “базовая основа” всей культуры человечества» [146, с. 8].

Рассматривая проблемы физической культуры с культурологической позиции, Г.Г. Наталов, тем не менее, отводит ей – культуре (!) – роль лишь одного из компонентов сферы двигательной деятельности.

Главной отличительной чертой этой системы взглядов является то, что в качестве предметно-содержательной основы она рассматривает не цен ности физической культуры, не физкультурно-спортивную деятельность и даже не двигательную деятельность как таковую, а культуру двига тельной деятельности как всеобщую технологию рационального и эф фективного ее осуществления.

В рамках этой концепции:

• объектом науки является культура двигательной деятельности;

• предметом – закономерности ее развития и освоения;

• предметной областью – сфера физкультурно-спортивной деятель ности, которая включает физическую культуру(!), физическое воспита ние, спорт как основные направления развития и освоения культуры дви гательной деятельности [143;

145;

146].

Таким образом, «культура двигательной деятельности» предстает в качестве главного фактора направленного формирования моторики че ловека, осуществляемого с целью:

24 ГЛАВА – управления процессом индивидуального развития двигательных способностей (область физического воспитания);

– предельного развития и эффективного использования двигательных возможностей (область спорта);

– оптимизации функционального состояния, здоровья и дееспособно сти (область физической культуры).

Как можно видеть, понятие «физическая культура» (впрочем, как и по нятие «физическое воспитание»), здесь представлено не то чтобы в узком, а скорее в откровенно примитивном смысле слова. Не вдаваясь в даль нейший более подробный анализ данной системы взглядов, отметим лишь следующее.

Прежде всего необходимо обратить внимание на то, что в соответствии с такими представлениями, вольно или невольно, но «культура двига тельной деятельности» предстает как понятие значительно более широ кое и собирательное, чем понятие «физическая культура», и по существу в образе такого же «божка», который с заметной долей сарказма был опи сан Г.Г. Наталовым выше. Жаль только, что при этом остается неясным, чем же этот «божок» лучше или достойней прежнего.

Однако самое главное в другом. В данной системе взглядов остается совершенно непонятным, где в ней место таким важнейшим компонентам, как интеллектуальные, духовные, материальные ценности, которые, с одной стороны, не могут уместиться в смысловом поле двигательной де ятельности, а с другой, должны быть вытеснены из содержательной сути понятия «физическая культура», которая в противном случае (имея их в своем содержании) никак не может быть представлена в той роли, которая ей здесь отведена, оказывается неизмеримо шире и смыслового, и пред метного пространства «культуры двигательной деятельности» и поэтому никак не может выступать в роли одного из ее компонентов.

На наш взгляд, представленные выше диаметрально противоположные мнения по поводу широты понятия «физическая культура» являются не чем иным, как отражением различий в понимании ее сущности.

Можно утверждать, что сторонники широкого понимания сущности этого феномена представляют ее как вид культуры человека и общества.

Сторонники же узкого толкования этого понятия представляют физи ческую культуру лишь как способ двигательной активности, осущест вляемый человеком для оптимизации состояния своего организма.

В этой связи следует напомнить, что целью развития культуры и в об щесоциальном, и в индивидуальном аспектах является гармонически развитый человек. Это необходимо учитывать и при разработке проблем формирования физической культуры. К сожалению, на практике очень часто даже само понятие «физическая культура» оказывается лишь в роли синонима, обозначающего занятия физическими упражнениями, что, по Анализ сущности понятия «физическая культура»

мнению В.А. Пономарчука [166], а также и автора данной работы, являет ся банальной безграмотностью.

Утилитарный подход к рассмотрению сущности и роли физической культуры в обществе, несомненно, имеет право на существование как одна из сторон гармонии системы. Развитие этой концепции в советской истории науки себя полностью оправдало. Тем более что прикладная функ ция физической культуры всегда была, есть и будет.

Вместе с тем, безусловно, ошибочным является понимание ее сущно сти, всецело основанное на парадигме сугубо утилитарного, прагматиче ского подхода к рассмотрению и оценке этого уникального общественного явления. «…Утилитарная направленность в использовании средств, мето дов, приемов обучения и воспитания в сфере физической культуры неми нуемо привела к потере ими свойств явлений культуры. Стихийно, даже в условиях целенаправленной физкультурно-спортивной деятельности, если в ней не присутствует образовательное и культурное начало, высо кая нравственность, эстетический вкус и интеллектуальные качества не воспитываются. В данной ситуации не происходит главного – обращения сознания занимающегося к пониманию и принятию физической культуры как жизненно важной ценности» [100, с. 10–11].

Еще одним из серьезных изъянов, который необходимо преодолеть, некоторые ученые считают использование обществом физической куль туры как средства решения насущных государственных задач, например в борьбе с преступностью через вовлечение в досуговую деятельность «трудной» молодежи, мобилизации физической культуры на фронт борь бы за здоровье и т.п.

Трудно не согласиться с мнением, что до тех пор, пока физическая культура будет трактоваться лишь как эффективное средство решения проблем, лежащих вне ее сферы, но не как равноправная область куль туры индивида и общества, она не приобретет необходимую для статуса культуры самостоятельную ценность, не займет должного места в системе ценностных ориентаций личности [166;

242].

Физическую культуру еще очень часто смешивают со спортивно-зре лищными мероприятиями, с занятиями каким-либо видом спорта. Они действительно имеют прямое отношение к физической культуре, так как входят в нее. Однако в сопоставлении со всем ее объемом они сравнимы лишь с песчинками на берегу безбрежного океана. И это «…никакая не гипербола, а чистая правда» [180, с. 45]. По мнению Г.Н. Сатирова, раз меры физической культуры столь велики, что вмещают в себя все, чем за полнена жизнь человека на протяжении круглосуточного цикла. Недаром в 1920-е годы был всенародно известен лозунг «физическая культура – 24 часа в сутки». «Надо прямо сказать, что в этом призыве нет ни грана неправды» [180, с. 45].

26 ГЛАВА Анализ материалов, посвященных рассмотрению сущности понятия «физическая культура», свидетельствует о значительной противоречиво сти мнений по этому поводу. Несмотря на неоднократно предпринимае мые попытки, эти разногласия, к сожалению, пока так и не удается пре одолеть.

Приходится констатировать, что мы пока еще далеки от достаточно полного познания сущности физической культуры, от должного понима ния ее места и роли в жизни современного человеческого общества [180].

Убедительным подтверждением справедливости такого вывода явля ется тот факт, что, несмотря на ряд, безусловно, прогрессивных призна ков своего развития в ХХ веке, физическая культура пока не стала потреб ностью большинства людей. Она на крайне низком уровне функционирует в основных сферах жизнедеятельности человека и общества [152].

Одной из главных причин такого состояния является недостаточная разработанность теоретико-методологических оснований физической культуры.

Этому также способствуют:

• недостаточная изученность и исключительная сложность самого объ екта исследования – физической культуры;

• преобладание в ее сфере процессов дифференциации знаний над ин тегративными процессами;

• незавершенность разработок по теории культуры;

• отсутствие должного внимания к интегративным методам при иссле довании физической культуры, в частности к системному подходу [152].

Попытки решения этих вопросов имели место еще в первые десятиле тия прошлого столетия в работах Н.И. Подвойского, Н.А. Семашко [182] и др. Однако в основном они носили постановочный характер, что, кстати, свойственно и многим работам настоящего времени. Несмотря на имею щиеся в специальной литературе сотни попыток дать определение это му понятию, среди них вряд ли можно найти такое, которое бы отвечало всем требованиям к определению понятий и в должной мере раскрывало всю многогранную сущность этого уникального общественного явления.


Причина этого заключается не столько в невежестве или недостаточном проникновении в сущность этого явления, сколько в его полиаспектности, исключительном многообразии, которые отразить в лаконичной формуле не представляется возможным, а при попытках освещения каждой из его граней оно принимает форму описательного изложения, теряя при этом свойства определения.

Поэтому мы пока не станем увеличивать количество подобных попы ток. Автор лишь подчеркивает, что является убежденным сторонником самого расширительного представления о сущности понятия «физиче ская культура», когда оно не только не сводится к способу использования Анализ сущности понятия «физическая культура»

средств (физических упражнений) с целью оптимизации состояния орга низма, но и рассматривается в качестве мощнейшего фактора социально го, духовного, культурного развития личности и общества и включает в свое содержание все остальные понятия и сферы, в том числе и сферу физ культурно-спортивной деятельности, физическое воспитание, спорт и др.

Одним из наиболее приемлемых представляется определение, пред ложенное В.И. Столяровым [197], в соответствии с которым под «физи ческой культурой» следует понимать такую сферу культуры, в основе которой лежат социально сформированные физические качества и особен ности человека, характеризующие физическое состояние его организма (состояние его морфофункционального развития) и проявляемые им в оп ределенной деятельности.

Однако, все «здание» этой специфической области культуры не сво дится только к блоку физических качеств и способностей человека, хотя он и занимает центральное место в этом здании. Помимо этого блока, фи зическая культура включает в себя и целый ряд других: блок отношений;

блок знаний, интересов, мотивов, потребностей;

блок средств;

блок норм, идеалов, стандартов поведения, ценностных ориентаций;

блок социаль ных отношений между людьми;

блок социальных институтов, в которых реализуются способности человека и которые управляют процессами функционирования физической культуры в обществе.

Такое понимание физической культуры, по мнению В.И. Столярова, позволяет поставить и правильно подойти к решению ряда важных и ак туальных проблем:

• о соотношении социального и биологического в физическом разви тии человека;

• о соотношении стихийных и сознательных социальных воздействий на его физическое развитие;

• о соотношении различных средств воздействия (педагогических, ги гиенических и др.);

• об основных идеалах и ценностях, на которые должен ориентиро ваться человек в процессе целенаправленного воздействия на свою физи ческую природу.

Значительная часть этих проблем еще не только не изучена должным образом, но даже не сформулирована достаточно четко [197;

200]. Под черкнем, что это прежде всего относится к проблеме соотношения сти хийных и сознательных социальных воздействий на физическое разви тие человека.

Качественно новая стадия осмысления сущности физической культуры в настоящее время связывается с ее влиянием на духовную сферу челове ка. Функции физической культуры, являясь отражением ее сущности, за трагивают не только двигательные возможности человека, но и все другие 28 ГЛАВА уровни его организации: анатомо-физиологический, психодинамический, психологический, личностный, социально-психологический [136].

Говоря о значении физической культуры для гармонического развития человека, следует иметь в виду не столько ее специфическое значение как культуры телесной, сколько ее роль в формировании общей культуры лич ности. Это означает, что физическая культура должна стать органичным элементом нравственности и других сфер духовной жизни, проявляясь в облике человека целостно [29].

Фактически, культура физическая – это та же общая культура с пре обладанием ее духовной стороны, но реализуемая специфическим обра зом – через сознательно окультуренную двигательную деятельность, где двигательное действие выступает не в качестве некоей самоцели, а в ка честве средства удовлетворения многообразных потребностей человека, его саморазвития, самопознания, самосовершенствования [30;

38;

101;

246;

249;

250].

В таком представлении «физическая культура» предстает не как об ласть непосредственной «работы с телом», хотя именно телесно-двига тельные качества являются предметом интереса в данной области. Как и всякая сфера культуры, культура физическая – это прежде всего «работа с духом человека», его внутренним, а не внешним миром» [29, с. 66]. Только в этом случае физическая культура приобретает черты истинно культур ного явления, устраняет противоречие между интеллектуальным и дви гательным компонентами, духовным и физическим развитием занимаю щихся, существенно возрастает ее роль во всестороннем и гармоническом развитии личности [110, 111;

152].

С этих позиций система формирования физической культуры личности должна предусматривать процесс управления на основе ее расширитель ного толкования. На наш взгляд, необходимость реализации именно тако го подхода обусловлена уже хотя бы тем, что содержание понятия «физи ческая культура личности» не умещается в содержание более широкого понятия «физическая культура» при его трактовке в узком смысле.

Дело в том, что о физической культуре личности невозможно судить лишь на основе ее физического развития, двигательной подготовленно сти. Необходим учет таких компонентов, которые относятся к потребно стной, мотивационно-ценностной, духовной сферам личности [41;

98;

99;

100, 103;

110, 112;

160;

166;

195;

221;

247 и др.]. Это обстоятельство уже само по себе крайне осложняет анализ существа проблемы при попытках организации осмысленной, целенаправленной деятельности по формиро ванию физической культуры человека.

В процессе организации такой деятельности следует иметь в виду тот факт, что физическая культура является видом культуры человека и об щества, а не просто каким-либо образом организованной двигательной Анализ сущности понятия «физическая культура»

деятельностью, осуществляемой человеком для укрепления своего здоро вья, улучшения телесных характеристик и т.п.

Осознание этого позволяет понять, почему административно-команд ные методы (приказы, постановления, инструкции) не могут сами по себе решить проблему приобщения человека к культуре, в том числе и к куль туре физической. Ведь освоение богатства культуры предполагает актив ную самостоятельную деятельность человека, который больше склонен не столько к выполнению возлагаемых на него обязательств, сколько к само стоятельной постановке перед собой осознанных, основанных на стрем лении к удовлетворению насущных потребностей целей, достижение ко торых происходит без внешнего принуждения.

Вместе с тем, практика свидетельствует, что становление физической культуры, к сожалению, пока ограничивается преимущественно приоб щением к обязательным занятиям физическими упражнениями за счет, главным образом, внешнего принуждения. Реальное же решение пробле мы внедрения физической культуры в быт народа требует переключения основного внимания на формирование индивидуальной физической куль туры с установкой на творческую самодеятельность [40;

51;

64;

107;

110;

118;

166;

247].

Таким образом, вышеизложенное в данном разделе свидетельствует о том, что современную концепцию физической культуры в настоящее время вряд ли имеются основания называть целостной и законченной.

Самый важный пока результат заключается в том, что ее разработка осу ществляется на основе методологии деятельностного и системного подхо да [140].

Новая методология физической культуры, а также образования в этой сфере должны ориентировать на осознание многомерности, системно комплексного характера связей жизнедеятельности человека с социально культурными и природными детерминантами его бытия. При этом важно понимание человека как целостности. Представления о его разобщенности на отдельные независимые части ошибочны и иллюзорны [89;

251;

255].

Представленные материалы свидетельствуют, что в отечественной тео ретической мысли зародилась и продолжает развиваться новая концеп ция теории физической культуры, основанная на гуманистических нача лах. Однако имеющие место глубоко укоренившиеся утилитарные черты предшествующих концептуальных представлений проявляются как некий препятствующий фактор развития этой теории в русле гуманитарного на правления, где личность рассматривается в качестве главной ценности об щества.

В этой связи уместно помнить о том, что воздействие на общество осу ществляется через человека. Следовательно, у общества, которое хочет выжить и уж тем более – развиваться, нет другого пути, кроме созда 30 ГЛАВА ния условий для самосовершенствования человека с помощью средств культуры [87]. Важнейшее место в этом процессе должно быть отведено утверждению консолидированных представлений о содержательной сущ ности понятия «физическая культура», созданию условий для ее нор мального функционирования, эффективного использования ее потенциала в деле физического и духовного совершенствования человека и общества.

2.2. Критерии эффективности процесса формирования физической культуры личности и общества Общеизвестным является тот факт, что культура личности – это важ нейшая качественная характеристика уровня развития человека, способ и мера реализации сущностных сил, возможностей и дарований чело века.

Под критериями сформированности физической культуры личности понимается совокупность субординированных, объективных и субъек тивных показателей, дающих качественную характеристику ее состояния и опираясь на которые, можно выявить ее существенные свойства и меру проявления в деятельности [98].

В качестве достояния человека физическая культура проявляется в уровне физического развития, двигательной подготовленности, опреде ляется стремлением к физическому совершенству как способности эффек тивно реализовывать свои двигательные возможности.

Вместе с тем, совершенно неверно судить об уровне физической культуры личности, опираясь лишь на оценку развития его физических возможностей, без учета его мыслей, чувств, иерархии ценностных ори ентаций, направленности и степени развития интересов, потребностей, убеждений [39;

100;

152;

166;

195;

221;

247].

Взятый изолированно факт систематичности занятий физическими упражнениями (даже самостоятельных) еще ничего не говорит об уров не физической культуры данного человека в том случае, если не ясна их оценка с точки зрения ценностных ориентаций и степени рациональности в общей структуре деятельности [195]. То, что человек ежедневно делает пробежки, вряд ли можно, по большому счету, рассматривать как показа тель культуры. Причины этого могут лежать за пределами духовности и культуры и носить утилитарный или прагматический характер: мода на за нятия физическими упражнениями, выполнение одного из пунктов трудо вого контракта и т.п. Главное – какой смысл вкладывает человек в то, что он делает. К сожалению, чаще всего мы имеем дело в таких случаях не с явлением культуры, а с имеющей окультуренный вид привычкой. Точно так же и наличие необходимого уровня образовательной подготовленно Анализ сущности понятия «физическая культура»

сти само по себе еще не обеспечивает проявление высокой физкультурно спортивной активности.

Таким образом, сами по себе теоретические знания или сама по себе двигательная активность не гарантируют сформированности необходимого уровня физической культуры личности. Вместе с тем, не секрет, что в практической деятельности именно эти показатели являются основными в организации процесса физического воспитания и осущест влении контроля за его эффективностью.

При этом из поля зрения организаторов этого процесса, как правило, ускользает тот факт, что физическая культура личности – это ее внут реннее состояние, побуждающее к усвоению необходимых знаний и ак тивной физкультурно-спортивной деятельности.

Знания и двигательная активность представляют собой лишь внеш нюю сторону проявления физической культуры личности и не могут в полной мере характеризовать уровень ее сформированности, дают только опосредованное и весьма фрагментарное представление о нем. Оценивая уровень сформированности физической культуры личности количествен но по результатам выполнения двигательных нормативов или по оценке продемонстрированных знаний, мы скользим по поверхности. Необходим учет факторов, объединяющих, синтезирующих эти элементы.

Таким объединяющим звеном системы могут служить мотивации и целевые установки. Именно ими определяется характер потребностей, целенаправленность приобретения знаний. На основе особенностей фор мирования цепочки таких факторов, как мотив – цель – знания, опреде ляется направленность, характер, параметры и степень эффективности двигательной активности.

Следовательно, самым главным в проявлении того или иного уровня сформированности физической культуры является наличие и направлен ность осознанных мотивов, потребностей, ценностных ориентаций.

Весь вопрос заключается в том, что их достаточно точные измерение и оценка представляют собой крайнюю сложность, а нередко вообще не представляются возможными, так как их структура эмпирически не на блюдается и потому труднодоступна для непосредственной декомпозиции [231]. Именно этим обстоятельством обусловлен тот факт, что физическая культура личности как объект исследования и оценки относится к весьма сложным явлениям, что крайне затрудняет процесс диагностирования и управления ее формированием. Однако такую процедуру можно попы таться осуществить посредством теоретического моделирования на осно ве системного подхода.

С его позиций физическую культуру личности можно представить как триединство таких взаимосвязанных компонентов, как аксиологический, образовательный и потребностный.

32 ГЛАВА Аксиологический компонент характеризует состояние ценностно ориентационной сферы.

Образовательный – уровня знаний, умений и навыков, необходимых для приобретения и совершенствования физически культурного образа жизни.

Потребностный отражает состояние и внутреннюю иерархию моти вационно-потребностной сферы применительно к ведению культурно оп равданного образа жизни [195].

В представлениях Л.И. Лубышевой [103] основными показателями, позволяющими судить об уровне физической культуры, являются:

• забота человека о поддержании в норме и совершенствовании своего физического состояния;

• многообразие используемых для этой цели средств, умение эффек тивно применять их;

• уровень знаний об организме, о физическом состоянии, средствах и методах воздействия на него;

• готовность оказать помощь другим в их оздоровлении, совершенство вании и наличие для этого соответствующих знаний, умений и навыков.

М.Я. Виленский и Р.С. Сафин [42] выделяют четыре уровня сформиро ванности физической культуры личности.

• Ситуативный, при котором в целом отсутствует положительное от ношение к освоению ценностей физической культуры, нет стремления к ее познанию и целенаправленному использованию в жизни.

• Уровень начальной грамотности характеризует освоение отде льных, простейших элементов физической культуры, которые рассматри ваются в основном как формы гигиенической физической культуры.

• Уровень образованности отражает познание существенных положе ний физической культуры, интерес к предметному содержанию физкуль турно-спортивной деятельности.

• Уровень творческого использования средств физической культу ры отражает глубокое понимание и убежденность в ценности физической культуры. На этом уровне появляются познавательные интересы, включе ние их в общую направленность личности, в систему жизненных ценно стей, целей и планов.

Физическая культура каждого отдельного члена общества в целом определяется теми же группами факторов, что и физическая культура об щества. Но первое место среди них должны занимать уровень, полнота, глубина и осознанность знаний о сущности и правилах физической подго товки, методах организации физической активности, о путях и средствах физического совершенствования, о законах функционирования своего ор ганизма в процессе физической активности.

Все это вместе характеризуется как уровень физкультурной образо ванности. На наш взгляд, из этого следует, что при отсутствии этих Анализ сущности понятия «физическая культура»

знаний в содержании преподавания предмета «Физическая культура»

в учебных заведениях или их наличии в значительно усеченном виде, что наблюдается в большинстве случаев, ни о каком уровне общего физкультурного образования говорить не приходится.

Другой комплекс ценностей физической культуры личности определя ется совокупностью личных физических двигательных достижений (фи зических качеств, двигательных умений и навыков, работоспособности и т.п.).

И наконец, уровень физической культуры личности определяется структурой и направленностью мотиваций физической активности че ловека, в основе которых также лежит физкультурная образованность [10].

Процесс формирования физической культуры личности можно считать состоявшимся, когда ценностные ориентации, проверенные личным опы том, превращаются в реальные мотивы поведения личности [41].

Одним из наиболее важных заключений, которое вытекает из содер жания вышеизложенного, является положение о том, что внедрение фи зической культуры в быт народа (а не просто приобщение к занятиям физическими упражнениями) представляет собой переход не только к другому этапу, но и к другому уровню понимания и реализации пробле мы. С этих позиций формирование физической культуры личности есть не что иное, как формирование соответствующего образа жизни, кото рый должен рассматриваться как нравственный принцип общечелове ческого уровня.

Физически культурный человек должен вести здоровый образ жизни, стремиться к физическому совершенству на основе полученной образо ванности, иметь установку на физическое совершенство и практически повседневно реализовать таковую [166].

Считаем очень важным подчеркнуть, что уровень физической куль туры, как и любого другого элемента культуры, в значительной мере обусловлен уровнем общей культуры личности и общества и поэтому не может быть достигнут в процессе только сугубо физкультурно-пе дагогической деятельности. На фоне этого очевидного обстоятельства, на наш взгляд, недостаточно корректно выглядят попытки представить физическую культуру в качестве средства достижения цели, а тем более, как результат применения образовательной технологии, даже если таковая оказалась бы гениальной в организационно-содержательном отношении.

Наши представления о месте и роли учебной работы, образовательных технологий в процессе формирования физической культуры личности, а также его месте и роли в общей системе воспитательных воздействий и достижении главной цели развития – всестороннего развития лично сти (ВРЛ) – отражены на рис. 1.

34 ГЛАВА Рис. 1. Схема формирования личности в процессе физического воспитания Из представленной на нем блок-схемы видно, что учебная работа яв ляется центральным звеном, ядром-основанием всей системы учебно воспитательных воздействий. Вместе с тем, на ней отчетливо показано, что процесс формирования физической культуры личности не может быть сведен только к учебной работе. Учебный процесс по физической культуре и процесс формирования физической культуры личности соот Анализ сущности понятия «физическая культура»

носятся между собой примерно так же, как соотносятся в обществе про цессы образования и всестороннего гармонического развития личности.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.