авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

ЭКОЛОГО-КРАЕВЕДЧЕСКОЕ

ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «НЕРУШ»

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«БАРАНОВИЧСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ОБРАЗОВАНИЕ И

ПРОСВЕЩЕНИЕ

ДЛЯ УСТОЙЧИВОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ

Сборник научных статей

Минск

2011

1

УДК 336.5

ББК 65.9

О51

Редакционная коллегия:

В. В. Рудский (гл.ред.), В. Н. Зуев (отв.ред.), Т. Т. Бизюкова, Л. В. Козловская, З. В. Лукашеня, Л. Малиновска Р е ц е н з е н т ы:

А. И. Ерошов, доктор биологических наук, профессор УО «Международный государственный экологический университет им. А. Д. Сахарова»

(г.Минск, Беларусь);

О. Я. Романив, кандидат географических наук, доцент кафедры экономики предприятия Национального университета водного хозяйства и природопользования (г.Ровно, Украина) Образование и просвещение для устойчивого потребления [Текст] : сборник научных статей / В. В. Рудский (гл.ред.), О В. Н. Зуев (отв.ред.) [и др.]. — Минск: Орех, 2011. — 152 с. — экз. — ISBN 978-985-6716-35- В сборнике научных статей представлены научные статьи, рассматривающие теоретические предпосылки устойчивого потребления, методические и технологи ческие основы образования и просвещения для устойчивого потребления, а также описывающие опыт реализации образовательных программ. Cборник подготовлен по итогам проекта «Устойчивое потребление для улучшения качества жизни», реа лизованного в 2008—2011 гг.

Для специалистов, преподавателей, студентов, а также всех интересующихся вопросами устойчивого потребления.

УДК 336. ББК 65. © ЭКОО «Неруш», © УО БарГУ, СОДЕРЖАНИЕ В. И. Кочурко Устойчивое потребление — требование времени и жизненная необходимость.. 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ УСТОЙЧИВОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ В. Д. Бычинская Влияние уровня потребления на состояние национальной экономики …............. М. В. Газуда Теоретические аспекты реализации модели устойчивого развития …………….. И. А. Громова Условия устойчивого производства и потребления пищевой продукции на основе физической модели устойчивого равновесия ….………………………… С. Д. Журавлев, Р. А. Жуков Концептуальные аспекты разработки модели оценки баланса ресурсов, достижений и потребления социума ….…………………………………………... В. Н. Зуев К вопросу об мотивациях экологически ориентированного потребления ….

..………....... В. Н. Зуев Устойчивое производство и потребление: причины появления и индикаторы развития.. Н. А. Малашенкова Основные подходы к устойчивому производству и потреблению биотоплива.. Д. М. Мурашко (Гуськова), Н. Н. Зуева, В. Н. Зуев Потребительская культура: понятие и структура ….…………………………….. О. И. Сергиенко Основные принципы и методологические аспекты экомаркирования пищевых продуктов ………………………………………………………………………….... 2 МЕТОДИЧЕСКИЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБРАЗОВАНИЯ И ПРОСВЕЩЕНИЯ ДЛЯ УСТОЙЧИВОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ В. И. Бутрим, В. Н. Зуев, Г. М. Леванова Потребительская культура детей: возможности формирования в начальной школе …………………………….………………………………………………….. В. Н. Зуев Использование проектной деятельности в системе эколого-потребительского образования в профессиональной школе ……………………….………………… В. Н. Ковалева Понятие «экопрофессиональная культура»: сущность, особенности формиро- вания, перспективы исследования ………………………..……………..

Л. В. Козловская, Л. П. Белик, О. А. Булынко, Е. Н. Халецкая Оценка питания как фактора риска возникновения кариеса у детей ………….. Г. М. Леванова, В. Н. Зуев К вопросу об экобезопасности пищевой добавки Е621 — глутамата натрия …. З. В. Лысенкова, В. В. Рудский Социально-экологическое поведение населения сельских приграничных районов Витебской и Смоленской областей как элемент устойчивого потребления.………………………………………………………………………... О. А. Ульянова Возможности образования для устойчивого потребления в дошкольном возрасте ….………………………………………………………………………….. Н. В. Шаковец Роль биологических и социальных факторов в возникновении и развитии кариеса у детей раннего возраста ……………………….………………………… 3 ОПЫТ РЕАЛИЗАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ В ОБЛАСТИ УСТОЙЧИВОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ А. И. Галиуллина Урок экономики «Кто защитит потребителя?» ……………………………..……. В. Н. Зуев Возможности изучения бытовой среды в структуре экологоориентированной учебной деятельности ………………………………………………………..…….. Л. В. Козловская, Т. А. Маринчик Способы формирования мотивации к гигиене полости рта у детей в дошкольном образовательном учреждении..…………………………………….. Н. В. Лялина Урок на тему «Внимание: бытовые отходы» в 5 классе …………………….…... В.И. Кочурко УСТОЙЧИВОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ — ТРЕБОВАНИЕ ВРЕМЕНИ И ЖИЗНЕННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ Понятие «устойчивое потребление» впервые вошло в международную политику на конференции ООН по окружающей среде и развитию в году в Рио-де-Жанейро, где на официальном уровне была отмечена взаи мосвязь между деградацией окружающей среды, производством и потреб лением товаров и услуг.

В настоящее время под устойчивым потреблением понимается такое использование товаров и услуг, которое не подрывает способность удов летворения потребностей будущих поколений [1]. Это означает стимули рование спроса на продукты, которые нуждаются в небольшом количест ве энергии, чтобы их произвести, использование нетоксических материа лов и продуктов, которые в течение своего существования минимально загрязняют окружающую среду. Устойчивое потребление следует из ис пользования, распределения и обращения природных ресурсов, таких как вода, бумага, нефть, газ и т.д., таким способом, который насколько воз можно минимизирует негативные последствия для окружающей среды, которая является основой жизнедеятельности человека.

Несмотря на многочисленные достижения науки и техники, человече ское развитие испытывает серьезные проблемы в отношениях с окру жающей природной средой.

Ключевым моментом обеспечения устойчивого развития системы «Природа — Общество» является соотношение между производством и потреблением [6].

Существующие тенденции потребления не являются устойчивыми.

Это доказано в результате и научных исследований, и простого наблюде ния за реалиями жизни в странах мира. Необходимость удовлетворения возросшего потребления порождает более высокие требования к масшта бам использования природных ресурсов. Именно поэтому за период с 1960 г. по 1995 г. глобальные масштабы использования минерального сы рья возросли в 2,5 раза, металлов — в 2,1 раза, древесины — в 2,3 раза, а синтетических материалов — в 5,6 раза. Подобный рост значительно пре взошел темпы увеличения численности населения при крайней его неод нородности [5].

Чрезмерное потребление природных ресурсов является причиной множества экологических проблем. Экологические последствия чрезмер ного потребления включают истощение невозобновляемых ресурсов, та ких как ископаемое топливо и минеральное сырье, а также неправильное управление возобновляемыми ресурсами, включая воду, леса и землю. Во всем мире существует устойчивая тенденция к росту уровня потребления энергии и накоплению твердых отходов, выбросов вредных и для челове ка, и для компонентов окружающей среды вредных веществ. Глобальное потепление — уже реальность нашего времени, которое приводит к уча щению засух, наводнений, ураганов.

Спрос на большее количество продуктов питания и на их лучшее каче ство привел к тому, что для получения хороших урожаев стали использо вать разнообразные химические вещества, что может приводить к загряз нению и заражению почвы.

Следствием существующего нездорового уровня потребления является усиление воздействий на окружающую среду и природные ресурсы. Поч ти все экосистемы мира подверглись различным негативным воздействи ям. В качестве индикатора воздействия на глобальные экосистемы была введена величина «экологического следа», характеризующего размер продуктивной площади суши, которая необходима для обеспечения про изводства необходимых ресурсов и усвоения выбросов. Оценки показали, что средний размер подобной биологически продуктивной территории суши должен составлять 1,9 га / чел., а с точки зрения усвоения выбросов — 2,3 га / чел. Разумеется, эти средние значения маскируют, однако, ре альную неоднородность размеров экологического отпечатка, варьирую щего от 9 га в случае среднего американца до 0,47 га для среднего жителя Мозамбика. С учетом этих цифр становится ясным, что суммарное гло бальное потребление превзошло пределы экологической емкости планеты к концу 1970 — началу 1980 гг [2]. Конечно, жизнь в таких условиях воз можна лишь при расходовании резервов природных ресурсов, как это происходит, например, с подземными водами.

Таким образом, существует необходимость перехода к устойчивому потреблению, чтобы защитить окружающую среду для себя и будущих поколений. Потребление само по себе не пагубно. Каждый из нас нужда ется в еде, воде и месте для жилья. Каждый из нас имеет право потреб лять, но это должно происходить ответственно. Мы должны предоставить Земле шанс возобновлять свои ресурсы и понимать, что они понадобятся и другим поколениям.

Устойчивое потребление требует новой этики и новой модели жизни, фундаментальных изменений в поведении и на практике каждого из нас.

Оно требует того, чтобы люди научились жить, уважая природу, и осоз нали, что жизнедеятельность заключена в рамки ограниченности природ ных ресурсов [3]. Поэтому как никогда возрастает роль образования для формирования навыков устойчивого потребления.

В настоящее время в мире растет осознание того, что решение проблем перехода к устойчивому потреблению является ключевыми на пути чело вечества к устойчивому развитию.

На состоявшемся в Йоханнесбурге в 2002 году Всемирном саммите по устойчивому развитию (ВСУР) был принят План выполнения решений, в котором изменение существующих моделей производства и потребления выделено в качестве одной из приоритетных проблем мирового сообще ства. Согласно решениям ВСУР, развитие модели устойчивого производ ства и потребления требует, в частности, увеличения инвестиций в более чистое производство;

повышения степени корпоративной экологической и социальной ответственности;

разработки стратегий и программ в области устойчивого развития;

включения вопросов энергоэффективности в соци ально-экономические программы, особенно в стратегии развития крупных энергопотребляющих секторов;

более широкого использования возобнов ляемых источников энергии;

предотвращения и сведения к минимуму образования отходов;

рационального использования химических веществ на протяжении всего их жизненного цикла. ВСУР принял решение поощ рять и стимулировать разработку рамочных программ в поддержку регио нальных и национальных инициатив, направленных на ускорение перехо да к устойчивым моделям потребления и производства [2].

Образование — ведущий фактор развития человека и человеческих ре сурсов, решающий фактор развития общества, полномасштабного обнов ления всех сфер общественной жизни, поэтому для решения существую щих проблем, в качестве основного звена должна быть использована сис тема образования [4].

Различные авторы, политики, практики, государственные и неправи тельственные организации выделяют целый ряд принципов образования для устойчивого потребления, которые дискутируются на различных уровнях. На сегодняшний день невозможно сформулировать окончатель но согласованные принципы такого образования, но нам представляется, что наиболее важными являются следующие:

- разнообразие форм и методов;

- преемственность программ разных уровней;

- адаптивность;

- учет местных особенностей;

- единство общего и профессионального образования;

- связь с практической деятельностью.

Рассматривая образование для устойчивого потребления как компо нент образования для устойчивого развития, можно выделить следующие его компоненты (по определению ЮНЕСКО):

- образование (обучение);

- подготовка и переподготовка кадров;

- информирование и просвещение населения.

В Беларуси и других странах уже наметились и реализуются разнооб разные образовательные программы, которые обеспечивают формирова ние у представителей разных возрастных и социальных групп навыков устойчивого потребления. Вопросы экологической безопасности произ водства и потребления являются одними из основных в государственной политике.

Поэтому представляется важным издание настоящего сборника, кото рый позволяет рассмотреть не только теоретические основы образования и просвещения для устойчивого потребления, но и обобщить опыт реали зации различных проектов и программ.

Список источников 1. Данилов-Данильян, В. И. Экологический вызов и устойчивое развитие / В. И. Данилов-Данильян, К. С. Лосев. — М.: Прогрее-Традиция, 2000. — 416 с.

2. Кондратьев, К. Я. Устойчивое развитие в контексте проблем общества потребления / К. Я. Кондратьев // Устойчивое развитие и экологический менедж мент: материалы Междунар. науч.-практ. конф., Санкт-Петербург, 17–18 ноября 2005 г./ Санкт-Петеб. гос. ун-т. — СПб., 2005. — С.29—31.

3. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружаю щей среде и развитию: пер. с англ. / под ред. С. А. Евтеева, Р. А. Перелета. — М.:

Прогресс. 1989. — 376 с.

4. Покровская, О. В. К высокой гуманитарной культуре через экологическое сознание / О. В. Покровская. //Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: но вые технологии и новые формы сотрудничества: мат-лы 6-й междунар. конф.

«Крым 99». — Судак, 1999г. — Т. 1. — С. 84—86.

5. Проблемы окружающей среды и природных ресурсов: Обзорная инфор мация. — М., 2005. —Т. 5. — С. 3—12.

6. Урсул, А. Д. Образование для устойчивого развития: научные основы:

монография / А. Д. Урсул, Ф. Д. Демидов. — М.: Изд-во РАГС. — 2004. — 152 с.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ УСТОЙЧИВОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ В. Д. Бычинская ВЛИЯНИЕ УРОВНЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ НА СОСТОЯНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ Объем валового внутреннего продукта (ВВП) определяется как про изводственными возможностями экономики, так и расходами институ циональных единиц на конечное потребление. Конечное потребление яв ляется основным элементом воспроизводственной системы, определяет тенденции развития страны в краткосрочном и долгосрочном периоде.

Значимость конечного потребления как важнейшего источника эко номического роста обусловливает актуальность исследований. Задачей исследований является определение факторов динамики конечного по требления, закономерностей формирования его уровня, механизма воз действия на макроэкономическую динамику.

Устойчивое потребление предполагает стабильной предельную склонность к потреблению и способствует экономической стабилизации.

Конечное потребление определяет конечный спрос, который пред ставляет собой совокупность потребительского, инвестиционного спроса и экспорта. Потребительские (конечное потребление) и инвестиционные (валовое накопление) расходы секторов экономики формируют внутрен ний спрос, а расходы нерезидентов на отечественные товары и услуги (экспорт) — внешний спрос.

Наиболее важным является конечное потребление, воздействующее на макроэкономическую динамику через цепочку «доход — спрос — про изводство». Рост доходов институциональных единиц через увеличение их потребительских расходов вызывает расширение спроса на товары и услуги, а последний, в свою очередь, инициирует увеличение объема про изводства (ВВП).

На долю конечного потребления приходится 2 / 3 ВВП и 45—50% ко нечного спроса. В структуре конечного потребления более 70% составля ют расходы домашних хозяйств, около четверти — госучреждений, а на потребление некоммерческих организаций приходится не более 3%. От сюда, потребительские планы домашних хозяйств — одна из важнейших детерминант поведения экономики. Эти планы, по кейнсианской теории, строятся, ориентируясь исключительно на доход. Основной психологиче ский закон потребления Дж. Кейнса утверждает, что если меняется доход, в таком же направлении меняется потребление, но изменение потребления меньше изменения дохода. Превышение дохода над потреблением фор мирует сбережения домашних хозяйств.

Первая эмпирическая проверка кейнсианского анализа потребления в США в 1942 г. получила вид:,в ФРГ в середине 1970-х —,в России в начале 1990-х гг. Под счеты на основе данных функций хорошо коррелировались со статистиче скими данными о доходах и потреблении домашних хозяйств за короткий период в 2—4 года.

Таким образом, предельная склонность к потреблению в коротком пе риоде несколько различна по странам и годам, однако в долгосрочном периоде предельная склонность к потреблению составляла 0,86 и потре бительская функция имела вид, т. е. на длительных проме жутках времени предельная склонность к потреблению изменяется про порционально изменению дохода и является относительно постоянной величиной.

Для обоснования пропорционального характера потребления по от ношению к доходу выдвинуты три гипотезы: гипотеза относительного дохода, перманентного дохода и жизненного цикла.

Гипотеза относительного дохода Дж. Дьюзенберри предполагает, что уровень потребления зависит от соревнования внутри социальной группы и эффекта подражания (демонстрации), который определяется соревнова нием, с одной стороны, и постоянным стремлением к более высокому уровню жизни, с другой. Отсюда следует, что индивидуальное потребле ние (и сбережение) является функцией не абсолютного уровня дохода (как у Дж. Кейнса), а относительного положения индивида на шкале доходов.

Гипотеза перманентного дохода М. Фридмена констатирует, что во многих случаях доходы домашних хозяйств подвержены существенным изменениям от периода к периоду, тогда как потребительские расходы показывают относительно большую стабильность, и скорее связаны не с текущим доходом домашних хозяйств, а с достигнутым средним постоян ным (перманентным) доходом.

Другие авторы, разделяющие гипотезу перманентного дохода, указы вают на то, что уровень потребления в течение определенного периода зависит от самого высокого уровня доходов, достигнутого в ходе предше ствующего периода. Домашние хозяйства имеют тенденцию увеличивать свои расходы, когда общий уровень дохода возрастает в течение длитель ного периода. Напротив, когда доходы падают в течение короткого пе риода, потребители стремятся защитить достигнутый уровень жизни, уменьшая потребление медленнее, чем снижается доход. Р. Барр предла гает учесть, что потребительская функция также определяется структур ными сдвигами в экономике, изменениями в распределении национально го дохода, возрастной структурой населения, национальными обычаями потребления и сбережения.

В основе гипотезы жизненного цикла Ф. Модильяни лежит концепция ожидания, согласно которой текущее потребление находится под влияни ем будущих доходов. Так, домашние хозяйства, имеющие высокие дохо ды, но ожидающие их сокращения в будущем, будут экономить. Напро тив, домашние хозяйства, ожидающие повышения доходов в будущем, берут сегодня займы, повышая уровень своего текущего потребления.

Таким образом, в коротком периоде уровень потребления может быть выше или ниже текущего располагаемого дохода, поскольку на него ока зывают влияние прошлые или ожидаемые доходы, и для анализа исполь зуется кейнсианская модель. Долгосрочные же потребительские функции, выведенные М. Фридменом, Ф. Модильяни совпали с формулой, полу ченной С. Кузнецом статистическим путем: [1, с. 57—58].

Существует тесная зависимость между уровнем конечного потребле ния, проводимой макроэкономической политикой и ее результатами.

На сегодняшний день в Республике Беларусь отсутствуют практиче ские разработки, которые позволили бы количественно оценивать воздей ствие динамики и структуры конечного потребления на динамику основ ных макроэкономических показателей. Научно-исследовательский эконо мический институт Министерства экономики Республики Беларусь разра ботал и экономически обосновал методический и математический аппа рат, позволяющий прогнозировать динамику и структуру конечного по требления, оценивать его влияние на темпы экономического роста, обос новывать на перспективу объем и важнейшие воспроизводственные про порции ВВП.

Выявлено, что среди всех элементов совокупного спроса непосредст венно конечное потребление оказывает наиболее значимое влияние на макроэкономическую динамику. Межстрановый анализ показал, что меж ду конечным потреблением и ВВП существует тесная линейная зависи мость. Так, в 2007 г. 1%-й прирост конечного потребления вызывал при рост ВВП, в среднем по странам на 1,084%: В развитых государствах это воздействие было гораздо сильнее: коэффициент эластичности по группе развитых стран (Германия, Дания, Исландия, Испания, Норвегия, Италия, Нидерланды, Люксембург) составил 1,52, в группе стран СНГ и Балтии (Беларусь, Россия, Казахстан, Украина, Армения, Польша, Литва и Лат вия) — 0,985. Таким образом, с ростом благосостояния населения возрас тает значимость конечного потребления как фактора экономического рос та. Поэтому, учитывая продолжающуюся тенденцию роста доходов в Бе ларуси, в ближайшей перспективе следует ожидать усиления воздействия конечного потребления на динамику важнейших макроэкономических показателей.

Расчеты по предложенной НИЭИ Министерства экономики Респуб лики Беларусь методике в период с 1996 по 2007 гг. показали, что 1%-й прирост денежных доходов населения вызывал прирост потребительских расходов домашних хозяйств на 0,91, конечного потребления — на 0,71%, коэффициент эластичности потребления населения от заработной платы составил 0,83. Однопроцентный прирост конечного потребления вызывал увеличение ВВП, в среднем, на 0,8%. Отмечается усиление воздействия роста потребления на рост ВВП: если в 1996—2000 гг. коэффициент эла стичности составил 0,74, то в 2002—2007 гг. — 1,07 [2, с. 91—105].

Динамика потребительских расходов домашних хозяйств демонстри рует высокую степень инерционности и определяется:

1. Сложившимся уровнем потребления в предыдущем периоде. Те кущее потребление примерно на 50% определяется его уровнем в преды дущем периоде 2. Индексами цен на товары и услуги: их 1%-й прирост вызывает сокращение спроса на продовольственные товары на 0,64%.

3. Динамикой реальных доходов: прирост реальной заработной пла ты на 1% вызывал прирост потребления продуктов питания в среднем на 0,3%, увеличение расходов на непродовольственные товары на 1,27%, потребления платных услуг — 0,5%.

4. Доступностью кредита как инструмента активизации потреби тельского спроса: 1%-й прирост реальной процентной ставки по кратко срочным кредитам вызывает сокращение расходов домашних хозяйств на непродовольственные товары на 0,16% вследствие уменьшения спроса населения на кредитные ресурсы [2].

Потребительская функция также определяется структурными сдвига ми в экономике, изменениями в распределении национального дохода, возрастной структурой населения, национальными обычаями потребления и сбережения [1].

Предложенная методика позволяет прогнозировать основные макро экономические параметры развития национальной экономики на перспек тиву в зависимости от достигнутых и намечаемых показателей развитиях.

Важным статистическим показателем, измеряющим величину потре бительского рынка, является розничный товарооборот и платные услуги населению. Динамика розничного товарооборота отражена в таблице 1.

Из таблицы 1 следует, что в Беларуси доля продовольственных това ров в общем объеме розничного товарооборота остается относительно высокой [4].

Т а б л и ц а 1 — Розничный товарооборот, включая общественное питание В том числе Удельный вес Розничный Рознич- продовольствен- товарообо Продоволь- Непродо Периоды ный това- ных товаров рот к соотв.

ственные воль рооборот, в общем объеме периоду товары, ственные млрд. руб. товарооборота, прошлого.

млрд. руб. товары, года, % млрд. руб. % 2008 г. 50650,7 25079,9 25570,8 49,5 119, 2009 г. 54735,6 27976,5 26759,1 51,1 119, 2010 г. 30821,3 15536,6 15284,7 50,4 115, (январь июнь) Высокими у домашних хозяйств остаются и расходы на питание (табл.2).

Т а б л и ц а 2 — Потребительские расходы домашних хозяйств, % к итогу [4] Показатели 2009 г. (январь-июнь) 2010 г. (январь-июнь) Домашние Домашние Домашние Домашние Домашние Домашние хозяйства, хозяйства хозяйства хозяйства, хозяйства хозяйства состоящие без детей с детьми состоящие без детей с детьми из 1 чело- до 18 лет из 1 чело- до 18 лет века века Потреби- 100 100 100 100 100 тельские расходы — всего В том числе 44,9 41,7 39,5 45,2 41,5 37, на питание Алкогольные 2,5 2,4 1,9 2,5 2,5 1, напитки Непродо- 26,4 32,4 35,1 26,9 32,8 38, вольствен ные товары Оплата услуг 26,2 23,5 23,5 25,4 23,2 22, Домашние хозяйства с детьми до 18 лет значительную долю доходов используют на приобретение непродовольственных товаров. По периодам различия в структуре расходов всех категорий домашних хозяйств незна чительны.

На протяжении последних лет потребительский рынок динамично развивался в условиях устойчивого повышения реальной заработной пла ты и других доходов (табл. 3).

Из таблицы 3 следует, что в Беларуси растут и реальная заработная плата, и реальные денежные доходы населения [4].

Т а б л и ц а 3 — Доходы населения Показатели 2008 2009 Номинальная начисленная среднеме- 868,2 1026,2 1328, сячная заработная плата одного ра- (на 01.10.2010) ботника, тыс. руб.

Реальная заработная плата, в % к пре- 109,0 108,7 111, дыдущему году Денежные доходы в расчете на душу 648,2 753,6 909, населения, тыс. руб. в месяц Реальные денежные доходы населе- 111,8 102,9 110, ния, в % к предыдущему году Следует учесть, что на 1 января 2010 г. минимальная заработная плата составляла 258,6 тыс. руб., тарифная ставка I-го разряда 81 тыс. руб., а бюджет прожиточного минимума в среднем на душу населения 250, тыс. руб. С 1 ноября 2010 г. эти величины составили 400 тыс. руб., тыс. руб. и 283,05 тыс. руб. соответственно. С 1 января 2011 г. минималь ная заработная плата увеличилась до 460 тыс. руб. Таким образом, рост реальных доходов населения способствует росту конечного потребления и росту объема ВВП.

Динамика потребительских расходов домашних хозяйств определяется и индексами цен на товары и услуги. Известно, что их 1%-й прирост вы зывает сокращение спроса на продовольственные товары на 0,64%. Ин декс цен на товары и услуги отражены в таблице 4.

Т а б л и ц а 4 — Индексы потребительских цен Периоды Товары Товары, Из них Услуги и услу- всего продовольственные непродовольственные ги Декабрь предыдущего года = 2008 113,3 112,5 115,9 106,8 116, 2009 110,1 109,7 109,4 110,1 111, 2010 102,6 102,8 102,6 103,2 101, (январь июнь) Из таблицы 4 следует, что индексы потребительских цен несколько снижаются по годам. За 2010 г. в целом он составил 108,9% [4]. Прогноз на 2011 г. предусматривает снижение уровня инфляции до 6—8 %.

Доступностью кредита как инструмента активизации потребительско го спроса определяется величиной ставки рефинансирования. Реальная процентная ставка предполагает коррекцию номинальной на уровень ин фляции. Известно, что 1%-й прирост реальной процентной ставки по краткосрочным кредитам вызывает сокращение расходов домашних хо зяйств на непродовольственные товары на 0,16% [3]. Динамику ставки рефинансирования на конец каждого года отражает таблица 5.

Т а б л и ц а 5 — Размер базовой ставки рефинансирования Период Ставка рефинан- Средние процентные ставки сирования, по кредитам физическим лицам в национальной валюте % 2008 (17.12.2008) 12 12, 2009 (01.12.2009 13,5 2010 (15.09.2010) 10,5 14, Из таблицы 5 следует, что ставка рефинансирования по годам снижа ется. Это позволяет сокращать проценты по потребительским кредитам и способствует увеличению расходов на товары длительного пользования.

Таким образом, выявленные параметры функционирования нацио нальной экономики позволяют прогнозировать динамику основного мак роэкономического показателя — объема ВВП — от уровня конечного по требления (табл. 6).

Т а б л и ц а 6 — Динамика показателей для вариантов прогноза в сопоставимых ценах, % к предыдущему году Показатель 2008 г. 2009 г. 2010 г.

Индекс потребительских цен 115 111 (среднегодовой) Денежные доходы населения 112 103 Заработная плата 109,5 108,7 111, Ставка процента по кредиту не- 10-12 15 финансовому сектору Источник: собственная разработка Зависимость ВВП (gdp) от конечного потребления (fc), валового нако пления (gcf), экспорта (ex) и импорта (im) товаров и услуг имеет вид:

Конечное потребление домашних хозяйств (fc), в свою очередь, вклю чает расходы на продовольственные (cprod) и непродовольственные (cne prod)товары, платные услуги (cplu), т.е.

fc = cprod + cneprod + cplu В итоге экономическая модель анализа и прогноза уровня ВВП от ди намики факторов, определяющих конечное потребление, будет иметь вид:

, где rzp — заработная плата;

cprod — товарооборот продовольственных товаров;

cneprod — товарооборот непродовольственных товаров;

cplu — платные услуги;

ipcprod — индекс цен на продовольственные товары;

rddn — денежные доходы;

rstkkred — реальная ставка процента по краткосрочным кредитам на селению;

ot — оплата труда.

Учет прогнозных показателей, определяющих факторы, влияющие на уровень конечного потребления, позволит прогнозировать рост объема ВВП от их динамики.

Список источников 1. Ивашковский, С. Н. Макроэкономика: учебник. — 2-е изд., испр., доп. / С. Н. Ивашковский. — М.: Дело, 2002. — С. 57—58.

2. Рожковская, Е. А. Экономическое моделирование влияния конечного по требления на макроэкономическую политику / Е. А. Рожковская. // Белорусский экономический журнал. — 2009. — № 1. — С.91—105.

3. Рожковская, Е. А. Динамика и структура конечного потребления как фактор экономического роста / Е. А. Рожковская. // Экономический бюллетень НИЭИ Министерства экономики Республики Беларусь. — Минск, 2008.

4. Статистика Беларуси: ежеквартальное издание Национального статисти ческого комитета Республики Беларусь. — Минск, 2010. — № 3.

М. В. Газуда ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ МОДЕЛИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ Жизнеспособность человечества на протяжении всего своего сущест вования базируется на потреблении природных ресурсов. Природная сре да, при этом, выступает территориальным базисом и формирует внешние условия для развития. Силы природы, как составляющая продуктивных сил (фактор производства), используются как средства производства, а совокупность природных ресурсов в экономической системе, есть пред метами потребления или труда обеспечивающие удовлетворение всех по требностей человечества, в первую очередь физиологических.

Учитывая ограниченность большей части природных ресурсов, ин тенсивность их использования и незначительный их остаток с одной сто роны, и постоянно возрастающие нужды человечества с другой, доказы вают, что актуальным как никогда, есть изменение приоритетов в управ лении и использовании вышеупомянутых ресурсов.

Рациональное использование природных ресурсов, и охрана окру жающей природной среды есть важной глобальной проблемой человече ства, которое не может существовать без природопользования, влияя при этом на количество и качество природных ресурсов, а также на изменения в окружающей природной среде. И поэтому, прогрессивная часть челове чества стремится к решению вопросов по обеспечению существования мирового сообщества в будущем, а именно — перевод функционирования экономической системы на модель «устойчивого развития».

Над проблемами определения, поиска путей внедрения и реализации концепции «устойчивого развития» работают научные кадры всего мира, и в их числе почетное место занимают ученые из Беларуси, России и Ук раины. Но неутешительным является тот факт, что проблема по охране биосферы, локальных экосистем и гармонии человека с ними, остается на сегодняшний день не решенной. Это при том, что выдвинута она была в Первом докладе Римскому клубу еще в 1972 году под названием «Грани цы роста», почти сразу поддержана 16 июня 1972 года Стокгольмской Декларацией, через 10 лет создана при ЮНЕСКО «Комиссия по окру жающей среде и развитию», в 1992 году состоялась международная кон ференция в Рио-де-Жанейро с принятием документа «Повестка дня на XXI столетие» («Концепция Рио»), и 2002 год — Всемирный Саммит по постоянному развитию в Йоханнесбурге.

Итак, не взирая, на все старания науки и прогрессивной части населе ния планеты, реализовать «концепцию устойчивого развития» не удается.

Ожидания, что рыночная экономическая система, в основе функциониро вания которой есть рыночный механизм, решит проблемы сохранения природного потенциала, рационального природопользования и воспроиз ведения природных ресурсов, являются напрасными, что подтверждает и «кейнсианская» теория, указывая на недостатки функционирования ры ночной экономики [1, с. 10].

В научной литературе, как правило, проблемы устойчивого развития рассматривают три группы ученых: биологи, экологи и экономи сты [2, с. 16—17]. Каждая из этих групп ученых отстаивает свои позиции и собственные теоретические приоритеты. Поэтому, существуют разные точки зрения даже относительно содержания самого понятия «устойчиво го развития». Вне дискуссии, по нашему мнению, необходимо оставить вопрос перевода с английского выражения «sustainable development» и считать синонимическими категории «сталий розвиток» и «стійкий роз виток» (актуально для Украины). Относительно трактовки данного поня тия считаем целесообразным дать следующее его определение: устойчи вое развитие — это процесс гармонического, экологобезопасного, сба лансированного воспроизведения экономической, социальной и экологиче ской систем на качественно новом уровне, с целью полноценного удовле творения настоящих и будущих потребностей человечества. В предло женном определении нами сделанная попытка объединить трактовки раз ных научных взглядов, поскольку процесс эволюционного развития со провождается воспроизводительными процессами всех сфер народного хозяйства, важнейшими из которых есть экономическая, социальная, эко логическая и биологическая, а они в свою очередь должны развиваться по принципам гармонического, экологобезопасного, сбалансированного раз вития.

Основной проблемой в реализации устойчивого развития, по нашему мнению, есть сбалансирование возможностей природных систем с нуж дами потребления, где с одной стороны имеем природные ресурсы с по стоянным повышением интенсивности их использования и уменьшением количественных запасов по исчерпаемым видам, а с другой — возрас тающие нужды человечества, причем возрастают как количество населе ния планеты, так и индивидуальные нужды отдельно взятого человека.

Что касается потребностей человечества, то эта категория — постоян но возрастающая, а вопрос возможности снижения общественного по требления лежит в плоскости научной дискуссии:

– готово ли человечество к уменьшению численности населения пла неты, что дало бы возможность уменьшить потребление природных ре сурсов?

– готов ли каждый член общества сократить собственное потребление товаров и услуг, которые лежат за гранью физиологических и духовных потребностей человечества?

– возможно ли повышение морально-этических норм и сознания субъектов экономической деятельности, направленных на ограничение производственного и личного потребления?

Анализируя возможности потребления природных ресурсов, заметим, что основным резервом в сбалансировании, должны стать:

– неисчерпаемые природные ресурсы, поскольку они являются обще доступными, эффективными и неограниченными в использовании, нуж даются в более широком освоении и наращивании объемов потребления, и в то же время требуют глубокого исследования на влияние и нарушение баланса в природной среде, который может привести к экологическим катастрофам;

– возобновляемые природные ресурсы, основным признаком которых, есть способность к самовоспроизведению, которая характеризуется опре деленной величиной для каждого отдельно взятого ресурса;

– потенциальные ресурсы, где отметим сложность определения этой категории, поскольку к ней следует отнести не только ресурсы, которые не могут быть использованы (по техническим причинам), но и те, что не известны человечеству на определенном уровне общественного развития, поэтому их определение, прогнозирование и экономические расчеты мо гут иметь большую погрешность.

В связи с этим, целесообразно выделить ряд проблем, которые подле жат решению:

– увеличение использования неисчерпаемых природных ресурсов, не нарушая при этом баланса в естественных и экологических системах;

– максимально возможное ограничение использования исчерпаемых невозобновляемых природных ресурсов с целью их сохранения для буду щих поколений;

– сбалансирование уровня использования возобновляемых природных ресурсов с воспроизводительными возможностями природной среды;

– формирование и использование механизмов управления, которые сделают невозможным злоупотребление в сфере природопользования, а их соблюдение будет предоставлять экономическим субъектам преферен ции;

– повышение морально-этических норм и сознания субъектов эконо мической деятельности, с целью уменьшения потребления в первую оче редь товаров, которые находятся за гранью физиологических и духовных потребностей человека.

Необходимость сбалансирования воспроизводительных естественных процессов с нормами потребления, побуждает автора к определению и использованию категории «воспроизводительное природопользование», что означает — управление и пользование возобновляемыми природными ресурсами в пределах их воспроизводимых возможностей, с целью их сохранения и накопления. По своей сути, воспроизводительное природо пользование — это особый механизм потребления природных благ, кото рый обеспечит наращивание темпов потребления за счет опережающего роста, как самих благ, так и их воспроизводственных возможностей. Важ но подчеркнуть, что чем большей будет разница между восстановлением и потреблением, тем эффективнее станут процессы накопления и воспро изведения, а в дальнейшем и потребления.

Важным и более сложным есть поиск путей реализации механизма воспроизводительного природопользования, которые должны действовать в двух направлениях: 1) ограничение общественного потребления с целью повышения как возможностей возобновления, так и самого природного ресурса, с дальнейшей возможностью увеличения его потребления;

2) ра циональное использование, повышение величины воспроизведения ресур са (где это возможно), поэтапность осуществления для использования возможности замещения одного ресурса другим.

Для комплексного подхода попробуем выделить факторы влияния на возобновительную способность природной среды, которая даст возмож ность более глубокого анализа и поиска путей реализации механизма «воспроизводительного природопользования» (рис. 1).

Анализ факторов влияния показал, что циклические процессы воспро изведения и потребления взаимосвязаны тесной причинно-следственной связью с влиянием как на количественное состояние ресурса, так и на его воспроизведение. Величина самого природного ресурса, интенсивность его воспроизведения и уровень потребления оказывают непосредственное влияние на процессы природного воспроизведения. В свою очередь, вели чина ресурса зависит от реальных природных запасов (естественный фак тор) который не подлежит постороннему влиянию, а уровень потребления и интенсивность воспроизведения — факторы, которые могут быть регу лируемыми. Интенсивность воспроизведения тесно связана с величиной ресурса, имеет природные особенности которые заложены в физиологиче ских, климатических, экологических и других составных, что имеют, хотя и не всегда, потенциальные возможности регулирования, где ключевым выступает человеческий фактор влияния. Составляющими уровня (вели чины) потребления выступают: производственное потребление, которое содержит основные резервы экономии природных ресурсов;

социально бытовое использование ресурсов, которое необходимо ориентировать на экономное потребление;

часть ресурсов используется самой природой для создания других ее видов, где необходима ориентация на воспроизведе ние, сбалансирование и гармонизацию природной экосистемы;

что же касается потерь природных ресурсов, то их необходимо свести к миниму му.

ВЕЛИЧИНА УРОВЕНЬ ИНТЕНСИВНОСТЬ РЕСУРСА ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ ИНТЕНСИВНОСТЬ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПОТРЕБЛЕНИЕ ПРИРОДОЙ ПРИРОДНЫЕ ОСОБЕННОСТИ УРОВЕНЬ ПОТРЕБЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР СОЦИАЛЬНО-БЫТОВОЕ ПОТЕРИ РЕСУРСОВ ПРИРОДНЫЙ ФАКТОР ВЕЛИЧИНА РЕСУРСА ПОТРЕБЛЕНИЕ Р и с ун о к 1 — Факторная модель воспроизводительного природопользования Для реализации воспроизводительного природопользования, попробу ем определить принципы, как необходимую составную в обеспечении функционирования самого механизма:

1. Воспроизведение природного ресурса должно быть большим за его потребление, что даст возможность количественного увеличения как самого ресурса, так и возобновительных возможностей для дальнейшего обеспечения роста его потребления. Следует подчеркнуть, что принцип «устойчивого развития» трактуется как «ограничение влияния человека на биосферу к уровню возможностей ее стабильного воспроизведения (по З. В. Герасимчук)», то есть, к простому воспроизведению и не предостав ляет возможности к расширенному воспроизведению, в отличие от пред ложенного.

2. Повышение воспроизводственных возможностей природного ре сурса (где это возможно, в качестве примера — увеличение лесных наса ждений, качества грунтов в сельском хозяйстве) будет оказывать содейст вие как увеличению самого ресурса, так и его потреблению.

3. Минимизация потребления ресурсов за счет внедрения новейших энерго -, ресурсосохраняющих технологий.

4. Государственная форма собственности на природные ресурсы должна быть доминирующей и в рыночной экономической системе, так как обеспечивает принцип социальной справедливости (социально ориен тированная рыночная экономика).

5. Воспитание у населения эколого-экономического мировоззрения и новых жизненных приоритетов, где ключевую роль должны сыграть наука и образование.

6. Обязательность платы за использование природных ресурсов, со гласно которому субъекты экономической деятельности должны платить средства в государственный или региональный бюджеты.

7. Приоритетности природного фактора над производственным — интересы сохранения природных экосистем всегда выше за производст венные (потребительские) нужды.

8. Государственного управления, мониторинга и контроля при по треблении природных ресурсов.

Одним из ключевых факторов реализации концепции постоянного развития, по мнению автора, есть повышение уровня сознания как рядо вых граждан, бизнесменов, государственных управленцев всех рангов, так и законотворческих лиц, которые на сегодня еще не в полной мере пони мают проблему и возможные последствия антропотехногенной нагрузки на окружающую среду. Изменение мировоззрения, менталитета, жизнен ных приоритетов даст возможность решить ряд вопросов по сохранению экосистем на всех уровнях, начиная с отдельного лица, где заложенные немалые резервы по экономии энергетических ресурсов и уменьшении отрицательной нагрузки на окружающую среду. Влияние на сознание лю дей возможно, при всестороннем пропаганда общественного экологиче ского сознания, здорового образа жизни и настоящих жизненных ценно стей всеми возможными средствами, но при действенном законодатель ном обеспечении, которое должно предусмотреть применение жестких мер к нарушителям [3, с. 31—40].

Итак, рациональное использование возобновительных природных ре сурсов, дальнейший рост их потребления может обеспечить предложен ный «механизм воспроизводительного природопользования», реальность реализации которого есть дискуссионной, ведь и «концепцию устойчиво го развития», некоторые научные работники считают утопией [4, с. 714].

Воздержавшись от дискуссии «утопия или реальность?» по данной про блематике, заметим, что проблема природопользования существует, при чем остро, и требует безотлагательного решения, поскольку отсрочки приведут лишь к накоплению и углублению проблем. И так, все что будет сделано в направлении обеспечения рационального, устойчивого приро допользования, если даже конечная цель и не будет достигнута, следует расценивать как положительные сдвиги в социально-экономическом раз витии общества, которые дадут возможность для его дальнейшего гармо нического развития.

Список источников 1. Стеченко, Д. М. Державне регулювання економіки: [навіч. посібник] / Д. М. Стеченко. — 2-ге вид.,стер. — К.: Знання, 2004. — 262 с.

2. Прадун, В. П. Сталий розвиток регіональних агропромислових комплексів / В. П. Прадун / НАН України. Об’єдн. ін.-т економіки;

відп. ред. В. М. Трегобчук.

— Київ, 2005. — 256 с.

3. Трегобчук, В. М. Концепція сталого розвитку для України / В. М. Трегобчук // Вісник НАН України. — 2002. — № 2. — С. 31—40.

4. Мельник, Л. Г. Основи екології. Екологічна економіка та управління при родокористуванням: підручник / За зал. ред. Л. Г. Мельника та М. К. Шапочки. — Суми: ВТД «Університетська книга», 2007. — 759 с.

И. А. Громова УСЛОВИЯ УСТОЙЧИВОГО ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ ПИЩЕВОЙ ПРОДУКЦИИ НА ОСНОВЕ ФИЗИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ УСТОЙЧИВОГО РАВНОВЕСИЯ Согласно определению, впервые данному на Конференции ООН по окружающей среде в 1992 году, устойчивым развитием называется такой процесс, при котором происходит удовлетворение жизненных потребно стей нынешнего поколения людей без лишения такой возможности для будущих поколений.

С учетом этого определения задачи устойчивого производства и по требления пищевой продукции можно определить следующим образом:

уменьшение непосредственной экологической нагрузки от произ водства, использования и уничтожения пищевой продукции;

соответствие основным нуждам потребителя – обеспечение безо пасности, здоровья;

обеспечение потребления пищевых продуктов для различных со циальных групп населения и, в первую очередь, для беременных женщин и детей;

обеспечение удовлетворения потребностей человека, не связан ных с безопасностью для здоровья пищевых продуктов.

Для решения этих задач необходимы определенные условия. В данной работе сделана попытка определения этих условий на основании физиче ской модели устойчивого равновесия.

Проблему обеспечения устойчивых состояний можно проиллюстри ровать на классическом примере из школьного курса физики по устойчи вому и неустойчивому равновесию (рис. 1). Как видно из рисунка, равно весие будет устойчивым тогда и только тогда, когда на систему будут воздействовать внешние силы (т.е. их источник должен быть за пределами рассматриваемой системы), возвращающие ее в положение равновесия.

Р и с ун о к 1 – а) неустойчивое равновесие;

б) устойчивое равновесие Таким образом, для решения задач устойчивого производства и по требления необходимо определить внешние силы, которые будут поддер живать систему в состоянии равновесия. Если рассматривать систему производства товаров, то возвращающие внешние силы можно разделить на два основных класса: законодательные и рыночные (рис. 2). Совместно эти силы обеспечивают необходимое и достаточное условие устойчивого производства и потребления всех видов товаров.

Внешние силы устойчивого состояния производства продукции Рыночные Законодательные силы силы устойчивого состояния устойчивого состояния Р и с ун о к 2 — Внешние силы устойчивого состояния производства продукции Для успешного менеджмента этого процесса необходимо определить точки приложения внешних сил. Этими точками, на наш взгляд, могут быть определенные показатели продукции. В соответствии с предложен ной выше классификацией внешних сил для поддержания устойчивого равновесия, эти параметры продукции можно также разделить на два ос новных класса: нормируемые и ненормируемые показатели.

В случае производства пищевых продуктов, нормируемые показатели определяются различными законодательными документами. В первую очередь нормативная база включает различные Технические регламенты и связанные с ними стандарты на методы испытания пищевых продуктов, нормативные документы Министерства здравоохранения. В международ ном сообществе для пищевых продуктов действует Кодекс Алиментариус (Codex Alimentarius) — международные стандарты, методические указа ния и рекомендации на сельскохозяйственную и пищевую продукцию.

Указанные документы направлены на обеспечение безопасности пищевых продуктов для здоровья человека и животных.

C учетом определения устойчивого потребления пищевых продуктов, к нормируемым показателям можно отнести: безопасность пищевой про дукции для здоровья человека, обеспечение рационального питания раз личных групп населения, снижение экологической нагрузки от производ ства, использования и уничтожения пищевых продуктов и упаковки, обеспечение сбережения всех видов ресурсов (рис. 3).

Нормируемые показатели Безопасность пище- Обеспечение ра- Снижение эколо вой продукции для ционального пита- гической нагрузки ния различных здоровья человека групп населения Р и с ун о к 3 – Основные нормируемые показатели пищевой продукции Для обеспечения выполнения нормируемых показателей необходимо проводить постоянную разработку:

– новых технологий производства, использования и уничтожения пи щевых продуктов и упаковки, снижающих экологическую нагрузку и обеспечивающих все виды ресурсосбережения;

– рекомендаций потребления пищевых продуктов для различных со циальных групп населения (в первую очередь для беременных женщин и детей).


Таким образом, научные исследования по этим направлениям и осно ванные на результатах этих исследований законодательные акты, будут являться необходимым условием для обеспечения устойчивого потребле ния пищевых продуктов.

Однако пищевые продукты должны быть не только безопасными для здоровья потребителя и не создавать экологическую нагрузку на всех ста диях их производства, использования и уничтожения. Пищевые продукты должны иметь привлекательный вид и вкус, должны нравиться потреби телю и соответствовать его требованиям.

С учетом вышесказанного, ненормируемые показатели пищевых про дуктов можно разделить на три группы: сенсорные (органолептические), функциональные, пищевой ценности (рис. 4).

Именно эти ненормируемые показатели вызывают наибольшее за труднение у производителей при разработке пищевых продуктов. Эти показатели должны соответствовать индивидуальным требованиям потре бителя и его пожеланиям в отношении рационального питания.

Определение данных показателей возможно путем проведения потре бительских исследований, включая потребительские дегустаций, и анали за результатов этих исследований.

Ненормируемые показатели Функциональные Сенсорные (орга- Показатели нолептические) показатели пищевой ценности показатели Р и с ун о к 4 – Основные группы ненормируемых показателей пищевой продукции Можно выделить основные задачи, которые необходимо решать на этом этапе обеспечения устойчивого потребления пищевых продуктов:

– создание пищевого продукта с востребованными функциональными характеристиками (различные виды обогащения пищевого продукта);

– создание пищевого продукта с востребованными сенсорными харак теристиками;

– создание пищевого продукта с востребованными показателями пи щевой ценности.

Данные задачи можно решать самостоятельно, однако оптимальным будет их совместное решение.

Например, для какой-то группы населения, по рекомендациям врачей диетологов, установлено оптимальное употребление спреда низкокало рийного, обогащенного пищевыми волокнами. Потребительские исследо вания показали, что предпочтение отдается кисло-сладким спредам. Та ким образом, можно получить ненормируемые показатели востребованно го пищевого продукта.

Здесь также необходимо учитывать особенность пищевых продуктов, отличающую их от всех остальных товаров на рынке. Покупая любой, кроме пищевых продуктов, товар на рынке, потребитель может получить всю информацию о товаре как через его технические характеристики, так и проведя сенсорную оценку (примерить обувь, провести пробную поезд ку на автомобиле, оценить внешний дизайн телевизора и качество изо бражения и т.д.). Покупая пищевой продукт, особенно новой марки, поку патель получает только информацию, нанесенную на его этикетку. Такие показатели как вкус и консистенция, а во многих случаях цвет и запах, остаются для покупателя неизвестными, несмотря на то, что при всех прочих равных условиях именно эти показатели являются определяющи ми при выборе товара.

Одним из путей решения этой задачи может быть создание электрон ных баз данных пищевых продуктов, в которых будут содержаться все ненормируемые показатели. Такие базы данных могут обеспечить созда ние новых видов систем электронной торговли, сектор которых в товаро обороте все увеличивается, и обеспечить персонифицированное питание человека. Например, человек любит сыр определенной жирности, твердо сти, цвета, с большими дырками. Заложив требуемые параметры в базу данных на сыры, получает, что данная продукция существует (или не су ществует) на рынке под такой-то маркой от такого-то производителя.

С учетом всего вышесказанного, можно предложить следующую об щую многофакторную модель устойчивого производства и потребления пищевых продуктов, показанную на рисунке 5.

Р и с ун о к 5 – Модель обеспечения устойчивого производства и потребления пи щевых продуктов Таким образом, предлагаемая методика позволит объединить усилия, проводить постоянно научные и потребительские исследования, контро лировать нормируемые и ненормируемые показатели пищевой продук ции, что позволит обеспечить создание продукта устойчивого потребле ния, существенно улучшить работу производителей пищевых продуктов, увеличит его конкурентоспособность на мировом рынке.

С. Д. Журавлев, Р. А. Жуков КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗРАБОТКИ МОДЕЛИ ОЦЕНКИ БАЛАНСА РЕСУРСОВ, ДОСТИЖЕНИЙ И ПОТРЕБЛЕНИЯ СОЦИУМА Развитие страны в целом зависит не только от состояния экономики, но и от ряда других показателей, формирующих природно-социально экономическое пространство. Фундаментальной задачей государства яв лялось и является сохранение и поддержание уровня жизни населения, обеспечение его безопасного существования и развития, что по сути сво ей, есть ни что иное как сохранение цивилизации и жизни в глобальном масштабе. Только в этом и состоит смысл существования государствен ных институтов, призванных решать такие общенациональные вопросы, посредством имеющихся в их распоряжении рычагов управления, с по мощью органов исполнительной власти, формируя правовое поле, целью которого является повышение эффективности развития страны в целом.

В этом аспекте деятельность государства, в лице органов исполни тельной власти и управления на различных уровнях можно разложить на три составляющих:

1) охрана окружающей среды и природопользования;

2) сохранение, поддержание и улучшение качества жизни населения;

3) совершенствование и развитие экономики в различных отраслях народного хозяйства.

Их можно считать базисом природно-социально-экономического про странства.

Обращаясь к прошлым разработкам в области совершенствования системы управления государством вспомним модели развития США и СССР, которые представлялись в виде графика, представляющего соот ношение между развитием экономики и науки (рис. 1).

Очевидно, что в США основной задачей являлось развитие экономики, в СССР — науки, что качественно представлено на рис. 1, на котором можно наблюдать соответствующие перекосы, а именно отклонения от равномерного развития по каждому из показателей. Следовательно, кри терием идеального развития общества будет являться то, что все показа тели будут изменяться равномерно, постепенно увеличивая свое значение.

2, 1, 1, 1, 1, 1,5 Идеаль ное развитие Развитие экономики 1,4 общества 1, Развитие в США 1, 1, 1 Развитие в СССР 0, 0, Идеаль ное развитие 0, общества 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 1, 1, Развитие науки Р и с ун о к 1 — Качественное описание развития общества Прим. — Стрелками показано направление развития Если рассматривать выделенные показатели, формирующие базис природно-социально-экономического пространства, то можно утверждать, что идеальное развитие общества можно представить в виде сферы, рав номерно расширяющейся в зависимости от времени (рис. 2).

Р и с ун о к 2 — Идеальное развитие общества в природно-социально экономическом пространстве.

Данное утверждение может быть подкреплено фундаментальным свойством материи, заключающейся в стремлении принять такую форму, которая обеспечивает его оптимальное энергетическое состояние равно весия. При отсутствии внешних воздействий, такой формой является сфе рическая.

Это состояние можно представить в виде:

12 22 32 (k t ) 2, (1) где k, t — планируемый коэффициент роста и время соответственно, 1 — обобщенный показатель природопользования, — обобщенный показатель качества жизни населения, — обобщенный экономический показатель.

Идеальное состояние, при котором единица совокупности развивается равномерно, это точка сферы, которая имеет положительно определенные координаты равные между собой, пропорционально увеличивающиеся со временем. То есть:

1 2 3 (k t ). (2) Естественно предположить, что состояние отдельно взятой единицы совокупности может соответствовать любой точке сферы. Следовательно, основной задачей органов управления будет являться обеспечение поло жения каждой взятой единицы совокупности в точке, координаты которой удовлетворяют условию (2). То есть под управляющим воздействием бу дем понимать набор чисел {k1, k 2, k 3 }, для которых выполняется соот ношение:

k1 1 k 2 2 k 3 3 (k t ). (3) i Здесь под — понимается значение i -того результативного пока зателя.

Очевидным является то, что для выполнения равенств (2) и (3) необ i ходимо, чтобы были сопоставимы. Это можно обеспечить за счет представления этих показателей в стандартизованном виде, используя соотношения [7]:

xj xj Fi F, tj, yi (4) x F j i m m (x (F x j )2 Fi ) kj ki где t — соответствующие, yi k 1 k m m j среднеквадратические отклонения и t Cij Fij. (5) j F i Стандартизованный коэффициент регрессии C ij показывает, на F сколько величин изменится в среднем результативный показатель yi i t при увеличении только одного факторного признака xj на величину.

j Также для анализа можно воспользоваться коэффициентом эластичности:

xij Eij Fij, (6) F который показывает - на сколько процентов от средней измениться в среднем результативный показатель y1 при изменении только xj на 1%.

n ~ Fi Fi 0 Fi1 x1 Fi 2 x2... Fin xn Fi 0 Fij x j, (7) j ~ где Fi — средний по выделенной территории результативный пока затель, характеризующий деятельность сельскохозяйственного предпри ятия (в случае, если рассматривается муниципальное образование) или совокупности предприятий (если рассматривается региональный уро вень), n — число факторных признаков, Fij — весовой коэффициент i того результативного признака для j -того факторного признака, который может быть найден с помощью широко известного метода наименьших квадратов (МНК) [1].

Применяя преобразования (4) и (5) приходим к следующему виду рег рессионной модели [3]:

n yi Ci1t1 Ci 2 t 2...Cin t n Cij t j, (8) j i Каждый из этих показателей можно представить как:

m m n n k [ rij Cip C jq t kp t kq ]1 / 2, (9) i 1 j 1 p 1 q k, уже оптимизированная модель для каждой еди В данном случае rij ницы рассматриваемой совокупности, — парные коэффициенты корре ляции, определяемые по формуле [2]:


m (y y i ) ( y jk y j ) ik k rij m m (y y i ) 2 ( y jk y j ) ik (10) k 1 k Алгоритм оптимизации состоит из следующих этапов (на примере деятельности сельскохозяйственной организации).

Представим (9) в виде:

z [r11 (C11t1 C12t 2...C1n t n ) 2 r22 (C 21t1 C 22t 2...C 2 n t n ) 2...

rmm (C m1t1 C m 2 t 2...C mn t n ) 2. (11) r21 (C11t1 C12t 2...C1n t n )(C 21t1 C 22t 2...C 2 n t n )...

rmn (C i1t1 C i 2 t 2...C in t n )(C j1t1 C j 2 t 2...C jn t n )]1 / Соотношение (1) представляет собой ничто иное, как значение целе вой функции, соответствующее некоторому элементу множества Z R n, однозначно определяемой значениями t {t1, t 2,.., t n } T.

Полученный показатель может быть использован для оценки эффек тивности использования земельных ресурсов, так как он содержит раз личные показатели деятельности сельскохозяйственных организаций и показывает уровень использования земли [5]. Представленное произведе ние позволяет учесть степень зависимости между результативными при знаками, а операция корня приводит его к стандартизованному виду.

В случае, если для расчета мы используем выражение (11), то полу чим нормативное (среднее по выбранному уровню: муниципальное обра зование (МО), регион, федеральное образование (ФО), Российская Феде рация (РФ)) значение показателя. Если же в качестве компонент вектора y { y1, y 2,.., y m }Y взять не рассчитанные по модели, а реальные результаты хозяйственной деятельности, то будем иметь фактические значения для предприятий (на уровне МО) или группы предприятий (на региональном или федеральном уровнях). Тогда в качестве показателя эффективности будем считать отношение:

z k, факт zk 100%, (12) z k, расч Здесь Z k,факт — фактическое значение показателя, рассчитанного по формуле (11), где значения компонентов вектора y { y1, y 2,.., y m }Y, вычисленных по (8), заменены фактическими значениями, Z k, расч — расчетное значение, полученное по (11), k — ин декс рассматриваемой единицы совокупности (по МО – хозяйствующий субъект, по региону — МО, ФО — регион, РФ — ФО). Если Z k 100%, то очевидно, что ресурсный потенциал хозяйствующего субъекта исполь зуется неэффективно. Это является основанием для контролирующих ор ганов проанализировать сложившуюся ситуацию и сформировать практи ческие рекомендации, направленные на ее улучшение.

Базой для анализа будет служить показатель эффективности, постро енный в форме (1). Потребуем, чтобы выполнялось условие:

z k,факт z k, расч (13) Рассматривая ресурсный потенциал как совокупность факторных при знаков xj, можно утверждать, что один или несколько xj используются не рационально. Следовательно, существуют потери при использовании j того фактора, которые можно учесть посредством введения коэффициен тов Kj, которые будут иметь смысл коэффициентов перерасхода (КПР).

Естественно предположить, что при достижении нормативного значения результативного признака, Kj должны быть равными единице. Если коэф фициенты в (43) C ij 0, то Kj1, если C ij 0, то Kj1. (14) В первом случае очевидно, что чем выше значение Kj, тем менее ра ционально используется j-тый фактор, во втором, чем меньше значение Kj, тем хуже используется j-тый фактор.

В этом смысле выражение (11) можно представить как:

t kp t kq m m n n z k,факт [ rij C ip C jq ]1 / 2, (15) K kp K kq i 1 j 1 p 1 q где m — число результативных признаков, n — число факторных при знаков, i — индекс i-того результативного признака, j — индекс j-того результативного признака, p — индекс p-того факторного признака, q — индекс q-того факторного признака, k — индекс рассматриваемой едини цы совокупности, rij — парный коэффициент корреляции между i-тым и j-тым результативным признаком, Cip — весовой коэффициент между i тым результативным и p-тым факторным признаками, C jq — весовой коэффициент между j-тым результативным и q-тым факторным призна ками, t kp — фактическое значение стандартизованного p-того факторного признака для k-той единицы совокупности, t kq — фактическое значение стандартизованного q-того факторного признака для k-той единицы сово купности, K kp — КПР p-того факторного признака для k-той единицы совокупности, K kq — КПР q-того факторного признака для k-той едини цы совокупности. Очевидно, что (15) является положительно определен ным.

Определим направление, в котором правая часть уравнения (15) уве личивается наискорейшим образом. Для этого вычислим частные произ водные по параметрам КПР и выделим из них максимальное значение.

После некоторых преобразований получим:

r C t kp m m n t ks C js C jp Cis ij ip z k K kp K ks 1 i 1 j 1 p (16) K ks t kp t kq m m n n [ rij Cip C jq 1/ ] K kp K kq i 1 j 1 p 1 q Здесь i,j,p — индексы суммирования, s — индекс s-того КПД, k — ин декс рассматриваемой единицы совокупности, по которому берется част ная производная. Определим s-тый индекс из условия:

z k t kp mmn ] min rij Cip C js C jp Cis s max[ t ks. (17) K ks K kp s s i 1 j 1 p Определив s-тый индекс, можно переходить к определению s-того КПД, приняв, что на первом шаге все остальные КПР равны единице. Ре шение сводится к определению корней квадратного уравнения из (15), где неизвестным параметром будет K ks :

ak K ks bk K ks ck 0, (18) где t kp t kq t kp m m n n ak rij [[ Cip C jq t ks ] Cis C js t ks ], (19) (Cip C js Cis C jp ) K kp K kq K kp i 1 j 1 p 1 q t kp m m n bk rij (Cip C js Cis C jp ) t ks, (20) K kp i 1 j 1 p m m ck rij Cis C js t ks zk,факт.

2 (21) i 1 j Корень уравнения выбираем, из условия неотрицательности КПР.

Полученное количественное выражение для K ks означает: какие мак симально возможные потери несет производитель, используя s-тый фак тор, при условии, что все остальные факторные признаки используются рационально.

Если уравнение (18) не имеет решения, то в этом случае потребуем, чтобы:

ak K ks bk K ks ck min.

(22) Из условия минимума найдем, что K ks bk /( 2 a k ) (23) ' Далее, подставив данное выражение в (15) найдем. Проран z k,факт жировав ряд частных производных по условию (17), найдем следующий индекс s. И, используя вышеописанную методику, найдем следующий K ks с учетом найденного на предыдущем шаге КПР. Процесс продолжа ем до тех пор, пока не будет выполнено равенство (13). Таким образом, можно найти все K ks.

С качественной точки зрения, поиск K ks есть ни что иное как выяв ление причин, повлиявших на несоответствие результатов деятельности производителей сельскохозяйственной продукции нормативным парамет рам. Причем здесь оценивается степень потерь при использовании s-того фактора. Также очевидно, что потери – это излишние затраты на единицу используемого факторного признака. Следовательно, КПР K ks показыва ет: во сколько необходимо сократить (увеличить при K ks 1) расходы на s-тый факторный признак, что и определяет сущность практических ре комендаций для k-той единицы совокупности.

Далее, следуя вышеописанному алгоритму, остается разработать ме роприятия, направленные на формирование оптимального развития обще ства с использованием нормативно-правового поля, являющимся средст вом реализации поставленных задач.

В данном случае основной проблемой будет являться выбор соответ ствующих факторных и результативных признаков для формирования k.

Проблема выбора показателей развития общества в природно социально-экономическом пространстве Если экономическая сторона рассматриваемого вопроса подробно ис следована, то остальные направления развития общества слабо освещены в научной литературе.

Рассмотрим выбор таких показателей по каждому из направлений Экономическая ось Целесообразным выбором такого показателя, как нам представляется, будет рассмотрение отношения выхода продукта и затрат на его произ водство:

n (F pF p j ) x j ~ F pF Z j n, (24) ~ Rj xj j R n Z p j xj j j Здесь n n Z zj pj xj (25) j 1 j суммарные затраты на выход продукта F, определяемый формулой (1), p F — стоимость единицы продукции, p j — затраты на единицу использованного j -того ресурса, x j — условия хозяйствования (суще ственные факторные признаки).

Переходя к стандартизованному виду, получим:

n 3 R R j t j, (26) j Ось качества жизни населения Качество жизни населения характеризуется рядом показателей, ос новными из которых являются: уровень образования ( y1 y 3 ), ВВП на душу населения ( y 4 ) и продолжительность жизни ( y5 ) [4].

Основными показателями уровня образования можно считать: уро вень охвата населения высшим образованием ( y1 );

индекс образования, характеризующий образовательный потенциал населения страны ( y 2 ), количество студентов высших учебных заведений, характеризующее масштаб развития высшего образования в стране ( y 3 );

уровень охвата населения высшим образованием представляется целесообразным оцени вать с учетом двух показателей.

Индекс образования является составной частью общего показателя — индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), методика расчета которого разработана специалистами ООН. Индекс образования измеряет относительные достижения страны как в повышении грамотности взрос лого населения, так и в увеличении общего показателя поступивших в начальные, средние и высшие учебные заведения страны. Вес в две трети приходится на индекс грамотности взрослого населения и вес в одну треть – на индекс общего показателя поступивших в учебные заведения.

Эти показатели, приведенные к стандартизованному виду, могут счи таться компонентами вектора, характеризующего качество жизни:

y { y1, y 2, y3, y 4, y 5 } Y. (27) Тогда, обобщенный показатель качества жизни населения будет:

m m n n 2 [ rij Cip C jq t 2 p t 2 q ]1 / 2. (28) i 1 j 1 p 1 q Ось природопользования Природно ресурсный потенциал определяется наличием природных ресурсов, в состав которых входят [6]:

– водные ресурсы — водные пространства, используемые или при годные к использованию в качестве источника водоснабжения, гидро энергии, а также как транспортные водные магистрали;

– земельные ресурсы, используемые или предназначенные для ис пользования в сельском хозяйстве, под строения в селах и городах;

земли, занятые полезными ископаемыми, под железными, шоссейными дорогами и другими сооружениями, парки, скверы и др.;

– минеральные ресурсы (полезные ископаемые) — минеральные ве щества, используемые в экономике с достаточной эффективностью в есте ственном виде или после переработки (железо, марганец, хром, свинец, редкие и благородные металлы и др.);

– энергетические ресурсы — энергия в природе в форме запасов по лезных ископаемых (уголь, нефть), гидроэнергии, ветроэнергии и т.п.

Природно-ресурсный потенциал определяется не только наличием и объемом природных ресурсов, но и их качеством.

В статистике природных ресурсов применяются следующие показате ли для анализа их состояния и использования:

– показатели наличия, использования, загрязнения и охраны всех компонентов и ресурсов (водных, лесных, земельных, атмосферного воз духа, заповедников и других охраняемых территорий, растительного и животного мира);

– состояния природно ресурсного потенциала и всех его составляю щих (воздушного бассейна, водных, лесных, минеральных ресурсов, фло ры и фауны и др.);

– качества компонентов природной окружающей среды и ее измене ния;

– степени воздействия на состояние природных ресурсов различных видов деятельности;

– эффективности мероприятий, проводимых для нейтрализации отри цательного антропогенного воздействия на среду обитания;

– образования, улавливания, утилизации, уничтожения и захоронения промышленных и бытовых отходов;

– эффективности авансированных и текущих затрат, связанных с охра ной природных ресурсов и рационализацией природопользования.

Показатели качества природных ресурсов специфичны для каждого вида природных ресурсов, что вызвано особенностями самих ресурсов.

Так, при загрязнении компонентов природных ресурсов используются показатели предельно допустимой концентрации загрязнения (ПДК) и предельно допустимых норм выбросов и сбросов, захоронения твердых отходов, а также остатков вредных веществ в воде, почве, воздухе.

Качество среды характеризуется, как правило, показателями числен ности и распространенности источников ее загрязнения (число автомоби лей на 1000 жителей, на 1 км территории;

объемы выбросов в атмосферу или сброса в водные источники загрязняющих веществ и т.д.). Для оценки качества среды широко используются средние и относительные показате ли уровня качества (содержание вредных веществ и бактерий в воздухе, воде, почве, растениях). Кроме того, определяют разовые и среднесуточ ные концентрации вредных веществ, а также приходящиеся на единицу массы или объема ресурсов ОС.

Уровень использования соответствующих ресурсов можно предста вить в виде показателей, характеризующих рассмотренные выше виды ресурсов:

y { y1, y 2, y3, y 4 } Y. (29) Следуя алгоритму предложенной методики, аналогично получим:

m m n n 1 [ rij C ip C jq t1 p t1q ]1 / 2. (30) i 1 j 1 p 1 q В рамках нашего исследования, остановимся подробней на показателе уровня использования земельных ресурсов y 2.

Естественно предположить, что чем интенсивней производство, тем больше требуется ресурсов для выпуска продукции. Поскольку в сельско хозяйственном производстве главным ресурсом является земля, то она наиболее подвержена всяческим воздействиям и со временем, без долж ного внимания может стать непригодной для сельскохозяйственного про изводства, что в данный момент и происходит, например в Китае. Суще ствуют технологии, которые позволяют удержать качество земли на должном уровне и при определенных условиях даже его повысить. Это обеспечивается за счет оптимальной организации севооборота, обосно ванного внесения минеральных удобрений, проведения мелиорации и т.п.

Плодородие почвы, характеризуемое рядом показателей, основным из которых является балл бонитета, является одним из определяющих фак торов, оказывающих влияние на урожайность той или иной культуры.

В общем виде можно записать:

y 2 B1 (t ) f 1 (b (t ) {b1 (t ), b2 (t ),.., bl (t )} B, t ), (31) где B1 (t ) — балл бонитета, b1 (t ), b2 (t ),.., bl (t ) — факторы, оказы вающие влияние на плодородие почвы, l — число факторов, t — время.

Следовательно, для того чтобы качество земельных ресурсов не уменьшалось и даже увеличивалось, необходимо выполнение следующего условия:

B1 (t ) 0. (32) t Данное условие необходимо включить в систему ограничений задачи, при оптимизации показателя, представленного в виде (30) в случае, если наша задача заключается в улучшении качества земли.

Используя вышеприведенную методику формирования обобщенного показателя эффективности в форме (30) можно получить выражение для 1 в стандартизованном виде.

Подводя итог проведенному исследованию можно заключить, что представленный системный подход к анализу деятельности сельскохозяй ственных организаций позволяет не только оптимизировать процесс про изводства, но и обеспечить рациональное развитие общества в целом. То есть предложенная методика направлена на эффективное использование земельных ресурсов в сельскохозяйственном производстве, повышение уровня жизни населения при сохранении и улучшении экологической безопасности окружающей среды, что, в настоящее время, является одной из приоритетных задач государства.

Список источников 1. Вентцель, Е. С. Теория вероятности: учебник для вузов / Е. С. Вентцель. — М. : Высшая школа. — 2001. — 575 с.

2. Годин, А. М. Статистика: учебник. / А. М. Годин. — М. : Издательско торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003. — 472 с.

3. Исследование операций в экономике : учебник для вузов / Под ред.

Н. Ш. Кремера. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 407 с.

4. Карпенко, О. М. Показатели уровня образования населения в странах мира:

анализ данных международной статистики / О. М. Карпенко, М. Д. Бершадская, Ю. А. Вознесенская. // Социология образования. — 2008. — № 6. — С. 4—20.

5. Ковалев, В. М. Методика и практика экономической оценки эффективности использования земельных ресурсов / В. М. Ковалев, С. Д. Журавлев, Р. А. Жуков.

// Человек и труд. — 2009. — № 3 — С. 59—63.

6. Кочуров, Б. Эффективность регионального природопользования. Регио нальные соотношения «население — территория — ресурсы — экономика». Креа тивная активность населения. Добродетели народа / Б. Кочуров, А. Смирнов. // Экономические стратегии. — 2007. — № 3. — С. 32—44.

7. Медведев, В. В. Прогноз изменений бонитетов почв Украины. / В. В. Мед ведев, И. В. Плиско. // Ґрунтознавство. — 2003. — Т. 4. — № 1—2. — С. 11—18.

8. Эконометрика : учебник для вузов / Под ред. Н. Ш. Кремера. — М.: ЮНИ ТИ-ДАНА, 2005. — 311 с.

В. Н. Зуев К ВОПРОСУ ОБ МОТИВАЦИЯХ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ОРИЕНТИРОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ Все люди, вне зависимости от пола, возраста, национальной принад лежности и убеждений является потребителями (консументами, от лат.

сonsumo — расходовать) [2]. В нашем исследовании мы рассматриваем мотивы личного потребления, под которым понимается использование населением потребительских благ в материально-вещественной форме, а также в форме личных услуг для удовлетворения потребностей в пище, одежде, жилище, образовании, культуре, отдыхе и т.д.

Генеральная Ассамблея ООН 9 апреля 1985 года приняла руководя щие принципы для защиты интересов потребителей. К числу основопола гающих прав потребителей ООН относит в том числе и право на здоро вую окружающую среду и право на безопасность [1].

Несмотря на существующие во всем мире тенденции к развитию эко логически ориентированного, устойчивого потребления, продолжают со храняться мотивационные барьеры личностного характера, связанные с несовместимостью между защитой окружающей природной среды и пер сональными или корпоративными корыстными выгодами, извлекаемыми из этой окружающей природной среды.

Согласно W. L. Wilkie [11], изучение мотиваций потребителя позволя ет выяснить, чем продиктованы его действия, какова длительность и на правленность его действий.

В мотивациях потребителя в большинстве исследований рассматри ваются два компонента — интенсивность и направленность. Поведение потребителя всегда целеустремленно, другими словами, люди стремятся удовлетворить свои потребности, достичь своих целей. Но такие цели мо гут быть открытыми и скрытыми, то есть потребители могут не осозна вать своего поведения.

Существует различие между первичными мотивами, которые форми руют основу потребительского поведения, и селективными мотивами, которые обеспечивают избирательность участия потребителя, например, во вторичной переработке отходов, энергосбережении, покупке экопро дукции и т.д. Первичные и селективные мотивы определяют мотивации личности, влияющие на поведение потребителя.

Поведение потребителя определяется также его способностями, вы ражающимися через личные факторы (внутренние ресурсы), необходимые для проявления поведения, и внешние факторы (возможности), которые препятствуют или облегчают поведение. У покупателей не всегда сущест вует мотивация поведения, если они испытывают недостаток необходи мых ресурсов и возможностей.

В общем понимании экологически ориентированное потребление – это действие потребителя, воспринимающиеся им с позиции воздействия на окружающую среду и последствия этого действия.

K. Henion [7] рассматривает экологически ориентированное потреб ление как проявление и отражение последствий сознательных действий, связанных с покупкой и использованием товаров или услуг, для окру жающей среды.

Однако существуют значительные противоречия во взглядах потреби телей и экологистов на проявление заботы об окружающей среде в пове дении потребителя.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.