авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«ЭКОЛОГО-КРАЕВЕДЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «НЕРУШ» УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «БАРАНОВИЧСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ОБРАЗОВАНИЕ И ...»

-- [ Страница 2 ] --

J. Elkington [6] считает, что экологически ориентированное потребле ние должно сводится к минимизации покупок товаров, которые могут быть опасны для окружающей среды. Такой подход не воспринимается в ныне существующем потребительском обществе. Компромиссным реше нием экологистов и потребителей может быть выбор продуктов, которые наносят минимальный или не наносят вообще ущерба окружающей при родной среде.

Трудности в формировании экологически ориентированного потреб ления связаны с неопределенностью критериев экологически безопасного продукта или услуги.

J. Elkington [6] предлагает следующие критерии экологически безо пасного продукта или услуги:

– не опасен для здоровья людей и животных;

– не наносит ущерба в процессе изготовления, использования и ути лизации;

– не потребляет непропорционально большое количество энергии и других ресурсов в процессе изготовления, использования или утилизации;

– не вызывает образования отходов из-за наличия упаковки или из-за быстрого износа;

– его производство не связано с проявлением жестокости к животным;

– не содержит материалы, угрожающие окружающей среде.

Сам J. Elkington допускал различия в объяснении этих критериев, так как невозможно, по его мнению, точно установить нормы расхода ресур сов в производственном процессе или отходы рассматривать как сырье.

Существуют также разногласия между исследователями по вопросу приоритетности тех или иных критериев.

Как жители планеты Земля, мы сталкиваемся с различными пробле мами окружающей природной среды, которые обусловлены деятельно стью человека — глобальными, региональными, локальными.

D. Scheffer [8] выделяет одиннадцать угроз для окружающей природ ной среде со стороны человека:

– связанные с использованием земли и леса, – связанные с загрязнением воды, – связанные с загрязнением воздуха, – для диких, нетронутых ландшафтов, – для мирового океана, – для минеральных ресурсов, – связанные с использованием энергии, – связанные с образованием мусора и ксенобиотиков, – для биоразнообразия, – связанные с популяционным взрывом, – со стороны ядерной индустрии.

В дополнение к этим экологическим аспектам, некоторые исследова тели включают в концепцию охраны окружающей природной среды так же культурно-эстетические элементы.

Основываясь на эмпирическом исследовании, L. Uusitalo и P. Aalto [9], выделяют три главные области угроз окружающей среде со стороны человека:

– угрозы экологических катастроф, – угроз в отношении эстетических особенностей культурной и при родной среды, – угроз выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Экологически ориентированное потребление требует, чтобы потреби тель задумался о своих действиях. Быть экологически ответственным по требителем — значит установить приемлемые уровни воздействия своим поведением на окружающую среду, установить приоритеты в отношении угроз для окружающей природной среды и в отношении отдельных по требительских действий.

Потребитель проявляет свой экоконсумеризм через различные мотивы и конкретное поведение. Множественность мотивов, которые проявляют ся в экоконсумеризме, исходит из факта, что «дружественное для окру жающей среды потребление» является, согласно I. Ajzen и M. Fishbein [4], поведенческой категорией. Поведенческая категория — устоявшаяся ха рактеристика на основе диапазона отдельных общепринятых норм пове дения. Например, энергосбережение может проявляться через установку энергосберегающих осветительных ламп.

Мотивационная сложность поведенческих основ состоит в постоян ном изменении отношения к процессам в окружающей природной среды.

Элементы поведения отдельных лиц могут различаться, по различному включаться в персональное экологически ориентированное поведение, потому что:

– существуют различия в уровне знаний об экологических нормах по ведения;

– отсутствует желание учитывать экологические нормы поведения по причине принятого стиля жизни;

– отсутствует в силу различных причин возможность проявить эколо гически значимые действия.

Первичная мотивация к экологически ответственному поведению мо жет возникать после получения экологической информации и ее анализа.

Экологически ответственный потребитель способен оценивать свои дей ствия и понимать последствия своих действий для окружающей природ ной среды. Понимание последствий своих действий требует специальных знаний из различных областей науки. Например, немногие потребители знают о возможности утилизации аккумуляторных батареек, о реальных причинах глобального потепления.

Мотивационная сложность экоконсумеризма связана с характером экологической информации. Существующие разногласия между учеными экологами и экологистами-общественниками приводят к непониманию тех или иных проблем потребителем. Кроме того, необоснованное ис пользование экологических мотивов в рекламе вызывает скептическое отношение у экопотребителей к некоторым товарам и услугам. Например, многие белорусские производители продуктов питания размещают на упаковке знак «Зеленая точка» («Der Gruene Punkt»), который является символом немецкой программы по переработке бытовых отходов и юри дическое и практическое значение имеет только на территории Германии.

Этот экознак, как показали наши опросы, многие белорусские потребите ли воспринимают как знак экологически безопасного продукта.

Непонимание экологической информации, низкое доверие к «зеле ной» рекламе является удобным поводом для отрицания персональной ответственности в этически сложных ситуациях. Это не только де мотивирует экоконсумеризм, но и «прикрывает» экологически опасные решения.

Экологически ориентированное потребление относится к социально ответственному поведению потребителя. F. Webster [10] приводит такую формулировку социально ответственного поведения — когда личность принимает во внимание общественные последствия своего поведения или когда использует свои действия для социальных изменений.

Социально ответственный характер экологически ориентированного потребления мотивируется двумя различными целями:

1. стремлением удовлетворить личные потребности и 2. стремлением к общественной защите окружающей природной среды.

Другими словами, экологически ориентированный потребитель объе диняет в своих действиях личные потребности и коллективные действия, направленные на улучшение качества окружающей среды и общества.

Интеграция индивидуальных и коллективных (общественных) целей потребления усложняется тем фактом, что в процесс выбора действий, связанных с экологическими нормами поведения, вовлекаются мотиваци онные конфликты, связанные с различными типами социальных ролей.

R. Dawes [5] отмечал, что социальная польза индивидуального потре бителя выше, чем польза от участия в общественном деле. Качество воз духа в городах, например, является общественно важным экологическим фактором, но достигается оно при совместных действиях всех граждан, обеспечивающих чистоту воздуха своими действиями.

Вследствие учета мотивационных конфликтов экологически ответст венное потребление может характеризоваться как нравственное требова ние: чтобы быть экологически ответственным, потребитель должен про являть действия, которые будут конфликтовать с индивидуальной рацио нальностью. Кроме того, экоконсумеризм требует принятия обязательств:

если желаешь быть экологически ответственным, потребителям надо со трудничать между собой и способствовать улучшению качества окру жающей природной среды [3], но потребителей всегда будет соблазнять кратковременная выгода от неучастия в таких процессах.

Несмотря на мотивационные конфликты и стремление индивидуали зироваться, многие потребители принимают экологические нормы пове дения. Каковы причины участия в экоконсумеризме? Исследователи пока зали наличие двух типов решений. Первый основан на корыстных моти вах, второй — на бескорыстии [5;

9]. Корыстные решения обычно связаны с получением каких-либо дополнительных доходов, а также с социальны ми санкциями, наказанием и т.п., которые изменяют социальный статус потребителя. Поэтому социальные нормы кажутся важными в качестве мотивов экологически ответственного поведения, так как такие социаль ные нормы изменяют долговременное персональное поведение потреби теля.

Бескорыстное решение быть экологически ответственным потребите лем является переносом общественного требования на личностный уро вень. Определенные эмоции могут служить основой появления обяза тельств потребителя. Например, чувство вины за негативное воздействие на окружающую природную среду заставляет его действовать в после дующем экологически ответственно.

Проблема формирования экологически ориентированного потребле ния как элемента экологической культуры является важной социальной и экономической проблемой. Сохранение здоровья постчернобыльской на ции, необходимость развития экономики Беларуси при сохранении каче ства окружающей природной среды требует изменения поведения потре бителя.

Список источников 1. Кейта-Станкевич, Т. Эволюция защиты прав потребителей (мировой и отечественный опыт) / Т. Кейта-Станкевич // Бел. журнал международного права и международных отношений. — 2001. — №2. — С. 23—29.

2. Комментарий к Закону Республики Беларусь «О защите прав потребите лей». — Минск : Право и экономика, 1995. — С. 18.

3. Экология и социальное развитие. — Мн.: Право и экономика, 2001. — с.

4. Ajzen, I. Understanding attitudes and predicting social behavior. / I. Ajzen, M.

Fishbein. — Englewood Cliffs : Prentice-Hall, 1980. — P. 31—36.

5. Dawes, R. Social dilemmas / R. Dawes// Annual Review of Psychology. — 1980. — №31. — Р. 69—93.

6. Elkington, J. The Green Consumer. / J. Elkington, J. Hailes, J. Makower. — New York : Penguin Books, 1990. — P. 5—12.

7. Henion, K. Ecological Marketing / K. Henion. — Columbus, Ohio : Grid Inc., 1976. — Р. 28.

8. Umweltbildung und oekologisches Lernen: ein Studien- und Praxisbuch. / D.

Bolscho, H. Seybold. — Berlin : Cornelsen Scriptor, 1996. — S. 57.

9. Uusitalo, L. The affective component of consumer attitudes towards the envi ronment. / L. Uusitalo, P. Aalto // Proceedings of European Marketing Academy. — 1986. — Vol.1. — P. 34.

10. Webster, F. Determining the Characteristics of the Socially Conscious Consum er / F. Webster. // Journal of Consumer Research. — 1975. — №2. — P. 188—196.

11. Wilkie, W.L. Consumer Behavior. / W.L. Wilkie. — New York : John Wi ley&Sons, 1992. — P. 96—102.

В. Н. Зуев УСТОЙЧИВОЕ ПРОИЗВОДСТВО И ПОТРЕБЛЕНИЕ:

ПРИЧИНЫ ПОЯВЛЕНИЯ И ИНДИКАТОРЫ РАЗВИТИЯ В 1972 году был опубликован доклад Римскому клубу под названием «Пределы роста». Авторы доклада пришли к выводу, что если современ ные тенденции роста численности населения, индустриализации, загряз нения природной среды, производства продовольствия и истощения ре сурсов будут продолжаться, то в течение следующего столетия мир по дойдет к пределам роста, произойдет неожиданный и неконтролируемый спад численности населения и резко снизится объем производства. Одна ко они считали, что можно изменить тенденции роста и прийти к устой чивой в долгосрочной перспективе экономической и экологической ста бильности. Концепцию такого сбалансированного развития, не выходяще го за пределы способности самоподдержания Земли, назвали устойчивым развитием [1].

Концепция устойчивого развития не предусматривает отказ от по требления и промышленного производства, поскольку при этом невоз можно обеспечить основные потребности и возможности для самореали зации каждого человека. Напротив, данная концепция выступает за устра нение нищеты и восстановление социальной справедливости в мировом масштабе, при котором происходит переход от количественного потреб ления к более качественному. В современном потребительском обществе и при сложившемся в большинстве государств социальном устройстве общества невозможно заставить потребителя потреблять меньшее коли чество товаров и услуг, напротив, в большинстве развивающихся стран уровень потребления зачастую даже не достигает уровня, необходимого для обеспечения минимальных нужд человека. Поэтому увеличение коли чества потребления (а соответственно производства) неизбежно, однако для избегания глобального экологического кризиса, модели потребления и производства товаров и услуг должны быть изменено качественно. Эту концепцию качественного изменения потребления назвали устойчивым производством и потреблением (УПП).

Концепция УПП объединяет сразу несколько ключевых проблем — обеспечение потребностей каждого человека, улучшение качества жизни общества, повышение эффективности использования ресурсов и миними зацию отходов, повсеместное использование возобновляемых источников энергии. Более того, УПП подразумевает системный взгляд на все процес сы производства и потребления, принятие во внимание всего жизненного цикла товаров.

УПП стремится к таким моделям производства и потребления, кото рые приводят к достижению качественного улучшения состояния окру жающей среды за счет перехода к потреблению более «экологичных» то варов и услуг (качество потребления), а не за счет общего снижения объ емов потребленных товаров и услуг (уровня потребления). Неизбежное снижение объемов потребления все же происходит за счет перехода к бо лее качественным и долговечным товарам, а не в ущерб качеству жизни [6]. УПП можно условно разделить на две составные части: устойчивое производство и устойчивое потребление.

Концепция устойчивого производства в первую очередь подразумева ет снижение загрязнения окружающей среды. Для этого необходима ми нимизация количества использующихся в производстве токсичных ве ществ и очистка отходов и стоков с выделением из них токсичных ве ществ для повторного использования или безопасной утилизации.

Во-вторых, она предусматривает переход к использованию техноло гий для минимизации влияния производства, использования и утилизации продукта на окружающую среду.

Концепция устойчивого производства включает также повышение со циальной ответственности производителя.

Концепция устойчивого потребления включает в себя первую очередь сознательный выбор более «экологического» стиля жизни. Она требует от потребителя, во первых, выбора и обустройства, по возможности, более экологически эффективных жилых и рабочих помещений, обладающих повышенной энергоэффективностью и способами энерго- и водосбереже ния в быту, использованием энергии возобновляемых источников, мини мизацией занимаемого пространства. Необходимо также изменение моде лей поведения, что включает отказ от использования одноразовых това ров, уменьшение количества отходов, раздельный сбор и переработка му сора, использование общественного и экологически безопасного транс порта вместо личных автомобилей, минимизация использования химиче ских средств (моющих, чистящих и пр.), использование более «экологич ных» товаров в быту и пр.

В первую очередь на качество моделей производства и потребления влияют собственно сами производители и потребители — те, кто предла гают товары на рынок и кто обеспечивает спрос на него. Большую роль имеет и государственное регулирование и стимулирование через целый ряд инструментов. В нынешних условиях рынок и экономическая выгода не всегда способствуют защите окружающей среды.

Как показывает практика, значительна роль и общественных органи заций (НГО). Во многих странах мира усилиями эко-НГО был достигнут огромный прогресс в изменении моделей производства и потребления.

В Беларуси, в 2008—2011 гг. был реализован проект «Устойчивое по требление для улучшения качества жизни». Его участниками стали гол ландская организация Milieukontakt International, эколого-краеведческое общественное объединение «Неруш» (г. Барановичи), Брестское област ное общественное объединение «Зеленый Край», Областное обществен ное объединение «Гомельская ассоциация детей и молодежи (АСДЕМО)», Могилевское экологическое общественное объединение «ЭНДО», обще ственное объединение «Врачебный союз» (г. Могилев), международная общественная организация «Экопроект Партнерство» (г. Минск), общест венное объединение «Белорусское общество защиты потребителей», при финансовой поддержке Программы Социальных Преобразований МАТРА (Social Transformation Programme — Matra) Министерства иностранных дел Королевства Нидерландов».

Общая цель проекта — представить потребителям и заинтересован ным производителям продуктов питания концепцию устойчивого потреб ления, как на основе голландского опыта, примеров и экспертиз, так и путем налаживания контактов между экологическими и потребительски ми общественными организациями.

Проект был направлен на:

– повышение уровня осведомленности граждан в вопросах устойчиво го производства и потребления и последствиях их потребительского вы бора;

– увеличение на рынке числа экологически устойчивых продуктов, а также разработку и внедрение маркировки таких продуктов;

– повышение интереса розничной торговли и производителей к тор говле устойчивыми продуктами.

Можно утверждать, что достигнутые в ходе проекта результаты — долгосрочны.

Для определения степени устойчивости (неустойчивости) общества той или иной страны (и глобально) было разработан целый ряд индикато ров. Одним из самых наглядных и общепринятых является «Экологиче ский след» (ЭС), который особенно хорошо позволяет отслеживать устой чивость моделей производства и потребления [2].

ЭС — это индикатор устойчивого развития, который отображает ко личество поверхности планеты (земли и воды) необходимое для поддерж ки стиля жизни человека, необходимый для обеспечения соответствующе го уровня промышленности и необходимой инфраструктуры для произ водства пищи и товаров потребления и переработки получившихся при этом отходов [3]. ЭС сравнивает использование конкретным человеком ресурсов биосферы Земли в конкретный год с репродуктивной способно стью планеты в этот год.

Разработчики этого индикатора изначально оценили биологическую способность Земли при населении в 6 млн как 1,3 га / чел, но после вклю чения продуктивности морского пространства эта цифра была скорректи рована до 1,8 га / чел [7]. В 2006 ЭС одних только США составил 9,6 га / чел, Швейцарии 5 га / чел, а Китая 1,6 га / чел [5].

На сегодняшний день ЭС широко используется во всем мире как ин дикатор устойчивого развития [3], каждый человек может посчитать, сколько земли ему нужно для поддержания его стиля жизни используя специально разработанный упрощенный вопросник на myfootprint.org или rprogress.org для определения своего ЭС и подсчитать сколько планет вроде Земли понадобится человечеству, если каждый будет жить также как и он.

Список источников 1. Медоуз, Д. Пределы Роста. 30 Лет Спустя. / Д. Медоуз, Й. Рандерс, Д. Ме доуз. / М. : ИКЦ «Академкнига», 2007. — 119 с.

2. A Short Primer On The Ecological Footprint, 2001. Edited from Lewan and Simmons. — Режим доступа: http://www.bestfootforward.com — Режим доступа:

3. Ecological Footprint Quiz, 2008.

http://www.myfootprint.org.

4. Ecological Footprinting. Final study. PE 297.571/Fin.St. Working document for the STOA Panel. EU, Luxembourg, March 2001.

5. Global Footprint Network, 2007. Ecological Footprint. — Режим доступа:

http://www.footprintnetwork.org 6. International Institute for Sustainable Development, 2008. — Режим доступа:

http://www.iisd.ca/consume/oslo004.html.

7. Wackernagel, M. Shortcomings of the Environmental Sustainability Index. / М.

Wackernagel. // Redefining Progress. — 2000. — №10.

Н. А. Малашенкова ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К УСТОЙЧИВОМУ ПРОИЗВОДСТВУ И ПОТРЕБЛЕНИЮ БИОТОПЛИВА Для укрепления национальной безопасности, сокращения выбросов парниковых газов и развития сельских регионов правительства многих стран стимулируют производство и потребление биотоплива. Рост цен на нефть и поддержка производителей альтернативных ископаемым энерго носителей способствуют быстрому увеличению объемов выпуска последних. Данная практика оказывает влияние на цены используемых при производстве биотоплива продовольственных культур, усиливает взаимосвязь между стоимостью нефти и аграрного сырья для промыш ленного производства, влияет на цены ряда сельскохозяйственных това ров. В долгосрочной перспективе она создает условия для развития аграр ного производства и сельских регионов. Поэтому в основе государствен ного регулирования производства и потребления биотоплива должна быть такая экономическая политика, которая с учетом критериев устойчивости обеспечивала бы рост общественного благосостояния.

Необходимость поддержания системы в устойчивом состоянии требу ет от государства компромиссного решения относительно масштабов и темпов природопользования. Но это не раскрывает сути проблемы, по этому экономическая наука идентифицирует критерии, которые позволя ют сформулировать понятие устойчивости:

1) такое состояние, в котором полезность (или потребление) не сни жается с течением времени;

2) такое состояние, в котором управление ресурсами осуществляется так, чтобы сохранить основные производственные возможности для бу дущего;

3) такое состояние, в котором запасы природных ресурсов не умень шаются во времени;

4) такое состояние, в котором управление ресурсами осуществляется так, чтобы сохранялась устойчивость получения ресурсных услуг;

5) такое состояние, в котором удовлетворяются минимальные требо вания к состоянию экосистемы [6, с. 166].

Развитие является устойчивым, если уровень полезности не превыша ет максимальной полезности, которая может поддерживаться бесконечно долго с некоторого момента времени при условии наличия доступа к про изводственным возможностям. Развитие будет являться поддерживаю щим, если темп изменения полезности в определенный момент времени будет отличаться от нулевого значения. И развитие является выживаю щим, если уровень полезности будет больше минимального, соответст вующего выживаемости, уровня полезности.

Таким образом, если функция полезности представлена отношением (1) U f x1,..., xn, z, (1) где x1,…, x n — объемы потребления благ, а z — величина внешних эффектов, то при достижении устойчивости функция полезности не должна быть меньше минимального прожиточного минимума.

Достижение устойчивости производства и использования биотоплива связано с отраслевой спецификой к подходам устойчивого развития. В большинстве случаев воздействие биотоплива на окружающую среду не отличимо от воздействия расширенного сельскохозяйственного производ ства в целом. Поэтому необходимо рассматривать специфику экономиче ской устойчивости, характерную для сельского хозяйства.

Так, экономическая устойчивость в данном секторе достигается тогда, когда:

1) сохраняются жизнеобеспечивающие экосистемы и разнообразие.

При этом выделяются обязательные характеристики экосистем: стабиль ность и эластичность. И если стабильность в данном случае означает не изменность в условиях отсутствия самой экосистемы, то эластичность подразумевает неизменность биоресурса при неизменном качестве. Сле довательно, экосистема устойчива, если она эластична;

2) обеспечивается устойчивость использования возобновляемых ре сурсов при минимальном потреблении невозобновляемых, что гарантиру ет постоянство во времени природного капитала;

3) отрасль функционирует в пределах жизнеподдерживающих экоси стем [2, с. 92].

В области производства биотоплива проблема эффективного внутри отраслевого размещения ресурсов является проблемой общеэкономиче ского равновесия. Если ресурсы направляются для производства жидких видов топлива, то, следовательно, их изымают из другой отрасли, так как нет ни одного товара, оптимальный объем производства которого можно определить изолировано [1, с. 28].

Можно отметить, что процесс производства и потребления биотоплива содержит как положительные, так и отрицательные экстерналии.

К положительным экстерналиям можно отнести:

1) пропорциональное уменьшение потребления нефти/газа и других невозобновляемых энергоносителей, что в будущем может привести к консервации месторождений;

2) снижение зависимости от импорта энергоносителей (в странах– импортерах энергии);

3) снижение нагрузки на природные водные системы, поскольку дан ный вид топлива биоразлагаем;

4) уменьшение выбросов загрязняющих веществ (окислов серы и оки слов азота) при использовании вместо традиционного топлива, замедле ние глобального потепления (из-за своего растительного происхождения биотопливо имеет почти нулевой баланс выброса углеродов). В большин стве исследований показано, что производство биотоплива привет к со кращению выбросов в интервале от 20 до 60% по сравнению с традици онным топливом [4, с. 64];

5) диверсификация экономики сельского хозяйства и ее рост, появле ние новых рынков;

6) рост сельской занятости. В Бразилии биотопливный сектор в 2001г.

обеспечивал около 1 млн. рабочих мест, косвенное создание занятости в обрабатывающей промышленности и других секторах оценивалось при мерно в 300 тыс. рабочих мест [4, с. 95].

Растущий спрос на сырье для биотоплива способствует появлению от рицательных экстерналий. К отрицательным внешним эффектам произ водства биотоплива относятся:

1) переориентация сельхозпроизводителей: пищевые культуры идут на переработку в биотопливо, а не на продовольственную переработку и, как следствие, — рост цен на продукты питания. К началу 2008 года ре альные цены на продукты питания были на 64% выше уровня 2002г., при чем цена на растительное масло увеличилась на 97%, на зерновые — на 87% [4, с. 47];

2) вытеснение традиционных сельскохозяйственных культур;

ухуд шение ситуации с биоразнообразием и состоянием почв (деградация и эрозия при чрезмерной эксплуатации);

3) изменение в структуре землепользования и его интенсификации.

При росте посевных площадей под биотопливные культуры — сокраще ние площади лесов, рост масштабов вырубки, угроза традиционному об разу жизни. В Республике Беларусь размер площадей, засеваемых рапсом увеличился с 8 тыс. га в 1985г. до 128 тыс. га в 2005г., а валовый сбор вы рос с 12 тыс. тонн в 1985г. до 150 тыс. тонн. По данным Министерства сельского хозяйства и продовольствия к 2010г. планируется достичь объ ема рапса в размере 600 тыс. тонн [3, с. 361];

4) при переводе лесов / степей и традиционных сельскохозяйственных угодий под выращивание биотопливных культур высвобождается больше диоксида углерода, чем может поглощаться растениями (так называемые косвенные выбросы парниковых газов от смены схемы землепользова ния). Например, если кукуруза, выращенная для производства этанола, может сократить выброс парниковых газов примерно на 1,7 т двуокиси углерода на гектар в год, то перевод луговых угодий на производство та кой культуры может высвободить 300 т двуокиси углерода на гектар, а лесов — от 600 до 1000 тонн на гектар [4, с. 62];

5) степень внесения удобрений при выращивании сельскохозяйствен ных культур на биотопливо выше, чем при выращивании для продоволь ственных нужд.

6) по данным некоторых исследований, отмечено, что достигая сни жения выбросов углеводородов и окиси углерода в два раза и более, вы бросы окислов азота при работе на биотопливе возрастают на 8%, причи ной может быть наличие связанного кислорода в биотопливе [5, c. 48— 49].

Наличие как положительных, так и отрицательных экстерналий свиде тельствует о том, что отсутствует эффективная программа использования ресурсов и существует расхождения между частными и общественными издержками и доходами. Преодоление разрыва между частными и обще ственными издержками и доходами, то есть движение от реального уров ня выпуска к эффективному может быть обеспечен путем интернализации внешнего эффекта.

Политика в области устойчивого производства и использования био топливных культур, в основе которой лежит эффективное распределение ресурсов невозможна без государственного регулирования. Как правило, в основе выбора направления регулирования находится принцип, который получил название «правило Хартвика». Правилом Хартвика утверждается, что для достижения устойчивости необходимо, чтобы рента (или чистая прибыль), получаемая от эффективной программы потребления ресурса полностью инвестировалась в воспроизводимый капитал [6, с. 172]. Дан ное условие при применении его к биоэнергетике, обеспечит уровни про изводства и потребления товаров постоянными во времени, тем самым гарантируя устойчивое производство и потребление биотоплива.

Если существует три вида основного капитала:

Km ;

а) созданный человеком (воспроизводимый) — Kh ;

б) человеческий капитал — Kn, в) природный капитал — то вышеизложенное правило сохранения постоянства основного капи тала можно выразить как d K m K h K n / dt 0, dK (2) dt где K Km Kh Kn Однако это выражение имеет смысл, если все слагаемые имеют об щую единицу измерения, но на практике это осуществить довольно слож но.

Из определения устойчивости следует, что при взаимозаменяемости природного капитала и капитала, произведенного человеком, их объем не должен уменьшаться во времени. Однако вызывают сомнения вопросы заменяемости природных ресурсов основным производственным капита лом без ущерба для окружающей среды. Поэтому, при оценке степени Kn Kh возможностей замещения между и возникают понятия сильной и слабой устойчивости. Сторонники сильной устойчивости утверждают, Kn что устойчивость требует, чтобы уровень был неснижающимся, тогда как сторонники слабой устойчивости считают, что неснижающейся долж Kn Kh.

на быть сумма и Срединное положение между описанными выше подходами занимает концепция критической устойчивости. От слабой устойчивости она берет принцип, согласно которому существует взаимозаменяемость природного капитала и капитала, созданного чело веком, но существуют пределы подобной заменяемости. Определяется некий коридор, в рамках которого должен идти процесс экономического развития [7, с. 198—201].

Как правило, и меры экономической политики, рекомендуемые с точ ки зрения понятий слабой и сильной устойчивости, отличаются. Сторон ники теории слабой устойчивости предлагают не допускать уменьшения K m K h K n, а сторонники величины запаса совокупного капитала сильной устойчивости советуют не допускать сокращения запасу природ K n. Тем не менее, подход концепции слабой устойчиво ного капитала сти, как и подход к интернализации внешних эффектов, требует экономи ческой оценки издержек в области использования ресурсов. И при соблю дении физических величин, составляющих «коридор» критической устой чивости, также допустимо использование интернализации экстерналий.

Интернализация затруднена при использовании концепции строгой ус тойчивости по причине невозможности монетаризации природного капи тала, однако инструменты, ориентированные на стандарты, смогут приво дить к эффективному распределению ресурсов.

Осуществляемые меры политики по поддержке производства биотоп лива включают налоговые стимулы, определение целевых показателей смешивания и потребления, прямые субсидии, а также тарифные или тор говые ограничения.

В отчете Всемирного банка представлен анализ ожидаемого воздейст вия основных инструментов биотопливной политики по некоторым эко номическим и экологическим индикаторам (табл.1).

Т а б л и ц а 1 — Экономические и экологические индикаторы возможного влияния биотопливной политики ским районам Доходы сель довольствие) зования неф лишек (энер Доходы про тельский из тельский из изводителей Сокращение Сокращение лишек (про парниковых Правитель выделения ственный Потреби Потреби Инстру бюджет исполь менты газов гия) ти Налого- + + + вые сти мулы Прямое + + + регулиро вание (целевые показате ли, стан дарты) Прямые + + + + субсидии Импорт- + + + + ные тари фы Экспорт- + + ные суб сидии Экспорт- + + + + ные квоты Обозначения: + положительное воздействие, отрицательное воздействие, неоп ределенное воздействие Источник: Review of Environmental, Economic and Policy Aspects of Biofuels 8.

Все инструменты политики, которые поддерживают производство биотоплива, будут иметь положительное влияние на доходы хозяйств, производящих сырье для альтернативных видов энергии. А это в долго срочной перспективе может привести к диверсификации экономики сель ского хозяйства и ее росту, появлению новых рынков, повышению сель ской занятости. Промышленность, перерабатывающая биотопливные культуры также либо будет в выигрыше, либо не подвергнется влиянию большинства стратегий, в отличие от пищеперерабатывающей промыш ленности, которая будет в убытке из-за высоких цен на сырье.

Влияние на потребительский излишек также различно. Налоговые стимулы и инструменты прямого регулирования, которые скорее увели чивают общую цену энергии, чем понижают стоимость чистой энергии, снижают излишки потребителя в соответствии с политикой ограничения производства сырья для промышленности. Ценовая поддержка производ ства и потребления биотоплива в виде прямого субсидирования и экс портные квоты увеличивают излишки потребителя либо путем понижения стоимости энергообслуживания, либо понижения стоимости промышлен ного сырья, что включает большую долю стоимости производства биото плива. Влияние торговой политики на излишки потребителя по продо вольствию подобно влиянию политики потребительских излишек по энер гии.

В целом, почти все инструменты биотопливной политики приводят к сокращению потребления нефти на национальном уровне либо потому что они увеличивают поставку биотоплива, либо потому что они сокра щают спрос на нефть. Возможными исключениями могли бы быть экс портные субсидии, которые препятствуют местному производству и ме стному потреблению биотоплива соответственно. Но экспортные субси дии могут увеличить глобальные поставки биотоплива и, следовательно, вызвать глобальное сокращение использования нефти.

Эффект чистого сокращения выделения парниковых газов является неопределенным, поскольку он зависит от урожая, от интенсивности ис пользования ископаемого топлива в производстве и переработке сырья для промышленности, и от природы изменения землепользования при культивации биотопливных культур.

Очевидно, что для обеспечения экологически, экономически и соци ально устойчивого производства жидкого биотоплива необходим переход к новому способу управления, в основе которого лежит принцип устойчи вого развития. Но данная концепция не отрицает основные концептуаль ные идеи экономической школы благосостояния, а дополняет их. Поэтому научные основы эффективного природопользования и управление этими процессами должны основываться на синтезе экономической теории бла госостояния и концепции устойчивого развития. Таким образом, сущест вует необходимость разработки более эффективного механизма стимули рования производителей и потребителей биотоплива, который должен определяться критериями устойчивого развития.

Список источников 1. Воробьев, В. А. Микроэкономическое регулирование сельского хозяйства (проблемы методологии и теории) : монография / В. А.Воробьев. — Горки : Бело русская сельскохозяйственная академия, 1999. — 132 с.

2. Перелет, Р. А. Выявление показателей устойчивого развития / Р. А. Пере лет // Проблемы охраны окружающей среды и природных ресурсов. — 1995. — № 6. — С.92—109.

3. Позняк, С. С. Многофункциональная сельскохозяйственная производст венная экосистема / С. С. Позняк. — Минск : МГЭУ, 2008 — 451 с.

4. Положение дел в области продовольствия и сельского хозяйства. Биотоп ливо: перспективы, риски и возможности. Продовольственная и сельскохозяйст венная организация объединенных наций, 2008 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.fao.org/catalog/inter-e.html 5. Перспективы, опыт производства и использования альтернативных видов топлива в сельском хозяйстве / редкол.: Ю. Ф. Лачуга [и др.]. — Зерноград : АЧ ГАА, 2007. — 87 с.

6. Экономика природных ресурсов и охраны окружающей среды (промежу точный уровень) / Р. Перман, Ю Ма, Дж. Макгилври, М. Коммон. — 3-е изд. — М.: ТЕИС, 2006. — 1168 с.

7. Эндрес, А. Экономика природных ресурсов / А. Эндрес, И. Квернер. — 2-е изд. — СПб.: Питер, 2004. — 256 с.

8. Rajagopal, D., Zilberman, D. Review of environmental, economic and policy aspects of biofuels. World Bank Policy Research Working Paper No. 4341. Washington, DC, World Bank. [Electronic resource]. — 2007. — Mode of access :

http://econ.worldbank.org/external/default. — Date of access : 10.12.2009.

Д. М. Мурашко (Гуськова), Н. Н. Зуева, В. Н. Зуев ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ КУЛЬТУРА: ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА Каждый человек является потребителем товаров и услуг. Становление Homo sapiens как социального существа, способного изменять натураль ные компоненты окружающей природной среды, прошло длительный ис торический период. Со времен Древней Греции интерес к проблеме пове дения потребителей неуклонно возрастал.

Теория потребительского поведения и спроса является едва ли не наиболее «старым» разделом экономической теории. В любом современ ном издании по маркетингу есть разделы, посвященная поведению и мо тивации потребителей. В неоклассике теория потребительского поведения считается «ядром». В социологических концепциях постиндустриальной направленности вопросам потребления принадлежит центральное место.

Сегодня активно проводятся маркетинговые исследования потребите лей. В условиях насыщения рынка товарами и услугами воздействие на потребителя разными способами стало фактором успешной деятельности предпринимателя.

Внимание к поведению потребителя возрастает и в связи с активно развивающейся на практике концепции устойчивого потребления. Устой чивое потребление — это такое использование товаров и услуг, которое не подрывает способность удовлетворения потребностей будущих поко лений. Это означает стимулирование спроса на продукты, которые нуж даются в небольшом количестве энергии, чтобы их произвести, использо вание нетоксических материалов и продуктов, которые в течение своего существования минимально загрязняют окружающую среду. Устойчивое потребление следует из использования, распределения и обращения при родных ресурсов, таких как вода, бумага, нефть, газ и т.д., таким спосо бом, который насколько возможно минимизирует негативные последствия для окружающей среды, которая является основой жизнедеятельности человека.

Концепция экономики общества потребления, исходящая из возмож ности неограниченного потребления, порочна с позиции неизбежных по следствий такого пути развития для окружающей среды. Следствием осуществления подобной концепции оказывается нарушение необходи мых экономических, экологических и социальных ограничений (порогов).

Главный вывод состоит в том, что общество потребления не имеет пер спективы.

Истоки изучения потребительской культуры как регулятора поведе ния потребителей следует искать в трудах Аристотеля, Эпикура, Платона, с именами которых связаны три типа потребительской культуры: благора зумный, гедонистический, аскетический. Несмотря на активное использо вание в последнее десятилетие термина «потребительская культура», его смысл и значение понимаются по-разному. Чаще всего потребительская культура рассматривается в правовом и экономическом аспектах [5].

Так, В. Д. Симоненко и Т. А. Степченко определяют потребительскую культуру как совокупность исторически сложившегося уровня потребно стей человека, умение и возможность разумно удовлетворять эти потреб ности, степень развития законодательства и институтов защиты прав по требителей [4, с. 9].

Иногда потребительскую культуру сводят к культуре потребления.

Проблемы культуры потребления освещены в работах Л. Я. Барановой, В. Барта, Я. Берова, Н. В. Волкова, Т. П. Кармазиной, Ф. А. Крутикова, Ю. Р. Ходош. В широком смысле слова под культурой потребления пони малась совокупность достижений общества в области организации по требления населения, обеспечения его разумных пределов. В узком смыс ле слова культура потребления рассматривалась как нравственное отно шение общества и отдельных членов к потреблению, умение его рациона лизировать, экономно и бережно относиться к потребительским товарам [1].

Анализ культуры потребления в рамках проблемы образа жизни, культуры досуга делается в работах И. В. Бестужева-Лады, В. М. Димова, Л. В. Сохань. Исследование поведения людей в сфере потребления как явления, связанного с удовлетворением их потребностей и характери зующего действия потребителей и их образ жизни, проводилось Н. М. Римашевской, А. А. Овсянниковым.

Личное потребление и потребности рассматривались в работах В. В. Новожилова, Б. А. Соловьева, И. И. Столярова, М. В. Тараткевича, И. Н. Шутова и др.

Западная маркетинговая литература предоставляет для ознакомления классические работы по теории потребительского поведения и спроса У. С. Джевонса, Ф. Котлера, Ж.Ж. Ламбена, П. Миниарда, Дж. Мовена, Дж. Р. Хикса, А. Хоскинга, Дж. Эванса и др.

Ценный источник знаний о потребителе дает литература по рекламе (У. Ф. Арене, Ю. К. Баженов, Р. Батра, К. Л. Бове, В. П. Коломиец, Д. Майерс, Д. Огилви, У. Уэллс, Ф. Фрайбургер и др.).

Существует довольно широкий пласт литературы о защите прав по требителей;

среди ее авторов — С. Р. Баткаев, О. Н. Зименкова, П. В. Крючкова, Т. Л. Левшина, С. А. Пузыревский, В. И. Таланцев, Н. Е. Фонарева, А. В. Шерстобитов и др.

В Беларуси авторским коллективом под руководством А. В. Суша подготовлено учебное пособие для общеобразовательных учреждений «Основы потребительских знаний» [2].

Потребительская культура — понятие относительно новое. В нашей стране оно активно стало употребляться в 1990-х годах. Осознание бело русами своих прав и свобод, в том числе прав потребителя, организация потребительского образования и просвещения населения, осуществляемая государственными и общественными институтами по защите прав потре бителей, подготовили базу для его появления. Сегодня оно используется довольно широко. Однако каждый понимает его по-своему.

В основу понимания потребительской культуры В. Д. Симоненко и Т. А. Степченко положена «разумная триада: хочу — могу — надо». Хочу — то, что человек хотел бы иметь, могу — то, что может иметь, чего он достиг, надо — то, что человеку необходимо иметь. Идеально полное удовлетворение материальных и духовных потребностей человека — сов падение или равенство «хочу», «могу», «надо».

Важнейшими слагаемыми потребительской культуры В. Д. Симонен ко и Т. А. Степченко считают:

– осознание человеком рациональных потребностей, отвечающих уровню развития общества, уровню его материального производства и духовной культуры;

– определенность и обоснованность прав и обязанностей потребителя;

– защита потребителя государством и другими организациями от не правомерных действий продавцов и производителей.

Понимание этих авторов потребительской культуры перекликается с социалистическими взглядами на оптимальность в ориентациях потреби теля «на себя» и «на социум». Их рассуждения в то же время основывают ся и на теории «массового потребления». Необходимость разумности и рациональности авторы выводят из посылки «резкого увеличения потреб ления». Весь их анализ рационального потребления сводится к предосте режению не превышать нормы потребления. Культуре питания посвящен отдельный раздел. Его главный вывод — не переедать, считать калории и соотносить их с нормой потребления [4, с. 22].

В настоящее время наиболее распространенным является следующее определение. Потребительская культура — совокупности материальных и духовных ценностей, знаний, образцов и норм потребительского поведе ния, функционально полезных и закрепившихся в общественной практи ке, имеющих символическое значение.

С одной стороны, потребительская культура включает в себя потреби тельское поведение, но не любое, а санкционированное обществом, доз воленное и рекомендованное, а потому передающееся от одного поколе ния к другому в виде нормы, обычая, ценности. С другой стороны, потре бительская культура общества определяет рамки поведения потребителей, очерчивает границы дозволенного и недозволенного, полезного и вредно го.

Но в то же время потребительскую культуру не следует сводить лишь к поведению потребителей как совокупности их действий и поступков, направленных на получение, потребление и распоряжение продуктами и услугами, санкционированных обществом. Это — социальная сторона потребительской культуры. Есть еще материальная и духовная состав ляющие.

Наиболее проблемным в современных исследованиях считается опре деление духовной составляющей потребления. К ней могут быть отнесе ны привычки (или стереотипы поведения), манеры и этикет, обычаи, тра диции, обряды, церемонии, ритуалы, нравы, законы, вкусы, мода, ценно сти, знания, верования, мифы. Когда они применяются к деятельности потребителя, то становятся элементами потребительской культуры.

Потребительскую культуру можно классифицировать по критерию субъекта. Тогда следует различать:

– потребительскую культуру индивидуума, – потребительскую культуру социальной группы или общности, – потребительскую культуру общества.

По критерию этапов (фаз) потребительского поведения потребитель скую культуру составляют:

– культура принятия потребительских решений, – покупательская культура, – культура потребления товаров и услуг, включая избавление от них или их остатков после использования.

Потребительскую культуру можно рассматривать также с точки зре ния принадлежности индивида к социальной общности. Можно говорить о городской и сельской потребительской субкультуре;

в зависимости от возраста — детской, молодежной, взрослой (потребительской субкульту ре лиц среднего возраста, пожилых т.д.);

по полу — мужской и женской потребительской субкультуре;

по социальному статусу — элитарной и массовой.

Если понятие «культура» охватывает все стороны деятельности чело века в любом его возрасте, то «потребительская культура» касается его деятельности в роли потребителя. При этом потребительская культура тесно соприкасается, например, с экологической культурой (при опреде лении степени экологической безопасности совершаемого поведенческого решения), экономической культурой (при принятии потребительских ре шений), с правовой и коммуникативной культурой (при оформлении сде лок купли-продажи товаров и услуг, при отстаивании прав потребителя, в процессе потребления услуг), с культурой питания. Поэтому можно гово рить, что модель потребительской культуры выступает в единстве семи аспектов: правового, экономического, экологического, валеологического, этического, эстетического, социологического.

Процесс формирования потребительской культуры представлен тремя составляющими: процессами усвоения и сохранения ценностей прошлого, трансформации и обогащения их в настоящем, передачи этих созданных ценностей будущим поколениям или с точки зрения пространства — на коплением и трансляцией традиционной потребительской культуры, внешними заимствованиями и внутренними инновациями.

Список источников 1. Кармазина, Т. П. Проблемы формирования культуры потребления / Под ред. В. А. Ядова. — Минск: Наука и техника, 1986. — С.452.

2. Основы потребительских знаний : пособие к факультативным занятиям для учащихся 8—9 классов общеобразовательных учреждений / Т. Бельская [и др.];

под ред. А. В. Суша. — 3-е изд., доп. — Могилев : МГУ им. А.А. Кулешова, 2009.

— 320 с.

3. Проблемы окружающей среды и природных ресурсов: Обзорная информа ция. — М., 2005. — №5. — С. 12.

4. Симоненко, В. Д. Основы потребительской культуры. / В. Д. Симоненко, Т. А. Степченко. — М. : Правовое просвещение, 1998. — 186 с.

5. Теория потребительского поведения и спроса (Серия «Вехи экономической мысли». Вып.1) / Под ред. В. М. Гальперина. — СПб.: Экономическая школа, 1993. — 380 с.

О. И. Сергиенко ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОМАРКИРОВАНИЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ Принятие Федерального Закона «О техническом регулировании»

№184-ФЗ от 27.12.2002, Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 и опубликование «Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации», утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 30.01.2010 №120, форми руют основу современной государственной экономической политики в области продовольственной безопасности [8;

9]. В Доктрине приводится совокупность официальных взглядов на цели и задачи в области продо вольственной безопасности, к которым относятся снижение техногенных, а, следовательно, и экологических рисков, и обеспечение пищевой безо пасности продуктов питания на всех этапах производства, хранения, транспортировки и реализации пищевой продукции. В Доктрине отмеча ется, что к основным рискам, которые могут существенно ослабить про довольственную безопасность Российской Федерации, следует отнести технологические риски, вызванные отставанием развития отечественной производственной базы, различиями в требованиях к безопасности пище вых продуктов, и «агроэкологические риски, обусловленные неблагопри ятными климатическими изменениями, а также последствиями природных и техногенных чрезвычайных ситуаций».

Тем не менее, вопросам производства «экологически чистых» продук тов питания в России все еще уделяется мало внимании, в том числе и потому, что в нашей стране до настоящего времени отсутствовали четко выстроенные государственные приоритеты в области обеспечения эколо гической безопасности продуктов питания. Начавшаяся реформа техниче ского регулирования и постепенное замещение обязательной сертифика ции добровольным подтверждением соответствия в целом привели к ухудшению ситуации с качеством продовольственного сырья и продуктов питания. Так, например, по данным лабораторного ветеринарного контро ля, за 2009 г. в 17 районах Ленинградской области около 9% отобранных проб сырого молока не соответствовали требованиям технического регла мента на молоко и молочную продукции. Исследования качества и безо пасности кормов, кормовых добавок и воды также показали неудовлетво рительные результаты — всего в 2009 г поступило 8015 проб, из них было выявлено только 10,7% положительных находок [24]. По оценкам экспер тов количество фальсифицированной продукции с неполным набором компонентов и неполной маркировкой в России в несколько раз больше, чем в западноевропейских странах, а доля фальсифицированной пищевой продукции продолжает расти [12;


25].

В ряде случаев имеет место необоснованное самодекларирование эко знаков, недобросовестная сертификация продукции для подтверждения соответствия экознаку, отсутствует мотивация производителей «экологи чески чистой» продукции, а потребителей, как правило, интересуют пре имущества такой продукции только для своего здоровья [16;

18;

23].

Усиление контроля пищевой безопасности и отнесение экологических требований к числу показателей пищевой безопасности вызывает интерес к процессу экологической сертификации и маркировки пищевой продук ции. Об этом, в частности, свидетельствует ряд публикаций отечествен ных и зарубежных авторов, появившихся за последние годы [10—13;

18;

19;

27—30;

32;

33]. Появление пищевой продукции с зарубежными и рос сийскими экознаками на российском пищевом рынке — это закономер ный процесс, который при правильной организации схем и процедур эко маркировки будет способствовать повышению конкурентоспособности российских продуктов и непрерывной экологизации пищевого производ ства. Необходимость разработки унифицированных требований, предъяв ляемых к процессам контроля пищевой и экологической безопасности, гармонизированных с рекомендациями международных организаций, тре бует адекватного анализа нормативно-правовой базы и методологических аспектов экологической маркировки, которые и рассматриваются в пред лагаемой статье.

Экомаркировка пищевой продукции: текущее состояние и вари анты решения проблем Экомаркировка продукции является добровольным инструментом, информирующем потребителей об экологических аспектах производства.

Информация предоставляется для определенного сегмента рынка, в част ности только о тех продуктовых группах или отдельных продуктах, кото рые отвечают установленным критериям и являются наиболее экологиче ски безопасными. Экомаркировка предназначена для постепенной диффе ренциации или замены продукции в пределах одной продуктовой группы в пользу тех видов, которые отвечают требованиям экологически более чистого и экологически эффективного производства. Процесс или схема экомаркирования обычно состоит из разработки соответствующей мето дики и критериев, а также проведения экспертизы продукции и произ водств (подтверждения соответствия) и присвоения экознака.

В международной практике наибольшее распространение получила экомаркировка конечной непищевой продукции, в частности предметов потребления. Применение экомаркировки для услуг, например, туристи ческого бизнеса или общественного транспорта, пока еще является ис ключением из этого правила. Специальные правила и схемы доброволь ной экомаркировки продукции уже существуют в ряде стран: немецкий «Голубой ангел», скандинавский «Белый лебедь», американская «Зеленая печать», а также экознак Европейского Союза — «Евроцветок» др. По данным Европейской комиссии по окружающей среде по состоянию на 2008 г. экознак «Евроцветок» уже получили более 600 компаний, он рас пространяется на 26 групп товаров и услуг, и не применяется ни к одному пищевому продукту [16;

36].

В России также начинают применяться знаки экомаркировки, напри мер, в Санкт-Петербурге в 2002 г. был зарегистрирован специальный знак «Листок Жизни», а также разработана процедура экомаркировки и мето дики экомаркировки для отдельных продуктовых групп [10;

19;

34;

38].

Среди наиболее серьезных препятствий для внедрения экомаркировки продукции исследователи отмечают отсутствие мотивации и осознания необходимости повышения экоэффективности производств, а также ин формации, необходимой как для потребителей, так и для производителей экомаркированной продукции. Иногда сами производители опасаются усиления конкуренции между собственными экомаркированными и тра диционными видами продукции. Кроме того, с теоретической точки зре ния, экомаркировка может способствовать снижению расходов потреби телей и продавцов из-за уменьшения затрат времени и усилий для полу чения информации о продукции. Однако, имеющиеся данные о затратах на эко-маркировку и достигаемых результатах пока не позволяют сделать обоснованное заключение об эффективности данного инструмента [31;

32].

Как показали выборочные исследования, проведенные под руково дством автора статьи в 2008—2010 гг. на крупных предприятиях при на личии положительного имиджа и устойчивого спроса увеличение цены на 5–10% на экомаркированную мясную продукцию способствует быстрой окупаемости затрат на подтверждение соответствия экознаку. На малых и средних предприятиях при отсутствии государственной поддержки по требуется более существенное увеличение цены на 20 % и более. Разуме ется, данные результаты должны быть проверены при расширении выбор ки предприятий, что и предполагается сделать в последующих работах автора. Однако уже эти промежуточные результаты, во-первых, показы вают достаточный уровень окупаемости затрат на разработку и продви жение экологически чистой продукции. И, во-вторых, они свидетельству ют о необходимости дополнительной поддержки соответствующих ини циатив на малых и средних предприятиях, которые, как хорошо известно, являются и более уязвимыми во взаимоотношениях с крупными рознич ными сетями, от которых в немалой степени зависит продвижение эколо гически чистого продовольствия до потребителя.

Несмотря на перечисленные трудности, экомаркировка обладает дос таточно высоким потенциалом для повышения экоэффективности, кото рый может быть реализован в контексте интегрированной продуктовой политики [30]. Для стимулирования развития экомаркировки продукции также требуется применение универсальных и вычисляемых критериев, устанавливаемых исходя из возможностей экологизации производств, оборудования и технологических процессов в среднесрочной перспекти ве. Такие критерии будут способствовать экологизации рынков, развитию международного сотрудничества, внешней торговли и обмену информа ции об экомаркированных продуктах.

Экологические этикетки или декларации считаются одним из между народно признанных инструментов экологического менеджмента, являю щегося объектом рассмотрения семейства стандартов ИСО 14000, в част ности групп стандартов ИСО 14020 и ИСО 14040, ориентированных на продукт (табл. 1). Они дают информацию о продуктах или услугах в от ношении общих экологических характеристик, одного или нескольких экологических аспектов и помогают покупателю сделать выбор, основы ваясь на соображениях экологичности продукции.

Как видно из табл. 1, применение международного опыта экомарки ровки в российских условиях подкреплено соответствующей правовой основой, поскольку ряд документов ИСО уже принят в качестве дейст вующих российских стандартов. Кроме того Международной организаци ей по стандартизации проводится большая работа по подготовке новых стандартов, по применению универсальных критериев, которые могут быть использованы для оценивания экоэффективности продукции и услуг.

Напомним, что эти стандарты не являются обязательными к применению и носят рекомендательный характер. К ним относятся, например, между народные стандарты групп ИСО 14030 и ИСО 14060.

Т а б л и ц а 1 — Стандарты серии ИСО 14000 в области экологической маркировки продукции [1—7] Номер и название Перевод названия и ста- Номер и название соот международного тус стандарта ветствующего российско стандарта го стандарта Экологическая маркиров- ГОСТ Р ИСО 14020–99.

ISO 14020: Environmental labеls ка и декларации — Общие Экологические этикетки и and declarations — принципы (принят) декларации. Основные принципы General principles Экологическая маркиров- ГОСТ Р ИСО 14021–2000.

ISO 14021: ка и декларации — Само- Этикетки и декларации Environmental labels and declarations — декларируемые экологи- экологические. Самодек ческие заявления (Эколо- ларируемые экологиче Self-declared environ гическая маркировка ти- ские заявления (экологи mental claims (Type II па II) (принят) ческая маркировка по environmental labeling) типу II) Экологическая маркиров- ГОСТ Р ИСО 14024–2000.

ISO 14024: ка и декларации — Эко- Этикетки и декларации Environmental labels and declarations — логическая маркировка экологические. Экологи типа I — Принципы и ческая маркировка типа I.

Type I environmental labeling — Principles процедуры (принят) Принципы и процедуры and procedures Экологическая маркиров- ГОСТ Р 51956–2002. Эти ISO 14025: ка и декларирование — кетки и декларации эко Environmental labels and declarations — Экологические деклара- логические. Экологиче ции типа III — принципы ские декларации типа III.

Type III environmental declarations — Prin- и процедуры (принят) Принципы и процедуры ciples and procedures Экологический менедж ISO 14040: мент — оценка жизненно Environmental man agement — Life Cycle го цикла — принципы и Assessment — Prin- границы (принят) ciples and framework Экологический менедж ISO 14044: мент — оценка жизненно Environmental man agement — Life Cycle го цикла — принципы и Assessment — Prin- руководящие указания (принят) ciples and guidelines Экологический менедж ISO/TR 14047: мент — оценка жизненно Environmental man agement — Life Cycle го цикла — примеры Assessment — Exam- применения ISO (технический доклад) ples of application of ISO Экологический менедж ISO/TR 14048: мент — оценка жизненно Environmental man agement — Life Cycle го цикла — формат доку Assessment — Data ментирования данных (технический доклад) documentation format Экологический менедж ISO/TR 14049: мент — оценка жизненно Environmental man agement — Life Cycle го цикла — примеры Assessment — Exam- применения ISO для определения цели и ples of application of области применения и ISO 14041 to goal and проведения инвентариза scope definition and ционного анализа (техни inventory analysis ческий доклад) Наиболее распространенные зарубежные и российские экознаки, применяемые для маркировки пищевой продукции, приведены в таблице 2. В соответствии с ISO-классификацией они относятся к типу I экомаркировки. Основные различия в экомаркировке по типам I, II и III связаны с процедурой подтверждения соответствия. Для типа I характерно применение комплекса научно обоснованных критериев экологичности, которые по возможности наиболее полно охватывают жизненный цикл продукции. Подтверждение соответствия проводится третьей независимой стороной.


Экомаркировка по типу II может осуществляться производителями продукции самостоятельно на основе собственных критериев экологичности. Как правило, декларируется одно или несколько экологических свойств, например, биоразлагаемость упаковки.

Привлечение третьей независимой стороны для подтверждения соответствия не обязательно.

Экомаркировка по типу III основана на применении универсальных критериев экологичности, рекомендуемых к применению при проведении оценки жизненного цикла (ОЖЦ) продукции в соответствии с требованиями группы стандартов ИСО 14040.

Пищевая продукция, произведенная в соответствии с правилами орга нического земледелия, является экологически безопасной «от поля — до вилки», т.к. при ее производстве не используются химические средства защиты растений, применяются только органические удобрения, и нега тивное воздействие на окружающую среду минимально [28;

37].

При создании схемы экомаркирования целесообразно рассмотреть организацию аналогичных процедур за рубежом, в частности, в европейских странах.

Т а б л и ц а 2 — Зарубежные и российские знаки экологической маркировки пище вой продукции [36—38;

41] Наименование знака, Графическое обозначение Примечание страна Применяется к продуктам «Голубой ангел», питания и непищевым Германия продуктам, например, к оргтехнике, мебели, предметам обихода, авто мобильным шинам, на польным покрытиям и.т.п.

Применяется к продуктам «Северный Лебедь», питания и непищевым Финляндия, Швеция, продуктам (более 70 на Дания, Норвегия именований) Действует с 1996 г. и под «Луому» (Luomu), тверждает, что пищевой Финляндия продукт произведн из экологически чистого сырья.

Подтверждает, что расти «Отечественные расте- тельная продукция была ния» (Kotimaiset выращена в Финляндии, и при производстве соблю kasvikset), Финляндия даются строгие правила в отношении защиты окру жающей среды Подтверждает, что пище Экознак Общества кон- вые продукты выращены троля сельхозпродук- без применения химиче ции, ских удобрений и пести Швеция цидов «Биологическое сель- Применяется для органи ское хозяйство», эко- ческих продуктов знак Министерства питания сельского хозяйства, Франция «Organic food» Применяется для органи Экознак Департамента ческих продуктов сельского хозяйства, питания США Знак государственного Действует с 1989 г. и органа по контролю применяется для органи органического сельско- ческих продуктов пита го хозяйства, ния Дания «Bioland», Действует с 1971 г. и Германия применяется для органи ческой продукции высше го качества «Экологическая пе- Применяется для органи чать» (Bio-Siegel), ческих продуктов Германия Экологический знак Применяется для пище Международного эко- вых и непищевых логического фонда, продуктов Москва «Листок жизни», Применяется для пище Санкт-Петербург вых и непищевых продуктов «Эко-ТЕСТ-плюс», Система добровольной Санкт-Петербург экологической сертифи кации пищевой и непи щевой продукции «Петербургская марка Система добровольной качества», Санкт- сертификации предусмат Петербург ривает оценку требований экологической безопасно сти продукции и потреби тельского качества мето дом дегустации. Приме няется для пищевых и непищевых продуктов «Здоровое питание», Система добровольной Ленинградская область сертификации. Применя ется для продукции рас тениеводства, животно водства и пищевой про дукции «Экологичные продук- Система добровольной ты», сертификации продуктов Москва питания предусматривает оценку качества конечной продукции на соответст вие требованиям, уста новленным к продуктам для питания детей ранне го возраста «Био», Система добровольной НП «Агрософия», сертификации экологиче Московская область ского и биодинамическо го хозяйствования «Чистые росы», Система добровольной ООО «Эко-Контроль, сертификации экологиче Московская область ского и биодинамическо го хозяйствования Для эффективного использования экомаркировки как инструмента интегрированной продуктовой политики важно сформировать систему соответствующих органов по сертификации. Как показывает анализ существующего зарубежного опыта, создание органов подтверждения соответствия производимой в стране продукции требованиям экологической безопасности только на федеральном уровне, как это имеет место в России, не в полной мере себя оправдывает, так как большинство компаний заинтересовано в сбыте своей продукции на мировом рынке.

Считается наиболее перспективным создание местных органов по внедрению экомаркировки, принимающих обоснованные решения по присвоению знака с учетом имеющейся информации о местных компаниях, их продукции и имидже и на основе опыта местных экспертов и консультантов [23;

32].

Не до конца и в теории и на практике решен и ряд процедурных во просов, включая порядок проведения экомаркировки. В соответствии с рекомендациями стандартов ИСО и на основе обобщения передового за рубежного опыта автором была предложена следующая процедура эко маркировки:

– выбор продукта или продуктовой группы, которая, по мнению про изводителя, потребителей и других заинтересованных сторон, может быть отмечена знаком экомаркировки;

– рассмотрение продукционной системы;

– оценка воздействия на окружающую среду данного продукта или продуктовой группы в выбранных границах продукционной системы;

– установление критериев для получения экознака;

– проверка соответствия продукта или продуктовой группы установ ленным критериям;

– выдача лицензии на право использования экознака;

– инспекционный контроль продукции на период действия знака;

– пересмотр критериев и повторная проверка продукции на следую щий срок действия экознака.

Основные этапы процедуры, выполнение которых обеспечивает вы дачу лицензии компаниям на право пользования экознаком, показаны на рис. 1 и 2 [23;

34]:

Шаг 1. Компания подает заявление на присвоение знака экомаркиров ки отдельного продукта или продуктовой группы (см. рис. 1).

Р и с ун о к 1 — Роль организаций, участвующих в создании методики экологической маркировки продукции Шаг 2. Местный орган по экомаркировке выбирает экспертов или ор ганизацию для проведения соответствующей экспертизы и создания ме тодики экомаркировки. Эксперты должны обладать знаниями системы экологического аудита, отраслевой специфики и соответствующих эколо гических проблем.

Шаг 3. Консультативный совет рассматривает разработанную методи ку и в случае отсутствия замечаний одобряет ее. Совет состоит из пред ставителей органов власти, ассоциаций производителей и потребителей, представителей пищевой промышленности, известных ученых и экспер тов в области качества продукции и экологической безопасности.

Шаг 4. После того, как методология одобрена, аккредитованный экс перт проводит анализ продуктовой цепи на основе полной или частичной оценки жизненного цикла продукции и подтверждает, что оценка удовле творяет требованиям и критериям, записанным в методике (см. рис. 2).

На рис. 2 предложена организация процедуры экомаркировки и рас пределение обязанностей между заинтересованными сторонами. Как вид но, целесообразно наличие трех уровней влияния на принятие решений по экомаркировке:

1. Технический уровень: Технический совет дает заключение о соот ветствии заявленного продукта требованиям методики (критериям) эко маркировки.

2. Согласование с общественностью: Консультационный совет с со гласия заинтересованных сторон (потребители, компании, отраслевые организации, органы власти и т. д.) выдает разрешение.

3. Лицензирование: выдача лицензии компании;

инспекционный кон троль компании;

через каждые 3 года подтверждение компанией права экомаркировать свою продукцию;

при необходимости корректировка ме тодики экомаркировки и содержания критериев разработчиками.

Наличие такой многоуровневой схемы позволит исключить недобро совестное подтверждение соответствия критериям экомаркировки и уве личит степень доверия потребителей соответствующему экознаку.

Для того чтобы процедура экомаркировки носила объективный неза висимый характер, методика экомаркировки должна разрабатываться од ними компетентными организациями или экспертами, а проверка соответ ствия должна выполняться другой аккредитованной организацией или другим аккредитованным лицом. Поэтому, в процедуре экомаркировки необходимо участие независимых институтов, например, экологических лабораторий и испытательных центров или экспертов-аудиторов.

В большинстве случаев, как свидетельствует международный опыт, в разработке схем экомаркировки принимают участие экологические и по требительские организации, производители или их ассоциации, профсою зы и государственные органы. Так, например, проект экомаркировки «Листок жизни» был инициирован еще в 2001 г. некоммерческой эколо гической организацией — Санкт-Петербургским Экологическим Союзом при содействии Администрации Санкт-Петербурга и Торгово промышленной палаты, и в его осуществлении принимали участие автор данной статьи и др.эксперты Санкт-Петербургского государственного университета низкотемпературных и пищевых технологий [10—12, 20, 34].

Р и с ун о к 2 — Роль организаций, участвующих в процессе экологической маркировки продукции Однако, как показала практика, наиболее жизнеспособными оказались схемы экомаркировки, которые были предложены автономными неком мерческими организациями при поддержке аккредитованных органов по сертификации. Санкт-Петербургский «Листок Жизни» превратился в высшую ступень двухуровневой схемы добровольной экологической сер тификации, первую ступень которой составляет экологическая сертифи кация продукции для маркирования экологическим знаком «Эко-ТЕСТ плюс» [12;

26].

Как уже было отмечено выше, в требованиях стандартов ИСО серти фикация и аккредитация являются необязательными. Однако, на наш взгляд, на что обращают внимание и другие специалисты, независимая оценка, выполненная экспертами аккредитованной организации, будет способствовать завоеванию доверия к системе экомаркировки. Кроме то го, выдача экологического сертификата специально уполномоченным го сударственным органом будет гарантировать соблюдение производителем экомаркированной продукции требований природоохранного законода тельства, стандартов экологической безопасности и рационального при родопользования [17].

Сертификация с декларированием экологических свойств продукта по типу III, основополагающие принципы и процедуры которой приводятся в ИСО 14025, рассматривается как дополнительная возможность для повы шения доверия и гарантии надежности информации, содержащейся в та кой декларации [27;

29]. Экологическая декларация (заявление) представ ляет сбой текстовый документ, в котором содержатся необходимые дан ные о предприятии и результаты ОЖЦ, т.е. количественная характеристи ка воздействия жизненного цикла декларируемой продукции на окру жающую среду. Все сведения, содержащиеся в ней, должны быть прове рены и подтверждены независимыми экспертами. Экологическая декла рация по типу III поддерживается дополнительными стандартами, разра ботанными Техническим комитетом ИСО/TC 207 в области оценки жиз ненного цикла продукции «от колыбели до могилы» (группа ИСО 14040).

Ряд российских исследователей придерживаются той точки зрения, что методические проблемы, связанные со сложностью анализа жизненного цикла и неоднозначностью интерпретации результатов, сдерживают ши рокое применение экологической маркировки по типу III в мире. По сово купности этих причин она, по их мнению, не получила распространение и в российской практике [16;

18;

19]. На наш взгляд, однако, данные мето дические проблемы вполне преодолимы. Это подтверждает и зарубежный опыт, например, в ряде европейских стран, в частности, в Германии, Швеции и Дании разработано специальное программное обеспечение, проведены исследования значительного количества ОЖЦ пищевых про дуктов и накоплена база данных по оценке экологического воздействия пищевых продуктов на основе универсальных вычисляемых критериев [40].

Методика проведения экомаркировки, ее основные этапы и кри терии Методологические аспекты экомаркировки продукции должны соот ветствовать основным принципам и требованиям системы международ ных стандартов ИСО 14000. Эти стандарты гарантируют, что основные принципы экомаркировки выполняются в соответствии с процедурой оценки жизненного цикла для всех групп товаров или видов услуг, даже если стандарты допускают некоторую свободу, например при определе нии границ исследуемой продукционной системы.

Работа по подготовке методики экомаркировки для продукта или ус луги требует сотрудничества производителей, импортеров, а также пред ставителей промышленности и других стейкхолдеров. Важно, чтобы дан ная работа координировалась, например, на уровне муниципального управления, т. к. это позволит достичь общественного одобрения и наи большей объективности и беспристрастности.

Важная составляющая процедуры экомаркировки — проверка инфор мации, требования к которой содержатся в методике.

На наш взгляд основные требования к разработке методики экомарки ровки заключаются в следующем:

– используемые методы должны быть технически и научно обосно ванны;

– используемая информация должна быть обоснована и должна отра жать цели экомаркировки;

– анализ полученной информации должен отражать установленные несоответствия целям экомаркировки.

Основная цель методики экомаркировки должна рассматриваться с точки зрения общей цели проекта — создание методики, ориентирован ной на получение конечного экологически безопасного продукта для уси ления конкуренции между производителями на основе критериев эко эффективности и пищевой безопасности. Данная цель может быть достиг нута путем обеспечения более открытого доступа потребителей к эколо гической информации производителей продукции.

Экомаркировка должна учитывать воздействие выпускаемой продук ции на окружающую среду. Для определения экологических критериев необходимо по возможности более полно изучить жизненный цикл про дукции. Если качество продукции отвечает установленным критериям, тогда эта продукция получает знак экомаркировки. Предлагаемые элемен ты схемы экомаркирования включают контроль:

– сырьевых потоков, наличие документов, подтверждающих проис хождение и качество сырья, поступающего на предприятие;

– экологического воздействия продукции и процесса ее производства и др. стадий жизненного цикла;

– выполнения других установленных требований методики эко маркировки.

Принципиальной особенностью внедрения экомаркировки в россий ских условиях является необходимость гарантирования пищевой безопас ности и высокого качества продукции, что приводит к увеличению соот ветствующих затрат, в основном, из-за дороговизны инспекционного кон троля.

В российских условиях целесообразный объем проверки по критери ям экологической маркировки может быть снижен при наличии на пред приятии внедренной системы менеджмента пищевой безопасности в соот ветствии с принципами ХАССП (Анализ рисков и критические контроль ные точки), поскольку при этом исключаются риски загрязнения продук ции из-за некачественного сырья и материалов. Дело в том, что пищевое сырье может происходить из экологически неблагополучных регионов, где возможен перенос по пищевым цепям тяжелых металлов, радионук лидов, пестицидов, диоксинов и др. вредных примесей. Источниками за грязнения может служить вода, атмосферный воздух и почва. Кроме того, сырье может содержать антибиотики, гормональные препараты, стимуля торы роста и генетически модифицированные продукты. Большую опас ность представляет микробиологическое загрязнение сырья, полуфабри катов и готовой продукции не только в процессе переработки и производ ства, но и при транспортировке и хранении.

Отдельные разделы методики и критерии экологичности могут изме няться в зависимости от сертифицируемого продукта или услуги. Понятие «продуктовая группа» применяется в данном случае, если какие-либо тре бования относятся не к одному продукту, а могут быть применены к группе продуктов. Под услугой понимается любая услуга, обеспечиваю щая необходимую инфраструктуру или коммуникации в рамках продук ционной цепочки.

В разработанных под руководством и при непосредственном участии автора методиках экомаркировки мясопродукции, продукции птицеводст ва, хлебобулочных изделий, а также питьевой бутилированной воды наря ду с традиционными показателями качества предложены дополнительные критерии для оценки экологичности продуктов: качество сырья, образо вание сточных вод, выбросы в атмосферу, соблюдение санитарных требо ваний в процессе производства, использование опасных химических ве ществ и т. д. [14;

22;

34].

Первый опыт апробации методики экомаркировки мясопродукции в Санкт-Петербурге прошел в виде самодекларирования одного из мясопе рерабатывающих заводов города на соответствие знаку экомаркировки.

Список критериев экологичности для продукции мясоперерабатывающей отрасли, а также оценка соответствия данного предприятия установлен ным критериям показаны в табл. 3. Значения каждого из критериев были получены на основе требований законодательства в области качества и охраны окружающей среды. Общий балл был подсчитан путем перемно жения значений отдельных критериев из перечисленных в табл.3. Для получения экознака общий балл должен быть как можно выше, но не ме нее 0,6. Несмотря на высокое традиционное качество выпускаемой про дукции было установлено, что данный производитель не может получить право на присвоение экознака, так как он не может гарантировать эколо гичность своей продукции в соответствии с методикой. Этот пример по казывает, что для получения экознака предприятие должно уделять вни мание не только традиционному качеству выпускаемой продукции, но и ее экологической безопасности.

Т а б л и ц а 3 — Критерии экомаркировки мясной продукции и их значения при самодекларировании компании [14] Наименование критерия Обозначение Значение критерия критерия Качество сырьевых ресурсов С1 Использование непищевых отходов С2 Отходы производства С3 Использование химических веществ С4 0, Условия производства С5 Выбросы в атмосферу С6 0, Расход чистой воды С7 Очистка сточных вод С8 0, Потребление энергии С9 0, Качество готовой продукции С10 Качество упаковки С11 Санитарное и гигиеническое со- С стояние предприятия Экологическая информация;

обуче- 0, С ние персонала Общий балл С0 0, В методике экомаркирования хлебобулочной продукции, впервые, на ряду с критериями экологичности, приведенными в табл. 3, был применен показатель MIPS или потребление природных ресурсов на единицу вы пускаемой продукции или услуги [15;



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.