авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тверской ...»

-- [ Страница 3 ] --

2.1. Основания и порядок приобретения права собственности, его перехода и утраты регулируются федеральным законом, причем содержание данного регулирования не может определяться произвольно: отношения собственности в Российской Федерации должны регламентироваться в соответствии с принципами правового государства, на основе юридического равенства и справедливости (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 года N 12-П). Исходя из этого применительно к рассматриваемым правоотношениям положение статьи 35 (часть 1) Конституции РФ, согласно которому право частной собственности (а следовательно, и собственности неисправного должника) охраняется законом, не может быть интерпретировано законодателем как игнорирующее законные интересы кредитора.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал КС РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется;

избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П и от 14 июля 2005 года N 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально экономические права граждан (статья 7, часть 1;

статья 21, часть 1, Конституции РФ;

статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

2.2. Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

3. В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1);

земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конкретизируя положения Конституции РФ, Земельный кодекс РФ также исходит из представлений о земле как об основе жизни и деятельности человека и одновременно - как о недвижимом имуществе, рассматривая землю в качестве объекта права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 1). Осуществляя с учетом этого деление земель по целевому назначению на категории (земли сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности и др.), данный Кодекс определяет юридические основания приобретения прав на конкретные земельные участки (используемые для строительства жилого дома, гаража, ведения личного подсобного или дачного хозяйства, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (помимо хозяйства при доме), садоводства или огородничества, сенокошения и выпаса скота и пр.), к числу которых он относит получение земли на праве частной собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, безвозмездного срочного пользования (статьи 15 и 20 - 24). Земельный участок, приобретенный гражданином в частную собственность, согласно статье 27 Земельного кодекса РФ, можно продать, подарить, отдать в залог, сдать в аренду или распоряжаться им иным образом, если соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Таким образом, гражданский оборот земельных участков, охватывающий совокупность возникающих из сделок (иных правомерных юридических действий) гражданско-правовых обязательств, предопределяет гражданско-правовой режим земельных участков как важнейшего объекта недвижимости и, следовательно, составляет предмет регулирования уже не земельного, а гражданского законодательства.

4. Условия и порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий, закреплены в Федеральном законе от 21 июля 1997 года "Об исполнительном производстве".

Установив в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, федеральный законодатель, стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, предусмотрел исключение из этого правила, в силу которого на определенные федеральным законом виды имущества должника взыскание обращено быть не может (пункт 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 50 названного Федерального закона при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Данное положение находится в системной связи со статьей 24 ГК Российской Федерации, закрепляющей ответственность гражданина по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Соответственно, статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, гражданину должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

5. Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (Постановления от 6 июня года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, Определение от 5 марта 2004 года № 82-О).

5.1. Законодательное закрепление в качестве основания, не позволяющего обратить взыскание по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, условия, согласно которому использование этих участков не должно быть связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности, требует не только выявления того, имеется ли у гражданина должника статус индивидуального предпринимателя. Необходимо также установление в законе и определенных критериев соответствия спорных земельных участков данному условию, с тем чтобы в каждом случае можно было определить, подпадает или нет осуществляемая гражданином должником деятельность под признаки предпринимательской (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации), в том числе при предоставлении гражданину или приобретении гражданином земельного участка для личных, семейных и иных подобных целей и фактическом его использовании для систематического извлечения дохода.

Как следует из представленных материалов, суды общей юрисдикции, вынося на основании абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации решения о невозможности обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие гражданам-должникам, вынуждены ограничиваться констатацией факта отсутствия у гражданина-должника юридически оформленного статуса индивидуального предпринимателя и не принимать в расчет количество, общую площадь, стоимость и результат использования спорных земельных участков, хотя это необходимо для обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) в силу требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Подобная законодательная регламентация расходится с принципами исполнительного производства, включающими преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, – в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников, которые, не имея статуса индивидуального предпринимателя, могут свободно вкладывать денежные средства (включая неосновательно сбереженные вследствие неисполнения своих гражданско правовых обязательств перед кредиторами) в дорогостоящие земельные участки, приобретать их в неограниченном количестве, с любым целевым назначением (индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство, садоводство, огородничество), в том числе для последующей их перепродажи.

В то же время возможна ситуация, при которой результаты использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением являются для гражданина-должника основным источником существования, чем предопределяется объективная невозможность исполнения им требований по исполнительным документам. В таких случаях необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, включая предусматриваемую законом возможность сохранения права собственности на не используемые для ведения предпринимательской деятельности земельные участки, если результаты их использования являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся у него на иждивении.

Это согласуется с закрепленными ст. 1 ЗК РФ принципами, определяющими социальные основы земельных отношений, в силу которых право собственности гражданина на земельный участок не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на реализацию условий для создания и поддержания достойной жизни и свободного развития личности в рамках обязанности государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности в соответствии с провозглашенными в Конституции Российской Федерации целями политики Российской Федерации как социального государства, что предполагает недопустимость распространения в рамках исполнительного производства обращения взыскания на земельные участки, являющиеся основным источником существования гражданина должника и лиц, находящихся у него на иждивении.

При определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, законодатель должен принимать во внимание не только само по себе отсутствие у лица (должника) статуса индивидуального предпринимателя, но и общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания.

Соответственно, поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

5.2. Таким образом, положение абзаца третьего части первой статьи ГПК РФ - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, представляет собой чрезмерное, не пропорциональное конституционно значимым целям, а потому произвольное ограничение как имущественных прав кредитора, так и возможности гарантированной Конституцией Российской Федерации их надлежащей судебной защиты, а потому противоречит статьям 17 (часть 3), 35 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

постановил:

1. Признать не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 17 (часть 3), 35 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования.

Впредь до установления федеральным законодателем соответствующего регулирования судам и другим правоприменительным органам надлежит непосредственно применять Конституцию РФ, а также руководствоваться настоящим Постановлением, с тем чтобы не допустить несоразмерных ограничений имущественных прав граждан-должников и кредиторов, включая заявителей по настоящему делу, как субъектов гражданского оборота земельных участков.

ВАРИАНТ О каких видах злоупотреблений правом можно говорить на основании материалов следующего дела и какие способы противодействия им здесь возможны и обозначены?

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 14 ноября 2008 г. № 5-В08- Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации… рассмотрела в открытом судебном заседании… по надзорной жалобе адвоката К, действующей в интересах Р., Е., М., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 января 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2007 года дело по иску Р., Е., М. к ОАО "С» о взыскании денежных выплат, причитающихся по трудовому договору, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда, оплате судебных расходов, встречному иску ОАО "С» к Р. о признании недействительным трудового договора № 005/1 от 31 мая года и приложения № 1 к нему, к Е. о признании недействительным трудового договора № 003/1 от 31 мая 2005 года и приложения № 1 к нему, к М. о признании недействительным трудового договора № 007/1 от 31 мая 2005 года и приложения № 1 к нему.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Р. работал в ОАО "С" в должности коммерческого директора с 12 апреля 2004 года;

Е. работал в ОАО "С" в должности исполнительного директора с мая 2004 года, М. работала в ОАО "С" в должности юрисконсульта с 15 июня 2004 года.

14 июля 2004 года между ОАО "С" и истцами были заключены трудовые договоры: с Р. № 005 с приложением № 1, с Е. № 003 с приложением № 1, с М. № 007 с приложением № 1.

31 мая 2005 года сторонами трудовых отношений были изменены некоторые условия вышеназванных трудовых договоров и приложений № 1 к ним, что было оформлено соответственно трудовыми договорами с Р. № 005/1 с приложением № 1, с Е. № 003/1 с приложением № 1, с М. № 007/1 с приложением № 1.

Трудовые договоры между ОАО "С" и истцами были прекращены по п. ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании отказа работника от продолжения работы в связи изменением существенных условий трудовых договоров: с Р.

- 30 ноября 2005 года, с Е. - 30 ноября 2005 года, с М. - 21 февраля 2006 года.

Поскольку в период действия трудовых договоров и при увольнении истцов ответчик не выполнил своих обязательств по выплате денежных сумм, предусмотренных условиями трудовых договоров и приложений № 1 к ним, заключенных 31 мая 2005 года, истцы обратились в суд с исками к ОАО "С" о взыскании указанных денежных выплат.

Ответчиком ОАО "С" предъявлены встречные иски к Р., Е. и М. о признании недействительными трудовых договоров № 003/1, 005/1, 007/1 и приложений № 1 к ним от 31 мая 2005 года, заключенных между истцами и ОАО "С", поскольку указанные договоры со стороны работодателя заключены лицом, не имеющим полномочий на их заключение и подписание, кроме того, условия трудовых договоров о выплатах работникам денежных средств в иностранной валюте нарушают действующее законодательство, а именно ст. 317 Гражданского кодекса РФ и ст. 131 Трудового кодекса РФ, что влечет их ничтожность.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 26 января 2007 года исковые требования удовлетворены частично.

С ОАО "С" в пользу Р.: материальная помощь к отпуску в размере (шестьдесят тысяч) рублей, выходное пособие при расторжении трудового договора в размере 1 398 672 (один миллион триста девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 47 коп., единовременная компенсационная выплата при расторжении трудового договора в размере 52600 (пятьдесят две тысячи шестьсот) долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, компенсация морального вреда в размере (одна тысяча) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

С ОАО "С" в пользу Е. взысканы: материальная помощь к отпуску в размере 100000 (сто тысяч) рублей, выходное пособие при расторжении трудового договора в размере 2 093 979 (два миллиона девяносто три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 73 коп., единовременная компенсационная выплата при расторжении трудового договора в размере 71000 (семьдесят одна тысяча) долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, компенсация морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

С ОАО "С" в пользу М. взысканы: выходное пособие при расторжении трудового договора в размере 766 355 (семьсот шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей 13 коп., единовременная компенсационная выплата при расторжении трудового договора в размере 21300 (двадцать одна тысяча триста) долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, в счет ежемесячной выплаты за предоставление квартиры для проживания за январь и февраль 2006 года в размере 2200 (две тысячи двести) долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, компенсация морального вреда в размере (одна тысяча) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Р., Е., М. к ОАО "С" отказано.

Признаны недействительными трудовой договор № 005/1 от 31 мая года и приложение № 1 к нему, заключенный между ОАО "С" и Р,, трудовой договор № 003/1 от 31 мая 2005 года и приложение № 1 к нему, заключенный между ОАО "С" и Е., трудовой договор № 007/1 от 31 мая 2005 года и приложение № 1 к нему, заключенный между ОАО "С" и М.

С ОАО "С" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от 5 декабря года в передаче гражданского дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 11 февраля года Р., Е. и М. восстановлен срок на подачу надзорной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе представитель истцов просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

26 июня 2008 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2008 года надзорная жалоба адвоката К. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что Р. работал в ОАО "С" в должности коммерческого директора с 12 апреля 2004 года;

Е. работал в ОАО "С" в должности исполнительного директора с 1 мая 2004 года, М. работала в ОАО "С" в должности юрисконсульта с 15 июня 2004 года.

Согласно штатным расписаниям ОАО "С", действовавшим с 1 июля года и с 1 января 2005 года, оклад по должности исполнительного директора составлял 100 000 руб., по должности коммерческого директора - 60 000 руб., по должности юрисконсульта - 30 000 руб.

14 июля 2004 года между ОАО "С" и истцами были заключены трудовые договоры № 005, № 003, № 007 и приложения № 1 к ним, в соответствии с которыми Р. установлен должностной оклад 60 000 руб. в месяц, Е.

установлен должностной оклад 100 000 руб. в месяц, М. установлен оклад 000 руб. в месяц.

Согласно штатному расписанию ОАО "С", установленному с 1 июня 2005 года, оклад по должности исполнительного директора составляет 000 руб., по должности коммерческого директора - 235 000 руб., по должности юрисконсульта - 101000 руб.

31 мая 2005 года сторонами трудовых отношений были изменены некоторые условия вышеназванных трудовых договоров и приложений № 1 к ним, что было оформлено соответственно трудовыми договорами. Между ОАО "С" в лице генерального директора П. и истцами заключены трудовые договоры № 005/1, № 003/1 и № 007/1 с приложениями № 1 к ним, согласно которым Р. установлен должностной оклад в размере 235000 руб. в месяц, Е.

- 340000 руб. в месяц, М. - 101000 руб. в месяц.

В соответствии с трудовыми договорами № 005/1, № 003/1, № 007/1 и приложениями № 1 к ним, заключенными 31 мая 2005 года между ОАО "С" и истцами, предусматривалась выплата истцам материальной помощи к ежегодному отпуску в размере должностного оклада, выплата выходного пособия при расторжении трудового договора и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, возмещение ущерба, в том числе компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя. В соответствии с приложениями № 1 к указанным трудовым договорам работодатель принимал на себя дополнительные обязательства, связанные с предоставлением работнику квартиры, а также в случае расторжения трудового договора предусматривалась единовременная выплата.

Трудовые договоры между ОАО "С" и истцами были прекращены по п. ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании отказа работников от продолжения работы в связи изменением существенных условий трудовых договоров: с Р. - 30 ноября 2005 года, с Е. - 30 ноября 2005 года, с М. - февраля 2006 года.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что положения трудовых договоров № 005/1, № 003/1, № 007/1 и приложений № 1 к ним от 31 мая 2005 года не могут быть применены при разрешении спора, поскольку заключены лицом, не имеющим полномочий на их заключение согласно локальным нормативным актам организации. При этом суд к таким локальным нормативным актам ОАО "С" отнес Устав общества в редакции от 24 июня 2004 г., решение Совета директоров общества от 14 апреля г., решение внеочередного общего собрания акционеров общества от декабря 2006 г.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, трудовые договоры № 005/1, № 003/1, № 007/1 и приложения № 1 к ним заключены 31 мая 2005 года между ОАО "С" в лице генерального директора П. и истцами.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 26 декабря года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Согласно Уставу ОАО "С" генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе осуществляет права работодателя в трудовых отношениях в обществе, наделяет указанными полномочиями должностных лиц общества в порядке, установленном законом, иными нормативными правовыми актами и локальными нормативными актами общества, в том числе утверждает организационную структуру и штатное расписание общества, заключает и расторгает трудовые договоры (контракты), за исключением трудовых договоров (контрактов), заключение которых отнесено к компетенции совета директоров общества, вносит соответствующие дополнения и изменения в них, применяет к работникам общества меры поощрения и дисциплинарного взыскания (п.

12.5 Устава).

В силу подпункта 11 пункта 11.22 Устава общества Совет директоров определяет условия трудовых соглашений лишь с Генеральным директором общества, а также размер его вознаграждения, а в соответствии с пунктом 11.14 Устава трудовой договор с генеральным директором от имени общества подписывает председатель Совета директоров.

Таким образом, при заключении трудовых договоров от 31 мая 2005 года генеральный директор ОАО "С" действовал в пределах компетенции, определенной Федеральным законом "Об акционерных обществах" и Уставом общества.

Решением Совета директоров общества от 14 апреля 2005 г.

установлено, что все трудовые договоры (контракты) общества, устанавливающие для общества обязательства по выплате работнику годовой заработной платы в сумме, превышающей эквивалент 50000 долларов США, заключаются от имени общества исключительно Председателем Совета директоров общества. Генеральный директор общества уполномочивается заключать от имени общества трудовые договоры (контракты) общества, устанавливающие для общества обязательства по выплате работнику годовой заработной платы в сумме, не превышающей эквивалент 50000 долларов США.

Между тем, Совет директоров общества не вправе был на своем заседании рассматривать и принимать решения по указанным вопросам, а само это решение реализовано не было, поскольку ни одного трудового договора в соответствии с этим решением совет директоров не заключил.

Компетенция органов управления обществом согласно ст. Федерального закона "Об акционерных обществах" закрепляется в уставе общества, ее изменение возможно только путем внесения изменений в устав общества.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" вопрос о внесении изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров общества и в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 указанного Закона не может быть передан на разрешение совета директоров общества.

Компетенция Совета директоров ОАО "С" определена в п. 11.22 Устава общества. Вопросы, рассмотренные на заседании Совета директоров общества 14 апреля 2005 г. не отнесены Уставом общества к его компетенции.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "С" от декабря 2006 г. было одобрено решение Совета директоров общества от апреля 2005 г.

Таким образом, решение внеочередного общего собрания акционеров от 25 декабря 2006 г. принято с нарушением его компетенции.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п. 9.15 Устава ОАО "С" к компетенции общего собрания акционеров относится, в частности, внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции.

В силу п. 3 ст. 48 указанного Федерального закона, пункта 9.20 Устава общества общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции Федеральным законом. Такой вопрос как "одобрение решения Совета директоров Общества" ни названным Законом, ни Уставом общества к компетенции общего собрания акционеров не отнесен.

Указанное решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "С" не повлекло за собой никаких изменений в Устав общества.

Принимая решение, суд указал на нарушение генеральным директором ОАО "С" требований пунктов 12.6, 12.7 Устава общества, в связи с чем, признал трудовые договоры № 003/1, № 005/1 и № 007/1 и приложения № 1 к ним от 31 мая 2005 г. недействительными в силу их ничтожности, сославшись на ст. 168 ГК РФ.

Между тем, применив норму ст. 168 ГК РФ, устанавливающую, что гражданско-правовая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, суд применил закон, не подлежащий применению.

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 ГК РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу же статьи 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит статье 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено статьей 2 ГК РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства.

В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятия недействительности трудового договора. Это обусловлено тем, что трудовые договоры, по сути, представляют особый вид договоров, объект которых - выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Трудовое право имеет свой предмет и метод к регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Статья 9 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным. В нем нет аналога ст. ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о взыскании процентов за нарушение установленного срока выплаты денежных средств, суд исходил из того, что положения ст. 236 Трудового кодекса РФ в данном случае применяться не должны, поскольку между сторонами имеется спор о праве на получение компенсационных и иных выплат, связанных с расторжением трудового договора.

Данный вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Требования истцов о компенсации морального вреда суд признал обоснованными. Между тем, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд сам определил размер указанной компенсации, проигнорировав то обстоятельство, что конкретный размер компенсации морального вреда в случае незаконных действий работодателя определен сторонами при заключении трудового договора.


В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела видно, что п. 5.2 трудовых договоров, заключенных между ОАО "С" и истцами, определен размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению в случае неправомерных действий работодателя.

Поскольку стороны трудового договора пришли к соглашению о размере компенсации морального вреда и закрепили его в трудовых договорах, и это условие трудового договора не противоречит закону и может рассматриваться как улучшение положения работника по сравнению с нормами федерального законодательства, суд в решении обязан был мотивировать свой вывод об определении размера компенсации, отличной от условий трудового договора. Фактически судом в этой ситуации к трудовому договору вновь ошибочно применен механизм гражданского права для признания гражданско-правовой сделки частично недействительной.

При рассмотрении требования М. о взыскании невыплаченной материальной помощи к ежегодному отпуску, суд исходил из того, что ежегодный отпуск в количестве 28 календарных дней М. не предоставлялся, в связи с чем, права на получение материальной помощи у нее не возникло.

Между тем, в соответствии с условиями трудового договора (п. 4.2) работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. К ежегодному отпуску выплачивается материальная помощь.

В соответствии со ст. 125 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части.

В соответствии с приказами N 189/ок от 18 октября 2005 г. и 198/ок от октября 2005 г. М. было предоставлено 6 календарных дней в счет очередного оплачиваемого отпуска.

В трудовом договоре не указано, что материальная помощь выплачивается только в том случае, если отпуск предоставлен полностью в размере 28 календарных дней, либо пропорционально количеству предоставленных дней отпуска.

Таким образом, у истицы возникло право на получение материальной помощи, выплачиваемой к ежегодному отпуску.

Кроме того, заявитель в надзорной жалобе указывает на неправомерный отказ М. в удовлетворении требований о взыскании премии по итогам работы за 2005 г.

В соответствии с выпиской из приказа № 261/ок от 15 декабря 2005 г.

"По итогам работы Клуба в сезоне 2005 г». и в соответствии с Положением "О премировании работников ОАО "С" были премированы двое из трех работников юридического отдела. М. - третий работник юридического отдела проработала 2005 г. полностью, однако не была премирована без каких-либо объяснений. Между тем, за весь период своей работы она не имела ни дисциплинарных взысканий, ни каких-либо замечаний по работе, которые свидетельствовали бы о том, что она плохо и недобросовестно исполняет свои должностные обязанности.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся по данному делу судебные постановления правильными быть признаны не могут и подлежат отмене в связи с существенным нарушением норм материального права.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, надлежащим образом проверить доводы обеих сторон, частности доводы ответчика, сводящиеся к тому, что со стороны участников трудовых отношений в данном случае просматривается злоупотребление правом. В том случае, если суд при рассмотрении дела придет к выводу о том, что при заключении трудовых договоров с истцами с одной или обеих сторон имело место злоупотребление правом, он может полностью или частично отказать в удовлетворении заявленных истцами требований, но выводы о злоупотреблении правом должны основываться на конкретных доказательствах и быть надлежащим образом мотивированными в решении суда.

Руководствуясь статьями 387 и 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 26 января 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 мая 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Работа с учебной и научной литературой, источниками права В рамках аудиторных занятий определяется круг вопросов, на которые обучающийся должен попытаться найти ответы при самостоятельной подготовке, обращаясь к учебной литературе и источникам правовой информации, современной юрисдикционной практике. Особое внимание при этом рекомендуется уделить соотношению выводов существующих концептуальных разработок с положениями отечественной конституционной и международно-правовой юстиции. Специфика учебной дисциплины предполагает соответствующее целенаправленное осмысление Конституции РФ, правовых позиций Конституционного Суда РФ и указанных в программе нормативных правовых актов, традиционно воспринимаемых в качестве источников отраслевого характера, но уже в контексте заявленной проблематики. Обучающиеся должны обязательно знакомиться с рекомендованной в учебной программе основной литературой, выборочно – по результатам консультаций с преподавателем – с дополнительной литературой, а также самостоятельно обращаться к связанным с темами и вопросами курса новым научным публикациям в юридических журналах и изданиях. При этом следует активно использовать системы «Гарант» и «Консультант плюс».

Подготовка к экзамену При подготовке к экзамену не стоит заучивать некие «окончательные»

ответы на вопросы, заявленные в учебной программе. Обучающемуся следует, прежде всего, уяснить суть проблемы, определиться с понятием злоупотребления правом и возможностями его функционального применения для целей казуальной интерпретации. В каждой теме нужно стремиться найти выражение системной целостности курса, стараться подходить к уяснению новых научных, нормативно-правовых и правоприменительных материалов с позиций конституционно-правового видения природы явления злоупотребления правом. После проработки содержания всех тем курса целесообразно еще раз обратить внимание на вопросы, которые показались наиболее сложными. Добросовестное изучение лекционного материала, учебной и дополнительной литературы, усвоение смысла и содержания правовых норм, материалов юридической практики, систематическая самостоятельная работа позволят студенту приобрести знания, которые в дальнейшем будут полезны ему как в учебной, так и в профессиональной деятельности.

Программа итогового экзамена 1. Историография представлений о злоупотреблении правом.

2. Отказ в судебной защите как способ противодействия злоупотреблениям правом.

3. Современные теории злоупотребления правом.

4. Неюридические и юридические возможности противодействия злоупотреблениям правом.

5. Конституционное правопонимание и злоупотребление правом.

6. Злоупотребления правом в сфере трансграничного права.

7. Сущность и понятие злоупотребления правом.

8. Злоупотребления правом в сфере международного права.

9. Определение злоупотребления правом.

10. Злоупотребления правом публично-властных субъектов.


11. Злоупотребление правом и иные виды юридически значимого поведения.

12. Злоупотребление правом как неконституционное правопользование.

13. Злоупотребление правом и «порочные сделки».

14. Злоупотребления правом в жилищной сфере.

15. Отказ в судебной защите как способ противодействия злоупотреблениям правом.

16. Классификация злоупотреблений правом публично-властными субъектами.

17. Добро и зло как фундаментальные философские категории: три типа понимания.

18. Историческая взаимосвязь генезиса права и философско-этической проблематики добра и зла.

19. Гуманистические, рационалистические концепции добра и зла Нового времени и юридический позитивизм.

20. Этическая проблематика классического рационализма и теория конституционализма.

21. Кризис буржуазного правопорядка и критика классического рационализма и либерального конституционализма.

22. Марксистский принцип социальной справедливости и классовая теория права.

23. Эмотивизм и моральный кризис современности.

24. Нравственно-этический плюрализм постсовременности и концепция неотъемлемых прав и свобод человека.

25. Обоснования недопустимости злоупотреблений правом в теологических христианских учениях (Августин, Аквинат).

26. Нормативные суждения о злоупотреблениях правом в период формирования светских правовых систем Нового времени.

27. Позитивизм и содержательная локализация проблемы злоупотребления правом.

28. Основные трактовки природы явления злоупотребления (гражданскими) правами в цивилистике новейшего времени.

29. Феминистская юриспруденция о проблеме злоупотребления правом в отношениях полов.

30. Развитие представлений о злоупотреблении правом в науке советского права.

31. Современные отечественные теории и философские концепции о проблеме злоупотребления правом.

32. Злоупотребление правом с позиций позитивистского правопонимания.

33. Легальное и нелегальное злоупотребление правом.

34. Возможность модельного (составного) отграничения злоупотребления (субъективным) правом от смежных форм правового поведения.

35. Позитивистские версии властного злоупотребления правом в публичной сфере.

36. Юридизация межличностных мотиваций с позиций либертарного правопонимания.

37. Добросовестность (bona fides) как правовой принцип.

38. Иски «по доброй совести».

39. Обоснования юридического характера fides в ритуалах ius civile.

40. Злоупотребления в сфере правовой информации.

41. Злоупотребления в сфере сетевых коммуникаций и правосознание.

42. Допустимость ограничения права на распространение информации.

43. Ответственность за необеспечение доступа личности к правовой информации и злоупотребление правом.

44. Злоупотребления в сферах правового воспитания и образования.

45. Конституционные основы воспитания и образования в России;

международные акты о правах детей в этой сфере и мировая практика.

46. Правовой популизм и юридическая демагогия как формы злоупотребления правом.

47. Современная правовая культура и злоупотребления в информационно образовательной сфере.

48. Юридико-кльтурологический феномен рекламы как особой формы злонамеренного информационного влияния.

49. Исключительная компетенция законодателя в аспекте проблемы злоупотребления правом.

50. Злоупотребления на стадиях законотворческого процесса.

51. Законодательная техника и юридическая герменевтика.

52. Феномен парламентского права. Лоббирование интересов в парламенте и злоупотребление правом.

53. Федерализм и злоупотребление правом.

54. Конституционный нормоконтроль как форма противодействия злоупотреблениям в сфере законодательства.

55. Подзаконное нормотворчество и злоупотребления правом.

56. «Позитивистский синдром» подзаконного нормотворчества и злоупотребление правом. Бюрократия как «субъект» подзаконного нормотворчества.

57. Соблюдение и исполнение нормативных требований в связи с проблемой злоупотребления правом.

58. Использование нормоустановленных возможностей как «классическая»

предпосылка злоупотреблений правом.

59. Отказ от использования права как злоупотребление. Абсентеизм.

60. Диспозитивное уполномочивание и злоупотребление правом.

61. Злоупотребление пробелами в праве.

62. Формальное право и неформальные правила в аспекте злоупотребления правом.

63. Злоупотребления при различных видах правоприменения.

64. Злоупотребления на различных стадиях применения права.

65. Правоприменительные акты и злоупотребление правом.

66. Пути средства ограничения злоупотреблений в судебной сфере.

67. Суд присяжных и проблема злоупотребления правом.

68. Юридическая практика и злоупотребление правом.

69. Законодательная база отдельных видов юридической практики в России в аспекте проблемы злоупотребления правом.

70. Типы и виды злоупотреблений правом.

71. Критерии видовой классификации злоупотреблений правом.

72. Злоупотребления в сфере основных прав и свобод.

73. Злоупотребление правом в публичной сфере.

74. Злоупотребление правом в частной сфере.

75. Злоупотребления правом в сфере федеральных отношений.

76. Злоупотребление правом в сфере межгосударственных отношений.

77. Отраслевой уровень злоупотреблений правом.

78. Злоупотребления в сфере конституционного права.

79. Злоупотребления в сфере уголовного права.

80. Злоупотребления в сфере административного права.

81. Злоупотребления в сфере гражданского права.

82. Злоупотребления в сфере семейного права.

83. Злоупотребления в сфере экологического права.

84. Злоупотребления в сфере трудового права.

85. Злоупотребления в сфере корпоративного права.

86. Публично-властное злоупотребление правом в широком и узком значении.

87. Конституционные «барьеры» властного злоупотребления правом.

88. Злоупотребление правом как форма противоправного пользования властью и должностными полномочиями.

89. Злоупотребления граждан в публичной сфере.

90. Противозаконное употребление власти.

91. Злоупотребления властью и должностными полномочиями как правонарушения по российскому уголовному и административному законодательству.

92. Злоупотребления в сфере уголовно-процессуального и административно процессуального производства.

93. Злоупотребления правом в налоговой сфере.

94. Злоупотребление властью и свобода судейского усмотрения.

95. Злоупотребления властными полномочиями в сфере корпоративного права.

96. Злоупотребления правом в сфере местного самоуправления.

97. Злоупотребления органов местного самоуправления в отношении пределов своей публично-властной компетенции.

98. Злоупотребления муниципальных органов в отношениях с населением муниципалитетов.

РАЗДАТОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ И НАГЛЯДНЫЕ ПОСОБИЯ В качестве раздаточного материала и наглядных пособий используются машинописные и электронные учебники и учебные пособия, схемы и подборки материалов, образцов юридико-технического оформления документов, размещенные в кабинете заведующего кафедрой теории права и не включенные непосредственно в УМК.

ПЕРЕЧЕНЬ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ и Интернет-ресурсов В процессе обучения магистранты наряду с печатным изданием УМК могут использовать материал УМК, помещенный в базу данных в компьютере в компьютерном классе.

При необходимости каждый магистрант может получить материалы УМК в целом или отдельных его частей, например, текстов контрольных вопросов, задач, заданий для рейтинг-контроля и др., обратившись на кафедру.

В компьютере также размещены задания для рейтинг-контроля знаний магистрантов с разбивкой на отдельные модули. Эти задания будут использоваться для рубежного контроля знаний магистрантов по каждому модулю. Модульные задания охватывают все содержание учебной дисциплины.

Материально-техническое обеспечение учебной дисциплины: использование на занятиях проектора;

использование технических возможностей перевода основных библиотечных фондов в электронную форму;

обеспечение каждого обучающегося рабочим местом в компьютерном классе, имеющим выход в Интернет.

Список документов по учебной дисциплине «Злоупотребление правом», находящихся в фондах научной библиотеки Тверского государственного университета:

Х 1.

М Малиновский, А. А.

Злоупотребление правом (основы концепции) / А. А. Малиновский. Москва : ООО "Кардиналъ", 2000. - 100 с. - ISBN 5-8065-002-0 : 15.00.

Кол-во экземпляров: всего - Х0р 2.

З- Злоупотребление правом : Учеб. и рабочая программа спецкурса : Для студентов 3 курса ДО и ОЗО юрид. фак. / Твер. гос. ун-т, Твер. фонд поддержки юрид. образования "ВУЗ (ин-т) "Юрист";

[Авт. В. И. Крусс]. Тверь : Тверской государственный университет, 2000. - 13 с. - Библиогр.:

с.12-13. - 8.00.

Кол-во экземпляров: всего - Х 3.

З- Злоупотребление правом : Учеб.-метод. пособие для студентов 3 курса юрид. фак. / [Авт. В. И. Крусс];

Твер. гос. ун-т. Твер. фонд поддержки юрид.

образования "ВУЗ (ин-т) "Юрист". - Тверь : Тверской государственный университет, 2001. - 107 с. - Библиогр.: с.105-107. - Можно просмотреть издание, нажав на клавишу "Полный текст" внизу экрана. - 25.00.

Кол-во экземпляров: всего - Х 4.

З- Зайцева, Светлана Геннадиевна.

"Злоупотребление правом" как правовая категория и как компонент нормативной системы законодательства Российской Федерации ;

Злоупотребление правом" как правовая категория и как компонент нормативной системы законодательства Российской Федерации / Зайцева, Светлана Геннадиевна. - Рязань : Поверенный, 2002. - 150 с. - Библиогр. в подстроч. примеч. - ISBN 5-93550-046-9 : 24.00.

Кол-во экземпляров: всего - Х629. 5.

Ю Юдин, Андрей Владимирович.

Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве / Юдин, Андрей Владимирович ;

А. В. Юдин. - СПб. : Изд.

дом Санкт-Петербургского гос. ун-та : Юридический факультет Санкт Петербургского гос. ун-та, 2005. - 357, [1] c. - Библиогр.: с. 343-356. - Прил. к Рос. ежегод. гражд. и арбитраж. процесса. - ISBN 5-9645-0031-5 : 350.00.

Кол-во экземпляров: всего - Х 6.

З- Злоупотребление правом [Электронный ресурс] : учеб.-метод. комплекс изуч. дисциплины по рейтинговой системе : для студентов 3 курса юрид. фак.

/ Твер. гос. ун-т ;

авт.-сост. : В. И. Крусс. - Тверь : Тверской государственный университет, 2003. - 18 с. - Можно просмотреть издание, нажав на клавишу "Полный текст" внизу экрана.

Кол-во экземпляров: всего - Х 7.

З- Злоупотребление правом [Электронный ресурс] : темат. план спецкурса "Злоупотребление правом" для студентов юрид. фак. ТвГУ / Твер. гос. ун-т, Твер. фонд поддержки юрид. образования "ВУЗ (ин-т) "Юрист" ;

[сост. В. М.

Крусс]. - Тверь : Тверской государственный университет, 2002. - 106 с. Библиогр.: с.103-105. - Можно просмотреть издание, нажав на клавишу "Полный текст" внизу экрана.

Кол-во экземпляров: всего - Х711. 8.

П Приходько, Арсений Игоревич.

Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах : актуал. вопр.

судеб. правоприменения / Приходько, Арсений Игоревич ;

А. И. Приходько. Москва : Волтерс Клувер, 2006. - 259 с. - Библиогр.: с. 249-259 и в подстроч.

примеч. - ISBN 5-466-00182-1 : 420.00.

Кол-во экземпляров: всего - Х404. 9.

П Поротикова, Ольга Александровна.

Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом / О. А.

Поротикова. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва : Волтерс Клувер, 2008. - 266 с. Библиогр. в подстроч. примеч. - ISBN 978-5-466-00332-1 : 300.00.

Кол-во экземпляров: всего - Х404. 10.

В Волков, Александр Викторович.

Теория концепции "Злоупотребление гражданскими правами" / Волков, Александр Викторович ;

А. В. Волков. - Волгоград : Станица-2, 2007. - 343 с.

- Библиогр. в подстроч. примеч. - ISBN 978-5-93567-171-6 : 150.00.

Кол-во экземпляров: всего - Х022. 11.

М Малиновский, Алексей Александрович.

Злоупотребление субъективным правом : (теоретико-правовое исследование) / А. А. Малиновский. - Москва : Юрлитинформ, 2007. - 350, [2] с. - (Библиотека криминалиста). - Библиогр.: с. 338-351 и в подстроч.

примеч. - ISBN 978-5-93295-300-6 : 178.00.

Кол-во экземпляров: всего - Х404. 12.

Р Радченко, Сергей Дмитриевич.

Злоупотребление правом в гражданском праве России / С. Д. Радченко. Москва : Волтерс Клувер, 2010. - 216, [1] с. - Библиогр.: с. 197-206 и в подстроч. примеч. - ISBN 978-5-466-00457-1.

Кол-во экземпляров: всего - Х410. 13.

А Аболонин, Вадим Олегович.

Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии / В. О.

Аболонин. - Москва : Волтерс Клувер, 2009. - X, 193, [1] с. - (Гражданский и арбитражный процесс: современный взгляд). - Библиогр. в подстроч. примеч.

- ISBN 978-5-466-00405-2.

Кол-во экземпляров: всего - Х404. 14.

В Волков, Александр Викторович.

Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики / А.

В. Волков. - Москва : Волтерс Клувер, 2009. - X, 452, [1] c. : табл. Библиогр.: с. 444-[453] и в подстроч. примеч. - ISBN 978-5-466-00428-1.

Кол-во экземпляров: всего - Х 15.

К Крусс, Владимир Иванович.

Злоупотребление правом : учебное пособие : для студентов вузов, обучающихся по направлению "Юриспруденция" и специальности "Юриспруденция" / В. И. Крусс ;

ГОУ ВПО "Твер. гос. ун-т". - Москва :

НОРМА, 2010. - 175 с. - Библиогр.: с. 167-175. - ISBN 978-5-468-00322-0.

Кол-во экземпляров: всего - Лутцау, А. В.

16.

О злоупотреблении правом в сфере международного гуманитарного права / А. В. Лутцау ;

А. В. Лутцау // Вестник Тверского государственного университета. Сер. Право. - 2008. - N 10 (70). - С. 149-154.

ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ НА САЙТЕ НАУЧНОЙ БИБЛИОТЕКИ ТвГУ http://library.tversu.ru Электронно-библиотечная система «IQlib» http://dlib.ru Коллекция журналов «Вестник Московского университета»

http://dlib.eastview.com Научная электронная библиотека eLIBRARU.RU http://www.elibraru.ru Электронно-библиотечная система «ИНФРА-М» http://www.znanium.com Интернет-библиотека русскоязычных СМИ http://www.public.ru База данных ПОЛПРЕД http://www.polpred.com ЮристЛиб. Электронная юридическая библиотека http://www.juristlib.ru Все о праве: компас в мире юриспруденции http://www.allpravo.ru/library/ Библиотека юридической литературы http://pravo.eup.ru/ HRL.ru Электронная библиотека международных документов по правам человека http://hgiik.ru/index.php?dn=link&to=open&id= Медицина и право http://www.med-pravo.ru/ Журнал «Российское право в интернете» http://www.rpi.msal.ru/ Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.

Патентное право. Регистрация прав http://www.copyringht.ru/ Юридическая научная библиотека издательства «СПАРК»

http://www.lawlibrary.ru/poisk.php

Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.