авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
-- [ Страница 1 ] --

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Уральский государственный экономический университет

СРЕДИННЫЙ РЕГИОН:

ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, АНАЛИЗ

2-е издание,

переработанное и дополненное

Екатеринбург

2009

УДК 332.1(470.5)

ББК 65.04

С 75

Научно-исследовательская работа, результаты которой отражены в монографии,

выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований

в рамках гранта «Системная трансформация экономики срединного макрорегиона (на примере Уральского экономического района)»

(проект № 07-06-00420) Рецензенты:

Кафедра государственного и муниципального управления Пермского государственного университета Доктор исторических наук, профессор, заместитель директора ИИиА УрО РАН С. П. Постников Авторский коллектив:

Е. Г. Анимица – доктор географических наук;

А. А. Глумов – кандидат экономических наук;

Е. Б. Дворядкина – доктор экономических наук;

Е. М. Кочкина – кандидат экономических наук;

Н. В. Новикова – кандидат экономических наук Научный редактор, руководитель авторского коллектива – доктор географических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Е. Г. Анимица С 75 Срединный регион: теория, методология, анализ [Текст] / [Е. Г. Анимица, А. А. Глумов, Е. Б. Дворядкина, Е. М. Кочкина, Н. В. Новикова] ;

[рук. авт.

кол. Е. Г. Анимица] ;

Федер. агентство по образованию, Урал. гос. экон. ун-т.

2-е изд., перераб. и доп. – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2009.

– 508 с.

ISBN 978-5-9656-0123- В монографии на основе междисциплинарного подхода систематизируются совре менные научные представления о срединном регионе. В рамках системно-структурной методологии раскрывается специфика движущих сил регионального развития в условиях глобализации и регионализации. На основе концептуальных установок историзма анали зируются процессы пространственного и социально-экономического развития Уральского региона в длительной ретроспективе. Особое внимание уделяется характеристике этапов формирования, становления и развития пространственной и хозяйственной структур Уральского региона как целостной системы.

Представлены результаты компаративного анализа динамики экономического разви тия срединного региона: оцениваются социально-экономические последствия перехода хозяйства Урала на рыночные отношения;

анализируются особенности трансформации и структурные сдвиги, происходящие в промышленном комплексе региона, в инвестици онной и финансово-бюджетной сферах;

исследуются динамика и структура валового ре гионального продукта Урала. Определены приоритеты перспективного развития произво дительных сил Уральского региона.

Монография адресована преподавателям, научным работникам, представителям власт ных и законодательных органов, аспирантам, студентам, а также широкому кругу читате лей, интересующихся вопросами региональной экономики и развития Урала.

УДК 332.1(470.5) ББК 65. © Авторы, указанные на обороте титула, ISBN 978-5-9656-0123-3 © Карташов П. Н., карты, © Уральский государственный экономический университет, Оглавление  Введение..................................................................................................... Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона................................................................ 1.1. Крупные экономические районы в системе регионального развития и управления....................... 1.2. Содержание и сущность понятия «срединный регион»............. Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района................................... 2.1. Анализ геоэкономического и геополитического положения Уральского региона........................................................................ 2.2. Основные этапы формирования, становления и развития пространственной и хозяйственной структур Уральского региона........................................................................ Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития срединного региона............... 3.1. Урал в системе экономических районов страны:

сравнительный анализ.................................................................. 3.2. Валовой региональный продукт Урала:

динамика объемов и структуры.................................................. 3.3. Тенденции и структурные сдвиги в экономике Уральского экономического района........................................... 3.4. Инвестиционная деятельность в срединном регионе............... 3.5. Финансовый аспект развития Уральского экономического района........................................... Глава 4. Приоритеты и доминанты перспективного развития и регулирования Уральского экономического района. 4.1. Основные направления будущего экономического развития Уральского региона...................................................................... 4.2. Управление экономикой Уральского региона:

концептуальный аспект................................................................ Заключение............................................................................................ Библиографический список................................................................ Введение  В современном российском обществе проблемы реализа ции в пространстве общегосударственной стратегии развития, разработки и претворения в жизнь конкретной региональной по литики на том или ином этапе реформ, мобилизации и эффек тивного использования социально-экономического и инвестици онного потенциала территории в интересах устойчивого макро-, мезо- и миниэкономического развития превратились в наиболее приоритетные. Данная проблематика особенно актуальна и вос требована крупными территориальными социально-экономичес кими системами ранга экономического района.

Крупные экономические районы – это составные части единого экономического пространства страны, сформировав шиеся исторически в ходе территориального разделения труда, в которых сложились относительно целостные ареалы хозяйст вования и территориальные общности людей, обладающие ре гиональным самосознанием (идентичностью).

Среди крупных экономических районов выделяется под тип срединного региона, под которым мы понимаем особый, го сударствообразующий тип территориальной социально-экономи ческой системы, складывающийся в центральной, стратегически важной части страны и концентрирующий значительную долю населения, производственных мощностей, капитала и ресурсов.

Необходимость выработки системных (целостных) пред ставлений о факторах, условиях и предпосылках развития сре динного региона, об особенностях и тенденциях динамики его отраслевой и территориальной структуры, действенных методах и механизмах мобилизации и эффективного использования про изводственного, ресурсного, инновационного и иного потенциа ла и конкурентных преимуществ в интересах устойчивого макро и мезоэкономического развития инициировала данное исследо вание и предопределила его актуальность.

Богатый теоретический и эмпирический материал для по добных обобщений делает актуальным изучение процессов ста новления и развития Уральского макрорегиона, который занима ет уникальное место в экономическом пространстве России.

Степень научной разработанности проблемы. По вопро сам истории формирования, становления и развития Урала как целостного (единого) крупного промышленно-экономического района историками, географами, экономистами опубликованы многочисленные фундаментальные труды, в которых нашли от ражение реальные процессы, позволяющие воссоздать историче скую картину эволюции хозяйственной освоенности региона во всем ее многообразии, сложности и противоречивости.

Не задаваясь целью специального историографического обзора (это задача особая), мы особо выделяем фундаментальные труды и обобщающие исследования по общим проблемам Уральского региона, послужившие теоретической, методической и эмпирической основой настоящей работы.

В первую очередь следует отметить, что у истоков изуче ния возникновения Уральского региона как целостности стояли выдающиеся деятели XVIII века, много сделавшие для развития металлопромышленности на Урале – В. Н. Татищев1 и В. де Ген нин2. Наиболее разносторонней разработке подверглась история хозяйственного освоения Урала с конца XVI до конца XIX века в трудах А. А. Дмитриева, автора восьмитомной «Пермской ста рины»3, в неоконченном труде выдающегося знатока Урала Н. К. Чупина «Географический и статистический словарь Перм ской губернии»4.

Татищев, В. Н. Общее географическое описание всея Сибири / В. Н. Та тищев // Избранные труды по географии России. М., 1950. С. 36–77.

Геннин В. Описание уральских и сибирских заводов. 1735 / В. Геннин.

М., 1937.

Дмитриев, А. А. Пермская старина. Сборник исторических статей и ма териалов, преимущественно о Пермском крае. Вып. 1–8 / А.А. Дмитриев. Пермь, 1889–1890.

Чупин, Н. К. Географический и статистический словарь Пермской гу бернии. Вып. 1–7 / Н. К. Чупин. Пермь, 1873–1886.

Множество исторических сведений имеется в большом из дании В. Н. Шишонко «Пермская летопись»1, а также в работах Н. С. Попова2 и Д. Д. Смышляева3, посвященных описанию Пермской губернии.

Представляют интерес работы В. М. Черемшанского4 и осо бенно П. И. Рычкова5, посвященные описанию Оренбургской гу бернии. Последний выступил как энциклопедист истории рус ской колонизации Южного Урала в XVIII веке.

Важные сведения по истории Среднего Урала можно най ти в «Словаре Верхотурского уезда Пермской губернии»

И. Я. Кривощекова6.

Необходимо упомянуть труды А. Н. Митинского7 и И. Х. Озе рова8, которые выделили новые тенденции развития горнозавод ского дела на Урале.

Следует также выделить фундаментальную работу «Урал и Приуралье» из серии географического описания России под редакцией В. П. Семенова-Тян-Шанского9 и справочную книгу Ф. П. Доброхотова «Урал Северный, Средний, Южный»10.

Среди первых опубликованных в советское время работ, характеризующих хозяйство Урала, необходимо выделить изда Шишонко, В. Н. Пермская летопись 1263–1881 гг. / В. Н. Шишонко.

Пермь, 1881–1889.

Попов, Н. С. Хозяйственное описание Пермской губернии: в 3 ч.

/ Н. С. Попов СПб., 1811–1813.

Смышляев, Д. Д. Источники и пособия для изучения Пермского края / Д. Д. Смышляев. Пермь, 1876.

Черемшанский, В. М. Описание оренбургской губернии в хозяйственно статистическом, этнографическом и промышленном отношении / В. М. Черем шанский. Уфа, 1859.

Рычков, П. И. Топография Оренбургской губернии / П. И. Рычков.

Оренбург, 1887;

Он же. История Оренбургская / П. И. Рычков. Оренбург, 1896.

Кривощеков, И. Я. Словарь Верхотурского уезда Пермской губернии / И. Я. Кривощеков. Пермь, 1910.

Митинский, А. Н. Горнозаводской Урал / А. Н. Митинский. СПб., 1909.

Озеров, И. Х. Горные заводы Урала / И. Х. Озеров. М., 1910.

Россия. Полное географическое описание нашего Отечества / под ред.

В. П. Семенова-Тян-Шанского. Т. 5. Урал и Приуралье. СПб., 1914.

Доброхотов, О. П. Урал Северный, Средний, Южный / О. П. Доброхо тов. Пг., 1917.

ния Уралплана1, а также первый учебник по Уральской области О. А. Константинова2.

Ценный фактический материал по Уральскому региону содержится в таком уникальном издании, как «Уральская совет ская энциклопедия» (к сожалению, вышел всего один том)3.

Из научных изданий советского периода мы особо выде ляем работы С. П. Сигова4, Д. А. Кашинцева5, Б. Б. Кафенгауза и П. М. Вяткина7, в которых раскрываются с разных сторон осо бенности развития уральской металлургии. Именами А. Ф. Ва сильева8, В. Н. Зубкова9 и других ученых10 представлено дово енное, военное и послевоенное изучение хозяйства и, в частно сти, промышленности Урала. Многолетние исследования этих и других историков позволили создать общую картину социаль но-экономического, и в первую очередь промышленного, разви тия Уральского региона в качестве срединной индустриальной и стратегической базы страны.

В ряду работ, посвященных комплексному исследованию уральского региона, особняком стоят капитальные труды Пути развития и основные задачи хозяйства Урала. Свердловск, 1926;

Урал после районирования. Свердловск, 1926;

Генеральный план хозяйства Ура ла на период 1927–1941 гг. и перспективы первого пятилетия. Свердловск, 1927.

Константинов, О. А. Уральская область / О. А. Константинов. М.–Л., 1927.

Уральская советская энциклопедия. Свердловск–М., 1933. Т. 1.

Сигов, С. П. Очерки по истории горнозаводской промышленности Урала / С. П. Сигов. Свердловск, 1936.

Кашинцев, Д. А. История металлургии Урала / Д. А. Кашинцев. М.–Л., 1939. Т. 1.

Кафенгауз, Б. Б. История хозяйства Демидовых в XVIII–XIX веках.

Опыт исследования по истории уральской металлургии / Б. Б. Кафенгауз. М.–Л., 1949.

Вяткин, М. П. Горнозаводской Урал в 1900–1917 гг. / М. П. Вяткин. М.–Л., 1965.

Васильев, А. Ф. Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны. 1941–1945 / А. Ф. Васильев. М., 1982.

Зубков, В. Н. Создание тяжелой индустрии на Урале. 1926– / В. Н. Зубков. М., 1971.

Советский Союз: геогр. описание: в 22 т. Российская Федерация. Урал.

М., 1969;

История индустриализации Урала (1926–1932): документы и материа лы. Свердловск, 1968;

История индустриализации Урала (1933–1937): докумен ты и материалы. Свердловск, 1984;

Урал – фронту. М., 1985.

И. В. Комара1, в которых основательно раскрыта специфика дол говременного развития региона. Следует выделить оригиналь ный труд Л. Е. Иофа, посвященный исследованию причин и про цессов возникновения и формирования уральских городов в фео дальный период2. Комплексная географическая характеристика Уральского региона нашла отражение в книге П. Н. Степанова3, книге-пособии для учителей Е. Л. Шувалова4, а также в моно графии Е. Г. Анимицы, Н. М. Ратнер и М. Д. Шарыгина5. Раз личным аспектам колонизации Урала в XVII – начале XVIII ве ков посвящен фундаментальный труд А. А. Преображенского6.

Исследованию современных социально-экономических проблем Урала, выявлению условий, особенностей и основных направлений его развития посвящены коллективные труды, из данные в последние годы уральскими историками7, обществове дами8 и сотрудниками Института экономики УрО РАН9. Автор ским коллективом, состоящим из ведущих ученых и практиков Комар, И. В. Урал. Экономико-географическая характеристика / И. В. Ко мар. М., 1959;

Он же. География хозяйства Урала / И. В. Комар. М., 1964.

Иофа, Л. Е. Города Урала. Ч. I. Феодальный период / Л. Е. Иофа. М., 1951.

Степанов, П. Н. Урал / П. Н. Степанов. М., 1957.

Шувалов, Е. Л. Урал: экономико-географический очерк / Е. Л. Шувалов.

М., 1966.

Анимица, Е. Г. Уральский регион: социально-экономическое развитие (географический аспект) / Е. Г. Анимица, Н. М. Ратнер, М. Д. Шарыгин. Екате ринбург, 1992.

Преображенский, А. А. Урал и Западная Сибирь в конце XVI – начале XVIII веков / А. А. Преображенкий. М., 1972.

Урал: век двадцатый. Люди. События. Жизнь. Очерки истории. Екате ринбург, 2000;

История Урала: словарь-справочник. Екатеринбург, 2006.

Кирилов, А. Д. Урал: от Ельцина до Ельцина (хроника политического развития. 1990–1997 гг.) / А. Д. Кирилов. Екатеринбург, 1997.

См., например: Уральский регион: последствия экономического рефор мирования. Екатеринбург, 1996;

Региональная стратегия устойчивого социально экономического роста. Екатеринбург, 1998;

Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социально-экономического развития. М., 1999;

Приоритеты соци ально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, прак тики. Екатеринбург, 2000;

Реструктуризация регионального промышленного комплекса: от индустриальной к социально ориентированной модели: в 2 т. М., 2005;

Технологическое развитие экономики Урала: региональные и отраслевые проблемы. М., 2006.

Свердловской области, и в частности Института экономики УрО РАН, было подготовлено энциклопедическое издание «Сверд ловская область» в рамках реализации проекта многотомного из дания «Экономическая энциклопедия регионов России»1. Данная энциклопедия предоставляет широкие возможности получения разнообразных сведений об экономике Свердловской области, ее ресурсном, производственном, инвестиционном, трудовом по тенциале, а также о перспективах и направлениях дальнейшего развития территории Среднего Урала.

По инициативе Института истории и археологии УрО РАН был издан такой уникальный труд, как «Уральская истори ческая энциклопедия», который представляет собой фундамен тальный систематизированный свод научных знаний, касаю щихся истории экономического, политического, социального и культурного развития Уральского региона2.

Результаты работы предшествующих поколений исследо вателей, проблемы возникновения и развития горнозаводской промышленности были подытожены в капитальном труде «Ис тория Урала с древнейших времен до 1861 г.»3, подготовленном Институтом истории и археологии УрО РАН.

Среди небольшого количества научных работ, посвящен ных исследованию теоретических и методологических проблем срединных территорий, следует выделить статьи академика А. И. Татаркина, в которых представлены теоретические выводы о характере, причинах и ключевых чертах срединного региона, и в частности Уральского4.

Краткий обзор научных работ по освоению территории и развитию хозяйства Уральского региона, которые представ ляются весьма репрезентабельными и надежными, позволяет Экономическая энциклопедия регионов России. Свердловская область.

М., 2003.

Уральская историческая энциклопедия. 2-е изд. Екатеринбург, 2000.

История Урала с древнейших времен до 1861 г. / А. В. Бакунин, А. А. Преображенский, А. С. Черкасова и др. М., 1989.

Татаркин, А. И. Социально-экономический статус срединного региона России / А. И. Татаркин // Экономика региона. 2005. № 2. С. 5–22;

Он же. Соци ально-экономический статус срединного региона России / А. И. Татаркин // Про странственная экономика. 2005. № 4. С. 21–39.

легче высветить проблематику и целевые установки предлагае мого исследования. Настоящая работа строится таким образом, чтобы на основе указанных, а также других литературных ис точников и статистических материалов раскрыть процесс «со бирания», интеграции отдельных территорий в единую ураль скую целостность, инициирующий развитие как самого региона, так и западных и восточных районов страны.

Объектом исследования является срединный регион, пред ставляющий собой особый, государствообразующий тип крупно го региона, складывающийся и функционирующий в централь ной, стратегически важной части страны.

Предмет исследования – долговременные процессы и от ношения социально-экономического и политико-административ ного характера, наблюдаемые в пространстве крупного региона и позволяющие идентифицировать его в качестве срединного.

Цель настоящей работы – выявить и исследовать долго временные тенденции и особенности эволюции территориальной и экономической структуры региона в конкретно-исторических условиях пространства и времени.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XV века по нынешнее время. Нижняя временная грани ца определена началом эпохи колонизации русскими террито рии Урала. Хронологическим завершением настоящей работы являются 2000-е годы, ставшие началом очередных глубоких структурных преобразований, кардинальной ломки всех пред шествующих структур, изменения производственных отноше ний. Этот обширный исторический период был поделен на де вять этапов пространственного и социально-экономического развития Уральского региона. Основой их выделения послужи ли фундаментальные изменения в политико-административном устройстве, государственном управлении территориями страны, в сфере производства, прежде всего промышленного, обуслов ленные внешними и внутренними социально-политическими, экономическими и другими факторами.

Территориальные рамки исследования таковы: исследова ние проводится в рамках Уральского экономического района (макрорегиона), охватывающего Республику Башкортостан, Уд муртскую Республику, Курганскую, Оренбургскую, Свердлов скую и Челябинскую области, Пермский край.

В обозначенных хронологических координатах, т.е. почти за 500 лет, пространственные границы региона периодически менялись: расширялись, сужались, корректировались под влия нием внутренних сдвигов в экономической и политической жизни страны. Соответственно менялись и содержание региона, и структура, и направления его хозяйственных связей, воспро изводящих и обусловливающих региональную интеграцию.

Хотя к исходу первой четверти XIX века Урал в общих чертах уже состоялся как регион, он почти никогда не представ лял собой целостное административно-территориальное образо вание. Перманентные изменения в территориальном устройстве создавали значительные трудности в выявлении динамики, тен денций и закономерностей социально-экономического развития региона.

Несмотря на основательную изученность административ но-территориального устройства Уральского региона, законо мерности формирования и развития его пространственной струк туры как целостного, исторически сложившегося экономическо го региона до сих пор относятся к дискуссионным проблемам1.

Вместе с тем анализ многовекового формирования про странственной структуры Уральского региона дает пример ее поразительной устойчивости. Несмотря на многочисленные трансформации территориально-политической конфигурации Уральского региона, которые, в общем, следовали в русле цик лично-волновых изменений социально-экономических процес сов, происходящих в стране и в регионе под воздействием как внешних, так и внутренних факторов, в его пределах обозначи лось реальное, стабильное мегаядро с устоявшимися структурно См., например: Зубков, К. И. Россия и Урал на переломе геополитиче ских эпох (1890–1920-е годы) / К. И. Зубков // Уральский исторический вестник.

1995. № 1;

Бугров, Д. Выучим ли уроки истории? Размышления над администра тивной картой Урала / Д. Бугров, Н. Попов, Д. Редин // Родина. 2001. Ноябрь;

Анимица, Е. Г. Урал в научных схемах районирования страны / Е. Г. Анимица, М. Д. Шарыгин // Проблемы и перспективы географических исследований: юбил.

сб. науч. тр. Пермь, 2001.

функциональными связями, представленное нынешними Сверд ловской и Челябинской областями и Пермским краем.

Центральная мысль настоящего исследования заключается в том, что понятия «теория» и «методология» органически свя заны между собой и поэтому рассматриваются совместно.

Под теорией понимается совокупность систематических научных знаний и суждений об устойчивых, повторяющихся свя зях и отношениях в обществе (и природе), их структурных ха рактеристиках (состояниях, свойствах), закономерностях функ ционирования и тенденциях развития. Теории строятся на базе соответствующих понятий (категорий) и включают такие эле менты, как аксиомы, постулаты, законы, гипотезы, теоретиче ские модели, обозначающие реальные процессы и явления. Эко номические теории, в частности, призваны расширить границы и выявить движущие силы функционирования экономической системы.

Методология трактуется не только как совокупность мето дов, способов, инструментов научного знания, но и как система принципов, т.е. исходных научных положений, учений, мировоз зрений, которые реализуются в процессе объяснения сущности объектов и процессов социальной действительности. Поэтому методология рассматривает связи между теоретическими кон цепциями и обоснованными выводами о реальном мире. Мето дология позволяет обосновывать причины, по которым исследо ватели предпочитают одну теорию другой.

Теоретико-методологической базой работы является со вокупность научных представлений, имеющих следующие кон цептуальные основания. Для осмысления исторических процес сов развития региона авторы посчитали приемлемым использо вать формационный и цивилизационный теоретические подхо ды. Формационный подход позволяет привлечь к исследованию региона работы ученых, рассматривавших общественные про цессы, в том числе в локальном преломлении, через призму тео рии общественно-экономических формаций, развития способов производства, размещения производительных сил. Формацион ный подход имеет определенное позитивное значение при объ яснении этапов (стадий) развития регионов.

Суть цивилизационного подхода состоит в том, что в соци ально-экономическом развитии каждой цивилизации можно вы делить как общие для мирового исторического процесса законо мерности, так и специфические, характерные для локальных со обществ. Цивилизационные особенности определяют скорость модернизации и формы, в которых она осуществляется. Урал как крупнейший экономический район ярко воплотил и общие типо логические свойства, и регионально-историческую специфику модернизационных переходов.

Следует особо выделить теории регионального развития, которые обосновывают существование в рамках государствен ных образований исторически сложившихся, устойчивых терри ториальных общественных (социально-экономических) образо ваний, обладающих собственной спецификой и логикой разви тия. Отсюда следует, что Уральский регион может рассматри ваться как один из старейших горнопромышленных районов России с весьма специфическими особенностями развития.

Региональную специфику можно объективно выявить и обосновать, используя концептуальные установки экономиче ского районирования. Их конструктивная роль реализуется при делимитации политико-административных районов (областей, других районов, в которых главную роль играет критерий управ ляемости) и территориальных экономических таксонов (сово купности экономических объектов, связанных общностью свойств и признаков), в которых можно проводить различные регулятив ные действия.

Следует выделить концепцию исторического опыта в ин терпретации академика В. В. Алексеева, который рассматривает ретроспективную оценку прошлого, в том числе и в его отноше нии к последующему развитию, как составную часть историче ского знания. В событийном ряду прошлого обнаруживаются, во-первых, корни сегодняшних проблем;

во-вторых, выявляются общие закономерности регионального развития с учетом ме няющихся контактов.

Авторы активно применяют методологию системного, структурно-функционального подхода и системного анализа.

Объект исследования – макрорегион – рассматривается в каче стве пространственной общественно-экономической системы высшего порядка со своими структурами и компонентами, вхо дящей в большую геополитическую таксономическую единицу – страну, каковой является Россия.

Главным средством конкретизации познавательных прин ципов явились различные методы исследования, среди которых – компаративный (сравнительно-исторический), периодизации, проблемно-хронологический, иерархический, логический, стати стический и др. Настоящее исследование развертывалось пре имущественно по линии индуктивного обобщения, абстрагиро вания, восхождения от конкретного к абстрактному.

Над монографией работали: заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор географических наук, профессор Е. Г. Анимица (руководитель авторского коллектива), кандидат экономических наук А. А. Глумов, доктор экономических наук Е. Б. Дворядкина, кандидат экономических наук Е. М. Кочкина, кандидат экономических наук Н. В. Новикова.

Данное исследование выполнено при поддержке Россий ского фонда фундаментальных исследований по теме «Системная трансформация экономики срединного макрорегиона (на примере Уральского экономического района)» (грант № 07-06-00420).

Глава 1    Теория и методология  исследования развития  срединного региона Срединный регион: теория, методология, анализ 1.1. Крупные экономические районы  в системе регионального развития  и управления1  В наше время особую актуальность приобрели проблемы мобилизации и эффективного использования социально-эконо мического, инвестиционного и инновационного потенциала в интересах устойчивого макро-, мезо- и микроэкономического развития, реализации в пространстве общегосударственной стра тегии развития, разработки и претворения в жизнь конкретной региональной политики2.

Сегодня пришло понимание того, что рыночные отноше ния ведут к обострению региональных диспропорций, и без вмешательства государственных властных структур не обойтись.

Необходима регулирующая «интервенция» государства, полу чившая название региональной политики3.

Проблема управления в разрезе регионов существует во всех странах, обладающих весьма обширной территорией (США, Канада, Китай, Бразилия и др.). Существовали эти проблемы и в дореволюционной России, и во все периоды жизни страны после революции (СССР, России). Но для Российской Федерации региональный аспект социально-экономических процессов имеет решающее значение, ведь Россия – слишком многообразная и большая по своим масштабам страна.

Автор главы 1 – д-р геогр. наук Е. Г. Анимица.

См., например: Приоритеты социально-экономического развития ре гионов: вопросы теории, методологии, практики / под ред. А. И. Татаркина. Ека теринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000;

Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / под ред. А. Г. Гранберга. М., 2000.

Анимица, Е. Г. Региональная политика: сущность, основные цели, про блемы / Е. Г. Анимица // Экономика региона. 2005. № 1. С. 7–19.

Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона Регионы России находятся в самых разнообразных геогра фических, природно-климатических и геополитических условиях, различаются по масштабам производства, характеру ресурсов (минерально-сырьевые, топливно-энергетические, трудовые и др.), они находятся на разных стадиях социально-экономического раз вития (социально-экономических укладах), а этноконфессионная специфика добавляет регионам уникальные черты. Поэтому лю бое федеральное правительство должно быть способно в своей по литике в достаточной степени учитывать специфику регионов – экономическую, социальную, демографическую, природно-гео графическую, этнонациональную, культурную и иную, причем иногда более значимую, чем специфические различия между со седними государствами.

В федеративных государствах, в том числе и в Российской Федерации, государственная региональная политика включает в себя два основных относительно самостоятельных уровня:

а) федеративную государственную региональную политику;

б) государственную региональную политику субъектов Фе дерации.

Как показывает мировой и отечественный опыт, в различ ные исторические периоды, в различных социально-экономичес ких и политических ситуациях предпочтение отдается тому или иному уровню региональной политики со своим набором решае мых задач.

Реализация в пространстве общегосударственной страте гии развития, разработка и претворение в жизнь конкретной ре гиональной политики на том или ином этапе реформ будут во многом зависеть от степени учета места и роли крупных эконо мических районов в системе федерального и регионального управления и регулирования.

Разработка стратегии развития России в XXI веке пред определяет необходимость стратегического проектирования со циально-экономического пространства страны, в котором особое значение придается крупным экономическим районам (макроре Срединный регион: теория, методология, анализ гионам)1. Министр регионального развития Д. Козак на Эконо мическом форуме «Россия» (Москва, 30 января 2008 г.) предло жил создать 10 макрорегионов. В «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации»

(2007 г.), а также в материалах сайта Минэкономразвития РФ приводится перечень следующих 10 макрорегионов: Централь ный, Центрально-Черноземный, Северо-Западный, Северный, Южный, Поволжский, Уральский, Западно-Сибирский, Восточ но-Сибирский и Дальневосточный. Эти макрорегионы, вобрав шие в себя все расположенные в их ареалах субъекты РФ (рес публики, края, области, автономии), по существу повторяют сложившуюся 11-звенную сетку госплановых крупных экономи ческих районов, которые в свое время являлись территориально хозяйственной основой развития страны, базировались на рос сийском теоретическом наследии по районированию, на много летнем практическом предшествующем управления территори альным (региональным) развитием. Сетка крупных экономиче ских районов достаточно полно отражала сложившиеся реалии в социально-экономических процессах, что придавало ей высо кую обоснованность, устойчивость и стабильность. Развитие экономических районов подчинялось глобальным государствен ным интересам, в частности индустриализации народного хозяй ства, наращиванию оборонного потенциала, формированию на роднохозяйственных комплексов. Генеральные схемы развития и размещения производительных сил страны, включавшие регио нальные блоки, схемы развития и размещения производительных См., например: Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспекти вы российской экономики / под ред. Д. С. Львова. М., 1999;

Гранберг, А. Г. Эко номическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтерна тивы будущего / А. Г. Гранберг // Общество и экономика. 1999. № 3–5;

Страте гия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / под ред.

А. Г. Гранберга, В. И. Данилова–Данильяна, М. М. Циканова, Е. С. Шопхоева. М., 2002;

Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации / под ред. А. Г. Гранберга. М., 2004;

Кузык, Б. Н. Россия – 2050: стратегия инновационного прорыва. 2-е изд. / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец.

М., 2005;

Концепция долгосрочного социально-экономического развития Рос сийской Федерации / Минэкономразвития РФ // www.economy.gov.ru;

Глазьев, С.

О стратегии экономического развития России / С. Глазьев // Вопросы экономики.

2007. № 5.

Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона сил РСФСР и ее экономических районов, разрабатываемые твор ческими коллективами СОПСа, ЦЭНИИ при Госплане РСФСР, ИЭ и ОПП СО АН СССР, Институтов экономики Уральского и Дальневосточного отделений АН СССР, становились наряду с народнохозяйственными планами важнейшими инструментами территориального прогнозирования и планирования, обоснова ния территориальных пропорций и связей народного хозяйства.

В итоге в значительной степени обеспечивалась реализация принципов комплексного и результативного размещения и ре гионального развития производительных сил.

Вместе с тем экономический район не нес никакой ответ ственности за реализацию прогнозных и плановых установок, так как при тотальном планировании это потребовало бы созда ния промежуточного управленческого звена на макрорегио нальном уровне, не вмещавшегося в рамки сложившихся пред ставлений об эффективности управления в условиях социализ ма, в том числе и на территориальном уровне.

На практике экономические районы так и не стали субъек тами хозяйствования, объектами государственного управления, несмотря на неоднократно предпринимаемые попытки сделать самые крупные из них объектами управления, наделить их соот ветствующими административными и политическими функция ми и структурами. Фактически они оставались в советское время планово-учетными единицами. Сильный центр исключал всякую возможность саморазвития и саморегулирования экономических районов.

Роль и значение крупных экономических районов  в современный период  В современных условиях в Российской Федерации должна возродиться значимость и роль объективно сложившихся круп ных экономических районов, занимающих высшую ступень во всей таксономии экономического районирования. Кроме позна вательного смысла, можно выделить следующие основные ас пекты определения значимости крупных регионов.

Срединный регион: теория, методология, анализ 1. Многовековой исторический опыт России по террито риально-хозяйственному устройству убедительно свидетельст вует о том, что основой развития и процветания страны явля лись крупные экономические районы, имеющие наибольшие возможности для максимального использования природных, экономических, демографических и иных ресурсов. Именно в пределах крупных экономических районов решались наиболее значимые народнохозяйственные проблемы. И сегодня сохраня ется их непреходящая роль в сосредоточении новых высокотех нологичных производств, в развитии базовых отраслей промыш ленности (в частности, энергетики, металлургии), транспортной и энергетической инфраструктуры, в формировании региональ ных рынков инноваций, образовательных, информационных, рекреационных и иных услуг, научно-исследовательских и опыт но-конструкторских работ, в становлении устойчивой системы расселения, в установлении рациональных территориальных пропорций, в определении направлений размещения производи тельных сил, в совершенствовании территориального разделе ния и кооперации труда с учетом интересов всех субъектов РФ, а также особенностей регионального управления.

Крупные экономические районы до 2000 г. являлись поли гонами для анализа и обобщения процессов, происходящих в культурной, общественной, политической жизни страны в тер риториальном аспекте.

В разрезе крупных экономических районов страны:

а) разрабатывались многие материальные и ресурсные ба лансы;

б) определялись различные экономические и социальные нормативы;

в) рассчитывалось большинство показателей экономиче ского и социального развития (в том числе такие новые для на шей страны показатели, как индекс инфляции, индекс насыщен ности потребительского рынка, индекс стоимости минимально го продовольственного набора, уровень безработицы);

г) формировались целевые долгосрочные программы на федеральном и региональном уровнях;

д) разрабатывались стратегии развития и вариантные про гнозы социально-экономического поведения регионов при раз Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона личных макроэкономических сценариях развития страны. Этот первый, наиболее важный аспект значимости крупных экономи ческих районов в масштабе всей страны был достаточно глубоко изучен в научной литературе, в многочисленных методологиче ских разработках1.

2. Не менее важен и такой аспект крупных экономических районов, как то, что они представляют собой ареалы решения внутрирегиональных задач, проблем особой значимости, которые не могут быть решены в границах (пределах) лишь одного субъ екта РФ, а именно: повышение эффективности внутрирайонного разделения труда;

комплексное структурно-экономическое раз витие республик, краев, областей, входящих в состав крупного региона, формирование современной транспортной, энергетиче ской, информационной, рекреационной инфраструктур.

Эта вторая сторона крупных экономических районов так же объективно обусловлена, но не масштабами РФ, а напротив, относительно недостаточными масштабами и потенциалами развития каждого субъекта РФ – области, края, республики, входящих в состав экономического района, для самостоятельно го решения крупных социальных, экономических, экологиче ских, научно-технических проблем на основе самообеспечения и самофинансирования. Это решающий интеграционный фак тор, способствующий межрегиональному взаимодействию субъ ектов РФ в рамках крупного экономического района. Поэтому важно найти формы взаимодействия между соседними субъек тами, выявить объективные факторы и условия координации, комбинирования, создания новых сетевых структур, региональ ных и локальных рынков товаров и услуг.

3. В пространстве макрорегионов сложились не только ус тойчивые производственно-экономические связи, но и укорени лись традиционные культурно-бытовые, этносоциальные связи и отношения, которые соответствовали геополитическим, при родно-географическим, демографическим и иным местным ус ловиям и обеспечивали внутрирегиональную связанность терри См., например: Движение регионов России к инновационной экономике / под ред. А. Г. Гранберга, С. Д. Валентея. М., 2006.

Срединный регион: теория, методология, анализ тории, что в конечном счете позволяло сделать нашу жизненную реальность более осмысленной и упорядоченной.

Более того, длительные личные контакты между хозяйст вующими субъектами и политиками, сложившееся развитые не формальные правила и отношения между поставщиками и по требителями продукции, между экономическими агентами на данной территории позволяют снижать взаимные риски, созда вать взаимовыгодное партнерство и формировать надежную среду для ведения бизнеса и экономического роста.

Можно констатировать, что макрорегионы в пространстве страны выделяются как особый тип экономических систем, возни кающих и развивающихся на основе взаимосвязанного и долго временного развития производства, ресурсной базы и населения.

4. Важным фактором выраженности и устойчивости во времени макрорегионов выступают сохраняющие свою значи мость на протяжении многих десятилетий пространственные ядра регионов – генераторы экономического роста, ускоряющие процессы обмена, связывающие многочисленными нитями и импульсами систему расселения и производства региона. Сре ди них – города Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону и др. Вместе с тем размывание региональной идентичности, ломка исторически сложившихся многослойных внутрирегиональных экономических, культурных, социальных и иных связей и отношений, потеря «образа» территории в итоге приводят к свертыванию такого качества региона, как самораз витие территории, что всегда оборачивалось негативными по следствиями в социально-экономическом развитии как самих регионов, так и всей страны.

5. Макрорегионы могут явиться объектом федерального (национального) стратегического планирования в пространст венном аспекте. В данном контексте обеспечиваются четкость реализации федеральных проектов и программ, реальное сопря жение их со стратегиями развития крупных трансрегиональных компаний и финансово-промышленных групп, создаются усло вия для координации действий всех заинтересованных сторон, делается предсказуемым формирование «точек» (зон) экономи ческого роста, создается возможность нахождения эффективно Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона го пути развития с опорой на собственные силы и потенциал, учетом региональной специфики и целевых установок развития.

6. В современном мире в условиях глобальной конкурен ции нужно быть сильными, едиными и большими также и в про странственном аспекте. Противоположностью давлению, вызо вам и угрозам глобализации, особенно на внешних контурах Рос сии, могут быть не отдельные субъекты РФ, а только макрорегио ны, в частности Сибирь и Дальний Восток по отношению к вызовам со стороны государств Азиатско-Тихоокеанской зоны.

Соседство с развитыми и быстроразвивающимися страна ми не только дает контактным регионам определенные эконо мические преимущества, но и создает немало серьезных про блем, связанных с конкурентоспособностью товаров местного производства, трансграничной миграцией, защитной природой ресурсов и т.п.

Новые возможности открываются перед макрорегионами, развивающимися во внутренних контурах России, которые мо гут концентрировать высокотехнологичные производства, от расли экономики знаний, наноэкономики. Тем самым нынешняя глобальная конкуренция фактически ложится «на плечи» мак рорегионов, которые могут обеспечить конкурентоспособность продукции не только сырьевого сектора, но и обрабатывающих производств и сферы услуг.

7. Характер эволюции и направления развития макроре гионов следует рассматривать сквозь призму теоретических ус тановок регионализма. В европейской культурно-исторической традиции регионализм сложился как независимое социокуль турное, интеллектуальное и политическое движение, которое возникло в Европе во второй половине XIX века и противостояло «унификации всех сфер общественной жизни, равно как и цен тралистским тенденциям, давшим о себе знать во многих стра нах именно на этом этапе»1. В современном научном обиходе в целом регионализм трактуется более широко2. Это не просто Макарычев, А. Регионализм: проблемы и перспективы / А. Макарычев // Общественные науки. 1991. № 3. С. 50.

См. более подробно: Алексеев, В. В. Регионализм в России. Екатерин бург, 1999 / В. В. Алексеев;

Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. М., 2001.

Срединный регион: теория, методология, анализ политико-культурное движение, это – социальное явление, ко торое принимает (объединяет) различные формы социально культурной, экономической, этнонациональной и политической самоидентификации (регионального размежевания) территори альных сообществ, проявляющих себя в идеях, настроениях, действиях, практиках, направленных на сохранение самобытно сти региона или повышение его статуса в структуре государства.

В системе отношений «единое – общее – особенное» регио нализм выступает как особенное, со всем присущим ему богат ством подходов, многообразием взаимосвязей и систематизи рующих факторов. Следует подчеркнуть, что регионализм как явление противоречив и многоаспектен. С одной стороны, он связан с историческими, этническими, культурными, конфессио нальными и другими процессами, происходящими в пространст ве региона, а также с сохранением традиций, восстановлением целостности культурно-исторической реальности, а с другой – он вызывает одностороннее раздувание исключительности, обособ ленности «регионального суверенитета», усиление сепаратизма.

Недоучет этой диалектики, абсолютизация одной из сторон ре гионализма ведут к обострению противоречий, политической не стабильности в стране и особенно в соответствующем регионе.

Сущностносодержательные признаки  крупных экономических районов  Крупный экономический район в содержательном смысле рассматривается как объективно существующее экономическое (общественно-экономическое) образование в пространстве стра ны, имеющее количественные и качественные отличия от других территориальных экономических образований и развивающееся в соответствии с принципами территориальной организации об щества, в том числе и пространственной экономической дея тельности.

Можно выделить следующие основные отличительные при знаки и качества макрорегионов страны, выделенные в процессе районирования страны и получившие соответствующее развитие в пространстве России.

Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона 1. Наиболее важным признаком крупных экономических районов считается наличие экономического единства, относи тельной экономической целостности территории, сложившейся исторически в ходе территориального разделения труда и обу словленной в первую очередь устойчивыми и интенсивными внутрирайонными производственными связями. Макрорегионы концентрируют на своей территории разветвленную инфра структуру общефедерального и межрегионального значения, обеспечивающую формирование своеобразного экономического ландшафта, систем расселения и взаимосвязи между региональ ными субъектами. В пределах макрорегиона как составной час ти единого экономического пространства страны в той или иной степени полноты и законченности осуществляются в объектив ной последовательности все фазы воспроизводственного цикла – производство, распределение, обмен и потребление матери альных благ и услуг. Макрорегионы, обеспечив развитие всех элементов воспроизводственного процесса, создали объективные предпосылки для своей экономической самодостаточности, для относительного обособления по отношению к общественному воспроизводству в целом. Именно общность экономической жиз ни и самодостаточность делают крупные экономические районы объектом регулирования.

2. Крупные экономические районы характеризуются опре деленным физико-географическим единством территории, а ме стные природные условия и ресурсы составляют естественную (природную) базу производственной деятельности (в первую очередь промышленной и сельскохозяйственной), служат физи ческой средой жизнедеятельности населения.

3. Крупные экономические районы в содержательном пла не выделяются и социально-культурным единством территории.

Здесь на протяжении веков сформировались территориальные общности людей, обладающие региональным самосознанием (самоидентичностью). Крупные регионы – это не только геогра фические обозначения. В них исторически сложились специфи ческие традиции, быт, образ жизни, сформировались свои набо ры историко-культурных ценностей, символов, образов, мифов, укоренились особенности регионального сознания, региональ ного характера и поведения, сохраняется историческая память, Срединный регион: теория, методология, анализ идея своего края. Макрорегионы имеют свои названия (имена), которые закрепились в общественном сознании и которые оста ются, по существу, неизменными многие десятилетия и даже столетия при всех внутренних и внешних перипетиях и измене ниях: Урал, Сибирь, Дальний Восток, Северный Кавказ. В этих наименованиях-именах, если исключить субъективные моменты, – средоточие (интегрирование) взаимосвязанных и взаимообу словленных природно-географических, социальных, экономиче ских, этнодемографических, технико-технологических и иных сфер, образующих некую реальную социальную целостность, внутренне устойчивую, определенную, единую. Они формируют своеобразный «генетический код» территории (региона).


4. Макрорегион – это также динамично развивающаяся территориальная социально-экономическая общность. Он из меняется, наполняется новым содержанием под воздействием внешних факторов (экономических, политических, социальных, этнодемографических, конфессиональных и др.). Поэтому время от времени приходится идентифицировать регион, корректиро вать его границы.

Что представляет собой сегодня Урал в качестве крупного экономического региона (макрорегиона)? Каковы с историче ских, экономических, социальных, стратегических позиций его действительные границы? Следует ли рассматривать расчлене ние социально-экономического пространства Уральского мак рорегиона между Уральским и Приволжским федеральными ок ругами как временное явление? Могут ли считать себя жители Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого национальных округов «уральцами», а жители Пермского края – волжанами? Ответы на эти непростые вопросы – не интеллектуальная забава. Они на полнены значительным теоретическим и прагматическим со держанием и смыслом.

Когда отсутствуют значимые и разделяемые населением России общенациональные (общегражданские) консолидирую щие идеи и целевые установки, актуализация регионального са мосознания может превратиться в мощный фактор обществен ного сплочения на территориальной основе. В последние годы в регионах заметно активизировался поиск (уточнение) своей современной региональной идентичности («кто мы есть?»), мис Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона сии в российском и глобальном пространстве, конструктивной модели будущего (стратегического) развития согласно сложив шимся представлениям о своем историческом прошлом, накоп ленном разнообразном потенциале и об ориентирах на будущее.

Макрорегион не обязательно бывает субъектом Федерации или иным административно-территориальным образованием со всеми атрибутами власти и управления. Еще Н. Н. Колосовский писал: «Следует ясно себе представить, что экономическое рай онирование производительных сил и административно-полити ческое районирование (иначе, деление) – вопросы различные, хотя в советской постановке и тесно связанные друг с другом»1.

Л. В. Смирнягин утверждает, что совпадение границ эко номических районов и субъектов Федерации «вредно для госу дарства, опасно для его целостности», ибо на месте «таких сов падений граница становится слишком жесткой, и внутри терри тории единой страны возникают как бы трещины, по которым она вполне может расколоться»2. Обществу приходится прини мать специальные меры для того, чтобы этого не случилось.

Вместе с тем границы крупного экономического района обяза тельно согласовываются с административно-территориальным делением страны. Крупный экономический район – это объект региональной социально-экономической политики, адресован ной прежде всего федеральным властным структурам, а также всем гражданам территории, предприятиям, учреждениям и их объединениям, другим акторам, которым не безразлична судьба своего региона.

Центр всегда с опаской относился к крупным экономиче ским районам, к усилению их экономической и политической мощи, расширению экономической самостоятельности. В России исторически сложилось так, что любой намек на автономность территориальных образований у центральных органов власти, во-первых, сразу же порождал сопротивление из-за нежелания делиться властью и вытекающими отсюда последствиями, в том Колосовский, Н. Н. Теория экономического районирования / Н. Н. Коло совский. М., 1969.

Смирнягин, Л. В. Районирование общества: теория, методология, прак тика (на материалах США): автореф. дис. … д-ра геогр. наук / Л. В. Смирнягин.

М., 2005. С. 12.

Срединный регион: теория, методология, анализ числе экономическими;

во-вторых, вызывал тревогу возможной потери управляемости общественными процессами в территори альном аспекте и, в-третьих, пробуждал страх, боязнь не спра виться с решением тех или иных региональных проблем, в том числе и проявлениями сепаратизма в условиях практической реализации принципов федерализма. Не случайно отношения между Центром и регионами на протяжении нескольких лет из менялись в диапазоне от «Берите суверенитета, сколько сможете проглотить» до «Сильные регионы – слабая Россия».

В этом плане символично заявление бывшего главы Прави тельства РФ В. С. Черномырдина, сделанное в Томске на встрече с руководителями республик, краев и областей, входящих в Ас социацию «Сибирское соглашение»: «Не может быть верной идея о том, что при сильном регионе будет сильная Россия. Не будет!» Катализатором обеспокоенности региональных проблем в России в какой-то степени выступают прогнозы и рекоменда ции видных западных ученых и политологов. Так, известный американский политолог Збигнев Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска», «озабоченный» важностью «модер низации» российского общества и необходимостью децентрали зации страны, предлагает строить Россию «по принципу свобод ной конфедерации, в которую вошли бы Европейская часть Рос сии, Сибирская республика и Дальневосточная республика»2.

Центр пытается проводить единообразную, универсальную региональную политику на неоднородном социально-экономичес ком пространстве страны, что в итоге нередко оборачивается уг лублением социального и экономического неравенства и дис пропорций между регионами.

Важным обстоятельством, определяющим характер управ ления макрорегионами, является принципиальная невозмож ность перенесения на этот уровень методов управления, приме няемых на федеральном уровне или уровне субъектов Федера ции. Во-первых, если ядром экономического механизма управле Сибирь: политика, экономика, управление. 1993. № 1. С. 32.

Бжезинский, З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы / З. Бжезинский. М., 2003. С. 240.

Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона ния территорией (субъект РФ, муниципальное образование) вы ступает их бюджет, формирующийся на нормативной основе, то крупный экономический район не располагает законодательно обусловленным бюджетом и какими-то нормативами его форми рования, а сумма бюджетов республик, краев, областей, обра зующих крупный экономический район, отнюдь не является не посредственной финансовой базой самоуправления в его грани цах. Такой базой регионального самоуправления могут и должны быть лишь добровольно, по взаимному согласованию созданные органами управления субъектов Федерации целевые фонды фи нансирования совместно осуществляемых мероприятий и про грамм. Во-вторых, если в субъектах РФ (республиках, краях, об ластях) управление осуществляется конституционными органа ми представительной и исполнительной власти, то в крупных ре гионах подобных органов нет. Согласно Конституции РФ они не наделены статусом субъекта РФ. В-третьих, как у федеральных, так и региональных органов власти (краев, областей), входящих в состав крупного экономического района, отсутствует права де легировать властные полномочия любым общерегиональным не конституционным органам, создаваемым на координационной основе.

Межрегиональные ассоциации  экономического взаимодействия и федеральные округа  В начале – середине 1990-х годов, когда в России разго рался социально-экономический кризис, активизировались дезин теграционные процессы, а государство было не способно под держивать правовую, платежную, налоговую дисциплину при низком профессиональном уровне и недостаточной компетенции федеральных органов власти и управления, именно крупные ре гионы использовали любые методы и средства для сохранения производственного потенциала, устоявшихся производственно технологических связей, для преодоления кризисных явлений в экономике собственными силами. Этими и другими причинами (например, необходимостью объединения ресурсных возможно стей смежных и близлежащих субъектов РФ в целях решения Срединный регион: теория, методология, анализ общих для всех проблем) можно объяснить появление в России с 1990 г., межрегиональных ассоциаций экономического взаимо действия, созданных на основе многосторонних соглашений1.

Межрегиональные ассоциации экономического взаимо действия – это рожденная самой жизнью форма самоорганиза ции территорий.

Пик их формирования пришелся на лето–осень 1991 г.

Именно в 9 июня 1991 г. была организована Ассоциация эконо мического взаимодействия областей и республик Уральского региона, куда вошли все области и республики Уральского эко номического района, а также Тюменская область, Ханты Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, которые в 1960-е годы входили в состав Средне-Уральского совнархоза.

Менее чем за год, к началу 1992 г., региональные ассо циации объединили все российские территории.

Региональные ассоциации – это первые в России надре гиональные образования, которые сформировались по инициати ве с мест. И образовались они не столько в ходе государственно го реформирования, как это было в 1920-е или 1950-е годы, а как некая форма поиска путей вывода регионов из кризиса, адапта ция их к новым политическим и экономическим реалиям.

Легитимность их деятельности на федеральном уровне была закреплена Указом Президента РФ от 11 ноября 1991 г.

«Об обеспечении условий по повышению роли и взаимодейст вия республик в составе РСФСР, автономных образований, кра ев и областей в осуществлении радикальной экономической ре формы»2.

См. подробнее: Ляшевская, М. Региональные ассоциации областей Рос сии. Опыт региональной интеграции / М. Ляшевская // Кентавр. 1995. №. 3.

С. 59–68;

Иванченко, Л. Ассоциации экономического взаимодействия защищают интересы субъектов Российской Федерации / Л. Иванченко, А. Легастаев // Фе дерализм. 1997. № 4. С. 3–16;

Руденко, В. Н. Ассоциации экономического взаи модействия субъектов Российской Федерации и их роль в межрегиональной ин теграции / В. Н. Руденко // Исследование проблем федерализма в России: меж дисциплинарный подход. Эффективность управления в контексте развития фе деративных отношений. Екатеринбург, 2001. Вып. 3. С. 28–40.


Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. Ст. 1596.

Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона Ассоциациями экономического взаимодействия в соответ ствии с Указом признавались добровольные объединения субъ ектов Российской Федерации «в производственном, экономиче ском, научно-техническом и социальном развитии в рамках со вместно принятых программ» (ст. 1596 Указа).

В качестве учредителей ассоциации, как правило, высту пали органы государственной власти субъектов РФ, но в Указе оговаривалось, что права ассоциаций не могут быть выше прав самих учредителей и определяются только в рамках делегиро ванных полномочий от имени собрания учредителей. Тем не менее, Указ предусматривал возможность делегирования ассо циациям части управленческих полномочий Правительства РФ «для обеспечения ускоренной реализации радикальной эконо мической реформы».

В 1993–1994 гг. в Минюсте РФ было зарегистрировано 8 межрегиональных ассоциаций:

Ассоциация экономического взаимодействия территорий Северо-Запада РФ («Северо-Запад»);

Межрегиональная ассоциация экономического взаимодей ствия субъектов РФ Центральной России («Центральная Рос сия»);

Ассоциация экономического взаимодействия областей Центрально-Черноземного региона РФ («Черноземье»);

Ассоциация экономического взаимодействия республик и областей Поволжского региона РФ («Большая Волга»);

Ассоциация социально-экономического сотрудничества республик, краев и областей Северного Кавказа («Северный Кавказ»);

Ассоциация экономического взаимодействия областей и республик Уральского региона («Уральская – Большой Урал»);

Межрегиональная ассоциация экономического взаимодей ствия субъектов РФ Дальнего Востока и Забайкалья («Дальний Восток» и «Забайкалье»);

Межрегиональная ассоциация «Сибирское соглашение».

Принципиальное значение для формирования региональ ных ассоциаций имело принятое в сентябре 1993 г. постановле ние Совета Министров и Правительства РФ от 16 сентября 1993 г.

№ 918 «О некоторых вопросах организации и деятельности доб Срединный регион: теория, методология, анализ ровольных объединений (ассоциаций) экономического взаимо действия субъектов Федерации и органов местного самоуправ ления»1.

Правительство РФ жестко регламентировало порядок формирования, регистрацию и деятельность ассоциаций, а так же их права в отношениях с федеральными органами исполни тельной власти. Даже после принятия Конституции РФ в 1993 г.

Центр с опаской относился к данным структурам и уже в июне 1994 г. ужесточил требования к их регистрации, установив не обходимость предварительного согласования уставов ассоциа ций с целым рядом министерств2. Вместе с тем Федеральный центр стремится вписать политическую и экономическую дея тельность ассоциаций в формирующуюся вертикаль исполни тельной власти. Так, при кабинете В. Черномырдина руководи телям ассоциаций экономического взаимодействия было пре доставлено право участвовать в заседаниях Правительства РФ.

При кабинете Е. Примакова руководители ассоциаций вошли в состав Правительства РФ – по статусу они были приравнены к федеральным министрам.

Однако в декабре 1999 г. был принят Федеральный закон от 17 декабря 1999 г. № 211-ФЗ «Об общих принципах организа ции и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации»3, который предусматривал весьма скромные права данных организаций. В соответствии с гражданским законодательством РФ они получили статус не коммерческих организаций. Из определения понятия «ассоциа ция» было устранено об упоминание управленческих функциях в отношении социально-экономического развития территории.

Межрегиональные ассоциации, с одной стороны, должны быть «проводниками» федеральной региональной политики, ко Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.

1993. № 39. Ст. 3614.

О регистрации уставов добровольных объединений (ассоциаций) эко номического взаимодействия субъектов Российской Федерации: постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 1994 г. № 636 // Российская га зета. 1994. 21 июня.

Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 51.

Ст. 6286.

Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона торая требует осознанного «ущемления» интересов одних субъ ектов Федерации в пользу других и Федерации в целом, что не всегда находит понимание в регионах, а с другой – через межре гиональные ассоциации могут выражаться наиболее важные и болезненные проблемы больших территорий с целью их отра жения в федеральной политике.

Объективный анализ показывает, что эффективность рабо ты межрегиональных ассоциаций в целом оказалась ниже их по тенциальных возможностей. В последние годы ассоциации явно сдали позиции в области межрегиональной экономической и по литической жизни российского общества. Это стало результатом не только усиления административных рычагов в российской внутренней политике, нечеткости определения функций и не проработанности их правового статуса, незавершенности про цесса разграничения предметов ведения между федеральным Центром и субъектами РФ, отсутствия реальных механизмов ре гулирования интеграционных процессов, но и в значительной мере было обусловлено конкуренцией и разобщенностью эконо мических и политических интересов региональных элит, ориен тацией руководителей регионов на локальные интересы. Зачас тую руководство некоторых ассоциаций использовало их потен циал лишь для оказания давления на Федеральный центр и для лоббирования нужных решений.

Ситуация в стране оказалась такой, что за годы реформи рования по сути привела к утрате управляемости государством;

не была создана устойчивая управленческая вертикаль власти от высшей федеральной до региональной и местной, причем имен но в ее верхнем звене. В стране сохранялась опасность активиза ции центробежных тенденций, усилились склоки олигархов и набиравших силу региональных элит.

Президент РФ В. В. Путин, только что вступивший в долж ность, по своей инициативе Указом от 13 мая 2000 г. образовал в стране семь федеральных округов (Центральный, Северо-Запад ный, Южный, Приволжский, Уральский, Сибирский, Дальнево сточный) с полномочными представителями главы государства1.

О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе: Указ Президента РФ № 849 от 13 мая 2000 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 20. Ст. 2112.

Срединный регион: теория, методология, анализ Это был не только его первый значительный правовой акт (за ним вскоре последовали и другие), но и первый в стране круп ный шаг за последние годы по реальному укреплению вертикали государственной власти, а также продолжению политического и экономического реформирования1.

Как видим, мотивы окружной федеральной реформы вы званы в первую очередь политическими потребностями и сооб ражениями. Как и в 20–30-е годы ХХ века перед центральной властью встала проблема сохранения и упрочения территориаль ной целостности и внутренней политической устойчивости стра ны2. Эти мотивы и не скрывались творцами реформы, объясняв шими смысл укрепления вертикали исполнительной власти.

Учреждение федеральных округов и создание института полпредов представляют собой процессы типичной деконцен трации федеральной власти, приближения ее к регионам для то го, чтобы на местах обеспечить надлежащее функционирование системы исполнительной власти, а также реализацию законных интересов всех, кто на этой территории проживает. Вместе с тем создание федеральных округов неоднозначно в организацион ном, экономическом и пространственном плане, тем более что они, как, впрочем, и традиционные крупные экономические районы, не отражены в Конституции РФ.

Изучая территории федеральных округов, трудно изба виться от мысли, что их состав хотя и определен с учетом границ крупных экономических районов, но явно с таким расчетом, что бы каждый регион (за исключением Дальневосточного) потерял часть своей исторически сложившейся территории, а в «компен сацию» приобрел другую – за счет соседа. Видимо таким обра зом федеральный центр стремился обеспечить себе пространство для политического маневра, выстраивая свои отношения с от дельными субъектами РФ.

Вопросы обеспечения деятельности аппаратов полномочных представи телей Президента Российской Федерации в Федеральных округах: Указ Прези дента РФ № 1149 от 21 июня 2000 г. // Собрание законодательства РФ. 2000.

№ 26. Ст. 2748.

Кистанов, В. В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства / В. В. Кистанов. М., 2000;

Гохберг, М. Я. Федеральные округа Рос сийской Федерации: анализ и перспективы развития / М. Я. Гохберг. М., 2002.

Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона В условиях системного кризиса, распада национального общественного сознания и девальвации общечеловеческих цен ностей реформаторы не задумывались о последствиях волюнта ристского разрыва наработанных веками хозяйственных и иных связей, разрушения региональной идентичности, региональной самобытности, исторически сложившихся традиций сибиряков, уральцев, волжан. В частности, наибольшие изменения при формировании федеральных округов претерпел Уральский ре гион. В составе Уральского округа из «уральских» территорий остались лишь Свердловская, Челябинская и Курганская облас ти. С историко-культурной и экономической точек зрения не поддается объяснению исключение из состава Уральского окру га Пермского края, Оренбургской области, Удмуртии, а также Башкортостана и ввод их в состав Приволжского округа.

С созданием федеральных управленческих округов в 2000 г.

само предназначение ассоциаций как органов, обеспечивающих горизонтальную межрегиональную интеграцию, реально способ ствующих формированию единого экономического пространства страны, было поставлено под вопрос. И сегодня, по крайней мере с политической точки зрения, федеральные округа приобрели гораздо большее значение, нежели экономические районы.

С 2000 г. в разрезе федеральных округов Госкомстатом России стала обобщаться и представляться статистическая информация.

По мере выхода из системного кризиса в стране отмечаются ста билизация национальной экономической активности и проявле ния тенденции к росту социального оптимизма, позволяющие народу не «бороться и выживать», а спокойно сеять и убирать хлеб, прокладывать дороги, конструировать и строить новые предприятия, формировать инновационную экономику;

возрас тает необходимость разработки стратегии, прогнозоы социально экономического развития России, в том числе и в разрезе макро регионов, на основе которых могут реализовываться крупно масштабные проекты.

Резюмируя вышеизложенное, следует подчеркнуть, что как институт ассоциации экономического межрегионального взаи модействия, так и институт полномочных представителей Пре зидента РФ являются уникальными образованиями в системе го сударственного управления макрорегионами, стратегия развития Срединный регион: теория, методология, анализ которых остается составной частью процесса совершенствования федеральных основ Российского государства, пространственной организации общества. А это требует обновления концепций их деятельности, разработки современных методологических основ целеполагания и методов организации работы, оценки эффек тивности их финансирования и т.п.

1.2. Содержание и сущность  понятия «срединный регион»  Регионы любой страны всегда различаются множеством показателей: уровень развития, количество населения, местопо ложение на территории страны и т.п. Соответственно, каждый регион имеет свои специфику, преимущества и «естественные»

недостатки, которые порождают различные проблемы, оказы вающие непосредственное влияние на успешность реализации региональной политики.

Важнейшим фактором прошлого, настоящего и будущего развития любого региона является его расположение в социаль но-экономическом и геополитическом пространстве страны.

Крупнейший специалист в области теоретической геогра фии Б. Б. Родоман определяет пространственное положение как «совокупность таких пространственных аспектов отношений объекта к другим объектам, которые существенны для рассмат риваемого объекта»1 и доказывает, что свойства объектов зави сят от их положения в пространстве. По его мнению, существует сила, которая определяется как давление места, или позиционное давление.

Положение объекта в пространстве – это не только его «абсолютное» положение в системе географических координат, но и «относительное» положение, определяемое относительно других объектов. Кроме того, положение объекта в пространстве должно рассматриваться и определяться в координатах времени.

Родоман, Б. Б. Территориальные ареалы и сети / Б. Б. Родоман. Смо ленск, 1999. С. 77.

Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона Положение социально-экономического, экономико-географичес кого и иного объекта общества всегда конкретно, сугубо исто рично, т.е. положение объекта характеризуется пространственно временной изменчивостью.

Среди множества положений объекта в пространстве (фи зико-географическое, политико-географическое, культурно-гео графическое, геополитическое и т.п.) особо следует выделить экономико-географическое положение (ЭГП). По образному вы ражению Е. Н. Перцика, ЭГП – это «одна из тайн, над разгадкой которой размышляли многие экономико-географы»1. Строго на учную трактовку это весьма емкое и сложное по содержанию понятие получило в работах таких известных отечественных ученых, как Н. Н. Баранский, И. М. Маергойз, Н. Н. Колосов ский, Ю. Г. Саушкин, П. М. Алампиев, Э. Б. Алаев.

В частности, Н. Н. Баранский, заложивший краеугольный камень в определение понятия «экономико-географическое по ложение», доказывал, что его следует раскрывать через совокуп ность территориальных отношений изучаемого объекта «с каки ми-либо данностями», – взятым вне этого объекта2. Среди этих «данностей» – положение объекта (страны, ареала, региона, по селения) по отношению к мировым торговым путям, мировым центрам, мировым рынкам, путям и узлам транспорта, узлам промышленности, торговли, а также по отношению к географи ческим данным (горам, рекам, морям и т.п.). Поскольку ЭГП – понятие историческое, то следует говорить о территориально временных отношениях экономико-географических (социально экономических) объектов.

И. М. Маергойз рассматривал ЭГП по трем направлениям:

а) положение относительно элементов общественного вос производства (производственно-географическое, рыночное, де мографическое, транспортно-географическое);

б) положение объекта по отношению к району, области, стране (центральное, периферийное, полупериферийное, глу бинное, окраинное, эксцентричное положение и т.п.);

Перцик, Е.Н. Экономико-географическое положение Ростова-на-Дону / Е. Н. Перцик // Проблемы расселения: история и современность. М., 1997. С. 96.

Баранский, Н. Н. Методика преподавания экономической географии / Н. Н. Баранский. М., 1960. С. 98.

Срединный регион: теория, методология, анализ в) выделение ЭГП в зависимости от масштабов (дистан ционности) объектов (макро-, мезо- и микроположение)1.

Как отмечал Маергойз, ЭГП – это фактор, предпосылка и одновременно следствие развития связей, разделения труда, а также развития самого района. Причем ученый подчеркивал, что изучение ЭГП района должно сопрягаться с анализом его территориальной структуры.

В общем, по оценке А. И. Трейвиша, ЭГП может рассмат риваться не только как фактор, но и как «важный территориаль ный ресурс, опосредующий роль внешних для данного объекта ресурсов и влияющий на его развитие наряду с собственными природными и трудовыми ресурсами, а также научно-техничес ким потенциалом»2. А. Н. Пилясов также призывает анализиро вать ЭГП с позиций «актива особого рода»3. В центре внимания изучения ЭГП оказывается инновационная составляющая, т.е.

положение объекта территории по отношению к путям распро странения новых явлений и процессов (новаций) разного значе ния и масштаба4.

В числе возможных пространственных положений региона по отношению к своей стране следует выделить срединное по ложение.

Исходя из задач настоящего исследования, мы считаем принципиально важным дать определение ключевого слова «срединный» в силу его относительной новизны и слабой прора ботанности в научной литературе. Прежде всего рассмотрим по нятие «срединный», абстрагируясь от привязки его к региону.

Маергойз, И. М. Территориальная структура хозяйства / И. М. Маер гойз. Новосибирск, 1986. С. 55–56.

Трейвиш, А. И. Экономико-географическое положение и территориаль ная организация хозяйства / А. И. Трейвиш // Территориальная организация на родного хозяйства СССР. М., 1978. С. 24.

Пилясов, А. Н. От потенциала к активам: переориентация старых поня тий экономической географии / А. Н. Пилясов // Города и городские агломера ции в региональном развитии / под ред. Ю. Г. Липеца. М., 2003.

См.: Булаев, В. М. Географическое положение как предмет исследова ния конкретной территории / В. М. Булаев, А. Н. Новиков. Улан-Удэ, 2002;

Лей зерович, Е. Е. Базовые составляющие экономико-географического положения стран и районов / Е. Е. Лейзерович // Известия РАН. Сер. География. 2006. № 1.

Глава 1. Теория и методология исследования развития срединного региона Согласно трактовке «Словаря русского языка» «срединный»

имеет то же значение, что и «серединный», а именно:

«1) находящийся в середине чего-нибудь или между двумя какими-нибудь предметами, занимающий серединное положение;

2) колеблющийся между чем-либо, избегающий крайно стей, половинчатый»1.

Таким образом, из определения следует, что ключевым критерием в понимании категории «срединный» является «сере дина, т.е. средняя часть чего-либо, равно отстоящая от границы, краев или от начала и конца чего-нибудь»2.

Понятие «срединный» достаточно часто встречается и в обиходе, и в научной сфере, например: в географии (Среди земное море, Срединно-Атлантический хребет, Среднерусская возвышенность), в медицине (средний мозг), в геологии (средин ный массив), в истории (Средние века)3. Без понятия «среднее значение» не обойтись при решении многих задач в алгебре и геометрии, при обработке результатов измерений в физике, химии, биологии и др.

После краткого экскурса в различные науки, вернемся к региональной экономике. Из представленного выше определе ния срединности можно предположить, что срединный регион – тот, который расположен посредине какой-либо территории бо лее высокого порядка (страны, части света, континента или ино го, более крупного, по сравнению со срединным регионом, про странства). Как подчеркивает А. И. Татаркин, важнейшим отли чительным качеством такого региона можно считать то, что «среднее расстояние перемещения от этого региона до любой точки “материнской” территории, частью которой он является, будет меньше, чем аналогичное среднее расстояние до любой точки этой территории у других ее регионов»4. Срединный реги он наиболее доступен для других регионов, так и другие регионы наиболее доступны именно из середины.

Словарь русского языка. М., 1999. Т. 4. С. 82.

Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. / С. И. Оже гов, Н. Ю. Шведова. М., 2004. С. 713.

Первый толковый БЭС. СПб.–М., 2006. С. 1706–1708.

Татаркин, А. И. Социально-экономический статус срединного региона России / А. И. Татаркин // Пространственная экономика. 2005. № 4. С. 23.

Срединный регион: теория, методология, анализ Для полного представления о сути срединного региона следует выяснить, какие еще типы (классы) регионов выделяют ся в научной литературе и как они сопрягаются с ним.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.