авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 ||

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Уральский государственный экономический университет СРЕДИННЫЙ РЕГИОН: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, АНАЛИЗ 2-е издание, ...»

-- [ Страница 12 ] --

Глава 4. Приоритеты и доминанты перспективного развития… Принцип субсидиарности заключается в том, что каждый уровень власти берет на себя те обязательства и выполняет те функции, которые он может организовать наиболее эффектив ным образом и под которые выделяются соответствующие фи нансовые ресурсы.

Принцип комплементарности означает взаимное соответ ствие и дополняемость различных уровней власти в процессах управления региональным развитием.

Содержанием мобильности и адаптивности является спо собность системы регионального управления чутко реагировать на изменения внешней среды. Этот принцип проявляется через постоянную трансформацию функциональной и организацион ной структур региональных органов власти, позволяющую субъ ектам управления адаптироваться к быстро меняющимся рыноч ным условиям функционирования.

Успешность регионального управления в основном зави сит от того, как организована в регионе система связей и отно шений в заданных параметрах, которая характеризуется терми ном «механизм». Механизм (от греч. – искусство по строения машин) – это внутреннее строение, устройство какой либо системы (например, региональной системы), в которой си лы воздействия, взаимодействия, приводящие в движение всю систему, одну или несколько структур (подсистем), подчиняют ся определенному порядку и последовательно преобразуются в единое согласованное движение во времени и пространстве.

Механизм регулирования экономических и социальных процессов в регионе нами рассматривается как сложная много уровневая система. Он представляет собой совокупность доста точного количества составляющих его компонентов с точки зре ния внутренней законченности и предназначен посредством со вокупности конкретных методов, инструментов, связей и отно шений (вертикальных, горизонтальных, прямых, обратных, непо средственных, косвенных, ближайших и отдаленных, промежу точных и конечных и т.п.) воздействовать на функционирование и развитие региона в соответствии с целевыми установками.

Главное требование, которое предъявляется к механизму управления регионом в условиях относительной экономической самостоятельности последнего, это, с одной стороны, содейст Срединный регион: теория, методология, анализ вовать становлению и развитию рыночной системы, обеспечи вающей рост эффективности производства, сбалансированность спроса и предложения, повышение качества товаров и услуг, а с другой – ограничивать абсолютный приоритет рыночных от ношений, особенно при решении проблем, которые не могут решаться с помощью рынка, прежде всего социальных и эколо гических.

При разработке механизма управления региональным раз витием следует учитывать то обстоятельство, что не все сторо ны (компоненты) региона поддаются прямому управлению. Они развиваются по принципам самоорганизации в силу объектив ных причин. Важно понять, каким образом они приходят в дви жение, в каком направлении они идут. Приоритетную роль в складывающемся механизме регионального управления при зван сыграть государственно-регулятивный компонент, который ориентирован на сохранение и укрепление социально-экономи ческого пространства региона.

Действенность регионального управления в определяю щей степени зависит от того, какие методы (способы, приемы) используются для решения конкретных задач.

Под методами управленческой деятельности на террито рии подразумевается сознательно организуемая совокупность способов, приемов анализа и оценки управленческих ситуаций, использования правовых и организационных и иных форм воз действия на поведение людей в общественных процессах, отно шениях и связях для достижения поставленных целей и решения определенных задач.

Методы, инструменты, технологии, применяемые в про цессах управления территориями, должны отвечать определен ным требованиям: обладать способностью формировать и обес печивать реализацию управляющих воздействий, быть разнооб разными и приспособленными к использованию в управлении, быть реальными и гибкими и участвовать в той или иной мере во всех фазах воспроизводственного процесса.

В последние годы в связи с рассмотрением региона в ка честве квазикорпорации открывается возможность применения к нему некоторых корпоративных методов, особенно методов «крупной корпорации», одного из немногих типов современных Глава 4. Приоритеты и доминанты перспективного развития… организаций, эффективно использующих современную концеп цию менеджмента. Создание корпоративного образа региона приводит к выводу о том, что управление региональным разви тием можно основывать на методах менеджмента и маркетинга (регионального менеджмента и регионального маркетинга)1.

Вместе в тем региональное управление следует сопрягать и с концепцией региона-квазигосударства, которая предполагает регулирование не только экономической, но и социальной сферы, уделяет особое внимание взаимодействию общегосударственных (федеральных) и региональных властей (например, в рамках фе деральных округов и межрегиональных ассоциаций экономиче ского взаимодействия) в решении территориальных проблем.

В системе регионального управления следует выделить та кую форму, как частно-государственное партнерство, основан ное на доверии между обществом, властью и бизнесом.

Зарубежный и отечественный опыт свидетельствует, что однозначного подхода к организации частно-государственного партнерства в целях социально-экономического развития терри тории нет2. Зарубежные специалисты считают, что более эффек тивным является сосредоточение данных функций не в струк турных подразделениях территориальных органов, а в более гиб ких организациях, «дистанцированных» от администрации3. Од нако на практике использование той или иной модели определя ется прежде всего принципиальной возможностью организовать эффективное развитие территории не только административны ми методами. При этом учитываются местные традиции, уровень местного бизнеса и общественности в решении территориальных проблем.

См., например: Попов, Р. Региональный менеджмент / Р. Попов. Крас нодар, 2000;

Блинов, А. Региональный маркетинг как основа привлечения инве стиций / А. Блинов // Наука и промышленность России. 2001. № 12;

Котлер, Ф.

Маркетинг мест: пер. с англ. / Ф. Котлер, К. Асплунд, И. Рейн, Д. Хайдер. СПб., 2005.

См., например: Инвестиционные возможности России. Принципы и риски частно-государственного партнерства: материалы конференции. М., 2006.

См., например: Стратегическое планирование экономического разви тия: 35 лет канадского опыта. СПб., 2004;

Ветров, Г. Ю. Институты развития территорий в рамках частно-государственного партнерства / Г. Ю. Ветров // Го родской альманах. Вып. 3. М., 2008. С. 83.

Срединный регион: теория, методология, анализ Анализ российского опыта показывает, что самым распро страненным вариантом частно-государственного партнерства на региональном и муниципальном уровне является привлечение администрациями субъектов РФ и муниципальных образований в состав рабочих групп представителей общественности по раз работке долгосрочных программ, проектов, планов социально экономического развития соответствующих территорий.

Муниципальные органы привлекают малый и средний бизнес, иные предпринимательские структуры для реализации инвестиционных проектов.

Местные органы власти и управления на основе частно государственного партнерства организуют проведение различ ных форумов, конференций, круглых столов и т.п.

Важнейшим инструментом регулирования регионального развития становится программно-проектный подход1. Следует подчеркнуть, что теоретически программа и проект – это меха низм решения некой большой или малой проблемы в той или иной социально-экономической системе, перевода ее в иное со стояние, нахождение альтернативы для улучшения функциони рования системы, придания ей новых качественных характери стик. С помощью программно-целевого подхода и проектно ориентированного метода возможно добиться необходимого со четания традиционных и инновационных начал в формировании новой экономики региона, города, в развитии многообразия ее форм.

Учитывая, что в разработке, реализации и мониторинге ре гиональных программ и проектов сегодня должны участвовать, наряду с властными структурами, бизнесмены, ученые-эксперты и различные соответствующие организации регионального со общества, управление программой или проектом должно осно вываться на принципах партнерства, согласования интересов, поиска компромиссов, умении договариваться участников, заин тересованных сторон при выполнении главных задач проекта.

См., например: Анимица, Е. Г. Стратегическое планирование развития территории: сущность, основные принципы, проблемы / Е. Г. Анимица // Извес тия УрГЭУ. 2005. № 12. С. 87–95.

Глава 4. Приоритеты и доминанты перспективного развития… В итоге можно констатировать, что в концептуальном контексте управление экономикой региона, управление регио ном в целом – это сложный и ответственный процесс, ибо от степени успешности его протекания зависит благополучие не только отдельно взятой территории, но и всей страны: состояние системы, как известно, зависит от каждого ее элемента.

Особая ответственность ложится на срединный регион как потенциально обладающий большими преимуществами и боль шими проблемами. Таким образом, можно утверждать, что за дача управления экономикой Уральского региона по степени важности выходит за рамки регионального уровня. При этом мы нисколько не умаляем серьезности и необходимости решения задач государственного уровня и в других макрорегионах, будь то ускоренное освоение Восточной Сибири, решение демогра фических и экономических диспропорций на Дальнем Востоке или стимулирование развития депрессивных регионов.

Возвращаясь к началу настоящей работы, мы выделяем особо то обстоятельство, что в системе государственного управ ления макрорегионами как институт ассоциаций межрегиональ ного взаимодействия, так и институт полномочных представи телей в качестве субъектов регионального управления являются уникальными образованиями. Определение их будущего разви тия является составной частью процесса совершенствования фе деративных основ российского государства, пространственной организации российского общества.

Можно рассмотреть три гипотезы (версии) эволюции управления макрорегионами страны:

а) активизация взаимодействия обоих рассмотренных ин ститутов межрегиональной интеграции с учетом регулирующих воздействий, идущих «сверху» (федеральные округа) и исходя щих «снизу» (ассоциации и отдельные регионы);

б) упразднение одного из двух рассматриваемых инсти тутов;

в) интеграция (объединение) межрегиональных экономи ческих ассоциаций и федеральных округов, при этом будет не Срединный регион: теория, методология, анализ обходима очередная корректировка количества, состава и гра ниц вновь сформированных макрорегионов1.

Если говорить о первом сценарии развития макрорегио нов, то при организации действенного сотрудничества между двумя формами межрегиональной интеграции необходимо бу дет учитывать различную природу, статус и функции регио нальных руководителей и должностных лиц федеральных окру гов. Поэтому следует в первую очередь разграничить «зоны от ветственности» ассоциаций и округов, причем граница между ними может быть проведена по линии ст. 71–73 Конституции РФ, которые фиксируют сферы исключительного ведения Феде рации, совместного ведения Федерации и ее субъектов и оста точно обозначают сферу ведения субъектов РФ.

Межрегиональные ассоциации должны рассматривать во просы, вытекающие из сферы собственного ведения регионов, а также полномочий по предметам совместного ведения, а ок ружные советы – вопросы, производные от предметов ведения Федерации и вытекающие также из полномочий по предметам совместного ведения. Если на начальном этапе формирования ассоциаций экономического взаимодействия им было задано два основных вектора функционирования: экономический и поли тический, то сегодня, с образованием федеральных округов, у ассоциаций остается один главный вектор – экономический (вернее, социально-экономический), а политический оказался в зоне ответственности федеральных округов. У них же скон центрировались и надзорно-контрольные функции.

Учитывая современные реалии, необходима прежде всего глубокая трансформация межрегиональных ассоциаций, четкое определение и юридическое закрепление их нового статуса, формирование работоспособных организационных структур, ко торым будут делегироваться полномочия как от Федерации, так и от субъектов РФ.

Новая межрегиональная экономическая интеграция долж на основываться на взаимной заинтересованности субъектов РФ См. более подробно: Татаркин, А. И. Крупные экономические районы в системе регионального развития и управления / А. И. Татаркин, Е. Г. Анимица // Экономические науки. 2008. № 5.

Глава 4. Приоритеты и доминанты перспективного развития… в сотрудничестве в деле обеспечения и поддержания экономи ческого роста, расширении межрегионального взаимодействия в соответствии с критериями рыночной эффективности, задача ми проведения социальной политики, укрепления политической целостности и безопасности страны, соблюдения геостратегиче ских интересов государства в условиях глобализации.

Следует также прописать формы сотрудничества и взаи модействия ассоциаций с федеральными окружными органами (консультации, обмен информацией, заключение соглашений, проведение совместных «круглых» столов, конференций, фору мов и т.д.). Некоторая нормативная основа взаимодействия фе деральных округов и ассоциаций уже заложена в Положении, ут вержденном Указом Президента от 13 мая 2000 г. В нем, в част ности, говорится о совместной разработке программ социально экономического развития территорий в пределах федеральных округов (п. 6).

Видимо, сотрудничество двух названных институтов уп равления макрорегионами было бы более эффективным, если бы, например, в состав руководящих органов ассоциаций (Совет ассоциации), кроме губернаторов, а также постоянно дейст вующих исполнительных комитетов (дирекций) вошли предста вители (должностные лица) соответствующих федеральных ок ругов. Необходимость интенсификации работы ассоциаций тре бует привлечения к их работе и научного потенциала регионов.

Как справедливо подчеркивает А. Швецов, «курс на де централизацию и повышение самостоятельности регионов мо жет изменить их отношение к горизонтальным связям между собой, подвинуть регионы к конструированию и использованию новых механизмов взаимодействия при решении тех проблем или задач, которые вызывают общий интерес и сулят выгоду каждому участнику»1.

Исходя из вышеизложенного в концептуально-содержа тельном смысле основные функции обновленной Межрегио нальной ассоциации экономического взаимодействия видятся следующими:

Швецов, А. Н. Либерализация государственной региональной политики / А. Н. Швецов // Вопросы экономики. 2006. № 7. С. 72.

Срединный регион: теория, методология, анализ 1) обеспечение федеральных (общегосударственных) ин тересов посредством мониторинга реализации в границах мак рорегиона национальных проектов, федеральных целевых про грамм, общегосударственных интересов, а также «увязки» их с федеральными отраслевыми программами, что в итоге будет способствовать увеличению вклада макрорегиона в решение общероссийских проблем, улучшению управляемости социаль но-экономических процессов в пространственном аспекте;

2) разработка стратегии социально-экономического разви тия макрорегиона в русле единой государственной системы раз работки подобного документа в неразрывной связи со стратегией развития страны («Стратегия-2020»), с самостоятельным выбо ром интеллектуальных приоритетов, направлений и масштабов развития межрегиональной инфраструктуры, точек (полюсов, зон) опережающего (интенсивного) роста и т.п.;

3) внесение в федеральные органы государственной вла сти предложений по проблемам развития субъектов РФ, входя щих в ассоциацию, созданию условий для достижения устойчи вого развития их экономики и социальной сферы;

4) подготовка предложений и мероприятий по проведению в пределах макрорегиона согласованной федеральной и регио нальной промышленной, инновационной, инвестиционной, ин формационной, кластерной и природоохранной политики, по со вершенствованию межбюджетных отношений, денежно-кредит ной, налоговой и ценовой политики.

В итоге мы еще раз подчеркиваем, какая бы модель регу лирования социально-экономического развития макрорегионов ни сработала, российские макрорегионы, как объективная соци ально-экономическая и общественная реальность, сохраняют свою значимость и будут эволюционировать на принципах са морегуляции, объединения ресурсов и усилий субъектов РФ, входящих в их состав.

Уральский макрорегион, именно благодаря своей средин ности, репутации региона-«скрепы» России, уникальной исто рии, экономической мощи, устойчивости перед воздействием геоэкономических и геополитических факторов риска, в XXI ве ке выходит на новую восходящую траекторию роста.

Заключение  В XXI веке мир вступает в новую фазу своего развития, в которой основными субъектами мировой экономики становят ся макрорегионы. Это делает задачу исследования Уральского экономического района (макрорегиона) особенно актуальной.

Авторами интерпретировано содержание понятия «сре динный регион» в контексте различных теорий экономического регионализма. Срединный регион – это особый, государствооб разующий тип крупного региона, складывающийся в централь ной, стратегически важной части страны, обладающий совокуп ностью таких специфических топологических признаков, как значительное количество «входов» и «выходов» пассажиро- и грузопотоков, высокий уровень концентрации производства и населения, научно-технического, интеллектуального и кадро вого потенциала, исторически сформировавшаяся инфраструк тура, производственно-технологическая и социально-культурная связность, региональная идентичность, а также наличие мощно го ядра (или нескольких ядер), в качестве которых выступают крупнейшие города, обладающие официальным статусом адми нистративно-политических, экономических, организационных центров.

Срединный регион характеризуется рядом топологических (универсальных) свойств, выделяющих и пространственно иден тифицирующих его среди других типов регионов: объектив ностью, масштабностью, многомерностью, определяющей роль в развитии страны, открытостью, высокой контактностью с дру гими регионами, коммуникативностью, транзитностью, притя гательностью, саморегуляцией.

Авторами сделан вывод, что важное место в изучении процессов, происходящих во времени и пространстве срединно го региона, занимает выявление совокупности факторов, усло вий и предпосылок – этих движущих сил, определяющих харак тер и отдельные черты тех или иных процессов и явлений.

Процесс формирования специфических особенностей сре динного региона в динамке рассмотрен на примере Уральского экономического района. Авторы показали, что хотя на протяже нии многих столетий, исходя в первую очередь из текущих и стратегических социально-экономических и политических целей центральной власти, происходило выделение, присоединение, слияние, укрупнение, разъединение губерний, провинций, облас тей, краев, составляющих Уральский регион, он сумел сохранить свою региональную идентичность. Устойчивость во времени и пространстве (несмотря на исторически «плавающие грани цы») – важный топологический признак срединного региона.

Анализ динамики развития экономики Уральского регио на позволил выявить основные тенденции структурных преоб разований во времени и пространстве, такие как инерционность развития «утяжеленной» структуры промышленности региона, резкое снижение доли высокотехнологичных и рост доли сырье вых отраслей промышленности при переходе к рыночным усло виям хозяйствования, усиление влияния холдинговых и сетевых структур, углубление территориальной асимметрии.

С учетом отмеченных тенденций сформулированы основ ные приоритеты развития Уральского региона, которые позволят укрепить его позиции в национальной и глобальной экономике.

Срединное геоэкономическое положение Уральского ре гиона в пространстве России, его возможности в качестве тран зитного региона в основных инфраструктурных (интермодаль ных) транспортных коридорах «Запад – Восток» вкупе с ресурс ным потенциалом придают Уралу особый статус, позволяют ему быть медиатором и одновременно активным игроком в системе экономических районов страны. Данная роль и миссия Урала открывают ему особые перспективы.

Ключевыми приоритетами развития Урала, по нашему мнению, будут следующие: усиление позиций Урала как сре динного (мезоэкономического) региона, региона-«локомотива»

в экономическом пространстве России;

переход на инновацион но-инвестиционный путь развития;

активизация использования высшего, творческого человеческого ресурса;

усложнение и ди версификация территориально-отраслевой структуры;

коренная техническая модернизация промышленности, прежде всего об рабатывающих отраслей;

синтез традиционных иерархических и новых сетевых принципов организации деятельности;

интен сификация внутренних и внешних пространственно-экономиче ских связей и отношений. Эти приоритеты развития региона, безусловно, корреллируют с общенациональными интересами.

Обеспечение приоритетов и задач последующего развития экономики срединного региона предполагает наличие соответ ствующего механизма управления, адаптированного к регио нальной специфике. Региональное управление в нашем понима нии – это управление экономическими, социодемографически ми, технико-технологическими, экологическими и иными про цессами в пределах данной территории, направленное на эффективное использование имеющихся ресурсов в целях обес печения динамичного развития региона и повышения благосос тояния граждан.

В условиях крупного экономического региона (региона «локомотива») приоритетную роль в складывающемся механиз ме реализации приоритетов и задач его будущего развития при зван сыграть государственно-регулятивный компонент, ориен тированный на сохранение и укрепление существующего соци ально-экономического пространства. В этой связи представляет ся необходимым продолжение кооперации и экономического сотрудничества между субъектами РФ, входящими в Межре гиональную ассоциацию «Большой Урал», в решении инфра структурных, инвестиционных, энергетических, природоохран ных, аграрных и иных общих задач;

применения испытанных методов стратегического планирования и управления в решении общих проблем регионального развития;

вовлечения в качестве инструмента социально-экономического развития региона кон цептуальных установок регионального маркетинга, способст вующих усилению имеющихся и созданию новых конкурентных преимуществ срединного региона;

создания современной фи нансовой инфраструктуры. Урал имеет все шансы совершить новый исторический рывок.

Библиографический список  1. Конституция Российской Федерации // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

2. Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации:

Федеральный закон от 17 декабря 1999 г. № 211 // Справочная право вая система «КонсультантПлюс».

3. Об основных положениях региональной политики в Россий ской Федерации: Указ Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 802 // Соб рание законодательства РФ. 1996. № 23. Ст. 2756.

4. О полномочном представителе Президента Российской Феде рации в федеральном округе: Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г.

№ 849 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

5. Алаев, Э. Б. Эффективность комплексного развития экономи ческого района / Э. Б. Алаев. М.: Наука, 1965.

6. Алампиев, П. М. Экономическое районирование СССР: в 2 кн.

/ П. М. Алампиев. М.: Госпланиздат, 1963. Кн. 2.

7. Алонсо, У. Новое изложение классической теории размещения и ее связь с теорией ренты / У. Алонсо // Региональная наука о разме щении производительных сил. Новосибирск, 1969.

8. Анализ тенденций развития регионов России. Типология ре гионов, выводы и предложения. М., 1996.

9. Анимица, Е. Г. Города Среднего Урала / Е. Г. Анимица.

Свердловск, 1975.

10. Анимица, Е. Г. Закрытые атомные города России (особенно сти развития и управления) / Е. Г. Анимица, Н. Ю. Власова, Е. Б. Дво рядкина и др.;

отв. ред. Е. Г. Анимица. Екатеринбург, 2002.

11. Анимица, Е. Качество жизни населения крупнейшего города:

в 2 ч. / Е. Анимица, А. Елохов, В. Сухих. Екатеринбург: Изд-во Урал.

гос. экон. ун-та, 2000. Ч. 1.

12. Анимица, Е. Г. В поисках новой парадигмы регионального развития / Е. Г. Анимица, В. П. Иваницкий, Э. В. Пешина. Екатерин бург: Ин-т экономики УрО РАН, 2005.

13. Анимица, Е. Г. Уральский регион: социально-экономическое развитие (географический аспект) / Е. Г. Анимица, Н. М. Ратнер, М. Д. Шарыгин. Свердловск, 1992.

14. Анимица, Е. Г. Урал в научных схемах районирования Рос сии / Е. Г. Анимица, М. Д. Шарыгин // Проблемы и перспективы гео графических исследований: юбил. сб. науч. тр. Пермь, 2001. С. 30–38.

15. Антуфьев, А. А. Уральская промышленность накануне и в го ды Великой Отечественной войны / А. А. Антуфьев. Екатеринбург, 1992.

16. Арсеньев, К. И. Начертание статистики российского государ ства: в 2 ч. / К. И. Арсеньев. Ч. 1. О состоянии народа. СПб., 1818.

17. Артемов, Е. Г. Укрощение урана / Е. Г. Артемов, А. Э. Бе дель. Екатеринбург, 1999.

18. Баранский, Н. Н. Экономическая география СССР. Обзор по областям Госплана / Н. Н. Баранский. М.–Л., 1926.

19. Безобразов, В. П. Уральское горное хозяйство и вопрос о продаже казенных горных заводов / В. П. Безобразов. СПб., 1869.

20. Беккер, Г. С. Человеческое поведение: экономический под ход / Г. С. Беккер. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

21. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт со циального прогнозирования: пер. с англ. / Д. Белл. М.: Academia, 1999.

22. Белов, В. Исторический очерк уральских горных заводов / В. Белов. СПб., 1896.

23. Белоусов, И. И. Основы учения об экономическом райониро вании / И. И. Белоусов. М.: Изд-во МГУ, 1976.

24. Беляев, В. Н. Экономическая оценка железорудной базы Урала: препринт / В. Н. Беляев, В. П. Пахомов, Г. Г. Черепанов и др.

Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2004.

25. Бугаев, В. К. Территориальная структура экономического района / В. К. Бугаев. Л.: Наука, 1986.

26. Булаев, В. М. Географическое положение как предмет иссле дования конкретной территории / В. М. Булаев, А. Н. Новиков. Улан Удэ, 2002.

27. Буров, М. П. Система регулирования экономического взаи модействия регионов / М. П. Буров. М., 2007.

28. Бурьков, С. М. Стратегические приоритеты Урала в глобаль ной экономике / С. М. Бурьков, А. П. Дубнов, Л. М. Капустина и др.

Екатеринбург: Пироговъ, 2004.

29. Вагин, Г. Т. Лесные ресурсы и их рациональное использо вание в регионе: препринт / Г. Т. Вагин, В. А. Ивлев. Екатеринбург:

Ин-т экономики УрО РАН, 2001.

30. Варламов, В. С. Новь древнего Урала / В. С. Варламов, О. А. Кибальчич. М., 1975.

31. Васильев, А. Ф. Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны. 1941–1945 / А. Ф. Васильев. М.: Наука, 1982.

32. Вебер, А. Теория размещения промышленности: пер. с нем.

/ А. Вебер. М.–Л.: Книга, 1926.

33. Воеводин, Л. Е. Урал и его горнозаводская промышленность в пределах Пермской губернии / Л. Е. Воеводин. Пермь, 1910.

34. Вознесенский, Н. Военная экономика СССР в период Отече ственной войны / Н. Вознесенский. М., 1948.

35. Вяткин, М. П. Горнозаводской Урал в 1900–1917 гг.

/ М. П. Вяткин. М.–Л.: Наука, 1965.

36. Гаврилова, С. Н. Особенности размещения предприятий про мышленности строительных материалов в Уральском федеральном ок руге: препринт / С. Н. Гаврилова. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2005.

37. Гаджиев, К. С. Введение в геополитику / К. С. Гаджиев. М.:

Логос, 2002.

38. Генеральный план хозяйства Урала на период 1927–1941 гг.

и перспективы первого пятилетия. Свердловск: Уралплан, 1927.

39. Геннин, В. Описание уральских и сибирских заводов. 1735 г.

/ В. Геннин. М.: Гос. изд-во «История заводов», 1937.

40. Герман, И. Ф. Описание заводов, под ведомством Екатерин бургского горного начальства состоящих / И. Ф. Герман. Екатерин бург, 1808.

41. Гимади, И. Э. Территориальная специализация и отраслевые пропорции экономики УрФО: препринт / И. Э. Гимади, Л. М. Аверина, В. В. Дрокин. Екатеринбург, 2005.

42. Гладкий, Ю. Н. Регионоведение / Ю. Н. Гладкий, А. И. Чис тобаев. М.: Гардарики, 2002.

43. Глазьев, С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономическо го развития / С. Ю. Глазьев. М.: ВлаДар, 1993.

44. Глазьев, С. Ю. Экономическая теория технического развития / С. Ю. Глазьев. М.: Наука, 1990.

45. Глебова, И. Как Россия справилась с демократией / И. Гле бова. М., 2006.

46. Голикова, С. «Люди при заводах»: обыденная культура гор нозаводского населения Урала XVIII – начала XX века / С. Голикова.

Екатеринбург, 2006.

47. Голуб, А. А. Экономика природных ресурсов / А. А. Голуб, Е. Б. Струкова. М.: Аспект Пресс, 1998.

48. Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики: учебник / А. Г. Гранберг. 4-е изд. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

49. Грановский, Е. Г. Советская промышленность в Великой Отечественной войне / Е. Г. Грановский. М., 1949.

50. Грицай, О. В. Центр и периферия в региональном развитии / О. В. Грицай, Г. В. Иоффе, А. И. Трейвиш. М., 1991.

51. Гулин, В. С. Уральская горнозаводская промышленность в ци фрах за 50 лет и дальнейшие пути ее развития / В. С. Гулин. М., 1930.

52. Данилов, Н. И. Развитие крупных промышленных центров:

теория, методология, практика / Н. И. Данилов. Екатеринбург, 1999.

53. Движение регионов России к инновационной экономике / под ред. А. Г. Гранберга, С. Д. Валентея. М.: Наука, 2006.

54. Дворядкина, Е. Б. Инерционность экономического развития городов традиционно-промышленного региона / Е. Б. Дворядкина;

под ред. Е. Г. Анимицы. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005.

55. Деменев, А. И. Эффективность специализации и комплексно го развития промышленных узлов / А. И. Деменев. Свердловск, 1970.

56. Джуха, И. Спецэшелоны идут на восток / И. Джуха. СПб., 2008.

57. Дмитриев, А. А. Пермская старина. Сборник исторических статей и материалов, преимущественно о Пермском крае / А. А. Дмит риев. Вып. 1–8. Пермь, 1889–1890.

58. Доброхотов, О. П. Урал Северный, Средний, Южный: спра вочная книга / О. П. Доброхотов. Пг., 1917.

59. Долгосрочное прогнозирование территориального экономи ческого развития России. Методологические основы и прогноз на пе риод до 2015 г. М.: СОПС, 2002.

60. Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007– 2030 гг. (по вариантам) / под ред. В. В. Ивантера, М. Н. Узякова. М., 2007.

61. Ермаков, А. В. Геополитический фактор в планировании Урало-Кузнецкого комбината / А. В. Ермаков // Промышленная поли тика в стратегии российских модернизаций XVIII–XXI веков. Екате ринбург, 2006. С. 208.

62. Ермакова, Ж. А. Машиностроительный комплекс России:

перспективы и организационно-экономические факторы технологиче ского развития (региональный аспект) / Ж. А. Ермакова. Екатеринбург, 2006.

63. Запарий, В. В. Черная металлургия Урала в последнее де сятилетие XX века: проблемы и перспективы / В. В. Запарий // Разви тие металлургического производства на Урале: сб. докл. и сообщ. ис торико-экономической секции Междунар. конгресса, посвященного 300-летию металлургии Урала и России. Екатеринбург, 2001.

64. Зубков, В. Н. Создание тяжелой индустрии на Урале. 1926– 1932 / В. Н. Зубков. М., 1971.

65. Ивлев, В. А. Управление лесными ресурсами региона (аспект устойчивого экологического развития) / В. А. Ивлев. Екатеринбург, 2000.

66. Игнатов, В. Г. Регионоведение (экономика и управление) / В. Г. Игнатов, В. И. Бутов. М., 2004.

67. Изард, У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах / У. Изард. М.: Прогресс, 1966.

68. Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория. М.: ИНФРА-М, 2006.

69. История народного хозяйства Урала: в 2 ч. Свердловск:

Изд-во УрГУ, 1988. Ч. 1.

70. История народного хозяйства Урала: в 2 ч. Свердловск:

Изд-во УрГУ, 1990. Ч. 2.

71. Кант, И. Соч.: в 8 т. / И. Кант. М.: Чоро, 1994. Т. 1.

72. Капустина, Л. М. Регион в мировом и национальном эконо мическом пространстве / Л. М. Капустина. Екатеринбург, 2000.

73. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: пер. с англ. / М. Кастельс. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2000.

74. Кашинцев, Д. А. История металлургии Урала / Д. А. Кашин цев. М.–Л., 1939. Т. 1. Первобытная эпоха XVII и XVIII веков.

75. Кейнс, Дж. М. Избранные произведения / Дж. М. Кейнс. М.:

Экономика, 1993.

76. Клейнер, Г. Б. Эволюция институциональных систем / Г. Б. Клейнер. М.: Наука, 2004.

77. Клименко, К. Уральский экономический район / К. Климен ко. М., 1945.

78. Ковалева, Г. А. Финансово-экономическая стабилизация России: условия, содержание, институты / Г. А. Ковалева, Д. А. Пум пянский, Э. В. Пешина. Екатеринбург, 2007.

79. Козицын, А. А. Металлургический комплекс и его влияние на экономическую безопасность региона / А. А. Козицын. М.: Экономика, 2005.

80. Колосовский, Н. Н. Теория экономического районирования / Н. Н. Колосовский. М.: Мысль, 1969.

81. Колосовский, Н. Н. Уральская область и Башкирская АССР / Н. Н. Колосовский. М., 1929.

82. Комар, И. В. География хозяйства Урала / И. В. Комар. М.:

Наука, 1964.

83. Комар, И. В. Рациональное использование природных ре сурсов и ресурсные циклы / И. В. Комар. М.: Наука, 1975.

84. Комар, И. В. Урал. Экономико-географическая характери стика / И. В. Комар. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959.

85. Константинов, О. А. Уральская область / О. А. Константи нов. М.–Л.: Гос. изд-во, 1929.

86. Концепция экономического и социального развития Урала на период до 2010 г. Свердловск, 1988. С. 16–19.

87. Концептуальные основы формирования и реализации проек та «Урал промышленный – Урал Полярный». М., 2007.

88. Котлер, Ф. Маркетинг мест: пер. с англ. / Ф. Котлер, К. Асп лунд, И. Рейн, Д. Хайдер. СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2005.

89. Кочетов, Э. Г. Глобалистика как геоэкономика, как реаль ность, как мироздание: Новый ренессанс – истоки и принципы его по строения, фундаментальные опоры, теоретический и методологиче ский каркас / Э. Г. Кочетов. М.: Прогресс, 2001.

90. Кривощеков, И. Я. Пермь Великая, ее живая история и веще ственные памятники / И. Я. Кривощеков. Пермь, 1911.

91. Кузык, Б. Н. Россия–2050: Стратегия инновационного про рыва / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. 2-е изд. М., 2005.

92. Курский, А. Д. Размещение промышленности в первой пяти летке / А. Д. Курский. М.–Л., 1933.

93. Лейзерович, Е. Е. Базовые составляющие экономико-геогра фического положения стран и районов / Е. Е. Лейзерович // Известия РАН. Сер. геогр. 2006. № 1.

94. Львов, Д. С. Экономика развития / Д. С. Львов. М.: Экзамен, 2002.

95. Львов, Д. С. Россия: рамки реальности и контуры будущего / Д. С. Львов. М., 2007.

96. Любомиров, П. Г. Очерки по истории русской промышлен ности XVII, XVIII и начала XIX века / П. Г. Любомиров;

под общ. ред.

С. Г. Струмилина. М.–Л., 1947.

97. Маергойз, И. М. Территориальная структура хозяйства / И. М. Маергойз. Новосибирск: Наука, 1986.

98. Мальцев, А. А. Экономико-статистический анализ развития внешнеэкономического комплекса экономического района: методоло гические аспекты (на примере Урала) / А. А. Мальцев. Екатеринбург:

Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2008.

99. Мальцев, А. А. Внешнеэкономические связи Урала в новых условиях хозяйствования / А. А. Мальцев, П. В. Михайловский. Екате ринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1999.

100. Маршалова, А. С. Управление экономикой региона: учеб.

пособие / А. С. Маршалова, А. С. Новоселов. Новосибирск: Сиб. со глашение, 2001.

101. Матвеев, А. К. Семь названий на карте Урала / А. К. Мат веев. Свердловск, 1979.

102. Менделеев, Д. И. К познанию России / Д. И. Менделеев. М.:

Айрис-пресс, 2002.

103. Менделеев, Д. И. Фабрично-заводская промышленность и торговля России / Д. И. Менделеев. СПб., 1898.

104. Металлургические заводы Урала XVII–XX веков: энцикло педия. Екатеринбург, 2001.

105. Митинский, А. Н. Горнозаводской Урал / А. Н. Митинский.

СПб., 1909.

106. Мосин, А. Г. Исторические корни уральских фамилий / А. Г. Мосин. Екатеринбург, 2008.

107. Население и глобализация / Н. М. Римашевская, В. Ф. Го лецкий, А. А. Овсянников. М.: Наука, 2002.

108. Некрасов, Н. Н. Региональная экономика: теория, пробле мы, методы / Н. Н. Некрасов. 2-е изд. М.: Экономика, 1978.

109. Некоторые проблемы развития экономики Урала. Сверд ловск, 1975.

110. Немчинов, В. С. Народное хозяйство Урала (его состояние и развитие) / В. С. Немчинов. Екатеринбург, 1923.

111. Новоселов, В. Н. Создание атомной промышленности на Урале / В. Н. Новоселов. Челябинск, 1995.

112. Новосельский, К. И. Разработка стратегии развития тради ционного индустриального региона / К. И. Новосельский. Екатерин бург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1995.

113. Оборин, В. А. Заселение и освоение Урала в конце XI – на чале XVII века / В. А. Оборин. Иркутск, 1990.

114. Озеров, И. Х. Горные заводы Урала / И. Х. Озеров. М., 1910.


115. Орешин, В. П. Управление региональной экономикой / В. П. Орешин, Л. В. Потапов. М., 2003.

116. Основные направления интенсификации промышленного производства ведущих отраслей Урала. Свердловск, 1984.

117. Оценка эффективности бюджетных инвестиций на регио нальном и муниципальном уровне: сб. ст. / под ред. Е. В. Дмитриши ной. М., 2008.

118. Панарин, И. Информационная война и геополитика / И. Панарин. М.: Изд-во «Поколение», 2006.

119. Перевалов, Ю. В. Методологические подходы к структур ным преобразованиям экономики Урала / Ю. В. Перевалов // Социаль но-экономические проблемы структурной перестройки старопромыш ленного региона. Екатеринбург, 1996. С. 47–53.

120. Перелешина, О. А. Новые задачи старопромышленного района / О. А. Перелешина. М., 1975.

121. Пилипенко, Е. В. Основы устойчивого развития экономики региона / Е. В. Пилипенко. М.: Экономика, 2005.

122. План ГОЭЛРО. М., 1955.

123. Попов, Н. С. Хозяйственное описание Пермской губернии:

в 3 ч. / Н. С. Попов. СПб., 1811–1813.

124. Портер, М. Конкуренция / М. Портер. М.: Вильямс, 2001.

125. Приоритеты социально-экономического развития регио нов: вопросы теории, методологии, практики / под. ред. А. И. Татарки на. Екатеринбург, 2000.

126. Проблемы физической географии Урала / отв. ред. А. Г. Чи кишев. М., 1966.

127. Проблемы формирования и развития населения Урала.

Свердловск, 1977.

128. Пробст, А. Е. Проблемы размещения социалистической промышленности / А. Е. Пробст. М.: Экономика, 1982.

129. Проект Россия. М.: Олма-Пресс, 2007.

130. Промышленность в хозяйственном комплексе Урала.

Свердловск, 1975.

131. Пути развития и основные задачи хозяйства Урала. Мате риалы к докладу Уралсовета Совнаркому РСФСР. Свердловск, 1926.

132. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / рук. авт. кол. Д. С. Львов. М.: Экономика, 1999.

133. Пчелинцев, О. С. Региональная экономика в системе устой чивого развития / О. С. Пчелинцев. М.: Наука, 2004.

134. Развитие и размещение производительных сил Уральского экономического района в 1961–1970 гг. / ЦЭНИИ при Госплане РСФСР. М., 1973.

135. Региональная стратегия устойчивого социально-экономи ческого роста. Екатеринбург, 1998.

136. Региональная экономика: учебник / под ред. В. И. Видяпи на, М. В. Степанова. М., 2008.

137. Региональный рынок: предпосылки формирования и функ ционирования. Екатеринбург, 1995.

138. Региональная экономика и эффективность общественного производства. Свердловск, 1976.

139. Регионы России. Основные характеристики субъектов Рос сийской Федерации. 2005: стат. сб. / Росстат. М., 2006.

140. Реструктуризация регионального промышленного ком плекса: от индустриальной к социально ориентированной модели:

в 2 т. / под общ. ред. А. И. Татаркина. М.: Экономика, 2005.

141. Родоман, Б. Б. Территориальные ареалы и сети / Б. Б. Ро доман. Смоленск, 1999.

142. Романова, О. А. Концепция структурных преобразований в промышленности Екатеринбурга / О. А. Романова. Екатеринбург, 1996.

143. Романова, О. А. Легкая промышленность Свердловской об ласти: возможности развития / О. А. Романова, Л. А. Опатовский, Р. И. Чененова. Екатеринбург, 2000.

144. Романова, О. А. Научно-технологическое и институциональ ное развитие ОПК Урала / О. А. Романова, В. Г. Прудский, Р. И. Чене нова и др. Екатеринбург, 2004.

145. Романова, О. А. Тенденции и особенности развития регио нального металлургического комплекса / О. А. Романова, С. Г. Ченче вич, Н. В. Коновалова. Екатеринбург, 2006.

146. Романова, О. А. Концепция создания высокотехнологично го кластера «Титановая долина» / О. А. Романова, А. А. Оглоблин, Ю. Г. Лаврикова. Екатеринбург, 2008.

147. Российский статистический ежегодник. 2005: стат. сб. М.:

Росстат, 2006.

148. Российский статистический ежегодник. 2006: стат. сб. М.:

Росстат, 2007.

149. Россия. Полное географическое описание нашего отечест ва: в 11 т. / под ред. В. П. Семенова-Тян-Шанского. СПб., 1899–1914.

Т. 5. Урал и Приуралье. СПб., 1914.

150. Россия–2015: оптимистический сценарий / под ред.

Л. И. Абалкина. М.: ММВБ, 1999.

151. Руководство по управлению общественными финансами на региональном и муниципальном уровне: в 7 т. / под общ. ред.

А. М. Лаврова. М., 2008.

152. Савельева, Э. А. Пермь Вычегодская / Э. А. Савельева. М., 1971.

153. Савицкий, П. Н. Континент Евразия / П. Н. Савицкий. М.:

Аграф, 1997.

154. Свисткова, А. М. Уральский экономический район / А. М. Свисткова, М. Н. Степанов, М. Д. Шарыгин. Пермь, 1976.

155. Семенов-Тян-Шанский, П. П. Статистика поземельной соб ственности и населенных мест Европейской России / П. П. Семенов Тян-Шанский. СПб., 1880.

156. Сергеев, М. А. Проблемы повышения эффективности транс порта крупного экономического района / М. А. Сергеев, А. П. Червя ков. М., 1982.

157. Сигов, С. П. Очерки по истории горнозаводской промыш ленности Урала / С. П. Сигов. Свердловск, 1936.

158. Скворцов, А. И. Хозяйственные районы Европейской Рос сии / А. И. Скворцов. СПб., 1914.

159. Советский Союз. Географическое описание: в 22 т. Урал / отв. ред. И. В. Комар. М., 1968.

160. Советский Союз. Российская Федерация. Урал. М., 1969.

161. Соколов, Б. М. Промышленное строительство в годы Оте чественной войны / Б. М. Соколов. М., 1964.

162. Социалистическое строительство Урала за 15 лет. (Основ ные положения): стат. сб. Свердловск, 1932.

163. Спиридонов, Ю. А. Управление социально-экономическим развитием региона / Ю. А. Спиридонов. М.: Наука, 2001.

164. Стратегии макрорегионов России: методологические под ходы, приоритеты и пути реализации / под ред. А. Г. Гранберга. М.:

Наука, 2004.

165. Стратегические приоритеты Урала в глобальной экономи ке / под общ. ред. А. П. Дубнова, Е. З. Ободяникова. Екатеринбург, 2004.

166. Стратегические приоритеты социально-экономического развития Уральского федерального округа на период до 2010 г.: кон цептуальные основы стабилизации и динамического обновления. Ека теринбург, 2001.

167. Стратегия приоритетного социально-экономического раз вития Зауралья / под ред. А. И. Татаркина, В. И. Ефименкова. Екате ринбург, 2004.

168. Стратегия социально-экономического развития Пермской области. Пермь, 2004.

169. Струмилин, С. Г. История черной металлургии в СССР / С. Г. Струмилин. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1954. Т. 1.

170. Струмилин, С. Г. Черная металлургия в России и СССР.

Технический прогресс за 300 лет / С. Г. Струмилин. М., 1935.

171. Сулакшин, С. С. Научные подходы к формированию эко номической доктрины РФ / С. С. Сулакшин // Труды Центра проблем ного анализа и государственно-управленческого проектирования.

Вып. 10. М., 2008.

172. Сурнина, Н. М. Пространственная экономика: проблемы теории, методологии и практики / Н. М. Сурнина. Екатеринбург:

Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003.

173. Суховей, А. Ф. Формирование центров инновационной ак тивности на Урале: теория и практика / А. Ф. Суховей, И. М. Голова, С. В. Кортов. Екатеринбург, 2005.

174. Татаркин, А. И. Факторы и возможности устойчивого про мышленного развития региона / А. И. Татаркин, О. А. Романова, С. Г. Ченчевич. Екатеринбург, 1997.

175. Татищев, В. Н. Избранные труды по географии России / В. Н. Татищев. М., 1950.

176. Технологическое развитие экономики Урала: региональные и отраслевые проблемы / под общ. ред. А. И. Татаркина. М., 2006.


177. Технополисы: организация, функционирование, управление (из опыта зарубежных стран): сб.: в 2 ч. / пер. с англ. и сост. А. Ф. Су ховей. Екатеринбург: УИЦИ, 1992.

178. Тиунов, В. Мировые гиганты на Урале / В. Тиунов. Сверд ловск–М., 1931.

179. Транспортная стратегия Уральского федерального округа / А. И. Татаркин, И. Э. Гимади, Л. М. Аверина и др.;

под ред. А. И. Та таркина, И. Э. Гимади. М.: Экономика, 2004.

180. Трейвиш, А. И. Экономико-географическое положение и территориальная организация хозяйства / А. И. Трейвиш // Террито риальная организация народного хозяйства СССР. М., 1978. С. 20–25.

181. Троцковский, А. Я. Социально-территориальная структура региона: строение и основные тенденции трансформации / А. Я. Троц ковский. Новосибирск, 1997.

182. Тюнен, И.-Г. Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономике: пер. с нем.

/ И.-Г. Тюнен. М.: Экономическая жизнь, 1926.

183. Урал в едином народнохозяйственном комплексе: сб. науч.

тр. Свердловск: УрО РАН СССР, 1990.

184. Урал: век двадцатый. Люди. События. Жизнь. Очерки ис тории. Екатеринбург, 2000.

185. Урал в стратегии Второй мировой войны. Екатеринбург, 2000.

186. Урал на рубеже веков: проблемы и прогнозы социально экономического развития / под общ. ред. А. И. Татаркина. М., 1999.

187. Урал. Очерки физической и экономической географии Уральской области / под ред. С. Бессонова, Т. Каменева. Свердловск, 1926. С. 27.

188. Урал и Приуралье / отв. ред. И. В. Комар, А. Г. Чикишев.

М., 1968.

189. Урал – фронту / под ред. А. В. Митрофановой. М.: Эконо мика, 1985.

190. Уральский регион: последствия экономического реформи рования. Екатеринбург: УрО РАН, 1996.

191. Фейгин, Я. Г. Размещение производительных сил в СССР / Я. Г. Фейгин. М.: Знание, 1972.

192. Фельдман, М. А. Рабочие крупной промышленности в 1914– 1941 гг. / М. А. Фельдман. Екатеринбург, 2001.

193. Флорида, Р. Креативный класс: люди, которые меняют бу дущее / Р. Флорида. М.: Изд. дом «Классика – XXI», 2005.

194. Чагин, Г. Н. Этносы и культуры на стыке Европы и Азии.

Избр. тр. / Г. Н. Чагин. Пермь, 2002.

195. Черемшанский, В. М. Описание Оренбургской губернии в хозяйственно-статистическом, этнографическом и промышленном отношении / В. М. Черемшанский. Уфа, 1859.

196. Чернов, А. А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы / А. А. Чернов. М.: Дашков и К, 2003.

197. Чупин, Н. К. Географический и статистический словарь Пермской губернии / Н. К. Чупин. Вып. 1–7. Пермь, 1873–1886.

198. Шайбакова, Л. Ф. Инновационный процесс в регионе (ор ганизационно-экономический аспект) / Л. Ф. Шайбакова, Ю. А. Лебе дев. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1995.

199. Шарыгин, М. Д. Территориальная организация производи тельных сил Уральского экономического района / М. Д. Шарыгин.

Пермь: Изд-во ПГУ, 1978.

200. Шарыгин, М. Д. Теоретические основы размещения произ водительных сил и экономика районов / М. Д. Шарыгин, М. Д. Гагар ский. Пермь, 2005. С. 78.

201. Шарыгин, М. Д. Дробное районирование и локальные тер риториально-производственные комплексы / М. Д. Шарыгин. Пермь, 1975.

202. Шишонко, В. Н. Пермская летопись: 1263–1881 гг.

/ В. Н. Шишонко. Пермь, 1881.

203. Шнипер, Р. И. Регион: диагностика и прогнозирование / Р. И. Шнипер. Новосибирск, 1996.

204. Шувалов, Е. А. Урал индустриальный / Е. А. Шувалов. М., 1974.

205. Экономическое районирование России: доклад Госплана III Сессии ВЦИК. М., 1922.

206. Экономическая эффективность формирования и развития промышленных узлов. Свердловск, 1970.

207. Экономические проблемы развития и размещения произво дительных сил Урала. Свердловск, 1973.

208. Экономические вопросы развития хозяйственного комплек са Урала. Свердловск, 1978.

209. Яковлев, В. А. Состояние и динамика развития горной про мышленности Урала (1990–2000 гг.) / В. А. Яковлев, А. И. Павлов.

Екатеринбург, 2001.

210. Яндыганов, Я. Я. Природно-ресурный потенциал региона (оценка и использование) / Я. Я. Яндыганов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000.

211. Аверченко, В. А. Промышленность строительных материа лов: вчера, сегодня, завтра / В. А. Аверченко, И. Г. Царев // ЭКО. 2005.

№ 8. С. 91–109.

212. Андрианов, В. Актуальные проблемы и перспективы фор мирования Единого экономического пространства стран СНГ / В. Анд рианов // Общество и экономика. 2005. № 9. С. 113–124.

213. Анимица, Е. Г. Основные тенденции урбанизации на Урале / Е. Г. Анимица // Труды кафедры экономической географии / СИНХ.

Вып. 3. Свердловск, 1971.

214. Амосенок, Э. П. Машиностроение как доминанта в страте гиях развития отраслей экономики / Э. П. Амосенок, В. А. Бажанов // ЭКО. 2005. № 1. С. 75–90.

215. Астапов, К. Условия стабильного развития экономических систем в современном мире / К. Астапов // Проблемы теории и практи ки управления. 2005. № 2. С. 90–94.

216. Багно, М. Г. Межрегиональные связи Оренбургской облас ти / М. Г. Багно // Регионология. 2001. № 4;

2002. № 1. С. 264–271.

217. Блинов, А. Региональный маркетинг как основа привлече ния инвестиций / А. Блинов // Наука и промышленность России. 2001.

№ 12. С. 70–72.

218. Бординских, М. А. Пермь Вычегодская / М. А. Бординских // Уральская историческая энциклопедия. Екатеринбург, 2000. С. 419.

219. Бочко, В. С. Валовой региональный продукт: оценка разви тия территории / В. С. Бочко // Известия Уральского государственного экономического университета. 2004. № 8. С. 31–44.

220. Буданов, И. А. Металлургия в процессе экономического роста в России / И. А. Буданов // Проблемы прогнозирования. 2005.

№ 2. С. 63–77.

221. Бугров, Д. Выучим ли уроки истории? Размышления над административной картой Урала / Д. Бугров, Н. Попов, Д. Редин // Ро дина. 2001. № 11. С. 7–10.

222. Вардомский, Л. Б. Евразийское экономическое сообщество:

особенности и проблемы развития / Л. Б. Вардомский, Е. М. Кузьмина, А. В. Шурубович // Проблемы прогнозирования. 2005. № 6. С. 116–131.

223. Воздвиженский, С. Разверните государственный корабль / С. Воздвиженский // Эксперт-Урал. 2006. № 7. С. 46.

224. Воздвиженский, С. Что есть Урал для России / С. Воздви женский // Эксперт-Урал. 2006. № 38. С. 46.

225. Гельвановский, М. И. Россия начала XXI века: попытки концептуального осмысления / М. И. Гельвановский // Вопросы эко номики переходного периода. 2005. № 1. С. 17–18.

226. Глазьев, С. О стратегии экономического развития России / С. Глазьев // Вопросы экономики. 2007. № 5.

227. Голубев, В. К вопросу об экономической типологии россий ских регионов / В. Голубев // Наука и промышленность России. 2002.

№ 9. С. 65–69.

228. Гранберг, А. Стратегия территориального социально-эконо мического развития России: от идеи к реализации / А. Гранберг // Во просы экономики. 2001. № 9. С. 15–27.

229. Гранберг, А. Г. Межрегиональные сопоставления валового регионального продукта в Российской Федерации: методологические подходы и экспериментальные расчеты / А. Г. Гранберг, Ю. С. Зайцева // Вопросы статистики. 2003. № 2. С. 3–17.

230. Зуев, А. Интеллектуальный капитал / А. Зуев, Л. Мясникова // Риск. 2002. № 4. С. 4–13.

231. Иванченко, Л. Ассоциации экономического взаимодействия защищают интересы субъектов Российской Федерации / Л. Иванченко, А. Легостаев // Федерализм. 1997. № 4. С. 3–16.

232. Исаенко, А. Н. Человеческий капитал в современной эко номике / А. Н. Исаенко // США – Канада: экономика, политика, куль тура. 2002. № 2. С. 110–127.

233. Карачаровский, В. Противоречия промышленного роста / В. Карачаровский // Экономист. 2005. № 11. С. 39–44.

234. Козицын, А. Лучшее – впереди. Цветная металлургия Урала вступает в свой четвертый век / А. Козицын // Металлы Евразии. 2001.

№ 5. С. 10–17.

235. Колосов, В. А. Геополитическое положение России на по роге XXI века: реалии и перспективы / В. А. Колосов, Р. Ф. Туровский // Полис. 2000. № 3. С. 40–60.

236. Кочетов, Э. Глобализация и ее влияние на мировое разви тие (базовые акценты при построении стратегии национальной безо пасности) / Э. Кочетов // Безопасность Евразии. 2006. № 1. С. 311–345.

237. Куклински, Э. Региональное развитие – начало поворотного этапа / Э. Куклински // Региональное развитие и сотрудничество. 1997.

Нулевой выпуск. С. 3.

238. Неклесса, А. Глобальная трансформация: сущность, гене зис, прогноз / А. Неклесса // Мировая экономика и международные от ношения. 2004. № 1. С. 116–123.

239. Новокшонова, Л. Мировое хозяйство и региональные ас пекты развития экономики / Л. Новокшонова // Экономист. 2001. № 10.

С. 88–90.

240. Ободяников, Е. З. Ворота на Восток: Российско-Казахстан ские связи в контексте современных интеграционных процессов / Е. З. Ободяников // Чиновникъ. 2004. № 3. С. 32–37.

241. Перелешина, О. А. Уральский экономический район / О. А. Перелешина, М. Д. Александрова и др. // РСФСР и экономиче ские районы (проблемы региональной экономики). СОПС при Госпла не СССР. М., 1977.

242. Перечнева, И. Кооператив «Большой Урал» / И. Перечнева // Эксперт-Урал. 2006. № 44. С. 8–13.

243. Плаксунова, Т. А. Экономический рост и становление кон цепции человеческого развития / Т. А. Плаксунова // Философия хо зяйства. 2004. № 5. С. 104–114.

244. Полярный мегапроект // Российская Федерация сегодня.

2005. № 24. С. 44.

245. Прогноз динамики и структуры населения Российской Фе дерации в 2001–2015 гг. // Общество и экономика. 2001. № 7–8. С. 263– 281.

246. Ракитов, А. И. Общество, основанное на знаниях / А. И. Ра китов // Вестник Российской академии наук. 2004. Т. 74. № 7. С. 598– 605.

247. Реформирование энергетики // Тренды. События. Рынки.

2006. № 3. С. 30–57.

248. Руденко, В. Н. Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации и их роль в межрегиональной инте грации / В. Н. Руденко // Исследование проблем федерализма в России:

междисциплинарный подход. Вып. 3. Эффективность управления в контексте развития федеративных отношений. Екатеринбург, 2001.

С. 28–40.

249. Сидоров, А. Эвакуация русской промышленности во время Первой мировой войны / А. Сидоров // Вопросы истории. 1947. № 6.

250. Соколенко, С. И. Промышленная и территориальная кла стеризация как средство реструктуризации / С. И. Соколенко // Безо пасность Евразии. 2002. № 1. С. 435–460.

251. Сорокин, Д. Е. Россия на политико-экономической карте мира / Д. Е. Сорокин // Философия хозяйства. 2006. № 1. С. 144–150.

252. Стрелова, О. Ю. Ценностный анализ геополитического по ложения региона (как модель изучения его особенностей при проекти ровании национально-регионального компонента гуманитарного обра зования) / О. Ю. Стрелова // Стандарты и мониторинг в образовании.

2001. № 6. С. 37–47.

253. Татаркин, А. И. Развитие Уральского региона: сочетание программно-целевых и рыночных механизмов управления / А. И. Та таркин // Вестник Российской академии наук. 2001. № 6. С. 510–513.

254. Татаркин, А. И. Социально-экономический статус средин ного региона России / А. И. Татаркин // Экономика региона. 2005. № 2.

С. 5–22.

255. Татаркин, А. И. Социально-экономический статус средин ного региона России / А. И. Татаркин // Пространственная экономика.

2005. № 4. С. 21–39.

256. Татаркин, А. И. Стратегическая архитектура конкурентно го поведения регионов в модернизируемой экономике / А. И. Татаркин // Федерализм. 2006. № 1. С. 33–48.

257. Татаркин, А. И. Промышленная политика как основа сис темной модернизации экономики России / А. И. Татаркин // Проблемы модернизации экономики и экономической политики России. Эконо мическая доктрина Российской Федерации: Материалы Российского научного экономического собрания (Москва, 19–20 ноября 2007 г.).

М., 2008. С. 51–67.

258. Татаркин, А. И. Крупные экономические районы в системе регионального развития и управления / А. И. Татаркин, Е. Г. Анимица // Экономические науки. 2008. № 5.

259. Татаркин, А. Уральский округ: экономические и социаль ные ожидания / А. Татаркин, В. Басаргин, С. Юрпалов, С. Важенин // Федерализм. 2001. № 1. С. 91–110.

260. Фельдман, М. А. Межрегиональная ассоциация «Большой Урал»: история становления / М. А. Фельдман, В. В. Топоров // Чинов никъ. 2006. № 4.

261. Цымбурский, В. Пятая скрепа / В. Цымбурский // Эксперт Урал. 2004. № 11. С. 13.

262. Цымбурский, В. Геополитика для «евразийской атлантиды»

/ В. Цымбурский // Pro et contra. 1999. Т. 4. № 4. С. 154.

263. Швецов, А. Н. Либерализация государственной регио нальной политики / А. Н. Швецов // Вопросы экономики. 2006. № 7.

264. Эйсен, Н. Формирование стратегии развития народного хо зяйства в условиях глобализации / Н. Эйсен // Экономист. 2004. № 2.

С. 44–48.

265. Яковец, Ю. В. Прогноз инновационного развития России на период до 2050 г. с учетом мировых тенденций / Ю. В. Яковец, Б. Н. Кузык, В. И. Кушлин // Инновации. 2005. № 1–2.

266. Berry, B. Geography of market centers and retail distribution / B. Berry. Englewood Cliffs, 1967.

267. Christaller, W. The Central places of Southern Germany / W. Christaller. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1966.

268. Cutler, I. Chicago: Metropolis of the Mid-Continent / I. Cutler.

Dubuque, Iowa: Kendall/Hunt Publishing Company, 1976.

269. Friedmann, J. Regional development as a policy issue / J. Friedmann, W. Alonso // Regional development and planning. Cambrige (Mass.), 1964. Р. 18–32.

270. Friedmann, J. Regional development policy / J. Friedmann.

Boston: Mass. Inst. Techn., 1966.

271. Harrington, J. W. Industrial location: principles, practice, and policy / J. W. Harrington, B. Warf. L.–N. Y., 1995.

272. Porter, M. The competitive advantage of nations / M. Porter.

N. Y.: The Free Press, 1990.

273. The Economist guide to global economic indicators / The Economist Books, Ltd. N. Y., 1993.

Научное издание СРЕДИННЫЙ РЕГИОН:

ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, АНАЛИЗ Картографические работы выполнены с использованием «Геоинформационной технологии построения картографического изображения на поверхности тел» П. Н. Карташовым.

Карты построены в цилиндрической равновеликой проекции.

Редакторы и корректоры М. В. Баусова, Л. В. Матвеева Компьютерная верстка М. Ю. Ворониной, Н. И. Якимовой Поз. 1. Подписано в печать 26.12.2008.

Формат бумаги 60 84 1/16. Бумага для множительных аппаратов.

Печать плоская. Уч.-изд. л. 27,66. Усл. печ. л. 29,64.

Заказ Тираж 500 экз.

Издательство Уральского государственного экономического университета 620144, Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/ Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии «Уральский центр академического обслуживания»

620219, Екатеринбург, ул. С. Ковалевской,

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.