авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 12 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Уральский государственный экономический университет СРЕДИННЫЙ РЕГИОН: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, АНАЛИЗ 2-е издание, ...»

-- [ Страница 5 ] --

Налицо циклично-волновая модель развития архитектони ки уральского хозяйства и его территориальной структуры. Од нако несмотря на многочисленные изменения границ и конфи Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района гурации территории самого Российского государства, несмотря на постоянные трансформации внешних границ Уральского ре гиона, неоднократные перемены внутренней территориально организационной структуры, Уральский регион дает пример по разительной устойчивости.

Урал в историческом плане всегда оставался в качестве срединного региона. При этом в его пределах обозначилось ре альное, стабильное мегаядро, представленное Свердловской, Челябинской и Пермской областями. При создании в мае 2000 г.

Уральского федерального округа следовало бы учесть эту исто рически выявленную особенность.

Для того, чтобы протянуть общую, осевую («красную») линию через все историческое время, в рамках которого разви валось уральское хозяйство, следует определить не только осо бенное, специфическое, свойственное лишь тем или иным по следовательно сменяющимся этапам, но выделить то общее, что объединяет их в целостное образование, которое фигурирует под названием «Урал», «уральское хозяйство».

Срединность Урала убедительно подтверждена всей его историей формирования и развития, причем срединность терри тории сочеталась с наличием уникальных природных ресурсов.

По Уралу по-существу пролегла внутригосударственная поли тическая, административная, а позже и экономическая граница, разделяющая (вспомним словосочетание «районы восточнее Урала») и одновременно интегрирующая (скрепляющая) хозяй ство Европейской и Азиатской частей страны в единое эконо мическое пространство.

Урал на протяжении всех девяти этапов формировался и развивался как особый тип социокультурного и экономическо го региона общегосударственного значения, определяющее влияние на развитие которого оказывали специфические физико географические условия и экономико-географическое положение (в частности, феномен «срединности»). Урал в качестве средин ного региона интенсивно развивал свои транспортные коммуни кации (сначала водные и сухопутные, затем – железнодорожные и автомобильные), притягивая к себе многочисленное полиэтни ческое население, концентрировал базовые отрасли промышлен ности (в частности, металлургию, машиностроение, химию), Срединный регион: теория, методология, анализ формировал и развивал крупномасштабные формы производства (комбинаты и заводы-гиганты, нередко крупнейшие в своей от расли), обеспечивал естественную экономию на транспортных издержках при перемещении сырья, полуфабрикатов и готовой продукции по территории региона, сосредоточивал стратегиче ски значимые объекты, формировал развитые системы расселе ния, в том числе городские агломерации.

В силу указанных причин Урал всегда играл активную роль в делах страны: в ее экономике, культуре, политике, в тер риториальном устройстве, обеспечении обороноспособности, в решении крупнейших государственных задач стратегического значения.

Уральский регион именно благодаря своей срединности, глубинному, «потаенному» расположению внутри континента, наличию мощного производственного потенциала на протяже нии столетий являлся основным районом России по производст ву широкого спектра вооружений.

За годы Советской власти на Урале был создан самый мощный в СССР (скорее всего, и в мире) военно-промышлен ный комплекс, производящий весь спектр вооружений – от ав томата до ядерного оружия и ракет. Урал во многом задавал не только тон и ритм отечественной экономике, но и определял геоэкономическое положение страны на мировой арене. Поэто му с полным основанием Урал до сих пор позиционирует себя в контексте индустриальной и оборонной державности.

Технико-производственные и социально-экономические изменения в регионе, сопровождаемые модернизационными процессами, являются, по сути, комплексными и не характери зуются синхронностью, одинаковой последовательностью, за вершенностью и длительностью.

Взаимосвязанные технико-технологические, экономиче ские, социальные и административно-организационные и терри ториальные слагаемые сложной уральской экономики развива лись противоречиво, почти никогда не достигая равновесного состояния. Периоды промышленного подъема не сопровожда лись адекватным повышением уровня жизни населения. Широко применялось внеэкономическое принуждение по мобилизации трудовых ресурсов для решения производственных задач. Про Глава 2. Эволюция состава и структуры Уральского экономического района блемы развития горнозаводского производства, индустриализа ции во многом обеспечивались массовым использованием при нудительного труда крестьян, в том числе насильственно пересе ленных из Европейской России, военнопленных, заключенных, а также депортированных народов.

Асинхронное развитие экономических и социальных про цессов, неоднократная концентрация своих внутренних (и внеш них) ресурсов для стремительных рывков промышленного про изводства наложили неизгладимый отпечаток на развитие Ураль ского региона.

Своеобразной платой за уникальность своего положения в экономическом пространстве России, негативной стороной формирования «индустриальной базы», «опорного» края страны явились серьезные нарушения в социальной и экологической сферах региона.

Сегодня эффективность функционирования и развития лю бых территориальных социально-экономических систем (круп ный экономический совет, субъект РФ, муниципальное образо вание) оценивается, кроме прочего, мерой удовлетворения терри ториальных интересов: социальных, культурных, экономических, национальных. Поэтому потребуются кардинальные преобразо вания структуры народного хозяйства региона, позволяющие не только сохранить, но и приумножить системы жизнеобеспечения населения региона.

В пространстве региона на протяжении многовекового диалога, взаимодействия и взаимоотношений между разными этносами, социальными группами, общегосударственными, ре гиональными и местными властными структурами, сформиро валась уральская идентичность. Чувство общности, ощущение себя жителями именно данной территории, в частности Ураль ской, несет в себе определенный положительный заряд, способ ствует поддержанию и восстановлению бытовой, хозяйственной и иной интеграции, «цементирует» региональное социально экономическое пространство.

Пространство региона в конечном счете «отпечатывается»

в общественном сознании, и поэтому является одним из неотъ емлемых составляющих регионального (территориального) со общества. По этому поводу Ф. Бродель пишет: «…Цивилизация Срединный регион: теория, методология, анализ есть в своей основе преобразованное пространство, которому люди и история придали известную организацию. Вот почему культурные пространства и культурные границы обладают не обыкновенной устойчивостью: никакие мировые катаклизмы на них не действуют»1.

В условиях нестабильности политической идентичности территории, отсутствия официально (законодательно) закреплен ных административных границ территории (региона) простран ственная самоидентификация населения хотя и сохраняется, но эволюционирует и приобретает размытый характер.

Исторический опыт развития Уральского региона со всей убедительностью свидетельствует, что от развития крупных экономических районов, подобных Уральскому, обладающих мощным экономическим, научным, культурным потенциалом, во многом, если не в определяющей степени, зависит и будущее всей Российской Федерации.

Ураловедам еще предстоит исследовать сложные и проти воречивые эволюционные процессы, происходящие в уральском социально-экономическом пространстве на протяжении многих десятилетий.

Бродель, Ф. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Фи липпа II: в 3 ч.: пер. с фр. / Ф. Бродель. М., 2003. Ч. 2. Коллективные судьбы и универсальные сдвиги. С. 605.

Глава 3    Компаративный анализ  динамики экономического развития   срединного региона Срединный регион: теория, методология, анализ 3.1. Урал в системе  экономических районов страны:  сравнительный анализ1  Рассматривая Урал в качестве срединного региона со свои ми особенностями развития, необходимо сравнить его с другими экономическими районами, выявить сильные и слабые стороны, проанализировать, какие его черты обусловлены именно средин ным положением.

Для сравнения нами выбраны исторически сложившиеся экономические районы: Центрально-Черноземный, Северо-Запад ный, Поволжский, Волго-Вятский, Западно-Сибирский и Дальне восточный. Из перечисленных районов Северо-Западный и Даль невосточный взяты как приграничные регионы страны, располо женные на западе и востоке страны соответственно. Центрально Черноземный, Поволжский, Волго-Вятский и Западно-Сибир ский экономические районы – это районы, расположенные во внутреннем пространстве России. Цель анализа – выявить взаи моувязанную систему проблем, решение которых должно про сматриваться в специфических для каждого региона условиях развития.

Первая итерация – это проведение статического анализа, позволяющего сопоставить достигнутый выбранными регионами в 2000 и 2006 гг. уровень социально-экономического развития.

Для этого выполняется анализ основных, согласно официальной статистике, социально-экономических показателей2. Оценка со временного уровня развития и размещения производительных Авторы раздела 3.1 – д-р геогр. наук Е. Г. Анимица, канд. экон. наук Е. М. Кочкина.

Здесь и далее использованы материалы статистического сборника: Ре гионы России. Социально-экономические показатели. М., 2007.

Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития… сил должна выявлять его соответствие имеющимся социальным, природным и экономическим ресурсам, сложившемуся террито риальному разделению труда, уровню научно-технического про гресса и способствовать определению возможные резервы уско рения социального и экономического развития.

На втором шаге по предложенной авторами методике рас считывается интегральный показатель, характеризующий дос тигнутый регионами уровень социально-экономического разви тия. При этом могут использоваться различные показатели, как абсолютные, так и относительные.

Социально-экономические процессы и явления, как прави ло, многомерны, в результате чего для их описания используется определенный и оговариваемый исследователями набор показа телей: среднедушевой ВРП, темпы роста ВРП, объем инвестиций в основной капитал, объемы промышленного производства на душу населения и т.д. Допустимые комбинации различных пока зателей, характеризующих состояние субъекта экономического анализа, всегда предоставляют аналитику право и ответствен ность индивидуальной оценки. Имеющаяся возможность разной трактовки обусловливает стремление получить убедительно доказательные и воспроизводимые оценки результатов анализа.

Во многих случаях это приводит к необходимости разработки интегрального показателя.

Как правило, интегральный показатель представляет собой безразмерную величину, сконструированную исследователем по некоторому формальному принципу и содержащую определен ный набор показателей. Такой подход есть не что иное, как по пытка трансформировать многомерность явления, упростить и формализовать его, сводя множество разных критериев в еди ную оценку. Полученный результат позволяет выстроить (ран жировать) исследуемые субъекты или явления на заданной шка ле. Естественно, чем подробнее набор используемых показате лей, тем формально надежнее система счета и большее доверие вызывают полученные результаты.

На основе данных официальной статистики авторами раз работан обобщенный коэффициент социально-экономического развития K:

Срединный регион: теория, методология, анализ n S i K= i =, n где n – количество показателей, взятых для характеристики ре гионов;

причем Pi, i = 1,..., n, Si = max{Pi } j где Pi – численные значения показателей, взятых для характери стики регионов;

j – количество сравниваемых регионов.

Для сравнения региональные показатели (величины Pi) бы ли нормированы на их максимальные значения по выбранным для сопоставления регионам (величины Si), а обобщенный коэффици ент социально-экономического развития (K) рассчитывался как среднее значение нормированных оценок.

Для расчета использовались следующие показатели: чис ленность населения (чел. на км2);

доля населения, занятого в эко номике, в общей численности населения экономически активно го;

среднедушевые ежемесячные денежные доходы (р.);

средние потребительские ежемесячные расходы на душу населения (р.);

среднемесячная номинальная начисленная заработная плата ра ботников организаций (р.);

валовой региональный продукт на ду шу населения (тыс. р.);

основные фонды в экономике (по полной учетной стоимости на конец года), на душу населения (тыс. р.);

объем отгруженных товаров собственного производства, выпол ненных работ и услуг собственными силами по видам экономи ческой деятельности1: а) добыча полезных ископаемых на душу населения (тыс. р.);

б) обрабатывающие производства на душу населения (тыс. р.);

в) производство и распределение электро энергии, газа и воды на душу населения (тыс. р.);

продукция Для 2000 г. расчеты проводились с использованием агрегированного индекса производства по таким видам экономической деятельности, как добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, производство и распре деление электроэнергии, газа и воды.

Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития… сельского хозяйства (всего) на душу населения (тыс. р.);

ввод в действие общей площади жилых домов на душу населения (м2);

оборот розничной торговли на душу населения (тыс. р.);

сальди рованный финансовый результат (прибыль минус убыток) дея тельности организаций на душу населения (тыс. р.);

общий объ ем инвестиций в основной капитал (млн р.).

Числовые значения нормированных показателей и обоб щенного коэффициента социально-экономического развития для каждого региона приведены в табл. 1–2.

Как показывают результаты вычислений, в 2000 г. по ве личине обобщенного коэффициента социально-экономического развития на первое место вышел Западно-Сибирский регион, на второе – Дальневосточный, на третье – Уральский, на четвертое – Поволжский. У регионов, занимающих места со второго по чет вертое, обобщенный коэффициент социально-экономического развития имеет близкие значения (различие составляет примерно 1%), т.е. уровни социально-экономического развития Дальнево сточного, Уральского и Поволжского регионов в 2000 г. можно признать сопоставимыми, хотя каждый из этих регионов лидиру ет в тех направлениях, которые характерны для его территории.

Отметим, что для анализируемых регионов разброс значений обобщенного коэффициента социально-экономического разви тия невелик (от 0,5 до 0,83), т.е. резких различий в обобщенной оценке выбранных регионов не наблюдается.

Картина выглядит иначе, если анализировать нормирован ные оценки отдельных показателей. В первую очередь значитель ные отличия касаются такого вида экономической деятельности, как добыча полезных ископаемых. В Дальневосточном регионе, занимающем по данному направлению второе место, объем от груженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг на душу населения в четыре раза меньше, чем в лидирующем Западно-Сибирском регионе. Аналогичный пока затель для аутсайдера – Волго-Вятского региона меньше, чем в Западно-Сибирском регионе более чем в 1 000 раз.

Таблица Обобщенный коэффициент социально-экономического развития и нормированные оценки основных социально-экономических показателей в 2000 г.

Объем отгруженных товаров номинальная начисленная заработная плата собственного производства, на конец года), тыс. р. на душу населения выполненных работ и услуг экономически активного населения Среднедушевые денежные доходы Валовой региональный продукт, собственными силами (по полной учетной стоимости Основные фонды в экономике в среднем на душу населения работников организаций, р.

на 01.01.2007 г., чел. на км по видам экономической деятельности, Доля занятых в экономике Потребительские расходы тыс. р. на душу населения Численность населения тыс. р. на душу населения в общей численности Среднемесячная обрабатывающие производства производство и распределение добыча полезных ископаемых (в месяц), р.

(в месяц), р.

электроэнергии, газа и воды Регионы в 2000 г.

Центрально-Черноземный 1,00 0,97 0,53 0,70 0,43 0,52 0,62 0,05 0,54 0, Северо-Западный 0,92 1,00 0,61 0,83 0,54 0,59 0,62 0,01 0,60 0, Поволжский 0,68 0,94 0,55 0,73 0,46 0,56 0,69 0,13 0,73 0, Волго-Вятский 0,67 0,98 0,44 0,56 0,38 0,42 0,57 0,00 0,74 0, Уральский 0,53 0,94 0,61 0,70 0,55 0,66 0,70 0,13 0,92 0, Западно-Сибирский 0,13 0,95 0,73 0,79 0,71 0,93 0,96 1,00 1,00 1, Дальневосточный 0,02 0,98 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00 0,24 0,20 0, Окончание табл. Ввод в действие Сальдированный Обобщенный Продукция Оборот общей площади финансовый результат Инвестиции коэффициент сельского хозяйства, розничной Регионы в 2000 г. жилых домов, (прибыль минус убыток) в основной капитал, социально всего, тыс. р. торговли, тыс. р.

м2 на душу деятельности организаций, млн р. экономического на душу населения на душу населения населения тыс. р. на душу населения развития Центрально-Черноземный 1,00 1,00 0,81 0,22 0,13 0, Северо-Западный 0,37 0,78 0,89 0,31 0,27 0, Поволжский 0,71 0,92 0,82 0,32 0,48 0, Волго-Вятский 0,70 0,75 0,59 0,12 0,12 0, Уральский 0,63 0,68 0,74 0,44 0,55 0, Западно-Сибирский 0,75 0,67 0,85 1,00 1,00 0, Дальневосточный 0,44 0,44 1,00 0,24 0,21 0, Таблица Обобщенный коэффициент социально-экономического развития и нормированные оценки основных социально-экономических показателей в 2006 г.

Объем отгруженных товаров номинальная начисленная заработная плата собственного производства, на конец года), тыс. р. на душу населения выполненных работ и услуг экономически активного населения Среднедушевые денежные доходы Валовой региональный продукт, собственными силами на 01.01.2007 г., человек на км (по полной учетной стоимости Основные фонды в экономике в среднем на душу населения работников организаций, р.

по видам экономической деятельности, Доля занятых в экономике Потребительские расходы тыс. р. на душу населения Численность населения тыс. р. на душу населения в общей численности Среднемесячная обрабатывающие производства производство и распределение добыча полезных ископаемых (в месяц), р.

(в месяц), р.

электроэнергии, газа и воды Регионы в 2006 г.

Центрально-Черноземный 1,00 0,92 0,54 0,68 0,47 0,47 0,40 0,06 0,66 0, Северо-Западный 0,93 1,00 0,69 0,88 0,62 0,58 0,51 0,02 0,92 0, Поволжский 0,69 0,94 0,55 0,73 0,48 0,44 0,48 0,13 0,74 0, Волго-Вятский 0,67 0,98 0,45 0,56 0,44 0,34 0,40 0,00 0,76 0, Уральский 0,54 0,94 0,64 0,82 0,56 0,54 0,50 0,14 1,00 0, Западно-Сибирский 0,14 0,95 0,74 0,92 0,70 1,00 1,00 1,00 0,70 1, Дальневосточный 0,02 1,00 1,00 1,00 1,00 0,84 0,64 0,23 0,21 0, Окончание табл. Ввод в действие Сальдированный Обобщенный Продукция Оборот общей площади финансовый результат Инвестиции коэффициент сельского хозяйства, розничной Регионы в 2006 г. жилых домов, (прибыль минус убыток) в основной капитал, социально всего, тыс. р. торговли, тыс. р.

м2 на душу деятельности организаций, млн р. экономического на душу населения на душу населения населения тыс. р. на душу населения развития Центрально-Черноземный 1,00 0,97 0,74 0,28 0,21 0, Северо-Западный 0,34 1,00 0,92 0,47 0,45 0, Поволжский 0,70 0,75 0,78 0,19 0,51 0, Волго-Вятский 0,61 0,71 0,59 0,15 0,21 0, Уральский 0,61 0,71 0,89 0,36 0,61 0, Западно-Сибирский 0,68 0,81 1,00 1,00 1,00 0, Дальневосточный 0,45 0,37 0,94 0,14 0,40 0, Срединный регион: теория, методология, анализ Разрывы, хотя и не такие значительные, наблюдаются по ряду показателей: объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг по обрабатывающим производствам на душу населения;

объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг по про изводству и распределению электроэнергии, газа и воды на душу населения;

сальдированный финансовый результат деятельности организаций на душу населения;

общий объем инвестиций в ос новной капитал. Разрывы в значениях показателей еще раз под черкивают, что каждый регион в зависимости от исторически и географически сложившейся структуры хозяйства лидирует по тому или иному направлению.

В 2006 г. ранжирование регионов по величине обобщенно го коэффициента социально-экономического развития дает иные результаты. Если Западно-Сибирский регион продолжает зани мать первое место, а Уральский – третье, то на второе место пе реместился Северо-Западный регион, занимавший в 2000 г. шес тое место. Дальневосточный регион переместился на четвертое место, вытеснив с него на шестое место Поволжский регион.

Центрально-Черноземный и Волго-Вятский регионы в оба пе риода занимали пятое и седьмое места соответственно.

Рассмотрим более подробно результаты ранжирования ре гионов в 2006 г.

Максимального значения обобщенный коэффициент соци ально-экономического развития достигает для Западно-Сибир ского экономического района. По добыче полезных ископаемых на душу населения этот регион занимает абсолютно лидирующее положение. Числовое значение этого показателя в 6,1 раза пре вышает среднероссийское значение, в 4,5 раза – значение показа теля Дальневосточного региона, который занимает в нашем спи ске второе место и в 7,2 раза – показатель Урала. На общерос сийском фоне Западная Сибирь выделяется запасами топливно энергетических ресурсов, которые в настоящее время играют существенную роль в экономике России. За последние годы рос сийская экономика демонстрирует устойчивый рост, однако в ее Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития… структуре доля отраслей ТЭК в ВВП постоянно увеличивается:

в 2003 г. – 20%;

в 2004 г. – 29;

в 2005 г. – 30%1.

Природные ресурсы являются немобильным фактором производства, и в то же время их результат (например, добытые полезные ископаемые) вполне транспортабелен. Влияние природ ных ресурсов на экономику региона заключается в том, что до быча и обработка ресурсов предполагают наличие соответствую щей инфраструктуры – предприятий, заводов, дорог, т.е. особое значение в структуре экономики региона тяжелая приобретает промышленность, а также ряд вспомогательных отраслей. Кроме того, развитие промышленности означает обеспечение рабочих мест, поступление налогов в региональный бюджет, а также зна чительные инвестиции, например в инфраструктуру.

Мощный топливно-энергетический комплекс обеспечил Западно-Сибирскому региону максимальные (в составе выбран ных регионов) значения таких показателей, как валовой регио нальный продукт на душу населения, объем основных фондов на душу населения, величина инвестиций в основной капитал.

Урал в составе семи выбранных регионов по величине упомяну тых показателей занимает третье-четвертое места.

По величине валового регионального продукта (ВРП) За падно-Сибирский регион является абсолютным лидером: он за нимает первое место как по общему объему ВРП, так и по объе му ВРП на душу населения.

Если сравнить процентное соотношение ВРП Урала и За падно-Сибирского региона, то в 1995 г. ВРП Урала составлял 95,4% от ВРП Западно-Сибирского региона, а в 2006 г. – только 59,6%. Отметим, что доля всех рассматриваемых регионов в со вокупном ВРП России сократилась. Исключение составляют только Западно-Сибирский и Северо-Западный регионы, в кото рых по сравнению с 1995 г. ВРП увеличился на 3,1 и 0,6% соот ветственно. Самое большое сокращение региональной доли ВРП наблюдается на Урале (3,6%). В то же время если рассмотреть структуру ВРП России по регионам, то произошедшие измене ния в объемах ВРП позволяют говорить о низком уровне разли Ершов, М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски / М. Ершов // Вопросы экономики. 2006. № 12. С. 20.

Срединный регион: теория, методология, анализ чий структур 1995 и 2000 гг. (Коэффициент структурных сдви гов Салаи достигает для сравниваемых структур 0,13, что харак теризует низкий уровень различий. При расчетах все регионы, не включенные в анализ, рассматривались как единый элемент структуры.) Однако если рассматривать темпы роста ВРП на душу на селения по отношению к предыдущему году, то динамика пока зателя Урала выглядит достаточно позитивно: в 2002 г. – по следнее место среди выбранных семи регионов;

в 2003 г. – пятое;

в 2004 г. – четвертое;

в 2005 г. – уже второе место, уступая толь ко Западно-Сибирскому региону. Выявленная динамика свиде тельствует не только о высоком потенциале Урала, но и о пози тивных сдвигах в его развитии, хотя величина ВРП на текущий момент имеет для такого сильного и перспективного региона, как Урал крайне низкое значение.

В 2006 г. во всех сравниваемых регионах, кроме Западно Сибирского, доля стоимости региональных основных фондов в общей их стоимости по РФ сократилась. Процентное соотноше ние стоимости основных фондов лидирующего Западно-Сибир ского региона и Урала меняется не в пользу последнего. В 1990 г.

стоимость основных фондов Урала составляла 93% от стоимости основных фондов Западно-Сибирского региона, а в 2006 г. – только 63% (рис. 16).

93 70 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Рис. 16. Соотношение стоимости основных фондов Уральского и Западно-Сибирского регионов, % Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития… Тем не менее в 2006 г. по стоимости основных фондов Урал опережает все регионы, взятые для сравнения, по таким видам экономической деятельности, как «обрабатывающие про изводства» и «производство и распределение электроэнергии, газа и воды», а по «сельскому хозяйству, охоте и лесному хозяй ству», «добыче полезных ископаемых», «оптовой и розничной торговле», «ремонту автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования», «транс порту и связи» – второе место.

Проблемы развития экономики в существенной степени зависят от дорожной инфраструктуры, которая является одним из приоритетных направлений государственной политики стра ны. До 2025 г. намечено построить и реконструировать пример но 446 тыс. км автодорожной сети. На это потребуются большие финансовые затраты из бюджетов разных уровней. Решение масштабных задач страны и регионов по развитию дорожной отрасли возможно только на основе коренного реформирования всех сторон деятельности дорожной инфраструктуры1.

Для анализируемых регионов и РФ в целом максимальная доля стоимости основных фондов приходится на направление «транспорт и связь». Пересечение на территории Урала как сре динного региона важнейших транспортных направлений оказы вает значительное влияние на его развитие и благосостояние, прежде всего – это огромные налоговые поступления от компа ний-операторов рынка транспортных услуг, рабочие места, ин вестиции.

По густоте железнодорожных путей общего пользования и густоте автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием начиная с 1990 г. лидирует Центрально-Черноземный регион который расположен в освоенной Европейской части страны. Далее следуют Поволжский и Северо-Западный регио ны. Урал в данном случае занимает четвертое и пятое места. Ес ли дополнительно рассмотреть объемы перевозки грузов желез нодорожным и автомобильным транспортом, то наибольший объем перевозок приходится на Западно-Сибирский регион – это Гасанов, М. Роль дорожной инфраструктуры в развитии экономики / М. Гасанов // Экономист. 2007. № 5. С. 83.

Срединный регион: теория, методология, анализ продукция ТЭК. По объему перевозимых грузов Урал занимает второе место. Его срединное положение обусловило формирова ние конфигурации транспортной сети, в которой преобладают широтные транзитные направления. Предприятия отрасли харак теризуются большой грузонапряженностью, массовостью пере возимых грузов и преобладанием транзитных функций.

Возвращаясь к характеристике основных фондов выбран ных регионов, приходится констатировать, что проблема изно шенности основных фондов стоит достаточно остро как в РФ, так и во всех регионах. Степень износа основных фондов в боль шинстве анализируемых регионов начиная с 2000 г. превысила 40%. Наиболее высокая степень износа отмечается на Урале, са мая низкая – в Дальневосточном регионе. Если проследить ди намику разрыва между самым благополучным – Дальневосточ ным и самым неблагополучным – Уральским регионом, то раз рыв в степени износа основных фондов имеет тенденцию к уве личению (рис. 17).

20, 18, 18, 16, 14, 14, 12,0 10, 10,0 8, 8,0 9,1 9,0 6, 8, 6, 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Рис. 17. Динамика разрыва в степени износа основных фондов в Уральском и Дальневосточном регионах, % Начиная с 2004 г. степень износа основных фондов на Урале растет, в то время как в Дальневосточном регионе, наобо рот, сокращается. Возможность обновления основных фондов в Дальневосточном регионе связана со значительными государ Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития… ственными инвестициями и повышенным вниманием правитель ства к развитию Дальнего Востока.

Высокая степень изношенности основных фондов в РФ предполагает необходимость их обновления, что напрямую свя зано с объемом инвестирования в основные фонды. В 2006 г. по общему объему инвестирования в основной капитал лидирует Западно-Сибирский регион;

второе место занимает Урал, где общий объем инвестирования составляет 61% от объема инве стиций в Западно-Сибирском регионе;

третье место у Поволж ского региона. Такая расстановка сил наблюдалась с 2000 по 2006 г. По объему инвестиций в основной капитал на душу насе ления в 2006 г. лидирует Дальневосточный регион, за ним сле дуют Западно-Сибирский и Северо-Западный. Уральский регион по объему инвестиций в основной капитал на душу населения занимает пятое место.

В то же время, если проанализировать темпы роста инве стиций в основной капитал по отношению к 2000 г., складывает ся несколько иная картина. Уже в 2001 г. по темпам роста объема инвестиций на первое место выходит Дальневосточный регион, за ним следуют Северо-Западный и Центрально-Черноземный.

Западно-Сибирский и Уральский регионы занимают в этом спи ске только четвертое и пятое места соответственно. В 2006 г.

Уральский регион перемещается на четвертое место, а Западно Сибирский – на последнее.

Темпы роста инвестиций в основной капитал показывают, что инвестиционные процессы в Западной Сибири и на Урале про текают медленнее, чем в других регионах. Активизация инвести ционных процессов в Дальневосточном регионе связана, как уже упоминалось, с повышенным вниманием правительства к разви тию Дальнего Востока, а в Северо-Западном регионе – со строи тельством новых морских терминалов на Балтике и строительны ми работами в Санкт-Петербурге в связи с его 300-летим, в ре зультате чего большая часть инвестиций на Северо-Западе ушла на развитие именно Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Если рассмотреть структуру объемов инвестиций в основ ной капитал для России в разрезе анализируемых регионов (ре гионы, не учитываемые в проводимом анализе, рассматриваются как единый элемент структуры), то согласно коэффициенту Срединный регион: теория, методология, анализ структурных различий Салаи сопоставление структур 2006 и 1990, 1995, 2000 гг. фиксирует низкий уровень различий. Можно кон статировать, что структура инвестиций в основной капитал дос таточно инертна и мало изменилась с 1990 г.

Если рассматривать структуру инвестиций в основной ка питал по формам собственности (табл. 3), то для всех рассмат риваемых регионов в 1995 г. доля государственных инвестиций превышала долю частных;

при этом наибольшее превышение отмечалось в Дальневосточном регионе, а наименьшее – в Цен трально-Черноземном. В 2006 г. для всех рассматриваемых ре гионов доля частных инвестиций превышала долю государст венных, за исключением Дальневосточного региона. В денеж ном эквиваленте по объему инвестиций в основной капитал Дальневосточный регион уступает только Западно-Сибирскому.

Третье место в этом списке занимает Урал.

Структура инвестиций в основной капитал по видам эко номической деятельности в 2006 г. подчеркивает специализацию регионов. Так, максимальная доля инвестиций в сельское хозяй ство (21,3%) отмечается у Центрально-Черноземного района;

в добычу полезных ископаемых (52,9%) – у Западно-Сибирского регионе;

в обрабатывающие производства (35,2%) – на Урале, в производство и распределение электроэнергии, газа и воды (14,7%) – у Дальневосточного;

в оптовую и розничную торговлю (6,5%);

транспорт и связь (34%), в операции с недвижимостью (14,4%) – у Северо-Западного. Если рассматривать долю инве стиций каждого региона в совокупном объеме инвестиций Рос сии по видам экономической деятельности, то приоритеты рас пределения инвестиций еще раз подтверждают специализацию регионов.

Сущность инвестиционной привлекательности региона для инвестора сводится к соотнесению выгоды от реализации инве стиционного проекта с проблемами и рисками, которые возни кают при его реализации. Иностранные инвесторы более чувст вительны к инвестиционному климату и быстро реагируют на его изменение – они предпочитают малорисковые регионы.

Таблица Распределение инвестиций в основной капитал по формам собственности в 1995–2006 гг., % 1995 2000 2005 Смешанная российская Смешанная российская Смешанная российская Смешанная российская Государственная Государственная Государственная Государственная Муниципальная Муниципальная Муниципальная Муниципальная Частная Частная Частная Частная Регион Российская Федерация 31,3 6,3 13,4 46,2 23,9 4,5 29,9 27,8 18,8 3,8 44,9 12,9 17,5 3,8 49,1 12, Центрально-Черноземный 29,7 8,7 23,3 37,4 29,5 6,8 44,4 9,8 21,0 5,1 54,9 6,3 16,5 3,8 61,6 5, Северо-Западный 40,2 10,8 16,3 24,4 41,0 4,5 28,3 8,8 22,3 2,9 42,1 9,6 20,7 3,7 47,0 5, Поволжский 34,1 7,5 13,2 42,6 24,9 4,8 21,7 25,3 23,6 3,9 55,3 10,4 21,7 4,0 59,7 6, Волго-Вятский 36,6 9,6 16,7 36,1 27,5 8,6 35,2 21,4 23,1 5,6 48,5 11,5 22,2 5,1 53,6 10, Уральский 31,2 9,2 11,2 47,3 23,5 8,6 28,6 31,5 20,6 5,5 38,8 22,9 18,7 6,2 48,6 18, Западно-Сибирский 33,1 11,0 11,5 43,5 30,8 6,2 35,2 20,1 21,3 6,9 55,2 9,0 17,7 6,4 58,7 9, Дальневосточный 47,1 7,8 9,1 35,8 42,7 3,1 16,8 24,8 38,3 2,9 25,7 15,0 38,2 4,1 26,7 15, Срединный регион: теория, методология, анализ Рассматривая динамику инвестиций в основной капитал организаций с участием иностранного капитала, можно отме тить, что с 1995 по 2006 г. по величине доли инвестиций в основ ной капитал организаций с участием иностранного капитала в со вокупном объеме таких инвестиций в РФ несколько раз проис ходила смена лидера. К лидерам относятся Северо-Западный, Уральский, Западно-Сибирский и Дальневосточный регионы.

Отметим, что последние три года интерес зарубежных инвесто ров отмечается именно к Дальневосточному региону. Доли Севе ро-Западного, Уральского и Западно-Сибирского регионов отли чаются на величину, не превышающую 1%, т.е. практически сов падают (рис. 18).

18, 15, 15, 16, 13, 13, 14,0 12, 11,5 11, 12,0 13,3 10,3 10,0 9, 12,0 9, 10,0 10, 8,0 9,3 9, 7,4 9, 5,3 8,5 8, 8, 6, 4, 4, 2,0 2, 0, 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Северо-Западный Уральский Дальневосточный Рис. 18. Динамика доли инвестиций в основной капитал организаций с участием иностранного капитала в общем объеме по РФ, % Анализ показал, что в последние два года совокупная доля рассматриваемых регионов в составе РФ по объему иностранных инвестиций несколько сократилась, тем не менее, в эти регионы поступает около 40% их общего объема (рис. 19).

Уместно напомнить, что инвестиции делятся на прямые, портфельные и прочие. Прямые инвестиции – инвестиции, сде ланные юридическими или физическими лицами, полностью владеющими организацией или контролирующими не менее 10% акций или уставного капитала организации. Портфельные инве Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития… стиции предполагают покупку акций, паев, облигаций, векселей и других долговых ценных бумаг;

они составляют менее 10% в уставном капитале организации. Инвестиции, не подпадающие под определение прямых и портфельных, указываются в офици альной статистике как прочие.

48,0 46, 45, 45, 46, 44,0 42, 42,0 40,3 39, 40, 38, 2000 2002 2003 2004 2005 Рис. 19. Доля иностранных инвестиций, поступивших в анализируемые регионы, в совокупном объеме иностранных инвестиций в РФ, % По общему объему иностранных инвестиций в экономику региона в 2006 г. лидировал Дальневосточный регион, от него не сколько отставал Северо-Западный, третье место – Уральский ре гион. Динамика доли иностранных инвестиций в экономику ре гионов в их общем объеме по РФ показана на рис. 20.

Как видим, в 2006 г. по данному показателю резко сокра тилась доля Западно-Сибирского региона, который в составе ана лизируемых регионов перемещается с первого на четвертое ме сто, и одновременно существенно увеличилась доля Северо Западного.

По объему прямых иностранных инвестиций Дальнево сточный регион выглядит наиболее представительно. Доля ино странных инвестиций, поступающих в этот регион, на порядок превышает аналогичный показатель остальных регионов, вы бранных для анализа (рис. 21).

Что касается портфельных иностранных инвестиций, то они в 2006 г. представлены в экономике Северо-Западного (58,4%), Уральского (22,2%) и Поволжского (7,1%) регионов. В осталь ных рассматриваемых регионах этот вид инвестиций либо не Срединный регион: теория, методология, анализ представлен (Дальневосточный регион), либо их доля составляет менее 1% (Центрально-Черноземный, Волго-Вятский, Западно Сибирский регионы). В начальный период развития рынка цен ных бумаг в России наиболее высокими темпами развивались рынок государственных ценных бумаг и рынок ценных бумаг коммерческих банков. На современном этапе сложились основ ные предпосылки для выхода предприятий на рынок капиталов в целях привлечения инвестиционных ресурсов через выпуск ценных бумаг, которые являются необходимым инструментом рыночного хозяйства. По статистике, наиболее развит рынок ценных бумаг в Северо-Западном и Уральском регионах. Северо Западный регион – это приграничный регион, в котором легче прививаются элементы рыночного хозяйства. Кроме того, в со став региона входит Санкт-Петербург, «вторая» столица России.

Урал же привлекателен для иностранных инвесторов как сре динный регион, поскольку он является не только промышлен ным и транспортно-логистическим центром, но и деловым цен тром с развитой финансовой инфраструктурой.

Если первое место по величине обобщенного коэффици ента социально-экономического развития в 2006 г. занимает За падно-Сибирский регион, то на второе вышел Северо-Западный.

Северо-Западный регион имеет сильные позиции по вели чине сальдированного финансового результата деятельности ор ганизаций на душу населения. По темпам роста данный показа тель является безусловным лидером, что свидетельствует о боль шей деловой активности и результативности функционирования его предприятий и организаций.

По общему количеству предприятий и организаций все вы бранные для анализа регионы уступают Северо-Западному. Урал в этом списке занимает второе место. Далее есть смысл рассмот реть распределение численности предприятий и организаций со гласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД), чтобы выяснить, какие направления эко номической деятельности развиваются более активно в выбран ных для сопоставления регионах. Процентное соотношение предприятий и организаций по видам экономической деятельно сти показано в табл. 4.

19 17,4 17, 16, 14, 14, 12,5 12, 11, 13 11, 11, 10, 11 9, 8,7 8, 6, 5,8 5, 7 5,3 4,8 4, 4, 4,1 4, 5 3, 2000 2002 2003 2004 2005 Северо-Западный Уральский Западно-Сибирский Дальневосточный Рис. 20. Динамика доли иностранных инвестиций в экономику регионов в совокупном объеме иностранных инвестиций в РФ, % 36, 30,9 30,4 30, 29, 18, 8,6 8,6 8, 10 7, 6, 5,5 5, 4,7 4, 4,3 3,7 4, 4, 5 2, 2, 1, 1,6 0, 2000 2002 2003 2004 2005 Северо-Западный Уральский Западно-Сибирский Дальневосточный Рис. 21. Динамика доли прямых иностранных инвестиций в экономику регионов в совокупном объеме прямых иностранных инвестиций в РФ, % Таблица Структура предприятий и организаций по видам экономической деятельности в 2006 г., % (согласно ОКВЭД) Здравоохранение и предоставление Обрабатывающие производства Производство и распределение Оптовая и розничная торговля, Добыча полезных ископаемых электроэнергии, газа и воды Рыболовство, рыбоводство Финансовая деятельность Операции с недвижимым охота и лесное хозяйство и предоставление услуг имуществом, аренда Сельское хозяйство, Транспорт и связь социальных услуг Строительство Образование Из них связь ремонт Регион Коды ОКВЭД А B C D E F G I J K M N Российская Федерация 5,8 0,2 0,3 9,1 0,5 7,8 38,3 4,3 0,5 2,1 14,6 3,7 1, Центрально-Черноземный 8,9 0,1 0,1 9,2 0,7 7,8 30,6 3,7 0,5 1,8 11,2 5,9 2, Северо-Западный 3,1 0,1 0,1 10,6 0,2 7,5 44,7 4,3 0,4 1,4 15,3 1,9 1, Поволжский 6,6 0,2 0,3 9,5 0,6 8,7 32,4 4,4 0,6 2,0 14,1 5,2 1, Волго-Вятский 6,7 0,1 0,1 10,0 0,7 7,4 31,3 4,4 0,5 1,8 13,8 5,3 2, Уральский 6,5 0,1 0,4 9,3 0,6 8,5 34,9 4,2 0,5 1,9 14,1 5,1 1, Западно-Сибирский 5,8 0,1 0,5 8,9 0,7 8,9 37,8 4,7 0,5 2,1 13,4 4,2 1, Дальневосточный 6,1 1,8 1,2 8,1 0,9 8,7 29,3 7,8 0,7 2,1 12,3 4,8 2, Срединный регион: теория, методология, анализ Как видим, большая часть предприятий и организаций функционирует в области оптовой и розничной торговли. Такая ситуация характерна как для РФ в целом, так и для анализируе мых регионов. Наибольшее количество таких организаций за фиксировано в Северо-Западном регионе. Урал занимает второе место, третье – Западно-Сибирский регион.

В последние годы активно проводятся операции с недви жимым имуществом и по предоставлению аренды. Доля органи заций, занятых этим видом экономической деятельности, доста точно велика и уступает по величине только доле предприятий и организаций, занятых в области оптовой и розничной торговли.

Как и в предыдущем случае, лидером по числу таких организаций является Северо-Западный регион;

второе место занимает Урал;

третье – Западно-Сибирский регион. Такая же расстановка сил наблюдается по направлению «обрабатывающие производства».

Проведенный анализ показывает, что наиболее активно по большинству направлений создаются предприятия и организа ции в Северо-Западном, Уральском и Западно-Сибирском регио нах. Отметим, что в целом наиболее представительно выглядит Уральский регион, который по общему количеству предприятий и организаций обгоняет все анализируемые регионы по таким направлениям, как строительство, связь, финансовая деятель ность, образование, здравоохранение и предоставление социаль ных услуг. По остальным направлениям он занимает второе ме сто. Исключение составляет такой вид экономической деятель ности, как рыболовство и рыбоводство. По этому направлению по вполне понятным причинам лидирует Дальневосточный реги он, в котором число предприятий и организаций этого профиля на порядок больше, чем в других регионах. Таким образом, на Урале достойно представлены практически все виды экономиче ской деятельности (по ОКВЭД), поскольку благодаря природ ным условиям, срединному положению и уровню развития здесь доступно большинство видов экономической деятельности, при чем на достаточно высоком уровне.

Максимального значения на Урале достигает объем произ водства обрабатывающей промышленности на душу населения.

Ведущие отрасли Урала – машиностроение и металлообработка, черная и цветная металлургия, топливная промышленность Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития… и электроэнергетика. Производство обрабатывающей промыш ленности на душу населения в Северо-Западном регионе, зани мающем второе место, составляет 92% от значения этого показа теля на Урале. Для Волго-Вятского региона, занимающего третье место, эта величина составляет 76%.

Урал входит в число ведущих районов РФ по производст ву электроэнергии. По виду экономической деятельности «про изводство и распределение электроэнергии, газа и воды на душу населения» Урал занимает третье место, уступая Западно-Си бирскому и Дальневосточному регионам.

Дальневосточный регион, занимавший по величине обоб щенного коэффициента социально-экономического развития в 2000 г. второе место, в 2006 г. перемещается на четвертое. От метим, что в 2006 г. на второе место переместился приграничный Северо-Западный регион. Процессы глобализации ускоряют в первую очередь развитие приграничных регионов. Близость к западному свободному рынку и трансевропейским коммуника циям, особая роль в обеспечении национальных интересов Рос сии в Балтийском регионе и Европе в целом, выпуск наукоемкой и трудоемкой продукции, обеспечение НТП позволили Северо Западному региону существенно повысить величину обобщенно го коэффициента социально-экономического развития по срав нению с 2000 г. Отметим, что достаточно сильные позиции Ура ла не позволили сместить его с занимаемого третьего места.

Доля занятых в численности экономически активного на селения в анализируемых регионах меняется незначительно (от 90 до 94%). Для Дальневосточного региона в 2006 г. она дос тигает 94,2%, для аутсайдера по этому направлению – Северо Западного региона – 90,2%, а для Урала – 91,1%. Отметим, что в период с 1995 по 2005 г. доля занятых в численности экономи чески активного населения была самой большой в Центрально Черноземном регионе, который в 2006 г. переместился на третье место. Сравнение по данному показателю Дальневосточного и Уральского регионов позволяет отметить, что до 2002 г. Урал обгонял Дальневосточный регион. Ситуация изменилась в 2003 г., начиная с которого разрыв увеличивается в пользу Дальнево сточный региона. В то же время в условиях альтернативной за Срединный регион: теория, методология, анализ нятости, скрытой занятости и т.д. предлагаемый показатель дает возможность оценить только официальный рынок труда.

Предполагается, что именно занятость населения обеспе чивает получение доходов. Однако по величине среднедушевых доходов населения Северо-Западный регион, занимающий по по казателю занятости последнее место, перемещается на третье.

Волго-Вятский регион, занимающий по показателю занятости второе место, перемещается по величине среднедушевых дохо дов на последнее. Наибольшего значения среднедушевые доходы населения в период с 1990 по 2006 г. достигают в Дальневосточ ном регионе. Для всех анализируемых регионов, кроме Дальне восточного, величина среднедушевых доходов населения ниже среднероссийского значения. Урал по величине среднедушевых доходов занимал в 2000 г. третье место и четвертое – в 2006 г.

Однако здесь можно выявить одну особенность: если рас сматривать темпы роста среднедушевых доходов, то по назван ному показателю лидирует Северо-Западный регион. Урал от стает всего на 1,5%. При этом темпы роста среднедушевых дохо дов населения на Урале выше, чем в Дальневосточном регионе, и выше среднероссийского значения (рис. 22).

30 27 25 27 20 2001 2002 2003 2004 2005 Российская Федерация Уральский Дальневосточный Рис. 22. Темпы роста среднедушевых доходов населения, % Динамика показателя «среднемесячная номинальная на численная заработная плата» практически совпадает с динами Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития… кой среднедушевых доходов населения, которая подтверждает, что, несмотря на лидирующее положение Дальневосточного ре гиона, темпы роста показателя по отношению к предыдущему году здесь ниже, чем в остальных регионах. В 2006 г. темп роста заработной платы составил для Дальневосточного региона 18%, тогда как для Северо-Западного региона эта величина достигла значения 28%, а для Урала – 25%.

Анализ доходов населения необходимо дополнить анали зом потребительских расходов на душу населения. По их вели чине в период с 1990 по 2006 г. лидирует Дальневосточный ре гион. Однако анализ изменения процентного соотношения по требительских расходов Дальневосточного региона с остальными регионами показывает, что начиная с 2003 г. процент потреби тельских расходов в регионах по отношению к Дальневосточно му региону неуклонно растет. В первую очередь это касается Уральского и Северо-Западного регионов, в которых указанная доля увеличилась на 13 и 11% соответственно.

В определенной мере уровень жизни населения может ха рактеризовать оборот розничной торговли. В 2000 г. по обороту розничной торговли на душу населения Дальневосточный реги он занимал первое место среди выбранных регионов, уступив его в 2006 г. Западно-Сибирскому региону. Отметим, что по обороту розничной торговли на душу населения в 2006 г. Урал занимает четвертое место в составе анализируемых регионов.

Однако начиная с 2001 г. по величине общего оборота рознич ной торговли Урал опережает все регионы, выбранные для со поставления. Экономико-географическое положение Урала бла гоприятствует развитию торговли и бизнес-инфраструктуры (гостиницы, рестораны, торговые и деловые центры, офисы ми ровых компаний и т.д.). Если сравнить региональные доли това рооборота в торговом обороте Урала, то его лидирующее поло жение становится очевидным.

Как видно на рис. 23, доли оборота розничной торговли сопоставляемых регионов в обороте розничной торговли РФ не имеют тенденции к росту, тогда как доли Урала и Западно Сибирского региона увеличиваются. При этом доля торгового оборота Урала выше, чем в Западно-Сибирском регионе, и раз рыв увеличивается в пользу Урала.

Срединный регион: теория, методология, анализ 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Центрально-Черноземный Севеpо-Западный Поволжский Волго-Вятский Уральский Дальневосточный Западно-Сибирский Рис.


23. Соотношение оборота розничной торговли Урала и регионов, выбранных для сравнения, % Сельское хозяйство – одна из важнейших отраслей эконо мики, развитие которой заметно влияет на развитие народного хозяйства в целом. Если рассмотреть долю общего объема про дукции сельского хозяйства каждого региона в совокупном объе ме по РФ, то лидирующее положение занимает Урал, за ним сле дуют Поволжский и Западно-Сибирский регионы. Но здесь не учитывается площадь региона. Площадь Центрально-Чернозем ного региона составляет 20% от площади Уральского и 31 и 7% от площади Поволжского и Западно-Сибирского регионов соот ветственно. Поэтому при расчете обобщенного коэффициента социально-экономического развития в 2006 г. учитывался объем продукции сельского хозяйства на душу населения.

В составе взятых для сопоставления регионов Централь но-Черноземный регион, занимающий по обобщенному коэф фициенту социально-экономического развития пятое место, яв ляется лидером по объему продукции сельского хозяйства на душу населения. Занимающий второе место Поволжский регион производит на душу населения только 70% сельскохозяйствен ной продукции от соответствующего объема Центрально Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития… Черноземного региона. Сельское хозяйство не является профи лирующей отраслью для Урала, где климат более суровый и ис торически сложилась иная специализация. Однако площадь сельскохозяйственных угодий здесь составляет 33,2 млн га, или 17% в РФ1. Урал производит 61% продукции сельского хозяйст ва на душу населения от соответствующего объема в лидирую щем Центрально-Черноземном регионе.

Центрально-Черноземный регион в 2000 г. занимал веду щее положение по вводу в действие общей площади жилых до мов на душу населения, однако в 2006 г. уступил лидерство Се веро-Западному региону, переместившись на второе место.

Объем ввода в действие общей площади жилых домов на душу населения на Урале составляет только 50% от соответст вующего значения в Центрально-Черноземном регионе. В то же время по величине ввода в действие общей площади зданий жи лого и нежилого назначения Урал существенно опережает Цен трально-Черноземный регион (рис. 24).

8 588, 7 630, 8 6 622, 6 5 536, 5 124, 5 4 108, 3 670, 3 500 2 846, 2 2000 2004 2005 Центрально-Черноземный Уральский Рис. 24. Ввод в действие общей площади зданий жилого и нежилого назначения в Центрально-Черноземном и Уральском регионах, тыс. м Региональная экономика: учебник / под ред. В. И. Видяпина, М. В. Сте панова. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 501.

Срединный регион: теория, методология, анализ Процентное соотношение объемов введенной в действие общей площади зданий для Центрально-Черноземного региона и Урала меняется, причем не в пользу последнего. Если в 2000 г.

введенная в действие общая площадь зданий в Центрально Черноземном регионе составляла 51% аналогичного показателя на Урале, то в 2006 г. – уже 60%, причем процентное соотноше ние численности населения этих регионов на протяжении рас сматриваемого периода практически не менялось (численность населения Центрально-Черноземного региона составляет 38% от численности населения Урала).

Далее есть смысл проанализировать в динамике ряд пока зателей, которые, по мнению авторов, дадут более полную ха рактеристику сопоставляемых регионов.

Влияние природно-сырьевых ресурсов в качестве фактора регионального развития неуклонно снижается по мере развития НТП. В связи с этим срединным регионам, экономика которых базируется на добыче или обработке природных ресурсов, при ходится искать направления диверсификации, дополнять обраба тывающий комплекс другими секторами региональной экономи ки. Мировые тенденции развития вызвали к жизни такое важное условие регионального развития, как научно-технический про гресс, который на сегодняшний день признан главной движущей силой развития регионов.

По мнению новосибирских ученых, потенциальные харак теристики инновационного развития России значительно пре вышают результативные. Это говорит о низкой эффективности экономического механизма, который призван реализовать пре имущества инновационного развития. В результате такие кон курентные преимущества России, как обширная ресурсная база, высокий образовательный уровень населения, развитая научная и университетская сеть, перспективные заделы по важнейшему спектру современных технологий не удается реализовать в пол ной мере1.

Ратьковская, Т. Г. Условия инновационного развития в Сибирском феде ральном округе: региональная дифференциация / Т. Г. Ратьковская // ЭКО. 2007.

№ 4.

Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития… С 1992 г. в регионах страны наблюдалось сокращение за нятости в сфере науки и научного обслуживания. Приток моло дых ученых в науку из-за резкого снижения ее привлекательно сти был минимален, в результате чего возросла доля сотрудни ков пенсионного и предпенсионного возрастов. И хотя в настоя щее время численность работников, занятых исследованиями и разработками, перестала сокращаться, в этой сфере не наблю дается роста занятости. По численности персонала, занятого ис следованиями и разработками, ведущее положение занимает Се веро-Западный регион, научный потенциал которого имеет дав ние и прочные корни. Именно здесь была создана Российская Академия наук. Главные хозяйственные функции Северо-Запада – выпуск наукоемкой и трудоемкой продукции, в первую очередь сложного и точного машиностроения, обеспечение НТП и подго товки квалифицированных кадров для народного хозяйства.

Второе–третье места по численности персонала, занятого науч ными исследованиями и разработками, делят между собой По волжский и Уральский регионы.

Если рассмотреть динамику внутренних затрат на исследо вания и разработки, от размера которых во многом зависит ре зультат, то по их размеру начиная с 1995 г. лидирует Северо Западный регион. Второе–третье места занимают Уральский и Поволжский регионы. Структура затрат на исследования и раз работки для Урала и Северо-Западного региона одинакова: 47% этих затрат идет на оплату труда, а 3% – на покупку оборудова ния. Текущие расходы на НИОКР составляют 90% общих затрат, что свидетельствует о существенном недофинансировании науч ной сферы, причем такая ситуация характерна для всей России1.

Как справедливо считают ученые УрО РАН, патентование научных разработок остается слабым звеном деятельности пред приятий, что обусловлено несовершенством законодательных ак тов и отсутствием необходимой подготовки специалистов в дан ной сфере. В целях защиты интересов и прав на интеллектуаль ную собственность необходимо, чтобы каждое новое техниче Концептуальные основы формирования и реализации проекта «Урал промышленный – Урал Полярный» / под общ. ред. А. И. Татаркина. М.: Эконо мика, 2007. С. 46.

Срединный регион: теория, методология, анализ ское решение было оформлено заявкой на выдачу патента на изобретение и сопровождено лицензионным договором1.

По количеству поданных патентных заявок и количеству выданных патентов в число лидеров входят Поволжский, Ураль ский и Северо-Западный регионы. В 2000 г. Урал занимал первое место, а в 2005 и 2006 гг. переместился на второе, уступив пер венство Поволжскому региону. В 2006 г. доля Урала в общем количестве выданных патентов в РФ составляла 11,2%. По этому показателю Урал уступает только Северо-Западному региону, что свидетельствует о высокой творческой активности населения Урала, имеющей давние традиции.

По числу созданных передовых производственных техно логий ведущие места занимают Уральский, Западно-Сибирский, Волго-Вятский и Северо-Западный регионы, причем в разные периоды разные регионы занимали лидирующее положение. До бавим, что совокупная доля всех рассматриваемых регионов в об щем количестве созданных передовых производственных техно логий в РФ достаточно велика (рис. 25).

2000 2001 2002 2003 2004 2005 Рис. 25. Доля передовых производственных технологий, созданных анализируемыми регионами, в общем количестве таких технологий в РФ, % Концептуальные основы формирования и реализации проекта «Урал промышленный – Урал Полярный» / под общ. ред. А. И. Татаркина. М.: Эконо мика, 2007. С. 62.

Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития… Использование передовых производственных технологий помогает создавать новую конкурентоспособную продукцию, позволяет сократить энерго- и материалоемкость выпускаемой продукции, что особенно актуально для уральских предприятий.

По количеству использованных передовых производственных технологий Урал уверенно лидировал до 2004 г., уступив пер венство в 2005–2006 гг. Волго-Вятскому региону (рис. 26).

33 28 23 18 13 8 3 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Поволжский Волго-Вятский Уральский Северо-Западный Западно-Сибирский Рис. 26. Динамика числа использованных передовых производственных технологий, млн р.

По количеству организаций, осуществлявших технологиче ские инновации, Урал среди анализируемых регионов занимает первое место;

второе место занимает Поволжский регион, третье – Западно-Сибирский. По затратам на технологические иннова ции Урал делит с Поволжским регионом первое-второе места.

Объемы затрат на технологические инновации в этих регионах существенно превышают аналогичные затраты в других, вы бранных для сопоставления регионах (рис. 27).

По объему инновационных товаров (работ, услуг) уверен но лидирует Поволжский регион;

в 2006 г. его доля составила 34,7%. Второе место занимает Уральский регион (23,5%). Доли остальных регионов по объему инновационных товаров (работ, услуг) в РФ не превышают 10% (рис. 28).

Срединный регион: теория, методология, анализ 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Центрально-Черноземный Северо-Западный Поволжский Волго-Вятский Уральский Западно-Сибирский Дальневосточный Рис. 27. Доля затрат регионов на технологические инновации в общем объеме затрат РФ, % 250 200 150 100 50 2003 2004 2005 Северо-Западный Поволжский Волго-Вятский Уральский Западно-Сибирский Рис. 28. Доля регионов в общем объеме инновационных товаров (работ, услуг) в РФ, млн р.


Анализ официальной статистики показал, что инноваци онным направлениям развития на Урале уделяется должное внимание, что сделало Урал одним из лидеров в данной сфере.

Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития… Подводя итог, отметим, что Урал не занимает и не может занимать безусловно лидирующие позиции по всем направлени ям экономической деятельности. Однако по большинству направ лений социально-экономического развития по сравнению с вы бранными регионами позиции Урала достаточно сильны и во многом определяются его срединным положением, которое обеспечивает нашему региону высокую контактность с другими регионами, масштабность, многомерность, определяющую роль в развитии России, коммуникативность, транзитность, притяга тельность и способность к саморегуляции.

3.2. Валовой региональный продукт Урала:  динамика объемов и структуры1  Валовой региональный продукт (ВРП) – обобщающий по казатель экономической деятельности региона, который характе ризует в рыночных ценах вновь созданную стоимость товаров и услуг, произведенных на территории этого региона.

Изменение объема валового продукта на душу населения наиболее полно характеризует состояние экономики региона.

Дополнительную информацию для анализа дают числовые зна чения различных индикаторов, в состав которых входит величи на ВРП. В то же время статистические данные о величине ВРП публикуются, как правило, не в сопоставимых, а в текущих це нах, что затрудняет анализ динамики показателя ВРП, поскольку фактические данные не учитывают рост цен за счет инфляции.

Однако это не мешает проводить сравнительный анализ различ ных субъектов Федерации. Как отмечает профессор В. С. Бочко, достоинство ВРП состоит в том, что с его помощью можно не только оценивать развитие конкретного субъекта Федерации, но и проводить объективное сравнение уровня развития различных субъектов РФ2.

Авторы раздела 3.2 – д-р геогр. наук Е. Г. Анимица, канд. экон. наук Е. М. Кочкина.

Бочко, В. П. Валовой региональный продукт: оценка развития террито рии / В. П. Бочко // Известия Уральского государственного экономического уни верситета. 2004. № 8. С. 31–43.

Срединный регион: теория, методология, анализ В дополнение к проведенному исследованию выполним анализ развития Урала. Прежде всего отметим, что экономика Урала (ВРП) растет несколько медленнее, чем экономика России в целом, о чем свидетельствует снижение доли Урала в создании совокупного ВВП. Незначительное увеличение доли Урала в со вокупном ВРП России наметилось только в 2006 г. (рис. 29).

15,0 14, 14, 14, 13, 13, 12, 12, 11, 12, 11, 11,16 11, 11,5 11,07 10, 11, 10, 10, 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Рис. 29. Доля ВРП Урала в совокупном ВРП России, % Объясняется это более быстрым ростом других регионов, в частности за счет роста Москвы, Санкт-Петербурга и нефтега зодобывающих регионов. Причина различий в темпах роста эко номики Урала и России в целом кроется в структурной специ фике нашего региона, преобладании здесь исторически сло жившихся тяжелых отраслей промышленности. Особенно это характерно для Свердловской области, где сосредоточены ос новные металлургические и машиностроительные мощности.

Отметим, что вклад нашей области в совокупный ВРП Урала по сравнению с другими уральскими регионами начиная с 1990 г.

был максимальным.

Анализируя период с 2001 по 2005 г., можно отметить, что темпы роста ВРП Урала были ниже среднероссийских. Самый большой разрыв отмечался в 2002 г. Однако в 2006 г. этот пока затель превысил значение по РФ (рис. 30). Если по темпам роста ВРП в 2002 г. все уральские регионы отставали от среднероссий ского уровня, то в 2006 г. только Удмуртская Республика и Пермский край имели темпы роста ниже среднероссийского.

Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития… 1, 1,29 1, 1, 1, 1,28 1, 1,26 1, 1, 1,23 1, 1,24 1, 1, 1, 1, 1, 1,16 1, 1, 1, 1, 2001 2002 2003 2004 2005 Российская Федерация Урал Рис. 30. Сравнительная динамика темпов роста ВРП Урала и ВВП РФ, % Если рассматривать ВРП Урала как элемент в составе структуры ВРП России, то можно проанализировать структур ные различия по годам. Анализ проводился с использованием интегрального коэффициента структурных различий Салаи. Для периода с 2000 по 2006 г. величина коэффициента Салаи не пре вышала значения 0,022. Согласно используемой классификации1, рассматриваемые структуры можно признать тождественными.

Структуры 1995 и 2000 гг. характеризуются весьма незначитель ными различиями.

Далее по периодам рассматривались структурные различия в ВРП Урала. В этом случае элементами структуры выступали субъекты РФ, формирующие Уральский экономический район.

Коэффициент Салаи позволяет учесть интенсивность изменений по отдельным регионам Урала, удельный вес каждого региона в совокупном ВРП Урала и количество регионов. Рассматривае мые структуры были тождественными в 2003, 2003 и 2005 гг.

В 2001, 2004 и 2006 гг. уровень различий рассматриваемых См.: Анимица, Е. Г. Срединный регион: теория, методология, анализ / Е. Г. Анимица, А. А. Глумов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2007.

С. 119.

Срединный регион: теория, методология, анализ структур является весьма низким. Сравнение структур в и 2000 гг. (более длинный интервал сравнения) с помощью ко эффициента Салаи показало низкий уровень различий структур, т.е. доля вклада регионов в величину ВРП Урала не претерпела существенных изменений (рис. 31).

0,09 0, 0, 0, 0, 0, 0,05 0,035 0, 0,04 0, 0,021 0, 0, 0, 0, 0, 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Рис. 31. Динамика интегрального коэффициента структурных различий Салаи при анализе ВРП Урала, % Для полноты анализа необходимо рассмотреть нормиро ванное значение ВРП, в частности ВРП на душу населения. По казатель среднедушевого ВРП на Урале отстает от среднерос сийского значения, причем это отставание имеет тенденцию к росту (рис. 32). Даже с учетом существующей инфляции, вы вод о том, что экономика Урала растет несколько медленнее, чем экономика России, подтверждается динамикой ВРП на ду шу населения.

В условиях глобализации мировой экономики выход на международные рынки имеет важное позитивное значение как для развития страны в целом, так и для регионального развития.

И хотя с открытостью экономики связано много проблем, но именно открытость создает дополнительные шансы для эконо мического подъема экономики страны и ее регионов. Участие в мирохозяйственных связях неравнозначно для различных ре гионов России. Это обусловлено транспортно-географическим положением, состоянием природно-ресурсного потенциала, структурой хозяйства, историческим ходом развития и множест вом других факторов. Успех интеграции в значительной мере за Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития… висит от уровня взаимодействия регионов с внешним миром. Ус тановить степень взаимодействия можно с помощью региональ ных объемов экспорта и импорта, которые позволяют количест венно оценивать взаимодействие с другими странами.

156 508, 125 773, 122 435, 180 160 97 864, 95 126, 140 74 884, 74 545, 120 60 611, 58 018, 49 474, 100 47 286, 41 017, 39 532, 33 082, 80 60 8 750, 8 538, 40 20 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 РФ Урал Рис. 32. Динамика ВРП на душу населения в РФ и на Урале, р. (1995 г. – тыс. р.) В денежном эквиваленте наблюдается рост объемов экс порта как по РФ, так и по Уралу. В 2006 г. по сравнению с 2000 г.

объем экспорта увеличился по РФ в 2,9 раза, а по Уралу – в 2,2.

В то же время доля Урала в совокупном объеме экспорта России снизилась с 11,8% в 2000 г. до 8,9% в 2006 г. Соотношение объ емов экспорта со странами дальнего зарубежья и странами СНГ в РФ меняется незначительно, а для Урала это изменение более существенно. Доля экспорта Урала в страны СНГ имеет тенден цию к увеличению, тогда доля экспорта со странами дальнего за рубежья – противоположную тенденцию (рис. 33), что объясня ется взаимосвязями со странами СНГ, исторически сложивши мися еще с советских времен и востребованностью уральской продукции в этих странах.

За семь лет рост реальных доходов (206%) превысил уве личение промышленного производства (150%). Это активизиро вало импорт, который вновь стал основным источником роста товарооборота. Межрегиональные различия по объемам импорта Срединный регион: теория, методология, анализ в РФ несколько меньше, причем в большинстве регионов с круп ными объемами экспорта вывоз значительно превышает ввоз.

14 13,4 13, 13 12, 11 10, 9, 9, 8, 9 8, 7, 6, 1998 1999 2000 2005 Экспорт в страны дальнего зарубежья Экспорт в страны СНГ Рис. 33. Доля Урала в экспорте РФ со странами дальнего зарубежья и странами СНГ, % Доля импортных ресурсов в структуре товарного обеспе чения оборота розничной торговли в 2006 г. поднялась до 45%, приблизившись к уровню кризисного 1998 г. (48%)1. В денежном эквиваленте наблюдается рост объемов импорта как в РФ, так и по Уралу;

при этом доля импорта из стран дальнего зарубежья увеличивается с 65,7 до 83,8% для РФ и с 42,2 до 49,6% для Ура ла. В то же время доля Урала в совокупном объеме импорта в РФ снижается с 7,1% в 2000 г. до 4,6% в 2006 г. Это снижение обу словлено сокращением доли импорта из стран дальнего зарубе жья, хотя в то же время доля импорта из стран СНГ имеет тен денцию к увеличению (рис. 34).

Сравнение соотношений объемов экспорта и импорта для РФ и Урала показало, что объемы экспорта превышают объемы импорта, причем на Урале объемы экспорта существеннее пре вышают объемы импорта, чем в среднем по России. Однако это соотношение в последние годы имеет тенденцию к понижению.

С 1998 по 2000 г. превышение объемов экспорта над объемами Нешитой, А. С. Рост без развития (к итогам социально-экономичес кого положения России в 2006 г. ) / А. С. Нешитой. / / ЭКО. 2007. № 4.

Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития… импорта возросло для РФ с 1,64 до 3,04, а на Урале – с 3,63 до 5,01. Но к 2006 г. оно снизилось для РФ до 2,19, а на Урале – до 4,19. Таким образом, объемы экспорта превышают объемы им порта для РФ в два раза, а для Урала – в четыре раза.

14,4 14, 12, 12 10, 9, 6 4,8 4, 4, 4 3,0 2, 1998 1999 2000 2005 Импорт в страны дальнего зарубежья Импорт в страны СНГ Рис. 34. Доля Урала в импорте РФ из стран дальнего зарубежья и стран СНГ, % В то же время доля экспорта в объеме ВРП сокращается как в среднем по РФ, так и по Уралу. И хотя это сокращение не значительно, тем не менее такая тенденция рассматривается как негативная (рис. 35).

1,79 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 2000 2005 Российская Федерация Урал Рис. 35. Доля экспорта в ВРП России и Урала, % Срединный регион: теория, методология, анализ Уровень интегрированности российских регионов в сис тему мирохозяйственных связей можно оценить с помощью экспортной квоты (отношения стоимости регионального экспор та к величине ВРП субъекта РФ, в процентах). В 2003 г. у вось ми регионов доля экспорта в ВРП превышала 50%, в то время как у трети регионов экспортная квота не превышала 10%1.

По сравнению с 2000 в 2006 г. экспортные квоты России и Урала существенно снизились: в РФ – с 48 до 37%;

на Урале – с 46 до 29% (рис. 36).

50 48 40 2000 Российская Федерация Урал Рис. 36. Экспортные квоты России и Урала, % По степени включенности во внешнеторговые связи для России характерны существенные межрегиональные различия.

По абсолютным объемам экспорта субъекты РФ различаются в сотни раз. Даже в пределах Урала регионы имеют существенно отличающиеся характеристики интегрированности в систему мирохозяйственных связей. В денежном выражении максималь ный объем экспорта имеет Свердловская область, в то же время степень ее интегрированности во внешнеторговые связи ниже, чем некоторых регионов Урала. Так, в 2000 г. безусловным ли дером был Пермский край (экспортная квота 51%), немного от ставали от него Удмуртская Республика (49%) и Башкортостан Грицаенко, Е. А. Внешнеторговые связи России в региональном разви тии: автореф. дис. … д-ра геогр. наук / Е. А. Грицаенко. М., 2006. С. 12.

Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития… (50%). Но уже к 2006 г. ситуация изменилась. Пермский край по величине экспортной квоты перемещается на четвертое место, уступая Республике Башкортостан (41%), Свердловской (32%) и Челябинской (33%) областям. Таким образом, качественные характеристики вовлеченности как России, так и, в большей сте пени, Урала в систему мирохозяйственных связей снижаются.

Проанализируем структурные сдвиги в объемах экспорта со странами дальнего зарубежья и странами СНГ. Если рассмат ривать экспорт Урала как элемент структуры экспорта РФ, то с учетом интегрального коэффициента структурных различий Салаи можно сделать вывод: в структурах 2000 и 2005 гг. фикси ровался низкий уровень различий и по величине экспорта в стра ны дальнего зарубежья, и по величине экспорта в страны СНГ.

В структурах 2005 и 2006 гг. для названного показателя уровень различий можно рассматривать как низкий.

Как следует из проведенного анализа, структура экспорта и импорта Урала в составе совокупного экспорта и импорта Рос сии не подверглась существенным изменениям, а рассматривае мые структуры в период с 2000 по 2006 г. можно признать струк турами с низким уровнем отличий.

Дополнительную информацию можно получить, проанали зировав товарную структуру экспорта и импорта в 2006 г. Для РФ наиболее существенное превышение экспорта над импортом зафиксировано для продукции топливно-энергетического ком плекса – в 105,8 раз;

для Урала это превышение намного ниже – в 8 раз. При этом доля Урала в экспорте продукции топливно энергетического комплекса составляет 4%, а в импорте – 52,6%.

Около четверти общего объема экспорта продукции хи мической промышленности (23,5%), а также металла и изделий из него (27,3%), в РФ обеспечивается предприятиями Урала.

Для продукции химической промышленности в целом по РФ импорт превышает экспорт в 1,3 раза, в то время как для Урала экспорт превышает импорт в 7,5 раз. Для металла и изделий из него экспорт РФ превышает импорт в четыре раза, а для Урала – в 17,2 раза. Таким образом, экспортные позиции Урала сущест венно превышают среднероссийский уровень для продукции химической промышленности, металла и изделий из него.

Срединный регион: теория, методология, анализ Сильные позиции имеет Урал в экспорте древесины и цел люлозно-бумажных изделий. И хотя доля экспорта Урала со ставляет только 6,2% от экспорта РФ, объем экспорта древесины и целлюлозно-бумажных изделий превышает на Урале объем импорта в 6,9 раза, тогда как по России в целом это превышение составляет 2,4.

Соотношение экспорта и импорта по продовольственным товарам и сельскохозяйственному сырью не отличается для Ура ла и РФ: импорт превышает экспорт в 3,9 раза.

В качестве негативного явления можно отметить превы шение на 10% импорта машин, оборудования и транспортных средств над их экспортом, и это при условии, что машинострое ние является одной из крупнейших отраслей промышленности Урала. По РФ объем импорта по названной позиции превышает экспорт в 3,8 раза.

Для Урала доля экспорта в ВРП может считаться приемле мой, однако в структуре экспорта, как и по России, доминируют сырье и полуфабрикаты. На долю топливно-энергетических ре сурсов приходится 36,4%, на металлы и изделия из них – 52,85.

Удельный вес машин и оборудования составляет всего 9,9%, от чего экспорт является ресурсно-сырьевым на 92%. Следователь но, экономический рост в большей степени является сырьевым и поэтому не может продолжаться бесконечно.

По мнению некоторых авторов, исходящих из реальных индексов качества и конкурентоспособности, менее всего следо вало бы делать сейчас акцент на темпах, ибо по природе своей это темпы роста отсталости. Никаким иным нынешний рост быть не может, поскольку был и остается сырьевым1.

Традиционно принято считать, что высокие цены на энер горесурсы исключительно благоприятны для страны. Между тем ситуация далеко не однозначная. Сохранение в течение длитель ного времени высоких цен на энергоресурсы отнюдь не повыша ет предсказуемость их будущей динамики, а может иметь ряд не гативных последствий для устойчивости экономического и по литического развития страны в будущем. Это связано с деграда Губанов, С. Рост без развития и его пределы / С. Губанов // Экономист.

2006. № 4. С. 19.

Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития… цией налоговой и бюджетной систем, когда высокий уровень по ступлений финансовых средств, не связанный с ростом произво дительности труда, оборачивается существенным снижением эффективности принимаемых решений. Кроме того, обильный приток незаработанных средств приводит обычно к тому, что бюджетные расходы начинают расти быстрее доходов, какими бы высокими ни были бюджетные поступления1.

Экономический рост называют экстенсивным, если он не меняет среднюю производительность труда. Когда рост нацио нального дохода опережает рост числа занятых в производстве, имеет место интенсивный рост. Интенсивный рост экономики является основой роста благосостояния населения и условием уменьшения дифференциации в доходах различных социальных слоев. В официальной статистике показатель производительно сти труда не публикуется. По нашему мнению с определенной долей условности его можно заменить величиной валового ре гионального продукта, приходящегося на одного занятого в эко номике (табл. 5).

Таблица Объем ВРП, приходящийся на одного занятого в экономике, тыс. р.

Территория 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Российская Федерация 19,41 89,18110,36133,30162,82210,28 269,49331, Республика Башкортостан 20,08 83,11 95,38106,19135,80173,76 212,19273, Удмуртская Республика 15,95 69,43 82,67100,19113,97130,46 183,76212, Пермский край 24,46 94,10121,58127,87155,48198,09 256,97294, Оренбургская область 15,88 74,95 82,60 90,83113,46166,46 209,99287, Курганская область 12,71 42,76 58,17 68,59 84,72 97,30 115,20154, Свердловская область 25,43 78,52 98,00115,09138,37174,46 230,06314, Челябинская область 19,24 76,19 90,85109,65134,75175,18 209,23262, Урал 18,18 76,70 96,19108,53132,76170,54 214,75277, Величина ВРП, приходящаяся на одного занятого в эконо мике, на протяжении анализируемого периода (с 1995 по 2006 г.) Мау, В. Экономическая политика в 2005 г.: определение приоритетов / В. Мау // Вопросы экономики. 2006. № 2. С. 12.

Срединный регион: теория, методология, анализ по Уралу была ниже аналогичного показателя для РФ, причем это отставание увеличивалось с каждым годом (рис. 37).

60 54, 54, 39, 30, 24, 14, 20 12, 1, 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Рис. 37. Динамика отставания величины ВРП на одного занятого в экономике Урала от среднероссийского значения, % По величине ВРП на одного занятого Урал отстает от РФ по всем видам экономической деятельности (рис. 38). Наиболее заметный разрыв отмечается показателю добычи полезных иско паемых (639,3 тыс. р.), что объясняется более быстрым ростом нефтегазодобывающих регионов. Для оптовой и розничной тор говли, ремонта автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования величина отставания Урала от среднероссийского значения составляет 129,5 тыс. р.

В то же время для трех регионов Урала величина ВРП на одного занятого в экономике по добыче полезных ископаемых превышает среднероссийское значение: в Удмуртской Респуб лике – на 1 071,2 тыс. р.;



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.