авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 12 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Уральский государственный экономический университет СРЕДИННЫЙ РЕГИОН: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, АНАЛИЗ 2-е издание, ...»

-- [ Страница 8 ] --

Таблица Территориальная структура топливной промышленности Урала, % к итогу Территория 1991 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Республика Башкорто стан 42,61 51,09 45,50 46,70 48,49 43,66 35,63 38,37 56, Удмуртская Республика 4,07 6,69 8,10 10,40 9,20 10,41 12,05 11,32 7, Оренбургская область 30,06 20,46 24,20 22,67 21,30 18,49 26,29 22,98 19, Пермский край 19,86 18,03 18,30 17,93 19,72 26,28 24,75 26,35 16, Курганская область 0,46 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0, Свердловская область 0,75 0,79 1,00 0,60 0,39 0,30 0,31 0,16 0, Челябинская область 2,19 2,92 2,90 1,70 0,9 0,86 0,97 0,82 0, Итого: 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100, Урал – крупный центр нефтеперерабатывающей промыш ленности. Основные инвестиционные проекты в нефтепере работке реализованы в Пермском крае: компания «ЛУКойл»

в 2004 г. завершила второй этап реконструкции ЛУКойл-Перм нефтеоргсинтеза (в эксплуатацию был пущен первый в России комплекс глубокой переработки нефти мощностью 3,5 млн т сырья).

Основные разведанные запасы угля сосредоточены в Сверд ловской и Челябинской областях. Разведанные запасы составля ют около 700 млн т, в основном это энергетические и высоко зольные угли. Каменный уголь преобладает в Свердловской об ласти, бурый – в Челябинской.

Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития… Рассмотрим структурные сдвиги в добыче угля на Урале.

В числе основных тенденций мирового технологического разви тия до 2020 г. можно выделить улучшение экологических пара метров тепловой энергетики, в первую очередь угольной1. В це лом за 2007–2020 гг. мировое потребление первичных энергоре сурсов должно возрасти примерно в 1,3 раза. При этом в струк туре потребления доминирующее положение сохранится за топливно-энергетическими ресурсами органического происхож дения при повышении роли угля2.

В настоящее время состояние электроэнергетики характе ризуется нарастанием ограничений вследствие дефицита генери рующих мощностей. В числе приоритетов развития и территори ального размещения генерирующих мощностей можно выделить ввод новых угольных генерирующих мощностей с использова нием современных технологий сжигания угля3.

На сегодняшний день добыча большинства полезных ис копаемых не компенсируется приростом запасов, а освоение ме сторождений полезных ископаемых сдерживается отсутствием энергетической и транспортной инфраструктур. В целях укреп ления ресурсной базы твердого топлива предполагается прове дение поисковых, оценочных и разведочных работ на уголь4.

Добыча угля за исследуемый промежуток времени на Ура ле снизилась в 5,3 раза, что связано с истощением основных ме сторождений5. Отметим, что в России с 2001 г. происходит на ращивание объемов добычи, тогда как на Урале наблюдается об ратная ситуация – происходит ежегодное снижение. Исключение составляют Свердловская (рост объемов добычи угля начался с 2005 г.) и Оренбургская (рост объемов добычи угля начался с 2003 г.) области, в которых отмечается некоторый рост, хотя Концепция долгосрочного социально-экономического развития Россий ской Федерации / Министерство экономического развития РФ. М., 2007. С. 18.

Там же. С. 19.

Там же. С. 106.

Там же. С. 109.

Кизеловский бассейн закрылся полностью в апреле 2000 г., снижение добычи происходит на месторождениях Челябинского, Серовского, Буланаш Елкинского районов. См.: Яковлев, В. А. Состояние и динамика развития горной промышленности Урала (1990–2000 гг.) / В. А. Яковлев, А. И. Павлов. Екате ринбург, 2001. С. 23.

Срединный регион: теория, методология, анализ достигнутые объемы существенно ниже объемов 1990 г. Объем добычи угля на Урале в 2006 г. составляет всего 19,3% от объема добычи в 1990 г. Для России в целом это соотношение составля ет 78,4%.

Почти в 4 раза сокращается и доля Урала в совокупном объеме добычи угля в России (рис. 54).

6, 5 4, 2, 1, 1,91 1,75 1,73 1,62 1, 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Рис. 54. Доля Урала в совокупном объеме добычи угля в РФ, % Исследование за период с 1990 по 2006 г. интенсивности структурных сдвигов объемов добычи угля на Урале в совокуп ном объеме добычи в РФ позволило установить, что наиболее сильные структурные изменения происходили в период с по 2000 г., когда величина коэффициента Салаи фиксировала существенный уровень различий, затем интенсивность структур ных сдвигов стала ослабевать и различие структур можно оха рактеризовать как низкое и весьма низкое, что свидетельствует об отсутствии каких-либо существенных изменений (табл. 38).

Для полноты анализа коэффициент Салаи использовался для оценки структурных изменений добычи угля по регионам Урала в совокупном объеме добычи угля на Урале за период с 1990 по 2006 г.

Как видно из табл. 38 и рис. 55, период 1990–1995 гг. пока зывает существенный уровень различий, что помимо экономиче ских причин объясняется изменениями в системе управления го сударством и регионами. В период с 2000 по 2002 г. наблюдается Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития… весьма значительный уровень различий в структуре добычи угля по уральским регионам. Это связано с существенным падением объемов добычи. Так, в 2000 г. объем добычи угля в Башкорто стане составил всего 4% от объемов добычи в 1990 г., в Перм ском крае – 1%, в Оренбургской области – 3%, в Свердловской и Челябинской областях – 52 и 36% соответственно.

Таблица Динамика интегрального коэффициента структурных различий Салаи 1990– 1995– 2000– 2001– 2002– 2003– 2004– 2005– Показатель 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Коэффициент Салаи интенсивности структурных изменений доли добычи угля на Урале в совокупном объеме добычи угля в РФ 0,104 0,182 0,115 0,003 0,028 0,004 0,024 0, Коэффициент Салаи интенсивности структурных изменений доли добычи угля в уральских регионах в совокуп ном объеме добычи угля на Урале 0,152 0,613 0,643 0,516 0,412 0,468 0,044 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Рис. 55. Индекс интенсивности структурных сдвигов Салаи в добыче угля по регионам Урала В 2001 г. прекращается добыча угля в Пермском крае. За пасы углей в Пермском крае сосредоточены в Кизеловском бас сейне, который к настоящему времени существенно разработан.

Срединный регион: теория, методология, анализ Добыча угля прекращена в силу низкой рентабельности и не конкурентоспособности имеющихся углей. Угольное топливо закупается в Кемеровской области.

Некоторое увеличение структурных различий фиксируется индексом Салаи в 2004 г., когда началось увеличение объемов добычи угля в Оренбургской области и одновременно прекрати лась добыча угля в Башкортостане. В этой республике угольная промышленность проходит этап реструктуризации, в результате чего нерентабельные шахты закрываются и добыча угля резко сокращается.

Для РФ и Урала в общей динамике добычи угля до 2002 г.

не было существенных различий: наблюдалось падение объемов.

Но начиная с 2003 г. динамики становятся противоположными.

В РФ рост темпов добычи составляет от 2 до 6%, на Урале про исходит падение темпов добычи на 1–4% (рис. 56).

В долгосрочной перспективе многие месторождения стра тегически важных полезных ископаемых вступят в стадию па дающей добычи, для большинства из них добыча не будет ком пенсироваться приростом запасов. При этом роль нефтегазовой промышленности останется достаточно важной для экономики РФ в любом из трех сценариев развития страны1. Одним из глав ных приоритетных направлений развития Уральского региона как сложноструктурированной территориальной системы явля ется дальнейшее расширение и укрепление природно-ресурсной составляющей. Хотя в мире набирает силу Новая экономика, сырьевой сектор для Уральского (Урало-Сибирского) региона будет определяющим в ближайшие годы. Структурные сдвиги обеспечены преимущественно ростом добычи нефти и ценой ее реализации.

Рост добычи нефти отмечается на Урале начиная с 2000 г.

До 2005 г. темпы роста несколько отставали от общероссийских, о чем свидетельствует незначительное снижение доли макроре гиона в общероссийской добыче – с 11,25% в 1990 г. до 10,58% в 2006 г. Начиная с 2005 г. темпы роста незначительно опережа ют общероссийские и соответственно увеличивается доля Урала в совокупном объеме добычи нефти (рис. 57).

Концепция долгосрочного социально-экономического развития Россий ской Федерации / Минэкономразвития России. М., 2007.

24 000 410 23 22 390 395 20 370 18 350 16 14 000 330 11 806 310 12 310 298 10 281 744 290 276 8 000 6 851 269 270 6 000 4 258 287 255 754 4 838 4 868 4 262 5 4 000 250 4 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Урал РФ Рис. 56. Динамика объемов добычи угля, тыс. т Срединный регион: теория, методология, анализ 14,0 13, 13, 13, 12, 12,0 11, 11, 11, 11, 11, 10,54 10, 10, 10, 10,5 10, 10, 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Рис. 57. Доля Урала в российской добыче нефти, включая газовый конденсат, % Увеличение доли Урала в совокупной добычи нефти в РФ связано с увеличением объемов добычи в Оренбургской области (рис. 58), в которой рост добычи превысил уровень 1990 г. (при рост составил 79,96%). Начиная с середины 1990-х годов объемы добычи нефти постоянно возрастают. В других нефтедобываю щих субъектах (Удмуртия, Пермский край) добыча также растет, однако гораздо менее быстрыми темпами. В Башкирии зафикси ровано ежегодное снижение темпов добычи нефти с 1990 г.

Отличительной особенностью отрасли является то, что минимальный объем добычи пришелся не на 1998 г. (как в боль шинстве отраслей), а на 1999–2000 гг. (рис. 58).

Исследование интенсивности структурных сдвигов в объ емах добычи нефти, включая газовый конденсат, на Урале в со вокупном объеме добычи в РФ за период с 1990 по 2006 г. по зволило установить, что структурные изменения можно класси фицировать как низкие и весьма низкие, более того величина ко эффициента Салаи снижается и фиксирует тождественность структур (см. табл. 37).

Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития… 19 17 15 13 11 9 7 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Республика Башкортостан Удмуртская Республика Пермский край Оренбургская область Рис. 58. Добыча нефти, включая газовый конденсат, в уральских регионах, тыс. т Использование коэффициента Салаи для оценки структур ных изменений в объемах добычи нефти, включая газовый кон денсат, по регионам Урала в совокупном объеме добычи на Ура ле за период с 1990 по 2006 гг. показало, что структурные изме нения здесь также можно классифицировать как низкие и весьма низкие (табл. 39).

Как видно из табл. 39 и рис. 59, величина коэффициента Салаи для всех периодов не превышает значения 0,065, отмечая низкий и весьма низкий уровень различия структур. Макси мальное значение индекса Салаи отмечается в 2000 г., когда происходило заметное снижение добычи нефти в регионах Ура ла (исключением являлась Оренбургская область). Некоторое увеличение индекса Салаи происходит в 2003 г., когда доля до бычи нефти в Оренбургской области в составе Урала увеличи лась с 28,28 до 32,72%. В 2005 и 2006 гг. продолжается доста точно быстрый рост добычи нефти в Оренбургской области и медленный рост в остальных регионах Урала. Структуры мо гут рассматриваться как тождественные.

Срединный регион: теория, методология, анализ Таблица Динамика интегрального коэффициента структурных различий Салаи 1990– 1995– 2000– 2001– 2002– 2003– 2004– 2005– Показатель 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Коэффициент Салаи интенсивности структурных изменений доли добычи нефти, включая газовый конденсат, на Урале в совокупном объеме для РФ 0,07 0,057 0,019 0,01 0,004 0,008 0,005 0, Коэффициент Салаи интенсивности структурных изменений доли добычи нефти, включая газовый конденсат, в уральских регионах в совокупном объ еме для Урала 0,059 0,065 0,016 0,036 0,048 0,032 0,015 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Рис. 59. Индекс интенсивности структурных сдвигов Салаи в добыче нефти, включая газовый конденсат, по регионам Урала В период с 1990 по 2006 г. динамики объемов добычи нефти в России и на Урале имеют схожие тенденции. Начиная с 2000 г.

начинается резкий рост. Наблюдаемая тенденция совпадает с об щероссийской, отличие заключается в том, что до 2004 г. темпы роста были чуть быстрее в РФ, а с 2005 г. – на Урале (рис. 60).

Анализируя тенденцию объемов добычи природного газа, можно отметить, что доля Урала в совокупном объеме добычи в РФ снижается с каждым годом. С 1990 г. она сократилась в 2 раза и составила в 2006 г. 3,4% (рис. 61).

58 57 000 516 183 506 480 470 459 52 000 456 50 49 421 47 47 000 406 44 379 42 348 42 000 356 40 323 517 38 306 827 37 37 000 306 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Урал РФ Рис. 60. Динамика объемов добычи нефти, включая газовый конденсат, тыс. т Срединный регион: теория, методология, анализ 7, 6, 6, 6, 5, 5, 5, 4,6 4, 4,5 4, 3, 4, 3,6 3,5 3, 3, 3, 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Рис. 61. Динамика доли Урала в совокупном объеме добычи природного газа в РФ, % В структуре добычи газа на Урале безусловным лидером является Оренбургская область, на долю которой приходится бо лее 90% добычи природного газа (рис. 62). Значительную часть газа дает крупное газоконденсатное месторождение близ Орен бурга. Область занимает 2-е место в России по добыче газа. Ее доля в общероссийской добыче газа составляет 3,2%.

Однако разработка газа и его добыча в Оренбургской обла сти постепенно снижаются, причем это снижение не может быть компенсировано ростом добычи газа в Пермском крае. На рис. видно, что доля Оренбургской области в добыче газа снизилась с 97% в 1990 г. до 93,8% в 2006 г. В тот же период доля Перм ского края увеличивается с 1,4 до 4,3%. Эти изменения нельзя признать существенными с точки зрения изменения структуры, однако объем добычи газа на Урале по сравнению с 1990 г. со кратился почти в 2 раза. Отметим, что начиная с 2000 г. тенден ции в объемах добычи газа для Оренбургской области и Перм ского края имеют противоположную направленность (рис. 63).

Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития… 5,1 97,5% 4, 96,5% 3, 95,5% 2, 94,5% 1, 93,5% 0, Р еспублика Башкортостан Оренбургская область Удмуртская Р еспублика Пермский край Рис. 62. Доля регионов в совокупной добыче природного газа на Урале, % 950 41 941 40 900 863 850 829 35 32 30 700 24 25 663 25 22 650 23 21 037 20 21 600 20 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Пермский край Оренбургская область Рис. 63. Динамика объемов добычи природного газа, млн м Анализируя динамику объемов добычи газа в РФ и на Урале, следует отметить, что начиная с 2002 г. анализируемые тенденции имеют противоположное направление. Для РФ на блюдается рост объемов добычи газа: если в 2002 г. объем добы Срединный регион: теория, методология, анализ чи составлял 93% от объемов 1990 г., то в 2006 г. – 102%. На Урале в 2002 г. объем добычи составлял 57% от объемов 1990 г., а в 2006 г. – только 49%.

В итоге можно отметить, что за анализируемый период доля топливной промышленности в промышленности Урала вы росла в 2,97 раза. Структурные сдвиги обеспечены преимущест венно ростом добычи нефти и ценой ее реализации. Таким обра зом, очевидно, что рост доли топливной промышленности обес печен не за счет роста объемов производства, а за счет снижения доли других отраслей (в частности, машиностроения) и роста мировых цен на нефть.

Электроэнергетика  Электроэнергетика – вторая составная часть топливно-энер гетического комплекса Урала, объединяющая все процессы гене рирования, трансформации и потребления электроэнергии. От расль является инфраструктурной, т.е. от результатов ее деятель ности зависит функционирование всех остальных секторов эко номики. УЭР входит в число ведущих районов РФ по производ ству электроэнергии, которое в 2006 г. составило 151,5 млрд кВт·ч, или 15,21% общероссийского значения (табл. 40).

Развитие и размещение электроэнергетики на Урале отли чается рядом особенностей, среди которых:

а) концентрация производства электроэнергии на крупных тепловых электростанциях (ГРЭС) и гидроэлектростанциях (Вот кинская и Камская);

б) комбинирование производства электроэнергии и тепла с целью теплофикации городов;

в) развитие атомной энергетики (Белоярская АЭС);

г) создание энергосистем, формирующих единую энерге тическую систему региона;

д) массовое использование в технологических процессах электроэнергии (в частности, для производства алюминия, маг ния, титана, ферросплавов и др.) и тепла (в частности, для про изводства глинозема, химических волокон и т.п.).

Таблица Производство электроэнергии, млрд кВт·ч в 2006 г. к 1990 г., % Объем производства Территория 1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Российская Федерация 1 082,2 860,0 847,2 834,1 827,2 846,2 877,8 891,3 891,3 916,3 931,9 953,1 995,8 92, Республика Башкортостан 31,1 26,9 26,4 24,7 24,0 24,0 24,7 24,2 23,9 23,3 23,8 24,6 25,2 81, Удмуртская Республика 2,9 3,2 3,2 3,0 2,6 2,8 2,6 2,7 2,7 2,9 2,9 2,9 2,9 100, Оренбургская область 23,9 18,7 18,4 17,5 17,4 18,0 17,2 15,7 15,2 15,8 15,9 15,2 16,0 66, Пермский край 32,1 24,3 22,5 21,9 20,3 21,7 22,6 25 25,6 28,1 27,8 28 28,5 88, Курганская область 1,3 1,2 1,3 1,2 1,1 0,9 1,2 1,2 1,3 1,4 1,5 1,5 2,0 153, Свердловская область 60,6 39,0 37,6 37,2 37,9 35,8 43,7 43,2 42,7 44,8 45,2 46,2 48,8 80, Челябинская область 31,0 19,0 17,5 22,2 21,5 17,8 20,4 20,6 20,9 22,1 24,9 24,5 28,1 90, Итого по УЭР: 182,9 132,3 126,9 127,7 124,8 121,0 132,4 132,6 132,3 138,4 142,0 142,9 151,5 82, Доля в общероссийском производстве, % 16,90 15,38 14,98 15,31 15,09 14,30 15,08 14,88 14,84 15,10 15,24 14,99 15,21 – Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006;

Рос сийский статистический ежегодник. 2005. М., 2006;

Промышленность России 2005: стат. сб. М., 2006;

Регионы России. Со циально-экономические показатели. 2007. М., 2008.

Срединный регион: теория, методология, анализ Основные энергетические мощности сосредоточены в Свердловской области и Пермском крае, а также в Республике Башкортостан и Челябинской области (табл. 41, 42).

Таблица Территориальная структура электроэнергетики на Урале, % к итогу Территория 1991 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Республика Башкорто стан 21,80 19,88 16,98 18,23 19,71 19,75 17,62 16,67 16, Удмуртская Республика 2,05 5,33 6,00 5,42 5,28 5,52 5,89 6,37 5, Оренбургская область 11,76 8,30 7,79 8,68 8,65 8,23 9,25 9,98 9, Пермский край 19,48 18,96 19,61 18,47 18,66 18,88 19,40 20,88 21, Курганская область 1,02 3,34 4,57 4,29 4,25 4,70 3,99 4,32 4, Свердловская область 29,29 27,27 26,13 26,76 26,84 26,62 27,71 26,67 28, Челябинская область 14,59 16,93 18,92 18,15 16,62 16,30 16,14 15,11 14, Итого: 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100, Таблица Территориальная структура производства, передачи и распределения электроэнергии на Урале, % к итогу Территория 2005 Республика Башкортостан 13,84 17, Удмуртская Республика 5,10 5, Пермский край 26,49 18, Оренбургская область 13,49 13, Курганская область 3,18 2, Свердловская область 24,56 27, Челябинская область 13,34 14, Итого по УЭР: 100,00 100, Примечание. Территориальная структура рассчитана по показателю «Объем отгруженной продукции (работ, услуг) по виду экономической дея тельности „производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды“».

Доли Свердловской и Челябинской областей в территори альной структуре электроэнергетики Урала на протяжении рас смотренного периода оставались достаточно стабильными (см.

табл. 41, 42). Более существенные сдвиги наблюдались в отно шении позиций Республики Башкортостан (снижение с 21,8 до Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития… 16,17% за период 1991–2004 гг., повышение с 13,84 до 17,57% за период 2005–2006 гг.), Оренбургской области (снижение с 11, до 9,75%). Значительный рост наблюдался также в Удмуртской Республики и Курганской области (в 2,8 и 4,3 раза соответст венно за период 1999–2004 гг.).

Анализ натуральных показателей позволяет утверждать, что производство электроэнергии на Урале плавно растет, одна ко темпы роста отстают от общероссийских значений. В 2006 г.

объем производства электроэнергии в срединном регионе по от ношению к 1990 г. составил 82,83%, в то время как в целом по России – 92,02% (см. табл. 40).

Отметим, что Средний Урал после отработки собственных угольных месторождений стал ориентироваться на использова ние угольных месторождений Казахстана и поэтому оказался среди немногих регионов России, которые в настоящее время снабжаются импортным топливом. При этом структура топлива в энергетике Среднего Урала практически самая невыгодная по сравнению с другими крупными энергорайонами, где тарифы на энергию во многом определяются или дешевым газом, или де шевой гидроэлектроэнергией. Доля собственных энергоресурсов в топливном балансе региона не превышает 3–5%, и это при ус ловии, что Свердловская область представляет собой один из наиболее энергоемких регионов России1.

Учитывая, что в территориальной структуре срединного региона на долю Свердловской области за период 1991–2006 гг.

приходилось от 24 до 29% общего объема производства элект роэнергетики (см. табл. 41, 42), уделим особое внимание энерге тическому комплексу данной территории.

Энергетический комплекс Свердловской области пред ставлен:

объектами, принадлежащими ранее РАО «ЕЭС России»

(Рефтинская, Верхнетагильская и Среднеуральская ГРЭС);

объектами ОАО «Свердловэнерго» (Нижнетуринская и Се ровская ГРЭС, Первоуральская, Краснотурьинская, Свердлов Технологическое развитие экономики Урала: региональные и отрасле вые проблемы / под общ. ред. А. И. Татаркина. М., 2006. С. 473.

Срединный регион: теория, методология, анализ ская, Богословская, Качканарская, Ново-Свердловская и Арте мовская ТЭЦ);

блок-станциями промышленных предприятий (ТЭЦ Ниж нетагильского металлургического комбината, ТЭЦ ГУП ПО «Уралвагонзавод» и др.).

Кроме тепловых электростанций в системе «Свердлов энерго» имеется небольшая Верхотурская ГЭС. Поступает в сеть также энергия с Белоярской АЭС. В систему «Свердловэнерго»

поставляют энергию мощности соседних регионов: Сургутские ГРЭС I и II, Нижневартовская ГРЭС и другие станции системы «Тюменьэнерго». Взаимодействие с энергосистемами Тюмен ской области и Поволжья обеспечивает относительно высокую надежность работы «Свердловэнерго».

Особенностью энергетики Свердловской области является значительное количество станций, одновременно работающих на выработку электрической и тепловой энергии (когенерацию).

К их числу относится старейшая в области Среднеуральская ГРЭС (СУГРЭС), которая является крупнейшим поставщиком тепла для городов Екатеринбург, Верхняя Пышма, Березовский и Среднеуральск.

В последнее десятилетие произошло существенное ухуд шение экономических показателей работы отрасли. Среди нако пившихся проблем следует выделить недостаточные объемы инвестиций в электроэнергетику и снижение эффективности использования инвестиций, что привело к резкому сокращению ввода новых мощностей и угрожающему старению основных фондов, нарастанию дефицита мощности и неудовлетворенного спроса потребителей. Практически все крупнейшие электро станции Свердловской области уже выработали ресурсы своего оборудования. Даже в периоды максимума нагрузки они рабо тают лишь на 70% установленной мощности1.

В этих условиях многие крупные предприятия Урала, в частности металлургические, стремятся самостоятельно обес печить себя электроэнергией. Так, Магнитогорский металлурги ческий комбинат обеспечен собственной энергией на 100%, Си Технологическое развитие экономики Урала: региональные и отрасле вые проблемы / под общ. ред. А. И. Татаркина. М., 2006. С. 471.

Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития… нарский трубный завод покрывает треть собственной потребно сти. Строительство Ново-Богословской ТЭЦ позволит обеспе чить потребности в электроэнергии и тепловой энергии Серово Краснотурьинского промышленного узла на севере Свердлов ской области. Завершение строительства энергоблока № 4 на Пермской ГРЭС, строительство ТЭЦ в Кургане, а также расши рение Среднеуральской ГРЭС позволит в определенной степени уменьшить дефицит энергетических мощностей в регионе. Кро ме того, проблему энергодефицита в ближайшие годы может снять строительство объектов малой и средней генерации с по мощью частных инвестиций.

Проблемами электроэнергетики Урала также являются:

резкое сокращение научно-технического потенциала энергетики и энергетического машиностроения;

серьезное отставание в сфе ре разработки, освоения и использования новых технологий про изводства и транспорта электроэнергии;

отсутствие механизма, стимулирующего разработку и использование новейших образ цов техники;

существенный рост тарифов на электроэнергию (уровень тарифов приблизился к уровню тарифов в США, при этом цена на природный газ остается ниже среднемировой);

низ кий уровень внедрения ресурсосберегающих технологий и обо рудования (потери электроэнергии в сетях увеличились более чем в 1,5 раза1).

В результате реформ с 1 июля 2008 г. РАО «ЕЭС России»

прекратило свое существование. Надобность в энергохолдинге как управляющей компании, контролирующей деятельность се тевых, генерирующих и энергосбытовых предприятий, отпала, что привело к ликвидации монопольной, вертикально-интегри рованной энергетики. Внутри отрасли четко разграничены мо нопольный и конкурентный сектора. Монопольный сектор оста ется под контролем государства и включает в свой состав маги стральные сети, переданные в Федеральную сетевую компанию (ФСК), и главное диспетчерское управление – Системный опе Основные параметры прогноза социально-экономического развития Рос сийской Федерации на период до 2020–2030 гг.: приложение к Концепции дол госрочного социально-экономического развития Российской Федерации (про ект, 2008) / Министерство экономического развития РФ. М., 2008. С. 127.

Срединный регион: теория, методология, анализ ратор. Межрегиональные распределительные сетевые компании временно объединены, до решения вопроса их акционирования.

В конкурентном секторе генераторам электроэнергии открыва ются широкие рыночные возможности, при этом электростан ции объединены в отдельные компании – 7 оптовых и 14 терри ториальных1. В ходе реформирования создана необходимая ин фраструктура для конкурентной торговли электроэнергией.

На улучшение ситуации с энергообеспечением северных территорий срединного региона направлено расширение и рекон струкция подстанций Северная (Пермский край) и БАЗ (Сверд ловская область), проводимые Филиалом ОАО «ФСК ЕЭС» – «Магистральные электрические сети Урала». Работы проводятся в рамках строительства линии электропередачи 500 кВ Север ная–БАЗ, которая позволит снять сетевые ограничения в Серово Богословском энергоузле Свердловской области, где расположе ны крупные промышленные производства, в том числе Богослов ский алюминиевый завод. С 2010 г. будет поступать на Средний Урал электроэнергия с нового четвертого блока (800 МВт) Перм ской ГРЭС. Линия электропередач Северная–БАЗ позволит раз вивать инфраструктуру городов севера Свердловской области – Серова, Краснотурьинска, Карпинска, Новой Ляли, а в Пермском крае – повысить надежность электроснабжения потребителей дефицитного Соликамско-Березниковского энергоузла.

Строительство энергообъекта предусмотрено соглашения ми о взаимодействии при реализации инвестиционных проектов между РАО «ЕЭС России» и администрациями Свердловской области и Пермского края. Ввод ЛЭП в эксплуатацию намечен на конец 2009 г. Инвестиции ОАО «ФСК ЕЭС» в проект по оценкам экспертов составят 6,1 млрд р. Благодаря выделенным выше особенностям экономико географического положения срединного региона, на Урале соз даны благоприятные условия для дальнейшего развития атомной отрасли, в том числе атомной энергетики. Учитывая это, «Рос атом» рассматривает в качестве перспективного направления См., подробнее: Колбина, Л. Куда делся рост / Л. Колбина // Эксперт Урал. 2008. № 28.

Север избавят от энергодефицита // Эксперт-Урал. 2008. № 35.

Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития… формирование Урала (Уральского федерального округа) как ба зового региона для развития атомной отрасли страны. Для этого предлагается увязать в общую производственную цепочку ураль ские закрытые административно-территориальные образования, в которых представлена мощная атомная промышленность, име ется квалифицированная рабочая сила, и Белоярскую АЭС.

Проблему дефицита тепла и электроэнергии местные орга ны власти на территории Свердловской области планируют ре шить, инициируя строительство первой в России подземной атомной теплоэлектростанции (ПАТЭС). В частности, Админи страция Кушвинского городского округа подписала «протокол о продвижении» идеи строительства подземной атомной тепло электростанции (c использованием атомного судового оборудо вания малой и средней мощности) сразу с несколькими ведущи ми научными и конструкторскими организациями страны: Цен тральным научно-исследовательским институтом им. академика А. Н. Крылова (курирующим федеральную программу строитель ства ПАТЭС, Санкт-Петербург), ЦКБ «Рубин» (Санкт-Петербург) и ОКБ им. Африкантова (Нижний Новгород)1. В настоящее вре мя местные органы власти занимаются привлечением инвесторов и лоббированием проекта на федеральном уровне.

Реализация данного проекта актуализируется локализаци ей в радиусе 40 км от г. Кушвы ряда крупных промышленных и оборонных предприятий, таких как «ВСМПО-Ависма» (Верх няя Салда), комбинат «Электрохимприбор» (Лесной), Баранчин ский механический завод, Нижнетагильский металлургический комбинат, Уралвагонзавод (Нижний Тагил) и др. В 2005 г. депу таты городской думы г. Кушвы одобрили концепцию, опреде ляющую экологические и экономические аспекты строительства ПАТЭС. Станция сможет круглый год снабжать энергодефи цитный район электричеством и теплом, себестоимость которых будет в 2 раза ниже, чем в настоящее время, что позволит по строить на территории новые крупные производства и объекты социальной инфраструктуры.

См. подробнее: Быков, Р. Атомные мечты / Р. Быков // Эксперт-Урал.

2007. № 42.

Срединный регион: теория, методология, анализ Промышленность строительных материалов  Промышленность строительных материалов представлена на Урале практически всеми видами производств: а) добыча и первичная обработка минерально-строительного сырья (песок, цемент, бутовый камень, асбест, мрамор, гранит и др.);

б) произ водство вяжущих материалов (цемент, известь, гипс);

в) произ водство различных стеновых материалов, изделий, конструкций, особенно бетонных и железобетонных, для возведения зданий, сооружений, а также производство мягких кровельных материа лов, асбоцементных листов, тонкого стекла и т.п. Как самостоятельная отрасль производство строительных материалов на Урале сложилось и приобрело самостоятельное значение в годы индустриализации в результате огромного раз маха строительных работ.

В Уральском регионе значительные количественные изме нения в отрасли сопровождались и территориальными сдвигами, особенно в 1970–1980-е годы. На Урале стали утилизироваться отходы отдельных отраслей тяжелой индустрии (шлаки, зола, отвалы и т.п.), что привело к появлению территориальных соче таний и комбинированию производства строительных материа лов с металлургией, электроэнергетикой, добычей и переработ кой рудных ископаемых и т.п.

Данная отрасль ориентирована в основном на внутренний инвестиционный спрос. При массовости и повсеместности ис пользования сами по себе строительные материалы обладают сравнительной дешевизной и большим объемным весом, а вслед ствие этого – низкой транспортабельностью. Стремление к со кращению транспортных издержек заставляет приближать про изводство строительных материалов непосредственно к местам потребления, т.е. к объектам строительства.

Цементная промышленность играет первостепенную роль в производстве строительных материалов. Она ориентирована См. подробнее: Гаврилова, С. Н. Особенности размещения предприятий промышленности строительных материалов в Уральском Федеральном округе / С. Н. Гаврилова. Екатеринбург, 2005.

Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития… главным образом на источники сырья. Цементная промышлен ность отличается высоким уровнем производственной концен трации. На долю предприятий мощностью более 1 млн т прихо дится более половины всей продукции.

Самые крупные предприятия расположены в Свердловской области (ОАО «Сухоложскцемент» и ОАО «Невьянский цемент ник»), в Челябинской области (ОАО «Катавский цемент», Кор кинский завод ОАО «Уралцемент», ОАО «Магнитогорский це ментно-огнеупорный завод»), в Башкирии (ОАО «Сода»), Перм ском крае (ОАО «Горнозаводскцемент», ОАО «Пашийский ме таллургическо-цементный завод») и Оренбургской области (ОАО «Новотроицкий цементный завод»).

Промышленность сборных железобетонных изделий в про тивоположность производству цемента связана с местами по требления. Подавляющая часть железобетонных изделий и кон струкций используется непосредственно в центрах производства или на прилегающих территориях. Поэтому предприятия по вы пуску железобетонных изделий, в силу специфики подотрасли, есть во всех субъектах РФ, формирующих Уральский регион.

Существенны позиции Урала в производстве изделий из асбе ста – в Свердловской и Оренбургской областях расположены крупнейшие в России предприятия – производители асбеста – «Ураласбест» и «Оренбургские минералы». На эти предприятия приходится примерно 40% мирового выпуска асбеста. Производ ство стекла сосредоточено в Башкирии, Челябинской и Сверд ловской областях. В первых двух субъектах (Борский и Салават ский заводы) стекло производят по высококачественной флоат технологии. При этом каждый из них обладает широкими меж районными связями по сбыту готовой продукции.

Производство нерудных строительных материалов (ще бень, гравий, песок и др.), необходимых в первую очередь для дорожного строительства (автомобильного и железнодорожно го), представлено практически на всех территориях Урала. Но степень обеспеченности ими указывает на значительные терри ториальные различия. Мощной базой обладает Свердловская об ласть, крупнейшие производители, локализованные на ее терри тории – Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат, Срединный регион: теория, методология, анализ Первоуральское рудоуправление, ЗАО «Нерудсервис», ОАО «Качканарский горно-обогатительный комбинат „Ванадий“», ЗАО «Известняк». В границах Челябинской области функциони руют Хребетский (Миасс) и Шершнинский (Челябинск) щебе ночные карьеры ЮУЖД, гранитный карьер (Челябинск), Минь ярский каменный карьер (п. Миньяр) и др. В Пермском крае предприятий, производящих нерудные строительные материалы, небольшое количество – ООО «Западуралнеруд» (п. Луневка), Горнодобывающая компания «Гремячинское карьероуправле ние» (г. Гремячинск), Теплогорский щебеночный карьер (п. Теп лая гора), ОАО «Пермский завод строительных материалов и конструкций» (Пермь). В Республике Башкортостан разраба тываются крупные карьеры Уфимского и Южного карьеро управления, Сибайский рудный карьер, кроме того, насчитыва ется более 150 мелких карьеров. В Курганской области функ ционирует единственный щебеночный карьер «Синарский», рас положенный в Катайском районе.

Промышленность строительных материалов занимает от носительно небольшую, но достаточно стабильную долю в структуре промышленного производства Урала. В 2004 г. пока затель составил 2,9% против общероссийского значения 3,6% (см. табл. 13, 22). В 2005–2006 гг. относительные значения Урала остались практически без изменений, что иллюстрирует струк тура промышленного производства, представленная по методо логии ОКВЭД. Удельный вес производства прочих неметалличе ских минеральных продуктов в структуре Урала составил 3,0% в 2005 г. и 3,2% в 2006 г. Общероссийские значения сохранились немного выше показателей Урала – 3,1 и 3,3% за аналогичные периоды (см. табл. 14). Отставание значений срединного региона от общих по стране обусловлено высокой концентрацией произ водства строительных материалов в Европейской части России, где сосредоточены свыше 60% ее мощностей.

Доля Урала в общероссийском выпуске основных видов строительных материалов за 1990–2006 гг. изменилась. Рост от носительных показателей с 1990 по 2006 г. отмечен по позициям «производство стеновых материалов» – с 13,6 до 16,1%, «произ водство строительного кирпича» – с 13,5 до 14,3%, «производст Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития… во сборных железобетонных конструкций и изделий» – с 13,9 до 14,4% (табл. 43–45). Сокращение отмечено лишь по физическим объемам производства цемента – с 19,3% в 1990 г. до 17,3% в 2006 г. (табл. 46).

Общая тенденция развития отрасли на Урале – рост физи ческих объемов выпуска основных видов продукции начиная с 1998 г., что является следствием выхода предприятий отрасли из кризисного состояния.

Одной из особенностей промышленности строительных материалов Урала является высокая территориальная концентра ция предприятий отрасли, в частности в Свердловской области (табл. 47–49). Лидерство Свердловской области объясняется сле дующими причинами. Во-первых, рост платежеспособного спро са на жилье и коммерческую недвижимость приводит к увеличе нию объемов строительства, следовательно, к увеличению по требления стройматериалов.

Во-вторых, в Екатеринбурге, деловом и культурном центре УЭР и УрФО, предъявляются особые требования к технологиям строительства и внешнему облику зданий.

В-третьих, исторически промышленность строительных материалов создавалась в Свердловской области как форпосте освоения северных регионов и Сибири. Так, на территории Свердловской области производится цемента в объеме более 3000 тыс. т, около половины его вывозится за пределы области1.

При этом Тюменская область с автономными округами потреб ляет до 75% объема вывоза. Традиционными потребителями це мента, производимого на территории Свердловской области, яв ляются нефтяники и газовики Западной и Восточной Сибири, а также Татарстана, Башкирии, Сахалина и Республики Коми (Сургутнефтегаз, ТНК-ВР, ЛУКойл, Татнефть, Сибнефть, Слав нефть, Роснефть, Сахалинморнефтегаз).

Концептуальные основы формирования и реализации проекта «Урал промышленный – Урал Полярный» / под общ. ред. А. И. Татаркина. М., 2007.

С. 334.

Таблица Производство стеновых материалов, млн усл. кирпичей в 2006 г. к 1990 г., % Объем производства Территория 1990 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Российская Федерация 33 895 17 317 11 600 13 365 13 312 13 506 13 954 14 148 14 802 15 174,6 16 260 47, Республика Башкортостан 838 612,6 515,4 557,4 544,0 539,0 553,5 533,9 553,8 548,8 493,1 58, Удмуртская Республика 466,1 315,9 201,3 217,7 227,4 248,3 241,7 251,3 260,4 287,5 306,1 65, Оренбургская область 573,6 271,9 150,6 174,7 189,4 222,4 164,1 134,5 125,5 105,5 138,2 24, Пермский край 644,9 261,6 190,1 233,9 215,3 242,6 194,2 196,1 254,7 276,1 285,1 44, Курганская область 266,7 54,5 30,4 31,4 28,3 28,6 34,8 31,5 33,2 25,1 22,0 8, Свердловская область 1 036,2 596,9 354,5 338,4 389,7 518,6 518,2 566,6 606,9 832,3 956,2 92, Челябинская область 790,4 394,9 344,3 363,8 340,1 379,5 398,1 438,0 419,2 398,8 410,2 51, Итого по УЭР: 4 615,9 2 508,3 1 786,6 1 917,3 1 934,2 2 179,0 2 104,6 2 151,9 2 253,7 2 474,1 2 610,9 56, Доля в общероссийском произ водстве, % 13,62 14,48 15,40 14,35 14,53 16,13 15,08 15,21 15,23 16,30 16, Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006;

Рос сийский статистический ежегодник. 2005. М., 2006;

Промышленность России 2005: стат. сб. М., 2006. Регионы России. Со циально-экономические показатели. 2007. М., 2008.

Таблица Производство строительного кирпича, млн усл. кирпичей в 2004 г. к 1990 г., % Объем производства Территория 1990 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Российская Федерация 24 477 13 893 9 592 10 771 10 696 10 770 11 020 11 010 11 384 11 291 11 648 46, Республика Башкортостан 765 558 476 526 524 516 529 505 517 506 458 67, Удмуртская Республика 429 297 178 192 199 209 188 205 193 214 212 44, Оренбургская область 419 175 96 111 108 120 91,8 78,8 69,1 66,8 90,6 16, Пермский край 448 195 126 146 145 161 135 137 161 160 154 35, Курганская область 201 43,9 28,7 28,6 25,2 25,6 32,8 31,3 29,8 23,2 22 14, Свердловская область 623 442 311 291 342 396 397 366 382 420 451 61, Челябинская область 421 251 266 257 248 266 268 282 269 267 272 63, Итого по УЭР: 3 306 1 961,9 1 481,7 1 551,6 1 591,2 1 693,6 1 641,6 1 605,1 1 620,9 1 657 1 659,6 49, Доля в общероссийском производ стве, % 13,51 14,12 15,45 14,41 14,88 15,73 14,90 14,58 14,24 14,68 14,25 – Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006;

Рос сийский статистический ежегодник. 2005. М., 2006;

Промышленность России 2005: стат. сб. М., 2006. Регионы России. Со циально-экономические показатели. 2007. М., 2008.

Таблица Производство сборных железобетонных конструкций и изделий, тыс. м в 2004 г. к 1990 г., % Объем производства Территория 1990 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Российская Федерация 79 398 28 085 14 733 15 788 18 341 19 797 20 061 21 121 22 573 23 228 25 565 28, Республика Башкортостан 2 073,0 1 023,4 614,4 530,7 600,6 689,5 632,3 563,7 647,2 655,9 756,2 31, Удмуртская Республика 362,9 152,9 70,7 74,1 137,3 164,0 132,2 144,0 144,5 146,5 155,8 39, Оренбургская область 1 249,1 480,7 176,0 160,4 178,3 171,5 116,0 64,2 48,1 51,5 61,5 3, Пермский край 1 552,7 604,5 303,2 318,8 444,9 488,0 402,6 373,2 371,1 496,8 521,2 23, Курганская область 561,4 109,5 39,0 32,7 27,7 50,5 45,6 14,9 19,1 37,2 54,7 3, Свердловская область 3 168,5 1 292,7 583,7 514,0 877,1 767,8 779,4 783,0 798,9 863,8 1 006,9 25, Челябинская область 2 061,9 1 142,8 738 706,6 841,4 77,0 858,2 866,7 782,6 893,5 1 115,5 37, Итого по УЭР: 11 029,5 4 806,5 2 525 2 337,3 3 107,3 2 408,3 2 966,3 2 809,7 2 811,5 3 145,2 3 671,8 25, Доля в общероссийском производ стве, % 13,89 17,11 17,14 14,80 16,94 12,16 14,79 13,30 12,46 13,54 14,36 – Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006;

Рос сийский статистический ежегодник. 2005. М., 2006;

Промышленность России 2005: стат. сб. М., 2006. Регионы России. Со циально-экономические показатели. 2007. М., 2008.

Таблица Производство цемента, тыс. т в 2006 г. к 1990 г., % Объем производства Территория 1990 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Российская Федерация 83 034 36 466 26 018 28 529 32 389 35 271 37 706 40 998 45 615 48 534 54 731 65, Республика Башкортостан 913 924 685,6 741,9 744,7 827,5 764 913,5 824,8 894 982 107, Удмуртская Республика – – – – – – – – – – – – Оренбургская область 1300 600,2 403,1 441 543 557,3 453,5 568,2 608 618,6 727,5 55, Пермский край 3 038,5 740,5 446,9 499,9 810,8 781,7 720,6 828,9 852,7 1 064,4 1 515,9 49, Курганская область – – – – – – – – – – – – Свердловская область 5 472,2 2 727,8 1 589,9 1 763,2 2 409,5 2 535,6 2 593,6 2 872,6 3 101,3 3 380,9 3 434,7 62, Челябинская область 5 298,1 2 174,2 1 364,5 1 498,8 1 453,8 1 337,7 1 221,2 873,8 1 924,7 2 557 2 803,4 52, Итого по УЭР: 16 021,8 7 166,7 4 490 4 944,8 5 961,8 6 039,8 5 752,9 6 057 7 311,5 8 514,9 9 463,5 59, Доля в общероссийском произ водстве, % 19,30 19,65 17,26 17,33 18,41 17,12 15,26 14,77 16,03 17,54 17,29 – Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006;

Рос сийский статистический ежегодник. 2005. М., 2006;

Промышленность России 2005: стат. сб. М., 2006. Регионы России. Со циально-экономические показатели. 2007. М., 2008.

Срединный регион: теория, методология, анализ Таблица Территориальная структура промышленности строительных материалов на Урале, % к итогу Субъекты РФ 1991 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Республика Башкорто- 16,72 17,18 18,40 17,66 15,73 13,74 13,25 12,03 11, стан Удмуртская Республика 4,95 3,55 5,27 5,32 6,08 6,84 5,70 5,19 4, Оренбургская область 13,53 10,33 11,13 11,79 9,76 9,81 9,17 8,51 6, Пермский край 15,10 12,33 9,79 10,49 11,66 10,26 9,43 10,95 15, Курганская область 4,48 2,42 1,83 1,45 1,40 1,23 0,88 0,79 0, Свердловская область 29,84 31,90 31,87 32,11 33,76 35,03 40,03 41,56 41, Челябинская область 15,38 22,29 21,71 21,18 21,61 23,08 21,54 20,96 19, Итого: 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100, Таблица Территориальная структура производства строительных материалов на Урале, % к итогу Субъекты РФ 2005 Республика Башкортостан 15,74 17, Удмуртская Республика 3,91 3, Пермский край 9,75 10, Оренбургская область 2,18 2, Курганская область 0,80 2, Свердловская область 36,97 34, Челябинская область 30,65 29, Итого по УЭР: 100,00 100, Примечание. Территориальная структура рассчитана по показателю «Объем отгруженной продукции (работ, услуг) по виду экономической дея тельности „производство прочих неметаллических минеральных продуктов“», в состав которого включено производство большинства строительных мате риалов (стекла, кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обож женной глины, производство цемента, извести и гипса и др.).

Как было отмечено выше, начиная с 1998 г. наблюдается рост производства по основным сегментам отрасли – цемент, кирпич, железобетонные конструкции, стеновые панели и т.д.

Причем производство кирпича растет на Урале опережающими темпами по сравнению с общероссийским. Остальные сектора растут менее динамично по сравнению со среднеотраслевыми показателями.

Таблица Крупнейшие компании Урала, выпускающие строительные материалы, по итогам функционирования за 2005–2006 гг.

Рейтинг Чистая Объем реализации продукции, по объему Холдинговая Базовый регион прибыль Компания млн р. реализации принадлежность функционирования в 2006 г., продукции млн р.

2005 2006 прирост, % 2005 1. Уральский асбестовый ГОК – Свердловская область 4 555,80 5 201,60 14,2 498,8 126 2. Сухоложскцемент – Свердловская область 2 720,60 3 694,00 35,8 1 412,40 193 3. Горнозаводскцемент – Пермский край 1 369,80 2 406,70 75,7 463 357 4. Металл Профиль Урал Группа компаний Свердловская «Металл Профиль» область 1 166,00 2 272,10 94,9 15,4 – 5. Уралцемент Lafarge (Франция) Челябинская область 1 490,70 2 132,00 43 268,7 325 6. КНАУФ гипс Кунгур Группа «КНАУФ» Пермский край 1 513,80 2 070,10 36,7 629,3 318 7. Производственно-строительное объединение – Челябинская крупнопанельного домостроения и строительных область конструкций 1 244,70 1 913,20 53,7 415 388 8. Киембаевский ГОК «Оренбургские минералы» – Оренбургская область 1 522,20 1 854,90 21,9 111,2 312 – – 15 583,60 21 544,60 138,25 3 813, Итого:

Составлено по: Рейтинг крупнейших компаний Урала и Западной Сибири «Эксперт-Урал-400» по итогам 2006 г.

// Эксперт-Урал. 2007. № 41.

Срединный регион: теория, методология, анализ Если несколько лет назад значительные мощности пред приятий простаивали (например, средний коэффициент исполь зования производственных мощностей на действующих цемент ных предприятиях России за 2003 г. составил 57%1), то в 2005– 2006 гг. мощности предприятий были загружены практически полностью.

Столь быстрый рост отрасли делает ее инвестиционно привлекательной. Только в Свердловской области в 2004 г. пу щено 26 новых предприятий и линий. Среди них – выпуск све топрозрачных ограждающих конструкций на ОАО СК «Рост», производство экономичных котлов, использующих отходы про изводства или различные виды топлива на ООО «Термакс»

и т.д. В 2005 г. открыты предприятия по производству систем проникающей гидроизоляции «Пенетрон» и «Гидрохит» в Ека теринбурге, сухих строительных смесей под Невьянском и др. В 2008 г. в г. Каменск-Уральский начал функционировать завод силикатного кирпича, нацеленный на удовлетворение потребно стей региона в относительно недорогом стеновом материале.

Ранее весь силикатный кирпич в Свердловскую область посту пал из соседних регионов: Челябинской, Тюменской областей, Пермского края3.

В регионе активно формируются строительные холдинги.

Ими движет желание повысить доходность бизнеса и решить для себя проблемы дефицита стройматериалов. Среди них – холдинг NOVA-Group, в который наравне с застройщиком НОВА-Строй в 2003 г. вошел крупнейший в Свердловской области завод ЖБИ «Бетфор».

Прогнозируемый дефицит некоторых видов строймате риалов в регионе столь велик, что делает вложения выгодными.

В ближайшее время намечен пуск двух проектов строительства цементных производств (Оренбургская и Свердловская области) и трех заводов листового стекла. Капиталоемкость этих проек Аверченко, В. А. Промышленность строительных материалов: вчера, се годня, завтра / В. А. Аверченко, И. Г. Царев // ЭКО. 2005. № 8. С. 98.

Немытых, Ю. Второй закон диалектики / Ю. Немытых // Эксперт-Урал.

2005. № 16. С. 24–33.

Клиент кирпича просит // Эксперт-Урал. 2008. № 37.

Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития… тов очень велика, порядка 100 млн дол. каждый. Подобных в Уральском регионе не было.


Значительная часть строительных материалов продается за территорией Урала (в Свердловской области – до 40%1). В этой связи срединное положение Урала является конкурентным пре имуществом для отрасли, в отличие, например, от лесной про мышленности. Это связано с более низкими транспортными из держками предприятий для поставки строительных материалов в регионы Сибири по сравнению с предприятиями Центра.

К сдерживающим факторам развития производства строи тельных материалов в России, в том числе Урала, относятся2:

высокая энергоемкость и материалоемкость производства, и, как следствие, ограничения по обеспечению топливно-энер гетическими ресурсами. Например, в структуре себестоимости производства цемента 24% составляет топливо, 22 – сырье, 17 – электроэнергия, по 11% – оплата труда и прочие нематериаль ные затраты;

рост затрат на производство продукции вследствие быст рого роста цен на газ и электроэнергию;

недостаточная обеспеченность специализированным ва гонным парком (хоппер-цементовозами, полуплатформами для перевозки нерудных строительных материалов);

длительные сроки согласования и получения исходно разрешительной документации для строительства новых объек тов и развития сырьевой базы;

низкая конкуренция между производителями вследствие высокой концентрации производства в основных секторах;

низкая доля инновационной составляющей в выпускаемой продукции;

рост ставок по кредитам в условиях медленного оборота собственных средств;

Немытых, Ю. Страдания по кирпичу / Ю. Немытых // Эксперт-Урал.

2006. № 15. С. 28–33.

Основные параметры прогноза социально-экономического развития Рос сийской Федерации на период до 2020–2030 гг.: приложение к Концепции дол госрочного социально-экономического развития Российской Федерации (про ект, 2008) / Министерство экономического развития РФ. М., 2008. С. 224.

Срединный регион: теория, методология, анализ высокие темпы роста цен на жилье, превышающие темпы роста доходов населения и, следовательно, снижающие обора чиваемость средств, вложенных в строительство;

низкое качество разведки сырьевой базы.

Ввиду того что сырьевая база для производства многих строительных материалов относится к общераспространенным сырьевым ресурсам, она находится в ведении региональных и муниципальных органов власти. В последнее время намечается тенденция дефицита нерудных строительных материалов (ще бень, песок, гравий), что связано с выработкой существующих месторождений, а также с невозможностью использования раз веданных месторождений, поскольку земельные участки над ни ми уже освоены. Использование в качестве сырьевой базы тех нологических отходов других производств в большинстве случа ев не представляется возможным в связи с высокими ценами на такое сырье, значительно снижающими рентабельность произ водства.

Развитие промышленности строительных материалов сдерживается недостаточным объемом инвестиций в наращива ние технического потенциала (около 1,5% общего объема инве стиций в основной капитал). Как правило, на развитие произ водства используются собственные средства предприятий. От раслевая структура роста инвестиций свидетельствует о том, что в предстоящий период среди крупных отраслей наибольший рост капиталовложений может быть достигнут именно в про мышленности строительных материалов.

Развитие промышленности строительных материалов Урала возможно за счет:

повышения качества и объемов выпускаемой продукции с одновременным снижением затрат на ее производство за счет реконструкции и модернизации существующих предприятий, а также ввода новых производств;

внедрения в производство перспективных научно-техни ческих и технологических разработок;

выпуска на отечественных машиностроительных пред приятиях технологического оборудования, обеспечивающего производство строительных материалов, соответствующих тре бованиям нормативной и технической документации;

Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития… перевода технологического оборудования на альтернатив ные виды топлива;

усиления антимонопольного регулирования.

Перспективы развития производства строительных мате риалов срединного региона тесно связаны с реализацией проекта «Урал промышленный – Урал Полярный», поскольку колоссаль ные объемы строительства (дороги, мосты, объекты инфраструк туры, жилье) потребуют огромного количества продукции от расли1. В связи с этим первоочередной задачей при реализации проекта является разведка месторождений общераспространен ных полезных ископаемых и подготовка их запасов для обеспе чения предприятий стройиндустрии.

Легкая промышленность  На Урале функционировало несколько комплексов легкой промышленности: текстильный, хлопчатобумажный, шерстя ной, трикотажный, валяльно-войлочный, швейный, кожевенно меховой и обувной, которые были ориентированы на массового потребителя и обеспечивали рост жизненного уровня в основ ном местного населения. Одновременно предприятия легкой промышленности выпускали и продукцию производственного назначения (корд, технические ткани и т.п.), доля которой за метно увеличивалась.

Легкая промышленность на Урале выполняет менее значи тельные районообразующие функции, чем отрасли тяжелой ин дустрии, поэтому она традиционно выступала в качестве ком плексирующей либо обслуживающей отрасли2. Учитывая, что характер территориальной организации легкой промышленности Концептуальные основы формирования и реализации проекта «Урал промышленный – Урал Полярный» / под общ. ред. А. И. Татаркина. М., 2007.

С. 338.

См. подробнее: Буркова, Т. В. Потребительские предпочтения как фак тор развития легкой промышленности региона / Т. В. Буркова. Екатеринбург, 2005;

Романова, О. А. Легкая промышленность Свердловской области: возмож ности развития / О. А. Романова, Л. А. Опатовский, Р. И. Чененова. Екатерин бург, 2000.

Срединный регион: теория, методология, анализ обусловлен прежде всего влиянием потребительского (и частич но сырьевого) фактора, то предприятия легкой промышленности Урала локализованы и наиболее успешно функционируют в Башкирии, Пермском крае, Свердловской и Челябинской об ластях, о чем свидетельствует динамика территориальной струк туры легкой промышленности региона (табл. 50). Крупнейшими предприятиями легкой промышленности на Урале являются:

Нефтекамское производственное объединение искусственных кож (Башкирия), обувная фабрика «Юничел» (Челябинская об ласть), Свердловский камвольный комбинат (Уралтекс), Камыш ловский кожевенный завод.

Таблица Территориальная структура легкой промышленности Урала, % к итогу по сравнению с 1991 г.

показателя 2006 г.

Изменение Территория 1991 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Республика Башкортостан 23,07 33,61 39,42 32,58 31,86 32,13 31,47 26,46 25,34 27,97 28,71 +5, Удмуртская Республика 4,91 4,64 3,66 6,07 6,57 6,47 5,81 6,66 6,06 4,71 6,78 +1, Оренбургская 14,68 12,80 11,66 13,95 13,36 15,47 11,11 11,55 9,28 8,93 8,23 –6, область Пермский край 15,65 21,21 20,25 24,46 21,49 21,50 19,49 22,29 22,70 20,93 21,61 +5, Курганская об 3,73 2,87 3,10 1,94 1,33 1,34 1,96 0,97 0,56 0,63 0,75 –2, ласть Свердловская область 23,39 12,24 12,42 10,41 10,08 11,44 13,89 17,30 20,57 19,96 18,57 –4, Челябинская область 14,57 12,64 9,49 10,59 15,32 11,64 16,27 14,77 15,49 16,88 15,33 +0, Итого: 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 Примечание. В целях получения сопоставимой информации за 2005– 2006 гг. территориальная структура легкой промышленности рассчитана по показателям «Объем отгруженной продукции (работ, услуг) по виду экономи ческой деятельности „текстильное и швейное производство“» и «Объем от груженной продукции (работ, услуг) по виду экономической деятельности „производство кожи, изделий из кожи и производство обуви“».

Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития… В отраслевой структуре промышленного производства Урала за 1990–2006 гг. позиции легкой промышленности сущест венно изменились. В начале рыночных преобразований (1990 г.) доля легкой промышленности составляла 5,7% (см. табл. 13).

Однако на протяжении всех последующих периодов сохрани лась четкая тенденция снижения позиций отрасли в региональ ных показателях. В 2000 г. удельный вес легкой промышленно сти в общем объеме промышленного производства составил 1%, в 2006 г. – 0,5%. Таким образом, можно констатировать глубину спада 5,2%.

Легкая промышленность срединного региона повторила нисходящую траекторию, характерную для страны в целом.

В среднем по России спад в отрасли произошел еще более суще ственный: с 12,1% в 1990 г. до 0,9% в 2006 г., в результате глу бина спада составила 11,2%.

Причины ухудшения позиций легкой промышленности в структуре промышленного производства срединного региона аналогичны причинам, характерным для страны в целом. Среди наиболее существенных выделим1:

возрастающее давление импорта. Годовой рост физиче ского объема импорта текстиля, текстильных изделий и обуви с 2006 г. в среднем по России выше 140%;

ослабление позиций отечественных компаний вследствие повышения уровня открытости рынков, смены форматов тор говли (экспансии розничных торговых сетей, в том числе ино странных);

отсутствие качественного отечественного сырья (шерсти, синтетических волокон и нитей, длинноволокнистого льна, ко жевенного сырья);

высокую зависимость от зарубежных поставщиков сырья.

В нашу страну импортируется 100% хлопка, 35% льна, 40% хи мических волокон и нитей, 50% шерсти, 30% кожевенного сырья для производства обуви;

См. подробнее: Основные параметры прогноза социально-экономиче ского развития Российской Федерации на период до 2020–2030 гг.: приложение к Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (проект, август 2008 г.) / Министерство экономического развития РФ.


М., 2008. С. 228–230.

Срединный регион: теория, методология, анализ низкую мотивацию компаний к инвестированию. Ежегод ное обновление мощностей предприятиями легкой промышлен ности России составляет 3–4%, однако, по оценкам специали стов, для стабилизации и улучшения ситуации в отрасли необ ходимо достижение значений 14–16%;

отсутствие отечественной промышленной базы для обнов ления производственного аппарата отрасли – машиностроение для легкой промышленности практически полностью утрачено;

недостаток квалифицированных рабочих кадров, являю щийся следствием низкой оплаты труда. Оплата труда в отрасли в 2 раза ниже среднего уровня оплаты в обрабатывающих про изводствах промышленности;

низкий уровень производительности труда.

Следствием влияния указанных факторов на развитие производства являются:

низкая конкурентоспособность и инвестиционная привле кательность легкой промышленности Урала;

низкая рентабельность производства (в 3–6 раз меньше средней рентабельности по обрабатывающим производствам промышленности), сдерживающая возможность привлечения кредитных ресурсов;

низкий уровень загрузки мощностей (в среднем 30–50%);

значительные риски, обусловленные зависимостью от конъюнктурных колебаний мировых цен на хлопок.

Анализ натуральных показателей объема выпуска основ ных видов продукции легкой промышленностью срединного ре гиона иллюстрирует остроту и сложность происходящих струк турных изменений.

Производство обуви предприятиями Урала в 2006 г. соста вило лишь 8,4% от выпуска 1990 г., производство трикотажных изделий – 16,3%, ткани – 30,6%, чулочно-носочных изделий – 49,6% (табл. 51–54). Резкое сокращение физических объемов вы пуска основных видов продукции вызвало ухудшение позиций легкой промышленности в общей структуре промышленного производства Урала.

Таблица Производство обуви, тыс. пар в 2006 г. к 1990 г., % Объем производства Территория 1990 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Российская Федерация 385 300 51 600 23 800 29 900 32 900 37 000 42 200 47 400 46 400 47 200 57 300 14, Республика Башкортостан 6 780 1 662 1 501 1 658 1 958 2 063 2 026 2 060 1 556 971 1 014 14, Удмуртская Республика 3 902 382 255 272 298 268 294 288 241 178 153 3, Оренбургская область 1 594 274 19 31 26 19 18 72 29 11 12 0, Пермский край 10 256 542 507 549 709 576 696 614 553 367 267 2, Курганская область 2 286 112 44 34 19 35 13 2 4 1 0 0, Свердловская область 12 486 849 353 280 238 480 551 531 542 713 626 5, Челябинская область 15 343 3 127 945 1 231 1 745 2 045 2 171 2 268 2 323 2 410 2 350 15, Итого по УЭР: 52 647 6 948 3 624 4 055 4 993 5 486 5 769 5 835 5 248 4 651 4 422 8, Доля в общероссийском производстве, % 13,66 13,47 15,23 13,56 15,18 14,83 13,67 12,31 11,31 9,85 7,72 – Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006;

Рос сийский статистический ежегодник. 2005. М., 2006;

Промышленность России 2005: стат. сб. М., 2006;

Регионы России. Со циально-экономические показатели. 2007. М., 2008.

Таблица Производство трикотажных изделий, тыс. шт.

в 2006 г. к 1990 г., % Объем производства Территория 1990 1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Российская Федерация 769 700 108 300 52 700 44 700 80 500 120 800 130 000 132 200 131 100 121 700 116 000 113 500 14, Республика Башкортостан 22 640 6 088 2 870 3 182 5 004 6 023 6 067 6 231 6 192 6 207 6 128 6 156 27, Удмуртская Республика 3 572 890 469 378 433 503 491 484 478 481 505 575 16, Оренбургская область 21 241 3 931 2 733 2 436 4 248 6 616 7 870 7 154 6 277 4 805 3 541 2 464 11, Пермский край 14 583 864 149 163 403 509 518 645 595 653 655 726 4, Курганская область 7 151 1 835 928 468 352 392 357 381 244 1 273 509 7, Свердловская область 10 719 864 1 633 476 494 775 1 091 1 355 2 092 2 415 3 059 2 765 25, Челябинская область 8 028 268 150 245 267 293 130 107 52 564 761 1 136 14, Итого по УЭР: 87 934 14 740 8 932 7 348 11 201 15 111 16 524 16 357 15 930 15 126 14 922 14 331 16, Доля в общероссийском производст ве, % 11,42 13,61 16,95 16,44 13,91 12,51 12,71 12,37 12,15 12,43 12,86 12,63 – Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006;

Рос сийский статистический ежегодник. 2005. М., 2006;

Промышленность России 2005: стат. сб. М., 2006;

Регионы России. Со циально-экономические показатели. 2007. М., 2008.

Таблица Производство тканей, млн м в 2006 г. к 1990 г., % Объем производства 1990 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Территория Российская Федерация 8 449 1 774 1 384 1 666 2 329 2 625 2 783 2 869 2 690 2 785 2 804 33, Республика Башкортостан 45,5 9,1 3,3 4,2 6,2 6,5 5,9 4,7 5,2 3,9 5,5 12, Удмуртская Республика – – – – 0,009 0,02 0,01 0,01 0,01 – – – Оренбургская область 76,1 17,3 7,9 25,7 32,1 34,4 34,5 33,3 31,9 27,9 32,7 42, Пермский край 118,9 44,8 23,1 31,1 41,1 40,5 32,8 37,1 33,4 30,9 34,4 28, Курганская область – – – – – – – – – 0,0 0,0 – Свердловская область 24,4 8,7 3 1,6 1,5 1,7 5,1 4,7 5 3,1 3,6 14, Челябинская область 26,9 3,5 - 1,7 2,7 2,5 2,8 3,5 2,9 15,9 13,0 48, Итого по УЭР: 291,8 83,4 37,3 64,3 83,609 85,62 81,11 83,31 78,41 81,7 89,2 30, Доля в общероссийском производстве, % 3,45 4,70 2,70 3,86 3,59 3,26 2,91 2,90 2,91 2,93 3,18 – Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006;

Рос сийский статистический ежегодник. 2005. М., 2006;

Промышленность России 2005: стат. сб. М., 2006;

Регионы России. Со циально-экономические показатели. 2007. М., 2008.

Таблица Производство чулочно-носочных изделий, тыс. пар в 2006 г. к 1990 г., % Объем производства Территория 1990 1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Российская Федерация 872 400 287 500 178 000 153 800 263 400 291 000 281 700 296 800 274 300 242 400 281 600 325 300 27, Республика Башкортостан 23 626 4 773 4 022 5 012 9 658 10 771 10 968 11 452 11 564 11 514 9 069 9 511 48, Удмуртская Республика 208 13 25 16 45 23 15 15 586 228 3 075 3 156 109, Оренбургская область 11 495 491 – – 3 – 571 1392 305 592 1 390 466 5, Пермский край 39 719 14 841 6 747 7 951 19 418 16 580 15 414 19 898 25 087 27 824 30 370 33 232 70, Курганская область 34 346 371 176 154 50 125 68 66 – – 6 – Свердловская область 7 330 817 726 570 336 – 40 41 156 204 314 353 2, Челябинская область 29 400 – 88 204 212 241 378 262 526 613 230 1 813, Итого по УЭР: 82 441 21 681 11 891 13 813 29 818 27 636 27 374 33 244 38 026 40 888 44 831 46 954 49, Доля в общероссийском произ водстве, % 9,45 7,54 6,68 8,98 11,32 9,50 9,72 11,20 13,86 16,87 15,92 14,43 – Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006;

Рос сийский статистический ежегодник. 2005. М., 2006;

Промышленность России 2005: стат. сб. М., 2006;

Регионы России. Со циально-экономические показатели. 2007. М., 2008.

Глава 3. Компаративный анализ динамики экономического развития… Анализируя качественные изменения в отрасли, нельзя не остановиться на ряде позитивных тенденций. Среди них – появ ление на Урале новых предприятий по производству одежды.

Причем некоторые из них настолько динамично развиваются, что зачастую выходят за рамки регионального рынка. Наиболее успешные примеры – предприятие «Стиль» (Свердловская об ласть), выпускающее молодежную одежду под брендом «Парти зан»1, ООО «Пальметта» (Свердловская область) – производи тель женского белья, который с 2002 г. входит в двадцать круп нейших предприятий России, выпускающих швейные изделия2.

Однако в целом ситуация в легкой промышленности оста ется сложной – большинство предприятий убыточны в связи с отсутствием государственной поддержки, недоступностью де шевых кредитов для развития предприятия и приобретения ново го оборудования, низкой рентабельностью отрасли. По оценкам специалистов, отрасль без поддержки государства обречена на вымирание. Причем меры по содействию развитию отрасли должны быть приняты в ближайшее время, иначе будет поздно.

Пищевая промышленность  Пищевая промышленность представлена на Урале сово купностью обрабатывающих специализированных производств, общий признак которых при всех различиях – удовлетворение преобладающей части потребностей населения в продоволь ствии. Одни отрасли заняты производством готовых пищевых продуктов (молочная, кондитерская, хлебопекарная, пивоварен ная, масложировая, сахарная), другие (например, мукомольная и мясная) производят продукты (изделия), которые подвергаются дальнейшей переработке и одновременно могут служить предме тами потребления.

Пищевая промышленность, как важнейшее слагаемое аг ропромышленного комплекса, теснейшим образом связана Колбина, Л. Как готовить достойный ответ / Л. Колбина // Эксперт Урал. 2005. № 7. С. 16–20.

Лаврикова, Ю. Дайте шанс «новой волне» / Ю. Лаврикова // Эксперт Урал. 2005. № 16. С. 37.

Срединный регион: теория, методология, анализ с сельским хозяйством, обеспечивающим ее наиболее массовы ми видами сырья (зерно, картофель, мясо, молоко и др.). В связи с этим определяется одна из характерных особенностей пище вой промышленности – повсеместность размещения, что резко выделяет ее среди других отраслей промышленности.

Пищевая промышленность представлена на Урале сле дующими крупнейшими предприятиями: Кондитерское объеди нение «СладКо», Жировой комбинат, Птицефабрика «Рефтин ская» (Свердловская область), «Макфа», Комбинат хлебопродук тов им. Григоровича, птицефабрика «Сосновская», Агрофирма «Ариант» (Челябинская область), Башспирт, Уфамолагропром (компания «Вимм-билль-данн»), Комбинат пиво-безалкогольных напитков «Шихан» (компания Heineken, Нидерланды) (Респуб лика Башкортостан), Новотроицкий пивоваренный завод (Орен бургская область), Шадринский молочноконсервный комбинат (компания Юнимилк) (Курганская область), «Пермалко», «Перм ский вино-водочный завод „УРАЛАЛКО“», «Пермский маргари новый завод „Сдобри“», Мясокомбинат «Кунгурский» (Перм ский край) и др. (табл. 55).

Особенностью территориальной структуры пищевой про мышленности Урала является относительно более равномерное распространение предприятий по территориям региона по срав нению с другими отраслями1. Тем не менее в территориальной структуре можно выделить регионы с относительно высокой концентрацией пищевой промышленности: Свердловская об ласть – 22,7% (по итогам 2006 г.), Республика Башкортостан 21,8%, Челябинская область – 20,9 % (табл. 56).

Пищевая промышленность находится среди отраслей, доля которых в структуре промышленного производства за исследуе мый период заметно снизилась. Однако падение производства на предприятиях пищевой промышленности было менее катастро фичным, чем, например, в легкой промышленности, что обеспе чивалось стабильным внутрирегиональным потребительским спросом на продукцию.

См. подробнее: Гимади, И. Э. Методологические аспекты размещения сельскохозяйственного производства в промышленном регионе в условиях рын ка / И. Э. Гимади, В. В. Дрокин, А. С. Журавлев. Екатеринбург, 2003.

Таблица Крупнейшие компании пищевой промышленности Урала по итогам функционирования за 2005–2006 гг.

Рейтинг Чистая Объем реализации продукции, по объему Холдинговая Базовый регион прибыль Компания млн р. реализации принадлежность функционирования в 2006 г., продукции млн р.

2005 2006 прирост, % 2005 1. «Макфа» – Челябинская область 4 256,00 4 740,00 11,4 543,0 134 2. Кондитерское объединение «СладКо» The Orkla group Свердловская (Норвегия) область 4 344,10 3 577,90 –17,6 –103,8 132 3. Жировой комбинат Группа компаний Свердловская «Русагро» область 2 461,50 2 921,40 18,7 465,3 200 4. Башспирт – Республика Башкортостан 2 370,60 2 813,90 18,7 194,1 208 5. «Амстар» Efes Beverage Республика Group (Турция) Башкортостан 1 964,90 2 584,10 31,5 604,9 245 6. Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича – Челябинская область 2 037,70 2 272,00 11,5 52,1 236 7. Комбинат пиво-безалкогольных напитков «Шихан»Heineken Республика (Нидерланды) Башкортостан 1 673,80 2 263,40 35,2 163,5 283 8. Уфамолагропром Вимм-билль-данн Республика Башкортостан 2 167,90 2 230,00 2,9 77,7 221 9. Равис – птицефабрика «Сосновская» – Челябинская область 1 626,00 2 102,20 29,3 369,1 298 10. Птицефабрика «Рефтинская» – Свердловская область 1 815,20 2 084,10 14,8 230,7 265 Окончание табл. Рейтинг Чистая Объем реализации продукции, по объему Холдинговая Базовый регион прибыль Компания млн р. реализации принадлежность функционирования в 2006 г., продукции млн р.

2005 2006 прирост, % 2005 11. Агрофирма «Ариант» – Челябинская область 1 545,00 2 067,80 33,8 776,3 309 12. Екатеринбургский мясокомбинат – Свердловская область 1 579,70 2 049,60 29,7 –206,5 303 13. Пивоварни Ивана Таранова (Новотроицкий Пивоварни Ивана Оренбургская пивоваренный завод) Таранова область 1 996,00 2 024,70 1,4 –262,0 243 14. Шадринский молочноконсервный комбинат Юнимилк Курганская область 1 826,00 1 938,40 6,2 39,4 263 15. Хлебпром – Челябинская область 1 273,90 1 862,30 46,2 –29,1 377 16. Уфимский мясоконсервный комбинат Группа ПРОДО Республика Башкортостан 1 515,00 1 793,90 18,4 20,9 315 17. Мелеузовский сахарный завод Группа компаний Республика «Продимекс» Башкортостан 1 077,30 1 666,20 54,7 0,2 – 18. Мясокомбинат «Кунгурский» – Пермский край 1 441,50 1 626,60 12,8 184,3 – – – 36 972,10 42 618,50 15,3 3 120,1 – – Всего:

Таблица Территориальная структура пищевой промышленности Урала, % к итогу Изменение показателя 2006 г.

Территория 1991 1995 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 по сравнению с 2005 г.

Республика Башкортостан 19,92 23,33 21,76 19,31 19,57 18,67 18,96 18,71 18,74 21,18 21,78 +1, Удмуртская Республика 7,86 8,73 9,00 9,50 8,57 9,03 9,25 9,72 9,20 9,00 8,45 +0, Оренбургская область 13,25 8,84 8,62 7,32 8,69 8,73 7,98 8,47 7,18 8,00 7,09 –6, Пермский край 13,39 14,15 15,48 16,90 16,15 16,28 17,25 16,12 16,89 14,95 15,29 +1, Курганская область 8,56 4,37 3,89 3,86 3,71 3,55 3,74 3,81 3,65 3,80 3,82 –4, Свердловская область 20,44 25,86 27,46 28,86 28,25 26,62 26,04 26,36 24,98 21,39 22,71 +2, Челябинская область 16,57 14,73 13,79 14,25 15,06 17,11 16,78 16,80 19,36 21,69 20,87 +4, Итого: 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 – Примечание. В целях получения сопоставимой информации за 2005–2006 гг. территориальная структура пищевой промышленности рассчитана по показателю «Объем отгруженной продукции (работ, услуг) по виду экономической дея тельности „производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака“».

Срединный регион: теория, методология, анализ В 1990 г. доля пищевой промышленности в общей струк туре промышленного производства Урала составила 10,1%, в 2006 г. относительный показатель сократился в 2 раза и составил 5,0% (см. табл. 13, 14). Доля пищевой промышленности в целом по России также уменьшилась, однако на гораздо меньшую ве личину – с 15,2% в 1990 г. до 10,1% в 2006 г. (см. табл. 14, 22).

Изучение изменения физических объемов производства отдельных видов пищевых продуктов не позволяет дать одно значную оценку состояния отрасли на Урале. Так, например, объем производства мяса, включая субпродукты 1-й категории, в 2006 г. на Урале составил 35,8% от уровня 1990 г., в то время как в целом по России – 33,7%, т.е. восстановление производства мясопродуктов в регионе происходит быстрее, чем в среднем по стране. В результате доля Урала выросла с 13,5% (1990 г.) до 14,3% (2006 г.) в общероссийском показателе (табл. 57). Анало гичная ситуация прослеживается в секторе растительных масел, одном из немногих, где наблюдается превышение объемов про изводства 1990 г. Доля Урала выросла с 3,0% (1990 г.) до 4,1% (2006 г.) преимущественно за счет наращивания выпуска про дукции на территории Свердловской и Челябинской областей, а также Республики Башкортостан (табл. 58).

Производство кондитерских изделий на Урале восстанав ливается медленно – в 2006 г. объем производства составил 54,4% от уровня 1990 г. (по России – 89,1%) (табл. 59). Опере жающими темпами увеличивается производство сахара-песка.

Этот продукт производится только в одном субъекте Уральского региона – Башкирии. Объем производства в 2006 г. превысил показатель 1990 г. в 2,5 раза, что опережает среднероссийскую динамику, для которой характерен рост за аналогичный период в 1,6 раза (табл. 60).

В настоящее время пищевая промышленность Урала вполне привлекательна для инвестиций. В ее развитие и модер низацию активно вкладывают средства отечественные и зару бежные компании. Наиболее существенные инвестиционные проекты реализуются в производстве пива. В течение несколь ких лет идет процесс объединения челябинской пивоваренной компании «Вена» с федеральным концерном «Балтика». Расши ряет свое производство и предприятие «Сан-Интербрю».

Таблица Производство мяса, включая субпродукты 1-й категории, тыс. т Объем производства Территория 1990 1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 в 2006 г.

к 1990 г., % Российская Федерация 6 484 2 370 1 510 1 315 1 113 1 193 1 284 1 456 1 677 1 776 1 857 2 185 33, Республика Башкортостан 187,7 120,3 86,6 52,8 27,2 32,8 32,5 38,6 38,7 41,8 32,7 31,2 16, Удмуртская Республика 64,1 24,7 18,8 22,6 20,0 24,2 25,3 29,2 34,4 40,1 42,3 44,6 69, Оренбургская область 160,7 63,3 41,7 35,0 18,8 17,7 20,7 19,4 20,9 30,0 26,6 35,9 22, Пермский край 112 55,8 49,5 46,3 56,0 50,6 51,0 51,5 56,6 48,9 42,5 48,2 43, Курганская область 90,3 20,1 8,5 8,7 9,9 8,3 6,9 6,9 8,4 7,6 8,0 7,5 8, Свердловская область 133,9 112,6 97,6 73,8 51,4 64,2 55,1 66,1 71,1 74,0 68,3 69,8 52, Челябинская область 126,6 64,1 31,4 31,3 23,6 23,8 36,9 41,1 49,4 54,2 65,2 76,0 60, Итого по УЭР: 875,3 460,9 334,1 270,5 206,9 221,6 228,4 252,8 279,5 296,6 285,6 313,2 35, Доля в общероссийском производстве, % 13,50 19,45 22,13 20,57 18,59 18,58 17,79 17,36 16,67 16,70 15,38 14,33 – Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006;

Рос сийский статистический ежегодник. 2005. М., 2006;

Промышленность России 2005: стат. сб. М., 2006;

Регионы России. Со циально-экономические показатели. 2007. М., 2008.

Таблица Производство масел растительных, тыс. т Объем производства Территория 1990 1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 в 2006 г.

к 1990 г., % Российская Федерация 1 159 802 687 782 881 1 375 1 281 1 197 1 598 1 895 2 193 2 755 237, Республика Башкортостан – 4,1 13,7 14,0 15,8 19,0 19,8 9,2 12,2 17,0 18,4 22,8 – Удмуртская Республика 0,03 0,2 0,1 0,09 0,1 0,1 0,03 0,01 0,02 0,02 0,01 0,01 33, Оренбургская область 35,2 18,1 27,0 30,5 25,3 48,3 39,2 27,7 57,3 59,1 61,2 62,7 178, Пермский край – – – 0,002 – 0,04 – – – 0,01 0,3 – – Курганская область – 2,8 2,8 2,5 1,3 5,2 2,3 1,5 1,6 2,4 1,4 1,3 – Свердловская область – 0,7 0,6 1,1 0,7 0,5 0,6 0,4 0,1 7 14,4 16,7 – Челябинская область – 0,4 1,8 1,6 1,6 3,1 3,4 1,8 1,1 1,1 0,9 8,3 – Итого по УЭР: 35,23 26,3 46 49,792 44,8 76,24 65,33 40,61 72,32 86,63 96,61 111,81 317, Доля в общероссийском производстве, % 3,04 3,28 6,70 6,37 5,09 5,54 5,10 3,39 4,53 4,57 4,41 4,06 – Составлено по: Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2005. М., 2006;

Рос сийский статистический ежегодник. 2005. М., 2006;

Промышленность России 2005: стат. сб. М., 2006;

Регионы России. Со циально-экономические показатели. 2007. М., 2008.

Таблица Производство кондитерских изделий, тыс. т Объем производства Территория 1990 1995 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 в 2006 г.



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.