авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Уральский государственный экономический университет Г. А. Ярин ИССЛЕДОВАНИЕ ...»

-- [ Страница 8 ] --

Исследования окружающей среды как раз представляют собой исследования на макроуровне. И первой проблемой в этих исследованиях является обобщение индивидуальных предпочте ний, а именно, правомерно ли оно и в какой степени. Очевидно, что общественная полезность не прямая сумма индивидуальных предпочтений. Кроме того, дисконтирование на макроуровне за трагивает общественные блага, потребление или использование которых сопряжено с внешними эффектами. И именно внешние эффекты представляют собой разность между уровнем общест венного благосостояния и простой суммой значений индивиду альных функций благосостояния.

Что касается окружающей среды, то возможный ущерб от того или иного проекта и является внешним эффектом на макро уровне.

С этой точки зрения представляет интерес концепция, в ко торой в качестве ключевого понятия для анализа экономических взаимоотношений природы и общества рассматривается понятие экологического долга, т.е. выраженной в денежной форме задол женности общества перед природой [63].

Общество, постоянно ухудшая окружающую среду, накап ливает свой долг перед природой. Если взять за точку отсчета со стояние окружающей среды, при котором она характеризуется способностью к полному самовосстановлению, то изменение это го состояния, обусловленное в основном развитием экономиче ской деятельности, и представляет собой экологический долг. Ес ли состояние окружающей среды под воздействием природо охранных мероприятий улучшается, можно говорить об умень шении экологического долга, об уплате его части.

Г.А. Ярин «Исследование инновационно-инвестиционной системы управления…»

Если общество может решать, выплачивать ему в данном году часть экологического долга или нет, то проценты по этому долгу оно платит обязательно, независимо от своего желания.

По мнению Е.В. Рюминой, проценты по экологическому долгу – это прежде всего упущенный вследствие загрязнения среды на циональный доход [129]. Экономика, функционируя в загрязнен ной среде, недополучает продукцию в сравнении с благоприят ными экологическими условиями. Таким образом, чем хуже со стояние окружающей среды, т.е. чем выше экологический долг, тем больше проценты по нему.

В данном году экономика платит проценты по экологиче скому долгу, накопленному за предыдущие годы, а кроме того, увеличивает абсолютную величину этого долга, если наблюдается ухудшение состояния окружающей среды в этом году по сравне нию с предыдущим. Если же в данном году проводятся природо охранные мероприятия, улучшающие состояние среды прошлого года, то проценты по экологическому долгу остаются теми же, но абсолютная величина экологического долга снижается, что выра зится в следующем году уплатой меньших процентов – экономи ческие потери вследствие улучшения состояния среды снизятся.

Условия долговых обязательств перед природой таковы, что, во-первых, если экологический долг непомерно растет, то возможна либо экологическая катастрофа, либо катастрофа эко номическая вследствие чрезмерно высоких для общества процен тов по экологическому долгу. Во-вторых, если суммарную вели чину экологического долга удалось стабилизировать на некото ром экологически безопасном уровне, то его полное погашение теряет актуальность. Возврат экологического долга целесообра зен тогда, когда затраты на погашение долга ниже, чем выигрыш от снижения процентов, т.е. когда направленные на погашение долга природоохранные мероприятия требуют затрат меньших, чем предотвращаемые ими народнохозяйственные потери.

Обобщив вышеизложенное о выборе ставки дисконта при определении экономического ущерба от экологических наруше ний, отметим, что к этому выбору необходимо подходить чрез вычайно аккуратно и по возможности применять минимальную ставку дисконтирования. При этом чем хуже современное со 3. Инновационно-инвестиционная стратегия стояние окружающей среды, тем меньше должна быть ставка дисконтирования.

В методике расчета показателей эколого-экономической эф фективности при оценке проектов производственного назначения выбирается нулевая ставка дисконта, т.е. рассчитанный экономи ческий ущерб от экологических нарушений не дисконтируется.

А при оценке проектов природоохранного назначения рассчитан ный предотвращенный ущерб рассматривается как результат про екта и тоже не дисконтируется. Не дисконтируя наносимый и пре дотвращаемый ущерб, мы как бы увеличиваем его значение по сравнению со значением традиционных экономических затрат и результатов. В действительности же, даже при таком учете эко номического ущерба, мы все равно его недооцениваем. Поясним это подробнее. До сих пор мы предполагали, что горизонт расчета по проекту обусловлен только продолжительностью его жизнен ного цикла. Действительно, начало проекта определяется момен том вложения средств в его реализацию, конец – моментом пре кращения выпуска продукции. Однако экологические последствия имеют более продолжительный период существования: экологи ческие нарушения, вызванные проектом, будут ощущаться и в от даленном будущем, а в некоторых случаях могут даже расти во времени вследствие синергетических эффектов. Соответственно, и экономический ущерб будет наноситься даже тогда, когда про ект закончит свое существование.

Графически временные границы экономических характери стик проекта (в предположении равномерных по годам результа тов, затрат и экономического ущерба) представлены на рис. 3.12.

Реализация методики на федеральном и региональном уров нях для государственного сектора возможна уже сейчас, посколь ку именно здесь существует заинтересованность в сокращении потерь (ущерба) с точки зрения интересов общества в целом.

Для более широкого внедрения методики необходимо при нятие ряда законодательных актов, возлагающих бремя денежной компенсации причиненного ущерба на виновника загрязнения.

Следует обратить внимание на то, что в настоящее время существующая процедура экологической экспертизы является единственным барьером на пути реализации экологически опас ных проектов. И если проект проходит эту экспертизу, то вариан ты более экологичных проектов не рассматриваются (например, Г.А. Ярин «Исследование инновационно-инвестиционной системы управления…»

внедрение экологически безопасных технологий, в том числе ма лоотходных технологий, и др.).

Стоимость Ввод в действие T t Рис. 3.12. Зависимость экономических характеристик проекта от времени:

– дисконтированные производственные результаты;

– дисконтированные затраты;

– недисконтированный экономический ущерб Если изменить оценку экономической эффективности про ектов – учитывать экономический ущерб от экологических нару шений, то это будет стимулировать разработку и внедрение эко логически безопасных проектов. То есть уже не только экологиче ская, но и экономическая экспертиза нацеливает разработчиков проектов на экологизацию производства.

Таким образом, эколого-экономическая оценка эффектив ности – это реальный стимул внедрения экологически безопас ных технологий.

3.3. Прямые инвестиции как фактор повышения конкурентоспособности Сравнительная оценка конкурентных преимуществ, форми рующихся путем прямого инвестирования включает: 1) анализ;

2) определение источников конкурентных преимуществ;

3) выбор эффективной конкурентной стратегии.

1. Анализ конкурентных преимуществ. Инвестиционные процессы определяются институциональной средой, отраслевой 3. Инновационно-инвестиционная стратегия структурой (в состав которой входит потенциальный объект ин вестирования), национально-культурными особенностями и тра дициями делового оборота. При этом неблагоприятное воздейст вие каждого фактора способно значительно снизить благоприят ные условия, создаваемые другими. Возможности инвесторов влиять на состояние институциональной среды или отраслевой структуры исключительно малы и могут быть реализованы лишь при условии объединения либо координации их усилий.

Названные факторы определяют:

инвестиционную привлекательность отрасли, региона или экономики страны в целом;

объем привлекаемых в отрасль, регион или страну инвес тиций;

состав основных участников инвестиционных процессов и особенности формирования корпоративной структуры (собст венности);

трансфертные издержки и риски, сопутствующие инвести ционным процессам;

конкуренцию в сфере инвестиций.

Детерминанты, определяющие конкурентную среду в от расли, показаны на рис. 3.13.

Корпоративная структура отраслей Технологическая Структура Прямые структура отрасли отраслевого рынка инвестиции Информационная среда рынка Рис. 3.13. Основные детерминанты влияния прямых инвестиций на отраслевые рынки Все эти детерминанты определяют конкурентную среду, ос нову которой составляют отношения, складывающиеся под влия нием указанных факторов между хозяйствующими субъектами, Г.А. Ярин «Исследование инновационно-инвестиционной системы управления…»

а также между лицами, представляющими их интересы. Напри мер, на отношения между железорудной шахтой и металлургиче ским заводом, являющимся одновременно потребителем добы ваемого на шахте сырья и ее крупным акционером, в разной сте пени влияют: их взаимная технологическая зависимость, которая может быть усилена монопольным положением, занимаемым по ставщиком либо потребителем железной руды;

нормы антимоно польного и корпоративного законодательства;

степень фактиче ского корпоративного контроля шахты как акционерного общества и характер (традиции) взаимоотношений с другими акционерами и т.п.;

личные связи руководителей шахты и металлургического завода с представителями органов государственной власти, а так же возможности использования их административных ресурсов с целью защиты частных интересов и т.п.

Кроме того, эти условия являются относительно постоян ными параметрами хозяйственной среды, изменяясь лишь в тече ние достаточно длительного периода в результате взаимодейст вия. И поэтому они могут анализироваться в другом временном масштабе, нежели инвестиционные процессы. В частности, если изменение инвестиционных процессов может носить кратковре менный характер, вызванный колебаниями конъюнктуры в тече ние квартала, года или 3–5 лет, то для оценки существенных из менений, произошедших в сферах институциональной структуры, национально-культурных отношений или традиций делового обо рота, как правило, требуется анализ за 5–10 лет и более.

Каждая отрасль имеет свою структуру, определяемую:

применяемой в конкретный период технологией производ ства товаров и услуг;

организацией бизнеса, включая обеспечение сырьем, его переработку и производство готовой продукции, а также ее реали зацию;

географическим размещением отрасли (в пространстве), в том числе различных ее элементов (составляющих), а также кон курентов;

существующими (устанавливаемыми государством, обще ственными и международными организациями) ограничениями в сфере ее размещения, объемов производства, вовлекаемых ре сурсов;

3. Инновационно-инвестиционная стратегия факторами, определяющими конкурентоспособность участ ников, доступность источников сырья, квалификацию персонала, технологии, рынки сбыта;

темпами научно-технического прогресса, развития техноло гий, обновления ассортимента готовой продукции.

По-своему каждая отрасль уникальна. Поэтому конкурен ция в отраслях может иметь свои региональные и правовые осо бенности. В частности, к первым можно отнести обеспеченность конкретной отрасли источниками сырья, рабочей силой необхо димой квалификации, уровень жизни и национально-культурные особенности местного населения;

ко вторым – институциональ ную среду на национально-культурном уровне в сфере труда, хо зяйственное (предпринимательское) право, охрану окружающей среды, антимонопольное право, несостоятельность и др.

Изменение структуры отрасли представляет собой процесс, характерный для большинства отраслей и носящий циклический характер, период обращения которого обусловливается:

концентрацией производства, вызванной ростом потребно стей в конкретных видах продукции (например, в 50–60-е годы ХХ века в черной и цветной металлургии произошел переход от строительства горнодобывающих предприятий к горно-обогати тельным комбинатам);

инновациями в сфере технологий и производства вследст вие научно-технического прогресса;

исчерпаемостью традиционных и открытием новых источ ников сырья;

изменениями, обусловленными открытием новых источни ков сырья (в других регионах), размещением производства, изме нениями в сфере организации продаж и т.п.

Процессы изменения структуры производства, как правило, создают условия для внедрения в отрасли новых инвесторов («новых игроков»).

Совокупность и взаимодействие этих факторов составляют то, что мы называем хозяйственной средой. В теоретическом пла не можно сделать парадоксальное на первый взгляд предположе ние, что хозяйственная среда является первичной для любого хо зяйствующего субъекта. Это объясняется тем, что совершение любых сделок органами управления хозяйствующих субъектов Г.А. Ярин «Исследование инновационно-инвестиционной системы управления…»

является лишь следствием (результатом) их понимания, видения, осознания уже существующих условий хозяйствования во всем их многообразии. В результате они, опираясь на имеющуюся инфор мацию о существующем спросе на рынке тех или иных товаров и услуг, определяют оптимальные объемы производства исходя из потребностей в сырье конкретного вида и качества, заключают договоры с поставщиками сырья, с учетом применяемой техноло гии нанимают персонал определенной квалификации и численно сти и т.п. Более того, они могут принимать решения о координа ции своего поведения на рынке с действиями других производи телей, объединяться с ними в достижении отдельных целей. Как показывает богатый опыт, все это – результат отражения уполно моченными представителями конкретной хозяйственной среды (в конкретном государстве и в конкретный период). Все сказанное определяет характер конкуренции на рынке прямых инвестиций.

Если фирма пытается обеспечить конкурентное преимуще ство традиционным способом, т.е. путем снижения издержек или диверсификации продукции, то ее преимущества в большинстве случаев будут временными, так как рано или поздно ее конкурен ты найдут пути добиться подобных результатов, в то время как контроль над сырьем либо технологическим циклом отрасли по зволит надолго, если не навсегда, устранить конкуренцию на этом сегменте рынка.

Таким образом, в основе стратегий обеспечения конкурент ного преимущества лежит стремление компаний устранить конку ренцию в рамках определенного сегмента рынка. В этом смысле прямые инвестиции и конкуренция являются двумя противопо ложно направленными экономическими процессами. При этом ре зультат прямого инвестирования в конкретный момент определя ется корпоративной структурой капитала (структурой акцио нерного капитала), характеризующей присутствие инвесторов в отраслях и во входящих в их состав компаниях, а также степень контроля за ними со стороны инвесторов.

На практике каждая отрасль обладает специфической кор поративной структурой, формирование которой, как правило, имеет свою историю, продиктованную взаимодействием между участниками хозяйственных отношений: поставщиками сырья, его переработчиками, потребителями и т.п. При этом в зависимости 3. Инновационно-инвестиционная стратегия от контроля над отраслью состояние хозяйственной среды отрас ли можно условно разбить на следующие виды:

а) полная конкуренция на всех рынках отрасли, включая стадии производства и переработки сырья и реализации готовой продукции;

б) полная конкуренция, ограниченная рамками определен ного внутриотраслевого рынка (например, рынка сырья, полу фабрикатов или конечной продукции);

в) ограниченная конкуренция (олигополия);

г) отсутствие конкуренции, когда отрасль или подотрасль полностью контролируется одним инвестором или их группой.

2. Источники конкурентных преимуществ. Согласно тео рии конкуренции М. Портера конкурентное преимущество дости гается исходя из того, насколько эффективно фирма организует и выполняет отдельные виды деятельности. При этом конкурент ное преимущество (положение в отрасли или сообществе) зави сит от успешности (реализации) преодоления конкуренции в от расли либо ее отдельной сфере, осуществляемой компанией либо группой компаний. В сфере прямых инвестиций действия, к ко торым прибегает компания, можно условно разбить на виды в за висимости от того, что мы возьмем за критерий. Так, действия могут носить правовой и неправовой характер, могут быть на правлены на создание новых предприятий или поглощение уже существующих, на реорганизацию хозяйственного общества пу тем его разделения или слияния нескольких, заключения картель ных соглашений и т.п. При этом часто они бывают связаны с дей ствиями, направленными на ликвидацию конкуренции, с одной стороны, и установление общих «правил игры» – с другой.

В этом смысле конкурентное преимущество компании, достигае мое путем прямых инвестиций, представляет собой ее способ ность устранять конкуренцию на определенном сегменте рынка, формировать в своих интересах правила поведения, доминиро вать в традиционном понимании соперничества (по цене, качест ву и т.п.).

Информация об этих действиях фирмы-инвестора может являться открытой (например, подлежащей раскрытию в соответ ствии с действующим законодательством), относиться к разряду коммерческой тайны по отношению к конкурентам, скрываться Г.А. Ярин «Исследование инновационно-инвестиционной системы управления…»

от официальных органов (в случае, если действия, например свя занные с монополизацией рынка, являются незаконными).

Сформулированная компанией инвестиционная стратегия определяет формы навязывания собственных интересов другим участникам рынка. В результате компания-инвестор получает су щественные преимущества, а значит, и дополнительное конку рентное преимущество. Возникает вопрос: почему одни фирмы добиваются большего успеха, а другие – меньшего? Тому сущест вует множество объяснений, которые в основном носят мораль ный характер. В частности, М. Портер пишет: «Фирмы получают конкурентное преимущество, разрабатывая новые способы вы полнения деятельности, внедряя новые технологии или исходные компоненты производства» [116, с. 59].

Однако конкурентная стратегия в инвестиционной сфере может опираться и на другие методы, в частности, на жесткое по глощение компаний, инициирование процедуры банкротства кон курента, сговор с чиновниками о давлении на конкурентов, скупку лицензий и патентов и т.п. Как следствие, компании могут полу чать конкурентные преимущества в результате действий, не укла дывающихся в рамки ортодоксальной теории конкуренции. Ра зумно согласиться с К.М. Кристенсеном и М.Е. Рейнором: «Жела ние научиться предсказывать ход событий в столь сложном деле, как менеджмент инноваций, вполне оправдано. Предсказания в любой области строятся на основе теорий, а теории – это набор всех возможных утверждений о причинно-следственных связях явлений» [69, с. 22–23].

Действительно, если рассматривать в качестве объекта ана лиза конкуренции отрасль и представлять ее как набор технологи ческих операций или процессов, выполнение которых управляется людьми, то мы можем прийти к выводу об условии конкуренции как снижении затрат и диверсификации продукции. Такие процес сы имели место до середины ХХ столетия, в то время как сегодня в России большую роль играют иные методы, поскольку фирма и отрасль – это не только комплекс технологических процессов или совокупность различных видов деятельности, но и опреде ленная система взаимного корпоративного и хозяйственного кон троля участвующих в кооперации и конкуренции компаний. Как отмечает К.М. Кристенсен: «При появлении “подрывных” техно 3. Инновационно-инвестиционная стратегия логий компании должны не только обладать соответствующими знаниями, опытом, навыками и организационными структурами для их разработки, но и исследовать сети создания стоимости, ко торые заинтересовались бы этими инновациями» [68, с. 77–78].

«Стратегия должна быть разной для “подрывной” или для под держивающей технологии» [68, с. 231].

Технологическая и корпоративная структуры отрасли опре деляет внеэкономический характер взаимоотношений участников отраслевых рынков путем предъявления к ним определенных требований. Например, к каждому участнику технологической цепочки предъявляются требования по условиям и объемам по ставок, а также по качеству продукции. В конечном счете это по зволяет сохранять целостность технологических цепочек в отрас лях и поддерживать равновесие на рынках товаров и услуг. Это широко распространено в базовых отраслях промышленности, на пример, в металлургии, нефтяной и газовой промышленности, машиностроении, а также в случаях горизонтальных связей (например, в ассоциациях, союзах, картельных соглашениях).

Результативность этих требований определяет конкурентное преимущество компании или их группы.

Многие исследователи отмечают, что традиционно фирмы получают конкурентное преимущество, разрабатывая и внедряя новые технологии или занимая новые рынки сбыта. Однако инно вационная политика одной фирмы в отрасли часто не может дать полного эффекта и сделать отрасль в целом конкурентоспособной.

Значит, предприятия, входящие в состав конкурентоспособных кластеров, должны быть связаны общими целями и интересами, даже находясь в собственности различных лиц. Другими словами, они должны одинаково оценивать изменения внешней по отноше нию к ним ситуации (например, конъюнктуры).

Установление взаимоотношений с партнерами на основе формирования единых требований является решающим фактором обеспечения конкурентного преимущества. Использование по следнего связано, во-первых, с созданием условий следования тре бованиям на добровольной либо принудительной основе;

во-вто рых, с их перманентным совершенствованием в соответствии с потребностями рынка. Отсюда конкурентное преимущество в конечном счете определяется тем, насколько эффективно сфор Г.А. Ярин «Исследование инновационно-инвестиционной системы управления…»

мирована система требований в рамках определенного отрасле вого кластера технологически связанных компаний, а также на сколько результативно она используется.

Система требований определяется содержанием технологи ческого и корпоративного взаимодействия всех участников кон кретного отраслевого рынка: поставщиков, производителей и по требителей продукции, а также действиями поставщиков обору дования, разработчиков новых технологий и т.п. При этом успех деятельности компании на рынке зависит не только от собственно эффективности использования находящихся в ее распоряжении ресурсов, но и от способности ее руководителя устанавливать свя зи с партнерами по кооперации, а также от согласованной работы всего хозяйственного сообщества или всей технологической це почки. Сказанное объясняет положение на рынке не отдельных предприятий, как бы эффективно они ни работали, а предприни мательских групп (холдингов и т.п.), работа которых подчиняется общим интересам, что позволяет им достигать существенной эко номии издержек в сфере взаимодействия с партнерами, в том чис ле в части условий купли-продажи, порядка расчетов и т.п.

Можно сказать, что новации чаще всего происходят под давлением внешних обстоятельств, с одной стороны, и благодаря способности группы предпринимателей к адекватной оценке про исходящих тенденций – с другой. Поэтому конкурентоспособ ность связана со стратегией, опирающейся на определенную сис тему требований. При этом перестройка цепочки требований – ус ловие поддержания конкурентоспособности компании. Объектив но формирующиеся цепочки требований объединяют участников отраслевых рынков, подчиняя их деятельность общим целям.

Этим создаются и условия для дальнейших процессов интеграции в сфере контроля и прямых инвестиций. Поэтому самая активная конкуренция на рынке прямых инвестиций имеет место в наибо лее быстро развивающихся и высокодоходных отраслях промыш ленности.

Конкуренция в сфере прямых инвестиций существенно от личается от конкуренции на рынках товаров и услуг (независимо от их масштабов), а также различается в разных отраслях. На этом рынке конкурируют не собственно инвестиции как товар либо ус луга, реализуемые теми или иными их поставщиками (это конку ренция особого рода на рынке контроля над компаниями, их то 3. Инновационно-инвестиционная стратегия варными и финансовыми потоками, а также правами). Особенно стью прямых инвестиций является то, что сами по себе они при быль инвестору могут и не приносить (по крайней мере, это не яв ляется самоцелью). Другими словами, ожидания инвестора в от ношении прямых инвестиций отличаются от ожиданий участника конкурентного рынка товаров и услуг в отношении портфельных инвестиций. Отсюда основными видами конкуренции на рынке прямых инвестиций являются: достижение контроля, позиционная конкуренция, коммерческая конкуренция.

Конкурентные преимущества, связанные с прямыми инве стициями, можно условно разделить на три основных вида:

1) преимущества, связанные с направлением и объектом инвестирования и обусловленные местом объекта в цепочке цен ностей, его экономико-географическим размещением либо ме стом в технологической структуре отрасли;

2) преимущества, связанные с характером устанавливаемо го контроля, включая дальнейшие возможности влияния инве стора на принятие решений поглощенной либо вновь созданной компании;

3) преимущества, связанные с долей рынка, которую инве стор сможет контролировать в результате осуществления прямых инвестиций.

Роль (значение) каждого из перечисленных преимуществ зависит от вида отрасли и региона, обусловливаясь особенностями организации бизнеса, его размещением, а также методами их го сударственного регулирования. При этом исключительно важны ми факторами, определяющими конечный успех или результатив ность прямых инвестиций, являются:

технологическая структура отрасли;

корпоративная структура отрасли;

существующие технологические и корпоративные связи;

политика государства в сфере государственной поддержки отрасти и регулирования ее рынка;

существующие отношения с государственными органами власти, решения которых могут влиять на создание конкурент ных преимуществ для отдельных компаний;

антимонопольное регулирование деятельности отраслевого рынка и его эффективность;

Г.А. Ярин «Исследование инновационно-инвестиционной системы управления…»

информационная прозрачность;

социальные и экономические особенности конкретного ре гиона.

М. Портер отмечает: «Практика показывает, что фирмы, ко торые не используют и не развивают преимущества страны бази рования через глобальную стратегию, уязвимы для конкурентов.

Именно сочетание преимуществ от условий в стране базирования, от размещения определенной деятельности за рубежом и от сис темы мировой деятельности фирмы, а не каждое в отдельности, создает международный успех» [116, с. 68–70].

Выбор инвестором того или иного конкурентного преиму щества зависит от многих факторов и определяется его целями, финансовыми возможностями и т.п. При этом не всегда существу ет прямая связь между финансовыми результатами инвестора (ин тегрированной компании) и размером или удельным весом кон тролируемой им части рынка.

Кроме того, у инвестора могут возникнуть альтернативы выбора направления финансирования:

расширение контроля рынка путем устранения конкуренции в свою пользу, например путем поглощений;

наращивание собственных преимуществ, связанных с по вышением потребительских свойств выпускаемых товаров и ус луг, а также диверсификация своей деятельности.

М. Портер рекомендует создавать отраслевые сценарии в ус ловиях неопределенности: «Отраслевой сценарий – это внутренне последовательная и непротиворечивая система взглядов на от расль и на ее будущую структуру. … Таким образом, отраслевой сценарий – это не прогноз, а один из вариантов развития структу ры отрасли» [115, с. 603].

Распределение средств между двумя этими направлениями происходит постоянно под влиянием результатов оценки эффек тивности, т.е. сопоставления затрат, результатов и времени, в те чение которого достигается успех. Утверждение (принятие) одной стратегии на протяжении длительного периода может стать неэф фективным. Поэтому большинство компаний на практике исполь зует самый широкий спектр методов обеспечения конкурентного преимущества: от разорения конкурентов и демпингового сниже ния цен до разработки и выпуска принципиально новых видов продукции.

3. Инновационно-инвестиционная стратегия 3. Эффективные конкурентные стратегии в сфере прямых инвестиций – это перманентное сочетание широкого круга мер обеспечения конкурентного преимущества. В результате компа нии постепенно распределяют контроль в отраслях реального сектора экономики со стороны определенных промышленных групп, а также степень монополизации соответствующих рынков продукции, работ и услуг. При этом инвестиционная привлека тельность отраслей закономерно обусловливает присутствие в них крупных инвесторов.

При анализе технологических и корпоративных изменений внутри одной отрасли можно наблюдать различную степень мо нополизации внутри отраслей, которая в большинстве случаев существенно изменяется от добычи и переработки сырья к про дукции, имеющей высокую добавленную стоимость. Например, если добыча и первичная переработка цветных и черных металлов контролируются достаточно узким кругом инвесторов (групп), то производство машиностроительной продукции, товаров народно го потребления, в выпуске производства которых используются эти металлы, является существенно менее монополизированным.

Это свойство можно оценить как всеобщее и точно характери зующее роль технологии и организации отраслей (технологиче ский императив). Таким образом, степень монополизации отрасли на каждой ее стадии зависит от:

количества компаний-производителей на данной стадии;

взаимосвязи между уровнем эффективности производства и его масштабами;

степени диверсифицированности, размещения и многообра зия сырья и ресурсов;

степени или уровня развития отрасли;

доходности, определяющей инвестиционную привлекатель ность отрасли.

Например, добыча алюминиевого сырья в России ведется на трех основных предприятиях, его первичная переработка – на де сяти, а производство изделий из алюминия – на сотне предпри ятий, относящихся к различным отраслям промышленности. Ана логичная ситуация в черной металлургии, медной промышленно сти, в производстве строительных материалов. Сырьевые подот расли традиционно пользуются большим вниманием со стороны Г.А. Ярин «Исследование инновационно-инвестиционной системы управления…»

государства и крупных инвесторов. Отсюда основными направле ниями прямых инвестиций внутри отраслей являются: формиро вание вертикально интегрированных групп с целью получения контроля над технологической цепочкой либо горизонтально ин тегрированных групп с целью получения контроля над компания ми, работающими на конкретном отраслевом рынке. При этом выбор направления прямых инвестиций зависит от существующей степени монополизации в рамках подотрасли и отрасли в целом, а также от ожиданий инвестора относительно получения контроля над рынком и доходов. Кроме того, на практике в базовых отрас лях промышленности прямые инвестиции дополняются другими формами контроля в рамках хозяйственного сообщества (напри мер, создание ассоциаций, союзов, предоставление финансовых и материальных ресурсов партнеру в кредит).

Особенностью настоящего этапа развития большинства от раслей стала их постепенная монополизация не за счет наращи вания выпуска продукции, а за счет поглощения предприятий, выпускающих конкурентоспособную продукцию. Поэтому кон куренция вступает в совершенно новую стадию своего развития – борьбы за контроль и прямых инвестиций, осуществляемых с це лью установления опять же контроля, способных существенно влиять на сферу хозяйственных (предпринимательских) ценно стей, институтов и т.п.

Происходящая монополизация отраслей приводит, с одной стороны, к обострению конкуренции на рынках товаров и услуг, а с другой – к ее обострению на рынках прямых инвестиций. При этом компания, получившая контроль (поглотив конкурентов) над подотраслью или отраслью, одновременно приобретает сущест венные преимущества на рынке товаров и услуг, что может по зволить ей «уйти в отрыв» либо относительно продолжительный период «почивать на лаврах». Изменения в этой сфере происходят лишь в случаях глубоких преобразований на соответствующих рынках, в периоды технологических революций, при появлении товаров-заменителей, иностранных конкурентов и т.п.

Таким образом, монополизация отраслей является сложным процессом усиления контроля над ними со стороны узкого круга инвесторов, часто представляющимся в форме привлечения инве стиций. Он имеет определенные экономико-географические, от 3. Инновационно-инвестиционная стратегия раслевые и временные рамки. Это, как правило, заканчивается ус тановлением полного контроля либо договоренностями о разделе основных товарных рынков, об объемах производства, поставках продукции в те или иные регионы и т.п.

В этом смысле можно выделить четыре состояния конку рентной борьбы любой отрасли:

а) конкуренция на товарных рынках;

б) монополизация товарных рынков в результате измене ний корпоративной структуры отрасли;

в) «застой» отрасли в результате «замораживания» конку ренции на рынках товаров;

г) инновационные изменения.

Временные интервалы этих процессов зависят как от спе цифики отрасли, так и от внешних условий и могут составлять от нескольких месяцев до десятилетий. Имеет место общая тенден ция ускорения цикла воспроизводства конкуренции. Характерны ми признаками цикличности развития конкуренции являются: сме на лидеров, «застой» в отраслях (сопровождающийся снижением их эффективности);

частота и масштабы случаев поглощений и слияний и т.п. Так, если до начала ХХ века смена лидеров зани мала столетия, то во второй половине того же века – десятилетия.

Инновационные изменения могут быть связаны с преодоле нием существующих барьеров как следствием феноменов приоб ретения конкурентных преимуществ одним (или несколькими) участником (либо новым участником) рынка: открытие и внедре ние новых технологий;

открытие новых источников сырья;

эко номия за счет эффекта масштаба;

экономия за счет транспорти ровки;

появление товаров-заменителей;

меры государственной политики;

административные ограничения;

открытие националь ного рынка для иностранных компаний.

Важная особенность рынка прямых инвестиций – присутст вие лиц, не являющихся участниками товарных рынков соответ ствующей отрасли и не конкурирующих с ними. Ими являются сами инвесторы, которые, как правило, представлены холдинго выми компаниями, финансово-промышленными группами, груп пами (пулами, консорциумами) инвестиционных компаний и бан ков. Поэтому, исходя из специфики конкуренции на инвестицион ном рынке, отметим, что для инвесторов исключительно важно Г.А. Ярин «Исследование инновационно-инвестиционной системы управления…»

следить за товарными рынками, с одной стороны, и контролиро вать деятельность объектов их инвестиций – с другой. Потеря об ратной связи либо контроля может привести к крупным финансо вым потерям в результате снижения рыночной стоимости контро лируемых ими компаний. В отличие от общепринятого мнения стоимость производственных факторов здесь практически не име ет никакого значения, так как инвестор приобретает и использует не сами факторы, а собственника, наиболее эффективно их ис пользующего.

Удержать преимущество инвестор может, лишь оптимально размещая свои активы так, чтобы обеспечить получение выгоды, относительно кратковременно извлекаемой из монополизации рынка. Инвестиционная конкуренция позволяет использовать пре имущества финансирования субъектов предпринимательской дея тельности, наиболее эффективно использующих факторы произ водства, и получать от этого доходы. При этом основными источ никами доходов являются:

собственно деятельность конкретного хозяйствующего субъекта;

организация и координация взаимодействия группы техно логически связанных между собой субъектов хозяйственной дея тельности, в том числе для обеспечения их сырьем, его перера ботки, производства готовой продукции, а также сбыта;

место, занимаемое субъектом предпринимательской дея тельности на рынке товаров, работ и услуг;

монополизация рынка соответствующих товаров, работ и услуг.

Таким образом, круг перечисленных источников намного шире, чем у одного субъекта предпринимательской деятельности.

При этом к основным причинам изменения результатов инвести ционной деятельности можно отнести:

отсутствие реакции инвестора на инновации в отрасли дея тельности контролируемых им компаний;

решения и действия государства в сфере демонополизации конкретных товарных рынков;

действия конкурентов на рынке прямых инвестиций;

изменения рынка вследствие глубоких структурных преоб разований.

3. Инновационно-инвестиционная стратегия Наличие крупных инвесторов, обеспечивающих стабиль ность хозяйственных связей, поддержание отечественных произ водителей, обеспечивающих эффективное управление промыш ленными компаниями, является условием поддержания конку рентоспособности отечественного реального сектора экономики.

Несмотря на то что, казалось бы, существует относительная свобода для инвесторов в выборе направления прямых инвести ций, а также конкретных объектов инвестирования, на практике поведение инвесторов в значительной степени детерминировано конкретными условиями. Так, прямые инвестиции по сравнению с инвестициями на товарных рынках в большей степени зависят от национальных условий функционирования реального сектора экономики и проводимой государством промышленной и анти монопольной политики. Это определяется, с одной стороны, при родным и промышленным потенциалом конкретной страны, а с другой – существующими формальными и неформальными институтами, регулирующими их использование. В частности, едва ли найдутся желающие вкладывать инвестиции в приобре тение контрольного пакета акций предприятия, выпускающего дефицитную химическую продукцию, без гарантий признания государством прав частной собственности, корпоративного зако нодательства, закрепляющего права акционера, эффективной правоохранительной и судебной систем, деятельность которых может на практике защитить эти права.

В последние годы традиционно предметом самого широко го обсуждения в предпринимательских кругах являлись такие во просы, как защита прав акционеров, обеспечение информацион ной прозрачности, несостоятельность и банкротство предприятий и т.п. Ответы на них фактически сформировали конфигурацию ценностей (целей) хозяйствующих субъектов в лице их уполномо ченных представителей, а также определили их мотивацию и по ведение на рынке. Характерными примерами этого являются:

постепенное вытеснение предпринимательской деятельно сти «в тень» в первой половине 1990-х годов;

достаточно широкое нарушение прав акционеров в тот же период, вплоть до вооруженных захватов предприятий;

инициирование несостоятельности предприятий с целью их последующего поглощения;

Г.А. Ярин «Исследование инновационно-инвестиционной системы управления…»

монополизация базовых отраслей промышленности;

общий разрыв прямых хозяйственных связей.

Корпоративная структура экономики, сформированная в результате прямого инвестирования, в большой степени зависит от создаваемых государством условий. Последние, в конечном счете, влияют на формирование соответствующих поведенческих норм, определяющих отношения между промышленными компа ниями и инвесторами (собственниками), а также эффективность управления ими. Эти нормы могут как совпадать с интересами государства в целом, так и противоречить им, чем и определяют ся результаты функционирования реального сектора экономики.

Инновационная деятельность компаний, их конкурентные преимущества, эффективность использования производственных ресурсов во многом зависят от взаимоотношений с партнерами по технологической кооперации. Поэтому искусственное дробле ние отраслей на самостоятельные («атомарные») хозяйственные единицы, преследующие «независимые» цели, неизбежно приво дит к рассогласованию отраслевых технологических систем, на рушениям и диспропорциям в функционировании отраслевых рынков и, как следствие, к падению объемов производства и снижению инвестиционной привлекательности предприятий.

Мы приходим к следующему выводу: и монополизация от раслевых рынков, и дезинтеграция корпоративного капитала не благоприятно сказываются на эффективности функционирования реального сектора экономики. Поэтому государство в данной сфе ре вынуждено постоянно балансировать между поддержкой пря мых инвестиций и их ограничением вследствие монополизации отрасли, а также между созданием конкурентной среды и содей ствием формированию интегрированных групп и различного рода форм координации деятельности отечественных производителей.

Выводы 1. Инвестиционный механизм в управлении изменениями в организации формализован в виде модели как «звезда» конку рентных преимуществ и представлен как система показателей, характеризующих устойчивое развитие промышленных предпри 3. Инновационно-инвестиционная стратегия ятий. Разработана цепочка: конкурентные преимущества – ожи даемые результаты – механизмы реализации.

2. Представлен экономический механизм конкурентоспо собного предприятия с учетом экологического фактора, разрабо тана формализованная модель. Модель построена на системе по казателей, характеризующих устойчивое развитие промышлен ных предприятий, таких как коэффициент эколого-экономичес NPV кой эффективности проекта К э, коэффициент относительного PP срока окупаемости инвестиции К э, индекс доходности PIэ.

Даны формулы расчета показателя чистого приведенного эффек та как превышения интегральных результатов над интегральными затратами с учетом экологического ущерба (NPVэ). Таким обра зом, изложенная методология включает как сам метод, т.е. способ исследования объектов, так и учение о его происхождении, раз витии, структуре, взаимосвязях, возможностях применения, гра ницах, о его месте (на промышленных предприятиях).

3. Рассмотрено несколько путей повышения конкуренто способности предприятий: за счет использования доходов от про дажи нефти, газа и полупродуктов из сырья (чернового алюми ния, рафинированной меди, проката черных металлов), а также за счет оптимизации структуры капитала. Кроме доходов от продажи нефти и газа (временного источника инвестиций в России) можно сделать постоянным источником инвестиций, который является основным во всем мире, сбережения населения. При ограничен ных источниках инвестирования возможно такое направление повышения конкурентоспособности, как оптимизация структуры капитала. У каждого предприятия может быть своя оптимальная структура капитала или ее может не быть вообще. Первичная пере работка сырьевых природных ресурсов в наивысшей степени ухудшает экологическую обстановку, поэтому основное внима ние сосредоточено на совершенствовании экономического меха низма конкурентоспособного предприятия с учетом экологиче ского фактора.

4. Финансовые аспекты реализации инновационно-инвестиционной стратегии 4.1. Методы оценки финансовой устойчивости предприятия Финансово-инвестиционный процесс конкурентоспособного предприятия Главный вывод третьего раздела – прямое инвестирование дает наиболее существенное конкурентное преимущество. В чет вертом разделе представлен метод оценки конкурентного пре имущества, достигаемого за счет использования интеллектуаль ного труда при реализации инновационно-инвестиционной стра тегии.

Рассмотрим несколько понятий.

Прежде всего финансы. В «Общей теории финансов» дано определение: «финансы выражают экономические отношения в связи с образованием, распределением и использованием фон дов денежных средств в процессе распределения и перераспреде ления национального дохода» [102, с. 5].

Однако финансы выходят за рамки обслуживания, распре деления и перераспределения национального дохода. Образова ние и использование амортизационного фонда, также входящего в сферу финансов (амортизация – вновь созданная в течение года стоимость), относятся к распределению перенесенной стоимости.

Амортизационные отчисления первоначально выступают частью стоимости основных производственных фондов, а затем 4. Финансовые аспекты реализации инновационно-инвестиционной стратегии переносятся на себестоимость, т.е. стоимость готовой продукции, после реализации которой начисляется амортизационный фонд.

Источник амортизационного фонда предварительно учитывается в виде амортизации в составе себестоимости готовой продукции.

Д.С. Моляков характеризует финансы предприятия «как совокупность экономических отношений, возникающих в про цессе производства, распределения и использования совокупного общественного продукта, национального дохода, национального богатства и связанных с образованием, распределением и исполь зованием валового дохода, денежных накоплений и финансовых ресурсов. Эти отношения, определяющие сущность данной кате гории, опосредованы в денежной форме» [96, с. 11].

Данное определение наиболее обоснованно, так как вклю чает производство, потребление и обмен, не ограничиваясь лишь распределением.

Существует еще одно определение финансов, с которым согласны многие авторы: «система денежных отношений по по воду формирования и использования фондов, необходимых госу дарству для выполнения своих функций» [41;

130;

154;

155].

Рассмотрим формирование и использование денежных на коплений населения, которые являются важным и весомым ис точником финансирования инвестиций в реальный сектор эконо мики. Несмотря на беспрецедентный для мирного времени эко номический спад, население России владеет достаточно большой суммой денежных средств. Часть этих накоплений могла бы пой ти на покупку средств производства и явиться одним из важней ших финансовых источников расширенного воспроизводства.

В соответствии с концепцией структуры заработной платы в условиях современной рыночной экономики заработная плата наемного персонала тождественна цене труда и включает по мимо оплаты издержек на воспроизводство рабочей силы еще часть прибавочного продукта, создаваемого в процессе производ ства, которая идет на покупку средств производства. Учитывая, что банковский процент всегда выше, чем инфляция, население будет вкладывать сбережения в инвестиции при условии, что при быль, полученная от инвестиций, окажется больше банковского процента.

Г.А. Ярин «Исследование инновационно-инвестиционной системы управления…»

Однако государство не только не дает населению необхо димых гарантий возврата вверенных ему денег, но и вызывает своими действиями обратную реакцию. Пока государство не вер нет деньги, отнятые через целенаправленный запуск инфляцион ного процесса у вкладчиков Сбербанка (сберегательных касс со ветского периода), и не обеспечит свои займы у населения реаль ной собственностью, которая переходила бы в собственность гра ждан – кредиторов государства в случае невозможности вернуть им полностью индексированную сумму долга с процентами, наде яться на масштабное привлечение средств населения для инвести рования в реальный сектор экономики не приходится. Население вкладывает свободные деньги в иностранную валюту. Хотя на на чало 1998 г. на счетах Сбербанка скопилось 115,2 трлн р. (дено минированных – 115,2 млрд р.), а остатки вкладов населения в коммерческих банках составили 33,0 трлн р. (деноминирован ных – 33,0 млрд р.). В общей сложности у населения на счетах Сбербанка и коммерческих банков скопилось порядка 25 млрд дол.

Данные накопления, направленные на инвестиции в реальный сектор, стали бы весомым источником инвестиционных ресурсов.

Однако эти деньги были привлечены под столь высокий процент, что обеспечить его выплату могут только вложения денег вклад чиков в спекулятивно-посреднические или торговые сделки, но никак не в инвестирование реальной экономики. Если ограничить выплату процентов на депозиты населения рамками, определен ными рентабельностью реального сектора экономики, исчислен ной после уплаты прибыли и налогов, то ни один вкладчик не по несет свои деньги в Сбербанк и коммерческие банки.

Термин инвестиции является синонимом капитальных вложений. Инвестиции – вложения в основной и оборотный ка питал с целью получения дохода, т.е. в материальные активы – движимое и недвижимое имущество (землю, здания, оборудова ние и т.д.) и в финансовые активы – ценные бумаги, банковские счета и другие финансовые инструменты.

Валовые инвестиции в производство складываются из двух составляющих. Первая – чистые инвестиции – это вложения ка питала с целью увеличения, наращивания основных средств.

Вторая – амортизация, которая представляет инвестиционные ре сурсы, необходимые для возмещения износа основных средств, 4. Финансовые аспекты реализации инновационно-инвестиционной стратегии их ремонта, восстановления до исходного уровня, предшество вавшего производственному использованию. Амортизация – это не ресурсы для возмещения износа основных фондов, а целевой финансовый источник таких ресурсов.


С позиций хозрасчетного предприятия амортизацию приня то считать затратой, но это верно лишь отчасти. В процессе кру гооборота и оборота основного капитала основные производст венные фонды снашиваются, что, несомненно, затрата для хоз расчетного предприятия. Но одновременно амортизация выража ет и окупаемость (возмещение) затрат в связи с износом основных производственных фондов из части выручки от реали зации. Это возмещение (окупаемость), накапливаясь во времени, концентрируется в амортизационном фонде. Таким образом, за амортизацией скрыты две финансовые категории:

амортизация в качестве текущего учета износа основных производственных фондов;

амортизация в качестве возмещения износа основных про изводственных фондов.

В качестве возмещения амортизация относится не к затра там, а к эффекту. Поэтому ее правомерно соединять с добавлен ной стоимостью. В этом и заключается экономическое содержа ние чистого денежного потока, который представляет сумму амортизации и экономической прибыли (части прибыли). Мето дически правильно в плане по прибыли амортизацию отражать как часть дохода, а не как затраты.

Фонд накопления по своей стоимости (в качестве денежно го и финансового ресурса) и потребительной стоимости (в каче стве соответствующих реальных инвестиционных ресурсов) слу жит источником инвестиций. Инвестиции, осуществляемые за счет фонда накопления, представляют собой чистые инвестиции.

Фонд накопления образуется за счет чистой прибыли.

Амортизационный фонд – другой источник инвестиций. По стоимости он выступает финансовым ресурсом (целевым фондом денежных средств), а по потребительной стоимости ему равна часть реального совокупного продукта, соответствующая перене сенной стоимости основных производственных фондов (реально го основного капитала) в составе стоимости совокупного общест венного продукта.

Г.А. Ярин «Исследование инновационно-инвестиционной системы управления…»

Суммарные инвестиции за счет национального дохода и амортизационного фонда образуют валовые инвестиции.

Определение финансово-инвестиционного механизма было введено в научный оборот лишь в начале 1990-х годов профессором В.П. Иваницким. До этого учеными-экономистами исследовались только финансово-кредитный механизм и механизм инвестирова ния. В настоящих условиях особую актуальность приобретает про блема формирования и развития финансово-инвестиционного ме ханизма как института, обеспечивающего переток инвестиций ме жду хозяйствующими субъектами. Финансово-инвестиционный механизм функционирует в рамках рынка сбережений и не являет ся обособленным и независимым от условий существующей сово купности форм и методов хозяйствования. Финансово-инвести ционный механизм является составляющей финансового механиз ма, отвечающего за формирование денежных фондов всех хозяй ствующих субъектов и их использование в форме предоставления кредита (финансово-кредитный механизм), и (или) инвестирова ния (финансово-инвестиционный механизм), и (или) субсидиро вания (механизм субсидирования).

Финансовый механизм является одной из составляющих хозяйственного механизма. Под хозяйственным механизмом по нимается «совокупность экономических структур, институтов, форм и методов хозяйствования, посредством которых осуществ ляется увязка и согласование общественных, групповых и част ных интересов, обеспечивающих функционирование экономики»

[177, с. 421].

Выделение финансово-инвестиционного механизма в каче стве одной из составляющих финансового и, как следствие, хо зяйственного механизма российской экономики стало возмож ным в результате перехода отечественной экономики на рыноч ные принципы хозяйствования. До этого момента функции ука занного механизма реализовывались посредством финансово кредитного механизма и механизма субсидирования, поскольку особенности централизованного уклада экономики допускали лишь существование категории государственных инвестиций.

Для существования финансово-инвестиционного механиз ма необходимы финансовые инструменты – формы инвестирова ния, посредством которых обеспечивается переток капиталов 4. Финансовые аспекты реализации инновационно-инвестиционной стратегии от сберегателей к реципиентам. Эффективность финансово-ин вестиционного механизма зависит также от качества существую щих финансовых инструментов.

В качестве элементов системы негосударственных финан совых институтов на рынке сбережений населения можно выде лить следующих участников финансового рынка [89, с. 113]:

брокеры, дилеры, доверительные управляющие ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги;

негосударственные пенсионные фонды, акционерные инве стиционные фонды, паевые инвестиционные фонды, кредитные союзы, общие фонды банковского управления.

Учитывая отрицательный опыт обращения государства со сбережениями населения, финансово-инвестиционный механизм в виде обслуживающей среды может заработать в будущем.

Частные предприниматели, не желая иметь дела с различ ными финансовыми организациями, вкладывают свободные средства (сбережения) в создание собственного дела. Поэтому есть смысл рассмотреть финансово-инвестиционный процесс.

Финансово-инвестиционный процесс – это формирование инве стиционных сбережений и вложение инвестиций непосредствен но собственником в производство, минуя посреднические финан совые структуры (в этом заключается основное отличие финан сово-инвестиционного процесса от финансово-инвестиционного механизма).

Конкурентоспособное предприятие Конкурентоспособность – многосторонняя экономическая категория, которая имеет несколько уровней: конкурентоспособ ность товара, предприятия, отрасли, страны.

Следует разграничить понятия конкурентоспособности предприятия и конкурентоспособности продукции. Конкуренто способность предприятия – это реальная возможность создавать, выпускать и сбывать товары и услуги, пользующиеся спросом на рынке. Другими словами, это способность конкретного субъекта экономики конкурировать на рынке. Способность эта должна быть сформирована самим предприятием. Однако есть и другие точки зрения. Например, конкурентоспособность предприятия как Г.А. Ярин «Исследование инновационно-инвестиционной системы управления…»

возможность его адаптивности и инновационности для формиро вания конкурентных преимуществ [2, с. 137].

Под конкурентоспособностью товара понимают способ ность товара более полно отвечать требованиям конкурентного рынка, запросам покупателей в сравнении с другими аналогич ными товарами, представленными на рынке. Конкурентоспособ ность товара определяется, с одной стороны, качеством товара, его техническим уровнем, потребительскими свойствами, а с дру гой стороны, ценами, устанавливаемыми продавцами товаров.

Между конкурентоспособным предприятием и конкуренто способным товаром существует прямая связь. Конкурентоспо собное предприятие выпускает конкурентоспособную продук цию. А неконкурентоспособное – наоборот.

Основным показателем деятельности предприятия является прибыль. Ожидание прибыли побуждает фирму осуществлять нововведения. В прибыли собирается в единый узел финансовое состояние предприятия и эффективность использования ресур сов. Конкурентоспособность предприятия характеризуют такие показатели, как:

ценность фирмы (прирост ценности фирмы);

оборачиваемость постоянного капитала;

балансовая прибыль на 1 р. объема реализации;

запас финансовой прочности;

рентабельность продукции.

Точнее характеризует конкурентоспособность предприятия прибыль, полученная с собственного капитала. Именно на этом акцентирует внимание У. Баффетт: «Главный показатель эффек тивности работы административно-управленческого персонала компании – достижение высокого уровня прибыли с собственно го капитала (без неоправданного использования кредита для ка ких-либо финансовых сделок, бухгалтерских уловок и т.д.), а не последовательное увеличение прибыли на акцию» [9, с. 207].

Более подробно о показателях конкурентоспособности пред приятия было сказано выше, когда рассматривалась модель эколо гически устойчивого развития конкурентоспособного промыш ленного предприятия и место в ней методики оценки эколого экономической эффективности проектов.

4. Финансовые аспекты реализации инновационно-инвестиционной стратегии Системный подход к определению финансовой устойчивости предприятия Хорошее финансовое состояние как один из факторов, влияющих на конкурентоспособность предприятия, предполагает эффективное использование ресурсов, способность полностью и в сроки ответить по своим обязательствам, достаточность собст венных средств для исключения высокого риска, хорошие пер спективы получения прибыли и др. Плохое финансовое положе ние выражается в неудовлетворительной платежной готовности, низкой эффективности использования ресурсов, неэффективном размещении средств. Для определения финансового состояния предприятия предложен ряд методов, систем показателей. В треть ем разделе данной работы уже рассматривался один из коэффици ентов капитализации – коэффициент оптимальной структуры ка питала. При рассмотрении финансовой устойчивости предприятия аналитики определяют коэффициенты капитализации для того, чтобы выявить степень использования в операциях предприятия собственного и заемного капитала, или «финансового рычага».

Ф. Фабоцци считает, что коэффициенты «финансового рычага»

лучше учитывать в условиях стабильно работающей отрасли про мышленности: «Эти коэффициенты, называемые также коэффи циентами “финансового рычага”, можно интерпретировать только в условиях стабильности соответствующей отрасли промышлен ности, прибылей и потока денежных средств компании. В данном случае предполагается, что чем выше стабильность отрасли, при былей и потоков денежных средств компании, тем больший риск, связанный с “финансовым рычагом”, будет готова принять ком пания и тем выше допустимое отношение заемных средств к об щей капитализации (общей долларовой стоимости всех долго срочных источников средств)» [148, с. 876]. Черная металлургия в России – это стабильно работающая отрасль, поэтому в ней ко эффициенты «финансового рычага» можно интерпретировать.


Системный подход требует прозрачности российских кор пораций. Как показывает опыт большинства индустриально раз витых стран, для обеспечения прозрачности финансовой деятель ности компаний государством созданы информационные систе мы, дающие возможность контролировать работу корпораций, Г.А. Ярин «Исследование инновационно-инвестиционной системы управления…»

дочерних компаний, аффилированных компаний и оффшорных фирм. В России этого пока нет. Поэтому системный подход к оп ределению финансовой устойчивости предприятия рассмотрим как теоретический аспект.

В условиях развития рыночных отношений финансовая ус тойчивость предприятия обусловливается полной самостоятель ностью хозяйствующего субъекта в выборе направлений своей деятельности, в определении и распоряжении имеющимися у не го ресурсами, произведенной продукцией, полученной прибы лью. Банкротство, несостоятельность стали возможными и реаль ными. Поэтому владельцы (собственники) хотят знать эффектив ность интеллектуального труда, вложенного в средства производ ства, и заинтересованы в анализе собственного положения как для правильной самооценки, так и для повышения интереса к се бе в глазах деловых партнеров. Предложенный показатель «коэффициент чистой выручки» характеризует доход, который приносит интеллектуальный труд. Данный показатель основан на том, что сумма чистой прибыли и амортизационных отчислений ЧП + АО ) представляет собой доход, (числитель показателя Выручка от реализации созданный интеллектуальным трудом, вложенным в оборудова ние и технологии, разумеется, если владелец своим трудом зара ботал на покупку предприятия. Данное положение не относится к российским олигархам, которые криминальным путем за бесце нок практически в одночасье присвоили крупнейшие предпри ятия базовых отраслей промышленности: нефтяной, газовой, чер ной и цветной металлургии, машиностроения, электроэнергетики и других, создающих 95% валового внутреннего продукта. В це лом ряде случаев конфликты сопровождались даже вооруженным захватом предприятий [122]. В 1992 г. тогдашний премьер министр В. Черномырдин, занимавший в течение ряда лет пост министра газовой промышленности, создал «Газпром», объеди нивший все основные предприятия отрасли, включая систему га зопроводов. В нефтяной промышленности бывший заместитель министра нефтяной промышленности В. Алекперов создал «ЛУКойл», объединив три нефтедобывающих комплекса, распо 4. Финансовые аспекты реализации инновационно-инвестиционной стратегии ложенных в западносибирских городах Лангепасе, Урае и Кога лыме (заглавные буквы этих городов составили первую часть на звания «ЛУКойл», вторая же – английское слово «oil», означаю щее в переводе на русский язык «нефть»). Перечень таких при меров можно продолжить. С.П. Кукура, исследуя корпоративное управление в России, пришел к выводу, что «передел и перерас пределение собственности являются элементами (нередко нор мальными и эффективными) механизма корпоративного управле ния и контроля за управляющими. Однако захват теми или ины ми лицами насильственным или незаконным путем фактического и юридического контроля над предприятием в конечном счете создает условия для возрастания нестабильности и неопределен ности во всей национальной экономике» [73, с. 271]. Итак, коэф фициент чистой выручки отражает реальную ситуацию только в том случае, если собственность создана личным трудом вла дельца, а не присвоена криминальным путем в процессе привати зации.

Е.В. Герасимов, описывает понятие «устойчивое финансо вое положение», для расчета отбирает следующие финансовые показатели:

«1) КО – обеспеченность собственными средствами (харак теризует наличие у предприятия собственных оборотных средств, необходимых для его устойчивости);

2) КТЛ – коэффициент текущей ликвидности баланса (характеризуется степенью общего покрытия всеми оборотными средствами предприятия суммы срочных обязательств);

3) КИ – коэффициент интенсивности оборота авансируемо го капитала (характеризует объем реализованной продукции, приходящейся на 1 р. средств, вложенных в деятельность пред приятия);

4) КМ – коэффициент менеджмента или эффективности управления предприятием (характеризуется соотношением вели чины прибыли от реализации и величины чистой выручки от реа лизации);

5) КП – коэффициент прибыльности (рентабельности) пред приятия (характеризует объем прибыли, приходящейся на 1 р.

собственного капитала)» [123, с. 382].

Г.А. Ярин «Исследование инновационно-инвестиционной системы управления…»

Возможен следующий подход к определению финансовой устойчивости предприятия.

Как было сказано ранее, инновации являются результатом интеллектуального труда и признаются интеллектуальной соб ственностью гражданина или юридического лица. Под интеллек туальной собственностью мы понимаем понятие, используемое для обозначения прав, относящихся к интеллектуальной деятель ности, в данном случае – научной. Под объектами интеллекту альной собственности понимаются охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности:

ноу-хау – права на технологические, технические, органи зационные, финансовые, управленческие, коммерческие и другие объекты;

объекты авторского права – учебники, учебные пособия, научные публикации (монографии, статьи), программы для ЭВМ, базы данных, произведения литературы, искусства;

объекты промышленной собственности – изобретения, зна ки обслуживания, товарные знаки, промышленные образцы, по лезные модели, наименования мест происхождения товара.

Интеллектуальная собственность характеризует правовой подход и не позволяет в полной мере раскрыть (оценить) эконо мический аспект инноваций.

Объекты интеллектуальной собственности отражены (зафиксированы) в бухгалтерском балансе как нематериальные активы, понимаемые также как интеллектуальные активы. Чтобы использовать объекты интеллектуальной собственности в произ водстве, нужны знания, умения и навыки персонала предприятия.

Сумма знаний всего персонала предприятия формирует интеллек туальный капитал предприятия. Таким образом, интеллектуаль ный капитал – это более широкое понятие, включающее интел лектуальные активы, а основой интеллектуальных активов являет ся интеллектуальная собственность. Другими словами, интеллек туальный капитал предприятия формирует организационный капитал («гудвилл»), т.е. неидентифицированные нематериальные активы, и интеллектуальную собственность, т.е. идентифициро ванные нематериальные активы. Иерархия ценностей от высшего к низшему следующая: интеллектуальный капитал интеллекту альные активы интеллектуальная собственность.

4. Финансовые аспекты реализации инновационно-инвестиционной стратегии Таким образом, непосредственно интеллектуальный труд измерить невозможно, а вот результаты интеллектуального труда можно определить через показатель «коэффициент чистой вы ручки (доля дохода, создаваемая интеллектуальным трудом, вло женным в оборудование и технологии)», который приведен в мо дели Г.А. Ярина (показатель 7) для оценки финансовой устойчи вости предприятия (табл. 4.1).

Таблица 4. Модели оценки финансовой устойчивости предприятия Автор Показатель Расчетная формула модели, год Altman, 1968 1 Собственные оборотные средства ( 290 230 690) [185] Активы (399) 2 Нераспределенная прибыль (470 + 480) Активы (399) 3 Прибыль до выдачи процентов и налогов (050) Активы (399) 4 Рыночная стоимость обыкновенных и привилегированных акций (490) Балансовая оценка заемного капитала (590 + 690) 5 Выручка от реализации (010) Активы (399) Ooghe– 1 Краткосрочная задолженность, Verbaere, погашаемая в первую очередь (625 + 626) 1982 [243] Краткосрочная задолженность (690) 2 Суммарная прибыль (470 + 480) Задолженность (590 + 690) 3 Прибыль до уплаты налогов (050) Активы (399) 4 Акционерный капитал (490) Задолженность (590 + 690) 5 Денежные средства (260) Текущие активы (290 230) Г.А. Ярин «Исследование инновационно-инвестиционной системы управления…»

Продолжение табл. 4. Автор Показатель Расчетная формула модели, год 6 Суммарная прибыль и нераспределенная прибыль (430 + 440 + 450 + 470 + 480) Задолженность (590 + 690) 7 Запасы (215) Текущие оборотные активы (210 + 220 + 240) 8 Денежный поток (260) Выручка от реализации (010) 9 Чистая прибыль (215) Акционерный капитал и долгосрочная задолженность (490 + 590) Keasy– 1. Финансовый Собственные средства (490) McGuiness, рычаг Заемные средства (590 + 690) 1990 [218] 2. Оборачивае- Выручка (за минусом НДС) (010) мость кредитор Кредиторская задолженность (620) ской задолжен ности 3. Маржиналь- Прибыль до налогообложения (215) ная прибыль Выручка (за минусом НДС) (010) до налогообложе ния 4 Запасы ( 210) Выручка ( за минусом НДС) (010) 5. Оборотный Собственные оборотные средства ( 290 230 690) капитал Активы (399) 6. Отдача Прибыль от продаж (050) на вложенный Нематериальные активы + Основные средства + капитал + Незавершенное строительство + Запасы + + Дебиторская задолженность (110 + 120 + 130 + 210 + 240) 7. Отдача Чрезвычайные доходы (170) на акционерный Собственный капитал ( 490) капитал 4. Финансовые аспекты реализации инновационно-инвестиционной стратегии Продолжение табл. 4. Автор Показатель Расчетная формула модели, год 8 Легкореализуемые активы (240 + 250 + 260) Оборотные активы ( 290 230) 9 Выручка ( за минусом НДС) (010) Чистые основные средства (190 + 290) Ooghe–Joos– 1. Направление Собственные средства (490) De Vos, 1991 эффекта финан Заемные средства (590 + 690) [243] сового рычага (1, если 0;

0, если 0) 2. Оборачивае- Выручка (за минусом НДС) (010) мость кредитор Кредиторская задолженность (620) ской задолжен ности 3 Денежный поток (260) Активы (399) 4 Краткосрочная задолженность, погашаемая в первую очередь (625 + 626) 5 Чистый оборотный капитал ( 210 + 240 + 621 624 625 627) Активы (399) 6 Чистый результат хозяйственной деятельности (050) Базовые активы (110 + 120 + 130 + 210 + 240) 7 Краткосрочная финансовая задолженность (610) Краткосрочная задолженность (690) 8. Гарантиро- Форма № 5 (400) ванная часть Задолженность (590 + 690) кредиторской задолженности 9 Суммарная прибыль и резервы (430 + 440 + 450 + 470 + 480) Задолженность (590 + 690) 10. Временной лаг Г.А. Ярин «Исследование инновационно-инвестиционной системы управления…»

Продолжение табл. 4. Автор Показатель Расчетная формула модели, год 11 Операционный денежный поток до налогообложения ( за минусом капитальных инвестиций) ( 260 + 220 180 200) Активы (399) 12 Вложение в другие предприятия, в том числе дочерние и зависимые (510 + 520 + 530 + 540) Активы (399) 13 Задолженность (590 + 690) Пассивы (699) Ярин Г.А., 1. Коэффициент Денежные средства 1997 [184] абсолютной и быстрореализуемые ценные бумаги (250 + 240) ликвидности Краткосрочные обязательства (690) 2. Показатель Денежные средства + Быстрореализуемые текущей плате- ценные бумаги + Дебиторская задолженность жеспособности (250 + 260 + 230) Краткосрочные обязательства (690) 3. Общий коэф- Текущие активы ( 290) фициент Краткосрочные обязательства (690) ликвидности 4. Собственный Текущие активы – оборотный – Краткосрочные обязательства (290 – 690) капитал 5. Коэффициент Собственный оборотный капитал (290 230 690) маневренности Источники собственных средств (490) 6. Коэффициент Основные средства по остаточной стоимости + соотношения + Производственные запасы + средств произ + Незавершенное производство водства и заем (120 + 211 + 214) ных средств Долгосрочные и краткосрочные пассивы (590 + 690) 4. Финансовые аспекты реализации инновационно-инвестиционной стратегии Продолжение табл. 4. Автор Показатель Расчетная формула модели, год 7. Коэффициент Чистая прибыль + Амортизационные отчисления чистой выручки (140 150 + АО) (доля дохода, Выручка от реализации ( за минусом НДС) (010) создаваемая ин теллектуальным трудом, вложен ным в оборудо вание и техноло гии) 8. Коэффициент Собственные источники ( 490) финансирования Заемные источники (690) 9. Коэффициент Источники собственных средств ( 490) общей платеже Валюта баланса (699) способности (коэффициент независимости) 10. Коэффици- Источники собственных средств + ент финансовой + Долгосрочные заемные средства устойчивости (490 + 590) Валюта баланса (699) 11. Коэффици- Источники собственных средств (490) ент инвестиро Основные средства вания и прочие внеоборотные активы (190) 12. Коэффици- Источники собственных средств + ент инвестиро- + Долгосрочные заемные средства (490 + 590) вания Основные средства и прочие внебюджетные активы (190) 13. Индекс Основные средства постоянного и прочие внеоборотные активы (190) актива Источники собственных средств (490) 14. Обеспечен- Собственные оборотные средства ( 290 230 690) ность запасов Запасы и затраты ( 210 + 218) собственными оборотными средствами 15. Коэффици- Выручка от реализации продукции ент оборачивае (за минусом НДС) (010) мости активов Средняя величина активов (399) Г.А. Ярин «Исследование инновационно-инвестиционной системы управления…»

Окончание табл. 4. Автор Показатель Расчетная формула модели, год 16. Коэффици- Выручка от реализации (за минусом НДС) (010) ент оборачивае Средняя величина текущих активов (290) мости текущих активов 17. Оборачивае- 360 за год, 270 за три квартала, мость текущих 180 за полугодие, 90 за один квартал активов Коэффициент оборачиваемости текущих активов 18. Оборачивае- Выручка от реализации продукции мость дебитор (за минусом НДС) (010) ской задолжен ности Средняя дебиторская задолженность (230) 19. Оборачивае- Себестоимость реализованной продукции (020) мость запасов Средняя величина запасов ( 221 + 214 + 215 + 216) 20. Срок хране- 360 за год, 270 за три квартала, ния запасов 180 за полугодие, 90 за один квартал Оборачиваемость запасов 21. Коэффици- Выручка от реализации продукции ент оборачивае (за минусом НДС) (010) мости кредитор ской задолжен- Средний остаток кредиторской задолженности ности за товары, работы и услуги (621) 22. Средний 360 за год, 270 за три квартала, срок предостав- 180 за полугодие, 90 за один квартал ления кредита Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности 23. Коэффици- Выручка от реализации продукции ент оборачивае (за минусом НДС) (010) мости производ ственных запа- Производственные запасы ( 211) сов 24. Длитель- Прочие оборотные активы ( 270) ность пребыва Коэффициент оборачиваемости ния материалов производственных запасов на складе 25. Коэффици- Выручка от реализации продукции ент оборачивае (за минусом НДС) (010) мости готовой продукции Готовая продукция ( 215) Примечание. В скобках показана строка баланса.

4. Финансовые аспекты реализации инновационно-инвестиционной стратегии Оптимальная величина коэффициента абсолютной ликвид ности 0,30. Оптимальный показатель текущей платежеспособности 1,00. Общий коэффициент ликвидности, характеризующий устой чивое финансовое положение, находится в пределах от 2,00 до 3,00.

Предложенный системный подход позволяет проводить оценку финансовой устойчивости предприятий, формирующих самостоятельную финансовую политику и не ведущих «двойную бухгалтерию».

Формирование оптимальной структуры источников финансирования В теории финансового менеджмента существуют различные подходы к формированию источников финансирования предпри ятий. Как уже было сказано выше, теории предопределяют невоз можность существования простых решений по вопросам финан сирования деятельности компании: выбор между источниками финансирования всегда неоднозначен и зависит от множества факторов. Рассмотрим все возможные выгоды долговой нагрузки (левереджа).

Одним из показателей, характеризующих степень финансо вого риска, является показатель покрытия расходов по обслужи ванию заемного долгосрочного капитала (Фриск):

Доходы до выплаты процентов и кредитов Ф риск =.

Проценты за пользование заемным капиталом Коэффициент Фриск измеряется в долях единицы и показы вает, во сколько раз валовой доход предприятия превосходит сумму годовых процентов по долгосрочным ссудам и займам. На практике, по данным американских источников, в зависимости от отрасли он колеблется от 2,2 до 7,6. Снижение величины этого коэффициента свидетельствует о повышении степени финансово го риска. Этот показатель тесно связан с уровнем финансового левереджа.

Вопросы возможности и целесообразности управления структурой капитала давно дебатируются среди ученых и прак тиков [127].

Г.А. Ярин «Исследование инновационно-инвестиционной системы управления…»

К настоящему моменту финансовой науке известно три эффекта долговой нагрузки:

создание налоговых щитов;

операционный левередж;

финансовый левередж.

Налоговый щит – это инструмент, позволяющий в рамках действующего законодательства снизить величину причитающих ся налогов (путем увеличения амортизационных отчислений, от несения процентов по заемным средствам на расходы и пр.).

Источник увеличения стоимости корпорации – налоговые щиты, появляющиеся (но не обязательно – все зависит от налого вого законодательства) при наращивании долговой нагрузки на корпорацию.

Во многих странах мира ссудные проценты по долговым обязательствам компаний выплачиваются из прибыли до уплаты налогов, что уменьшает размер налогооблагаемой базы. Другими словами, доходы корпораций облагаются подоходным налогом, и существует возможность вычета процентных платежей по об служиванию долговой нагрузки из налогооблагаемой прибыли корпорации. Таким образом, налогов будет уплачено меньше на эту сумму, а доход владельцев на эту же сумму возрастет. Выгоды могут быть рассчитаны по формуле G = DL, где G – выгоды долговой нагрузки;

– ставка корпоративного подоходного налога;

DL – величина долговой нагрузки на корпо рацию.

На практике облагаются налогом не только корпоративные доходы, но и доходы физических лиц – собственников корпора ций. В итоге стоимость корпорации не зависит от структуры ее капитала. Конечно, в налогообложении доходов корпораций и до ходов физических лиц есть нюансы, но это уже сфера регулирова ния фондового рынка.

В отличие от долга дивиденды по акциям не создают нало говый «щит», поскольку выплачиваются из посленалоговой при были (п. 1 ст. 270 Налогового кодекса РФ).

4. Финансовые аспекты реализации инновационно-инвестиционной стратегии Операционный левередж (Олев) – это отношение выручки за вычетом переменных затрат (так называемой валовой маржи) к прибыли от реализации:

Выручка Переменные затраты О лев =.

Прибыль от реализации При неизменных ценах увеличение или снижение объема реализации в натуральных единицах и соответственно в стоимо стном выражении приводит к увеличению или снижению прибы ли от реализации в зависимости от показателя операционного ле вереджа, так как выручка от реализованной продукции и сумма переменных издержек возрастают пропорционально, величина постоянных издержек остается неизменной на весь объем произ водства, а на единицу изделия изменяется обратно пропорцио нально (конечно, условно) изменению объема производства в на туральных единицах (а при неизменных ценах – объему произ водства в стоимостном выражении). Соотношение постоянных и переменных издержек определяет силу операционного рычага.

Чем выше удельный вес постоянных издержек в общих операци онных издержках корпорации, тем больше сила операционного рычага. Операционный левередж характеризует степень риска предприятия при снижении выручки от реализации. Чем больше величина показателя операционного левереджа, тем больше риск предприятия в случае даже незначительного снижения выручки понести большие потери прибыли.



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.