авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

по

УГОЛОВНОМУ

ДЕЛУ

АКАДЕМИЯ НАУК МОЛДАВСКDА ССР

Отдел философии и nрава

Е.Г. МАРJ~НЧИК

ОС;

ОБОЕ:·

МН,ЕНИЕ

СУдЬИ

по

УГОЛОВНОМУ

ДЕЛУ

Под редакцией

доктора юридических натк

П. С. Никитюка

'

КИШИНЕВ.,ШТИИНЦА" 1981

'i.G21!f, он-:;

о1. 99(2)оа

М~У

Рецензировали и рекомендовали к печати

п.октор юридич~.кцх Ц&УК -~. п~ Рад~ков, IШНдидат юридичееюiх наук;

IО. Н. Тодыка В книге рассматривается:,_ впервые в юридической литерату~ ре, nроцессуальная: и нраВс"-~енн~я прц_рс;

ща особого мнения судьи по уголовному делу, сущност~ и значецие его как nравовага ин· ститута и акта, разновИДности единоличного решения судьи. Основ~ ное внимание С9Ср.едQтояено.. на -освещещш вопросов о субъектах, лравовых и факцrче~ких.: QУIJО,в~ииях ' особого мнения судьи, его структуре, форме, садержJ.,НИ.J:I, _соотиощ:еi.Iи:.~ с приговором, специфи· ке особого мнения профессионального судьи, а также выполняемой этим актом функции и :··~Г9- эф.фt}ктив.ц~'J;

'~. Обосновываются пред­. уrt:,JЛЩIНQ·прецессуа.льного ложения по совершенсРоо~~ни!б законо­ дательства и учету особых: мпйннj в ~удебной статистике.

Монография рассчитана на народных судей, членов вышестоя­ щих судеб1!ЫХ инстанций, народных заседателей, научных работни­ ков, аспирантов ·и студентов юридических вузов.

м 11002-15 ©Издательство «lliTИИHUЗ», J98J М755(12)- I;

IРIДИСЛОВИЕ В nоследние годы и :науке советского угрло~J,ного '·, nроцесса значительное внимание уделнетtя uccJieдo~Ja 1!.1110 цроблемы судебных решений. Однако еддноличные решения судьи в уголовном судопроизводст~Jе до сих nop не были предметом самостоятельного научаого изу 1\е!\ИЯ. Мы к ним относим особое мнение судьи по уго­ J\Gвному делу. Оно ·выступает. как процессуальный ю-Iстнтут ·и акт, цредназначеннЬiй гарантировать неза­ nисимость судей н подчине1ше их толь~о закону, свободу формирования внутреннего.·судейского убеждеаия. В 3ТОМ ·выражается демократическая 'сушиость инстцтута особого мнениа судьи в социалистическом угщювном процессе.

Будучи единоличным решением, особое мнение судьи формируется на правовой, фак11ической и нравствен­ ной основе.· Его субъектами явлаются судьи и народные заседатели, постановляющ.ие приговор, и члены,выше­ стоящих судебных инстанций - кассационных и надзор­ ных. К:ак и каждое единолично~ решение судьи, особое мнение облекается в предусмотренную за·коиом форму,.

имеет свою структуру.

Для тео·рии и практики правосудия важное значение.

имеет вопрос о соотношении особого мнения судьи с п.риrовором, ·СПецифике содержания и формы особого мне­ ния профессионального судьи, выполняемой этим актом функции, процессуальном значении его и другие.

Важность и,необходимость исследования перечислеи­ ных аспектов особого мнения •судьи по уголовному делу становится еще более очевидной, если у)Iесть, что одни из них не регламентированы, другие ·иеполно регламен­ тированы действующим уголовно-процессуальным за­ кон·мательством.

Представляя собой разновидность единоличного р~­ шення ·судьи, особое мнение nризвано служить достиже­ нию определенных процессуалыных целей. От степени· достижещщ посл~дних зависит результативи.ость особого мнения судьи. ПоэтQму ·.· несо!t(ненньzй. науЧный и nрак­ тиЧеский интерес Ii·риобреТает изучение эффектинности института особого мнения судьи' '(поиятие, критерии, ус ловия, количественные показателli).........

:Комплекс перечисленных вопросов. нееледуется ··в настояшей монографии. Основу ' научных выводов и nредложений ro. ;

сонершЕ!нствоваl!и·ю.,законодательства, практиkи · erq 'iJрймепения. со~та.вЛяют ·результаты проведе,Иf!.(Го "автором опроса народных заседатеЛей, :Изучения. з.н.ачительного, ' kрЛИчества особых миеиий nрофесс:иоиальl:tых •судей и народных з'аседателе'й всех судов Молдавсксн'l ССР за.продолжительный пер'иод:

..,,-..

Глава ·J ПРОЦЕССУАЛЬНАII И НРАВСТВЕ.ННАЯ ПРИРОДА OCOfiOГD МНЕНИЯ СУДЬИ ' § 1. Поиятие и сущность особого мнения судьи. При осуществлении правосудия по уголовным делам председатеJiьствующий в судебном за~едашш и •lхародные заседатели пользуются равными правами «в решении в~е:» воцросов, возникающих при ра·ссмотрении дела и постановлении приговор а» (ст. 9 УП:К МССР) 1 • Определяя •порядок ·С:Оj!ещания ·судей при вынесеюш при· говора, ·закон устанавливает, что все вопросы реша­ ются просты~ большкнством голосов, никто из ·судей не вправе воздержаться. от голосо.ван.ия, а председатель­ ствующий. подает ~вой голос последним ( ст. 276 УП:К МССР, ст. 306 УП:К РСФСР).

Эта проце~дура совещания судей прИ •постано.влении п·ригонора гарантирует возможность со зйанием дела, по внутреннему убеждению, в обстановке подлинной свободы и ра·веиства прав каждого члена судейской коллегии изложить свое мнение по всем разрешаемым ·вопросам, Более того;

ойа обеспечивает возможность убедительно и аргументированно обосновывать н отстаивать свое.сDбственное решение, ·а председатель­ ствующему.или народному заседателю;

оставшемуся при особDм мнении, изложить его в совещательной комнате в письменном виде. (ст. 277 УП:К МССР). Особое мне­ ние ·при- про.возглашении приговора не объявляется, но приобщается к делу 2 • Анализируя ст. УП:К МССР, можно сделать вывод, что в ней предусматривается право на изложе ние оообого мнения лишь ТО!\Ца, rкоrда по делу поста­ новляется приговор, то есть при завершении судебного разбирательства принятнем названного аJТа 3 • В ст. УПК МССР, регламентирующей вынесение определений судом второй инстанции, возможность изложения осо­ бого мнения тоже приурочивается к завершению касса­ ционного производства, связывается с окончанием рассмотрения дела в кассационном порядке.

Возникает вoiFpoc: вправе ли судья остаться.при особом мнении и изложить его на промежуточных этапах ·судебного ·разбирательст.ва, а также тогда, когда оно за.вершается не пригов·ором, а, •например, вынесеннем опрмеления о направлении дела на допол­ нительное расследование, прекращением производства по делу? Несомненно, у профессионального судьи или народного заседателя м•ожет возникнуть необходимость изложить особое мнение, )!е только при.вынесении приговора ·или кассационного определения, но н в дру­ гих случаях, в частнос',t)l!, ·КОгда решаются вопросы о назначении э!!спертиэы, отмен.е или изменении меры пресечення, направлении дела на доследование, прекра­ щении ·nроизводства.де11у 4.

no При решении перечи·слениых и друr.их вопросо опредеЛеНИЯ ФВЫНОСЯТСЯ •СУДОМ В совещатеЛЬНОЙ КОМнате и излагаются ·В !!ИДе отдельных докум·ентов, под­ писываемых всем составом суда»,- сказано в.ч •. 2 ст.

219 УПК МССР. Очевидно, решение о направлении дела на 'дополннт,ельнGе расследование по новому обви­ нению.или в отношении н·ового лица и другие могут быть nриняты только nосле обстоятельного и глубокого обсуждения ·свободно, а не на виду у посторонних, в том числе и заинтересованных.лиц, то есть в совеща­ тельной комнате. Следовательно,,решения по указан­ ным вопросам принимаютек в та·кИХ же условиях, как и приговор.

Не исключено, чtо iiредседательствующий лнб~. на, родный эаt~даtель se буде'Г tоглас·еи ·с вьlводом бОЛЬ­ шинства •Су.дей о 'том, ЧтЬ И·Меются основанюt для ВОз­ буждения уrоловньго дела no нЬiюму обв.инению,. ИЛИ иазnачениn эксnертизы, йлИ rtрекращения rtроизМДства ll!eлy. Во всяком случае, 1не уЧJ!tывать подобнЫе no ·Оитуащtи нельзя, ибо на практике они всtреqаются.

Iак же быtь судье, :который 't·вердо пр'идерж!I.Бается какого-либо однdtо и'э назминых решений н хоЧет, чтобы его мнение было отражено..в процессуальиоlli:

акте? Едй•нст.веииьlй законный nуть достиженИя этой ц~лсr~ состоит в Предоставлении · судье возможности иэJюжить в письменной форме свое особdе мнение.

Этим, с одиой стороньi, исклюЧается йгнорирование М!tеиия одиоrо, нз судей, Что ни ripи каких обстоятель­ ствах иедопустнмо, а с )l;

pytl!й- сфьрмировав.nШесЯ у него выводЫ ·и решения находЯт отражение в nрОЦессу · альном акте.

.

Как и n·р•и постановлении rtpnrolюpa, еудья, остав­ шийся в меиьlliинсtве ·и Из!!о\кl!вwий особЬе мнёа.!iе,в пи.сьмениом вид~. М.iйшсЫвает Ьnределеиftе соответ­ ственно о Шlэ!М.Itlll!ии эксп1J'tнзЫ ho уголовному дe.i:iy, отмене мн йзМ~Н~иИи МерЬ! ·rtpecette!lия, Iipelфa\II,eiiи:И производства tto делу, котЬрое выиесе!1t1 в tовещаtель­ ·ной комна•rе, но не ёiJI!Mдakнi\~ё •с егЬ единоличнЫм ре­ шением no.nеречислеииым ·воnросам.

Изложенное iШЗво.hяет rфнift,и li: ·ВЬrВdду, Чtо.в действующем советском yroлosilo~!Jj:нлteccyaлbиoм Зако­ иодательстйе бЬМ6 бы riMecoot'lpa3Hd в качестве обЩего условия судебного разбйрательtrва Прёдусмотреть право •судьи 5 на oёtlбtJe мнение rtь Делу, не. связывая возможность iJMJШsaцИ\1 данНtJго rtpa~a лишь с поста­ Н(;

)влением hpйгblюjia ·i! вЫ'IiecfuшeM dilредёления судом ка,ссациоиноi\ ннстаiФИИ'.

Предоставив ttредtедате.льствующему в ёудебиом заседании 'IIJIH народному зас!ща~е.tпd право на осdбое мнение, закон не дал понятия и.не. раскрыл сущности особого мнения судьи. I( сожалению, и в науке уголов­ :нщо rфоцесса n этому. воnросу существует пробел.

:Гак, ни •в одном деikтsующем УПК союзных республик.иеразъяСнеи термни «ос.обое мнение судьи», а в теории уголовно-nроцессуального nрава оно не отнесено к nро­ цессуальным решениям, в ·гом ч:исле ц к единоличным.

11;

В п. 10, 12.·ст~ 34 УПК РСФСР· разъясняются та.кие nоня11ия, как ·приюоор, оnределение и постано­ вление7. Лишь эти акты закон относит. к уголовно-про­ цессуальным решениям. Ра·ссматрив·ая данный вotLpoc, ]J. А. ЛуnИнекая пишет: «В угол.овно-nроцессуальном закоnе понятие «решение» уnотребляет.ся при разъясне­ нии таких проЦессуаJJьиых актов, как «nриговор», ооnределеиие, «nостановление». Общим признаком •.содержат ответы на этих актов является то, что.они правовые воnросы. (п.)(), 11, 12 ст. 34 УПК РСФСР), а ЭТО ПОЗВОЛЯеТ ОТЛИЧИТЬ реШеНИЯ ОТ таКИХ процес• суальных актов, как протоколы следст.венных и. судеб· ных действий, ·Б которых удостоверяется факт производ· ства, содержанl!е. И.результать\ следственных действ·ий;

Именно это:общее свойС;

'I'ВО. дает прщщ именовать в данной работе.все названные,:выше акты рещениями» 8 • :Как видиiуt, ин в законе, аи ·В науке угщювного про­ Цесса' qсобое мнение судьИ, не ·отнесено к судебным ре­ шениЯм',· працессуальным акrам. В этой связи думается, что уголевно-.продесiсуалЪI!ое занюнедательство неnолно регламен:гирует, а.!Jаука, · процессуального ·права осве­ щает вопрос о системе. судебных решений, и особенно.

единоличных 'решениях судьи., Во-первцх, если 11сходить из правильного утвержде­.

нйя о том, что общим призна·ком судебного.решения !вляе'!'Сii содержащИйся,в. нем отве:г на правовые. воп­ •росы, то особое мие!I'Ие судьи по уюловному делу пол­ ностью соответствует данному · требованию. (условию), ибо, с одной сторонЫ,.оно излагается в письменной форме, а с другой- сод~ржит ответ председательствую­ щсго н судебном зжедании или иа.родного заседателя на один или. несколько вопросов, разрешаемых при вынесении приговора. (с т. 272" 27Т УПК МССР).

Во-вторых,.не может быть д,вух мнений по поводу того, что каждый из •содержащИJ\СЯ ·В сг. УПК воп­ ·росов и все они, ·вместе взятые, касают-ся факт.ически и Jоридически зиачимых обстоятел&ств конкретного уго­ JIОВного дела: имело ли место.деяние, в совершении 1\ОТОрого обвиняетtся подсудимый;

.. содержит ли это дсюiие преступление и каким именно ·уголовным зако­ ном оно предусмотрено;

совершил ли это деяние подсу­ ДИМNЙ и виновен ли щс в,-совершении · его;

подлежит ли подсудимый наказанию и каким оно должно быть 11 '1'. д.

В-третьих, как и все важнейшие судебные акты пр.иговор, определение·- особое мнение судьи излагается только в совешательной· ·комнате (ст. 277.УПК МССР).

В-четвертых, как nроцессуальный акт особое мнение характеризуется еще и тем, что выраЖает· едИноличное решение одного судьи: председательствующего в судеб­ ·ном заседании, члена вышестоящей судебной инстан­ ции или народного засвдателя.

В-пятых, особое мнение излагается при выполнении судьями государствеиной функции, сопряжено. с реали­ зацией требований уголов,но-процЕссуальиых норм, nри · менением их.

Особое мненИе судьи является. nроцессуальиым аiтом индивидуальноГо значения. В конечном счете, ес­ ли решение может быть выражено в форме санкции, со­ гласия, резолюции, nредставления', то тем более осо­ бое мнение судьи следует рассматривать как единолич­ ное проце,ссуальное решенце. ·Оно относится к тем про­ цсссуальным актам, к()торые обязательно облекаются в 111\Сьмеиную форму.

Таким образом, по своей сущностИ, общим и част­ ным признакам, процессувльнОi\ роли особое мнеЮt\' судьи по уголовному делу необходимо отнесtи kедnно­ личиым pei:Ilelшям. Как и ·nocтll!loвлe\lиe судьи, оно 1111 ляется индивидуальным (еl\1!11оличным) решением, хо­ тя и обладает иной процеtсуа.I!ЬНой значимостью, прИ­ нимается в других условию!: и влечет иные правовые по• сл€дствня. В частности, в :o'ГJIII'!иe от прИговор а, оttреде­ ления и постановления особое мнение судьи не завер­ шает производства по делу в стадl!и судебного разби­ рательства, Jа~ссационного и надаорнdrо nрои3в6Аства, но в предусмотренных законом случаях оно моЖет tю­ служить поводом к рассмотрению дела в вышестоиЩем суде, то есть движет уголовное судоrtроизiюдство.

В силу своей процессуальиой природы особое мнение не может быть отнесено •К юрисдикционным актам, так как не содержит опредеJiенного государственного веJ:rе­ ння, оnираюЩегося на авторитет и си.лу социаJiис'ГИчес­ кого государства, в нем отсутствуют такие свойсtва, которые нанболее четко выраженЫ в приговоре, как от­ Мечает П. А. Jtytпll!tкaяiO, Сам же по себе факт приня­ tИS! того илИ llнoro решения в процессе юрисдикцион" ной i):e!IтeJiьllactИ (к ней относится осуществление пра­ восудия по угоJiовным делам) далеко еще не оанача.ет, чоrо в дn11ном акте Дo!Iжlio бЫть такое определенное государетвенно-волевое веление.

Как npaвнollo, эtо каче~тво nрисуше вступившим в законную силу судебным решениям, припятым ·именем no государстм: nриговорам уголовным делам и реше­ ниям по гражданским делам, '!lсnолне11Ие которых га­ рантируется на всей тepfиttJplш СССР, всеми органи, зациями, Учреждениями, до.l!жностиыми. лицами И орга­ нами, а также гражданами (ст. 54 Основ уголовного судопроизводства, ст. 15 Основ граЖданского судопро­ изводства). Определения судов li постановления судеИ, no очевидно, таким.качеством не обладают. крайtШй м~рс в законодательстве данный вопрос не регламентн­ рОIIИН, а также не содержатся положения, которые дали (jы возможность прийти к иному выводу.

На наш взгшщ, особое мнение судьи также oтиo­ CIITCR I сУдебным решениям, которые хотя и не выра­ ЖОЮ1' властное веление органов государственной в.па­ сти, но выступают в качестве официального юридnчес­ \IОГО документа 11, базирующегося на процессуальной, фактической и этической основе. Поэтому нельзя согла­ СНТЬС!I с выводом, что государетвенно-волевой характер асть обязательный признак все11;

процессуальных реше­ ин/! Jак актов применения Уголовно-процессуального nрава 12 • Следовательно, особое мнение--:-это оконча­ тельные выводы и решения судьи по. делу в целом, по одному или группе вопросов, разрешаемых при вынесе 1!1111.

приговора, определения или постановления выше стоящим судом, выводы, сформулированные в процессе судебного разбирательства и на основе исследованных u нем материалов, выражающие внутреннее убеждение судьи, изложенные в совещательной комнате в виде отдельного акта, приобщенного к уголовному делу.

Особое мнение означает несогласие одного нз судей no с выводами приговора и нали'!ие решения, которое,.в Мl!ению судьи, оставшегася меньшинстве, следова.по бы принять по делу либо отдельным вопросам, преду' смотренным за,коиом. В этом проявляется двуединая сущность особого мнениjj как, едннqличного решения.

Оно отражает субъективный вывод судьи об истинности тех или иных обстоятельств по делу, о справедливости разрешения вопросов, указанных в законе. Поэтому уrоловно- процессуальное законодательство требует из­ лагать особое мнение в виде дисьменного процессуаль­ rrого акта.

Коль скоро особое мнение является разновидиос~ью единоличного судейского решения, паложениого в пись­ менной форме, то возможно и допус'Dимо ли, чтобы по ll делу было несколько особых мнений? При ·изучении и обобщении судебной практи•КИ мы не установили случа­ ев, когда бы по одному и тому же уголовному ·делу· бы· ло более одного особЬrо мнения судьИ (председатель­ ствующего в судебном aaceдaliwи, члена вышестоящего суда, народного заседателя). ·. Что касается науки уголовно-процессуального пра­ ва, то в ней по рассматриваемому вопросу нет единого мнения. Одни авторы утверждают, что особое мнение является актом, в котЬром судья указывает, почему он ие согласен с припятЫм решением и как считает необ­ ходимым разрешить ДeJio 18 • Отсюда неизбеЖно следует вывод, что по уголовному делу в целом · может быть только одно особое мlieliиe судьи, так сr:ак в нем указы • вается на.несоглаеке.с :принятым решением по делу и высказывается мнение о том, как следует решить дело.

Другие же полагают, Что ·по одному вопросу или по делу в целом может быть особое мнение только одного суДьи, а по разliьiм вопросам во~можны особые мнения разньiх судей 14 • Этот вывод представляется правиль­ ным. Во-первых, закон не случайно говорит об особом мнении 15, не конкретизируя того, является ли оно осо­ бым мнением по делу в ·Целом, по приговору или отдель­ ным вопросам ·факта и права, разрешаемым судьями.

Во-вторых, если особое мнение судьи трактовать как особое мнение по приговору 16, 'то речь должиа идти о допустимости лишь одного особого мнения, потому что по делу ·может быть только один приговор. Одна·ко за­ кон не говорит ни об особом мнении пь делу;

яи об осо­ бом мнении по приговору, а об особом мнении судьи.

Почему в законе нет такой конкретизации? Очевидно, nотому что особое мнени·е судьи может касаться одного вопроса, группы вопросов или всего дела.

Вряд ли ·было бы правильно говорить об особом мнении судьи по приговору и тем более no делу, если в нем речь ид'ет о несогласки с квалификацией деян:ия.

ИJIK решения по гражданскому иску или веществецньщ дОIазателJ,ствам. Поэтому законодатель,,реr11аменти, руя · нопрос об особом мнении. судьи, не касается·.;

Jго Об'ЬеМа и пределов. А это дает осно!Jание уrвер'1(Дать 1\Оз.можность и допустимость нес.колi,ких особЬIХ мнещ;

:jj судьи по одному уго;

11овному делу.: Причем в cooт!3e:rcт 111if! со ст. 277 УПК: МССР и.аналогичными статJями УПК других союзных республик оно так и должно име­ Щ!II.аться «Особое мнение судью.

, JЗ,третЬИХ, МОЖеТ СЛУЧИТЬСЯ ТаК, ЧТО ОДИН. ИЗ судеЙ ос·rанстся пр;

и особом мнении по одним вопросам, а дру­ \'ОЙ· - но другим.. Тем самым по различным.вопросам в део11е может быть, два и более ·особых мнений,. выск.а 81\IIHЫX и изложенных. р.азличными судьями. Одно из JЩХ, наnример, будет по,вопросам события преступления, Jtx.

JI!Щ, которые его. совершили, виновности, а другое.,­ по вопросам квалификации де51.НИ51, вида 1:1 размера на­ каяани51 и т. д. Однако по одному и тому же вопросу может быть лищь одно особое мнение, посколJку ·оди­ наковое мнение двух членов судейской,коллегии всегда нвJJяется решением по делу. ЕсJ!И же.судЬ51 остался. в МСI!J,Шинстве при решеиди различных вопросов,. то он излагает одцо.особое мнение,.в котором даны выводы 11,,р~шеиия по каждому из таких вопросов..

,,. Это убеждает в том, что в. IЩЧ.естве процессуального аю:а особое мнение ·судьи необходимо, излагать. после то,го, как. обсущденьJ;

·В~е f!Опросы,:,которые· долЖны.

боlть разрешены судьями.: Тогда точно. н полно стано­ вится известно, какое рещение принцмается в целом по дeill,y, по какому вопросу,или вопросам имее~ся особое мнение. Несомненно.-·та•кая nоследовательность в-.изло­ жении приГовора ·и особого..мненн" влияет на его содер­ жание, убедительностh доводов.

Наряду с этим особое· мнение ·судьи- это не только один нз специфических видов единоличного решения в · вместе уrоловном процессе, но н с тем институт совет ско·rо ·процессуалыюго права, которому посвящен ряд норм дейст13ующеrо гражданскоrо и уголовного про­ цессуальноrо права (ст. 277, 319 YFI:К МССР). В сфере осуществления правосудия данный институт проявляет­ ся в том, что его нормы регламентируют основания н круг субъектов особоrо мнения, порядок и условия его составления, а тю,ке ФО!МУ и пропессуальное значение этого вида судебных актов.

Таким образом, nроцессуальная природа н сущность особого мнения судьи вщажаются в том;

что, с одной с1:0роны, оно является институтом советекого процес­ суалыщю права, а с другой- уголовно-процессуальньш актом, р·азновиДностью е.д;

ино.ilиЧНI!Х решений судьи. Од • повременно сущность ero характе~иЭ"уется н тем, что особое мнение !iюжет сложl!ться у судьи только в тех случаях, когда решение. rю делу примимается коллеГи­ ально. (приrоВО(, определение, а также постаноl!ление, цринимаемое вышестояЩим судом).

Однако эта специфика особеFо мнения недостаточ­ но полно раз11ита и отражена в действующем процессу­ альном законодательстве, которGе, к~к уже отмечалось, возможность составления особото мнения связывает лишь с постановлением при·~овора и вынесением касса­ ционного определе!Шн. Фактнчесюr Же действие инсти~ тута особого мнения- с)'Дьw :иlачм•ельно шире, чем это следует из положений эаконодатмьств·а, а поэтому по­ следнее целесообраэно усовершенствовать. Это тем бо­ лее необходимо и важН0·, если y'leCTI, что с точки Зре­ ния иидивидуальноFо социалнсти!lеского правосознания судьи особое· мнение призвано мужlfТь предпосылкой, условием прннятия. законного, обоснованною и справед­ ливрrо щщrоВО(а, опр.еделеии11, а в соответствующих случаях также проверкой· того, nрисуши ли наэваниыи а&'\'ам nеречислещwе. вЫСЖIIе тр~:бования.

Особое мкение проходит такой же ~ть формирова­ ния, как все решения: •сначала оно созревает в созна 111111 суды!,, цримещцощ~го цр~во,а затем на стадии nри­ МОII~ющ nрава вопл(}щаеrся в оnределенном письмеи 1\ом документе, имеющ~м Qфициальиое зиачение 17 • В э~ом см11сле щщбо~ щннще Qтносится к той класоифн­ К~Щ!Онщй групщ а·ктОI\;

,кощрые в общей теории n~a 114\ именуются а!\тами соблюдещ1я и нсцользования (,ксполи~ния) юрндuческuх норм 1 ~. Эти акты прини­ МIIQ.'\'СЯ в процЕ)ссе црцменения права••. Именно по,.то­ ),!~В ст. 34 УПК РСФСР и соответствующих статыrх "Мlli(. других союзщо~х ресnубJШк следует дать разъясне­ Щiе понятцю «особое мнение судьи» после разъяснения Щ.Мtшов приговор, постановление, определение, закре 1»111 тем самым процессуальиую сущность рассматри­ ltФМОrо акта в системе р'еwений по уголовному делу.

I(ак разновидность процессуальноrо решения осо­ бое мнение коицентрирует в себе МИJ.ОВоззренческие, lt\I),IВствеино-психологические и вол~иые качества судьи.

Именно оно наиболее убедительно !Iодтверждает, что не только доказательства по д~елу оцениваются судьями внутреннему убеждеищо, но и процессуадЬ!jЫе реще­ no НIIя примимаются в соответствщr с этим ОС!IОИОIJQЛа­ rающим требованнем судопрОИ$водсr~~. Да нн&че и быть не может, так к1щ ф~!!;

тичеп.ая и щщr,щцаS! осищщ ц.tt11 J;

lыводов и рещеццй суде!): сорщсуется: с ие;

внуrрен­ tщм убежденцем, щазQ!~а~т влияние на формирщ1~1ще MIJe\11\st ЦО ДеЛУ., Немщrоважно и то, что особо~ миеи:Ие судцr:r по yro JfOI!нoмy делу может,бJtть iЩtс;

сцфвц!!\рОЩ\110 но опре­ деленпым прдзнакам. В. частl!ости,, е1!,оим содержание~;

~ 011,0 мощет отцеча•~ к~к 1;

щ ОG!!овные (о соверщеиин J;

Jреступлендя обцnияем~;

~м, efO вuновности, виде и раз., мере накаэ.ащщ), 'N\K и I!Q\1QMQEIтe-!I,ИЫe воцросы (о р,а3!1\ере подле:щ,ищеrо удовле~li\ореиюо гращдансiкого ~~~а. суд1бе веществеццwх: док&~.ательстiJ, мере цресе­ Ч,е»нк).

По функциональному nризнаку 'особое мнение отно­ сится к судебным актам, nриаваиным сигна.Лизироватьо возможно доnущенной судебной ошибке и необходимо­ сти ус,транения ее;

Оно выnолняет сигнально'контроль­ ную функцию и направлено на • решение «внутренних»

задач конкретного уголовного дела. С точки зрения субъекто:в, nолноМочных· изложить, особое мнение:;

оно относится к числу, единоличных nроцессуальных реше', · ·· · ·· ний и актов.

Основанием ·для · изложен!IЯ. о·собого мнения являет~ ся коллизия выводов и решений при рассмотреюrи уго­ ловного дела, возникшая при постановлении nриговора, вынесении оцред~леиия, а также nостановления выше­ стоящим судом..-Ло, своей форме особое мнение судьи относится к судебным актам,.,обязательно· излагаемым в письмен~ой форме.

· Важное -Jiаучио-пр,арическое значение 11меет вопрQс о том, какое количестiо, о.со.бых мнений возможно и до­ пустимо по од'!ом): yгo.iioвiiol!Y. делу? _.Сразу же надо сказ~ть, что на '1Р'!ктике и в теории этот вопрос полу­ чает разли,чн'о.е разрешение., Т~к. изученное нами зна­ читеЛыiое колиЧ'ество ·особых мн'еиИй народных заседа­ телей' и предсеДат.ельствовавшнх в заседаниях. судов первой инстанцИи, а ~а!'Же чле'!ов суДебной коллегии по уголовным делам Верховноrо,суда Молдавской сс;

Р, изЛоженных по уголовным дела;

м, которьlе ра•ссмотрены в 1973-1977 гг., показала, что по тому или иному делу имелось лишь по ощ!ому особому мнению· члена судей­ ской' коллегии. Как'·riрави.ло, особые мнения касались одного и значительно реже' двух и более вопросов фак­ тичеокой:и юридической стороны дела. По какому-либо из -изученных' дел За указанный период двух особых мнений по одному и тому же вопросу ие было.

С. В. Бородин считает, ''ЧТО по «разным вопросам возможно особое мнение разных судей»2°. Другие про­ цессузлисты тоже не исключают возможности иесколь KI,IX особых мнений, по р,азличным sопрdсам, рэ:зреl!!ае­ мым при постановлении пр1rгоsср,а. Так, И. Д. Перлов писал, что по одному вопросу может бЫть тi!лько одна oQo/!oe мнение21 • Отсюда следует;

, что IltJ' различным во­ nрФсам, шредусмотренным с~. 272 УШ МССР, могут О~~r~ъ особы" мнения разлwmых 'fлено:в судейской нoJ1,ntrни.

Не отрицая того, что Ш частным воnросам, указаи­ I!ЫМ в rнзваНIЮЙ ста:r~е. МI!Ж:ет б111ть изложено не одно, а несколько особых мнеций, мы все-таки думаем;

что, RO·ncpnьrx, длк уnрочекия ирестижа прщюеудия и по­ ШWrдепия его ав'Fйрнтета, наиболее ![рн~млем та•кой ва­ ;

J!а!!т, когда rю тому или иному вопросу (вопросам) llмеется лишь одно особое мнедне судыi. I(онечн.о, ирн необходимо учитывать специфику рассмотрения ITOM уголовных дел в порпдке судебного надзора пленумами и nрезиднумами соответствующnх судов. О!fИ рассма­ тривают деда в составе судейской коллегии, насчит!1 D8IОщей 9, 11, 13, 15 и более членов соответствующего В'Ь1Шестоящего сум. К~к и все,, суды, свои реrо~ния они 1'1'р1rни,мают, коллегиальlю, простьrм либо кв,алпфициро­ в:аюным большинстаом. Следсн~ательн.о;

одни илil не· сколько членов суда, рассма-грнвающи:х дело в пор•rд­ Ке надзора, могут изложить свое особое мнение. При­ чем, па наш взгляд, оно может касаться как отдельных фактических и юридических вопр0сов, так н дела в цe­ JIOM. 'Тем самым специфика расх:мо11рення уголоrш.ого дела в надзорном п.орядке в отлИ'rие от пронзвоДства в судах первой и втор0й инстанций обусловливает воз­ можность и доnустимость не только одного, но и не­ скольких оtоеых мнений, так как дело рассматривает­ ся в большом составе и возможны различные решения по делу у судей, оставшихся в меньшинстве.

Таким образом, если «по приговору в це.~ом может 8ЫТЬ особое мнение только одноtо.сульи» 22 '1 тО при nролерке законности н oбocнoвaнtocтиxiИ.JfiJI9j!~~ ~l't/ 8 1!. Г. Мартыичлк.

нумом или президиумом со~.тветствующего Верховного либо вышестоящего суда: не один;

а несколько судей могут остаться при особом- мнении.

Во-вторых, р.аесматривая вопрос об особом мнении, нельзя не считать·ся со сложившейся судебной практи' а,:ой, ее потребностями и. интересами (естественно, за­ конными). Анализ же данных практики приводит к вы­ воду о том,- что наиболее·. приемлемым является такой вариант, когда судьи едины ·В своем: решении и лишь в редких случаях кто-то из них :по одному или несколь­ ким вопросам остается при особом мнении.

Несомненно, будучи по своей сути демократическим институтом, оДноi\'иЗ реальНЫ)( гарантий равенства и независимости- судей в советском уГоловном процессе и гражданском судопроизводстве, осiбое мнение по кон­ кретному уголовному делу- это Исключение из прави­ ла;

нетипичная ситуация, хотя и д9пускаемая законом.

Поэтому, очевидно, на практике о,собое мнение.судьи­ явленИе ие очень Частое. Это, разумеется, не может быть основанием тоrо, чтобы " рассматривать его как что-то необычное, чрезвычайное, ибо: в. силу закона су­ дьи вп-раве изложить свое особое мнение.

§ 2. Субъекты особоrо мнения Уголовно-процессуальное законодательство боль­ шинства советских союзных республик прямо.не опре­ деляет круга субъекто.в особого мнения, а. ограничива­ ется указанием на то, что председательс:rвующий в су­ дебном заседании или народный заседатель, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его в совещатель­ ной комнате в письменном виде (ст. УГЦ( РСФСР, ст, 309.· УПК. БССР,, ст. 337 УПК. ЛитССР, ст. УПК. УССР).

;

.тt('I(Овательно,.субъектами. особого мнения являются ttред('Сдательствующий в судебном заседании и народ­ ПiIЙ аассдатель. Иными словами, особое ·мнение могут ИЗJJОЖИТЬ судьи, рассматрива10щие уголовное дело в nерпой инстанции и постановляющие приговор. Однако такой вьrвод о субъектах особого. ьщени11 и возможных •тапах его изложения был бы неполным.

Во·первых, при особом мнении судья может остаться также и в случаях принятия определения без удаления в совещательную комнату., Одна•ко принятие решений на месте осложняется, как прав!fЛО, тем, что нет реальной возможности обоснQJзать свое.особое мнение, возразить /ХТаJiьным членам судейской коллегии, предложить ИI!Ое решение вопроса и тем более изложить его в пись­ меином виде. В подобных случаях всему составу суда необходимо удалиться в совещательную комнату, вы­ слушать мнение всех чЛенов судейской колЛегии и IIРИнЯТЬ решение, 9беспечив судье, Оставшемуся В меньшинстве, возможность изложить свое особое мне­ ние в письменной форме..

Во-вторых, регламентируя порядок вынесения кас­ СJЦ!!ОННого определения, закон установил, что при по· ~,11новлении данного акта суд руководствуется наря­ дJ/3 другими также н ст. УПК МССР. (ч. ст.

277 3 УПI МССР), то есть.нормой закона, предусматриваю.­ щеll право судей на особоf мнение,. Тем самьrм Этим правом обладаю.т также судья, рассма:r;

ривающие уго..

ловное дело в.кассационном,порядке.

Возникает вопрос: вправе ли изло.жить особое мне­ II,Ие судьи, рассматривающие уголовнре дело в дорядке судебного надзора? Примаго ответа на. поставленный вопрос уголовно~процессуальное законодательство не содержит, но наличие у них этого права сомнений не вызывает;

поскольку, с одной стороны, если oпpeдeлe­ и nостановления в судебных надзорных инстанциях IIJIII П!рИНимаются большинством голосов, то меньщинство а• судей может остаться при особом мнении, а с другой­ процедура рассмотрения дела в порядке судебного над­ зора такая же или почти такая же, как и в кассацион­ ном производстве. Поэтому судьи надзорной инстанции тоже являются субъектами особого мнения.

На наш взгляд, вопрос о субъектах особого мнения по уголовному делу в настоящее время наиболее удач­ но регламентирует ч. I ст. 293 УПI Iазахской ССР, в соответствии с которой •каждьrй судья вправе изложить свое особое мнение. Между названием и содержанием ст. 239 УЛI IазССР имеется полное единство, посколь­ ку в названии статьи речь идет об особом мнении судьи и в тексте ее также сказано, что судья, оставшнйся при особом мнении, вправе изложить его в письменном виде.

• В УПI же других союзных республик статьи назы­ ваются «Особое мнение судьИ'», но в качестве субъек­ тов такового они называют лишь председательствующе­ го в судебном разбирательстве и народного заседателя (ст. 277 УПI МССР), то есть с точки зрения опреде­ ления субъектов особого мнения название их шире, чем содержание. Думается, что в интересах полноты и пра­ вильиости регламентации вопроса о субъектах особого мнения отмеченный недостаток целесообразно устра­ нить, заменив в ст. 277 УПI МССР и соответствующих статьях УПI других союзных республик слова «пред' седательствующий в судебном заседании или народный заседатель» словом судья. Это закреnит тот факт, что судьи всех звеньев судебной системы, оставшиеся в меньшинстве nри рассмотрении уголовноrо дела, изла гаюТ Свое ·особое мнение. · Таким образом, субъектом особого· мнения по уго­ ловному делу яв·ляется судья, участвующий в рассмо­ трении дела на различных стадиях уголовного судо­ производства, если он при припятин решения остался в меньшинстве и пожелал в письменной форме изложить 010е особое мнение. Весьма важно н существенно то, ltТO субъектами особого мнения по уголовному делу IIJJJnютcя как профессиональные, так н непрофессно 111\IIЫ!Ые судьи- народные заседатели. Б этом выра­ жается одна нз важных гараитин их независимости, ответственности за заиониость и обоснованность судеб­ ного решения.

Реальность и денетвениость этан гарантии в зна­ 'IИТельнон мере зависят от того, как уголовно-nроцессу­ альпое право и судебная ирактика решают воnрос о 1'ОМ, вnраве или обязан. субъект особого мнения изло­ жить его при наличии к тому основанин. Надо сказать, что в денствующем законодательстве, теории уголовно­ го nроцесса и судебной ирактике по-разному решается укаэаннын воnрос. Б частности, УПК одних союзных (ст. 3Q7 УПК РСФСР, республик закреnляют право с.т. 309 УПК БССР, ст. 277 УШ( МССР, · ст. 339 УПК УССР), а других- обязанность судьи, оставшегася при особом мнении, изложить его в письменном аиде (ст. УПI\ АрмССР, ст. УПК ГССР).

297 Какое же решение вопроса 'на!!бо:~rее правильно? По нашему мнению, судья, оставшийся при особом мнении,.

·обизан 2 з изложить его н nисьменнон фоvме. Дело в том, что при вынесеюш приговора все во11росы решаются просты.м большинством голосов н никто из суден не вправе воздер­ жаться от голосования (ст.276 УПК МССР). Следова­ тельно, по каждому иэ воnросов, предусмотренных Gт. УПК МССР,. высказываются все судьи, участвую­ щие в осущест-влении -правосудия •по конкретному уго­ ловному делу.

Естествеано, решение каждого иэ них по предусмо­ тренным в законе вопросам должно быть отражено в nроцессуальных актах. Решение большинства судей на­ ходит отражение. в приговоре (определении), а решение меньшинства- должно излагаться. в особом мнении.

Только таким путем можно зафиксировать и не иска зить решения судей по вопросам, указанным в законе.

Кроме того, профессиональный судыr или народный за­ седатель не выполнил бы своего служебного и нравствен­ ного долга, если бы ·при несогласии. с решенf(ем осталь­ rшх членов судейской коллегии, например, по вопросам о наличии или ·отсутствии события пр~ступлепия, винов­ ности подсудимого в совершении преступления, виде и размере наказания, безоговорочно подшrсnл приговор, не изложив своего особого мнения в письменной форме.

I~ак правильно подчеркивается ·в· советсrюй юридиче­ ской литературе, подобные действия противоречат су­ дейской совести". На наш взгляд, изложение особого мнения, если для этого имеются фактР!·чесrше или юри­ дические основания, необходимо рассматривать ка•к ираветвенную и nроцессуальиуrо обязанность профес­ сиональноr'о судьи ·ИЛИ народного заседателя.

. К сожалению, Сiтдельные процессуалисгы изложение особого мнения в письменном виде судьей, не со­ гласным с решеннем большинства состава суда, рассматривают ' только и исклrочительно как мо­ ралЬную обязанность21, Думается, что это односторон­ ний подход· к освещеийrо рассматриваемого вопроса, ибо, как мы отметили выше, по УПК одних союзных рес­ публик изложение особого мнения предусмотрено в качестве nрава, а· другшс-:' процессуальной обязан­ ности. СледовательнЬ',' и речи не может быть о том;

что изложение особого мнения- лишь моральная обязан­ ность судьи, поскольку такая трактовка' противоречит закону. Из этих требований исходят ряд процессуали­ стов, nолагающих, что изложить особое мнение не пра­ во, ·а ·обязанность судьи, оставшегася в.меньши-нстве 26.

Для nравильного решения рассматриваемого вопро­ са нема..rtоважное,значение имеет, с одной стороны, на~ сколько активно осуществляется полномочными субъек­ тами право на особое мнение, а с другой- может. ли это право обусловить определенные обязанности судей.

Мм опросили народных засеДатеЛей;

Из ··которых считают, что изложить особое мnение-это пра 27,6% 1\О народного заседателя;

а 25'%- обязанность его.

О•!САИдно, что и те, и другие с правильно ответили на рассматриваемый вопрос, вправе или ебязан судЬя ИЗ' J!ОЖнть особое мнение.

Наряду с этим нами было Изучено особых мнений 11ародных судей, народных заседателей районных (го· родских) народных судов и •членов судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Молдавской ССР за 1973-1977 гг: ·(народные заседатеЛи посЛеднего :в ука'· еаrшые годы особых мнений не ·излагали). Из назван· ИОI'О количества юtобые мнения нароДных судей и на· р.одиых заседателей составляют 25%, ·а членов судеб· иой коллегии по уголо)Jным делам -' Верховного суда МССР-75%.

Если особые мнения судей судов первой инстанции nэять за 100%, то из· нцх особые.мнения председате11ь· ствующих в судебном заседании составляют 42%, а народ· ных заседателей- 58%. Следовательно, наиболее активно реализуют право на изложение особого· мнения за седа· тели народных судов и члены судебной коллегии по уго­ ловным делам Верховного· суда МССР. Причем некото· рые из последних в течение гоДа излагают особые мне' ния дважды, трижды и даже четырежды.

Видимо,, неправильно поступают профессиональные.судьи и народные• заседатели, которые по тем или иным причинам ограничиваются лишь заявлеюlем о ·том, что у них сложилось по отдельным вопросам· либо в Целом по делу особое мнение, но не 'желают изложить его в письменной форме. Тут проявляется недооценка значе· ния решения одного из членов судейской коллегии, и особенно с точки зрения последст)Jий, наступающих при паличин особого мнения по уголовному делу.·· НелБзя не видеть и того, что в подобных случаях если не снимается, то все-таки снижается ответствен· носrь.судьи, оставшегася при особом мне!JнИ, за пред, доже11110е им рещение по одлому дибо группе вопросов, rак 'как.его рещение не находит отражения в процессу­ альных актах и судить о правильиости его не представ-· ляется ·возмJЖНJ,Iм. Думается, в этом воnросе не все может и должно решаться с nозиций судейского усмотре­ ния, nоскольку щю передко привqдит к процессуально­ му уирощеичеству и нигилцзму.. Нельзя согласиться с ре­ комендацией, что судья «вnраве ограничиться устным изложением своего ос!эбого мнения в совещательной комнате» 27, так,как эт.о, во-первых, ослабляет ответ­ ств.енность судей за предлагаемые ими решения, их прющипиальность;

во-вторых, nреиятствует формирова­ нию единого и правцльиого понимания роли и значения особого ;

r.щения цо уголовным делам.

Задача же состоит в том, чтобы формировать пра­ внльную, полностью отвечающую закону и на нем осноu;

шную. судебиуrо nр.актику по вопросам ocouoro мнения судьи в уrол!)виом судопроизводстве. В реше­ нии.ее велика роль прелседательствующих в судебном.заседании судов пер1юй ИJ:Iстанции, а та:кж~ кассацион­ НЬ/Х инстанций. Первце приаааны обеспечить возмож­ нос:гь цзложить особое мнение.:гаким его субъектам, как народные заседаrели, а вторые-пут.ем анализа и обобщения особых мнений оказывать влияние на фор­ миров;

цщ~: пр.авильной !1. единообразной практики.

Между тем на ирактике еще встречаются случаи, ~оrда народнЬiе заседа11елн (и особенно избранные вперJ!ые) щ раз,rшчиым причинам не излагают еваего особого МИ€/IИЯ. Вот один из таких х·арактерных случа­ еf!. В деле по.обвинению В. С. Без;

цетного и М. И. Ра­ дукана народный заседатель Дондrошанского районного народною :СУда Молда·f!ской ССР А. Г. R:озырская не была согласна с видом и размером наказания, назна­ ченного подсудимЬiм, но в совещательной комнате не изложила особого мнения в письменной форме. Видимо, ~А4J!Вла этого лотому, что не была осведомлена о IОIМОЖiюсти и форме изложе1111я особого мнения. При­,1111 домой, она наnисала и направила.на имя nредседа­ 'l'ei'IR Верховного суда М0лдавской ССР nисьмо, в коте­ )ОМ, кстати, со.общала, чwо nри вынесении nриговора txnn не согласна с мерой наказания н. считала необхо­,IIИ:МЫМ изменить nриговор в дМiной части 28 • Этого не а:роизоwло, если бы nредседательствующий в судебном ааседении раз:ьяснил нраво на изложен.ие особого мне­ NИI! и обесnечил фактическую врзможность реализации lt'OГO nрава. Вследствие уnущении nредседательствую­ щеrо народный заседатель не смог нринциnиально оформулировать свои.вывод:ы и l'ешенnя в иредусмо­ ~ой закон0м jюрме. Пракоика убежда.ет в том, что..n.редседатель­ 8М1о основания nовысить ответственнос'rь ~IОЩих в еуАебных заседан11ях еудРв nервой инстан­ Цtlf! зе р.еальное обеспечение возможности на;

РОдным м,ее,цателям во всех елучаях свободно изл0жить.особое 1\UI\!1/Иe.

Исключител)но важка роль ка.ссащ.ю1шых н над­ IQрНЫХ инстанций в формировании прtщильной и еди­ кообразной практики по рассматриваемому врnросу.

р.о.нако вышестоящие судебные 11Нст;

шции почти не )'jJIJiяют внимания иауч:енню и обобщению особых мнe­ JII# ыародных судей и народных заседателей, а также IIJieнoв соответствующих судов. Вследствие этого оста­ IОТ~я. невыявленными н неустраиеиными имеющнеся в судебной практнке различные недостатки, упущения и,цаже нарушения, в том 'IИСЛе и по вопросам реали­ аации nрава {обязанности) изложить особое мнение, не вырабатываются м.еры и средства по их устранению.

Между тем анализ многих особых мнений судей по­ IС«Эал, что этот институт процессуального nраиа иужда­ I'I'СЯ в глубоком и обстоятельном исследовании, выра­ ~оrке научно-практических рекомендаций, а также в ~аънснеиии основщ,rх его nоложений Берховны·м Судом СССР, верховными судами союзных республик (с уче­ том специфики за·конодательства той или иной респуб­ лики) в целях правильного И единообразного приме­ нении в деятельности судебных органов. Прежде всего такого рода разъяснения должны касаться субъектов 29, процессуальной суЩности, роли и значения особого мне­ ния, оснований и условий формирования его, формы и содержания, времени и порядка изложения, соотноше­ ния с приговором, сроков рассмотрения, форм реагИ­ рования а ответа компетентных должностных лиц су­ дебных органов судьям (народным заседателям) о ре­ зультатах Проверки дела с особым мнением. · Поскольку УПК: подавляющего большииства союз­ ных республик изложение в' письменном виде особого мнения по уголовному делу предусматривают в качест­ ве прdцессуального права соответствующих субъектов, а научные рекомендации и практика по данному во­ просу 'р·азлнчиы и· не всегда правнльны, то было бы це­ лесообразно пленуму Верховного Суда СССР дать разъ­ ясненИе по поводу того, может л н судья, в том числе и народный заседатель, ограничиться устным заявЛе­ нием о 'наличИи у него особого мнения по одному, не­ скоЛькИм или 'всем вопросам, разрешаемым судом, или в таких сл,Учаях Изложение 'особого мнения в письмен­ ном 'виде ·не только моральный, но и процессуальный ' ' долг судьи.

ИмеЮтся такж·е и другие вопросы, по которым прак­ тический ·интерес представляют разъяснения высших судебных инс'rанций СССР и союзнЫх' республик, в частности о роли и значении соблюдения требований конституционных принцилов социалистического право­ суДия для формирования правильного ·и · независимого внутреннего убеждения судей, в том числе и особого мнения, роли Председательствующего в' судебном засе' дании в обеспечении народным заседателям возможно­ сти изложить особое lliиеиие, мотивированности его и т. д.

§ 3. Основания дпя особого мнения судьи В соответствии с законом особое мнение изла"ает­ 'Н только в совещательной ·комнате и в связи с поста­ новлением приговора либо кассационного опредеЛения.

Но это не означает, что оно возникает у председаrель­ 'ТВующего в судебном заседании, народного заседате­.ня или члена вышестоящего суда только в совещатель­ ной комнате. ·Конечно, iНеLисключены.и такие ситуации, но, как правило, основы формирования особого мнения судьи складываются в процессе всего судебного разби­ рательства уголовного дела. В совещательной же ком­ нате при постановлении приговора или вынесении опре­ деления происходит отражение особого мнения в про­ цессуальном акте в качестве конечных выводов судьи, · при оставшегася в меньшинстве решении фактичес­ ких и правоных вопросов ··конкретного' уголовного Дела.

Основанием для особого мнения судьи являются пра­ вовые, фактические, волевЫе и нравствеино-пснхологи­ ческие факторы. Процесс формирования особого мнения проходит рЯд этапоВ:. ИзученИе,материалов дела До судебного разбирательства (кассационного· и надзор­ Iiого пр~~зводства);

_исследов'ание фактическоЙ и юриди­ ческой сторон д~Ла в ходе судебного 'следствия иди рас­ смотрения дела, вышестоящей. судебной 'инстанцией;

личная оценка всех обстоЯтельств и доказатеЛьств по делу, прщ1з~одимая каждым судьей в отдельности;

вос­ приятие оценки обстоятельств и доказательств по делу, даваемой соответственно. государственным обвините­ лем, защитником, подсудимым и другими субъектами судопро!fзвощотва (в вышестоящем суде лицами, под­ держивающими ·протест на судебные решения, а также допущенными к участию в рассмотрении дела);

колле­ гиальная оценка обстоятельств и материалов дела, про­ лзводимая судьями в совещательной комнате.

Необходщмость освещения осио.в формирования убе­ ждений, в.ыводов, мнений профессиональных судей и народных.заседателей становится еще более очевидной,.до если учесть, что весьма важные из них сих пор не указаны среди факторов, влияющих на выбор варианта, поведения и решения судьи.

Так, М. И, Попеделков nишет, что единственно вер­ ный путь воспитания в народных заседателях. самюстон­ тельности -умелое сочетание их жизненного опыта, общественно-политической зрелости с наличием оnре­ деленных юридичеоких знаний. «Все эти данные в ·со­ вокупности создают у заседателей уверенность в пр а­ вильности решения тоnа или иного вопроса и своего nоведения в продессе»,- отмечает далее автор 30 • Iак видим, сюда не ·включены правовые и факти • ческие основы, оказывающие решающее влияние.на по­ ведение судей при разбирательстве дела я принятие ре­ шения. Между тем общеизвестно, что процессуальная форма, nредусмотренный законом порядок судопроизво­ дства предопределяют ПJ?авильный вариант поведения всех субъектов уголовного nроцесса, в том числе и су­ дей.. Иными словами, nрофессиональные судьи и народ­ ные заседатели при рассмотрении уголовного дела дол­ жны вести себя так, как предписывает уголовно-лро­ цессуальиый за,кон. Именно он составляет осио:ву их деятельности по осуществлению лравосудия.

Что касается роли и значения фактической основы принятия решения ·судьями, то на данный волрос исчер­ nывающий ответ содержится в ст. УПI МССР:

суд основывает nриговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Тем самым фактическую основу для принятия решений судьями по всем вопросам ст..272 УПI МССР состав­ ляют обстоятельства и доказательства конкретного уголовного дела, исследованные в судебном разбирате­ льстве. В противном случае создалось бы вnечатление, •tто народные засе:П.атели свои.решеиtN щжнимают на иных основах, чем ирофеесиональиые суД;

Ьи, а точнее, 6ез учета обстоятел~ств и мжер.иалов.~tела. ОдиакG ·га кое мнение неверно, поскольку для тех н других су­ ществуют единые осиов,ы фор:мнр013ания и приня~ин ре­ UJений по уголовному дел·у.. · Прочную правовую· основу всех·выводов и решений судей, в том· числе lf особого мНеиия, с0ста·вЛ1Яю"' кон­ ституционные принципы социалнс'Jiнчеекого правосудия н закрепленные в законе общие усло.вия судебного раз­ бирательства по уголовным делаеМ. В деятельности су­ да особое место З'а:нима-ет принцип · соци-алистической законности;

впервые закрепленный в с~. 4 Конституции СССР. По: существу, он развивает программные поло­ жения КПСС о том, что прав·осудие в СССР осущес'F­ вляется в полном соответствии с законом 31 • Для судей должно стать жизненной. необходимостью и ирофессио­ пальной установкой вершить правосудие только при строгом соблюдении материального и ирюцессуалыюго законодатеьства, в соответствии с требованиями высокой правовой культуры, неразрывно связаююй с законно­ стью. Партия и Советское государство потому и ценят вЬ1соко нелегкий· и почетный ·труд судебных работников, что они «стоят на страже советской законности, инте­ ресов советского общества, прав советских граждаю 32 • Пленущ Верховного Суда СССР постоЯнно требует от Есех судов. страны неукоснительно· собшодать закон­ ность. «деятельность судов доЛжна осковываться на строгом соблюдении принципа социалистиЧеской закон­ ности, провозrлашенного Конституцией.СССР;

незави­ симос'!'а судей и народных заседателей и подчинении их только закону»,-:-:- сказано. в. поста~овл,енци nленума Верховного Суда. СССР ет 3 фев.рал!I 1978 г. «Новая К:онституция СССР и задачи дальнейшего. совершенст­ вования судебной деятельносrИ»''· В соответствии со ст. К:онституции СССР судьи ! и народные заседатели независимы ·и подчиняются только закону. Они разрешают уголовные дела на ос' нове закона, в соответствии с социалистическим право·. исключа10щих сознанием, в условиях, постороннее воз­ действие на судей. При осуществлении правосудия riрофессиоиальные судьи и народные. заседатели руко­ водствуются Основами уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальными кодексами срюзных респуб­ лик н другнмн законами, а. не какими•лнбо ведомст­ венными инструкциями, циркулярами. или указаниями.


В их деятельности находит практическое воплощение положение о верховенстве закона, выражающего волю всего советского народа и политику К:ПСС, по· отноше­ нию ко всем другим нормативным актам. Этим прежде всего и обеспечивается независимость судей и подчи­ нение их только закону.

В целях ограждения судей от р,азличных неправо­ мерных влияний и вмешательства в их деятельность по осуществлению правосудия за!IЩ! закр~пил систему органнзационно-правовь)х, процессуаJiьных.и идеологи­ ческих гарантий, обеспечивающих независимость су­ дей и подчинение.их только закону. Первые из них со­ стоят В ТОМ, ЧТО ВС~ судьи В нашеЙ стране избираЮТСЯ непосредственно наро.q.ом. либо его представительными органами. Закон пр,едусматривает особый порядок до· срочного отзыва судей и народных заседателей, прив­ лечения их к уголовной ответственности (с т. 35, 36 Ос­ нов законодательства о судоустройстве 'СССР, союз ных И аВJ;

_ОНОМНЫХ республик)..

Процессуальные гарантии независимости судей и подчинения их только закону выражаются в том, что:

а) приговор постановЛяется судом в совещательной комнате, в которой никто из tюсторонних лиц не может Присутствовать (тайна совещательНОЙ IЮМНаты);

б) судьям запрещено разглашать суждения, имевшие ML!C'J'O во время совещания (ст. УП!( МССР);

в) по.

нес м существенным вопgо~сам. дела последним.свое мнение высказывает председательствующий в судеб~.

JIOM заседании (ст. 27/).)Ш!(.;

МССР);

г) нарушение 'I'~ЙНЫ совещания cyДelk.:a также прииципа иезависимо 0'1'11 судей и подчинения их _,только зд,кону влечет отме~ ну nриговора и других судебных решений. (оnределе 11/Щ nостаиомения).

В своей.. деятельности· советские судьи руководст­ вуются марксцстско-ленинской наукой, ее методологи­ t1Йt а также нормами коммунистической _мораЛи,· кото­. гарантию рые сосщвляют важную идеологическую законности, обоснованности, сnраведливости"и гуманно~ сти всех nринимаемых нми решенцй в уголовном судо­ производстве:

Непреложной правовой основой осуществления со~ nетекого правосудия является коллегиальность рас~ смотрения уголовных дел, гарантирующая выработку и принятие законных, обоснованных и мотивированных решений, учет мнений и соображений каждого с)' дьи с ·rем, чтобы nредуnредить и исклю'iить' судебную ошиб­ ку. Коллегиальное рассмотрение уголовных дел состав~ ляет прочную социально-правоную основу формирова­ ния внутреннего убеждения. каждого. члена судейской коллегии по вопросам, которые 'им приходится решать.

Сущность принциnа коллегиальности проявляется в том, чтО', с одной стороны, уголовнЬ1е дела во всех судах nервой инстанции рассматриваются в составе судьи и двух иар'одиi?IХ заседател~й,.Из{iранных в пре­ дусмотренном. законом nорядке, а с, другой- касса­ ционной И!\станции в составе тре~ п в. надзорной- в со, ставе не менее трех членов суда (с т. УП!( МССР).

При осуществлении правосудия народные заседатели nользуются всеми нравами судьи (ст. ·154 Конституции СССР).

Тем са·мым создана правоная и И]}ааственная уве­ ренность в том, что роль и значение иаро:дnых 3аседа!· телей в осуществленип правосудия исключ-ител.ьно важ" на. Это принцwпиа:лыюе конституционное nuложеиие призвано· гарантировать Т недооценки мнений и суж" дений народных заседателей в решении фактических и юридических воп-росов дела. «Имея в виду, что в соот­ ветствии с Конституцией СССР народные заседатели пользуются веемн n]}авами судьи•, необходимо созда­ ва·ть в·се условия для их ан."ивного- участия· ·в судебном разбирательстве, в исследованни и• оценке дока·затель­ ств, в выявлеюrи обстоятельств, сnособствующих сос вершению щньвЬ.!!iаруmенпй, в прuнятии pe1!1lenuй по СРJ­ дебnым делаю (курсив наш.- Е. М.). ЭтОI!'о требует от всех судов пленум Верховного Суда СССР в упомяну­ том nостановлении «Нов.ая К:онститущrя. СССР и за­ дачи дальнейшеr0 совершенствования судеби~йдеятель­ ности»34. Он осудил факты, когда' «недостаточно у'!иты­ ваетея мнение народных заседателей по вопросам,. воз­ никающим в процеесе рассмотрения дела,, а ИFюFда И при пос'Сановлении.ii1PИroвopa»", Однако эти наруше­ ния еще не nреодолены и. встреча.IО'J;

СЯ в судебной rnpaк· тике.

В частности, социо,лоrиqсеские иеследованик свиде­ тельствуют, что. чем большцй опыт у nрофессиональ, щ..Iх судей (наnример,. избранных в третий и четвертый раЗ), тем меньше влияет н.а них мнение народных за· седате.Лей при решении 'вопросов о доказанности собы­ тия преступления, виновности н мере наказания 36 • Вмес­ те с тем многие народные заседатели nолагаются на то, что председательствующий в судебном заседании все знает, нужНое· пЬдскажет,' ·а в· общем--то, все с·а:м решит 37 • Следовательно, можно отметить две тенденции в практике судоnроизводства, связанные с оценкой роли н значения народных заседателей в решении важней IIIII.X вопросов уголовного дела. Первая из них выража­ t''I'СН в недооценке. мнения народных заседат~лей неко­ торыми профессиональными судьями и неизбежно 11'/~ет к нарушению правоных основ формирования их ныnодов н решений.

Вторая тенденция, как ни странно, проявляется в иедооценке народными заседателями ·.собственной роли п уголовном судопроИзводстве, значения. их мнения для правильного решения отдельных вопросов и в це­ ·'IОМ уголовного дела. Она порождает формальное от­ ношение к выполнению общественного долга, снижает ответственность народных заседателей за судьбу дела, обрекает их на пассивность в процессе судебного раз­ бирательства. ДумаетСЯ, ЧТО назрела ·необходИМОСТЬ :

выработать соответствующие организационно-право­ вые, нравственные· и другие меры противодействия этим тенденциям, ведущим к умалению роли народных заседателей в рассмотрении уголовных дел· и· прииятии законных решений, Правосудие в нашей ·стране осуществляется иа на­ чалах равенства всех граждан перед законом и судом (ст. 156 Конституции СССР) независимо от их соци­ ального, имуществеиного и служебного ·.. полоЖения, ра­ совой и национальнmй принадлежности, вероисповеда­ ния (ст. Основ.уголовного судопроизводства).

От В.ерховного Суда СССР до народных судов, то есть во всех звеньях советской судебной системы, уго­ ловные дела рассматриваются в полном соответствии с действующим уголовно-процессуальньiм · законода­ тельством. Ни·в одном суде и ни по одной категории уголовных дел участники процесса не пользуются ка' кими-либо дополнительными правами или льготами, в отношении их процессуального статуса закон не преду­ сматривает ограничений. Все это обеспечивает судьям реальную возможность быть беспристрастными и спра­ ведливыми при рассмотрении уголовных дел, сознавать, r.

Е. Мартьшчнк.

что правовой и ираветвенной базой их убеждений Е выводов является непреложное конституционное поло­ жение о равенстве всех граждан перед законом и су­ дом. Данное положение одно из ярких свидетельств справедливости и гуманизма социалистического право­ судия.

Эти его качества с еще большей силой отражаются в конституционном принциле обеспечения обвиняемом~ права на защиту (ст. 158 Конституции СССР), кото· рый своим содержанием охватывает права обвиняемо· го, процессуальные гарантии прав и. законных интере· сов названного участника судопроизводства.

Важнейшую и неотъемлемую часть системы гаран· тнй прав обвиняемого составляют гарантии от необо­ снованного обвинения, осуждения и наказания. Про· цессуальные гарантии права обвиняемого на защиту указывают судьям на ценность и интересы личности иаходящиеся под охраной закона, направление, в ко· тором им надлежит осуществлять правоохранительнук функцию в отношении подсудимого. Он может быт призная виновным в совершении преступления, а такж nодвергнут уголовному наказанию только по приговор) суда (ст. 160 Конституции СССР). Важность неукосни­ тельного соблюдения этого конституционного nриидиш правосуАия с новой силой разъяснена пленумом Вер­ в постановлении от ховного Суда СССР июш 1978 г. «0 ирактике применении законов;

обеспечиваю­ щих обвиняемому nраво на защиту» 38 • ВыщJЛнение требований рассматриваемого nринци· па связано с глубоким изучением личности подсудимо­ го, назначением ему справедливого и соразмерного на· казания, охраной его личных и имущественных прав В ходе этой деятельности у судей формируется пра­ вильное решение по всем перечисленным воnросам.

Важнейшее завоевание развитого социализма t СССР состоит в установлении фактического и юриди '1!1Ского равенства всех наций и народностей. В сфере !'UI\ИаJшстнческого правосудия оно проявляется в за­ IIJIСплении конституционного прииципа национального Я3Ыка судопроизводства (ст. 159. Конституции СССР).

Этот приицип обеспечивает возможность как участни­ lам процесса, так и судьям на их родном языке об­ щаться с участвующими в деле лицами, тщательно выяснять все обстоятельства и материалы дела с тем, чтобы установить истину, ·принять по уголовному делу законное,. обоснованное и справедливое решение.

Трудно переоценить значение свободной оценки до­ lазательств.. судьями для формирования нетниности их решений. Вот почему суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все­ стороннем, полном н объективном рассмотрении всех обстоятельств в совокупности, руководствуясь законом и социалистическвм правосознанвем;

никакие доказа­ тельства для суда не имеют заранее установленной си­ JIЫ (ст. 57 УПI( МССР). Этот принцип гарантирует не­ зависимость выводов н решений каждого судьи и на­ родного заседателя, нбо дает им возможность решат, все вопросы по внутреннему убеждению, по совести и делать только такие выводы, в правильиости которых они убеждены и не сомневаются.


Кроме того, достижению истины по делу, принятвю законного 11 обоснованного решенвя способствует не­ укоснвтельное соблюденве судьями требованвй общих условвй судебного разбирательства: непосредственно­ сти, непрерывности и устности судебного процесса;

не­ изменности состава суда;

равенства прав участников судебного разбирательства;

участия в судебном заседа­ нии подсудимого, его защитника, прокурора, потерпев­ шего, общественных обвинителей и защитников, а так­ же специалиста;

пределов судебного разбирательства;

распорядка в судебном заседании;

ведения протокола судебного заседания и рассмотрения замечаний на этот 3* протокол,- то есть собл!Одение норм, закрепленных в главе XXII УПК: МССР.

Они создают наиболее благоприятные условия дЛя выявления обстоятельств и исследования доказательств, основу · выводов которые составляют фактическую н решений судей. Именно с этой целью закон преДуJ смотрел обстоятельства, обязателЬно nодлеЖащие' До· казыванию в судебном разбирателЬ·стве, определил круг· средСТВ доказываНИЯ 'И nути ИссЛедования обстоя­ ТеЛЬСТВ и доказательств- с целью уста'новлеяия истины в уголовном ·судоnроизводстве-.

В частности, при разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию: событие преступ.nеиия;

ВИНОБИОСТЬ обвиняемого' Б СОВерШении престуПЛСНИЯ ' Й мотивы преступлениr;

обстоятельства, влия!Ощие 'на степень и характер от.ветственности виновно~9;

харак­ тер и размер·, ущерба;

' причиненного преступленИем;

·..

причины и условия, сnособствовавцш~ tqjjершению пре­ ступлеиия (ст. 52 УПК: МССР). По делам иесовершен­ нолетних, · кроме того, суд должен установцть: 'возраст несовершещюлет,него (число,. месяц и' год рождения);

наличие взрослых цодстреюiтелей;

усл9вия жизни и воспитания (с т. 53 УПК: МССР).

Совокупн()сть всех · перечисленных обстоятельств составляет предмет доказывания по уголовному делу.

Если какое-либо из них не установлено нли.-установле­ но неполно в судебном разбирательстве, то по делу невозможно принять правильное решение: Для установ­ ления же истины суду важно точно определить пред­ мет доказывания по конкретному уголовному делу, а также дать пр:).вильную оценку обстоятельствам, дока­ занным в судебном разбирательстве. Нередко сделать это бывает довольно трудно, а nоэтому в судебной практике допускаются ошибки двоякого рода: а) судьи исходят из неверного тезиса о· якобы полной доказан Jlости всех обстоятельств,по делу;

б) дают неправиль­ ную оценку установленным обстоятельствам.

Во многих ·случаях такдrо рода недостатки выра­.цели..

жаются в неисследованности умысла, и мотивов соиершенного.престуnления, н~nолном выявлении ·всех щщ, цричас:гных к престуnлению, либо.обстоятельств,, личн()сть характеризующих подсудимого, то.м числе J с.мягчающих и отягчаJощих,. его ответственность, в на­. индивидуализации рушении принцила наказания, не­ \!сследоваиности причин и условий, порождающих пре­ ~·гупления. В выяспеции последних важное место отво­ дится суду, как отметил пленум : Верховного Суда СССР в постановлении.от 3 декабря г. «0 даJiь­ нсйшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлщшй» 39 • Обстоятельства,. подлежащие· доказыванию в суде по уголовному делу, могут быrrь установлены только па основе фактических данных и в предусмотренном законом поря:п:ке. Обесnечивая независимость судей и возможность установить истину по делу, закон закре­ nил незыблемое nоложение, что суд основывает ПРИ" говор лишь на тех доказательствах,' которые были ис­ следованы в судебном разбирательстве ·(ст. 271 УПК МССР).,.. · ·..

Тем самым не любые фактические данные, не все материалы, имеющиеся в уголовном деле, а лишь ис­ следованные непосредствеюю в судебном разбиратель­ стве могут быть nоложены в основу выводов. и реше­ ний судей, излагаемых в nриговоре, либо.в особом мнении судьи. Важнейшая особенность судебных доказа­ тельств состоит и в том, что они обладают удостовери­ тельной силой, дают возможность аргументировать, сделать убедительнь\ми выводы и решения судов для других органов и лиц.

Возложив на суд задачу установить истину по каждо­ му уголовному делу, закон вместе с тем оnределил пути ее успешного решения: всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельства дела (ст. Основ уго­ Jювного судопроизводства, ст. УПК. МССР). Соглас­ но названным нормам, суд обязан принять все преду­ смотренные законом меры к тому, чтобы выявить кан уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а• также отягчающие н смягчающие его вину обстоятельс ства. В силу данных требований закона суд должеН' быть активным субъектом уголовно-процессуа.льного доказывания. Важно и то, что всестороннему, полному и объективному исследованию подлежат все материалы уголовного дела. Отсюда следует, что суд не вправе ограничиться лишь проверкой доказательственного ма­ териала, собранного н представленного органами пред· варительного расследования. Професснональные судьЕ и народные заседатели сами должлы ·проявлять ини· циативу и активность в собирании новьiх доказательств~ имеющих значение для установления истины, вы· несения законного и обосноваиного прнговора. К.ан правило, при разбирательстве уголовных дел судьи НЕ сводят свою роль к проверке. материалов, собранны~ органами предварительного расследования. По изучен· ным нами уголовным делам, рассмотренным судамЕ Молдавской ССР в 1970-1975 гг., судьи по собствен· ной инициативе, по ходатайствам участников судебноге разбирательства вызвали новых свидетелей по 8,2% истребовали н приобщили к делам новые материаль по 26, назначили криминалистическую экспертизу пс дел. Таким образом, более чем по каждому треть· 1,6'% ему уголовному делу суды восполнили пробелы пред· варительного расследования и тем самым обеспечилf установление истины при осуществлении правосудия На формирование и характер решений судей, в тolli числе и особого мнения, немаловажное влияние оказы· вают индивидуальное правосоэнание, уровень общей правовой культуры профеесиональиых судей и народ· 'IIIIIX заседателей, их нравственно-волевые качества.

Пр11 формировании особого мнения последние црояв­.'\IIЮТСЯ как в способности без 1\олебаний cфopмyл!fpo­ IITI• его, выс11азать остальным членам судейекай кол­ ' JIОГИИ и отстаивать, так и изложить в виде предусмот­,;

рошюго законом процесс:,.:ал~оного акта. От судьи тре­ !lуются упорство и настоичивостъ, умение и твердость отстаивании своего решения в nроцессе формирова, 1'11111!

nриговора, определения или постановления (nри­ !•l!l!маемого вышестоящими судебными инстанциями).

1·Нередко судье необходимо с достоинством и мудростью •аыслушать замечания других членов судейской колле­ rни, более критически оценить сложившееся особое мнение, еще раз проверить nравильиость единоличного -решения и nрочность внутреннеГо убеждения, которые должны основываться на материалах конкретного дела.

Ведь нелегко, скажем, народному заседателю отстаи­ вать свое мнение перед профессиональным судьей, !ОРИ· стом. !(онечно, для. этого требуются личная убежден­,и ность в nравильиости отстаиваемого решеция исклю­ чительная принципиальность 40 • Лишь благодаря своевременному nроявленн!О в со­ дещательной комнате перечисленных и других нрав­ ственных качеств судьи особое мнение становится его личным убеждением, а затем иэлагаЕrrся в качестве единоличного решения, процессуальиого акта. Причем особое 1\IНеиие, как и любое решение (коллегиальное или единоличное), должно основываться на всесторон­ не и полно исследованных обстоятельствах и доказа­ тельствах с тем, чтобы оно было единственным и проч­ ным выводом судьи, отражающим глубокое внутрен­ нее убеждение, сложившееся в ходе всего судебного разбирательства.

Таким образом, в широком плане основой особого мнения судьи являются установленные и исследован­ ные судом в строгом соответствии с принципами и нормами уголовного· процесса, высокой юридическоjj культуры обстоятельства и доказательства по конкрет-с ному уголовному. делу,.правовая оценка их судьями,. выводы..

иидивидуальн~е и коллективные решения ко­ торых формируются исходя из во.ей совокупности материалов рассматриваемого дела. :Какой бы из преду­ смотренных ст. 276 УПК МССР. ·вопросов мы· ни взя­ ли, законное, обоснованное, мотивированное. и справед­ ливое решение· по ·нему может.;

t\ыть принято судьями лишь на ·основе щrализа, сопоставления и оценки всех ',.

доказательстs -в их_ совокупности.

·Для практики правосудия важно и то, что. особое мнещrе по уголовному делу должно формироваться только· и исключительно в процессе судебного разбира­ тельства. Отсюда следует, что, · во-первых,• профессио·. заседатели иальные•. судьи и народные не вправе до судебного.. разбирательства предрешать свои выводы, абстрагируясь от результатов предстоящего судебного •к следствия,.то.есть подходить делу с готовым реше­ нием. Во-вторых, последуюЩее изменение судьей выво­ дов и решений, сформулированных при рассмотрении дела и изложенных в судебном акте, не может быть основанием· для изложения процессуально значимого особого мнения. Так, презндиум Верховного суда РСФСР по делу Т. доказал: «Последующее же измене­ ние народным заседателем Д;

своего мнения по делу в то время, когда ее обязанности как судьи по рассмот­ рению данного дела были уже закончены, не имеют для дела процессуального значения... »41 • Тем самым по· следующее изменение судьей выводов по делу не явля­ ется основанием для особого мнения.

И это вполне естественно, поскольку после рассмот­ рения уголовного дела на волю и правосознание судьи могут оказать влияние факторы, воздействие ко­ торых в совещательной комнате исключалось: просьбы и уговоры заинтересованных лиц, представителей об Щt'С mсJшых организаций или администрации по месту рыботы народноr:о.. заседателя ·И. т..п. Действие таких ll~l'LI'J'Ивныx факторов возможно устранить лишь тогда, JIOl'дa особое мнение суды;

.Формируется и. излагается U · исполнения нндс процессуального ак;

га,в.период gуды1ми долга по,осуществлениiо правосудия. по кон•,.. · · · \Срстному уголовному делу.

1 Для особого мнения,судьи ·имеются основания и бо.• Jl~c узкого плана: коллизия :мН!'!!ИЙ,,.убеждений,. выво­,О.ов о характере и содержании решения по одному или 1/сскольким во. просам, п.редусмотренным.ст. 276 УПК МССР и разрешаемым в совещательной комнате. Вме­ С'!'l' с тем особое мнение судьи может сложиться и по таким частн~.м воnросам) как мотив и цель· совершения nрсступления, способ, его совершения,. 11аличие и круг обстоятельств, отягчщощих или смягчающих ответ­ ственность подсудимого, и т. д.

При рассмотрении уголовного дела в кассацион ном и надзорном порядке основанием для особого,мне­ ния члена соответствующего суда является несогласие с вывомми и решеющми других членов судейской крл­ псгии по Вопросам законности, обоснованности, моти~ nированностИ и справедлИвости приговора, а более rсонкретно- наличие или отсутствие оснований для от­ мены либо изменения приrовора, определеf!ИЯ, поста­ новления.

По каким же основаниям или вопросам професси­ ональные судьи и народные заседатели наиболее часто остаются при особом мнении? Изученные нами особые мнения свидетельствуют, что, как правило, народные заседатели вЫражают свое несогласне с предложенным ero нидом и размером наказания ввиду явной строгости.

Для особых мнений председательствующих в судебных заседаниях народных судов характерна противополож­ ная тенденция, так ка!{ составленных ими особых 66% мнений -выражают их несогласие с явно мягким нака заннем, назначенным подсудимым. И только З.f% осо· бых мнений указанных председательствующих состав• левы в связи с неiiравильной юридической квалифяка · цией действий подсудимых, неправнльным назначением вида исправительно-трудовой колонии (ИТК), рещеНИ' ем BOIIpoca о 11ризнании особо о11асным рецидивистом Как уже отмечалось, подавляющее большинстве изученных нами особых мнений составлены судьям~ кассационной инстанции (75%). Надо сказать, что ди­ аiiазон оснований, по которым члены судебной колле:

гни по уголовным делам Верховного суда Молдавскоi' ССР изложили особые мнения, очень широк. В част· ности, убеждение в том, что по делу имеются процессу· альиые нарушения, влекущие отмену приговора, no~· служило основанием для изложения 3~,1'% особых' мнений от общего количества, составленных судьями кас-' сационной инстанции;

неправильно применен уголов' ный закон- для особых мнений;

назначено яв­ 13,95% но несправедливое по своей строгости Или мягкости:

наказание- д.~я 13,95'% особых мнений;

ведоказано об· винение - дЛя 4,65% особых мнений;

отсутствует со:

став преступления в деянии - для составления 6,2%;

особых мнений.

Убеждение судей кассационной инстанции в нали· чии 110 делу иных нарушений материального и процес.

суального законов, которые должны влечь. отмену или изменение приговора, щ~ разделяемое большинством судейской коллегии,. посЛужило осноsанием для изло­ жения более особых мнений.

27% Несомненна, высокая квалификация, большой опыт практнческой работы, общая и I!равовая культура да­ ЮТ возможность судьям вышестоящих судов не только выявлять нарушения, но и со знанием дела, комiiе­ теитно высказывать и аргументировать свои суждения, выводы и решения по всем вопросам, входящим в ком щ~тснцию кассационной инстанции. По-видимому, все перечислеиные обстоятельства и приводят к тому, что судьи кассационных инстанций при проверке законно­ сти и обоснованности приговоров значительно чаще, чем народные судьи и заседатели, излагают особое мнение.

Iак показывает изученная нами практика, наиба­ l!ее часто особые мнения излагали члены суда, докла­ дывавшие материалы дела в кассационном производ­ стве. При этом надо учесть, что некоторые докладчики излагали свое особое мнение по двум, трем н даже четырем уголоным делам. Очевидно, в этом проявляет­ ся одна из специфических черт деятельности судей J(ассационных инстанций, повышенное чувство их от­ нетственности за качество проверкн законности и обо­ снованности приrовора,.предотвращение и устранение судебных ошибок.

Обобщение и анализ практики приводят к выводу, что для судей кассационных инстанций имеют значе­ ние правильное уяснение, понимание и реализация в повседневной деятельности оснований для особого мнения, с. одной стороны, и направление представления по уголовному делу председателю соответствующего вышестоящего суда - с другой.

I сожалению, судьи кассационных инстанций не всегда проводят различие между основаниями для со­ ставления упомянутых актов, вследствие чего при на­ личвн таковых для особого мнения они ограничивают­ ся направлением представления председателю суда.

Это приводит к тому, что неправомерно подменяется nрипятне одного процессуального акта другим, предо­ no ставленное члену суда право используется не целе" вому назначению. Например, мы изучили 143 представ­ ления, направленные члена~ш судебной коллегии по уго­ ловным делам Верховного суда Молдавской ССР на имя председа}еля этого суда в гг. Анали~ 1973- представлении показал, что по 29 уголовным дела при проверке законности и обоснованности.приговоро в кассационном порядке отдельные члены коллегии в отличие от большинства судей пришли к выводу о н али, чии осцований для отмены или изменения приговора.~ связи с.неnравильным применением закона о более!

тяжком nреступлении, назначении явно Несправедливоj~ го наказания. по своей суровости, необосноваuнымj признанием осужденного особо опасным рецидивистом,i назначением более строгого вида ИТК (ВТК).и т. д. ·.• В перечисленных ·и:. иных, случаях.возникала.колли-' зия в выводах и, решеf!ИЯХ. членов судейской коллегии по вопросам;

вкодящим в компетенцию суда второй·ин' станции: изменить кв.алификацию деяния на более.мяг• ·кую, снизить назначенную приговором меру. наказания" исключить из приговора указание на признание подсу­ димого особо опасным рецидивистом, и т. д. Однако ввиду того, что большинство судей не усматривали ос­ нований для nринятия таких решений в кассационном порядке и приговоры остались без ивменения, с чем не согласны оставшиеся в меньшинстве судьи, то им надлежало изложить свое особое мнение, в котором они отразили бы выводы, в чем и почему не согласны с принятым по делу· решением. Тем самым по упомяну­ тым ранее 29 уголовным делам судьи кассационной ин­ станции должны были изложить особые мнения, а не направлять представления nредседателю суда.

Если же nри Проверке ваканности и :обоснованности приговора (оnределения, постановления) судьи касса­ ционной инстанции установят основания для отмены или изменения.. какого-либо из названных актов, но nринять такое решение не могут в силу запрета иреоб­ разования решенИя к худшему (например, имелись ос­ нования для отмены приговора за мягкостью наказания, 11 связи.. с необходимостью nримененив З'аiюна' о более тнжком nрестуnленни, но по этим основаниям не nри­ несен nротест nрокураром и не nодана жалоба ·nотер­ н"вшим), то они оставляют nриговор без изменения, а п целях устранения судебной ошибки направляют 11 редседателю., соответствующего вышестоящего суда представление, которым· ставят вопрос о принесении нротеста в порядке судебнот надзора.

Как видим, в таких случаях нет •коллизии в выводах 11 решениях судей кассационной инстанции, никто из них не остается при особом мнении, ибо они едины в Том, по делу· доnущена судебная ошибка, но ·устранить •t1·o (~С невозможно, не нарушив законностИ 1 пра,в и интере~ tов участшtков уголовного nроцесса. Поэтому весь со­ С1'ав судейской коллегии;

рассматривающий уголовное • дело в кассационном nорядке, ·приходит к единому вы­ nоду о ·необходимости оставить ·приговор без изменений, но направить·' представление Iiредседателю соответству­ ющего вышестоящего суда на nредмет опротестования !lриговора и кассационного определения в порядке су­ Дебного надзора;

принятия законных мер к отмене наз­ ванных актов.

И тем не менее nри наличии оснований для особого мнения· члены судов кассационной ·инстанции. передко • nредседателю направляют nредставления суда ·с' целью nересмотра дела в порядке' судебного надзора. Это, ра­ зумеется, принципиально неверно, поскольку сущестnует различие в основаниях- для особого мнения судьи и r1редставления члена суда второй инстанции. Более ·то­ rо, различно и содержание 'названных актов. В частнос­ ти, в представлении. излагаются предложения и реко­ мендации по устранению указанных в нем наруше­ ний". а в особом мнении вряд ли было бы уместно nисать об этом. Природа рассматриваемых актов раз­ JII!чна, хотя процессуальное значение их с точки зрения Jонечных результатов может совпасть.

Этические аспекты мнения СJАЬИ 4. oco6oro Предусмотренный советским процессуальным пра во м институт особого мнения судьи заключает в себе глу бокую этическую сущность, пронизан подлинно нравст венными идеями. Прежде всего он свидетельствует о вы соком доверии и уважении советского на рода, имене~ которого прннимаются н волю которого выражаю законы, к мнению, убеждению и решению суда, осу ществляющего социалистическое правосудие.

Это мнение высоко ценят общество и государство.

потому и предоставляют судье, оставшемуся в меньшин стве, право изложить свое отдельное мнение. Имени поэтому закон закрепляет специальный порядок провер ки особого мнения судьи, требует пристального к нем:

внимания со стороны у•казанных в законе должностны:

лиц, предупреждая и исключая тем самым формализм пренебрежительное отношение к названному :j.кту.



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.