авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

«по УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ АКАДЕМИЯ НАУК МОЛДАВСКDА ССР Отдел философии и nрава Е.Г. МАРJ~НЧИК ОС;ОБОЕ:· МН,ЕНИЕ СУдЬИ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Если роль и Значение особого мнения, изложенного при постанавлении приговора, действующее законода­ тельство в определенной мере все-таки регламентирует, то этого нельзя сказать об особых мнениях, излагаемых при вынесении различных определений. Между тем во­ прос об их процессуальной роли прежде всего важен для практики, та.к.как, с одной стороны, каrсается закон~ ности и обоснованности самих определений, а с дру­ г-ой~ vхраны прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Поэтому неведение отно­ сительно значения и роли особых мнений, изложенных при вынесении различных определений в совещательной комнате,- не в интересах судебной практики.

БезусЛшно, процессуальная природа особого мнения судьи не зависит от того,.изложено ли оно при постано· влении приговора или при вынесении определения в совещательной комнате, поскольку основы и механизм его формирования едины во всех случаях. Это, конечно, не означает, что едины процессуальные роль и значение особых мнений, излагаемых соответственно при поста· новлении приговора и вынесении определения судом первой инстанции.

Прежде всего необходимо учитывать характер су­ дебных актов,· при.постановлении которых изложено особое мнение председательствующим в судебном засе­ дании или народным заседателем. Приговор содержит вывод и решения суда по всем фактическим и юриди­ ческим,вопросам уголовного дела, раз,решает его по существу.

Иная сущность всех определений суда первой ин­ станции, выносимых в совещательной комнате, которые, как правило, не разрешают уголовное дело по суще­ ству. Исключение составляют лишь определения о пре­ дании обвиняемого суду, направлении дела на доследо­ вание или прекращении по нему производства, в кота~ рых получают разрешение многие вопросы факта и права. В остальных определениях, выносимых судом первой инстанции, решаются частные вопросы уголов­ ного дела.

Это обстоятельство оказывает решающее влияние на роль и значение особого мнения, которое изложено при вынесении определения в ·совещательной ·комнате.

Отсюда вытекает несбходимость дифференцированного подхода к решению вопроса о роли и значении особого мнения, сложившегася при вынесении судом определе­ ний в процессе судебного разбирательства.

В частности, особое мнение председательствующего или народного заседателя, при котором они остались во время вынесения определений без удаления в совеща тельную комнату, не должно влиять на дальнейшее рас~ смотрение дела. Последнее должно продолжаться в соответствии с предусмотренным законом порядком;

Если при постановлении приговора никто из судей не остался при особом мнении, то особое мнение, сложив­ шееся у них при вынесении определения. без удаления в совещательную комнату, не должно пораждать каких­ либо процессуальных последствий. Тем более, что к моменту принятия окончательного решения по делу та­ кое особое мнение судьи не бу,дет иметь под собой поч­ вы. Например, особое мнение народного заседателя о необходимости изменить меру иресечения по ходатай­ ству адвоката утратит значение в случае назначения подсудимому меры наказания, не связанной с лише­ ннем свободы.

Таi{аЯ же судьба постигнет н особое мнение судьи.

скажем, о вызове новых свидетелей по ходатайству по­ терпевшего, призванному большинством членов судей­ ской ноллегии необоснованным, если в дальнейшем всесторонне и полно были.исс.IJедованы обстоятельств дела, для установления которых потерпевший просил выз~ вать и допросить свидетелей. Однако такого рода особое мнение может быть принято во внимание судом второй инстанции при рассмотрении дела в кассационном по~ рядке по жалобам участников проuесса или протесту прокурора. !\роме того, в случаях обжалования или опротестования определения, вынесенного во время су· дебног.о разбирательства дела, закончившегася поста­ новлением приговора, оно подлежит направлению Е кассационную инстанцию (ч. 2 ст. 312 УПI\ NI.CCP), ко­ торая. обязана проверить обоснованность определения с учетом того, что при вынесении его один из судей -остался при особом мнении.

Иные процессуалЬные последствия оно ДOJlЖIIO влечь тогда, когда из.тюжено при вынесении определения о направлении дела на доследование пли прекращении произ.водства по делу. Каждое из этих судебных реше· IШЙ предопределяет или решает судьбу уголовного де­ ла, затрагивает его существо. При вынесении rкакого~лн~ бо из названных определений судом первой инстанции нзло.ж:енное судьей особое мнение по своей значимости почти не отличается от особого мнения, сло:~кившегося ~· председательствующего в судебном заседании или народного заседателя при рассмотрении уголовного дела, завершившегася постановлением приговора.

Прежде всего это относится к определению суда первой инстанции о прекращении производства, которое по своей сути означает резрешение уголовного дела по существу. Естественно, изложенное в подобных случаях особое мнение судьи может свидетельств-овать о неса­ гласин с решением.в целом (например, в связи с отсут­ ствием оснований для п·рекращения дела), частью его либо определенных вопросов (о вешественных доказа­ тельствах, судьбе гражданского иска и т. д,).

Не исключено, что при прекращении производства по уголовному делу определением суда первой инстан­ ции была допущена ошибка, которую следует выявить 11 устранить. Достижению этой це.11и в значительной мере может содействовать особое мнение судьи, изло­ женное в совещательной комнате при вынесении опреде­ Jiения о лреiращении уголовного дела. Вот почему при наличии особого мнения по делу, производ­ ство по которому прекращено в распорядительном или судебном заседании, не т.олько целесообразно, но и 11еобходимо направить дело с особым мнением для ре­ юения вопроса о принесении протеста на определение в порядке судебного надзора.

Необходимость в этом становится еще более очевид­ ной, если учесть, что УПК РСФСР и УПК ряда других союзных республик прямо не предусматривают, что обви­ l!яемый (подсудимый) и потерпевшиi:"r вправе об.жа.по­ IIОть, а прокурор опротестовать определение суда первой инстанции.о прекращении производства по уголовном) делу. Во всяком случае, в ст. 331 УПК: РСФСР опре· деления суда, принятые в соответствии со ст. 234, 25~ дела УПК: РСФСР, о прекращеиии уголовного распорядительном или судебном заседаниях, не зна­ чатся ни среди тех, которые могут быть обжалованы ни среди тех, которые могут быть только опротестованы прокурором.

Следовательно, особое мнение, изложенное пред· седательствующим или народным заседателем в рас· порядительном либо судебнам заемании при вынесе· нии определения о прекращении производства по уго­ ловному делу, в полном объеме должно выполнять свои функции, в том чи•сле и сигнальио~контр-ольную, Та1ким образом, во всех случаях, когда особое мне­ ние изложено судьей при принятии решения: завершаю­ щего производство по делу, последнее должно быть направлено вместе с особым мнением председателю вышестоящего суда на предмет проверки законности и обоснованности соответственно определения или при· говора,.принесения на него протеста в порядке судебно• ге надзора.

В этом выражаются процессуальная роль и значение особого мнения судьи, при наличии которого по уголов­ · ному делу председатель вышестоящего су:да обязан:

Изучить де.оо, проверить правосудиость решения 1.

по нему;

2. При наличии установленных законом оснований принести протест в порядке судебного надзора.

3. При отсутствии оснований для опротестования су дебного решения принять по этому поводу постановле• ни е.

О припятом решении сообщить в письменной фор­ 4.

ме судье, оставшемуся при особом мненин.

IV Глава ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОСОБОГО МНЕНИИ СУДЬИ § 1. Понятие эффективности особого мнения судьи В условиях укрепления правовой основы государ­ ственной и общественной жизни важное научно-практи­ ческое значение приобретает совершенствование зако­ нодательства, деятельности правоохранительных орга­ нов на основе изучения и анализа результативности уголовно-nроцессуальных норм и правоприменительной практики судов. В рам·ках этой проблематики практиче­ скую значимость имеет рассмотрение вопросов эффек­ тивности отдельных институтов и актов, в том числе особого мнения судьи по уголовному делу.

С точки зрения задач и целей социалистического правосудия весьма важно знать, в какой степени особое мнение выполняет свое предназначение, содействует ли достижению целей, которые ареследуют профессиональ­ ные судьи или народные заседате.чи при изложении ваз· ванного процессуального акта.

В человеческих отношениях «... ничто ·не делается без сознательного намерения, без же11аемой целю 1 • Это в полной мере относится и к уголовно-процессуальной деятельности. Излагая в письменной форме особое мне­ ние, судья предвосхищает в сознании определенный результат, на достижение которого направляет свои усилия,,действия. Более то~о, достижение та,tшго конеч­ ного результата выступает в качестве цели правоприс менительной 'деятельности судьи, которая выражается в изложении особого мнения.

7 Г. М~рп..щчщt.

!3.

Ответить же на вопрос о том, в какой степени до­ стигается цель, сознательно иреследуемая при изло­ жении особого мнения, можно, лишь изучив его эффек­ тивность.

1\ак и любой уголовно-процессуальный институт и акт, особое мнение обладает определенным значением, оказывает мияние на уголовно-процессуальные отноше­ ния н призвано обеспечить достижение конкретных целей. В зависимости от того, в какой степени особое мнение достигает поставленных перед ним целей, мы су­ дим о его результативности. В общем виде эффективность ос·обого мнения судии означает его результативность D.достижении поставленных· перед ним целей.

При этом следует подчеркнуть, что, с одной ст'оро:

ны, в действующем уголовно-процессуальном законода:

тельстве цели особого мнения прямо и непосредственно не на9ваны, хотя и закреплены в нем в виде права илц обязанности судьи изложить осо.бое мнение, а с дру­ гой - не во всех УПI\ союзных республик они установ­ лены полно. Проявляется это в том, что законодатель~ ство ряда союзных республик определяет лишь цели самой нормы об о.собам мнении, ограничивая их предо­ ставлением председательствующему в судебном заседа­ нии и народному заседателю права изложить в совеща.

тельной комнат~ в письменном виде особое мнение (ст. 307 УПI\ РСФСР, ст. 309 УПК: ТаджССР).

В этих нор,.ах определена модель поведения судьи, оставшегася в "еньшинстве при вынесении приговора.

Однако по за·конодательству названных союзных ре· спублик институт особого мнения проявляется и в про· цессуальном акте, перед которым также стоят опреде· ленные цели, По УПI\ подавляющего большинства -союзных республик эти цели состоят в том, что, де· nосле встуnления qриговора в законную силу ло с особым мнением направляется nредседагелю вышестоящего еуда для проверки и решения вопроса о принесении протеста в порядке судебного надзора. Это положение, отсутствующее в ст. 307 УПК: РСФСР н ст. УПК ТаджССР, nредопределяет цели особого мнения как процессуального а•кта, дает возможность четко и полно оnределить их.

Применнтельно.к уголовно-nроцессуальному зако­ нодательству РСФСР и ТаджССР рассматриваемые це­ ли особого мнения как акта могут быть «выведены»

исходя из nрироды, функции и значения его, а также с учетом философского и кибернетического понимания целей, сложнвшейся судебной nрактнкн по данному во­ просу. Таким образом,.в этом отношении цели особого мнения определяются не произвольно, а на основе за­ кона и достижений ооветской нау.ки.

В частности, в философской науке под целью поии­ мают явление объективного мира, которое не сущест­ вует в настоящем, но предполагается, что может существовать в будущем, отражается в сознании челове­ ка, причем отражается заранее, предусматривается как результат деятельности, является желательным для данного человека и он стремится реально добиться этой цели'. Эти принципиальные положения играют решаю­ щую роль nри оnределении задач nравосудия и nрини­ маемых в процессе его осуществЛения различных nра­ вовых актов. Вместе с тем цели таких актов, и прежде всего особое мнение судьи, обладают определенной С'Пе­ цификой.

Во-первых, они содержатся в самом законе (ст. УПК МССР), хотя прямо в нем не названы. Во-вторых, они являются целями конкретного nроцессуального акта и ориентированы не в будущее, а в настоящее, так как касаются Iюнкретного уголовного дела и исчерnываются проверкой приговора, определения или постановления компетентными органами и должностными лицами су 7' дебиой системы. В-третьих, цели, постаилеиные перед особым мнением судьи, носят процессуально-правовой характер, ио не совпадают с целями окончательного нравового акта по уголовному делу ('Приговора, опреде­ ления, постановления вышестоящего суда). В-четвертых, необходимость в существовании особого мнения и изме­ рении его результативности не будет уменьшаться по мере возрастания идеального, все более полиого и безо­ шибочного осуществления стоящих перед судами задач, ибо все эти качественные параметры правосудия не бу­ дут игнорировать принципы независимости судей и под­ ч-инения их только закону, оценки доказательств и обстоятельств по делу в соответствии с ·внутренним убеждением судей и т. д.

Реализация же всех перечисленных принципиальных.

положений неизбежно обусловливает необходимость существования института особого мнения судьи по уголовным делам и повышения его эффективности.

Лишь таким путем оно сможет содействовать достиже­ нию целей социалистического правосудия, закрепленных в ст. Основ законодательства о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик.

Особое мнение содействует достижению сформули­ рованных в этой статье целей не самостоятельно, а во· взаимодействии с различными элементами механизма уголовно-процессуального регулирования, обеспечения законности и охраны прав личности путем полного достижения целей, поставленных перед самим особым мнением судьи. Каковы же эти цели?

Прежде всего следует остановиться на классифика, ции целей особого мнения судьи. На наш взгляд, необ­ ходимо различать непосредственные и конечные цели.

особого мнения. Первые состоят в обеспечении свободы и независимости суждений, выводов и решений профее­ сианальных судей и народных заседаrелей;

предостав лении тем и другим возможности отстаивать единолич­ ное решение и изложить его в виде процессуального акта, принятого по внутреннему убеждению и в со­ ответствии с законом.

Эта цель достигается каждый раз, как тольхо судья, оставшийся в меньшинстве, изложит в письменной фор­ ме свое особое мнение. Иными словами, достижение рассматриваемой цели совпадает с реализацией поло­ жений ст. УПК: МССР, но не исчерпывает всех за­ дач, стоящих перед ·Особым ·мнением. Важнейшее зна­ чение ближайшей цели состоит в том, что она является необходимой предпосыл,кой для достижения конечных целей особого мнения.' Последние состоят в том, чтобы, во-первых, содей­ ствовать проверке законности и обоснованности приго­ вора судом второй инстанции по делу с особым мнением, если принесены кассационные жалобы и протест;

во­ вторых, по вступлении приговора в законную силу по делу с особым мнением, если это.цело не расрматри­ валось в кассационном порядке, быть поводом для про­ верки дела председателем вышестоящего суда, а также решения воnроса о принесении протеста в порядке су­ дебного надзора. Таким путем особое мнение способ­ ствует выявлению, устранению и исправлению судеб­ ной ошибки, принятию законного, обоснованного и спра­ ведливого решения по уголовному делу.

В достижении названных целей участвуют та,кже другие институты и субъекты уголовного судопроизвод­ ства, в частности должностные лица, уполномоченные законом на принесение протеста в порядке судебного надзора. Причем от действий н решений этих должно­ стных -лиц, как правило, зависит достижение конечных целей, преследуемых особым мнением. Совершаемые ими действия и принимаемые решения по делу с особым мнt~шн•м uыступают в качестве средств, содействующих.rtttбo ирспятствующих достижению яазванных целей.

Достпжеиие яепосредствениых целей свидетельству-· !!'1' об :;

ффективиостн действия ст. 277 УПК l\1\.CCP, а 1\Остижение конечных- о результативиости особого мнения судьи как процессуального акта. Одновремсяное,1щсrижение непосредственных и 'конечных целей особым мненпем судьи подтверждает эффектявиость этого уго­ ·"овно-процессуальиоrо института. Выполняемая особым мнеяием цель выявлеиня и устранения судебных ошибок имеет и процессуальное, и социальное значение, по­ скольку гарантирует торжество справедливости в сфе­ ре nравосудия и тем самым повышение его авторитета и nрестижа в советском обществе.

Более того, непосредственные и конечные цели, поставленные nеред особым мнением, сами по себе явля­ ются ценностями 11 n-ризваны удовлетворять nотреб­ иости и интересы субъектов, изложивших его, то есть nрофессиональиых судей и народных заседателей. Сле­ довательно, социальная ценность особого мнения судьи отиосится к тем факторам, которые оказывают сущест­ венное влияние иа эффективность названного института.

Без учета' социальной ценности особого мнения невоз­ можно говорить об эффективности его.

Все ранее изложенное дает возможность прийти к выводу, что исходя из целей, стоящих перед особым мнеиием судьи, эффективность его иеобходимо изучать на двух уровнях: результативности ст. 277 УПК l\1\.CCP и соответствующих статей УПК других союзных респуб­ лик и результативности особого мнения как nроцес­ суального акта по уголониому делу.

Одиако этот.вывод был бы неполным, если бы мы не учли еще одиого уровня эффектявиости особого мнения, а имеино резуль'Гативиости даниого акта в зависимости от субъектов, изложивШих его: народных судей, члеиов кассационных инстанций и народных заседателей. Это и есть третий уроJЗень изучения эффективности особого мнения судьи по уголоJЗному делу. ~ак будет показано ниже, отиосящиеся к этому критери!О количественные показатели эффекти~цости особого мнения сJЗидетель· ствуют об определенной тенденции судебной практики, на которую нельзя не обратить JЗНимания.

§ 2.Критерин н усnовня эффективности особоrо мнения судьи Эффективность процессуальных норм и актов, в том числе и особого мнеi!ИЯ, может быть выявлеl!а и определена только при помощи соответствующих кри­ териев. Они дают возможность отличить результативное особое мнение от неэффектnвного. Эффективный­ значит даJОщnй эффект, приводящий к определенным результатам, а поэтому эффективность особого мнения судьи н есть его результативность.

:Критернй же эффектнвпостн представляет собой ме­ рнло результативности целенаправленного действия.

Пр·и·м·еl!ительnо.к особому мненuJО- это мерило резуль­ тативности данного судебного акта, нанраnленного на достижение nостаnлеNных перед RUM целей. Тем самым критер11и эффек11uвности особого мнения необходимо искать прежде всего в самом его назн!lчевни, в степеl!и достnженuя тех целей, которым оно призвано служить.

Iогда мы говорим об эффектnвиостn особого мне­ ция, то разл-ичаем систему действий, наnравленных ца достuженuе nоставленных nеред ним целей, ннформацюо о стеnени достnжения этuх целей, содержащую сnеде­ ция о субъектах 1! основаццях особого мl!еRИЯ по опре­ деленному количеству уголоl!ных дел, об общем коли­ честве особых мнений за коцкретиый nромежуток вре­ мени, путях и средствах их учета, прннимаемых по ним решениях соответствующих должностных лиц судебной системы, форме сообщения об этих решениях заинтере­ сованным лицам (профессиоиальиым судьям и народ­ ным заседателям).

Эффективность особого мнения необходимо опреде­ лять, с одной стороны, ка'к результативность процес­ суальной нормы, а с другой ~ как nроцессуального акта.

Хотя в nервом и во втором случаях путь ·выяв.цения ре­ зультативности один- по степени достижения постав­ ленных целей, но критерии эффективности различны.

В качестве критериев эффективности особого мнения выступают поставленные перед ним неnосредственные и конечные цели. Так как nеред особым мнением стоят цели: 1) обеспечить nрофессиональному судье или на­ родному заседателю возможность реализовать право или выполнить обязанность отстаивать· единоличное решение;

2) содействовать кассационной инстанции в проверке законности и обоснованности· приговора;

3) rio вступлении в законную ·силу приговора быть nоводом для проверки дела nредседателем вышестоящего суда и решения вопроса о принесении протеста в порядке су­ дебного надзора, то перечисленные Цели одновременно являются тремя критериями, ·по которым выявляется эффективность названного процессуального акта.

Причем rюсредством первого из перечисленных кри­ териев определяется результативность правопримени­ тельной деятельности;

связанной с реализацией ст. УПR МССР i;

соответствующих статей УПR других союзных республик. В результате выполнения ее требо­ ваний появлRется акт правоприменения, эффективность · законодателя которого резюмируется в решении о праве (обязанности) председательствующего в судеб­ ном заседании, члена.вышест.оящего •суда или народно­ го заседателя изложить свое особое мнение.

Дело в том, что само существование прirменения пра­ вовых норм, в том rисле и уголовно-процессуальных, вызвано необходимостью обеспечить эффективность воздействия права на общественные отношения'. В рас­ сматриваемом нами случае имеются в виду уголовно­ процессуальные правоотношения,,возюшающие в,ре­ зультате примеиения норм права, регламентирующих особое мнение судьи. Правоприменение является пер­ вым и необходимым этапом в системе действий, благо· даря которым обеспечивается эффективность процес­ суальных норм и актов.

Более того, об эффективности nравоуполномочиваю­ щих и nравообязывающих предписаний об особом мне­ нии невозможно вынести суждения без учета эффекта правоnрименительных действий. Поэтому nравоnримене· ние выступает одним из критериев результативности особого мнения судьи.

Результативность процессуальных норм об особом мнении судьи по уголовному делу может быть выявлена и оnределена лишь при рассмотрении права в действии, в проt(ессе реализации, когда nроявляются его ра'зно· образные полезные 'Качества как процессуальног,о инсти­ тута и акта. В конечном счете реализация судьями nоложе­ ний ст. 277 УПК: МССР далеко не ограничивается удов­ летворением личных интересов и nотребностей судьи изложить свое особое мнение в письменной форме, а призвана служить. достижению целей более высокого порядка. К: таковым относится устранение судебной ошибки, которая.могла быть допущена nри, рассмотре­ нии конкретного уголовного дела. Достижению этих целей nри рассмотрении дела в кассационной инстан­ ции, а также в nорядке судебного надзора По протесту председателя вышестоящего суда nризванq содейство­ вать особое мнение судьи, изложенное в виде процессу­ альнога акта и послужившее поводом к nересмотру судебных решений, вступивших в законную силу.

В связи с тем;

что цели правоприменения и цели правоприменительного акта (особого мнения судьи) взаимообусловлены и взаимосвязаны, то не может воз­ никнуть ·конкуренции эффектинности права и эффектив­ ности процессуального решения, но появляется вопрос об их соотношении. Эффективность права, закрепленно­ го в уголовно-процессуальной норме и регламентирую­ щего особое мнение, н эффективность самого правопри­ менительного акта соотносятся между собой как общее и особенное. Ведь в самом широком смысле эффектив· 1юсть права включает в себя результативность действия всех средств, призванных обеспечить достижение право­ ных целей•. Одним из таких средств выявления и устра­ нения возможных судебных ошибок по уголовным делам н является особое мнение судьи, облеченное в форму процессуальноrо акта.

Если интересы субъектов, изложивших особое мне­ ние, удовлетворяются самим этим действием, то им не ограничивается и тем более не исчерпывается достижение всех целей, поставленных перед особым мнением. Ины­ ми словами, nосле его изложения в письменной форме неизбежно наступают nоследствия, предусмотренные законом, если это даже не охватывается сознанием и желаннеf! •субъекта, изложившего особое ·Мнение. Та­ кова характерная черта рассматриваемого акта, сфор­ мулированного в виде процессуального документа, она оказывает решающее влияние на достижение как непо­ средственных, так и ·конечных целей, вызываемых к жизни реализацией ст. 277 УП:К Л1.ССР.

Вместе с тем со,держание и целенаправленность по­ следней обусловливают необходимость различия между результативностью самой процессуальной нормы об особом мнении судьи и результативностью его как акта. Прежде всего это различие обусловлено разрывом во времени достижения соответственно неnосредствен­ ных и конечных цедей, стоящих перед особым мнением.

Они никогда не достигаются одновременно или парал лельно, а nоочередно, последовательно- сначала не­ посредственные, а зате:м конечные цели.

Кроме того, в обеспечении достижения непосред­ ственных и конечных целей участвуют различные субъекты, наделенные неодинаковыми полномочиями.

В частности, правом (обязанностью) на изложение осо­ бого мнения подьзуются все судьи и народные заседате­ ли, осуществляющие правосудие по уголовному делу.

Правом же nроверки дела с особым мнением закон на­ деляет лишь nредседателей вышестоящих судов, кото­ рые полномочны приносить nротесты в порядке судеб­ ного надзора. Именно деятельность этих должностных :шц судебной системы является решающей для дости­ жения конечных целей особого мнения судьи и тем са­ мым для его эффективности.

Все это обусловливает •необходимость дифференциро­ ваного подхода к определенмю эффективности действия ст. 277 УПК МССР и соответствующих статей УПК дру­ гих союзных ресnублик и особого мнения как nроцессу­ альнаго акта.

Такой nодход дает возможность собрать наиболее пол11ую информацию, необходимые количественные по­ казатели с тем, чтобы коRкретRо ответить на воnрос о степени достиже11ия целей, поставленных перед ст. УПК МССР, а также конечных целей особого мнения.

Ведь успешное достижецие неnосредственных целей не является гарантией, которая обеспечивает достижение конечных целей особого мнения. Оно составляет лишь необходимую предпосылку. Для иревращения создан­ ной возможl!остR в действительность необход11м ряд условий, играющих существенную роль в nроцессе до­ стижения конечных целей особоГ() мнения.

Думается, что такого рода условия целесообразно разделить на две груnnы- закрепленные в законе н не предусмотренные законом. К первой группе услощJй относятся: неукоснительное соблюдение требований за конодательства, гарантирующих судье право (обязанj IОсть) изложить особое мнение;

соблюдение npoфecl npe• :иональными судьями и народными заседателями дуемотремной законом формы изложения особоr~ мнения;

мотивированность особого мнения судьи;

все~ сторониость и полнота проверки особого мнения прец!

седателем вышестоящего суда, законность, обоснованl ность и мотивированность принятого им решения, Вс~ yroJ nеречисленные условия заложены в действующем ловно-процессуальном законодательстве, конкретны;

его нормах, регламентирующих институт особого мне• ния судьи, и оказывают влияние на результативност!

' этого института.

Правда, было бы неверно думать, что действующе;

законодательство закрепJ!_яет все необходимые nроцес суальные гарантии эффективности мнения- судьи. Кю раз наоборот, в нем' nока отсутствует ряд 'гарантий тз' кого рода, о чем еще- будет идти речь. ' - Вторая групnа условий прямо законодательством н:

предусмотрена, ибо связана с личными качествами су дей и, естестnенно, не может 'быть «стапда_ртизована• К этим условиям мы относим: правильное понимани профессиональньп.iи 'судьямИ 'и- народны11и Заседателя ми своего долга иЗложить особое мнени~ nри наличии,, тому фактических и правовых основании;

уровень их со циалистического правосознания;

аачество профессие нальной подготовки судей;

'иравственно'i:й'ихологичЕ ские и волевые качества профессиональных судей и на родных заседат'елей;

уровень их общей И' 11рофессиоиалi ной культуры;

умение -,логично, -последовательи\ аргументированно излагать особое мнение.

Все охватываемые двумя группами Условия могу проявЛять nозитивное -\!ли негативное Действие. В пе во м случае они будут способствоватЬ', а' I!o втором пр пятствовать достижению целей,' стоящих перед особЫ мнением. Но так как'условия воздействия: ·первой и в'r рой групп подвержены определенным изменениям, то.

нх можно корректировать в направлении, благоприят­ ном для результативности особого мнения судьи.

Так, на основе изучения · практnкИ применения ст. 277 УП!( МССР возможно. выявить тенденции, при­ сущие институту особого мнения судьи, специфшку. его реализации на различных судебных стадиях, имеющиеся недостатки практики и пробелы в законе, а также обосновать объективную необходимость дальнейшего совершенствования у.головно-процессуальных норм, ре­ гулирующих названнЬJЙ институт, в целях повышения его социального и. nравового. эффекта. Очевидно, совер­ шенс-rвование механизма яравового регулирования уго­ ловно-процессуальных о.тношений, складывающихся nрн наличии особого мнения по. уголовному делу, создает дополнительные гарантии повышения степени эффектив..

ности названного ранее •института.

В деятельности судьи важное место,занимают моти­ вапионная сторона и способы поведения. Мотивы ха­ рактеризуют содержание отношения судьи к вопросам фа•кта.и права, а способы поведения~ форму выраже­ ния их воли (согласен с,решением большинства или не согласен, придерживается особого мнения и желает его официально выразить). Ведь личность судьl!.:харак­ теризу~еrся· не только тем, что он делает, но·и как делает;

это.. значи:r, что :на выработку.всех решений профессио­ нальноrо судьи и народного засед-ателя оказывают влияние личностные;

·нравственно-волевые, миров0ззрен­ ческие.и другие факторы, а также ·образ их личной жизни. 1 '1'!.,!,'" •j.

Коль окоро это· так, то на формировани~-: перечис­ ленных и: столь· важных для судей качеств необходимо оказывать влияние. В этом направлениn существенное значение приобретают такие, наnример, меры, как по­ вышение идеологической. ·и профессиоиальиой. подго­ товки судей, иеуirоснительное соблюдение.в их деятель ности принципов независимости и подчинения тольnч закону, равноправия председательствующего в судеб' нам заседании и народных заседателей, изучение мнения судей о важнейших проблемах правосудия, направле· нцях 11 nутях совершенствованця механизма его осущест~ вления, повышения ответственности народных заседа­ телей и т. д., а также учет их мнения в правотворческой, судебно-организационной и судебно-управленческой дея• тельности.

Думается, что такого рода меры необходимо nре­ дусматривать в планах работы органов юстиции, судов всех звеньев, научно-консультативных советов nри со­ ответствующих судах и советов народных заседателей. В этом отношении многое, сделано и делается, но тем не;

менее еще велика потребность в выработке конкрет-·, ных, обоснованных и разнообразных средств формиро•:

вания идеологического и нравственного облика судей, nовышения их профессионального уровня.

Коnичеотвенныа nоквsатеnи эффективности § 3.

особого мнения суды Верховный Суд СССР неоднократно указывал на необходимость глубокого изучения эффективности при.

менении судами норм права, «улучшения их деятель­ ности и позышения ее эффективности в борьбе за стро­ жайшее соблюдение социалистической законности н укре.:

nление правопорядка»•, «nринять необходимые меры к улучшению деятельности судов по nредотвращению и устранению недостатков и ошибок, снижающих эффек­ тивность борьбы с лреступностью н нарушениями об­ щественного порядка»•.

Актуальность и ценность прнведеннЬiх разъяснений очевнднЬI, ибо они оnределяют основные направления повышения эффективности правовых норм и правоnри менительной деятельности судебных органов. Разуме­ ется, в полной мере щiиведенные разъяснения относятся тwкже и к повышению эффективности особого мнения судьи.

Прежде чем перейти к рассмотрению вопроса о ко­ личествеиных показателях, при помощи которых изме­ ряется результативность процессуальных норм, инсти­ тутов, стадий судопроизводства, следует отметить, что такого рода измерения рекомендуют nроводить путем выявления процента отмены контролирующими судебны­ ми органами актов' либо негативных результатов пра­ воохраf!ителыюй деятельности: 8.

Однако, на наш взгляд, эта· методика измерения эффективности процессуальных норм и правопримеии­ тельной деятельности вызывает целый ряд критичеоких замечаний ввиду своего. существениого иесовершенства.

Известно, что цели правовой нормы и процессуальной деятельности по ее применению достигаются благодаря совершению положительных действий, регламентируе­ мых уголовно-процессуальным правом. Его основное значение в том именно и состоит;

чтобы регулировать положительные действия субъектов процессуальных правоотношений в предотвращении правонарушений.

Положительные процессуальные действия, «а правлен­ ные на реализацию целей ст. 277 УПК: МССР, пред­ определяют эффективность как самой нормы, так и правоприменительной деЯтельности по Проверке дела с особым мнением. Более того, эффективность таких· дей­ ствий может быть измерена при nомощи системы соответствующих количественных показателей.

Наконец, в советском уголовном судоri:роизводстве действуют не только правозапрещаюшие нормы. По сравнению с последними более распространены право­ обязывающие нормы и закреплSющие права субъектов уrоловного проЦесса. Все такие нормы устанавливают правила дозволенного поведеню! (например, право изложить особое мнение) или предписывают соверше­ ние оnределенных. процессуальных действий (например;

nроверить дело с особым мнением).

Очевидно, эффективность таких норм, к которым также относятся ст. 277, ч: 2 ст. 319 УПI( МССР, не может быть выражена через количественные nоказате­ ли, фиксирующие негативные результаты деятельности, так как применение их не может повлечь неблагоцрият­ ных процессуальных последствий. По своей целенаnрав­ ленности эти процессуальные нормы предоставляют возможность совершения положительных действий, от интенсивности которых зависит достижение запрограм­ мированного (желаемого) результата.

Естественно,· если судья не изложит особого мнения при наличии к тому оснований, то ожидаемый резуль­ тат не наступит. Возникает вопрос: означает ли это на­ с:rупление негативных "Последствий, каковы,. лх степень~ количественные показатели измерения, взаимосвязь с эффективностью особого мнения судьи?

На первый в.згляд, может показ.аться, что неиспол.о­ зование того или иного процессуальноrо права негатив· но скажется на интер.есах судопроизводства, правосу­ дия, достижении поставленных перед ним целей. Между тем это далеко не так, поскольку процессуальное право означает возможность выбора различных вариантов поведения, в том числе и такого из них, как отказ от использования самого права. Следовательно, ситуация;

когда судьи по своей воле и внутреннему убеждению не реализуют право на особое мнение, правомерна и наиболее приемлема, ибо свидетельствует о единодуше ном рещении всеми судьями вопросов, указанных в за­ коне. Вот почему иенепользование права на особое мне­ ние не может nривести к негативным nоследствиям для nравосудня.

Однако на эффек'Fивности ст. 307 УПК ·РСФСР рас сматриваемая ситуация сказывается отрицательно, иб чем реже применяется норма уголовно-процессуального права, тем она малорезультативнее. Это еще более спра­ ведливо, когда речь идет о нормах, закрепляющих про­ цессуальиые права.

Так как в официальной статистике и материалах уголовных дел отсутствуют какие бы то ни было данные о количестве- случаев, когда судьи не воепользавались правом на изложение особого мнения (такого рода дан­ ных, по-видимому 1 не может быть в силу тайны совеща­ тельдой комнаты), то и n.евозможно сказать об отрица­ тельной степени _эффективности применения ст. 277 УПК МССР и соответствующих статей УПК других союзных республик.

Но на практике встречаются случаи, когда судьи по тем или иным причинам не смогли изложить свое осо­ бое мнение•. Это неизбежно снижает степень результа­ тивности названной нормы процессуального закона, хо­ тя определить ее невозможно из-за отсутствия информа­ ции, 'количественных показателей. Да и лолучить дан­ ные этого рода весьма затруднительно по объективным..

причинам Несравненно большие возможности имеются для из­ мерения эффективности правоприменения и самого правоприменительного акта- особого. мнения судьи.

Для этого могут быть использованы· материалы кон­ кретных уголовных дел, содержащие названный акт, и результаты его проверки: анкетирование, интервью, эк­ сперимент, опрос и др.1о Что касается эффективности особого мнения, то она определяется.по трем названным ра11ее критериям (выполнение предписаний ст. УПК МССР, отмена или изменение судебных актов кассационными инстан­ циями, опротестование. с тех же актов в порядке судебного надзора с учетом особого мнения), каждый из которых обозначается соответствующими количестВенными вели­ чинами, пригодными для сопоставления и измерения.

8 Е. Г. Мартын•шк. Используемые количественные показатели эффектnв~' постп особого мненкя содержат конкретные сведенкя о' первоначальном, достигнутом и конечном уровне дей­ ствия процессуальной нормы и судебного· акта, прння~ того единолично судьей. В частноtтн, к первому критерию относятся фактические показателн, характе­ ризующие, с одной стороны, результаты действия нормы об особом мнении судьк за конкретный период, а с другой - соотношенке рассмотренных судами уголов­ ных дел и имеющихся по ним особых мнений за тот же период.

За пять лет профессиональные судьи и нароДные за­ седателк всех судов Молдавокой ССР при рассмотре­ нии уголовных дел изложили 80 особых мнений: в 1973 г.-12, в 1974 г.-12, в 1975 г.- 22, в 1976 г.-20, в 1977 г.- 14. Сопоставление приведеиных количествен­ ных nоказателей свидетельствует о ;

ом, что степень эф­ фективности правоnрименения проЦессуальной нормы об особом мнении была значительно н!!же в начале наз­ ванного nериода, чем в конце его. Тем самым в течение пяти лет для эффе!\тивности правоприменения nроцес· суальной нормы об особом мнении была характ~ри!

тенденция к возрастанию ее стеnени, вследствие чего г. до 1976 г. она возросла почти в два раза.

1973 · К:ак н ·первый, второй количественный показатеЛI эффективности· особого мнения, проявл'яющийся в соот ношении количества особых мнений и рассмотреннЫJ уголовных дел, нестабилеи, харак-rеризуется существен ными изменениями. Так, прак;

ика судов Молдавсrюi ССР nоказывает, ч;

о в ·1973 г. одно особое мнени '500 рассмотренных уголовиы:

судьи приходилось на дел, в г.-иа в 1975 г.-иа 250, в 1976 r.-!1:

1974 500, в г.- на уголовных деJ\ 11 • К:ак видим, i 270, 1977 среднем наблюдается тенденция возрастания коЛичест ва особых мнений по отношению к количеству расемот репных уголовных дел.' Видимо, это один из характер ных ·колич~ственных поиазателей поnышения, степени эффективности особого мнения.

, Определяя эффективность последнего как процессу­ алького акта, :необходимо принять в. расчет всю сова-.

купыость последствий его.' действия. Эффективным и со­ циально ценньiМ, будет такое особое мнение, которое приводит к результатам, удовлетворяющим всех. заинте­ ресованных субъектов. Та•кой результат наступает лишь тогда, когда особое мнение судьи содействует выявле­ нию и устраиению судебной ошибки судами кассацион­ ной или JJадзор!юй инстанций.

На пути к этой цели особое мнение проходит несколь­ ко этапов: а) проверку дела судом второй инстанции для выявления оснований отмены или изменения nриго­ вора (оnределения);

б) направление дела· с особым мнением (по вступлении nриговора в законную силу) председателю вышестоящего суда;

в) nроверку назван­ ным должностным лицом дела с особым мнением для решения вопроса об оnротестовании приговора (оnре­ деления);

r) принесение nротеста в nорядке судебного надзора или nринятие решения об отказе в этом;

д) рассмотрение дела в порядке судебного надзора и устранение доnущенной судебной ошйбки иЛи оставщ~' ние без изменения решений, nрюiятых по уголовному делу.

На nep&oM _этапе эффектliвйость особоrр' · '.М!!ения судьи определяется до того, как nриговор ~стуnит,.в законну1о силу. В таких случая'х Дело с особым мнени­ ем судьи может постуnить для проверки в суд.второй инстанции лишь тогда, •когда на приговор,,(определе­ ние). nринесены кассационные жалобы или nротест nро­ курор а.. Из всех изученных нами_ особых мнений такая ситуация имела место лишь в одном случае: в кассаци­ онном.порядке с учетом. особого мнения •nредседат.ель­ ствующего в судебном заседании приговор был :от м е 8* иен и дело направлено на новое судебное рассмотре ни е.

Разумеется, на достижение назваю\ого резулЬ'Гата связанного с выявлением и устранением судебной ошиб ки, оказали влияние как особое мнение судьи, так працессуаль'ные ·действия других уqастнни;


ьв уголо в м го судопроизводства, а именно~ принесение кассациан ных жалоб. та,кое взаимодействие процессуальных ак тов при достижении цели устранения судебных ошибо кассационными инстанциями' отражает специфику оп ределения степени эффективньстн особых мнений по де лам, по которым приговоры не вступили !! законкун силу.

Здесь было бы неверно говорить только об эффек тивности самого особого мнения судьи, ибо на :п.оtтиже ние общего результата оказывают существенное влия ние кассационные жалобы участников процесса и про тест прокурор а. Поокольку же· особое мнение входит · механизм, в целом обеспечивающий эффективность прс цессуальных актов, то. мы. не можем не говорить и его результативности.

Более точно и полно поддается определению н,?Ja последующих четыре1е этапах, о которых говорилось ра нее. Они ка~аются эффеКТ/!!!Нщ:ти осабога мненпя п делам, по которым rtpиroвop (опреде.Ленюi) ·вступи!J законцую силу и исПО-!1Н!€1:С5!. Ловадом к проверке, н ЗаК)н~qстИ » ~боснов~!JноетИ пред~едателем выш~сто i:цег'о ·суда становитсЯ' особое· мнение ~,:удьи по уголоr ному делу. Этот· Этап обязатеЛьно проходЯт все особы мнения по делам, по'\юторым 'Прriговоры (определения вступил» в ·за•конную силу.· Изучая эффектнвiюсть осе бых мнений, мы· не вЫявили · слуЧаев;

коtда·'бьr так'о дело с" особым· Мнением·. Не бЫлЬ ·Юinравлен'J предсеД телю Верховного суда Молдавской · ССР для решени вопроса об опротестованни приговора (ч. 2 ст. 277 УП MCGP}•· Председателю выщестоящего суда вменяется ·в обя­ занность всесторонне, полно и.объективно проверИть дело с особым мнением и установить: законен, обосно­ ван и мотивирован ли приповар (определение), не до­ пущены ли по, делу такие нарущения, которые, ограни­ чили или. могли ограничить гарантированные законом права н интересы участников процесса, препятствовали бы установЛению истины по делу.

Надо· иметь в виду, что эта проверка осуществлЯет­ ся в целом по делу, направлена на установление закон­ ности и обосиовюJности приговора, но не особого мне' ния судьи, Последнее ни при ка•ких обстоятельствах не. может быть ни ·отменено, ни изменено, ибо оно не подлежит обжалованию •И опротестованию. Если изло• женвые в особом мнении выводы и рещения будут за.

конными и обоснованными, найдут подтверждение в материалах уr.ол.овного дела, то·. это явится основанием для принесения протеqта в порядке судебного надзора председателем соответствующего выщестоящего суда.

Количественные показатели,.относящиеся к «про­ хождению» особого мнения на двух заверщающих эта­ пах, играют.рещающую роль в выявлении erq эффек• тивности, непосредственно связаны с достижением по­ ставленных.перед ним целей. Изученная нами вракти­ ка свидетельствует, что этого рода количественные по­ казатели невелики.

В частности, из '80 особых мнений лищь 8, то. есть Н~%, явились поводом к принесению протестов в поряд­ ке судебного надзора. Что касается отмены или изме­ нения· судебных актов по данным протестам, то этот результат настулил лишь по 4 особым мнениям, или по 5% всех из·л·оженных особых мнений по уголовным де­ лам за указанный ранее период. Следов·ателыщ конеч­ ных целей достигает в среднем каждое двадцатое осо­ бое мнение, а это ire может быть признано эффектив­ ным.

Одновременно следует обратить винмание на то, что были годы, когда ни одно особое мнение не послужило даже поводом к принесению протеста в порядке судеб­ ного надзора (например 1973, 1974 гг.).

Наконец, необходимо рассмотреть вопрос об эффек' т ив н ости особого· мнения в· зависимости от субъектов, которые изложили его (третий уровень результативно­ сти данного а'кта). ](ак показала изученная нами су­ дебная практика, из всех особых мнений наиболее эф­ фективными являются особые мнения председатель­ ствующих в судебных заседаниях судов первой инстан­ ции. Достаточно сказать, что по каждому второму уго­ ловному делу, по которому они изложили особое мне­ ние, в кассационном и надзорном порядке соответствен• но были отменены, изменены либо опротестованы при­ говоры. Особые мнения судей кассационной инстанции приводили к таким последствиям по каждому двенад­ цатому уголовному делу, по которому имелось их особое мнение.

Эффективность особых мнений народных заседате­ лей по уголовным делам, по которым они их изложили, равн11. нулю, так как нн одно из всех изложенных ими особых мнений даже не послужило поводом к ·прннесе­ нию протеста в порядке судебного надзора. Тем самым по изученным нами делам особые мнения народных за­ седателей не достигают конечных целейt которые по­ ставлены перед названным актом. И это при том, что по отношению к особым мнениям nредседательствующих в судебном заседании судов первой. инстанции особые мнения народных заседателей составляют почти две трети.

Если в целом сопоставить степень эффективности применении нормы закона об особом мнении и степень эффективности его как процессуальиого акта, то пер­ вую следует признаТЬ как малоэффективную с точки зрения деледостижения и различных форм затрат (духовных, волевых, этических, материальных). Таким образом, в настоящее время институт особого мнения судьи по уголовным делам неэффективен.

Безусловно, имеются объективные и субъективные причины, препятствующие тому, чтобы названный ин­ ститут стал значительно результативнее. Каковы же эти причины? Прежде всего следует отметить, что к ним относятся nробелы в действующем уголовно-nроцес­ суальном законодательстве, недостатки судебно-органи­ зационного характера, а также коренищнеся в изъянах особых мнений профессиоиальных судей и народных за­ седателей.

Существенным пробелом в действующем уголовно­ процессуальном законодательстве, -отрицательно ска­ зывающимся на результативности особого мнения, явля­ ется неединообразие в определении функции и значения названного единоличного решения судьи. Имеется в ви­ ду отсутствие в УПК: РСФСР и ТаджССР nоложения о том, что по встуnлении nриговора в законную силу де­ ло с особым мнением направляется nредседателю вы­ шестоящего суда для решения вопроса о nринесении nротеста в порядке судебного надзора.

Фактически это означает, что УПК: названных союз­ ных республик не устанавливают конечных целей осо­ бого мнения судьи как процессуального решения. Ин­ тересы nрактики обусловливают необходимость устра­ нения указанного пробела в уголовно-процессуальном законодательстве РСФСР и ТаджССР. !\роме того, в УПК: всех союзных республик желательно закреnить право на особое мнение членов президиумов и пленумов соответствующих судов, а также процессуальное значе­ ние данного а,кта.

Профессиональный судья или народный заседатель, оставшийся при особом мнении и изложивший его в письменной форме, заинтересованы и в том, чтобы пол­ но н объективно было проверено дело и председатель nышестоящего суда. принял законное и обоснованное Р.е:

шение, о котором сообщuл им. Между тем уголовнG· проiессуальный закон не возлагает на председатещ вышестоящего суда обязанности мотивироJЗанным писЬ­ менным решением сообщить председате.льствующему.~ судебном заседании, народному заседателю, или члену соответствующего суда, которые осталист, при осрбом мнении, о результатах проверки дела. Практика же пошла по такому пути, когда председатель вышестоя· щего суда или его заместитель дают исчерпывающий от­ вет заинтересованному судье о результатах рассмотре· ния дела с особым мнением. Эта практика представля·, мнению, ется прави.льной и, по нашему ее следовало бы ввести в рус.ло закона.

Обращает на себя· внимание н тот факт, что закон не предусматривает срока, в течение которого уголов· ное дело с особым · мнением должно быть. проверено председателем вышестоящего суда. н. до.лжен быть дан ответ о результатах проверки заинтересованному судье.

Как же на практике решается этот вопрос?

По изученным нами особым мнениям уголовные де· ла были проверены, жа~к правило, в пределах. месячио­ го срока, а в отдельных случаях и по истечении его. Ду· мается, что с учетом. потребностей практики рассмат­ риваемый вопрос целесообразно дифференцнрованно уре· гулировать ·В за·конодательстве. В ·ча·стности, исходя:,.из сложностu и объема, уголовного дела ж.елательно у(Ота:· навить, что несложные уголовные дела с особым мнеJ-ш­ ем должны быть проверены на. предмет принесения про· теста в порядке судебного надзора •в теченuе 15 дней, а сложные~ не позднее месяца со дня поступления дела председателю вышестоящего суда.


Ранее обращалось внимание на то, что члены судов второй инстанции необоснованно отождествляют осно· вания для особого мнения. с основаниями д:ля·. направле· ния председателю вьfшестоящего суда представления об опротестовании приговора и кассационного опреде­ ления в· порядке судебного надзора. Причем подобные cлy'jalf. не.единичны, а исчисляются деся.тками. Естест, венка, вследствие 'Этого снижается эффективность при­ менения ст. 307 УПК РСФСР· и. соответствующих ста­ тей УПК других. союзных республик, а та•кже результа­ тивность особого··мнения как ·Процессуального акта.

, ·Очевидно, из0ежать от'Меченных негативны}[ пос ледствий ·возможно было,бы· путем: официально­ го разъяснения пленумоме Верховного Суда СССР раз­ личий между основаниями щnя особого мнения и для преХI.ставления, излагаемых ч.ленами.. кассационных и:

других выш~Jстоящих судебных' инстанций;

запрещения членам·. аышестоящих судов вместо изложения особого мнения прибегать к наnравлению представления пред­ седателю вышестоящего суда.

,Существенные· недостатки организационного харак­ тера, приrшжающие значение особого мнения ка•к еди­ ноличного решения судьи, а также препятствуюшие изучению его эффективности, состоят в том, что, с одной стороны, официальная судебная статистика вообще не учитывает особых мнений, а с другой- в статистичес­ ких карточках на уголовные дела, истребованные или рассмотренные в nорядке судебного надзора, не преду­ сматривается такого основания поступления дела, как особое мнение председательствующего в судебном засе­ дании, члена суда кассационной инстанции или народ­ ного заседателя.

По-видимому, существующее положение нельзя признать нормальным и тем более правильным. Поэто­ му ·необходимо, во-первых, учитывать и отражать в официальных судебных статистических отчетах коли­ чество таких специфических единоличных решений су­ дей, как особые мнения;

во-вторых, в статистические карточки на уголовные дела, истребованные или рас­ смотреиные в порядке судебного надзора, включить и такое основание их истребования. в вышестоящий суд, как особое мнение судьи.. Это будет соответствоват) действительному положению вещей, существующему на nрактике, но ие отраженному в, статистической,доку, ментапни судебных органов;

По нашему мнению·;

устранение рассмотренных и других ·пробелов уголовно-процессуальноrо законода­ тельства, недостатков судебной· практики и статистичес­ кой отчетности позволило бы повысить эффективность особого мнения судьи, благоприятно сказалось бы на углублении этических основ судебной деятельности, развитии активности судей. в исследовании фактичес;

ких обстоятельств и материалов·дела, на правильном и единообразном применении законов, усилении· ответст­ венности профессиональны!Х судей и народных заседа­ телей за законность, обоснованность и мотиаирован­ ность принимаемых ими решений в уголовном судопро­..

изводстве ПРИМЕЧАНИН Глава 1.

1 Здесь и в дальнейшем при сеылках на статьи УПI( МССР имеются в виду и соотве:rствующие нормы УПК других со­ -юзных республик, если не оговорено иное.

М. С. Строrовпч неточно излагает содержа~ие ст. · 307 УПК РСФСР, когда пишет, что особое мнение приобщается к при­ q.

говору. (См.: Строгович М. Курс Советского уrоловноtо процесса, т.-2. М., с. ·В -соответствии с законом 1970;

335).

особое мнение судьи~ приобщается к уголовНому делу, а не к ~риrовору, 3 Статья 339 УПI УССР, именуемая «Подписание приговора и особое мнение», nраво на изложени~ nоследнего связывает с еше более поздним моментом, а именно с подписанием приговора судьями.

• См.: Комментарий к УПК: РСФСР. Отв. Ред. А. К:. Орлов. М., 1976, с. 428;

Уголовный процесс. М., 1972, с. 393. · 5 В п. ст.· УПК РСФСР ска31аио, что судья- народный за­ 5 · седатель, председатель, заместитель председателя и член суда.

О,б этом также см.: ·ва·хап В. Ф. Формирование убеждения судей. Минск, 1Q73, с. 146.

в· УПК ·МССР ~ет нормы, в которой бы разъПСнялись соот­ ветствующие процессуальные термины.

Л#пин,ская Л. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и форма: М., 1976, с. 10.

'Там же, с. 11, 142.

15.

Там же, _с.

lQ HZIJШЧHH таких правоприменителъных актов см.: Лаза·.. u рев В. В. Эффективность nравоприменителъных актов. Ка· занъ, с.

] 975, 7.

См.: Лупин.с/\ая П. А. РешеНия в угОловном: судопроизвоk стве. Их виды, содержание и форма, с. 18.

1з См.: Советский уголовный проuесс. М., с.

1975, 374.

См.: Комментарий к УПК РСФСР, с. Комментарий к 428;

УПК МССР. Кишинев, с.

1966, 249.

JS Статья УПК МССР 277 и соответствующие статьи УПК других союзных ресnублик так и называются «ОсобоQ мне нне судьи».

Jli См.: Научно·nрактический тщмментарий УПК РСФСР. Под ред. Л, Н. Смирнова. М., с. Комментарий к УПК 1970, 377;

.

к~~~~ 17 СМ.: МарксистскО·ленинская ~еория гОсударства и· права.

м.. 1973, с. 453.

См.: Алёх:сеев С.. С. Механизм nравовага регулирования 1966, с.· 155-156.

в социалистическом rосуда.рстве. М., См.: Лазарев В. В. Эффективность правопрнменителъных актов. I(азань, 1~75, с.. 17, " Комментарий к УПК РСФСР, с. 428.

См.: Научно-пра'ктический комментарий УПI( Р;

ФСР, с.

21 ' 377.

22 Ком~еитарий к УПК РСФСР, с, 428.

См.: Комментарий к УПК МССР, с.

249.

См.: Проблемы судебной этики. М., с.

24 ·.1974, 19-1.

2:. Там же, с. 190.

См.: Понеделк.ов М. И. Прига:вор суда н убеждение народ~ '1&, законность,.1970,.N'2 2, ных- заседателей.- Социалистическая с. 34;

Горский Г. Ф., Кокарев Л. Д., l(отов Д. П. Судебная этика.·Воронеж, 1973, с. 133. · · См.: Науtаtо-праi\ТИческий комментарий УПК РСФСР, с. 377.

28 См.: Архив Верховного суда Молдавской·· ССР за г., nроизводство ~2 02~879.

В nоследнее время приняты законы, которые расширили 2.1:) круг таких субъектов. В ч:. ст. Закона о Верховном Су 3 де СССР лрел:уоютрено, что член плену·ма,· не согласный с принятым:· пОстанов:Jiением, вправ~_ наложить свое МJ!енпе в uнс:ьменном :виде;

. оно приобщается nротоколу заседания I-;

:

nлеиума Верховного Суда СССР (См.;

Ведомости Верховно~ го Совета СССР, 1979, N' 49, ст. 842).

3 0 Пон'еделков М. И. Участие народных заседаТелей в· рассмот решш уголовных дел. М., 1978, с. 28.

зt См.: Программа -кпсс. м., 1976, ·с. ··105-.

XXV съезда КПСС..М., 82.

зz Матерпалы с.

t976, 33 Бю.ттлетень Верховного Суда' СССР,.М с.

1978, 2, 12.

Там же.

зs Сборюш пос:таповлепш1 Пленума Верховного Суда СССР Часть 2. М., 1978, с. 17-18.

1924-1977.

См.: Грошевой 10. М. Проблемы формированif.Я· 'сУдейского судопроизводстве. Харьков, 1975, убеждения в угодовном с. 59.

3 7 См.: Феофаt-юв Ю. В. Тайна совеtu.ательной, комнаты. М., с.

1974, 4.

38 Бюллетень Верхоnнаго Суда СССР, 1978,.N!! 4-, с. 8-9, ЗG Там же, ЛЪ с.

1977, 1, 13-14.

~о Ду~1ается, что в Jштересах.правосудия есть необходимость в формпрова_Jшн опреде.11енных нравСтвенно-вОлевых качеств не тo.rt~?KO профессJiоналрных суд~й, но на_родных.заседате­ :1-f лей. В этом, по нашему мнению, ·не последне'е Место должна занять организованная, хорошо сплаНироваНная уЧеба на­ родных заседателей, н особеНно, в nлане расширения и уг­ луб.1енпя пх правовых знаний,_ nовышения уровня правосоз _.. _ _ _ ' нання п nравовой культуры.

Сборпик пост~новленпй Пленума, пРезид~У~а Ii определений 'Судебной I(O,rJлeпrн по уrоловн·ым делам Вер~овноrо суда · РСФСР 1961-1963 гг. М., 1964, с. 354.

С:.-1.: Мет6днка обобщения· судебной nрактики. ·М., 1976, 102.

с.

~ 3 С:-.1.: Науч~;

-10-nрютпческий коммеlitарий УЛК. РС_ФСР, с. 377.

н Научно-пракrическ11й комментарий ~УПК. ·РСФСР,: с, 377 878.

См.: Комментарий к УПК МССР, с. Уголовный про "5 249;

це·сс, с. Басков В. И.? Тем.уш~.ин О. П. Прокурор в суде 393;

первой инстанции по уголовным делам. М., с. 109.

1972, ~5 См.: Строгович. М. С..КУрс советского уголовного лроцесса, т.2, с. 336-337;

Горский Г. Ф., Кокарев Л. Д., !(отов Д. П.

Судебная этика, с. 133-134.

41 См.: Комментарий J.УПК РСФСР, с. 428.

См.: Нажимов В. Л. ·Суд как орган правосудия по уголовным делам.. - кн.: Во~росы организации суда и nравосудия в СССР. Калининград, с.

1970, 11.2.

~лав,а JJ.

1 См.: Большая Советская Энциклопедия. Изд. т.

3, 24, l{H.

м., с.

1976, 598.

Комментарий к УПК РСФСР. Отв. ред. А: К. Орлов. М.

' с.

1976, 428.

з См.: там же, с. 548.

В ст. УПК ПНР;

сказано, что судья, заявивший осо· " §3 " бое мнение~ обязан подготовить его Обоснование. Согласие ~[. 4 ст. ·зО8 УПI( СРР· особое мнение судьи обязаТельно дa.rr:

жно б.Ы!I. мотивирован;

н·ым.

' См.: Уголовиы!! процесс.. м., 1972, с. 392-393.

6 См.: ЛуmJ.~сХ'ая. П. А. РеШения в уголовно~1.судоnроизводст· ве. Их виды, содер~ание и форма. М., 1976, с. 25.

7 См.: Стjюгович М. ·с. Курс советского уголовного процесса, т. М., с.

2. 1970, 335.

8 См.: Научно~лрактический комментарий УПК РСФСР. По.п ред. Л. Н. Смирнова. М., 1970, с. 377.

См.: Комментар«й к УПК РСФСР, с.

9 428.

~о См.: Поitеделк.ов М. И. Участие народных заседателей Е рассмотрении уголовных дел. М., с.

1978, 59.

Глава 111.

Поэтому нельзя согласиться с ·мнеНием Ю. М. Грошсвоrо, t что особое' мнение не· Влечет никаких процессуальных послед· ствий:. См.:' Гро'ше6оti Ю. М.- Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харышв, с.

1979, 59.

Статьи ·184, 309 УПК НРБ так' и называются ·«Сигнальная функция органов предварительного производства», «Сигналь­. ~ое Определение». Они регламентируют те же воnро~ы. что и ст. УПК МССР.

125, ' С!'.: Материал,ы XXV съезда I(ПСС. М., 1977, с. 82.

.t Уrоловньl'й: процесс. М., 1972, с_., 39_3.

5 (:ове.тский уголовный процесс. М.,' 1975, с. 374·.

6 В.соотв~тС~виИ Со' ст. 377,· YriK РСФСР дело· :ц'олжно быть ".

.~ ' рассмотрено надзорнон ннстанциеи не позднее пятнадцати суток, ав Верховном суде РСФСР- не позднее месяца с момента поступления дела с протестом.

Глава IV.

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. с.

21, 306.

См.: Багдасарян. В. Х. Причина и цель. Автореф. канд. дис.

Ереван, 1967, с. 3.

3 См.: Алек:сеев С. С. Механизм правовага регулирования. в со­ циалистическом государстве..М., с.

1966. 99.

См.: Лазарев В. В. Эффективность правоприменителрных ак­ " тов. Казань, 1975, с. 93.

5 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР Часть М., с.

1924-1977. 1. 1978, 10-11.

6 Там же, ч. с.

2, 28.

Ом.: Каминекая В. И. Методы изучении практики nрименекия уголовно-процессуального закона.- Воnросы борьбы с пре· 10. 1969, 76.

стулностью, вып. м., с.

8 С!.1.: Бойков А. Д. К изучению эффсктпвностп уrоловно-про­ цсссуальноrо закона.- В кн.: Эффективность прпмснення уго­ 1973, 177.

ловного закона. М., с.

9 C~-t.: Лонеделков М. И. Участие народных заседате.т1ей в рас смотрении уголовных дел, с. гл. настоящей кни 62;

§ 2 II ПI.

10 Мы используем результаты изуtrеrшя :материалов уго.тювных де.а н опроса.

На основанпп изучения nрактнки судов ЛенннградJ, Ленин­ градской н Ростовской областей за гг. В. П На­ 1956-I жпмов н С. И. Прокопьева установнлп, что в этн годы в среднем одно особое мневне прнход11лось на 1200 уголовных дел. C;

..t.: Нажtшов В. П., Прокопьева С. И. О формах учо:~­ сшя народных вредставителей в осуществлеюш правосудня уголовным делам в СССР.- В кн.: Вопросы органпзацпн no суда н осуществления правосудня в СССР, ·т. 2. К.аюншн· !973, 73.

rрад, с.

SUMMARY t у n с h i k.

Е. G. М а r Dissent Opinion of а Judge iн а Crirni nal casc.

Disseпt opinioп а ог а of professional judge peop!e's assessor is а11 expression of their \\'iJI containing individoal judgemE'nt оп fac tual and jшidical proЬ!e111s. тt must de regarded as pcrsoпul (Jccision of а judge iп а crimiпal actioп. Given the grouнds, dissent opinion may Ье stated Ьу а jшlge in апу sectioп of judicial systeш conside ring а crimiпa\ case. Disseпt opinion is based оп а coJlision of jud gements and conclнsions within judicial Ьоагd оп various problems so\ 1/ed \vhile passing а sentence. In а criшinal CJse а jнdgc \\rho is outпumbered may cxpress his dissent opinioп опlу oncc.

Being а personal clecision of the judge, dissent opinion пшst coпsist of three pat·ts;

iпtroductory, descriptivc апd conclllding ones.

Not all pcople's asscssors are ablc to present their opinion iл conformi ty with thc sirt1ctшe mentioлed abovc, but there can Ье по cxceptions iп il1is respect for п profcssioлal of а judgc judgc. Dissent opinion rncлns that t11ere is по tшity ot views with tlн: jнdicia\ board, but it docst1't undermine the authority of а sentence as а justice act.

It has il1e fнnctioп of sigпal antl control, lJccause а case wit11 а dissent opiпion, if rюt tтgt~нled iп tl1c cassation ordcr, is scпt to а l1igl1cr lc\•el's couгt сl1аiпщш for cl1ccking and solving the question of appeal agaiпst thc dccisioп of tl1e court in tl1e order of judicial supervision. Dissent opiпion is aimed at achieving certain goals. Ву шеапs of criteria and quantitative iпdices Н is possJЬJe to rJctcгmine tl1c exient of achieving them and to clear t1p the effectiycпess of dis sent opinion as an iпstitпlioп ашt act of legal procedure.

g Е. Г. Niартuшqнк.

ОГЛАВЛЕНИЕ Предисловие. ГЛАВА !. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ И НРАВСТВЕННАЯ ПРИ РОДА ОСОБОГО МНЕНИЯ СУДЬИ 1. Понятие и сущность особого мнения судьи § 2. Субъекты особого мнения §. 3. Основания для особого мнения судьи § 4. Этиче~кие аспектьr особого мнения судьи § ГЛАВА ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ КАК ПРОЦЕССУ II.

АЛЬНЫИ АКТ § 1. Структура особого мнения судьи § 2. Форма и содержание особого мнения.... Специфика формы и содержания особого мнения rrрофес § 3.

сиональноrо судьи Особое мнение судьи и приговор § 4.. ГЛАВА РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ ОСОБОГО МНЕНИЯ III.

СУДЬИ § 1. Функция особого мнения судьи... § 2. Процессуальное значение особого мнекия судьи r ЛАВА IV. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОСОБОГО МНЕНИЯ СУДЬИ § 1. Понятие эффективности особого мНения судьи.. § 2. Критерии и условия эффективности особого мНениЯ судьи !............

§ 3. Копичественные показатели эффективности особого мне ния судьи Примечания SUMMARY Евгений Григорьевич Мартынчик ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ Утверждено к изданию Редакционно-издательсrим совето::-.1 АН МССР ИБ No Редактор Г. Д. К.улябина Художник В. В. Макеев Художественный редактор Г. В. Стог Технический редактор Ю. К. Карауш Корректоры Л. М. Тулум, Н. В. Городпи~ Сдано в набор 28.06.80. Подписано к печати 06.01.81. АБ 07403.

Формат 70Х108 1 /32. Бумага тип. N~ l. Печать высокая. Уел. печ. л.

5,775. 5,78. 2000. Заказ 518. Уч.·изд. л. Тираж Цена к.

Издательство «Штии:нца», 277028, Кишинев, ул. АIадемическая, 3.

Типография издательства «Штиинца», Кишинев, ул. Берза­ 277004, 10.

рина, 9' Выходит в свет в 1981 г.

в издательстве «Штиинца»

коллективная монография «КОНСТИТУЦИОННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТ· ВО И ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА».

На русском языке. 1О л. р. к.

1 В соответствии с новым конституционным за· конодательством в монографии анализируются госу· дарственно-правовой статус Верховного Совета Мол­ давской ССР, функции высших и местных Советов на­ родных депутатов в экономической сфере, ~ ~опросах взаимоотношений с непОДведомствеиными ОрrанизацiJЯ­ ми, nраво.вое., реrу-!!ирование,судебной системы, _констп­ туционнЬJЙ 'стаТус личности.

Книга рассчитана на научных, совстсiсих и партий­ ных работников, преподавателей и студентов, npoJ'1a~ гандистов.



Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.