авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||

«1 С.П. Матвеев СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ, ПРАКТИКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ И ...»

-- [ Страница 8 ] --

Действительно, административно-правовой порядок реализации норм о материальной ответственности военнослужащих представляет со бой специфическую группу норм в административном праве. Однако рас сматривать такую группу норм как самостоятельный институт админи Лопатин Д.В. Административно-правовое регулирование материальной ответственно сти военнослужащих в Российской Федерации: автореф. дис. …канд. юрид. наук.- М., 2007. С. 3.

стративного права, на наш взгляд, преждевременно. Административно правовое регулирование материальной ответственности военнослужащих на данный момент представляет собой исключение из общего правила.

Материальная ответственность государственных служащих других двух видов государственной службы регулируется нормами трудового права, причем в последние годы становления законодательства о государственной службе наблюдается тенденция ориентирования законодателя на нормы трудового права в части материальной ответственности. Напомним, что до введения в действие Федерального закона «О материальной ответственно сти военнослужащих» материальная ответственность сотрудников органов внутренних дел также регулировалась специальным административно правовым актом.

По нашему мнению, материальная ответственность государственных гражданских служащих, а также сотрудников правоохранительных органов должна регулироваться аналогично порядку, установленному для военно служащих, то есть нормами административного права. В пользу такого решения говорят следующие аргументы: 1) необходимость дальнейшего совершенствования законодательства о государственной службе;

2) особые субъекты ответственности — государственные служащие;

3) специфичный объект защиты — государственная собственность. Принятие специальных нормативных актов, регулирующих материальную ответственность госу дарственных гражданских служащих, а также сотрудников правоохрани тельных органов, с одной стороны, укрепило бы гарантии имущественных прав государственных служащих, с другой стороны, повысило бы уровень их социальной защищенности, исходя из принципа взаимной материаль ной ответственности сторон государственно-служебного отношения. Кро ме того, формирование административно-правового регулирования мате риальной ответственности государственных служащих с точки зрения си стемного подхода будет способствовать созданию института материальной ответственности государственных служащих в служебном праве.

Субсидиарное применение норм трудового законодательства в части, касающейся материальной ответственности государственных служащих, вызывает ряд вопросов. Прежде всего, заключая трудовой договор, работ ники вступают в трудовые отношения, и предусмотренная нормами трудо вого законодательства материальная ответственность сторон ориентирова на, именно на трудовые отношения с их правовой природой, юридическим составом и содержанием. Сторонами таких отношений выступают работ ник и работодатель, причем работодателем в соответствии со статьей может выступать юридическое либо физическое лицо. При этом юридиче ские лица — это организации как государственной формы собственности, так и негосударственной. В связи с этим на основании статьи 240 Трудово го кодекса Российской Федерации работодателю предоставляется право с учетом конкретных обстоятельств причинения ущерба полностью или ча стично отказаться от его взыскания. Учитывая то обстоятельство, что соб ственником имущества организации может выступать государство либо иные публично-правовые образования, в рассматриваемой статье преду сматривается: «Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федера ции, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Рос сийской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации». Мы полага ем, что диспозитивный характер статьи 240 Трудового кодекса Российской Федерации в части, касающейся права отказа от взыскания материального ущерба, вряд ли уместен в регулировании материальной ответственности в рамках государственно-служебных отношений.

Как отмечалось выше, поскольку в Федеральном законе «О государ ственной гражданской службе Российской Федерации» отсутствуют нор мы, регулирующие материальную ответственность, применяется трудовое законодательство. В соответствии с трудовым законодательством посред ством материальной ответственности возмещается прямой действительный ущерб, отличающийся от гражданско-правовой конструкции «вред». Меж ду тем, термин «ущерб» используется в тексте названного закона дважды:

применительно к обязанностям гражданского служащего «не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или ав торитету государственного органа» (статья 18), и в качестве основания рас торжения служебного контракта в случае нанесения ущерба имуществу государственного органа (статья 37). Термин «вред» используется в тексте закона шесть раз. Причем оба термина, имеющие в юриспруденции разное смысловое содержание, применяются к одним и тем же ситуациям. Так, если основанием расторжения служебного контракта служит «ущерб», причиненный имуществу государственного органа, то в контексте статьи 70 закона представитель нанимателя наделяется правом обращаться в суд с иском о возмещении гражданским служащим «вреда», причиненного госу дарственному органу.

Таким образом, если гражданский служащий обязан возместить при чиненный по его вине «вред», то это регулируется нормами гражданского законодательства;

если же возмещению подлежит «ущерб», то в этом слу чае должны применяться нормы трудового законодательства.

Как известно, в трудовых отношениях материальная ответственность имеет двусторонний характер, то есть, предусмотрена ответственность ра ботника перед работодателем и наоборот. Если обратиться к законодатель ству, предметом регулирования которого является государственная служба, то можно констатировать тот факт, что ответственность нанимателя в связи с причинением ущерба (вреда) в государственно-служебном отношении носит иной характер, чем у государственных служащих.

Прежде всего, в концептуальном законе «О системе государственной службы Российской Федерации» непосредственно закрепляется ответ ственность государственных служащих. В статье 10 указано, что «правовое положение (статус) федерального государственного служащего и государ ственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответ ственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служеб ных споров, устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы». При этом даже в общих чертах не обозна чена ответственность другой стороны государственно-служебного отноше ния — государства. Декларированный в статье 3 рассматриваемого норма тивного акта принцип защиты государственных служащих от неправомер ного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность как государственных органов и должностных лиц, так и физических и юриди ческих лиц к ответственности имеет только опосредованное отношение.

В тексте Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» вопросы материальной (либо гражданско правовой ответственности) также не нашли конкретного отражения. Так, в статье 24 закона закреплено, что в служебном контракте предусматривает ся ответственность сторон за несоблюдение условий контракта в соответ ствии с законодательством Российской Федерации. Кроме этого статья наделяет гражданских служащих правом обращаться в суд с исками о воз мещении морального вреда в связи с незаконным освобождением от заме щаемой должности гражданской службы, увольнением с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным в законодательстве, или с нарушением процедуры увольнения, а также в случаях незаконного пере вода на иную должность гражданской службы. По смыслу текста закона не представляется возможным однозначно истолковать идею законодателя о виде ответственности нанимателя за указанные действия, связанные с ли шением гражданского служащего возможности продолжать государствен ную службу, то есть является она гражданско-правовой или материальной.

Данный вопрос имеет существенное значение для реализации принципа социальной защиты государственных гражданских служащих, так как ме ханизм материальной ответственности может быть реализован на основе как судебного, так и внесудебного способа защиты прав. Гражданско правовой же механизм ответственности реализовывается только в судеб ном порядке, что требует от истца дополнительных затрат времени и здо ровья.

Как указывалось выше, в отличие от Федерального закона «О госу дарственной гражданской службе Российской Федерации» по Федерально му закону «О полиции» за причиненный ущерб сотрудники полиции несут материальную ответственность в соответствии с трудовым законодатель ством. Однако статья 33 этого закона устанавливает материальную ответ ственность только сотрудников полиции, то есть одной стороны государ ственно-служебного отношения. Поэтому остается открытым вопрос об ответственности нанимателя, то есть применимы ли к нанимателю нормы Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие материаль ную ответственность работодателя перед работником, или в этом случае ущерб (имущественный вред), возникший у сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей государственной службы, возмещается в соот ветствии с нормами гражданского законодательства.

Анализ законодательства о государственной службе в части юриди ческой ответственности сторон государственно-служебного отношения за причинение ущерба (вреда) позволяет сформулировать следующие выво ды:

1. Из трех видов государственной службы, предусмотренных Феде ральным законом «О системе государственной службы Российской Феде рации», специальное правовое регулирование материальной ответственно сти установлено только в отношении военнослужащих. В связи с этим можно констатировать наличие правового института материальной ответ ственности в административном праве.

2. Отсутствие специального правового регулирования материальной ответственности государственных гражданских служащих и сотрудников органов внутренних дел вызывает ряд вопросов, как в правоприменитель ной практике так и на теоретическом уровне.

3. Бланкетный в большинстве своем характер норм административ ного законодательства по поводу ответственности сторон государственно служебных отношений не соответствует достижению важной цели админи стративной реформы — формирования законодательного статуса всех зве ньев государственного управления.

4. Специфика государственной службы и правового статуса государ ственных служащих как агентов публичной власти диктует необходимость дальнейшего формирования специального административно-правового ин ститута материальной ответственности государственных служащих всех видов государственной службы.

Подводя итог анализу проблем правового регулирования государ ственной службы, следует сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования данного правового института административного пра ва, поскольку публично-правовые отношения, в сфере которых осуществ ляется функциональная деятельность государственных служащих, являют ся определяющими в развитии гражданского общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Рассмотренные в исследовании материалы позволяют сделать вывод о том, что институт государственной службы в условиях административ ной реформы изменяется и модернизируется в целях повышения эффек тивности функционирования государственного аппарата. В последние го ды принят ряд нормативных актов, регулирующих государственную служ бу, способствующих укреплению правового статуса государственных слу жащих. Нормативное содержание многих государственных актов соответ ствует международным стандартам и обеспечивает выполнение задач, сто ящих перед государством. Вместе с тем необходимо констатировать, что в настоящее время уровень и степень правового регулирования трех видов государственной службы далеко не одинаково проработаны. Процесс пра вовой регламентации продолжается. Перманентный характер этого про цесса предполагает как необходимость генерирование научно обоснован ных идей, направленных на решение правовых проблем, относящихся к правовому статусу государственных служащих.

Как было показано в исследовании, неотъемлемой составной частью правового статуса государственных служащих является их социальная за щита, выступающая важной мотивационной составляющей позитивного поведения и труда, а также социального престижа в глазах общества. Од нако уровень социальной защиты государственных служащих не позволяет сделать вывод о его достаточности и свидетельствует о наличии ряда пра вовых проблем, связанных с регламентацией государственной службы, а также правовой защитой государственных служащих.

Принципиальный подход к социальной защите государственных служащих в Российской Федерации имеет ряд отличий от индустриально развитых государств. Это сказывается на уровне и содержании социальной защиты государственных служащих. Для достижения нормативно установ ленных целей социальной защиты населения, и в частности государствен ных служащих, необходимо исходить из того, что социальную направлен ность, то есть назначение обеспечивать социальную защиту, могут иметь не только отдельные традиционно содержащиеся в нормативных актах статьи либо пункты, но и сами нормативные акты в целом должны вклю чать идеологию социальной защиты тех лиц, труд которых они регулиру ют.

В связи с этим важным условием успешного решения задачи повы шения уровня социальной защиты государственных служащих должно стать нормативное закрепление принципа социальной защиты в законода тельстве о видах государственной службы. Необходимо также комплекс ное обеспечение социальной защиты, основанное на широком понимании этого правового феномена. При таком подходе социальная защита должна обеспечивать законные права и интересы государственных служащих в ма териальной и нематериальной сферах, в процессе государственной служ бы и после ее прекращения, а также права и интересы членов семей госу дарственных служащих. Важную роль при таком понимании социальной защиты играют нормы, регулирующие процесс прохождения государ ственной службы, юридической ответственности государственных служа щих.

Научное издание Матвеев Сергей Прокофьевич «Социальная защита государственных служащих: теоретические ос новы построения системы, практика осуществления и проблемы правового регулирования»

Монография Редактор Палихова Н.Ф.

Компьютерная верстка Павлов В.В.

Подписано в печать. Формат 60x84 1/ Усл. печ.л. Усл. кр.-отт. Уч.-изд.л.

Тираж 161 экз. Заказ № Воронежский институт МВД России 394065, Воронеж, просп. Патриотов, Типография Воронежского института МВД России 394065, Воронеж, просп. Патриотов,

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.