авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||

«А Ю. Дворниченко Владимир Васильевич МАВРОДИН Филологический ф а к у л ь т е т С а н к-П етерб ургского ...»

-- [ Страница 6 ] --

Навыки изучения исторических источников сделали свое дело. Так, ученый сравнивает редакции пьесы В. В. Каменского «Емельян Пугачев». Одна ре­ дакция самого автора, а другая в переработке Н. Асеева. Такое сравнение позволяет выявить изменение в трактовке образа Пугачева6 90.

Седьмую главу исследователь посвятил отражению восстания Пугаче­ ва в зарубежной литературе. «Не успели отшуметь последние битвы кре­ стьянской войны в Поволжье, как за рубежом возникло то, что принято име­ новать "литературой вопроса". Историография Пугачевского восстания в первые годы после разгрома крестьянской войны в значительной мере была зарубежной», - пишет В. В. Мавродин6 0 Прежде чем за границей восста­ 1.

ние Пугачева привлекло к себе внимание с исторической точки зрения и появились различные исторические труды, классовая борьба русского кре­ стьянства заинтересовала Лондон и Париж, Берлин и Вену как огромной важности политическое событие, чреватое весьма серьезными последстви­ ями для русского правительства.

Мавродин изучает не только реакцию на движение Пугачева в За­ падной Европе, но и «отклики на отклики», то есть отражение этой реак­ ции в России, использование работ западных авторов российскими ис­ ториками.

Естественно для того времени, сугубо критически Мавродин оценива­ ет западноевропейскую историографию X X в., которая искажала и фальси­ фицировала историю России6 1 Но и в наши дни, к сожалению, вполне ак­ 1.

туальны строки, которыми Владимир Васильевич завершает главу: «Число произведений, представляющих несомненный научный интерес, к сожале­ нию, не так велико. Большая, если не большая, их часть искажает историю восстания Пугачева, объяснение чему мы находим и в плохой осведомлен­ ности авторов о России, русском народе, его стремлениях, й в предвзятос­ ти, антирусской направленности авторов... Пользоваться сочинениями ино­ странных авторов следует с большой осмотрительностью и осторожно­ стью»6 21.

Руководя авторским коллективом, В. В. Мавродин выступил в каче­ стве ответственного редактора второго и третьего томов фундаменталь­ ного исследования о восстании Пугачева. Но он написал и ряд глав в этих томах.

Там же. С. 259- 6 Там,0 же. С. 261.

61 Там 1 же. С. 278-282.

6li Там же. С. 282.

Томам предшествует введение, общее для второго и третьего томов.

Мавродин написал первую главу введения «Основные проблемы исследо­ вания Крестьянской войны 1773-1775 гг. в России»6 3 Обзор источников 1.

во введении дал Р. В. Овчинников, при этом он отмечает, что обзор опубли­ кованных документальных источников по истории Крестьянской войны при­ веден в первом томе, написанном Мавродиным6М.

Мавродин отмечает специфику Крестьянской войны 1773-75 гг., ко­ торая заключается в том, что она имела место во времена зарождения и развития буржуазных элементов в городе и деревне6 '. Останавливается на самой формуле «крестьянская война», ее социальном и политическом содержании. Это гражданская война со всеми характерными для нее чер­ тами.

Чего же хотел восставший люд, то есть каковы были социальные чая­ ния и стремления восставших? Уже в период осады Оренбурга четко опре­ делился антикрепостнический характер восстания6 6 1.

Но это субъективное стремление крестьян, а каково объективное? Неко­ торые историки считали это восстание чуть ли не буржуазной революцией.

«Антифеодальный характер сам по себе еще не дает права искать в ней непосредственно буржуазное содержание, ибо нельзя отождествлять товар­ ное производство с капиталистическим, что было свойственно авторам кон­ цепции тождества восстания Пугачева с ранней буржуазной революцией», утверждает Мавродин6 7 1.

Для решения данного вопроса необходимо установить, в какой мере можно говорить о близости социальных условий, породивших Великую крестьянскую войну в Германии в X V I в. и Крестьянскую войну под пред­ водительством Пугачева в России в X V III столетии, а это требует серьез­ ных разысканий6 *.

Ученый отмечает, что большое значение приобретает исследование воп­ роса о развитии и роли буржуазных элементов в середине и во второй поло­ вине X V III в.

о ' " Крестьянская война в России в 1773-1775 гг Восстание Пугачева Т. II / Отв ред.

проф. В. В. Мавродин Л.: И «д-воЛГУ, 1466. С. 7-26. см. также Мавродин В. В 1) Основные проблемы Крестьянской войны в России 1773-1775 годов / Вопросы истории. 1964 № 8 С.

/ 60 86;

2) Крестьянская война в России в 1773 1775 п (К 200-летию)// Вопросы истории 1973 № 9 С 64-77. 'т ^ ftlТам же С'. 27 На предыдущий гом, написанный В В Мавродиным, и на другие его работы авторы вюрого гома ссылаются довольно часто ( Крестьянская война в России Т. II ( 119, 116.445 и др.).

Там же С. в,л Там же С. ftl7 Тим же С. Там же С. Одной из важнейших задач является анализ форм политической жизни, складывающихся на территории, освобожденной от феодалов и правитель­ ственных войск. Порой восставшие использовали старые, привычные фор­ мы организации власти6 91.

Мавродин задается вопросом, была ли Крестьянская война борьбой за власть. Для этого очень важно выяснить сущность тех элементов организо­ ванности. зачаточной формы сознательности, которые характерны для нее.

Организующим началом в войне под руководством Пугачева выступали работные люди и еще в большей степени казаки. Для данной войны вообще была характерна более четкая расстановка классовых сил, чем в предше­ ствующих крестьянских войнах6 0 2.

Он рассматривает темы «Пугачевское восстание и церковь», «Пугачев­ ское восстание и раскол»6 1 Вновь он обращается к проблеме, почему кре­ 2.

стьянская война под руководством Пугачева была последней в истории Рос­ сии;

проблеме откликов за рубежом на восстание Пугачева. Если, по мне­ нию Ф. Энгельса, «революция 1525 г. была местным делом Германии», то крестьянская война под предводительством Пугачева нашла широкий от­ клик за рубежом6 2.

Проблема последствий крестьянской войны, ее места в истории Рос­ сии по-прежнему волнует исследователя.

В. В. Мавродин написал первые две главы первой части, посвященной начальному этапу войны. Это главы о жизненном пути Пугачева и начале восстания. Они написаны на основе обширнейшего комплекса источников (среди неопубликованных первое место занимают материалы Центрально­ го государственного архива древних актов в Москве) и литературы. В поле­ мике с предшественниками ученый уточняет факты биографии Емельяна Пугачева, показывает, как зрел замысел возглавить народное восстание;

разбирает вопрос, почему Пугачев стал самозванным Петром III;

как, с ка­ ких событий началось восстание и как оно протекало вплоть до начала оса­ ды Оренбурга6 32.

Перу В. В. Мавродина принадлежит также четвертый параграф 3-й гла­ вы, посвященный разгрому правительственных войск (поражение Кара и Чернышева)6 4 а также глава 12 «Пугачевское войско (состав, вооружение, 2, тактика)»6 2.

6 9Там же. С.

1 14-15.

6 0Там же. С.

2 16-18.

61 Там же С.

2 19.

6 2Там же С 2 21.

«» Там же С. 67- 6 4Там же. С.

2 167- 6 3Там же. С 1 466-509.

Он показал, что Главная армия Пугачева имело довольно стройную структуру. Во всем войске устанавливались казацкие порядки. Ученый про­ анализировал те принципы, на которых строилось войско Пугачева, меры, предпринимавшиеся для поддержания дисциплины, роль «полководцев» атаманов;

он изучил знамена и награды, оружие пугачевцев.

Третий том открывается главой, заключающей первую часть исследо­ вания, и содержит вторую и третью части, посвященные соответственно второму и третьему этапам Крестьянской войны. Здесь же помещены гла­ вы, в которых исследуются отдельные общие проблемы, охватывающие все три этапа Крестьянской войны.

В. В. Мавродин явился автором почти всего третьего параграфа 13-й гла­ вы, посвященного поражению восставших под Татищевой крепостью, Карга лой и Сакмарским городком, снятию осады Оренбурга и Яицкого городка6 6 2.

Для третьей части Мавродин написал второй параграф 21 -й главы и, в соавторстве с А. И. Андрущенко, четвертый параграф той же главы. Было изучено участие колонистов Поволжья в восстании Пугачева. «Действия пугачевских отрядов в районе поволжских колоний, приведшие к активно­ му включению части колонистов в Крестьянскую войну, не были продол­ жительными. Преследуемый по пятам регулярными войсками, Пугачев шел все дальше и дальше вниз по течению Волги. Войско "набеглого царя“ вих­ рем пронеслось по поселениям колонистов, но в их истории оно оставило неизгладимый след»6 72.

В отдельном параграфе изучено поведение донского казачества в ходе восстания, а также последний бой Большого войска и обстоятельства арес­ та Пугачева6 2.

Для этой же части исследования Мавродин изучил отклики на Кресть­ янскую войну в Петербурге и на Севере России (глава 23, параграф 2). На их основании он сделал вывод, что «чиновничье-дворянский Петербург был отделен от бурливших Яика, Урала, Поволжья сотнями верст, но и он ока­ зался в орбите влияния Крестьянской войны»6 ’, причем крамола проника­ ла даже в покои царского дворца6 3.

4 6 Крестьянская война в России в 1773-1775 гг. Восстание Пугачева. Т. П / Огв ред.

2 проф В В Мавродин Л.. 1970. С. 20-35;

37-38.

Там же С. 245- Там же С 257-270.

ьу Крестьянская война. Т. Ш С. 322. См. также МавроОим В. В Отклики на восстание Пугачева в Петербурге //Научные доклады высшей школы «Исторические науки». 1958 № ‘м Тематически с этими сюжетами связан этюд о «Пасквиле», найденном в Зимнем двор­ це Этот «Пасквиль» был обнаружен в Зимнем дворце в январе 1774 г и вызвал негодование Екатерины. Соблазжггельно было бы связать его с лагерем восставших Для выяснения этого вопроса в III томе Мавродин использовал письмо британского поста главе английской дипло­ матии Уже после выхода в свет тома в распоряжении Мавродина оказались фотоснимки и микрофильм этого письма, которое хранится в рукописном отделе Британского музея Оказа Несмотря на то что до Петербурга докатились только далекие раскаты Крестьянской войны, трудовое население столицы глухо волновалось. От­ кликнулся на Крестьянскую войну и далекий Север6 1 3.

В. В. Мавродин в соавторстве с Ю. А. Лимоновым и В. М. Панеяхом написал главу «Пугачев и его сподвижники» (28-я глава). Характерно, что авторы считают себя продолжателями линии, намеченной еще Д. Л. Мор довцевым - известным дореволюционным историком и литератором. Мав­ родин дает характеристику предводителю восставшего народа6 2 3.

Мавродин - автор «Заключения» ко всему научному сочинению, в кото­ ром он «подвел некоторые итоги коллективного исследования», вернулся к постановке основных проблем и «попытался ответить на вопросы, постав­ ленные во втором томе», и определить значение Крестьянской войны 1773 1775 гг. Следующий этап изучения крестьянских войн - середина-вторая поло­ вина 70-х гг. Причем изучение этой темы получило мощный толчок именно изданием «мавродинского трехтомника». Уже к 1973 г. на него было опубли­ ковано 22 рецензии, из них 14 в Польше, Чехословакии, ГДР, Венгрии, СШ А.

Не последнюю роль сыграло и празднование двухсотлетия крестьян­ ской войны 1773-1775 гг. Как уже отмечалось, одной из особенностей со­ ветской историографии была «юбилейность», стремление приурочить изу­ чение того или иного исторического события к его годовщине. Эту особен­ ность невозможно оценить однозначно. Конечно, такого рода традиция от­ влекала внимание от других сюжетов и периодов истории, но зато позволя­ ла сосредоточить внимание на «праздничной» проблеме, подготовить мо­ нографии и сборники документов. А главное - выделялись средства и на публикацию этих изданий, и на конференции, и на всякого рода другие ме­ роприятия.

Мавродин относился к этой традиции достаточно трезво. Так, многие помнят, как он боролся против надуманного юбилея - 1500-летия основа­ ния Киева. Но в то же время он отдавал должное традиции, участвуя в тех торжествах, которые были посвящены более реальным историческим со­ бытиям, будь это Куликовская битва или восстание Пугачева.

лось, что «Пасквиль» лишь по времени совпал с грандиозным крестьянским восстанием и не имел отношения к восставшим Подметное письмо отражало лишь извечную борьбу различ­ ных дворянских группировок и отдельных лип за власть (Мавродин И. h 11 поводу «Паскви­ о ля», обнаруженного в Зимнем дворце в январе 1774 г / Проблемы общественной мысли и./ экономическая политика России X IX - X X вв : Сб ст. памяти проф С Б. Окуня Л.: Изд-во Л ГУ 1972. С. 184-187).

61 Крестьянская война Т III. С. 325.

6 Там же С. 437.

, 6 Гам же С. 321-328;

436- ” В. В. Мавродин был признан «крупнейшим специалистом по истории восстания Пугачева»6 4 В это время он пишет ряд работ, в которых, учиты­ 3.

вая ту полемику, которая развернулась в историографии, старается еще раз осмыслить как восстание Пугачева, так и все крестьянские войны в целом.

В 1973 г. выходит брошюра и статья, посвященные крестьянской войне под руководством Пугачева, статья об артиллерии Пугачева*’5 в следую­ ;

щем году - работы о восстании Пугачева и обо всех крестьянских войнах6'6.

В 1975 г. ученый издает второй том своего известного курса лекций, в кото­ ром восстание Пугачева занимает центральное место6 7 Не прекращается 3.

изучение проблемы крестьянских войн и во второй половине 70-х годов6 8 3.

Его работы на эту тему переводятся на немецкий, японский языки;

они из­ даются в Германии, Венгрии, Японии.

Труды В. В. Мавродина этих лет весьма информативны, насыщены фак­ тическим материалом и в то же время остро полемичны. В спорах с мнени­ ями, высказанными в те годы, автор старается отстоять свои позиции.

В своем известном курсе лекций Мавродин отдельную лекцию (7-ю) посвящает «социальным стремлениям восставших», отмечая, что в совре­ менной советской исторической науке высказываются разные точки зрения на социальные стремления Пугачева и пугачевцев. Себя Мавродин относит к той группе историков, которые полагают, что социальные чаяния и стрем­ ления восставших - это и есть их идеология. Другие считают, что. посколь­ ку идеология вырабатывается сознательно мыслителями, теоретиками и требует научных знаний и времени, восставшие крестьяне не могли ее иметь.

Конечно, идеологов-теоретиков у крестьян в России того времени быть не могло, но социальные чаяния и устремления у восставших были, и они отразились в материалах того времени.

6 Черепным JI В. Об изучении крестьянских войн в Росссни X V II— V III вн (К теории М X проблемы) // Крестьянские войны в России X V II— V III вн проблемы, поиски, решения. М., X 1974. С. 21.

6,5 Мавродин В В. 1) Крестьянская война пол предводительством Пугачева. М.. 1973;

2) Крестьянская война в России в 1773-1775 гг (к 200-летию)// Вопросы Истории. 1973. №9.

С. 64-77;

3) Артиллерия Пугачева в Крестьянской войне 1773-1775 гг. (к 200-летию войны)// Военно-исторический журнал. 1973 № 9 С. 95-100.

Мавродин В В 1) К характеристике Крестьянской войны 1773 1775 гг в России // Вестник ЛГУ 1974 № 14;

2) По поводу характеристики и историческою течения крестьянс­ ких войн в России / Крестьянские войны в России X V II X V III вн проблемы, поиски, реше­ / ния М., (" 7Мавродин В В Классовая борьба и общественно-политическая мысль в России в X V III пеке ( 1773-1790 гг) Курс лекций Л., 1975.

Мавродин В В I) Советская историография крестьянских войн в России // Вести ЛГУ 1977 № 1 С\ 28 ?4;

2) Советская историография крестьянских войн в России (иссле­ дование вопроса между XXIV XXV съездами К П С С )//Проблемы историографии и источни­ коведении отечественной и всеобщей истории Выи 4 Л.. 1979 С. 79-92 (н соав! с И 3 Кнд соном).

В. В. Мавродин придерживается точки зрения, что уже в период осады Оренбурга четко определился антикрепостнический характер движения.

Было ясно, что основными требованиями восставших будут требования кре­ стьян, их социальные чаяния будут главными. Все-таки в первые дни вос­ стания на авансцену высту пили казаки. Именно их «жаловал» в своих пер­ вых манифестах Пугачев6 9 3.

Первоначально Пугачев еще готов был сохранить дворянство, превра­ тив его в служивое сословие, лишив феодальной собственности. Но неумо­ лимая логика Крестьянской войны побудила Пугачева отказаться от своего первоначального плана и призвать крестьян уничтожать дворян. Свою борьбу с помещиками крестьяне понимали как физическое истребление помещи­ ков. После уничтожения помещиков крестьяне хотели стать собственника­ ми помещичьих земель6 0 4.

Крестьянство собиралось заменить ненавистный феодальный строй обществом свободных и равных крестьян. В. В. Мавродин полемизирует с Б. Ф. Поршневым, который утверждал, что нельзя разграничивать кресть­ янские войны и другие формы классовой борьбы крестьянства. По убежде­ нию Мавродина, нельзя отказываться от поиска специальных дефиниций крестьянской войны. Война 1773-1775 гг. была гражданской войной кре­ стьян против помещиков-крепостников. Такое определение базируется на определении, данном В. И. Лениным Крестьянской войне в Германии6 1 4.

Нельзя согласиться с утверждением, что «восстание Пугачева не несло в себе радикального преобразующего начала», что во время восстания кре­ стьяне «не могли подняться до понимания необходимости борьбы против всего класса феодалов и крепостнического государства» и что в самом ходе Крестьянской войны решался вопрос не о существовании крепостнической системы в целом, а лишь о том, «будет ли феодальный строй относительно более смягченным для крестьянства» (П. Г. Рындзюнский, М. А. Рахматул лин)6 2 Все имеющиеся в нашем распоряжении материалы говорят о про­ 4.

тивоположном. Об этом свидетельствуют и слова мятежного крестьянства, содержащиеся в документах, вышедших из лагеря восставших, и сами их дела во время Крестьянской войны6 34.

6 ' Мавродин В. В. Классовая борьба и общественно-политическая мысль в России в V X V III в. (1773-1790-е гг.). Л.: Изд-во ЛГУ. 1975. С. 78 См. также: Мавродин В. В. Крестьянс­ кая война в России в 1773-1775 гг. (к 200-летию)... С. 73-76.

640 Там же С. 82.

ы| См также: Мавродин В В По поводу характера и исторического значения... С. 35.

Переход от феодализма к капитализму / Под ред. Н И. Павленко. М., 1969. С м. Мав­ родин В. В. 1) По поводу характера и исторического значения... С. 37;

2) К характеристике Крестьянской войны.. С. 30.

м‘ Мавродин В. В. Классовая борьба и общественно-политическая мысль (2). С 84.

Крестьянская война под руководством Пугачева была борьбой за власть в России, и война эта носила общенациональный характер. Мавродин дис­ кутировал с Б. Ф. Поршневым, который считал, что кругозор восставших не поднимался до национальных масштабов6 4 4.

В. В. Мавродин не согласился с ним и в том. что восставшие крестьяне борются не за осуществление своих классовых идеалов, но против суще­ ствующего социального зла, то есть что они борются против чего-то, но не за что-то и у них есть только негативные стремления, а позитивные отсут­ ствуют. Всякая борьба против чего-либо, считает Мавродин, всегда являет­ ся борьбой за что-то. Будущее России крестьянам представлялось в виде какого-то идеального казацкого государства, где все население составляли бы казаки.

В работе 1975 г. Мавродин подчеркивает большую роль в восстании Пугачева движения нерусских народностей. Трудно представить себе колос­ сальный размах Крестьянской войны без активного участия*башкир, калмы­ ков, татар, чувашей, марийцев, мордвы, мишарей, удмуртов. Хотя причины, побудившие разные социальные слои нерусских народностей принять учас­ тие в восстании Пугачева, различны, как и размеры, формы и степень учас­ тия в восстании, все же именно нерусские народности придали еще более грозный характер мощному движению русских народных масс6 '. Многие идеи, составившие основу его концепции, получили поддерж­ ку в историографии, с другими - спорили6 6 Но никто не оставался равно­ 4.

душным. Сам Мавродин продолжал полемизировать со своими коллегами, по-прежнему отнюдь не замыкаясь в рамках изучения восстания Пугачева.

В этом смысле характерна статья, увидевшая свет в 1979 г.6 ’ Она рас­ сматривалась авторами как прямое продолжение статьи, вышедшей в 1978 г.6 8 и отличалась от нее тем, что здесь делался обзор не только иссле­ 4, дований, посвященных крестьянским войнам, но также и наиболее значи­ тельной литературы, отражающей другие аспекты классовой борьбы кре­ стьянства в феодальной России6 9 4.

4 4Там же С. 85.

м* Там же. С 87.

Так, один из авторитетнейших историков того времени - Л. В. Чсрспнин поддержал и определение сущности крестьянских войн, которое дал И И. Мавродин. и его выскашвания по поводу идеолог ии крестьян, и другие идеи ученого {Черепным Л. В Об изучении крестьян­ ских войн в России С. 7. 9 и след).

м7 Мавродин В В.. Кадсон II 3. Современная советская историческая литература о клас­ совой борьбе крестьян в феодальной России I/ Вестник ЛГУ. № 8 Вып. 2 Мавродин В В. Советская историография крестьянских войн н России (исследование вопроса между XXIV и X X V съездами КПСС)// Проблемы историографии отечественной и всеобщей истории. JI. ы'‘ Мавродин В В. Кадсон II 3. С овременная советская историческая. С В этой статье ленинградские ученые отмечали неправомерность широ­ ко распространенной в свое время концепции, согласно которой крестьянс­ кие войны подрывали основы феодализма0 0 5.

Они выступили против тенденции раздвигать хронологические грани­ цы ранних крестьянских войн (Болотникова и Разина), которая получила отражение в трудах J1. В. Черепнина и В. И. Буганова. Так, Черепнин счи­ тал, что разинское восстание надо рассматривать в целом как крестьянс­ кую войну, не делая исключения для какого-либо этапа.

Но антифеодальный характер, считают авторы статьи, того или иного социального движения не делает его еще гражданской войной, если ему не­ достает определенных признаков, главными из которых являются следую­ щие: возникновение новых органов власти, стремление распространить эту власть на всю территорию страны, борьба повстанцев за уничтожение всей феодально-крепостнической системы. Выступают авторы и против преуве V/ /ч^ I личения религиозного момента, в частности раскола, в крестьянских воинах В книге «Пугачев и пугачевцы» историк написал очерк, посвященный Емельяну Пугачеву, и предисловие (в соавторстве с В. М. Панеяхом). Крес­ тьянская война 1773-1775 гг. являлась по своему характеру антифеодаль­ ной и, прежде всего, антикрепостнической. Крепостное крестьянство бо­ ролось против феодально-крепостнической системы, против экономичес­ кого и политического господства феодального класса, не посягая, однако, на привычные формы государственной власти, хотя и стремилось заменить дворянского царя своим справедливым «мужицким царем»0. ' Второй этап восстания характеризовался нарушением связи между от­ дельными отрядами, ослаблением организующей роли главного повстан­ ческого штаба. На третьем этапе влияние Пугачева и его окружения стано­ вится минимальным. Естественно поэтому, что именно первый этап крес­ тьянской войны выдвинул наиболее выдающихся предводителей восстав­ шего народа, таких как Пугачев, Зарубин-Чика, Кинзя Арсланов, Соколов Хлопуша и многие другие6 3 5.

Восстанию Пугачева посвящена и еще одна научно-популярная книга, вышедшая в середине 70-х гг.6 4В ней показан жизненный путь Пугачева до Крестьянской войны;

нарисована широкая панорама самого этого гранди­ озного события;

проанализированы материалы о социальных устремлени­ ях восставших, о войске и органах власти восставших;

сделаны выводы об историческом значении Крестьянской войны.

4 0Там же Т ш. р о о, ш В. В. П а н е,, В М. Пугаче» и пугачевцы. Л „ 1974 С '^ Л ^ю ' Z Z p ^ B В. По, знаменем крестьянской аойны М..974 См. переиздание: Ш, родии В В. Рождение новой России Л., 1988.

В трудах Владимира Васильевича вырисовывается целостная и ориги­ нальная концепция крестьянской войны под руководством Пугачева. Он отводит значительное место в восстании казачеству, считает, в отличие от ряда исследователей, что восставшие имели свою идеологию, рассматри­ вает основные социальные чаяния крестьянства и т. д.

Творчество Владимира Васильевича Мавродина - огромный вклад в созидание концепции крестьянских войн, вот почему имя его постоянно фигурирует и на страницах современных работ, посвященных крупнейшим народным движениям, будь это восстание Разина65 или Пугачева0 6 Заме­ 5 5.

тим, что современные отечественные историки фактически пока не пере­ смотрели и сути прежнего концептуального подхода к крупнейшим народ­ ным движениям X V II— V III вв. Чувствуя подспудное недовольство поня­ X тием «крестьянская война», они в то же время придерживаются понятия «гражданская война» применительно ко всем движениям этих столетий6 7 5.

Между тем, как мы уже видели, понятия «крестьянская война» и «граж­ данская война» в советской историографии были взаимозаменимы. В лю­ бом случае нельзя сбрасывать с «корабля историографии» все то, что было сделано в предшествующие годы и походя разрушать то здание, которое было возведено кропотливыми трудами наших советских историков, одним из которых был В. В. Мавродин.

65 Соловьев В. М. Современники и потомки о восстании С. Т. Разина. М., 1991. С. 158— 1 и др.

6 6 Каменский А «Под сенню Екатерины...». Вторая половина X V III в СПб., С 277, Скрыннчков Р. Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале X V II в Л, 1985 С 3;

СаповьевС А/. Современники и потомки,. С 95;

Каменский А. «Под сению Екатерины ».. С 290.

«ТЕМЫ РАЗНЫЕ ВАЖНЫ...»

К Владимиру Васильевичу часто приходили студенты с просьбой по­ мочь выбрать тему для научной работы. Автор этих строк, посещавший семинар Мавродина, помнит, как он в шутку сказал: «Тему выбрать слож­ нее, чем жену!».

В творчестве самого Мавродина случайных тем не было. Все, даже, казалось бы, побочные, темы были связаны с основными, магистральными интересами ученого, а те, в свою очередь, «замыкались» на животрепещу­ щие интересы науки в целом.

Одна из тем научного творчества В. В. Мавродина: история огнестрель­ ного оружия, военная история. И здесь с именем Мавродина связаны мно­ гие важные и свежие идеи, наблюдения, которые затем утвердились в оте­ чественной историографии.

Когда появилось огнестрельное оружие на Руси? До Мавродина тради­ ционным был подход, связывающий появление огнестрельного оружия с 1389 г., когда из «немец» привезли на Русь первые пушки - «арматы» (от латинского -«armata» - вооружение). Мавродин же связал появление огне­ стрельного оружия с 1382 г.6 8 Тогда, как сообщают летописи, москвичи отбивались от осаждавшего столицу Тохтамыша с помощью «тюфяков». Это название заимствовано из тюркских языков, где оно обозначает «ружье».

Но исследователь обращает внимание и на сообщение Никоновской ле­ тописи под 1376 г. Тогда Дмитрий Иванович ходил войной «к Болгарам» на Волгу, и защитники города «гром пущающе с града, страшаще русское во­ инство». Таким образом, «огненный бой» на Русь пришел с Востока со стен Болгара, а не со стен замков орденских братьев. Тем более что на Востоке порох был известен очень давно.

Два основных вывода его статьи: первое достоверное сообщение об огнестрельном оружии - 1382 год;

до того, как огнестрельное оружие стало проникать на Русь с Запада, русские узнали его на Востоке''9.

6 Мавродин В. В I ) О появлении огнестрельного оружия на Руси / Вопросы истории,1 / 1946.,№ 8-9. С. 98;

2) О появлении огнестрельного оружия на Руси//Вестник J1I У. 1946 № С. 66-,,у Там же С 101.

Как отмечал позже сам В. В. Мавродин, указание Никоновской летопи­ си «заинтересовало советских исследователей и породило довольно обшир­ ную и противоречивую литературу»6 0 В нашу задачу не входит анализ всей 6.

этой литературы, заметим лишь, что некоторые исследователи не согласи­ лись с его наблюдениями и попытались обосновать другие даты первого упоминания артиллерии на.Руси6 16.

В соавторстве с сыном - Валентином Владимировичем Мавродиным ученый написал книгу о русской винтовке, которая вышла двумя издания­ ми. Во «Введении» к книге отмечено, что если первые образцы огнестрель­ ного оружия не знали еше деления на артиллерийские орудия и ручное ог­ нестрельное оружие, то в скором времени после появления его это члене­ ние наступило и ручное огнестрельное оружие отделилось от артиллерии, став основным оружием воина. На протяжении почти полутора веков вин­ товка являлась главным оружием солдата6 26.

В книге перу В. В. Мавродина принадлежит первая глава, в которой охарактеризованы первые нарезные ружья в России с фитильным и крем­ невым замком. Он собрал все сведения о подобного рода оружии в фондах Государственного Исторического музея. Оружейной палаты и Военно-ис­ торического музея артиллерии инженерных войск и войск связи (Ленин­ град)6 3 В целом книга - интереснейшее и полезное издание по истории 6.

русского оружия.

В. В. Мавродин редактировал интересный сборник, в котором речь шла об истории крупнейших оружейных заводов в России, о появлении отече­ ственного минометного вооружения, о том, что писали К. Маркс, Ф. Эн­ гельс и В. И. Ленин о стрелковом оружии, и т. д. В специальной статье была рассмотрена советская историография отечественного стрелкового оружия X IX - начала X X в. ыл Мавродин В В Рец. / Повести о Куликовской битве М.. 1959 // Вопросы истории.

1960. № 8. С. 148.

ыл Вилинбахов В Б.. Кирпичников А. Н К вопросу о появлении огнестрЬльного оружия на Руси / Исследования и материалы Артиллерийского нсторнчсского музея М., 1958 Т. 3 С. 245;

/ Вилинбахов В Б. Мурьянов М. Ф Новый факт знакомства Руси с огнестрельным оружием // Вопросы истории. 1960 № 8 С. 218 См также: Федоров В. Г. К вопросу о дате появления артиллерии на Руси М., 1949;

Кирпичников А. Н. Военное дело средневековой Руси и появле­ ние огнестрельного оружия / Советская археология 1957. № 3;

Вилинбахов В Б. К истории / огневого оружия в Древней Ру си / Советская этнография I960 № 1 и др /.

и'2 Мавродин В В. Мавродин Ват В Из истории отечественного оружия Ру сская вин­ товка Л.. 1981 (2-е изд., доп Л., 1984). С. 3.

ы Там же С. 5-11.

,д » •••* я :

•: ••* ;

щ Щ 4Рабочие оружейной промышленности в России и русские оружейники в X IX - нач&1е л X X в Л : Изд-во ЛГУ. 1976. -4 «* Мавродин В В.. Com Р. Ш. Советская историография отечественного стрелкового ору­ жия X IX - начала XX в / Вестник Л ГУ 1976. Вып 3. № 14 С. 45-51.


/ Как мы же отмечали, Мавродин в отдельной главе известного коллек­ тивного исследования изучил войско Пугачева, принципы его организации, знамена и награды. Большое внимание он уделил артиллерии, которая име­ ла особо важное значение во всех действиях Главной армии Пугачева6 6 6.

Артиллерийские орудия разных калибров, систем и назначения либо появлялись в войске восставших в результате захвата в форпостах, крепос­ тях и у полевых войск в качестве военных трофеев, либо были изготовлены на заводах, работавших на Пугачева.

Особый интерес представляет анализ тех артиллерийских орудий, ко­ торые были сконструированы и отлиты пугачевцами6 7 6.

Отличительной особенностью войска восставших была малочислен­ ность ручного огнестрельного оружия. Ружья имели либо яицкие казаки, либо солдаты, перешедшие на сторону пугачевцев, либо ставропольские православные калмыки6 8 Историк изучил и ручное оружие восставших, а 6.

также осадное и военно-инженерное искусство.

Широкая панорама русской военной истории предстает перед нами в книге, имеющей знаменательное название: «Кто с мечом к нам войдет, от меча и погибнет». Книга носит научно-популярный и пропагандистский ха­ рактер. Однако и здесь Мавродин остается самим собой: перед нами живое и полновесное изложение русской военной истории, иной раз с интересны­ ми деталями и собственными версиями автора. Владимир Васильевич на­ писал четыре из восьми глав книги, в которых изложена русская военная история с древнейших времен до «Разгрома шведов под Полтавой»6 9 6.

В то же время книга несет на себе печать времени, что также нельзя не отметить. Особенно это проявляется при изложении событий Смуты.

Интересно, что в обстоятельной главе, посвященной вооруженной борьбе русского народа в период Смуты, нет ни слова о Болотникове, хотя речь идет обо всех эпизодах Смутного времени. Это и понятно. Движение Бо­ лотникова, которое по сути является одним из эпизодов Смуты, наши ис­ торики считали «крестьянской войной» и искусственно выделяли его из Смуты.

Мавродин всю свою жизнь отдал Ленинградскому университету - от­ сюда постоянный интерес к его истории, стремление донести до молодого поколения славные вехи «биографии» этого учебного заведения. Находясь в далеком Саратове, он писал Н. С. Державину в Москву: «Очень прошу прислать мемуары для книги ’’История Ленинградского государственного ЛЛКрестьянская война в России в 1773-1775 гг. Восстание Пугачева. Т. 1. Я., 1966. С. 478.

Й 67Там же. С. 480-490.

6 1Там же С 499.

64 Мавродин В. В., Волынкин Н М.. Ежов В. А. Кто с мечом к нам войдет, от меча и погибнет М., 1972. С. 5—71.

университета за 125 лет“, дать хотя бы вкратце историю филологического образования в Л Г У с момента основания, назвать виднейшие имена, шко­ лы, направления, воспоминания об учителях и коллегах, об университете 1917-1946 гг... Прошу прислать поскорее - в августе авторский коллектив садится за написание и монтаж книги»6 0 В Саратове в основном и была 7.

написана книга, которая вскоре увидела свет6 17.

Обратился к истории университета В. В. Мавродин и в 1957 г. Он при­ нял участие в написании краткого очерка по Ленинградскому университе­ ту. В книге была освещена история Петербургского университета (1819— 1917 гг.), история Ленинградского университета после победы Великой Октябрьской социалистической революции. Читатель мог почерпнуть из этого издания сведения об основных моментах истории университета, о деятельности выдающихся представителей университетской науки. Здесь же излагались и сведения о состоянии университета в те годы, его факуль­ тетах, институтах, кафедрах, лабораториях, о специальнЛтях и специа­ лизации, об основных научных направлениях, об издательской деятельно­ сти. Таким образом, это было многофункциональное издание, которое могло пригодиться многим, интересующимся Ленинградским универси­ тетом6 7.

В 70-е гг. увидела свет книга об университете в годы войны. Написан­ ная в соавторстве с В. А. Ежовым, она рисует разные грани жизни и дея­ тельности университета в тяжелейшее время войны, блокады, эвакуации.

Книга написана живо, интересно;

она пробуждала и пробуждает у универ­ сантов, да и у всех ленинградцев гордость за родной университет6 37.

Владимир Васильевич возглавил авторский коллектив и когда создава­ лось другое известное сочинение, приуроченное к юбилею университета6 4 7.

Он входил в редколлегию «Очерков по истории Ленинградского универси­ тета»;

выступил в роли редактора интересного сборника воспоминаний тех, кто учился на факультете общественных наук6 5 7.

6 0АРАН. Ф 627. Оп. 4. Ед. хр 110.

*7 Ленинградский университет 1819-1944 /Отв ред. В В Мавродин. М.. 62 Мавродин В В, Сладкевич Н. Г. Шилов Л А Ленинградский университет (Краткий очерк) Л, 1957.

6Я Ежов В А., Мавродин В. В. 1) Ленинградский университет в годы Великой Отече­ ственной войны Л.: Изд-во ЛГУ. 1975, 2) Ученые Ленинградского университета в годы Вели­ кой Отечественной войны / Очерки по истории Ленинградского университета. T III. Л.: Изд / во ЛГУ. 1976 С. 3-17.

674 История Ленинградского университета. 1819-1969. Очерки / Отв ред. В В Мавро днн Л., 1969.

*7 I) На штурм науки Воспоминания бывших студентов факультета общественных на­ i ук Л. 1971, 2) Ленинградский университет в воспоминаниях современников. Т. 2. Л., 1982.

Его интересовали различные аспекты деятельности университета, в том числе и высшее женское образование6 6 7.

Он щедро делился воспоминаниями и накопленной информацией по истории университета6 77.

Естественно, что в поле зрения Мавродина всегда были и любимый исто­ рический факультет, и кафедра истории СССР. Человек, который долгие годы возглавлял факультет, вел его, как корабль, сквозь скалы и рифы непростой нашей жизни, конечно, имел право сказать о нем праздничные слова, подве­ сти некоторые итоги его работы, когда факультету исполнилось 40 лет6 7.


Он был ответственным редактором сборника, посвященного 50-летию исторического факультета, и опубликовал в нем содержательную статью о родной кафедре6 7.

Тематика творчества В. В. Мавродина часто напрямую была связана с личностью, весьма многогранной и привлекательной. Владимир Василье­ вич был великий знаток и любитель природы. Отсюда проистекает интерес к истории охоты, бортничества и рыбной ловли. Из этого же источника и любовь к историко-географическим сюжетам и истории оружия. Природо­ ведческие знания часто помогали при решении важных научных вопросов.

Так, ученый считает, что при решении о месте написания «Слова Софония Рязанца» необходимо учесть одно место из этого замечательного произве­ дения: «щурове рано въспели жалостные песни». Владимир Васильевич проводит анализ того, кто такие «щурове» данного произведения, и прихо­ дит к выводу, что это «щурки», обитающие на юго-востоке европейской части страны»6 8.

Яркая черта творчества Мавродина - пронизанность его историогра­ фией. В лучших традициях петербургской исторической школы, основате­ лем которой был К. Н. Бестужев-Рюмин, Мавродин каждому сюжету, кото­ рым занимается, дает глубокую историографическую трактовку. Среди ра­ бот ученого мы находим практически все виды историографических работ.

Это изучение последовательного развития исторической науки, проблем­ ная историография и персоналия. К последнему виду историографических работ относится его очерк о своем учителе - Б. Д. Грекове.

4 6 Мавродин В. В., Тишкин Г. А. Ленинградский университет и высшее женское обра­ зование (к 160-летию университета и 100-летию бестужевских курсов) // Вестник ЛГ У. № С. 5-9.

67 Мавродин В. В Культурная жизнь в Ленинградском университете в 1920-х гг ( т вос­ поминаний). Очерки по истории Ленинградского университета. Л., 1982. I 4.

7 Ежов В. А.. Мавродин В. В. 40 лет историческому факультету Ленинградского универ­ ситета// Вестник Л ГУ 1974 № 8 Вып 2 С 5-14.

6 v Вопросы истории исторической науки. Сб. статей. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.

6, Мавродин В В Рец. / Повести о Куликовской битве. М., 1959 / Вопросы истории 10 / / 1960. № 8. С. 147.

Отдельного исследования заслуживает учебная литература, вышедшая из-под пера В. В. Мавродина. Когда на кафедре в конце 40-х гг. обсуждали вузовский учебник по истории СССР, вышедший в Москве еще до войны, он высказал свое мнение в весьма яркой и эмоциональной форме: «Есть лекции Платонова и есть лекции Преснякова;

есть "маленький" Соловьев, а с другой стороны, Багалей. Я за Багалея и Преснякова;

я против Платонова и ’’маленького” Соловьева. Ибо первые будят мысль и сообщают последнее слово науки, а вторые "бессмертны", так как сообщают лишь азбучные ис­ тины. Что такое ’’вопрос разрешен"? Кто вам дал право говорить, что воп­ рос, стоящий в учебнике под № 15 пункт 7, разрешен на тысячу лет вперед?

Кто сказал, что история - это таблица умножения, что все ясно, как дважды два четыре или трижды семь 21!! Я предпочитаю учебники, в которых от­ ражаются новые точки зрения, нежели учебники, как Борис Александрович [Романов. - Авт. ] выразился, ’’укупоренные", когда даже свои собственные новые работы авторы различных разделов не считают необходимым вклю­ чать в учебники. Это неправильно!»61 Менее эмоционально об этом сказано в журнальной рецензии: «Оценка достоинства учебника для средней школы... должна основываться на обя­ зательном учете столь важного момента, как отражение в учебнике совре­ менного уровня знания»6 28.

Сам Мавродин всегда смело вводил в ткань учебной литературы свои новые наблюдения и исследования своих коллег. Его учебники переиздава­ лись многими изданиями. Написанные хорошим, доступным языком, они служили подспорьем многим поколениям студентов, издавались в братских союзных республиках и за рубежом.

Особенно надо отметить учебник для студентов исторических факуль­ тетов педагогических институтов. Этот учебник выдержал несколько изда­ ний, дополнялся и исправлялся авторами. Учебник был выпущен в Москве издательством «Просвещение» под редакцией В. В. Мавродина6 3 В напи­ 8.

сании его приняли участие такие видные специалисты, как П. И. Кабанов, А. И. Козаченко, Н. И. Павленко. Владимир Васильевич, помимо редактор­ ской работы, написал ряд глав и параграфов, которые в совокупности осве­ щают огромный период истории нашей страны.

Его перу принадлежат параграфы, посвященные эпохе каменного и брон­ зового веков на территории нашей страны, истории древних славян до се­ ЦГА СПб. Ф 7240 Он. 14. Ед. хр. 1320. Л. 54.

Mi Мавродин В. В, Окунь С Б. Рец / Епифанов П. П., Федосов И. Л. История СССР.

Учебное пособие для IX-X классов средней школы // Вопросы истории 1964. Х» 8. С. История СССР. Часть первая С древнейших времен до 1861 г / Под ред проф.

В. В Мавродина. М., 1979.

редины I тысячелетия и. э., истории становления и развития древнерусско­ го государства, развития феодализма у восточных славян и формирования древнерусской народности. Он мастерски, нисколько не упрощая истори­ ческого процесса, изложил такие непростые для понимания вопросы, как социально-экономическое развитие в X V I I в., развитие политического строя и управления в этом столетии, рассказал о Соборном Уложении, о восста­ ниях «бунташного века», о развитии русской культуры в это время. Четыре главы он посвятил второй половине X V I I I столетия, последовательно рас­ смотрев социально-экономическое развитие России в этот период, внутрен­ нюю и внешнюю политику до восстания Пугачева, само это восстание, внут­ реннюю и внешнюю политику после него, развитие культуры и освободи­ тельной мысли в России в это время.

Автор этих строк в 70-е гг. обучался на историческом факультете Ле­ нинградского университета. Тогда между студентами имели хождение два учебника - «мавродинский» и «рыбаковский». Последний (под редакцией академика Б. А. Рыбакова) был специально предназначен для исторических факультетов университетов, но не в обиду почтенному академику отметим, что студенты предпочитали «мавродинский», и не только потому, что он был написан под редакцией и при активном участии Мавродина, но и пото­ му, что по нему легче было подготовиться к экзамену, о сложных вещах в нем говорилось просто и доступно.

Владимир Васильевич был и замечательным популяризатором истори­ ческой науки. Его многочисленные книги и брошюры доходили до самых отдаленных уголков нашей необъятной страны, и для очень и очень многих знакомство с родной историей начиналось с его работ.

Особая тема: Мавродин и художественная литература. Мы уже отмеча­ ли, что историк рассматривал достижения художественной литературы в освещении восстания Пугачева. Добавим к этому, что он смело шел навстре­ чу писателям, помогал начинающим, поддерживая их своим авторитетом.

Одним из таких писателей был В. С. Пикуль. Именно Мавродин одним из первых заметил «феномен Пикуля» и поддержал писателя. В предисло­ вии к одному из самых знаменитых романов - «Слово и дело» Мавродин отметил, что X V I I I в. многие писатели посвятили свои произведения. Но обычно их привлекало или начало века, или вторая его половина. Лишь один роман относится к «особому периоду российской истории», каковым явля­ ется эпоха дворцовых переворотов. Лишь один известный роман - «Ледя­ ной дом» Лажечникова. Мавродин считает, что роман Пикуля не уступает своему знаменитому предшественнику, хотя некоторые характеристики, данные Пикулем историческим личностям времени «бироновщины», не яв­ ляются бесспорными (Мавродин пишет о Бироне, Антиохе Кантемире, Минихе).

Но роман-хроника - не специальная монография. От нее нельзя требо­ вать отражения только того, что имело место в источниках. Автор художе­ ственного произведения на исторические темы может отходить от докумен­ тов, опубликованных и неопубликованных источников, и в этих отходах упрекнуть его никто не может6 8.

Творчеству известного^писателя ученый посвятил и отдельную ста­ тью, где дал оценку многим его работам, начиная с «Мальчиков с банти­ ками». В. В. Мавродин отмечает, что после «Океанского патруля», кото­ рый сам Пикуль оценивал как «школу», писатель надолго замолчал, упор­ но занимаясь самообразованием. «А дальше творчество Валентина Пику­ ля характеризуется исключительным многообразием его тематики», - пи­ шет В. В. Мавродин6 58.

Мавродину импонирует такая черта творческой манеры писателя, как стремление связать боевое прошлое с нашей современностью. Ему нравит­ ся, что в книгах Пикуля читатель находит отнюдь не толькчЛтюбование ста­ риной, но и прекрасный и убедительный материал для воспитания патрио­ тизма6 8.

В 80-е гг. Мавродина упрекали за то, что он среди других историков поддержал писателя. Ясно, что эти упреки раздавались из рядов недобро­ желателей В. С. Пикуля. Как у всякого талантливого человека, не боящего­ ся высказывать свои взгляды, их у Пикуля было немало. Время уже на на­ ших глазах расставило все по своим местам. Вряд ли кто-нибудь из истори­ ков будет призывать изучать историю по Пикулю. Но знакомиться с ней, прививать к ней интерес - для этого его произведения - благодатный мате­ риал.

Там же С. 18. 27-30.

6 Мавродин В В. Валентин Пикуль / Аврора. 1978 № 3. С. М / ы Там же. С. 72-73. Изучение исторической романистики, отражения в ней отечествен­ ной истории, как особой формы общественного сознания и лаже определенного познания ис­ тории, стало традиционным для кафедры истории СССР.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Мы постарались рассмотреть основные вехи жизни и творчества выда­ ющегося отечественного историка Владимира Васильевича Мавродина. Его жизнь вплеталась в «контекст эпохи», гармонируя с этим тяжелым, слож­ ным и в то же время замечательным периодом нашей истории.

А его творчество отразило то время, в которое он жил. Историк не мо­ жет жить в отрыве от интересов и желаний, бед и радостей той страны, историей которой он занимается. Сам Владимир Васильевич писал о Е. В. Тарле, что тот «всегда живо откликался на все то, что волновало со­ ветский народ»6 78.

В случае с Мавродиным мы являемся свидетелями феномена слитнос­ ти творчества ученого с интересами родной страны. Речь идет не о том, что Мавродин подстраивался, выбирал конъюнктурные темы. Совсем нет. Он как никто другой чувствовал потребность в той или иной теме, актуаль­ ность ее и с увлечением ее разрабатывал. Наверное, это проистекало еще и из широты его эрудиции, страстной увлеченности отечественной историей.

В. В. Мавродин-один из крупнейших отечественных историков X X сто­ летия, исследователь, внесший огромный вклад в российскую историчес­ кую науку. Его творческое наследие представляет перед нами тысячелет­ нюю панораму российской истории, оно будит мысль, пробуждает интерес к родной истории, дает возможность гордиться этим многовековым путем, пройденным нашим народом. Его книги будут популярны и в грядущие вре­ мена, ведь как «рукописи не горят», так и истинно талантливые произведе­ ния не стареют.

ш Мавродин В В О работах Е. В Тарле, посвященных истории России в XVIII столе­ тии //Проблемы истории международных отношений: Со ст памяти Е. В Гарле. Л., 1972 С. В. В. М авродин - студент университ ет а (1930-е гг.) В В М авродин с сем ьей (40-е гг.) В. В М авродин в своем кабинет е (50-е годы ).

\ « На научной конференции, в окруж ении кол лег (60-е годы) Семинарские зан яти я В В. М авродина (вт орая половина 60-х гг.) В В Мавродин. 1961 г.

Н а охоте... (начато 6 0 -хгг.) На ры балке... (60-е гг.) Ю биляр в окруж ении коллег ( 196S г.) * На ю билее (с ж еной и сынам) «П арадны й п о р т р ет » 1982 г.

Андрей Ю рьевич Дворниченко В Л А Д И М И Р В А С И Л Ь Е В И Ч М А В РО Д И Н СТРАН И Ц Ы Ж И ЗН И И Т ВО РЧ ЕС Т ВА Художественный редактор //. А. Ионов ^ Технический редактор Л. В, Васильева Корректор Н А. Тюрина Лицензия JIII № 000156 от 27.04.99 г.

Подписано п печать 5.11.2001 Формат 60 х 90‘/lft.

Гарнитура Times New Roman. Печ. л. 12. Тираж 1000 экз. Заказ № Филологический факультет Санкт-Пстсрбур! ского юсударствснного университета 199034. Саню-Петербург, Университетская наб.,

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.