авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
-- [ Страница 1 ] --

V

Мария Негрепонти-Деливани

ЗАГОВОР «ГЛОБАЛИЗАЦИИ»:

ПУТЬ К МИРОВОМУ КРИЗИСУ

МОНОГРАФИЯ

Под научной редакцией

доктора

экономических наук,

профессора О.П. Мамченко,

кандидата философских наук,

доцента И.Н. Дубины

1

УДК 33

ББК 65.52–971

Н418

Перевод с греческого

А. Калогеру

Научная редакция:

д-р экон. наук, профессор О.П. Мамченко;

канд. филос. наук, доцент И.Н. Дубина Негрепонти-Деливани, М.

Заговор «глобализации»: путь к мировому кризису Н418 [Текст] : монография / Мария Негрепонти-Деливани ;

пер.

с греч. А. Калогеру ;

под науч. ред. И.Н. Дубины, О.П. Мам ченко. – Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2009. – 420 с.

ISBN 978-5-7904-0930- В книге известного греческого экономиста представлен подроб ный анализ различных аспектов современной экономики в контексте ее глобализации;

детально описан исторический путь формирова ния постиндустриальной стадии современной экономики и «нового экономического порядка», выявлены тенденции и результаты этого процесса, рассмотрены вопросы влияния на «новую» экономику ин тересов наиболее развитых стран.

Книга будет полезна специалистам и исследователям в областях мировой экономики и международных отношений, студентам и аспи рантам экономических, социологических, политологических, истори ческих и других специальностей и направлений, а также всем, кто изучает и профессионально занимается вопросами международной экономики и политики.

УДК ББК 65.52– ISBN 978-5-7904-0930-1 © Негрепонти-Деливани М., 2001– © Калогеру А., перевод с греческого, © Дубина И.Н., Мамченко О.П., преди словие и научная редакция, © Оформление. Издательство Алтайского государственного университета, ОГЛАВЛЕНИЕ Предисловие научных редакторов.............................................. В качестве предисловия. Интервью с автором......................... Предисловие ко второму изданию.............................................. Предисловие к изданию на русском языке............................... Введение........................................................................................... А. «Глобализация»: невыясненное и умышленно дезориентирующее содержание................................................ Б. Трудности работы над книгой............................................... В. «Глобализация»: сочетание разнородных элементов......... Г. Отталкивающие проявления «глобализации»...................... Д. Основы «глобализации»: «единственный путь»

и «невидимые руки»................................................................... Е. Свита «глобализации»........................................................... Глава I. «Невинная» «глобализация»......................................... I. Истоки «глобализации»................................................................ А. Возникновение идеи.............................................................. Б. Продолжение начальной формы «интеграции».................. В. Предвестники «глобализации»............................................. II. Этапы «глобализации» как либерализации торговли.............. А. Периоды либерализации международной торговли........... Б. Особенности........................................................................... В. Последствия............................................................................ III. Содержание «глобализации».................................................... А. Что включает в себя «глобализация»................................... Б. Что не охватывает «глобализация»....................................... Выводы.............................................................................................. Глава II. Утраченная «невинность» «глобализации»............. I. Депрессия американской экономики как предвестник «глобализации»................................................................................ А. Масштаб................................................................................. Б. Пути внедрения...................................................................... В. Координирование................................................................... II. Постиндустриальная стадия развития – «новая»

экономика (США, ЕС, Япония)...................................................... А. Деиндустриализация............................................................. а) Структура ВВП.................................................................. б) Занятость в промышленности и сфере услуг................. в) Структура импорта услуг................................................. г) Структура экспорта услуг................................................. д) Эпоха информационных технологий в США, ЕС и Японии................................................................................ Б. Дематериализация экономики – триумф бирж.................... а) Дематериализация............................................................. б) Биржевой подъем.............................................................. III. Новые технологии...................................................................... А. Основные особенности производственного процесса в «новой» экономике.................................................................. а) Добавление нового или замещение старого фактора производства.......................................................................... б) Индивидуализированное производство.......................... в) Уменьшение затрат производства.................................... г) Размер предприятия.......................................................... д) Вид занятости.................................................................... е) Новые потребности предприятий.................................... ж) Характеристика руководителей...................................... з) Соответствие трудящихся требованиям современных компаний........................................................ Б. Имитация американской модели развития «новой»

экономики в Европе.................................................................... а) Отсутствие достаточного времени.................................. б) Американская модель развития невоспроизводима...... в) Первоначальный европейский оптимизм в сопоставлении с реальностью........................................... IV. Противопоставление «старой» и «новой» экономики............ А. «Новая» и «старая» экономика............................................. Б. Темные стороны «новой» экономики................................... В. Трудности на пути «новой» экономики............................... Г. Будущее «новой» экономики................................................. Глава III. Конспиративная «глобализация»............................. I. Теории............................................................................................ II. Принятие сверхлиберализации.................................................. А. Либерализм: истина и наивность......................................... Б. Приложения либерализма...................................................... В. Глобализованная сверхлиберализация................................. а) Заговор сверхлиберализма............................................... б) Заговоры вокруг умеренности и государственного сектора.................................................................................... III. Мифы – лживые, искажающие и конспиративные................. А. Миф первый: о конкурентоспособности............................. Б. Миф второй: о денационализации........................................ В. Миф третий: о всесильности и непогрешимости рынка.... Г. Миф четвертый: стабилизация экономики является условием для ее развития.......................................................... Д. Миф пятый: всеобщая польза либерализации торговых отношений................................................................................... Е. Миф шестой: «глобализация» ограничивает конфликты и гонку вооружений.................................................................... IV. Единая европейская валюта (евро)........................................... А. Евробеды................................................................................ Б. Евросогласие и еврознание................................................... В. Будущее евро.......................................................................... Глава IV. «Глобализация» и конкуренция................................. Введение........................................................................................... I. Изменения на рынке благ и услуг............................................... А. Функции производства.......................................................... Б. Концентрация предприятий.................................................. В. Новая роль предпринимателя и предприятия..................... Д. Прямые иностранные инвестиции....................................... II. Девиации на рынке факторов производства............................. А. Изменения и отклонения в промышленно развитых странах......................................................................................... Б. Изменения, объясняемые либерализацией торговых отношений................................................................................... Выводы.............................................................................................. Глава V. «Глобализация» и развивающиеся экономики........ Введение........................................................................................... I. Несбывшиеся надежды конвергенции.................................. А. Запоздавшая индустриализация (сценарий первый).......... а) Доступ к внешней торговле............................................. б) Преимущества «отставания»........................................... Б. Прямой доступ в постиндустриальную стадию (сценарий второй).................................................................. II. Стратегии дезориентации развивающихся экономик.............. А. Манипуляции, направленные против развивающихся экономик...................................................................................... а) Всемирная торговая организация (ВТО)......................... б) Функционирование ВТО.................................................. в) Либерализация торговых отношений – свобода торговли. Где именно?.......................................................... Б. Пределы сопротивления развивающихся экономик........... а) На мировом уровне........................................................... б) На уровне развивающихся экономик.............................. III. Перераспределение производства............................................ Выводы.............................................................................................. Глава VI. «Глобализация» и конкурентоспособность............. Введение........................................................................................... I. Содержание и смысл конкурентоспособности и ее взаимосвязь с экономическим поведением............................ А. Что может значить конкурентоспособность....................... а) Конкурентоспособность в краткосрочном периоде....... б) Конкурентоспособность в долгосрочном периоде........ Б. Взаимосвязи конкурентоспособности.................................. II. Средства достижения конкурентоспособности........................ А. Национальный уровень......................................................... а) Конкурентоспособность и структуры............................. б) Конкурентоспособность и стратегии.............................. Б. Уровень предприятия............................................................. III. Последствия конкурентоспособности в условиях конвергенции экономик................................................................... Выводы.............................................................................................. Заключение...................................................................................... Эпилог к первому изданию.......................................................... Эпилог ко второму изданию......................................................... Библиография................................................................................. ПРЕДИСЛОВИЕ НАУЧНЫХ РЕДАКТОРОВ Уважаемый читатель, Вы держите в руках переведенную на русский язык книгу Марии Негрепонти-Деливани – известного гре ческого ученого, исследователя-экономиста с мировым именем, ра боты которой по анализу экономического развития регионов, про блем занятости и «теневой» экономики входят в историю мировой экономической мысли.

Мария Негрепонти-Деливани окончила Университет Аристоте ля (Греция), получив две степени – бакалавра и магистра экономиче ских наук – с самым высоким баллом за всю историю университета.

После окончания университета она была удостоена стипендии Пра вительства Франции на обучение в Университете Сорбонны, по окон чанию которого Марии была присвоена степень доктора экономики.

Ее диссертация была признана лучшей диссертацией года и опубли кована в виде специального издания. Несмотря на то что с момента публикации прошло более 45 лет, профессора Сорбонны до сих пор рекомендуют студентам эту книгу в качестве образца экономическо го анализа высокопрофессионального уровня.

В 1974 г. она была избрана ректором Университета Македонии в Салониках, и это был первый случай в истории Греции, когда дан ную должность заняла женщина. Г-жа Негрепонти-Деливани имеет награды французского правительства, в том числе орден Почетно го легиона, Салоников, Афинской академии, многих университетов мира;

ее имя входит в каталоги «Кто есть кто в мире», «Кто есть кто в Европе», «Пять тысяч знаменитых людей планеты». Ей присужде но звание почетного доктора нескольких университетов стран Евро пы и Азии, в том числе Алтайского государственного университета.

Профессор Негрепонти-Деливани – автор свыше 40 книг и статей на греческом, английском, французском, румынском, русском и других языках. Книга, которую мы представляем читателю, на се годняшний день является ее главной работой, которая была неодно кратно переиздана в Греции, Франции и Румынии.

В работе «Заговор “глобализации”: путь к мировому кризису»

представлен подробный анализ различных аспектов современной экономики в контексте ее глобализации. Автор шаг за шагом ана лизирует исторический путь формирования так называемого нового экономического порядка и постиндустриальной стадии современной экономики, рассматривает вопросы влияния на «новую» экономику интересов наиболее развитых стран и аспекты пропаганды «глобали зации» в СМИ. Книга увлекает читателя с самых первых ее страниц.

Первое издание книги вышло в свет в 2001 г., и с каждым но вым изданием ее актуальность заметно повышается, во-первых, по тому, что многие процессы и события, о которых автор говорит в бу дущем времени, стали реальностью, т.е. прогнозы автора во многом осуществились;

во-вторых, книга при подготовке к последующим изданиям значительно модифицировалась к новым условиям. Так, в книгу на русском языке добавлен ряд новых разделов, фактуальная база значительно обновлена и переработана, приведены современ ные данные, факты и события.

Работа над переводом этого труда на русский язык велась более двух лет. Сначала главы книги переводились с греческого на русский г-жой Артемис Калогеру, для которой и русский, и греческий языки являются родными. Затем перевод тщательно редактировался, при этом он дополнительно сопоставлялся с французским переводом книги. Все правки обсуждались с переводчиком, а в случае спорных вопросов согласовывались с автором. Поэтому мы надеемся, что со держание и стиль книги переданы максимально точно и с сохранени ем всех авторских идей и интонаций.

Надеемся, что уважаемый читатель найдет эту книгу не только интересной, но и полезной. Книга адресована в первую очередь тем, кто изучает и профессионально занимается вопросами международ ной экономики и политики.

О.П. Мамченко, И.Н. Дубина В КАЧЕСТВЕ ПРЕДИСЛОВИЯ ИНТЕРВЬЮ С АВТОРОМ При всем том, что я скептически от ношусь к действенности государственно го регулирования экономики, особенно когда оно принимает большие масштабы и осуществляется без размышлений вла стей над трудностями его осуществле ния, я признал, что оно необходимо для защиты экономически слабых.

Димитрис Деливанис, 1973 г.

Вопрос: Название Вашей последней книги и особенно эпите ты, которые Вы добавляете к термину «глобализация» («заговор», «заговорщицкий», «конспиративный»), автоматически ставят ее в категорию «еретических». Иными словами, становится ясным Ваше четкое несогласие с часто встречаемым сегодня мнением о том, что глобализация является единственным путем экономического и соци ального развития современной цивилизации. Так ли это?

Ответ: Сразу хотелось бы возразить против характеристики книги как «еретической». Таким словом принято обозначать мнение, которое отличается от официального или от всякого преобладаю щего в настоящий момент. Уверена, что не было бы необходимости писать книги, если бы все были согласны со всем, особенно в таких настолько тонких и важных сферах, как экономика, где возможно бес численное количество разнообразных и альтернативных путей разви тия и решения проблем. Думаю, что этап, который мы сейчас прохо дим и который анализируется в книге, чрезвычайно проблематичен во многих аспектах, так что необходимо, чтобы были представлены различные идеи и позиции, в том числе неофициальные, неортодок сальные. Характеристика «еретический» определенным образом на страивает всех, кто заинтересовался книгой, предупреждая их, что в ней имеются точки зрения неофициальные и, возможно, «опас ные». Считаю, что такое, пусть даже косвенное, навязывание заранее Интервью записано на презентации первого издания книги в Салони ках (Греция) в феврале 2001 г.

одного предварительного суждения ограничивает до крайности мыс лительный кругозор и в большой степени несет ответственность за наши поверхностные выборы в ключевых и жизненно важных про блемах. Это подталкивание, подстрекание к определенному узкому восприятию может привести и к приложению незначительных уси лий к пониманию. Вернемся к названию книги, чтобы объяснить и уточнить две исходные позиции.

Первое, использование кавычек, в которые взят термин «глоба лизация»2, показывает, что смысл глобализации и особенно ее по следствия ни в коем случае не исчерпываются привычным содер жанием этого термина, а именно либерализацией международной торговли. Напротив, сегодняшняя «глобализация» смешала в про цессе своего развития многочисленные теоретические конструкции, большую дозу пропаганды, а также важные события, которые лиша ют это понятие системности, сводя его к аморфной компиляции. Это и есть причина, которая делает «глобализацию» трудно постижимой и непонятной, способствует ее пропаганде как единственного пути и оправдывает полностью использование кавычек.

Второе, слово «заговор», которое добавлено к понятию «гло бализация» в названии книги, уточняет то, что содержание глоба лизации – это не результат самопроизвольных, спонтанных и не минуемых процессов, а напротив, это результат преднамеренных и умышленных решений и действий. Иными словами, таким обозна чением исключается представление о единственном пути развития.

И так как последствия глобализации совершенно трагические для большей и непрерывно возрастающей части населения мира, назва ние книги уточняет, что все это – результат заговора, вмешательства в процесс мирового развития.

Несмотря на тот факт, что слово «заговор» довольно громкое и, возможно, слишком выразительное для строго научного анализа, тем не менее, я выбрала его сознательно и после напряженных размыш лений, так как уверена, что это слово полностью отражает смысл «глобализации».

Вопрос: Что именно Вы имеете в виду, когда утверждаете, что содержание глобализации до конца не выяснено и не объяснено?

В греческом и французском изданиях термин «глобализация» в назва нии книги взят в кавычки. – Прим. науч. ред.

Ответ: Само слово «глобализация» ничего не значит. Это вы думанный, искусственно изобретенный термин, и никто не знает, что точно он включает в себя и какие процессы и явления охватывает.

Поэтому на данный момент этот термин почти отсутствует в слова рях. Тем не менее у «глобализации» возникают фанатичные сторон ники и столь же яростно настроенные против нее скептики. При этом и сторонники, и противники «глобализации» отчаянно дискутируют лишь об одном из многих ее проявлений, которое, однако, меньше всего определяет множество ее последствий. А именно, речь идет только о либерализации международных торговых отношений, и этот процесс одобряют одни и осуждают другие. Но если бы «глобали зация» сводилась лишь к этому, все было бы сравнительно легко – было бы возможно ее полное понимание и контроль ее последствий.

Поэтому подчеркиваю, что в «глобализации» сконцентрировалось много разнородных и разнообразных элементов и факторов.

Во-первых, это настойчивое стремление США сохранить свою главенствующую роль в мире до тех пор, пока этого их не лишат, и по всей вероятности, в принудительном порядке, и это будет сдела но не просто другим государством или союзом государств, а другой культурно-цивилизационной формацией (и не западной). Во-вторых, это постиндустриальная стадия развития со всем тем, что она раз рушает и создает со своим прибытием. В-третьих, это новые и рево люционные технологии. В-четвертых, и это самое важное, принятие не просто либерализма, а сверхлиберализма, или абсолютного либе рализма.

Итак, у «глобализации» есть четыре фундаментальных мо мента, каждый из которых является катализатором драматических социально-экономических изменений, вызывает необходимость определения политических стратегий, приводит к неконтролируе мым последствиям и формирует новую международную экономи ческую авансцену, которая, однако, не может называться «новым экономическим порядком» или системой, поскольку не управляется рациональными законами и не базируется на четкой теоретической основе. Утверждение о том, что речь идет о «мировом хаосе», – это не преувеличение. Это настоящие джунгли, где каждый теоретиче ски может делать то, что хочет, и если он маленький и не очень силь ный, то рано или поздно его проглотят хищники.

Вопрос: Вы производите впечатление такого человека, который верит в то, что история человечества преподносит примеры доброго самаритянина и что только сейчас мы столкнулись с проблемами не равенства, бедности и др. Все эти проблемы существовали и в преды дущие периоды развития истории и наверняка будут существовать, пока существует жизнь на планете. Почему же Вы, как и некоторые другие ученые, столь критично относитесь к тому, что сегодня во площает глобализация, и отказываетесь признать этот путь развития неизбежным, пусть даже потому, что так решили сильные мира сего?

Или Вы полагаете, что Ваши книги против глобализации смогут остановить течение событий?

Ответ: Нет, конечно. Хочется верить, что не произвожу впечат ление человека, который преувеличивает свои возможности. И не ожидаю, что наше общество (с глобализацией или без нее) может достичь некоего состояния совершенства, поскольку в человеческой природе заложены некоторые неизменные и отталкивающие каче ства, такие как алчность, тщеславие, властолюбие, желание проде монстрировать свою силу перед слабыми, чрезмерный эгоизм и др.

Но одновременно мы обладаем и некоторыми компенсирующими качествами, такими как чуткость, отзывчивость, беспокойство за миллионы детей, которые умирают от голода, чувством того, что все вместе мы оказались в авантюрном приключении, называемом жизнью, метафизической тревогой перед «страшным судом» после нашей смерти, если верим в какую-то сверхсилу, и, наконец, знани ем границ наших возможностей, которое должно контролировать чрезмерное желание накопления материальных благ. Полагаю (хотя одновременно понимаю, что это предположение на данный момент неосуществимо), что «сильные мира сего», а именно G73, имеют высочайшую обязанность воплощать схемы, которые способству ют продвижению народов к усовершенствованию, а не к бездне их худших инстинктов. И в нашей экономической истории есть при меры действительно «человечных» решений. Еще несколько лет назад мы гордились тем, что было упразднено фактическое рабство в развитых странах, были приняты законы против детского труда и эксплуатации слабых. Соответствующие экономические показате ли свидетельствовали об относительно справедливом распределении «Большая семерка». – Прим. науч. ред.

дохода в развитых странах. Колониальная система демонстрировала свой близкий закат. Принятие законов о минимальной заработной плате и прожиточном минимуме гарантировало возможность неква лифицированным рабочим с низкой заработной платой не оказаться за чертой бедности. Почти все население развитых стран получило доступ к услугам в сферах здравоохранения, образования и другим общественно полезным услугам. Были разработаны многочислен ные способы контроля за накоплением богатств, включая механизмы прогрессивного налогообложения и антимонопольное законодатель ство. Все вместе мы построили государственную систему социаль ного обеспечения, которая избавляла своих граждан от тревожного ощущения незастрахованности и неопределенности будущего. Уро вень нашего общественного развития, если сравнить, например, с эпохой Средневековья, вполне нас удовлетворял и давал приятное чувство того, что нам не выпало на долю проживать в Средние века.

Но все эти достижения цивилизации и человечности представляют собой уже прошлое, так как все они постепенно разрушаются той бесформенной компиляцией, которую помпезно называют «глоба лизацией». Они разрушаются во имя «модернизации», «прогресса», «инноваций», «развития», «структурных улучшений», «гибкости», «конкуренции» и других подобных целей, являющихся чисто про пагандистскими и не имеющих реального содержания и смысла. Из за всех этих призрачных целей, которые навязываются через мифы и пропаганду, население нашей планеты регрессирует на столетия.

Средневековые условия жизни, культурная среда, интриги, трудовые отношения, отсутствие уважения к человеческим правам тускнеют перед ситуацией, которую мы сейчас переживаем, и перед всем тем, что ожидается с математической точностью. Костры инквизиции Средневековья сменились другими, более утонченными средствами.

Тех, кто отказывается встать на колени у подножия того, что счита ется «глобализацией», называют «маргиналами», «ретроградами», «мечтателями, витающими в облаках», «необразованными» и други ми подобными словами.

Вопрос: В чем, по Вашему мнению, заключаются основные из менения нашей эпохи в распределении богатства, и усилилось ли не равенство по сравнению с прошлыми периодами?

Ответ: Различий много, но остановлюсь на двух, которые счи таю основными. Действительно, история человечества, по крайней мере с тех времен, о которых мы можем судить по фактическим дан ным, показывает, что на всем ее протяжении существовали обще ственные и экономические неравенства в разных вариантах и раз ном масштабе. Часто неравенства были необоснованными с позиций экономических теорий. Например, рабский труд чернокожих: цвет кожи не является категорией экономического анализа, поэтому не может быть экономическим обоснованием такого неравенства. Не равенства разной степени, которые доходили и до лишения личной свободы, имели своей причиной условия рождения, религиозные верования, результаты военных действий, цвет кожи, политические и философские убеждения и т.д. Однако в классических и особенно неоклассических экономических работах стали заметны попытки теоретического обоснования неравенства с экономических позиций.

Так, предельная производительность одного из факторов произ водства в сравнении с соответствующей величиной другого может действительно при определенных условиях оправдать необходи мость различий в оплате труда и, следовательно, обеспечить различ ный уровень жизни, во-первых, среди тех, кто владеет капиталом, и тех, кто может распоряжаться только собственным трудом, а во вторых, среди работников с относительно высокой и низкой произ водительностью труда. Несмотря на то, что теория маржинализма имеет известные теоретико-методологические недостатки, а также значительные трудности практического приложения, она послужила основой для решения функционального распределения доходов и, соответственно, экономического неравенства.

Тем не менее вместе с процессами нынешней «глобализа ции» исчезла и эта иллюзия существования теоретической основы предельных величин. Например, как можно оправдать на основе разницы в производительности труда различия заработной платы до 450 раз среди работников одного предприятия? Речь идет об ис ключительно монопольном характере малочисленной категории тру дящихся, появление которой вызвано, с одной стороны, потребно стями в новой трудовой квалификации на постиндустриальной стадии развития, а с другой – несбалансированностью спроса и предложения на рынке труда. Подчеркну, что неравенства, которые возникли вме сте с «глобализацией», отличаются от ранее существовавших двумя ключевыми моментами: во-первых, они связаны с природой «глоба лизации» и в отличие от предшествующих видов неравенств могут рассматриваться как ряд решений, действий или бездействий, кото рые не обращены против конкретных социальных или национальных групп, но в общем и целом – они против слабых. Иными словами, мы оказываемся в ситуации, определяемой «законами джунглей».

Во-вторых, несмотря на непрерывное и с угрожающими темпами расширение неравенств «глобализации» не заметно, чтобы это ин тересовало нынешних властителей мира. Наоборот, их действия по казывают, что намерение сильных мира сего – это дальнейшее и бес предельное расширение неравенства.

Вопрос: Глобализация сегодня кажется всемогущей силой, как и центры, из которых она управляется. Вы не боитесь наступать на них по всему фронту?

Ответ: Человек пишет, плохо ли, хорошо ли, когда считает, что ему есть что сказать. Публикацию данной книги именно с этим со держанием я сочла своим долгом. Уверена, что те, кто в силу своих знаний, занятий или положения знакомы с тем, что происходит во круг «глобализации», но молчат, разделяют тем самым ответствен ность за преступления, которые совершаются в процессе «глоба лизации», и за все то, что осуществляется во имя ее. Эта книга содержит и «еретические» элементы, как Вы и многие другие их характеризуют, т.е. элементы, не соответствующие господствующим сегодня экономическим взглядам и практике. Не ожидаю, да и не же лаю одобрения данной книги сторонниками «глобализации». «Гло бализация» сегодня принимает вид новой тоталитарной религии, которая основывается на идеях «невидимой руки», «саморегулиро вания рынка», «высших определяющих сил», «единственного пути развития», запрете поисков других путей развития и недопущении иных мыслей и позиций, т.е. на одном наивном и простом лозунге:

«верь и не ищи!». Со всем этим не могу согласиться. И еще хочу до бавить, что все данные, которые использую в книге, получены из официальных источников, на которых основывается проводимый в работе анализ, а также выводы и заключения книги. Кроме того, в демократическом обществе каждый имеет право говорить и писать то, во что верит и в чем убежден, принимая на себя, конечно, всю от ветственность за свои веру и убеждения. Полагаю, что если человек не стремится занять какое-то высокое положение, получить какую-то должность и чин, то он, в принципе, не рискует, отстаивая научные взгляды, которые считает правильными. Или я ошибаюсь? Наконец, не думаю, что «глобализация» сама по себе действительно обладает каким-то всемогуществом;

напротив, считаю ее неустойчивой и лег ко поддающейся влиянию со стороны центров ее продвижения.

Вопрос: Вы упомянули «стремление к высоким должностям и чинам», как мне показалось, с некоторым пренебрежением. Озна чает ли это, что они Вас не интересуют и Вы от них отказываетесь?

Ответ: Чувствовала бы чрезвычайное затруднение, а отнюдь не удовлетворение, если бы была вынуждена выполнять чьи-то указа ния, приводящие к таким трагическим последствиям, как разруше ние традиционных трудовых отношений, при котором трудящиеся лишаются всех прав и становятся добычей нанимателей. Уверена, что подобные приказы и действия, хотя и маскируются под «прогрес сивные» и «современные», лишают европейский капитализм «чело веческого лица» и являются опасными и недопустимыми. Поэтому предпочитаю не принимать участия в таких действиях, а наоборот, в меру своих возможностей бороться за их провал.

Вопрос: Как Вы считаете, процесс «глобализации» может быть приостановлен или, напротив, на растущее сопротивление он будет неудержимо продолжаться?

Ответ: Как я уже отмечала, «глобализация» имеет сложное со держание, но пока сопротивление общественных организаций в Си этле, Вашингтоне, Праге, Ницце и в целом в странах ЕС производит такое впечатление, что оно направлено почти исключительно против ее элементов, имеющих отношение к либерализации международной торговли. Из совокупности отдельных систем, теорий и других эле ментов, которые ее составляют, по меньшей мере два очень важных элемента являются неотвратимыми следствиями зрелого капитализ ма. Это наступление постиндустриальной стадии развития и новые революционные технологии. Сложившаяся терминологическая мода придает им свойство «единственного пути развития» и «невозмож ности возврата к предыдущему порядку и образу жизни». Что каса ется либерализации международной торговли, то, естественно, без представления этой тенденции как единственно возможного пути, должно быть принято во внимание, как новые технологии ей со действуют и в определенной степени ее навязывают. Ядовитое жало сверхлиберализации экономик осталось на национальном и интер национальном уровнях. Последствия неизбежных и многоуровне вых преобразований постиндустриального этапа и развития новых технологий можно было бы ограничить и контролировать, если бы не была настолько опорочена регулирующая роль государства в эко номике и если бы в современной системе государственной власти не была так прочно укоренена архаичная, наивная и недоказуемая дог ма: «то, что выгодно одному, равно выгодно всем» с ее непременным последующим шагом laissez-faire, laissez-passer4. Передовые циви лизованные страны конца XX в. должны были считаться с настоя тельной необходимостью государственного присутствия и контроля всякий раз, когда капитализм переживает переходные периоды, что бы не потребовалось разрушать все то, что строилось напряженным трудом на протяжении предыдущих столетий. Однако этого не прои зошло, и здесь, по моему мнению, проявилась комбинация заговора и мифотворчеств. Добавлю, что даже современный процесс сверх либерализации завершился бы с менее трагическими последствиями для большинства жителей Земли, если бы он реализовывался откры то и последовательно, а не тайно и заговорщицки. Например, необ ходимо было ограничить монополии, которые ежедневно создаются, расширяются, диктуют свои условия, образовывают множественные картели и в результате присваивают все большую часть ВВП. Также должны были соблюдаться фундаментальные принципы и положе ния неоклассической теории о распределении дохода в соответствии с факторами труда и капитала при устранении эксплуатации труда.

Что касается либерализации торговых отношений, этот принцип сле довало применять не от случая к случаю и всегда в ущерб развиваю щимся экономикам, а на основе общих и заранее известных правил.

Вместо этого международными и национальными СМИ постоянно представляются намерения и решения, которые обещают прекрас Лозунг фритрейдеров в Англии и Франции XVIII–XIX вв., означаю щий требование невмешательства государства в экономическую жизнь и от сутствие ограничений свободы торговли. – Прим. науч. ред.

ные, но совершенно не имеющие отношения к действительности последствия, напыщенно создающие обманчивое и крайне дезори ентирующее впечатление отсутствия каких-либо сомнений в их не обходимости. Вместе с тем в философии «глобализации» существу ет болезненная тенденция сокрытия или, напротив, приукрашивания важных событий и фактов, таких, например, как угроза заболевания лейкемией людей, подвергшихся воздействию бомбардировок во время войны в Косово, что демонстрирует глубокое пренебрежение к человеческой жизни. То, что европейцы одобрили и содействовали этой войне, очень печально. Это лишь один из многочисленных при меров недопустимых, по моему мнению, действий.

Возвращаясь к прогнозу будущего «глобализации», хочу отме тить событие, которое произошло во время международного эконо мического форума в Давосе (Швейцария) в начале февраля 2001 г., так как считаю его исключительно важным и показательным5. Ду маю, что отныне «глобализация» нуждается в мощной защите по лиции! Но... сохранит ли защита полиции эту систему?

Вопрос: Каков же все-таки Ваш прогноз? Вы не ответили на этот вопрос.

Ответ: Строить прогнозы сложно и, в общем, антинаучно, особенно в таком пространстве, где сконцентрированы инвестици онные интересы сильнейших центров, располагающих огромными средствами, чтобы защищать свое до последнего. Тем не менее на основе произошедших событий можно сформулировать ряд предпо ложений.

1. Наступит глубокий международный кризис, который очень вероятен и даже, я бы сказала, логически ожидаем, если принять во внимание, что всемирная экономика сейчас функционирует без пра вил, а именно почти при полном отсутствии какой-либо действитель ной системности;

дематериализация доходит до крайних пределов пароксизма, больше не существует связи между реальными эконо мическими и финансовыми показателями, полностью разбалансиро ваны связи между спросом и предложением. Этот кризис начнется, вероятнее всего, с эпицентром в США и распространится с большой скоростью по всему миру, поэтому и Европа будет не в состоянии Речь идет о мощной демонстрации антиглобалистов. – Прим. науч. ред.

ему противодействовать, хотя, кажется, и ожидает его. В этом слу чае вполне вероятен возврат к международному национализму, даже более острому, чем прежде, с защитными мерами в торговых отно шениях и государственным вмешательством в национальные эконо мики. Такое развитие будет проходить по тем же линиям либерализа ции международной торговли, которые осуществлялись до этого.

2. Возникнут серьезные разногласия между государствами из-за продолжения и расширения либерализации международной торгов ли, подобно тому, как они уже возникают по вопросам иммиграции в сочетании с расширением Европейского союза. Усиление позиций крайне правых партий в Европе, хронически высокий уровень без работицы вместе с неутешительным изменением курса евро под держивают пессимистические прогнозы относительно продолжения этой схемы развития. Безрезультатные и порой бессмысленные дис куссии на конференции в Ницце (Франция) 10–12 декабря 2000 г.

оставили весьма безрадостное впечатление от того, как европейские лидеры понимают «локальную европейскую глобализацию».

3. Добавлю еще, что проекты, которые разрабатываются власти телями нашей планеты, даже если они разрабатываются на основе системных и рациональных подходов и реализуются в благоприят ных условиях, не всегда успешны. Приведу в качестве примера вве дение единой европейской валюты, которое началось с прогнозиро вания чрезвычайно привлекательных экономических и социальных результатов, но итоги дальнейшего осуществления этого проекта трудно признать удовлетворительными.

4. Наконец, не следует преуменьшать значение противодействия процессам «глобализации», которое растет по всему миру и приоб ретает все больший масштаб вместе с расширением осознания ее последствий и разрушением социальных связей, происходящих по причине «глобализации». Хочу повторить высказывание философа эпохи Средневековья Фомы Аквинского о том, что «система, которая не основана на согласии большинства, не имеет перспектив длитель ного существования». И это неоспоримый факт, что побежденных «глобализацией» во много раз больше, чем победителей.

Подытоживая свой ответ, сказала бы, что «чистая глобализа ция» имела бы больше шансов на выживание, чем «заговорщицкая глобализация».

Вопрос: За долгий период созревания идеи введения единой ев ропейской валюты Вы одна из немногих высказывали в своих рабо тах предположения о том, что этот процесс не достигнет своей цели.

Как Вам удалось это спрогнозировать?

Ответ: Многие коллеги, когда сбываются мои прогнозы, не сходные с их прогнозами, говорят об... интуиции! Не думаю, что это является хорошим объяснением. Напротив, полагаю, что всякий серьезный экономист при условии, что он не поддался всеобщему течению необоснованного энтузиазма, который предшествовал вве дению евро, предложил бы тот же прогноз, что и я. И это потому, что данный процесс шел по необычной схеме, не был достаточно подготовлен, потому что европейские экономики исключительно разнородные, а также потому, что было чрезвычайно наивным не учитывать противодействие США вероятному усилению единой ев ропейской валюты, поскольку их главенствующее влияние опирается на роль доллара как международной резервной валюты. Признаюсь, конечно, что предпочла бы ошибиться в своих пессимистических прогнозах пути евро, поскольку с ним связана и судьба Европейско го сообщества. Во втором издании книги ссылаюсь на сокрушающее для евро заявление исключительно неолиберального экономиста, лауреата Нобелевской премии М. Фридмена в итальянской газете «Корьере де ла Сера» (28 августа 2001 г.): «Огромная ошибка, которая вызовет волнения в Европе». Как жаль Европу, которая платила и еще будет платить очень дорого за это «блестящее озарение» немного численных поклонников систем времен Карла Великого! И очень жаль, что наша страна поспешила присоединиться к этому процессу, тогда как было бы предпочтительнее подождать его результатов, как сделали другие европейские страны.

Вопрос: У Вас есть много высказываний о Греции в контексте «глобализации» и Европейском союзе (ЕС), который Вы характери зуете как «ограниченную глобализацию» внутри общей и более мас штабной. Как можно их резюмировать?

Ответ: Действительно, об особенном случае Греции в «глоба лизации» я часто размышляла во время работы над этой книгой. Ду маю, что мы во власти сверхоптимизма в отношении развития нашей экономики, и он в свою очередь чрезмерно упрощает понимание при чин действительных проблем, которые до сих пор остаются остры ми и нерешенными. Кроме того, считаю, что предусмотренный темп развития 5% на последующие годы является настолько желанным, насколько и необходимым, но ничуть не безопасным в условиях раз вития деинфляционной среды. Ей, конечно, уже угрожает опасность уйти в прошлое вместе с резким ростом цены на нефть. Естественно, трудности строгого контроля инфляции не относятся только к Гре ции, а касаются и ЕС в целом. Тем не менее продолжаю отстаивать точку зрения, которую поддерживала неизменно и в прошлом, что природа инфляции в Греции отличается во многом и в ключевых моментах от аналогичных проблем большинства остальных стран – членов ЕС. Поэтому и политика фронтального наступления на нее не была эффективной в долгосрочном периоде и просто потребовала громадных жертв в условиях излишних темпов развития, дальней шего уменьшения в основном и так низких доходов и роста безра ботицы. С изменением курса доллара и цены на нефть начальные мои опасения усилились, так как инфляция в Греции угрожает стать неуправляемой, в таком случае многолетние и тяжелые жертвы гре ческого народа ради ее ограничения окажутся беплодными.

Вместе с тем полагаю, что ни в коем случае не оправдывает ся перспектива адаптации американской модели развития, которая основывается на «новой» экономике, т.е. на новых технологиях, потому что пропасть, которая нас отделяет не только от США, но и от стран ЕС, в самом деле огромна. Наконец, прибавлю, что не имеют смысла восторженные сообщения о том, что теперь мы при надлежим к «сердцевине» Европы и стали поэтому «всемогущими».

«Европа с разными темпами развития» – это проект, который гото вится давно и каждый раз обновляется, и в конечном счете положе ние каждой страны в любом экономическом союзе не может быть отличающимся от той позиции, которую определяет действительная ее сила. К сожалению, эти выводы подтвердились намного раньше, чем я ожидала. На конференции 10–12 декабря 2000 г. в Ницце боль шие и сильные европейские экономики раскрыли полностью то, ка ким хотят видеть развитие Европы и свою роль в ней, в отличие от меньших стран. На этой конференции стало понятно то, что должно было быть ясно с первого момента создания ЕС: большие, сильные и богатые экономики будут использовать союз для продвижения сво их национальных интересов, и если они противоположны интере сам более слабых европейских экономик, последние будут вынуж дены подчиняться сильным. Существует и более циничный способ, с помощью которого кто-то мог бы выразить все то, что происходит сейчас в ЕС: Германия с помощью Франции добивается, наконец-то, осуществления своей вечной мечты – завоевание Европы, но теперь бескровным путем. И что касается Франции, по всей вероятности, недалек тот момент, когда Германия уже не будет нуждаться в ней, и это будет означать эпоху ЕС под предводительством Германии.

Вопрос: И последний вопрос: можно ли заключить из Вашего резко критического отношения к глобализации и ЕС, что для Греции предпочтительнее было бы оставаться вне рамок ЕС и не присоеди няться к глобализации?

Ответ: Хотя вопрос поставлен очень конкретно, думаю, что он непродуктивен, так как ответ на него не может быть просто отрица тельным или положительным. Сказала бы, что пребывание Греции за рамками ЕС было бы невозможным. Однако ее вступление могло бы задержаться до тех пор, пока не представится возможность лучшего приспособления и обеспечения более высокой степени конкуренто способности исходя из невыгодных результатов в торговом балансе с ЕС, которые были неминуемыми и логически ожидаемыми. Напро тив, не было смысла так торопиться, чтобы вступить в ЕС, особенно потому, что требования вступления в него были совершенно несо вместимы с соответствующей макроэкономической политикой про межуточного развития греческой экономики. Страны с экономиками намного более развитыми, чем наша, решили подождать с присоеди нением к ЕС, во-первых, чтобы убедиться в том, что эта новая схема выживет, во-вторых, чтобы оценить ее последствия внутри себя, и в-третьих, чтобы обеспечить своему населению возможность сформировать и выразить свое мнение о присоединении. Горячий энтузиазм, если он не имеет твердой основы, оказывается в очеред ной раз опасным, учитывая значительное ослабление степени евро пейского согласия по поводу ЕС, которая, конечно, после откровений в Ницце уменьшится еще сильнее. А что касается «глобализации», то, откровенно говоря, думаю, что дилемма интеграции или не ин теграции Греции никогда не возникала в действительности. Если бы мы с такой поспешностью не стали членами ЕС, мы смогли бы, возможно, определить границы нашего положения в мировой эко номике с параметрами, которые были бы выгодны для нашей эко номики. Иными словами, степень либерализации наших торговых отношений могла бы быть в какой-то мере контролируемой, а также стать предметом переговоров о возможных компенсациях. Наше же решение принять режим сверхлиберализации было бесплодным и опасным со многих точек зрения, и не только чисто экономических.

Как видно из названия этой книги и ее содержания, либерализация торговых отношений ни в коем случае не обязывает отдельные наци ональные правительства принимать догму laissez-faire, laissez-passer внутри своих экономик. Правительства, европейские и неевропей ские, которые имели смелость противостоять современному разгулу сверхлиберализма, сохраняют «человеческое лицо», тогда как в дру гих странах экономическое разрегулирование множит и поддержи вает монополии, разрушает до основания государственную систему социального обеспечения, поощряет эксплуатацию труда и всякого рода неравенства, разлагает общественную сплоченность и челове ческую солидарность. К сожалению, наша страна принадлежит ко второй категории.

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ Только присматриваясь внимательно к отдельным случаям, можно оценить глубину ненависти и страха в отноше нии демократии, которые охватывают круги элиты.

Ноам Хомски Прошло немногим более трех месяцев после выпуска первого издания книги, презентации которой состоялись в 2001 г. в Комоти ни (Северная Греция) и Салониках, и ее еще не успели представить в Афинах по причине летних каникул, как мой издатель Виктор Па пазисис известил меня о том, что весь тираж книги раскуплен, и пред ложил подготовить второе ее издание.

Вначале я подумала, что прошло совсем немного времени от первого до второго издания, поэтому нет необходимости в примеча ниях, добавлениях и изменениях в тексте первого издания. Действи тельно, я не ожидала так быстро второго издания и в результате не была подготовлена к этому. Однако я все же решила, что, несмотря на короткий период между двумя изданиями, произошло довольно много важных событий в безгранично широком пространстве «гло бализации» и по крайней мере некоторые из этих событий должны быть отражены в новом издании хотя бы в виде коротких примеча ний. Так во втором издании добавилось много примечаний, отража ющих новые факты и события, которые я сочла значительными, но не имела ранее достаточного времени на их подробный анализ.


Между тем книга привлекла внимание парижского изда тельского дома L’Harmattan, а затем и румынского издательства L’Ecient, переводится уже на два языка и в ближайшее время будет издана и представлена во Франции и Румынии. И еще книга будет участвовать в книжной выставке во Франкфурте. Распространению книги способствовало, конечно, совпадение времени ее появления с резкой критикой «глобализованного рая» по всему миру и цепны ми реакциями против сокрушающих последствий глобализации для большинства жителей нашей планеты. Когда я завершала работу над своей книгой (в мае 2000 г.), могло еще легко поддерживаться мнение о том, что те, кто не согласен с глобализацией, – это люди «ограни ченные, необразованные, отсталые», в то время как с середины лета, и в основном после событий в Генуе (Италия), сокращение числа тех, кто без сомнений становился на сторону «глобализации», было на самом деле впечатляющим. Тем не менее счастливая судьба, кото рая была у этой книги, что обусловлено, по-видимому, и качеством ее содержания (хотя, конечно, не мне судить об этом), нисколько не освобождает меня от моих обязанностей перед многочисленными коллегами, политиками, журналистами и издателями не только в Гре ции, но и за границей – всеми, кто хвалил книгу, выступал и писал о ней с энтузиазмом и поверил в необходимость ее распространения.

Выражаю им огромную благодарность.

Никогда не имела сомнений и не чувствовала себя изолиро ванной, когда с самого начала и с вескими основаниями сосредото чилась на огромных угрозах для человечества от «глобализации», которая стремительно развивалась по предначертанному пути, хотя и встречала всеобщий скептицизм. Сейчас стремительные измене ния, которые приняли форму снежных лавин, оправдывают и, не скрываю, радуют меня, потому что нахожу очень занимательным постепенное прозрение тех, кто до недавнего времени был «знаме носцем» «глобализации» и с иронией смотрел на скептиков. И это одновременно и обнадеживающее изменение, так как, возможно, на нем будет основываться другое видение мира, отличающееся от той «глобализации»: более чуткое, человечное, да, почему бы и нет, – более христианское.

После всего потрясающего, что произошло в Генуе, в какой-то момент подумала, что название этой книги устарело, так как стало ясно, что «глобализация» перестала уже развиваться на основе заго вора, т.е. конспиративно, и вынужденно перешла на стадию диктату ры. Спецподразделения, военные снаряжения, проволочные заграж дения, которые стоят миллионы долларов, поиски «неоттоптанных регионов», чтобы обеспечить дальнейшую безопасность, «семерка сильных» с присоединившейся Россией, «сбор компромата» на име ющих противоположное мнение и так далее – все это для того, что бы давать отпор противникам «глобализации» по всему миру, число которых постоянно растет. Но я посчитала, что изменение названия книги потребовало бы внести больший объем изменений в содер жание книги, на что у меня не было времени. Но если будет еще и третье издание, вероятно, в заголовке книги слово «заговор» будет изменено на «диктатуру».

Первая презентация книги состоялась в приграничном Комо тини и совпала с международной конференцией в день памяти Ди митрия Деливани, которую экономический факультет Университета им. Демокрита после предложения декана факультета, профессора Георгия Хатзиконстантину, принял решение проводить каждый год в мае. На конференции выступили французские профессора г-н Рене Пассе, директор ATTAC6 в Париже, и Клод Альбагли, директор Меж дународного института CEDIMES7. После этого сразу же состоялась презентация книги в Салониках. Решение о презентации книги в Ко мотини и Салониках было абсолютно сознательным. Этим, пусть даже не очень значительным поступком я попыталась ослабить свое многолетнее негодование по поводу систематического принижения роли греческих регионов. Иными словами, я надеялась доказать, что и книгам, которые еще не представлены в столице, а только в про винциальных городах страны, выпадает на долю благожелательное принятие читателями. Через три месяца после первой презентации книги в далеком Комотини состоялась презентация второго ее изда ния в Афинах. Результат превзошел мои ожидания.

Конечно, излишне говорить, что успех книги до сегодняшнего дня радует меня. Однако больше всего желаю, чтобы эта книга по могла, пусть даже немного, осуществить большой поворот: выйти из джунглей «глобализации» и снова стать людьми.

Мария Негрепонти-Деливани, Афины, 29 августа 2001 г.

Организация, известная движением граждан против глобализации. – Прим. науч. ред.

Институт изучения социально-экономических движений. – Прим.

науч. ред.

ПРЕДИСЛОВИЕ К ИЗДАНИЮ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ Книга «Заговор глобализации» после двух изданий в Греции имела судьбу сначала быть переведенной на французский и выпу щенной парижским издательством L’Harmattan, а потом – на румын ский и быть тиражированной издательством L’Efcient в Румынии, где также уже выдержала два издания. А сейчас мне представилась счастливая возможность писать предисловие к этой книге на рус ском языке.

Для меня это одновременно и большая ответственность как по объективным, так и по субъективным причинам. К первым от носятся, в частности, возрастающия роль и сила России на междуна родной арене, исторические и многосторонние связи ее с Грецией, а также высокий уровень образованности российских читателей. Что касается субъективных причин, достаточно указать, что я удостои лась звания почетного доктора (Doctor Honoris Causa) Алтайского государственного университета (АлтГУ, Алтайский край, Барнаул) в ноябре 2006 г. Благодаря заинтересованности и инициативе моих новых коллег, с которыми имела счастье познакомиться, а именно декана экономического факультета АлтГУ профессора г-жи Ольги Мамченко и заместителя декана доцента г-на Игоря Дубины, нача лись перевод этой работы на русский язык и подготовка к ее изданию в России.

Предварительный перевод книги с греческого на русский язык я доверила г-же Артемис Калогеру, родившейся в Советском Союзе и получившей высшее образование в Москве. Хочу надеяться, что окончательный перевод будет качественным и удовлетворит строгие запросы российского читателя, принимая во внимание то, что над подготовкой книги к изданию на русском языке будут работать мои коллеги – профессор О. Мамченко и доцент И. Дубина.

Исходя из того, что и первое, и второе греческие издания книги вышли в свет в середине 2001 г., я сочла необходимым приложить определенные усилия для модернизации ее содержания. Этого, ко нечно, недостаточно, потому что для этого надо было написать кни гу заново, но, тем не менее, сделаны некоторые добавления, касаю щиеся важных событий, которые произошли с момента появления первого и второго изданий книги.

Несмотря на то, что с тех пор прошло 6 лет, анализ центральной темы книги остается как никогда актуальным. Действительно, когда в первый раз была выпущена книга, глобализация имела бесчислен ных сторонников и минимальное количество скептиков, тогда как в процессе ее развития это соотношение заметно изменилось. Для большей части населения Земли глобализация стала печальным, но, к сожалению, неизбежным развитием с сокрушительными послед ствиями. Так как термин «глобализация» сам по себе ничего не зна чит, содержание и название книги преследуют две цели: во-первых, сделать ясными и осознанными основные причины, вследствие ко торых эта глобализация, которую мы переживаем с начала 1970-х гг., имела настолько травматические последствия для большей части человечества, и, во-вторых, подготовить почву для другой глобали зации, менее бесчувственной и более человечной.

Мария Негрепонти-Деливани, Афины, 11 марта 2007 г.

ВВЕДЕНИЕ Финансовый консерватизм должен быть кошмаром военных, а не учителей или медсестер.

Амартья Сен Хотя термин «глобализация» в международной экономиче ской библиографии появился сравнительно недавно, тем не менее, он уже вдохновил сочинение многочисленных книг, которые име ют его в своем названии. В общих чертах, приблизительно половина из них с фанатичностью захваливают «глобализацию» и неограни ченные возможности, которые обещает ее господство для будуще го человечества, тогда как другая половина изданий с аналогичной страстностью и обоснованностью аргументируют множество тем ных ее сторон. Этот дисбаланс указывает на масштаб разногласий вокруг содержания понятия «глобализация». Во введении сделано обращение к некоторым проблемам, которые ставит «глобализация», и таким образом показаны причины, которые оправдывают подго товку данной книги.

А. «Глобализация»: невыясненное и умышленно дезориентирующее содержание Содержание этого термина действительно крайне неопределен но, и оно умышленно остается завуалированным, чтобы таким обра зом спокойно приносить пользу любой форме его комментирующего применения. Правительства некоторых стран спешат использовать в оправдание своих действий относительно недавно созданный тер мин «глобализация» в отчаянном стремлении не быть изолирован ными от революционных изменений, которые наступают по всему фронту международного развития. Они проявляют, таким образом, свою неспособность осознать поэтапную замену их традиционных обязанностей «глобализацией». Особенно выделяются правительства бывших социалистических стран, в которых независимо от степени их родства со старой идеологией преобладает фанатичное приобще ние себя к «неофитам» «глобализации» и ее европейской миниатю ре – ЕС. Часто энтузиазм этих стран настолько преувеличен, что не оставляет места чувству беспокойства из-за опасностей, связанных с международной торговлей и открытием рынков, которые еще не обеспечили элементарных условий нормального функционирова ния внутри страны. Несомненно, сильное желание бывших социа листических стран стать членами ЕС имеет много причин, которые иерархически могут быть представлены следующим образом: за интересованность в европейских ассигнованиях для реорганизации своих экономик;


понятное затруднение оставаться независимыми за пределами крупных интегративных структур после их долгого пре бывания в составе Советского Союза;

потребность подтверждения их европейского характера, связываемого с экономическими выгода ми, такими как свободное передвижение их рабочей силы в страны ЕС, возможность использования их сравнительных преимуществ, которые кроме сельскохозяйственного производства сосредоточены и в достаточно высоком уровне новых технологий вследствие хоро шего уровня образования, и т.п. Однако после разочаровывающей встречи в Ницце 10–12 декабря 2000 г. логически ожидается уси ление опасений за развитие ЕС по направлению к «Европе с двумя или более темпами развития». В результате стало очевидным, что, во-первых, национальные интересы новых стран-членов ЕС при водят к проблемам еще большим, чем в целом европейские, и, во вторых, европейская интеграция понимается Германией и Францией как союз стран под их руководством и, в какой-то степени, под их господством. Встреча в Ницце раскрыла еще то, что ЕС чрезмерно занимается проблемами, которые минимально интересуют боль шинство его членов, такими как, например, способы распределения власти между Германией и Францией, тогда как, напротив, остается преступно безразличной, растерянной и, в конечном счете, конспи ративной перед тем, что могло бы сплотить ее народы, а именно:

• предоставление доступа ко всему позитивному, что обеспечи вает «глобализация», насколько возможно большей части не только европейского, но и всего населения планеты и приостановка расши рения изоляций и всякого вида неравенств;

в том числе обеспечение доступа к результатам технологического прогресса;

• нахождение действенных методов отражения США во всем, что касается их настойчивого стремления к абсолютной и неделимой со своими союзниками планетарной гегемонии, которое проявляется часто в преступных вмешательствах, как, например, в Ираке, Боснии и Косово;

сдерживание распространения уравнительного американ ского образца ценностей, культуры и экономического управления.

После разоблачения последствий бомбардировок в Югославии для здоровья как солдат, принимавших участие в военных операциях, так и всего народа данной страны европейская консенсуальная при частность к этому приобретает новые и поистине драматические формы. Не кажется преувеличением констатация того, что речь идет о предумышленных преступлениях с многочисленными подстрека телями. Последующие утверждения виновных, что они «не знали», что «требуется спокойствие» и что «беспокойства излишни», делают еще более печальным их изначальное и безусловное согласие в пре ступлениях геноцида. Таким образом, подрывается доверие граждан к их нынешним правительствам и выделяется как главная черта на ших времен чувство неуверенности за будущее;

• привлечение внимания людей к необходимости защиты окру жающей среды, а также принятие результативных мер для борьбы с новой, серьезной угрозой для человечества – «коровьим бешен ством», которая объясняется, прежде всего, ненасытным стремлени ем к прибыли;

• системное и методичное пресечение организованной преступ ности, торговли наркотиками, детского труда и рабства, терпимости к многосторонней эксплуатации всякой человеческой слабости, от мыванию грязных денег, благосклонности к капиталу, который неиз бежно оборачивается против труда, и других проблем.

Отсутствие четкого плана развития ЕС и огромное различие между официальными заявлениями и реальными действиями, что справедливо истолковывается как неискренность, влекут за собой недовольство европейских граждан политикой руководства ЕС, как видно из диаграмм.

Логично возникает вопрос: как вообще существует эта система и к тому же планирует дальнейшее расширение? Речь идет об огром ном дефиците демократии, который поддерживается конкуренцией трех экономически сильных держав: бюрократической Францией, церемониальной Великобританией и властной Германией (Siedentop, 2000).

Результаты опроса граждан европейских стран (%), февраль–март 2006 г.

(источник:, 2006) Вы считаете полезным вступление вашей страны в ЕС?

ия ан) я я я ия ни ни али анц нд стр ита ма Ит ла Фр Гер ( р Гол коб ЕС ли Ве Считаете ли вы, что развитие ЕС идет в правильном направлении?

ия ия ия я ан) я али ни тан анц нд стр ма Ит ла ри Фр Гер Гол ( коб ЕС ли Ве Таким образом, жители планеты разделены на тех, кто убежден в том, что «прогресс», «развитие», продвижение и «справедливые выборы» обязательно идут вместе с «глобализацией», и на тех, кото рые обращают внимание на уничтожающие ее последствия и поэтому отвергают ее. Немало и тех, кто демонстрирует полную решимость насладиться новыми возможностями и перспективами максимиза ции прибыли, предоставляемыми переходом с национального уров ня на международный.

Возмущение по поводу противодействия «глобализации» с осо бой напряженностью было продемонстрировано на заседании ВО в Сиэтле (США) в конце сентября 1999 г. После событий Сиэтла и по всеместного распространения противодействия почти во всему миру будущее «глобализации» выглядит менее прочным, чем раньше.

Генуя (Италия) стала важнейшим моментом развития этого хаоса, который называют «глобализацией», так как там окончатель но определилась ее диктаторская сущность. Действительно, после Сиэтла те первые «активисты», к которым тогда отнеслись с есте ственной легкостью и которые были арестованы как «преступники, хулиганы, террористы, маргиналы», смогли произвести впечатление на 1/6 часть человечества. Таким образом, в общих чертах пришло осознание того, что «глобализация» является большим заговором против человечества и именно она планирует и ежедневно направля ет огромное число человеческих жертв повсюду на нашей планете.

За 20 месяцев, что прошли между Сиэтлом и Генуей, движение «ак тивистов» расширилось со стремительностью и скоростью снежной лавины и присутствовало всюду, где проходили встречи «Большой семерки» и других международных организаций по поводу «глоба лизации».

Б. Трудности работы над книгой Главная сложность подготовки данной книги – это работа над проблемой, которая фактически не имеет содержания, хотя и опре деляет совокупность событий в жизни нашей планеты, таких как «сколько мы проживем?», «какие возможности будем иметь благо даря географическому месту рождения и миграции?», «какова веро ятность умереть от коровьего бешенства, отравления атмосферы или “интелектуального оружия” НАТО?», «какова вероятность стать без работными, бездомными или, наоборот, получить завидные долж ности с астрономической зарплатой?» и т.д. Тот путь, по которому осуществляется «глобализация», приводит к противоречиям любой формы и крайностям, таким как мир и война, разрушение нацио нальных экономик и усердное проектирование их реорганизации, защита и одновременно нарушение прав человека, одновременный рост богатства и бедности, рост благосостояния и одновременное разрушение системы государственного социального обеспечения, стремление к получению максимально возможной прибыли, выра жение уверенности в преимуществах конкуренции с параллельным ликованием по поводу слияний и монополизации, принятие неоклас сических теорий с одновременной эксплуатацией труда, революци онные достижения в сфере новых технологий с параллельным тра гическим отступлением от принципов человеческой отзывчивости, солидарности и нравственности. Из-за этих и многих других причин углубленное изучение проблемы «глобализации» связано со значи тельными трудностями. Но не только трудности, но и интерес про никновения в суть «глобализации», осмысление того, что она значит, какие цели преследует, куда нас ведет, что скрывает, откуда и как зада ются направления развития, сколько продлится, насколько прочные основания имеет, какого вида заговоры и сговоры скрывает, – эти и другие вопросы привлекли мое внимание и побудили приступить к работе над этой книгой.

Исследование, на основе которого написана эта книга, потре бовало намного больше времени, чем я изначально рассчитывала.

Мало того, что у меня все время было и продолжает оставаться сей час ощущение того, что я героически решила заняться хаосом, еще труднее было согласиться с тем, что я подошла к завершению рабо ты, поскольку быстро пришло осознание, что занимаюсь исследова нием и пишу на тему, которая не имеет пределов. Ежедневно полу чаемые новые данные, новые мысли и новые проблемы, связанные с «глобализацией», задерживали завершение этого труда. Даже когда я передавала книгу в издательство, меня не покидала убежденность, что произведение не закончено. Но как закончить книгу с названием «глобализация»? Именно потому, что это понятие ничего определен ного не значит, оно может оспаривать все!

Стараясь объяснить в первую очередь самой себе и во вто рую – читателям книги причины, которые подтолкнули к ее написа нию, скажу, что прежде всего это стремление дать определение «гло бализации», которого, на мой взгляд, не существовало, несмотря на значительные усилия исследователей. По окончании работы я задала себе вопрос, достигла ли цели. Естественно, сначала я была убеж дена, что нельзя предложить одно простое определение «глобализа ции», поскольку в нем невозможно отразить все ее смыслы. Наобо рот, отдельные части, которые составляют «глобализацию», – это, в конечном счете, смесь разношерстных элементов, которые в ней сосуществуют и совместно функционируют. Следовательно, речь идет не только об установлении ее содержания и тем более о возмож ности обнаружения эффектов, «сопровождающих» «глобализацию», но также о попытке определения границ последствий, которыми за вершается каждый из этих эффектов. То есть необходимо было сде лать возможным доказательство того, что «глобализация» вопреки ее замысловатому названию, которое объясняется всеобщим усили ем скрыть ее отдельные параметры и последствия, в сущности мо жет означать лишь либерализацию торговых отношений, и ничего более. Это обстоятельство не оправдывает ни бурных восторгов, ни проклятий вокруг нее. Напротив, всеобъемлющий и в то же время чрезвычайно неопределенный смысловой контекст «глобализации»

с помощью постоянной пропаганды создает смесь восторженности, паники и неуверенности и подталкивает к необходимости обраще ния к каким-то невидимым и сверхъестественным силам.

Очень быстро нам удалось установить, что «глобализация» не имеет никакой теоретической основы, несмотря на то, что ее сторон ники присягают ей на алтаре неоклассической теории. Трудности анализа такой большой и сложной проблемы без наличия теоретиче ского фрейма очевидны. Этот фундаментальный недостаток делает сомнительным всякие частные и общие заключения, лишает возмож ности ссылаться на известные и приемлемые понятия, создает чув ство неуверенности в выборе направлений исследования, исключает сравнения со сходными проблемами и искушение прогнозировать развитие будущих событий. С того момента, как исследователь «гло бализации» откажется от слишком наивного и крайне недостаточно го понимания ее как системы либерализации торговых отношений, он будет находиться фактически в terra incognita. Насколько беспре дельное, настолько же и хаотичное содержание «глобализации» не принадлежит одной области исследований, а изучается, кроме эко номики, в социологии, политических науках, психологии, в теории хаоса, а также может считаться предметом религии и парапсихоло гии, поскольку предстоит объяснить и истолковать «единственность пути», «невидимые руки» и некие сверхъестественные силы, кото рые в случае необходимости приписывают «глобализации».

Я не пришла к точному определению «глобализации», но при знаюсь, что и не старалась, считая это начинание невозможным. На против, я сосредоточилась на выявлении и объяснении многочислен ных и разнообразных элементов, которые ее формируют, полагая, что толкование их равносильно, в какой-то степени, определению «глобализации».

Значительной трудностью для исследователя «глобализации»

является и библиография: ее выбор и способы использования. Нач нем с того, что уже существует значительное количество работ, ко торые связаны с «глобализацией». Когда, однако, содержание этого понятия туманно, каждый автор имеет право определять границы своего понимания данного термина. Кроме общего разграничения исследований «глобализации» на те, которые «за» и которые «про тив», что довольно отчетливо и редко создает трудности, их клас сификация по критерию понимания «глобализации», в сущности, невозможна. Как бы то ни было, пока не существует и вряд ли будет существовать в ближайшем будущем чисто теоретическое исследо вание «глобализации». Таким образом, во время работы над данной книгой пришлось обратиться к веренице источников, теорий и поня тий, несовместимых между собой, которые, однако, объединяет «гло бализация» именно с точки зрения ее неуточненного содержания.

Уверена, что данное исследование не является и не могло быть ни чисто теоретическим, ни строго экономическим. После его за вершения считаю эту работу попыткой объединения разнородных элементов, разнообразных событий, а также частей различных тео ретических конструкций. Все они, как и множество других, имеют отношение к «глобализации», касаются ее выражений или основы, дополняют и проявляют ее содержание, но не могут полностью пред ставить ее облик. «Глобализация» меняет свои цвета, имеет много лиц и разговаривает на всех языках мира. Она предстает одновре менно доброй и бесчеловечной;

требует уважения к законам и сама их преступает;

обещает либерализацию экономики, а ее представи тели в то же время накладывают ограничения, которые им выгодны, крайне селективно выделяя народы, географические регионы, рели гии и цвета кожи, которым предоставляется право жить, и обрекая остальных на гибель;

признает и поклоняется одному богу – Прибы ли и для его удовлетворения позволяет все – от благотворительности до гнусных преступлений.

Форма представления материала в книге не соответствует из вестной картезианской схеме с двумя противоположными, но взаи модополняющими частями и отдельными главами в каждой из них.

Такое расположение материала, которое обеспечивает методичность и порядок в изложении, а также внутреннюю смысловую связь меж ду частями и главами, оказалось невозможным для анализа «глоба лизации». Причины этого уже объяснялись выше. Поэтому я была вынуждена выбрать другой способ изложения материала, представ ленного в 7 главах этой книги, включая заключительную. Каждая из них рассматривает отдельную проблему «глобализации», и связь между ними обеспечивается, кроме их общего основания, их взаи модополнением. Предмет «глобализации» необъятен, и все 7 глав не исчерпывают ее смысла, однако хочу верить, что они охватывают значительную часть проблем «глобализации».

В. «Глобализация»: сочетание разнородных элементов В противоположность до сих пор существующим попыткам анализа природы и последствий «глобализации» как единого цело го в данном исследовании предпринята попытка рассмотрения «гло бализации» по составляющим, неразрывно связанными с ней, по следствия которых оказываются часто намного значительнее, чем последствия самой «глобализации». Таким образом «глобализа ция», несмотря на шум вокруг нее, демистифицируется. Надеюсь показать, что нескончаемые дискуссии относительно «глобализа ции», если понимать ее только как либерализацию международной торговли, в сущности, неоправданны. Один из вопросов, который обсуждается в книге, – почему все бедствия и негативные послед ствия приписываются лишь «глобализации», а не сопровождающим ее процессам: постиндустриальной стадии развития, новым техно логиям и выбору сверхлиберальной макроэкономической политики.

Вероятное истолкование этой практики похоже на попытку умиро творения реакций противодействия со стороны многочисленных по терпевших от нового экономического порядка. Выбор громкого на звания, которое, в конечном счете, ничего не значит, привнесение неясности и сохранение тумана вокруг «глобализации» в сочетании с кажущимся серьезным отождествлением ее с трансцендентальны ми силами именно эту цель и преследуют. Наконец, необходимо до бавить, что глубокие изменения, которые пришли в экономическую теорию и практику вследствие взаимозависимых событий на нацио нальном и международном уровнях, требуют всеобщего пересмотра того, что еще имеет силу и что уже прекратило действовать.

«Глобализация» стремительно вошла в нашу повседневную жизнь за последние два десятилетия. СМИ, национальные прави тельства и простые граждане ссылаются на нее, но обычно их не занимает выяснение ее содержания. Оно принимается как окруже ние нового экономического порядка или «новой экономики», заме няющей традиционную промышленную среду. Несмотря на то, что в течение последних 20 лет коренным образом и часто насильно из меняется совокупность параметров общественной и частной жизни и, среди всего прочего, баланс общественного и частного секторов, основы трудовых отношений, способы распределения дохода меж ду капиталом и трудом, а также между трудящимися различного уровня, условия производства, содержание государственного соци ального обеспечения, государственный суверенитет, тем не менее, поведение тех, кого касаются эти стремительные изменения, было до сих пор, в общем, пассивным. Совокупность бедствий, которые множатся и распространяются, принимая уже образ международно го стихийного бедствия, охватывая все большее число социально профессиональных групп, а также почти все развивающиеся эко номики, приписывается «глобализации». При столь драматических изменениях чрезвычайно парадоксальной и на первый взгляд необъ яснимой представляется вуаль таинственности, прикрывающая пре словутую «глобализацию», которая признается причиной всех этих бедствий.

Итак, прежде чем пытаться исследовать общее окружение «гло бализации», необходимо раскрыть причины запутывания ее содер жания. Особенно интересно выяснить, является ли эта завеса тайны результатом стихийных тенденций или, наоборот, объясняется за ранее организованными и скоординированными усилиями. Подчер кну, что хотя «глобализация» и ее последствия привлекли интерес многочисленных исследователей по всему миру, однако в достаточ ной степени не проанализированы, во-первых, причины ее общего одобрения и, во-вторых, режим ее функционирования. Этот второй элемент присутствует особенно при выборе и видоизменении тео ретических схем, которые называют схемами «глобализации». Как постараюсь показать далее, безнадежность, в которую погружается подавляющее большинство жителей нашей планеты, и абсурдные противоречия, которые обнаруживаются на заре XXI в., не объясня ются появлением нового мировоззрения или возрождением старого.

Напротив, постепенно потеряли силу законы, которые после оконча ния Второй мировой войны регулировали экономическое поведение на международном и национальном уровнях, без их замены какими то другими. В сущности мы переживаем эпоху экономических экс периментов, которые страдают отсутствием теоретической основы вопреки утверждениям о их якобы согласованности с неолибераль ными концепциями. Речь идет о международной системе, которая приводит к анархии, а не к порядку. Среда, в которой функциони рует новый международный режим, возрождает условия, которые допускают господство «законов джунглей», легитимизирует состоя ние многоуровневой эксплуатации, принижает значение националь ных границ, уничтожает элементарную человеческую солидарность и поддерживает преступность во всех ее видах. Ряд параллельных и органически не связанных процессов благоприятствует восста новлению социальных и экономических условий, господствовавших в Средневековье.

Г. Отталкивающие проявления «глобализации»



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.