авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

«Сибирская академия государственной службы кафедра теории и истории права Новосибирский государственный университет Новосибирский государственный аграрный университет ...»

-- [ Страница 2 ] --

Если рассматривать глобализацию права как эволюционный процесс, имеющий протяжённость во времени и пространстве, в рамках которого фиксируется правовая взаимосвязь и взаимозависимость мирового сообщества при сохранении отдельных специфических особенностей правовых систем на национальном и региональном уровне, то под перспективами данного процесса следует понимать направления развития и укрепления взаимосвязей и взаимозависимости между правовыми системами различного уровня. При определении перспектив глобализации права следует исходить из двух постулатов. Во-первых, процесс глобализации права является закономерным результатом влияния на правовую сферу глобализационных процессов происходящих в области экономики, политики, науки и так далее. Во-вторых, процесс глобализации права несколько отстает в своём развитии от процессов глобализации иных сфер жизнедеятельности мирового сообщества, что позволяет на их примере прогнозировать Международное публичное право: Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. Изд. 2-е перераб. и доп. – М.:

ПБОЮЛ Грачев С.М., 1999. С. 7.

динамику данного процесса.

Глобализация на сегодняшний день характеризуется всемирным масштабом хозяйственных связей, универсализацией экономического пространства, свободным и мгновенным в масштабе реального времени движением капиталов, формированием глобальной информационной сети, созданием наднациональных и вненациональных организаций и институтов, интенсивной интеграцией мира, сборкой региональных узлов в глобальный агрегат жизнедеятельности человечества1. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что перспективы развития процесса глобализации права состоят в следующем:

1. Активизация интегрирования правовых систем различного уровня;

2. Рост взаимного влияния международных и национальных правовых систем;

3. Формирование единообразной правовой базы в наиболее важных областях международного сотрудничества, создание всемирных правовых стандартов в области правотворчества и правоприменения;

4. Усиление значимости международных организаций, как регуляторов глобального правового поля.

Действительно, вступая в третье тысячелетие, право всё более характеризуется стремлением к интеграции. Подобная тенденция проявляется не только в процессе взаимодействия национальных правовых систем между собой и с международными правовыми системами, но и в процессе сближения романо-германской, англо-саксонской и мусульманской правовых семей. Интеграция правовых систем есть ничто иное, как проявление феномена глобализации в правовой сфере, представляющего собой одно из главных направлений развития права. Стремление к единству мирового сообщества, упрочение взаимозависимости государств диктуют необходимость того, чтобы их социально-экономические и политико Кулагин В.М., Лебедева М.М, Мельвиль А.Ю. «Глобализация и развитие человека». // Глобализация:

Человеческое измерение. С. 11.

правовые системы были как можно более совместимы и способны взаимодействовать друг с другом и с глобальной системой в целом в качестве её составных частей. Это позволяет рассматривать процесс интеграции права, как максимально соответствующий достижению данных целей.

Наиболее очевидным, ярким примером динамики процесса интеграции права является Евросоюз. Стремление европейских стран к объединению на сегодняшний день приобрело настолько значительный масштаб, что речь уже идёт не о фрагментарной интеграции права, а о принятии единой конституции. Опыт европейского сообщества показывает, что интеграционный процесс не влечёт утрату государственного суверенитета и нарушения прав отдельных народов и наций в пределах интегрируемой зоны.

Международное право как особая система права не входит ни в одну из национальных правовых систем и не включает в себя нормы внутригосударственного права. Вместе с тем, международное право активно влияет на формирование и развитие права суверенных государств, обязывая их приводить своё законодательство в соответствие с международными договорами, участниками которых данные государства являются. Более того, в определённых случаях, нормы международного права являются для права внутригосударственного нормами прямого действия (например, п. 4 ст. Конституции РФ), что позволяет прогнозировать рост влияния международного права на функционирование национальных правовых систем. Международное право оказывает влияние даже на наиболее консервативные правовые системы. Особенно ощутимо такое влияние там, где внутреннее право затрагивает международные связи. Так, британские суды, ссылаясь на международное право, радикально изменили обычное право страны, касающееся иммунитета.

Важный фактор роста роли международного права в функционировании национальных правовых систем состоит в том, что инкорпорированные нормы охватывают отношения, которые ранее не были подвержены международному правовому регулированию. Последнее стало непосредственно затрагивать права и интересы физических и юридических лиц. Британский профессор Р. Дженнингс отмечает, что сегодня международное право «воздействует на повседневную жизнь людей»1. И чем более развито внутреннее право государства, тем больше нуждается оно во взаимодействии с международным правом.

Под влиянием международного права происходят важные изменения во внутреннем праве. Наиболее показательны в этом плане нормы о правах человека, образующие сердцевину конституций. Принимаются законы, призванные обеспечить реализацию международных норм. В качестве примера можно назвать российские законы о международных договорах, о международных и внешнеэкономических связях субъектов Федерации, о континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне.

Рост влияния международного права на право государств породил тенденцию к конституционализации международного права. Все большее число конституций содержат положения, посвящённые международному праву и призванные обеспечить его реализацию. Более того, многие из них устанавливают приоритет международно-правовых норм.

Конституционализация международного права идёт вместе с конституционализацией внешней политики. В конституционном праве растёт число норм, посвящённых внешней политике государства, её целям и принципам, полномочиям органов власти в этой области. Кроме того, принимаются и законы, посвящённые различным аспектам внешних связей государства.

От внутригосударственного права во многом зависит нормальное функционирование международных связей, да и международной системы в целом. Зачастую нормы внутригосударственного права определяют тенденции развития международного права, аккумулирующего наиболее удачный правовой опыт отдельных государств. Как отмечал бывший ректор Карташкин В.А. «Права человека в международном и внутригосударственном праве». М., 1995. С.

131-132.

Московского Университета Л.А. Камаровский, нормы, выставленные каким либо одним государством, превращаются в международные на основании согласия всех остальных народов, выраженного либо молчаливо (обычаи), либо формально (договоры). Кроме того, он пишет: «Правительство своими законами, распоряжениями и действиями придает международным нормам практическую санкцию на подвластной им территории и по отношению к собственным подданным...»1. Именно поэтому отставание внутреннего права от требований времени способно породить весьма серьёзные международные последствия.

Рост влияния международного права на право конкретных государств обуславливает тенденцию к формированию единообразной законодательной базы, к созданию международных стандартов в сфере правотворчества и правоприменения. Стоит отметить, что единообразие национальных законодательств обеспечивается стремлением государств к унификации и гармонизации права. В рамках данного процесса используются следующие формы достижения единообразия национальных законодательств: разработка и принятие единообразных законодательных актов ранее не известных правовой системе государств (например, ФЗ «О космической деятельности»

от 20.08.1993 г.);

принятие законов заменяющих ранее действовавшие и существенно изменяющих нормативное содержание в целях соответствия данных актов требованиям международного права (ФЗ «О государственной границе РФ» от 01.04.1993 г. заменивший закон СССР «О государственной границе СССР» от 1982 г.);

принятие актов вносящих частичные изменения и дополнения в действующие законодательные акты (например, присоединение СССР в 1987 году к Международной конвенции «О борьбе с захватом заложников» привело к появлению соответствующей статьи сначала в советском, а затем и российском уголовном законодательстве).

На сегодняшний день нормы международного права всё более влияют на правоприменительную практику конкретных государств. Известны Камаровский Л.А. «Основные вопросы науки международного права». - М., 1892. С. 41.

многочисленные случаи применения национальными судебными инстанциями при рассмотрении гражданских и уголовных дел правил договоров правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, соглашений о сотрудничестве в области социального обеспечения, об избежании двойного налогообложения доходов и имущества, ряда конвенций Международной организации труда1. В теории международного права осуществлены исследования проблем внутригосударственной реализации норм международного права, в том числе, состояние и тенденции развития национально-правового механизма такой реализации. Формы реализации можно классифицировать по трём вариантам непосредственного применения.

Самостоятельное применение норм международных договоров – без 1.

прямого участия национального законодательства, но не вне сферы его воздействия.

Совместное применение норм международных договоров и 2.

«родственных» норм национального законодательства.

Приоритетное применение норм международных договоров вместо норм 3.

национального законодательства при их взаимном несоответствии, то есть в коллизионных ситуациях.

На сегодняшний день важнейшими межгосударственными институтами являются международные организации, значение которых будет только возрастать под влиянием процесса глобализации права. Данное обстоятельство обусловлено самой спецификой рассматриваемого института - характеризующими его признаками. Любая международная организация должна быть создана на правомерной основе. В частности, её учреждение не должно ущемлять признанные интересы отдельного государства. Такой подход позволяет рассматривать международные организации как эффективный регулятор, обеспечивающий максимально возможное Международное право. Учебник для вузов. Отв. ред. – проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. – М.: Издательская группа НОРМА–ИНФРА М. М., 1999. С. 168.

сочетание интересов отдельных наций и международного сообщества в целом.

Международные организации создаются для координации усилий государств в той или иной области (например, в политической - ОБСЕ, военной - НАТО и т.д.). Последние зачастую передают в организации для обсуждения наиболее сложные вопросы международных отношений, что имеет крайне важное значение для рассмотрения и разрешения комплекса глобальных проблем, имеющих общечеловеческое значение.

Наличие соответствующей организационной структуры подтверждает постоянный характер организации и тем самым отличает ее от других форм сотрудничества. Межправительственные организации имеют штаб-квартиры, членов в лице суверенных государств и необходимую систему органов, а, следовательно, располагают механизмом, способным осуществлять постоянное регулирование процессов взаимодействия правовых систем различного уровня. В связи с тем, что права и обязанности организации производны от прав и обязанностей государств-членов, то только от сторон зависит, характер и объем её полномочий. Это, в свою очередь, позволит создавать специализированные организации, столь необходимые для решения конкретных глобальных проблем.

Любая международная организация обладает автономной волей, отличной от воли государств-членов. Иными словами, в пределах своей компетенции любая организация вправе самостоятельно осуществлять свои права, а также избирать средства и способы выполнения обязанностей, возложенных на нее. Данное обстоятельство позволяет международной организации незамедлительно реагировать на быстроменяющуюся обстановку в международной системе, динамика которой обусловлена глобализационными процессами.

При осмыслении феномена глобализации и оценки его перспектив отчётливо выявились два крайних подхода: негативный – антиглобалисты и позитивный – глобалисты, но полярные точки зрения не отражают в полной мере сущность глобализации. Действительно, с одной стороны, экономический потенциал развитых стран таков, что именно их интересы доминируют в мировом социально-экономическом и политическом пространстве, с другой стороны, реально усиливающаяся взаимосвязь и взаимозависимость различных ветвей мировой социоприродной системы обуславливает необходимость поиска компромиссов между всеми субъектами современного цивилизационного процесса, и в этом контексте глобализация выступает как феномен, создающий предпосылки для сближения различных социокультурных типов цивилизации1. Это, в свою очередь, позволяет сделать вывод о том, что конечная цель процесса глобализации права состоит в создании механизма правового регулирования, который обеспечивал бы оптимальное сочетание интересов различных государств, народов и наций в условиях глобального мира.

Иными словами, под конечной целью развития процесса глобализации права следует понимать формирование глобальной правовой системы.

Формирование таковой системы не должно восприниматься как революционное потрясение. Это эволюционный процесс, представляющий собой закономерную модификацию существующих ныне правовых систем различного уровня. Более того, отдельные элементы глобальной правовой системы уже выступают как регулятор международно-правовых отношений.

Любая правовая система – это сложное собирательное, многоплановое явление, включающее в себя следующие взаимосвязанные элементы:

правовые нормы, институты и принципы, юридические учреждения, правовое сознание, правовую культуру.

Однако, рассмотренные выше процессы интеграции права, усиления взаимосвязи и взаимодействия правовых систем различного уровня, формирования единой для мирового сообщества законодательной базы и роста роли международных организаций, как регуляторов международных Глобализация и современный мировой процесс / Под общ. ред. В.А. Михайлова, В.С. Буянова. – М.:

Изд-во РАГС, 2004. С. 67.

отношений позволяют выявить существенные отличия каждого из элементов формирующейся глобальной правовой системы от иных правовых систем.

Так, говоря о глобальном нормативном комплексе, необходимо иметь в виду создающуюся под влиянием процессов унификации и гармонизации права единообразную законодательную базу различных государств, для которой нормы модифицированного международного права будут выступать как стандарты в области правотворчества и правоприменения. Следует также отметить, что объём данного нормативного комплекса будет возрастать по мере развития глобализационных процессов в области экономики, политики, науки, культуры и т.д., а так же по мере обострения круга проблем, имеющих общечеловеческое значение.

Прообразами глобальных правовых институтов и юридических учреждений на сегодняшний день, несомненно, являются международные межправительственные и внеправительственные организации. Этот элемент формирующейся глобальной правовой системы, при условии его соответствующей модификации, создаст основу глобального механизма правового регулирования. Модификация же существующих ныне международно-правовых институтов обусловлена активизацией интеграционных процессов.

Усиление взаимосвязи и взаимодействия международных и национальных правовых систем, сближение Романо-германской, англо саксонской и иных семей права в настоящий момент всё более способствует формированию единой для всего мирового сообщества правовой культуры.

Создание единообразных норм права неизбежно приводит к их единообразному толкованию и пониманию конкретными субъектами права различных государств.

Таким образом, глобализация права – эволюционный процесс, имеющий протяжённость во времени и пространстве, в рамках которого фиксируется правовая взаимосвязь и взаимозависимость мирового сообщества при сохранении отдельных специфических особенностей правовых систем на национальном и региональном уровне. Под перспективами данного процесса, в свою очередь, следует понимать направления развития и укрепления взаимосвязей и взаимозависимости между правовыми системами различного уровня. При определении перспектив глобализации права следует исходить из двух постулатов. Во первых, процесс глобализации права является закономерным результатом влияния на правовую сферу глобализационных процессов происходящих в области экономики, политики, науки и так далее. Во-вторых, процесс глобализации права несколько отстаёт в своём развитии от процессов глобализации иных сфер жизнедеятельности мирового сообщества, что позволяет на их примере прогнозировать динамику данного процесса. Исходя из этих постулатов, можно определить следующую методологическую конструкцию глобализации права:

1. Активизация интегрирования правовых систем различного уровня;

2. Рост взаимного влияния международных и национальных правовых систем;

3. Формирование единообразной правовой базы в наиболее важных областях международного сотрудничества, создание всемирных правовых стандартов в области правотворчества и правоприменения;

4. Усиление значимости международных организаций, как регуляторов глобального правового поля.

Обоснованность подобных перспектив подтверждается сложившимся на сегодняшний день состоянием международной системы. Так, наиболее ярким примером процесса интеграции права служит Евросоюз, а значение ООН или иных международных организаций как регуляторов мировых правовых связей крайне сложно переоценить.

Однако процессы интеграции права, усиления взаимосвязи и взаимодействия правовых систем различного уровня, формирования единой для мирового сообщества законодательной базы и роста роли международных организаций, как регуляторов международных отношений позволяют определить в качестве конечной цели развития процесса глобализации права формирование глобальной правовой системы.

Формирование таковой системы не должно восприниматься как революционное потрясение. Это эволюционный процесс, представляющий собой закономерную модификацию существующих ныне правовых систем различного уровня. Более того, отдельные элементы глобальной правовой системы уже выступают как регулятор международно-правовых отношений.

2.3 Международно-правовые глобализационные процессы и современные методы их регулирования Говоря о методах глобализации права в международных отношениях, необходимо иметь в виду как описание совокупности способов и приёмов, при помощи которых должно осуществляться взаимодействие международного – глобального права и национальных правовых систем в условиях глобализации, так и методы, использование которых позволит институировать систему глобального права столь необходимую для разрешения важнейших проблем современности.

Однако не следует полагать, что целью глобального регулирования станет лишь правовая защита человечества от глобальных катастроф.

Процесс глобализации права более широк и, помимо решения глобальных проблем, общемировая правовая система охватит множество иных групп правоотношений, единообразная регламентация которых будет способствовать повышению эффективности международной политики, экономики, торговли, науки и др. Регулирование этих отношений возможно путём унификации, тенденцию к которой испытывают все правовые системы национального уровня. Комплекс других видов правоотношений, имеющих общечеловеческое значение, но не требующих немедленного единообразного регулирования и в настоящий момент всё более охватывается стремлением государств к гармонизации права. Унификация и гармонизация права – вот два важнейших метода глобального права, которые возможно применять в зависимости от значимости предмета регулирования, от целесообразности его немедленной унификации, ведь гармонизация создаёт основу для уменьшения противодействия на пути последующей унификации.

Кроме того, при построении глобальной правовой системы неизбежно широкое применение методов глобального прогнозирования и системного моделирования. Данные методы будут способствовать не только формулированию самой концепции глобального права и определению основных черт глобальной правовой системы, но и позволят прогнозировать потребности таковой системы, а значит и пути её развития.

Естественно, что построение глобальной правовой системы требует изменений в методологии самой юридической науки. Оценивая перспективу развития юридических наук, следует, прежде всего, прогнозировать коренные изменения в самом фундаменте юридических знаний. В соответствии с общими закономерностями развития науки можно утверждать, что магистральным направлением развития юридических наук станет математизация теоретического и эмпирического познания, прикладных и конструкторско-технологических юридических разработок.

Исследования в этом направлении могут активизироваться благодаря появлению новых областей математики, посвящённых вопросам нелинейной динамики хаоса и порядка в структурах самоорганизующихся систем1. Это зона ближайшего развития, образно говоря, высокоточной юриспруденции, взвешивающей уже не на весах Фемиды судьбы общества и людей.

Использование таких методов даст глобальной правовой системе значительное преимущество перед национальными, поскольку не только позволит эффективнее решать существующие проблемы, но и разрабатывать правовые способы регулирования ещё до их возможного возникновения.

Кроме того, и в процессе теоретического обоснования глобальной правовой системы, и в процессе воплощения данной концепции в реальность Курчеев В.С., Тюгашев Е.А. Глобальное видение права. Вестник НГУ. Серия «Юридические науки».

Т. 1. Вып. 1. С. 6.

неизбежно применение методологии характерной для правовых доктрин современности. В частности, исторический метод позволит исследовать генезис глобализационных процессов, метод сравнительного правоведенья позволит определить точки соприкосновения национальных правовых систем, а, следовательно, и определить перечень правомочий, которые могут быть переданы конкретными государствами на наднациональный уровень без ущерба для суверенитета этих государств. Важное значение в этой связи приобретает философский метод, способный преодолеть возможное противодействие на пути глобализации права со стороны наиболее реакционных, догматичных национальных правовых систем.

Лишь комплексное сочетание методов проверенных многолетней практикой по всему миру и методов, возникших в результате развития современной юриспруденции, обеспечит глобальной правовой системе тот запас прочности, которым должна обладать всякая система для своего нормального функционирования.

Проблема определения методов взаимодействия международной и национальных правовых систем в сфере публичных отношений в условиях глобализации тесно связана с вопросом о соотношении глобального и национального права. Даже признавая примат международного публичного права над национальным законодательством, нельзя в то же время признавать метод властных предписаний. В настоящее время, давая характеристику методу правового регулирования и взаимодействия правовых систем различного уровня, необходимо обратить особое внимание на тот факт, что отношения субъектов международного публичного права, несмотря на их властвующее начало, регулируются на основе договоров.

Следовательно, передача полномочий национальными правовыми системами конкретных государств на международный уровень, которая лежит в основе формирования глобальной правовой системы, должна осуществляться путём заключения соответствующих договоров. В противном случае, глобальное правовое регулирование будет отторгнуто государствами, нежелающими утратить свой суверенитет и независимость.

Недостаточно говорить о методе только в связи с рассмотрением способов создания международно-правовых норм или способов их обеспечения, ведь любой метод правового регулирования должен отвечать на вопрос «каким образом регламентируются соответствующие отношения».

Представляется, что основным методом взаимодействия международного и национального права является цивилистический или гражданско-правовой, диспозитивный метод правового регулирования с такими его характеристиками как равенство и независимость сторон, автономия воли сторон, свобода договоров и так далее. Многие составляющие этого метода являются принципами международного публичного права. Это обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что передача полномочий на международный уровень путём заключения договора не только соответствует современному международному праву, но и позволит избежать центростремительных тенденций, поскольку обеспечивает сохранение национальных правопорядков. Автономия воли, лежащая в основе передачи полномочий, означает, что конкретные государства самостоятельно определяют перечень таких полномочий. Однако специфика субъектов публичных отношений не позволяет поставить знак равенства между международными договорами и гражданско-правовыми сделками.

Представляется, что заключаемые международные договоры являются разновидностью так называемых административных договоров со всеми присущими им основными характеристиками, но обладающих особой спецификой в силу присутствия у субъектов публичной власти и суверенитета. В системе правовых связей такие договоры занимают промежуточное место между административным актом, выражающим одностороннее властное волеизъявление компетентного государственного органа власти и договором частноправового характера, основанным на равноправии сторон. В то же время, нельзя не согласиться с тем, что административный договор – это новое и ещё недостаточно осмысленное явление. В соответствии с Конституцией РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью её правовой системы1, а это означает, что международный договор, передающий полномочия РФ на международный уровень с целью глобального регулирования определённых групп общественных отношений, можно рассматривать как вполне законное средство передачи таких полномочий. Подобные положения содержатся и в конституциях других государств – Италии, Франции, Испании и других.

Исследуя методы взаимодействия правовых систем различного уровня в сфере публичных отношений нельзя не затронуть такие взаимосвязанные, но малоизученные в науке явления, как мягкое и типовое законодательство.

К мягкому законодательству, так или иначе, относятся все международные декларации, конвенции, резолюции, заключительные акты и так далее.

Только в процессе исторического развития те или иные властные органы отдельных государств обеспечивали их жёсткость, в результате чего данные нормативные акты становились обязательными для исполнения на территории этих стран. Мягким законодательство называется потому, что обязательной силы для принявших его государств оно не имеет, а носит лишь рекомендательный характер. Поскольку данные нормы не носят императивного характера, отдельные государства имеют возможность использовать так называемые оговорки2.

Важным инструментом взаимодействия международного и внутригосударственного права выступают акты, разрабатываемые международными организациями в различных областях. Так в рамках Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС) подготовлен типовой акт «Об авторском праве» предназначенный для облегчения национального правотворчества в этой области. Трудно переоценить работу Комиссии ООН по праву международной торговли Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 25.12.1993. - № 237.

Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М.:

Издательство «Спарк», 1997. С. 124.

ЮНСИТРАЛ, принявшей в 1985 г. типовой документ «О международном коммерческом арбитраже», который был взят за основу при разработке национальных норм, касающихся данного института многими государствами мира – Австралией, Бахрейном, Болгарией, Мексикой, Перу, Россией и так далее. Вышесказанное позволяет определить мягкое и типовое законодательство как результаты использования конкретными субъектами права диспозитивного метода, когда сами субъекты под влиянием глобализационно-правовых процессов приближают своё национальное право к единому образцу.

Вместе с тем современное международное право характеризуется наличием большого числа норм, которые официально признаны всеми государствами. Такие нормы называются общепризнанными. Наиболее общие из них именуются принципами международного права. Это обстоятельство позволяет говорить о том, что в сфере публичных отношений помимо диспозитивного применяется и императивный метод регулирования.

Этот метод обеспечивает своеобразную связанность – правовой придел, ограничения для государств в процессе разработки, принятия и применения международных договоров и национального права. Подтверждением этого являются, например, статьи 53, 64, 71 Венской конвенции «О праве международных договоров» в соответствии с которыми общепризнанные принципы и нормы международного права имеют преимущественную силу, а любой международный договор, противоречащий этим императивным нормам, является ничтожным. Более того, если возникает новая императивная норма общего международного права, то любой существующий договор, который противоречит этой норме, становится недействительным. Об этом говорится и в статье 103 Устава ООН, согласно которой, в том случае, когда обязательства членов организации, закреплённые в уставе, окажутся в противоречии с обязательствами по какому-либо иному международному соглашению, преимущественную силу имеют обязательства, закреплённые в Уставе ООН1.

В сфере международного частного права на сегодняшний день достаточно широко применяется коллизионно-правовой метод регулирования. Международные частные отношения возникли первоначально исключительно как коллизионное право и до сих пор в ряде государств рассматриваются в качестве такового. Однако коллизионный метод имеет ряд недостатков, которые состоят в следующем:

во-первых, применение коллизионной нормы, отсылающей к праву иностранного государства, усложняет деятельность суда или иного органа государственной власти, который в силу международного договора или внутреннего закона обязан на основании коллизионной нормы применять иностранное право, а установить его содержание не так просто;

во-вторых, при коллизионном методе применяются, как правило, нормы общего характера призванные регулировать все частно-правовые отношения, не рассчитанные на отношения с иностранным элементом.

Поскольку коллизионная норма – это норма отсылочного характера, её можно применять только вместе с какими-либо материально-правовыми нормами, к которым она отсылает – статьями законодательства, решающими вопрос по существу.

Объединение коллизионных и материально-правовых норм основывается на необходимости двумя различными методами регулировать однородные по своему характеру отношения. Следует отметить, что если международный договор содержит материальную норму, регулирующую соответствующие международные частные отношения, то коллизионная норма не применяется. Преимущество применения материально-правового метода состоят в следующем:

во-первых, его использование создаёт большую определённость для участников правоотношений, поскольку им заранее известно содержание Ершов В.В. Правовая цивилизация: теоретические и практические вопросы международного права // Международное публичное и частное право. – М., 2005. - № 1. С. 46.

материально-правовых норм подлежащих применению;

во-вторых, при применении этого метода создаётся единообразие регулирования, устраняется односторонний подход присущий коллизионному методу, когда в целом ряде случаев коллизионная норма устанавливается каким-либо одним государством.

К недостаткам материально-правового метода следует отнести тот факт, что нормы международных соглашений могут по-разному толковаться и применяться различными национальными правовыми системами, а также тот факт, что в большинстве случаев они носят диспозитивный характер, то есть они не являются обязательными, а могут применяться по усмотрению сторон.

С большой долей уверенности можно прогнозировать, что влияние глобализационных процессов будет способствовать дальнейшему развитию материально-правового метода. Однако, проводимая на международном уровне унификация материально-правовых норм международного частного права не должна вести к недооценке унификации коллизионных норм. Оба эти метода взаимно дополняют друг друга.

Таким образом, на сегодняшний день основным методом взаимодействия международных и национальных правовых систем в сфере публичных отношений является диспозитивный метод. Однако вследствие передачи части государственных полномочий на международный уровень возрастает и значение императивного метода. Этому обстоятельству способствует увеличение числа общепризнанных норм и принципов международного права. По сути, императивный метод устанавливает пределы применения диспозитивного метода, что обеспечивает целостность и определённое единообразие правового регулирования публичных отношений на всех уровнях.

В сфере международного частного права в настоящий момент активно применяются коллизионно-правовой и материально-правовой методы.

Именно использование этих методов в комплексе позволяет компенсировать недостатки, которые их характеризуют.

Вместе с тем, говоря о современных методах международного права, следует особое внимание уделить исследованию методологии построения глобальной правовой системы. Построение таковой системы возможно путём унификации и гармонизации права. Применение этих методов возможно в зависимости от значимости предмета регулирования, от целесообразности его немедленной унификации, ведь гармонизация права создаёт основу для уменьшения противодействия на пути его последующей унификации.

Стоит обратить внимание и на тот факт, что тенденция унификации и гармонизации права одинаково чётко прослеживается и в сфере международного публичного и в сфере международного частного права.

Наличие данной тенденции и позволяет рассматривать возможность построения глобальной правовой системы как вполне реальную.

Подводя итоги данной главы, следует сделать вывод о том, что методологической основой теории права является совокупность методов, способов и подходов различного уровня, используемых ею для познания своего предмета и получения научных результатов. Высший уровень методологической базы образует философская методология, определяющая принципы познания и категориальный строй данной науки. Применение общенаучной методологии позволяет выявлять взаимосвязь теории права с такими областями научного знания как история, обществознание, государствоведение и.т.д. Следующий уровень образует конкретно научная методология, включающая в себя совокупность методов и принципов исследования применяемых в теории правопонимания. В свою очередь, низший уровень методологии теории права составляют методика и техника исследования, то есть набор процедур обеспечивающих получение достоверного эмпирического материала, а также его обработку.

Представляется, что качественно новый подход к теории права способно обеспечить достижение методологического триединства, то есть оптимального сочетания метафизики, материалистической и идеалистической диалектики на каждом из этих уровней. Иными словами, более совершенное представление о праве возможно сформировать лишь путём синтеза методологических основ присущих различным теориям правопонимания. Примером такого методологического синтеза является либертарно-юридическая концепция, которая сочетает в себе моменты как естественно-правового юридизма, так и легистского формализма.

Использование методологического триединства позволит теории права исследовать правовую микро и макро системность. Иначе говоря, сочетание метафизики, материалистической и идеалистической диалектики способно обеспечить понимание того факта, что влияние различных исторических условий определило специфику формирования множества национально правовых систем, которые, обладая определёнными общими признаками образуют семьи континентального, англосаксонского, мусульманского права, а также позволит определить тенденции их развития исходя из конкретных потребностей мирового сообщества.

К числу таковых тенденций по праву следует отнести стремление правовых систем различного уровня к глобализации, примером чего может служить Европейский союз, объединивший практически всю Европу, создание ООН как прототипа глобальной международной организации и так далее. Глобализация права – это эволюционный процесс, имеющий протяжённость во времени и пространстве, в рамках которого фиксируется правовая взаимосвязь и взаимозависимость мирового сообщества при сохранении отдельных специфических особенностей правовых систем на национальном и региональном уровне. Под перспективами данного процесса в свою очередь следует понимать направления развития и укрепления взаимосвязей и взаимозависимости между правовыми системами различного уровня. При определении перспектив данного процесса представляется целесообразным исходить из двух постулатов: во-первых, глобализация права является закономерным результатом влияния на правовую сферу глобализационных процессов происходящих в области экономики, политики, науки и.т.д.;

во-вторых, процесс глобализации права несколько отстаёт в своём развитии от процессов глобализации иных сфер жизнедеятельности мирового сообщества, что позволяет на их примере прогнозировать динамику данного процесса. Исходя из этих постулатов можно определить следующие перспективы глобализации права:

1. Активизация интегрирования правовых систем различного уровня;

2. Рост взаимного влияния международных и национальных правовых систем;

3. Формирование единообразной правовой базы в наиболее важных областях международного сотрудничества, создание всемирных правовых стандартов в области правотворчества и правоприменения;

4. Усиление значимости международных организаций, как регуляторов глобального правового поля.

5. Формирование глобальной правовой системы.

Возможность построения таковой системы обуславливается тем обстоятельством, что и в сфере международного публичного, и в сфере международного частного права отчётливо прослеживаются тенденции к унификации и гармонизации права. Унификация и гармонизация – это важнейшие методы глобализации права, применение которых возможно в зависимости от значимости предмета регулирования, от целесообразности его немедленной унификации, ведь гармонизация права создаёт основу для уменьшения противодействия на пути его последующей унификации.

Говоря о методах глобализации права, необходимо иметь в виду не только методы формирования глобальной правовой системы, но и способы, при помощи которых должно осуществляться взаимодействие правовых систем различного уровня в условиях глобализации. На сегодняшний день основным методом взаимодействия международных и национальных правовых систем в сфере публичных отношений является диспозитивный метод. Однако вследствие передачи части государственных полномочий на международный уровень возрастает и значение императивного метода, который устанавливает пределы применения диспозитивного регулирования.

В сфере же частного права активно применяются коллизионно-правовой и материально-правовой методы. Именно комплексное использование этих методов позволяет компенсировать недостатки, которые их характеризуют.

3. МЕТОДОЛОГО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ СИСТЕМАТИЗАЦИИ ПУБЛИЧНЫХ И ЧАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ 3.1 Современные мировые правовые семьи и направления их интегрирования В мире существует множество правовых систем различного уровня.

Обстоятельства места, времени и условий развития тех или иных народов объективно формировали различные национально-правовые системы. Вместе с тем, на каждом отдельном отрезке времени и при каждой специфической ситуации в действие вступало конвенционное начало, которое в числе других объективных факторов способствовало определённому единообразию в представлениях о праве. Именно это и привело к формированию семей права, то есть совокупностей национально-правовых систем отдельных государств, объединённых общими, сущностными признаками.

Динамика развития правовых семей современности обусловлена стремлением составляющих их национально-правовых систем адаптироваться к изменяющимся условиям жизнедеятельности мирового сообщества. Как показывает практика, одной из важнейших тенденций в данном случае является активизация процессов правового интегрирования.

Термин «интеграция» произошёл от латинского «integrato» – восстановление, восполнение – это процесс взаимного приспособления и объединения в т.п. единое целое организаций, отраслей, регионов или стран и Следовательно, говоря об интегрировании правовых семей, необходимо Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. 2-е изд. перераб. и доп. Издат.

«Книжный мир». М., 2007. С. 238.

иметь в виду процесс сближения, объединения образующих эти семьи национальных правопорядков, выражающийся во взаимном восполнении присущих им представлений о праве и его практическом применении.

Интеграция представляет собой всемирно-исторический процесс, интенсивность которого требует конкретизации данного термина.

Всемирный масштаб этого явления означает, что оно охватывает все правовые системы различного уровня, а, следовательно, необходимо говорить уже о международной интеграции, как о составной части процесса глобализации права. Под международной интеграцией понимается форма сотрудничества определённой группы государств, в рамках которой эти государства совместно реализуют цели в различных областях сотрудничества по взаимному сближению1. Специфика данного явления состоит в том, что, под абстрактной группой интегрируемых государств, имеются в виду не только национально-правовые системы, входящие в одну семью права, но и принадлежащие к различным правовым семьям. Иными словами, с тех пор, как процесс интеграции приобрёл всемирный масштаб, возникла объективная необходимость укрепления взаимосвязей и развития взаимодействия между всеми правовыми семьями.

Как и любой процесс, имеющий протяжённость во времени и пространстве, процесс интегрирования правовых семей современности характеризуется строго определённой направленностью. Перечень таких направлений обусловлен необходимостью эволюции представлений о праве, присущих различным правовым семьям, с целью укрепления взаимосвязей между ними. При этом всё многообразие направлений интегрирования может быть поделено на два больших блока – теоретические и практические.

Названия данных блоков достаточно точно отражают и их сущность.

Теоретический блок включает в себя направления, целью которых является поиск точек соприкосновения правовых семей, то есть разработка Стоякин С.Г. Проблема совершенствования интеграции государств (правовой аспект) // Государство и право. № 1. 2006. С. 87.

теоретической основы интегрирования в рамках каждой из них. В него входят: формирование правовой идеологии в рамках отдельной семьи права, дающей ей возможность воспринимать другие семьи права и взаимодействовать с ними, формирование понятийного аппарата, принципов взаимодействия и определение методов правового регулирования в равной мере приемлемых для каждой правовой семьи. Кроме того, формирование теории и правового интегрирования невозможно без определения границ этого интегрирования, то есть без определения правовых институтов, которые регулируют специфичные, присущие только определённой правовой семье, сферы общественных отношений.

Второй блок направлений интегрирования также характеризуется единством цели, в качестве которой следует понимать совершенствование взаимодействия компетентных юрисдикционных органов, принадлежащих к различным правопорядкам, с целью совместного правового регулирования определённых групп международно-правовых отношений. В качестве таких сфер общественных отношений, прежде всего, выступают глобальные проблемы человеческого сообщества – экологическая, продовольственная, ядерная, проблема международной преступности и так далее. Именно тот факт, что решение данных проблем возможно лишь путём приложения коллективных усилий всего мирового сообщества, обусловливает необходимость более полного координирования деятельности соответствующих сегментов национально-правовых систем в области правового регулирования международно-экономических, политических, военных, научных и иных связей. Актуальность этого вопроса для всех правовых семей современности и определяет перечень направлении их интегрирования. К числу таких направлений можно отнести: создание органов по борьбе с международной преступностью (Интерпол, Европол), создание международных судов и трибуналов. К настоящему времени сложились и функционируют следующие судебные учреждения:

Международный Суд ООН, Международный третейский суд, Международный трибунал по морскому праву, Европейский Суд (Суд Европейского Союза), Экономический суд Содружества Независимых Государств, Европейский Суд по правам человека (в рамках Совета Европы), Межамериканский Суд по правам человека, Международный трибунал по бывшей Югославии, Международный трибунал по Руанде. Завершается разработка учредительных документов, на базе которых предполагается создать новый судебный орган – Международный уголовный суд. Правовой основой организации и деятельности международных судебных учреждений являются, как правило, договорные акты в форме конвенций или уставов.

Например: Международный суд ООН – Устав ООН и Статут Международного Суда ООН, образующий неотъемлемую часть Устава;

Международный трибунал по морскому праву – Конвенция ООН по морскому праву, включающая в себя в виде приложения VI Статут Трибунала.

Кроме того, уместно вспомнить о том, что процесс интегрирования как составная часть процесса глобализации права является закономерной реакцией правовой сферы на аналогичные процессы, происходящие в сфере политики, экономики, науки, культуры и др. Поэтому всё многообразие направлений интегрирования может быть классифицировано и в зависимости от сферы общественных отношений, оптимизация регулирования которой делает процесс интегрирования правовых семей объективно востребованным.

Интегрирование представлений о праве порождается необходимостью правового осмысления и регулирования деятельности транснациональных корпораций, военно-политических блоков и иных явлений глобализирующегося мира. Следовательно, в зависимости от сферы общественных отношений, регулируемой интегрированным правом, возможно различать: политические, экономические, торговые, научно технические, культурные и другие направления интегрирования правовых семей.

Так, политическая интеграция в зоне Евросоюза привела к интегрированию представлений о праве. Конвенционное начало чётко прослеживается в сфере защиты прав и основных свобод человека – Резолюция Европейского парламента об отмене смертной казни 1999 г., Европейская социальная хартия (пересмотренная) (Страсбург, 3 мая 1996 г.), Европейская Конвенция о гражданстве (Страсбург, 6 ноября 1997 г.), в сфере образования и науки – Конвенция о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в европейском регионе (Лиссабон, 11 апреля 1997 г.), в сфере уголовного права – Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (Страсбург, 27 января 1999 г.).

Европейский Союз (Евросоюз) – объединение 27 европейских государств, подписавших Договор о Европейском союзе (Маастрихтский договор). ЕС – уникальное международное образование: он сочетает признаки международной организации и государства, однако формально не является ни тем, ни другим. Союз не является субъектом международного публичного права, однако имеет полномочия на участие в международных отношениях и играет в них не малую роль.

Из числа членов Евросоюза к романо-германской правовой семье относится 21 страна, к скандинавской правовой семье – 3 страны, к англосаксонской – 1 страна, а также существует две страны, в которых присутствуют традиции смешанных правовых семей (например, Мальта)1.

Заместитель директора Института Европы Ал. А. Громыко констатирует, что всё чаще звучит идея так называемой евросферы, сторонники которой включают в это понятие не только ЕС, но и страны СНГ, Ближнего Востока, Северной Африки и даже государства южнее Сахары (всего более 100 стран)2. Приверженцы данной точки зрения указывают, что возможность интегрирования столь значительного пространства обусловлена потенциальной готовностью существующих в его рамках государств к Национальные парламенты мира: энцикл. 5 справ. / А.Х. Саидов. Рос. акад. наук. Институт государства и права. – М.: Волтерс Клувер, 2005.

Громыко Ал. А. Конкуренция двух европейских интеграций (семинар). // Современная Европа. № 3.

М., 2006. С. 141.

сближению национальных правопорядков.

На практике международно-правовая интеграция правовых семей осуществляется в форме создания интеграционных объединений, центров, в качестве которых выступают международные организации.


В настоящее время существует более 20 000 таких организаций, большая часть из которых является неправительственными. Регистрацию международных организаций осуществляет Союз международных ассоциаций, основанный в 1909 году находящийся в Брюсселе. Он аккумулирует основные сведения о международных организациях и публикует их в Ежегоднике международных организаций и в журнале «Международные ассоциации». По данным Ассоциации международных организаций, около 200 межправительственных и неправительственных организаций заняты в сфере международно правового регулирования сотрудничества субъектов международного права в сфере науки, культуры и здравоохранения. Более 40 организаций заняты в сфере международно-правового регулирования международных валютно финансовых операций и так далее1.

Наиболее ярким примером международных организаций, в рамках которых осуществляется интегрирование правовых семей, на сегодняшний день может служить Организация Объединённых Наций. Членами ООН являются 194 государства, принадлежащих ко всем правовым семьям современности. Данная организация преследует следующие цели: 1) поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру, а также подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира;

2) развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие Шреплер Х.А. Международные организации: справ. М., 1995.

соответствующие меры для укрепления всеобщего мира;

3) осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии;

4) быть центром для согласования действий наций в достижении этих общих целей1.

Естественно, что реализация подобных целей требует координации усилий всего мирового сообщества. Однако достижение должного уровня эффективности такого сотрудничества требует сближения представлений о праве и его практическом применении. Следовательно, члены ООН – национально-правовые системы, принадлежащие к различным семьям права, неизбежно подвергаются влиянию интеграционных процессов.

Ещё одной формой интеграции правовых семей являются международные конференции. В настоящее время созывается 1 конференций. По мнению специалистов, в середине ХХI в. ежегодно будет проходить примерно 50 тысяч международных конференций в год. Чаще всего межправительственные конференции созываются для разработки и принятия международных договоров, заключительных актов, свода принципов по сотрудничеству в конкретной области международных отношений. Значительное количество международных конференций созывается для обсуждения насущных проблем современности. Так, в году состоялся девятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями2.

Стоит обратить внимание и на тот факт, что влияние интеграционных процессов в современном мире преобладает над центробежными тенденциями, примером чего может служить создание СНГ, ШОС и ряда других международных образований на территории постсоветского пространства. Шанхайская Организация Сотрудничества, которая была Ст. 1. Устав ООН от 24 октября 1945 г.

Бекяшев К.А. Международное публичное право. Изд. 4-е перераб. и доп., издат. «ПРОСПЕКТ». М., 2007 С. 330.

создана чуть более пяти лет назад, на сегодняшний день, с учётом стран наблюдателей – это почти три миллиарда человек и огромная территория от Балтики до Тихого океана, от Индийского океана до северных морей.

Ключевой задачей данной организации является укрепление безопасности стран ШОС, и, прежде всего, нейтрализация угроз терроризма, сепаратизма и экстремизма. Главным событием, состоявшегося в Бишкеке в августе года саммита Шанхайской шестёрки, стало подписание международного договора «О долгосрочном добрососедстве и дружбе». Кроме того, в рамках данной международной организации, активно формируются программы в области здравоохранения, образования, энергетики, а также в области предупреждения природных катастроф. Столь широкий спектр направлений интегрирования, включённых в сферу деятельности ШОС, обусловливает стремление национально-правовых систем принадлежащих к различным правовым семьям присоединиться к её членам – России, Киргизии, Китаю, Казахстану и так далее. Так, о целесообразности отмены моратория на приём новых участников ШОС говорили представители Пакистана, Ирана, Монголии. Возможность интегрирования семьи мусульманского права (Иран, Пакистан) и других правовых семей (Россия, Китай) в рамках этой организации определяется, по мнению Президента РФ В.В. Путина, тем обстоятельством, что безопасность в глобализирующемся мире не разделима, а любые попытки решать в одиночку глобальные и региональные проблемы перспектив не имеют1.

Интенсивность интеграционных процессов, обусловленная геополитической и экономической значимостью региона, столь стремительна, что к числу специфических черт данного процесса по праву следует отнести формирование конкуренции среди интегрирующих образований. Американская концепция интеграции региона называется «Большая центральная Азия», японская – «Дуга свободы и процветания».

Наличие альтернативы позволит избежать центростремительных тенденций в Заявление Президента РФ на саммите ШОС в Бишкеке от 16.08.2007 г.

интегрируемой среде, поскольку даёт правовым семьям возможность более мягкого интегрирования в региональные и мировые правовые системы.

С учётом вышеизложенного, представляется возможным опровергнуть доводы Г.Ж. Бермана о кризисе западной традиции права. Рассматривая эволюцию англо-саксонского права через призму интегрирования правовых семей, обусловленного процессом глобализации права, следует говорить не о кризисе западного права, а о его закономерной модификации. В частности, по мнению Г.Ж. Бермана, главенство права в множественности правовых юрисдикций и правовых систем внутри одного правового порядка находится под угрозой, ибо в каждой стране наблюдается тенденция к поглощению разнообразных юрисдикций и систем одной центральной программой законодательства и административного регулирования. Однако следует учитывать и стремление государств к унификации и гармонизации права, которое обеспечивает необходимую меру единообразия в представлениях о праве. К тому же, сам Берман признаёт, что международное право теоретически расширило свои притязания на то, чтобы превалировать над национальным правом. Кроме того, развитие права через новую интерпретацию прошлого, не важно, представлено ли это прошлое прецедентом или кодификацией, - это момент чисто идеологический1. Что же касается противоречивости правовых норм и бессистемности права в целом, то сам же Берман объясняет это явление отсутствием иерархии источников права способной разместить в системе множества юрисдикций и привести в гармонию нормы права. В качестве теории способной упорядочить правовую структуру и придать ей последовательность представляется возможным рассматривать теорию «глобализации права».

Таким образом, динамика развития правовых семей современности обусловлена стремлением составляющих их национально-правовых систем адоптироваться к изменяющимся условиям жизнедеятельности мирового Берман Г.Дж. «Кризис западной традиции права». / пер. англ. – 2-е изд. – М.: изд. МГУ: Издательская группа ИНФРА М – НОРМА, 1998. С. 51-53.

сообщества. Одной из основных тенденций в данном случае является активизация процессов правового интегрирования. Говоря об интегрировании правовых семей современности, необходимо иметь в виду процесс сближения, объединения образующих эти семьи национальных правопорядков, выражающейся во взаимном восполнении присущих им представлений о праве и его практическом применении. На практике интеграция осуществляется в форме создания международных организаций и проведения конвенций.

Как и любой процесс, имеющий протяжённость во времени и пространстве, интегрирование правовых семей характеризуется строго определённой направленностью. Перечень таких направлений обусловлен необходимостью эволюции представлений о праве, присущих различным правовым семьям, в целях укрепления взаимосвязей между ними. Всё многообразие направлений интегрирования может быть поделено на два блока – теоретические и практические. Теоретический блок включает в себя направления, целью которых является разработка теоретической основы интегрирования. В него входят: формирование правовой идеологии, дающей отдельной семье права возможность воспринимать другие семьи права и взаимодействовать с ними, формирование понятийного аппарата, принципов взаимодействия и определение методов правового регулирования приемлемых для каждой из этих семей. Второй блок направлений интегрирования также характеризуется единством цели, в качестве которой следует понимать совершенствование взаимодействия компетентных юрисдикционных органов, принадлежащих к различным правопорядкам, с целью совместного регулирования определённых групп международно правовых отношений. Координирование деятельности соответствующих сегментов национально-правовых систем выражается в создании международных правотворческих органов, органов по борьбе с международной преступностью, международных судов и трибуналов. Всё многообразие направлений интегрирования может быть классифицировано и в зависимости от сферы общественных отношений регулируемых интегрированным правом. По данному основанию возможно различать интегрирование правового регулирования экономических, политических, научно-технических и иных сфер общественных отношений.


3.2. Совершенствование практики систематизации правовой базы международного сотрудничества На сегодняшний день совершенствование практики формирования нормативно-правовой базы в области международного сотрудничества является магистральным направлением развития процесса глобализации права. Фрагментарность регулирования в сфере международного публичного и международного частного права, обусловленная рассредоточенностью международно-правовых норм во множестве правовых актов различного уровня крайне не согласованных между собой, препятствует эффективному решению задач стоящих перед мировым сообществом. Другим дисстабилизирующим фактором в области международного правотворчества является то обстоятельство, что одни и те же нормы по-разному воспринимаются конкретными национально правовыми системами. Более того, достаточно часто встречаются случаи, когда во внутреннем праве конкретных государств действуют тождественные акты, но практика их толкования и последующего применения расходится. Ярчайший пример подобного рода – Франция и Бельгия, где регулирование гражданских отношений обеспечивается Кодексом Наполеона, но совпадения решений, в конечном счёте, не наблюдается. Стоит обратить внимание на то, что данные проблемы в равной мере присущи и международному публичному и международному частному праву, а, следовательно, тенденции их преодоления будут во многом совпадать. Представляется, что качественно новый уровень процессу формирования нормативно-правовой базы в области международного сотрудничества способно обеспечить сочетание процессов систематизации и унификации норм международного права.

Унификация – это закономерная тенденция совершенствования и прогрессивного развития международного права, заключающаяся в приведении нормативно-правовых актов к единообразию. Данный феномен правовой действительности получил развитие преимущественно в XX столетии. Именно этот исторический период отмечен активизацией интегрирования правовых систем различного уровня, выражающегося в сближении присущих им представлений о праве. Сама динамика данного процесса требовала от мирового сообщества признания его легитимности, то есть формального закрепления результатов интегрирования в правовых актах, имеющих обязательную юридическую силу для всех участников международно-правовых отношений. Обязательный характер таких нормативных актов позволяет говорить о формировании единых правовых стандартов в области международного правотворчества и правоприменения.

На практике достижение единообразия обеспечивается путём разработки и заключения унифицирующих международных соглашений.

Международные договоры играют всё более решающую роль в укреплении и развитии межгосударственного сотрудничества. Российская доктрина права рассматривает их в качестве основного средства создания международных норм. Аналогичные воззрения присущи и правовым доктринам практически всех членов мирового сообщества. Стоит отметить, что международные договоры позволяют создать унифицирующие нормы как в области международного публичного, так и международного частного права, то есть не только нормы материально-правового, но и коллизионно правового характера. Это обстоятельство имеет принципиально важное значение поскольку позволяет рассматривать унификацию как способ более детального структурирования глобальной правовой системы во всём многообразии её проявлений. Иными словами, посредством заключения унифицирующих соглашений высокий уровень правовой защиты гарантируется не только межгосударственным отношениям, но и отношениям между различными физическими и юридическими лицами не зависимо от места их нахождения. Тем самым возникают предпосылки для единообразия правоприменительной практики, а, следовательно, широкого развития экономических и иных связей между субъектами различных государств1.

Унификация права может осуществляться в различных видах. Принято разграничивать результаты унификации в зависимости от характера норм, которые должны быть созданы как нормы единообразного регулирования.

На основе этого критерия различают:

- создание государствами единообразных коллизионных норм путём принятия универсальных и региональных международных договоров в области международного права (первые Гаагские конвенции в области брачно-семейных отношений, Конвенция 1985 г. о праве, применяемом к международной купле-продаже товаров, Конвенция о рабстве 1926 г., запрещающая рабство и работорговлю и др.);

- создание государствами единообразных материальных норм в области международного права (Конвенция ООН 1988 г. о международных переводных и международных простых векселях, Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических веществ и психотропных препаратов 1988 г. и др.);

создание государствами единообразных коллизионных и материально-правовых норм в одном унифицирующем акте (Конвенция ООН 1991 г. об ответственности операторов транспортных терминалов в международной торговле и др.).

Именно при помощи процесса унификации представляется возможным обеспечить принципиально новый подход к созданию норм международного права – унифицируя не только отдельные комплексы международно-правовых норм, но и сам процесс международного правотворчества. В этой связи большее единообразие может быть Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х томах. Том 1. Общая часть: Учебник. – М.:

Изд-во БЕК, 2000. С. 36.

достигнуто с помощью ухода от излишней детализации, поскольку правотворческие институты различных государств далеко не тождественны.

Речь идёт о необходимости унификации самих стадий нормотворческого процесса, то есть о единообразной регламентации процесса достижения согласия с содержанием правила поведения и процесса признания за этим правилом обязательного характера. Иными словами, требуется создание унифицированных регламентов, регулирующих деятельность институтов международного правотворчества по разработке и принятию нормативных актов в области межгосударственного сотрудничества, а так же включению их в законодательные базы конкретных государств. Фрагментарность процесса унификации возможно преодолеть не столько увеличением числа единообразных норм во внутригосударственном праве, сколько обеспечением тождественности формально закреплённых правил по технике нормотворчества, унификацией представлений об элементах данной техники, о стадиях нормотворческого процесса.

Под систематизацией следует понимать целенаправленную работу международных организаций по упорядочению и приведению в единую систему действующих международных актов. Целями такой работы являются создание стройности системы международных актов, обладающих качествами полноты, доступности и удобства пользования международно правовыми актами, устранение устаревших и неэффективных норм международного права, разрешение юридических коллизий, ликвидация пробелов и обновление международных актов, как таковых.

Науке международного права, как и всей юридической науке в целом, известны два вида систематизации: кодификация и инкорпорация.

Инкорпорация права – это процесс собирания в определённом порядке (предметном, хронологическом) действующих нормативно-правовых актов и их издание в виде сборников.

Выделяют два вида инкорпорации: официальная – осуществляется компетентными государственными органами (Министерство юстиции РФ, Комиссия РФ по делам ЮНЕСКО) и практикуется в рамках международных организаций (Секретариат ООН, Исполнительный секретариат СНГ, Совет Европы);

неофициальная – используется в учебно-методических или в информационных целях.

Другой способ систематизации права – кодификация, то есть систематизация действующих международно-правовых норм и разработка новых норм в соответствии с предметом регулирования с целью создания внутренне согласованных крупных правовых актов или их комплексов. Она выражается в том, что принципы и нормы международного права:

уточняются и уясняются;

изменяются (модифицируются) и дополняются;

обновляются и специализируются;

сводятся воедино и унифицируются1. В большинстве государств нормы, посвящённые правовому регулированию сферы международного частного и международного публичного права, содержатся в различных отраслях внутреннего права а, следовательно, и в различных нормативных актах. Лишь немногие государства имеют единые кодифицированные акты в области международно-правового регулирования.

В других государствах ведётся разработка единых кодификаций.

При кодификации учитываются практика реализации норм международного права, решения судебных и иных органов, рекомендации науки, прогнозы в отношении тенденций развития международных отношений и международно-правового регулирования. Данный процесс осуществляется на официальном уровне – либо государствами посредством созыва специальных международных конференций, либо в рамках международных организаций. Результатом кодификации является один или комплекс кодификационных актов, наиболее подходящей формой для которых является договор как явное выраженное соглашение (Конвенция ООН по морскому праву и др.). Кодификационный акт представляет собой единый официальный документ либо комплекс взаимно согласованных документов. Им может быть также акт международной организации. Такой Международное право: учебник для вузов / И.Н.Глебов. – М.: Дрофа, 2006. С. 62–63.

акт не является автоматически обязательным, поскольку хотя и содержит уже действующие нормы международного права, необходимо согласие государств на его обязательность посредством ратификации или в иной форме.

В доктрине международного права различается несколько видов кодификации. Официальная кодификация норм международного права осуществляется самими субъектами международного права, обладающими необходимой для этого компетенцией. Различают и неофициальную кодификацию, то есть процесс, проводимый международными неправительственными организациями, учёными и научными учреждениями. В этой связи следует учитывать, что результаты неофициальной кодификации не имеют общеобязательной юридической силы, а носят преимущественно рекомендательный характер. Кроме того, выделяют полную кодификацию, когда происходит объединение в единый кодекс всех действующих норм международного права, и частичную – когда кодифицируется отдельная отрасль международного права1.

На практике большое влияние на процесс международного правотворчества оказывают международные организации, занимающиеся разработкой норм и правил, которые будут применяться в будущем государствами-участниками этих организаций. Для совершенствования процесса формирования нормативно-правовой базы в сфере международного сотрудничества ими активно используются методы систематизации и унификации правовых актов, что позволяет обеспечить более эффективное регулирование конкретных сфер международных отношений.

Большую роль в процессе кодификации норм международного права играет Комиссия по международному праву ООН. Согласно Положению КМП ООН имеет своей целью содействовать прогрессивному развитию Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И. Международное право: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2004. С. 113.

международного права и его кодификации1. В статье 1 Положения указано, что Комиссия «занимается преимущественно вопросами международного публичного права, но она может рассматривать вопросы и международного частного права».

Согласно статье 15 Положения выражение «прогрессивное развитие международного права» употребляется в смысле подготовки проектов конвенций по тем вопросам, которые ещё не регулируются международным правом или по которым право ещё недостаточно развито в практике государств. Равным образом выражение «кодификация международного права» для удобства употребляется в смысле более точного формулирования и систематизации норм международного права в тех областях, в которых уже имеются обширная государственная практика, прецеденты и доктрины.

Когда Генеральная Ассамблея передаёт КМП ООН предложение, касающееся прогрессивного развития международного права, Комиссия назначает одного из своих членов докладчиком, составляет план работы, рассылает правительствам вопросник и просит их представлять ей в определённый срок информацию и данные, относящиеся к вопросам, включённым в план работы.

КМП ООН рассматривает передаваемые ей Генеральным секретарём предложения и проекты многосторонних конвенций, представляемые государствами-членами ООН, главными органами ООН, кроме Генеральной Ассамблеи, специализированными учреждениями или официальными органами, созданными по договорённости между правительствами для содействия прогрессивному развитию международного права и его кодификации.

Комиссия готовит свои проекты в форме статей и представляет их Генеральной Ассамблее с комментариями, содержащими соответствующее изложение прецедентов и других относящихся к делу данных, включая договоры, судебные решения и доктрину;

выводы относительно степени Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 174 (II) от 21 ноября 1947 г.

согласия по каждому моменту в практике государств и доктрине, а также существующие расхождения и разногласия, аргументы в пользу того или иного разрешения. КМП ООН состоит из 34 членов. Члены Комиссии избираются Генеральной Ассамблеей сроком на пять лет из числа лиц, внесённых в список по предложению правительств государств-членов ООН.

За время работы КМП ООН подготовила проекты многих многосторонних конвенций, деклараций и статей. В их числе Проект декларации прав и обязанностей государств (1949 г.), Проект конвенции об искоренении и сокращении безгражданства в будущем (1954 г.) и др.

Результаты работы КМП ООН публикуются в докладах, ежегодно представляемых Генеральной Ассамблее ООН, и Ежегодниках.

Кроме того, большую работу по кодификации и прогрессивному развитию отраслевых норм проводят специализированные учреждения ООН, особенно ИМО, ИКАО, ФАО, ВОЗ, ВМО, ЮНЕСКО и др.

Важнейшей межгосударственной организацией, ведущей кодификационные работы в области международного частного права, является «Гаагская конференция по международному частному праву». В рамках этой организации было разработано и принято множество конвенций, не все из которых на сегодняшний день вступили в силу.

Однако невозможно отрицать их значительное влияние на развитие внутригосударственного законодательства и правоприменительную практику.

Потребность в проведении универсальной кодификации некоторых норм международного частного права, связанных с коммерческим оборотом, привела к созданию в рамках ООН органа, специально занимающегося этим вопросом – Комиссия ООН по праву международной торговли, возникшего в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи (ЮНСИТРАЛ).

В области проведения неофициальной кодификации обычаев и обыкновений, действующих в международном частном праве, особую роль играет такая международная неправительственная организация, как Международная торговая палата (МТП), основная цель которой – организационное, техническое и правовое обеспечение международного бизнеса.

Однако множественность центров международного правотворчества и бессистемность их деятельности отнюдь не способствует качественным преобразованиям нормативно-правового массива в области межгосударственного сотрудничества. Глобализационные процессы требуют глобального регулирования, обеспечить которое представляется возможным, лишь сконцентрировав правотворческие функции всех ныне существующих межправительственных и внеправительственных организаций воедино.

Объём полномочий данного образования должен суммировать полномочия уже существующих институтов международного правотворчества.

Порядок формирования и структура подобного образования должны определяться в зависимости от конкретных потребностей мирового сообщества. Однако очевидным является тот факт, что для его легитимности, а также для обеспечения согласованности глобального и внутригосударственного регулирования во всём его многообразии необходимо, чтобы в этом органе были представлены все субъекты международного права. Иными словами, формирование института глобального правотворчества возможно либо прямым путём, когда интересы конкретных государств защищаются их представителями, либо косвенным, когда интересы государств защищаются представителями региональных международных объединений, участниками которых данные государства являются.

В качестве прообраза института всемирного правотворчества представляется возможным рассматривать Европейский Парламент, являющийся собранием из 786 депутатов, напрямую избираемых гражданами стран-членов Европейского Союза сроком на пять лет. Число депутатов от каждой страны постоянное. Квота мест зависит от численности населения данного государства. Председатель Европарламента избирается на два с половиной года. Члены Европейского Парламента объединяются не по национальному признаку, а в соответствии с политической ориентацией.

Основная роль данной организации состоит в утверждении бюджета Европейского Союза. Кроме того, практически любое решение Совета ЕС требует либо одобрения Парламента, либо, по крайней мере, запроса его мнения. Он контролирует работу Еврокомиссии и обладает правом её роспуска. Одобрение Парламента требуется и при принятии в Союз новых членов, а также при заключении соглашений об ассоциированном членстве и торговых договорённостей с третьими сторонами. Последние парламентские выборы в Европе проводились в 2004 году.

Безусловно, современное состояние данного центра европейского правотворчества далеко от совершенства. Его структура и ограниченный объём полномочий препятствуют созданию базиса необходимого для эффективного координирования усилий всех членов мирового сообщества в условиях глобализации. Однако сам факт существования Европейского Парламента доказывает потенциальную готовность не только отдельных государств, но и целых регионов к формированию всемирного правотворческого органа. Иными словами, сознавая значимость стоящих перед мировым сообществом проблем, отдельные национально-правовые системы и группы таковых систем готовы передать на международный уровень определённый объём своих правотворческих функций.

Таким образом, совершенствование практики формирования нормативно-правовой базы международного сотрудничества является магистральным направлением развития процесса глобализации права.

Фрагментарность правового регулирования обусловленная рассредоточенностью норм международного права во множестве актов крайне несогласованных между собой, а также то обстоятельство, что одни и те же нормы по-разному воспринимаются отдельными национально правовыми системами, препятствуют эффективному решению задач стоящих перед мировым сообществом. Данные проблемы в равной мере присущи и международному публичному и международному частному праву, а, следовательно, пути их преодоления будут во многом совпадать.

Представляется, что качественно новый уровень международного правотворчества способно обеспечить сочетание процессов систематизации и унификации. Динамика этих процессов позволяет говорить о формировании единых правовых стандартов в сфере международного сотрудничества. На практике достижение единообразия обеспечивается путём заключения унифицирующих международных соглашений. Однако принципиально новый подход к созданию норм международного права представляется возможным обеспечить унифицируя не только отдельные комплексы международно-правовых норм, но и сам процесс международного правотворчества. Поскольку правотворческие институты отдельных государств далеко не тождественны, необходимо создание унифицированных регламентов регулирующих деятельность по разработке и принятию актов в области международного сотрудничества, а также включению их в законодательные базы конкретных государств.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.