авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«Министерство образования и науки Российской Федерации УП Самарский государственный педагогический университет ...»

-- [ Страница 3 ] --

вС Кроме этого, после введения нового штата правительство в целях усиления надзора за казаками стало направлять в Яицкий ло городок своих офицеров, которые пытались насаждать в войске армейские порядки. Иногда офицеры назначались на атаманские иа должности, чего ранее никогда не было. Так, в 1763 г. наказным ер атаманом, (т.е. назначенным сверху) становится полковник А.Углицкий, который сразу же попытался добиться изменений в ат войсковом самоуправлении. Действуя быстро и решительно, он им пытается изменить основы казачьего самоуправления. Одной из его первых инициатив была попытка отменить круг. По мнению А.Углицкого, ссоры и разногласия казаков, неизбежные в про ий цессе принятия коллективных решений, «чинят напрасное за труднение и помешательство»253. Однако даже царское прави ан тельство не поддержало подобного рода нововведение, сочтя эту зд меру преждевременной. Как было замечено в Указе Екатерины II от 18 сентября 1763 г., «для того как означенные круги уста хи новлены для общества всего Войска из давних лет, посему чтоб оным ныне не быть, того учинить не можно»254.

ны Наряду с другими казачьими войсками Яицкое войско имело право на прием в свои ряды и невыдачу беглых, которое смогло он сохранить дольше других войск. Большинство исследователей р связывает это с географической отдаленностью территории, ку кт ле Цит. по: Рябинин А. Материалы для географии и статистики, соб ранные офицерами Генштаба. Т.2. С.43.

тэ Андрущенко А.И. О самозванстве Пугачева и его отношениях с яиц кими казаками // Вопросы социально-экономической истории и источ й никоведения периода феодализма В России: Сб. статей. М., 1961.

Са С.147.

да правительство «просто еще не успело добраться»255. Однако УП уже в начале XVIII в. положение также начинает меняться. В 1706 г. на Яик приходит царский указ, в соответствии с которым бГ все принятые в казаки после 1695 г. должны быть возвращены помещикам. Для выполнения предписания на Яик прибывает СП отряд солдат во главе с майором Ф.Воейковым, а затем поручи ком Е.Кротковым, который «учинил войску великое разоре ние»256 В результате действий Е.Кроткова были признаны бег Ф лыми и подлежали возвращению помещикам свыше 770 чело вС век, хотя, по уверению казаков, многие из них находились на Яике по 15 и более лет. В ответ казаки направили на имя Петра I ло челобитную с просьбой приостановить розыск, опасаясь, что в противном случае «не останетца на Яике в вашей великого го иа сударя службе ни тысячи человек»257.

ер Запреты на прием беглых неоднократно поступали в XVIII в.

Так, в 1718 г. указом от 27 января требовалось «с Яику пришлых ат помещиков людей и крестьян отдавать по-прежнему помещикам им с того году, как таковых велено отдавать з Дону»258. Правитель ство отправляет на Яик поручика Е.Кроткова с отрядами солдат, которые обязаны были разыскивать беглых. Однако, по мнению ий И.Г.Рознера, «розыск был лишь предлогом для того, чтобы вы слать из войска казаков, отстаивавших исконные порядки на ан Яике, и восстановить в старшинских должностях сторонников зд правительства»259. Все, кто прибыли на Яик после 1695 г., долж ны были быть возвращены прежним владельцам260. В жалобе хи правительству впоследствии казаки писали, что Е.Кротков «со товарищи» записывали в число беглых даже тех казаков, кто ны прожил на Яике по 20-30 лет. Для того, чтобы избежать высыл он р кт Рознер И.Г. Яик перед бурей. С.19.

ле РГВИА. Ф.13. Оп.1/107. Св. 10. Д.10. Л.289.

РГВИА. Ф.13. Оп.1/107. Д.10. Св.10. Лл.289-290.

тэ РГВИА. Ф.13. Оп.1/107. Св.30. Д.10.Л. 234.

Рознер И.Г. Яицкое казачество накануне Крестьянской войны 1772 й 1773 гг. С.100.

Са РГВИА. Ф.13. Оп.1/107. Св.30. Л.234.

ки многие казаки давали офицерам «превеликие» взятки, а УП алоимущие даже «закладывали жен и детей»261.

В 1720 г. правительство продолжило наступление на права и бГ привилегии яицких казаков. В то время, когда яицкие казаки во главе с Ф.М.Рукавишниковым находились в Петербурге с жало СП бами на произвол местных и центральных властей, на Яик была направлена карательная экспедиция во главе с Г.Воейковым.

Казаки вышли навстречу «многим собранием и с ружьем и с ко Ф пьи, яко будто против неприятеля»262, и войскам так и не уда вС лось войти в город. Разорив казачьи зимовья, отряд Е.Воейкова двинулся назад.

ло Правительство подготовило новую карательную экспедицию под командованием И.Захарова, в которую входили две драгун иа ские роты, одна солдатская роты и артиллерия. Войдя в город, ер И.Захаров арестовал многих казаков;

некоторые из них были казнены, другие отправлены в ссылку. С 1722 по 1724 гг.

ат И.Захаров проводит перепись яицких казаков, положившую на им чало реорганизации войска. Ее целью было пресечь поток бег лых на Яик. Сопротивление правительственным мерам прини мало характер открытого бунта: казаки чуть не убили полковни ий ка Захарова, которого спас атаман Г. Меркульев, хотели бежать и сжечь городок. Однако, несмотря на недовольство и сопротив ан ление казачества, перепись все-таки была произведена. Все зд азаки были подвергнуты допросу, который шел по схеме:

1) дата допроса;

хи 2) кем производился допрос;

3) имя допрашиваемого;

ны 4) откуда родом допрашиваемый;

5) возраст;

он 6) время прихода на Яик263.

р В результате переписи было установлена структура войска:

кт войско делится на сотни и десятки с сотниками и десятскими во главе. Кроме того, была определена численность казаков, год ле ных и непригодных к строевой службе (Таблица 5).

тэ РГВИА. Ф.13. Оп.1/107. Св.30. Л.289.

й Цит. по: Дариенко В.Н. Классовая борьба на Яике. С.81.

Са Таблица УП Состав Яицкого войска по итогам переписи полковника И.Захарова (1723 г.) бГ № Категории казаков Количество человек СП Годные к службе 1.

Негодные к службе 2.

Отставные 3.

Ф Батраки и работники 4.

вС Итого: ло Как видно из таблицы, более половины казаков были призна ны годными к несению строевой службы. Кроме того, важным иа итогом переписи стало выявление так называемых пришлых людей – батраков и работников казаков, что свидетельствует об ер использовании наемного труда и изменениях в социальных от ат ношениях, имевших место на Яике в этот период.

На допросах казаки показывали, что пришли на Яик «в про им шлых годех» много лет назад. В протоколах допросов указыва лись самые разные сроки – от 10-15 до 50 лет назад. Многие ий азаки признавались в том, что ранее они были крепостными крестьянами.

ан В географическом отношении большинство пришедших на Яик оказались выходцами из центральных губерний России. О зд географии бегства говорят протоколы допросов: беглые крепо хи стные крестьяне прибывали из Симбирского265, Нижегородско го266, Муромского267 и других уездов.

ны По итогам переписи войску было определено жалованье (хлебное, винное, денежное)268. Размер жалованья определялся он ежегодно: в 1734 г., к примеру, на 3196 человек, признанных годными к строевой службе, было приказано отпустить «по р осьмине ржи или муки (на 1598 руб.) и 100 ведер вина269.

кт ле РГВИА. Ф.13. Оп.1/107. Св. 23. Д.3. Всего – 1015 листов.

ГАОО. Ф.3. Оп.1. Д.74. Л.58.

тэ ГАОО. Ф.3. Оп.1. д.74. Л.60.

ГАОО. Ф.3. Оп.1. Д.74. Л.70.

й ПСЗ. Т.7. № 4868.

Са ПСЗ. Т.9. №6526, 6800.

Кроме этого войску отпускалось оружие (пушки) и знамена.

УП К примеру, по челобитной станичного атамана И.Астраханкина и есаула В.Мордвинкина от 4 августа 1720 г. войску были выде бГ лены знамена и пушки. В челобитной говорилось, что знамена были утеряны в результате похода казаков с экспедицией СП А.Бековича-Черкасского: («неприятельские люди взяли их с людьми в полон»270). Пушек, по словам казаков, в городе было 15 штук, но они «за тяжестью не могут служить в походах», а Ф легких пушек не было. Постановлением Военной коллегии от вС мая 1721 г. надлежало «яицким казакам по челобитью их дать на все Яицкое войско три знамя, с Москвы, из обретающихся там ло прежних стрелецких знамен, выбрав кои поновее и легче, с рос пискою»271. Помимо царского жалованья казаки увозили из сто иа лицы «царское милостивое слово к казакам», бывшее «оправда ер нием существования казачества, превращавшим недавних бег лецов, преступников и вообще ослушников царской воли… в ат доблестных и полезных слуг государства»272.

им Сопротивление казачества действиям правительственных войск в 1720-1723 гг. имело и положительные результаты. Прак тически сведены на нет были требования указа Петра I от ий г. о неприятии беглых и выдачи их властям. Кроме того, умень шились наезды вооруженных дворянских отрядов, которые, на ан чиная с 1717 г. вывозили с Яика казаков, их жен и детей, разо зд ряли казачьи угодья.

Правительство Петра I и в дальнейшем активно стремилось хи включить казачество в систему российской государственности и реорганизовать его на новых началах. С 1680 г. до учреждения ны Сената Яицкое войско находится в ведении Казанского прика за273, однако это подчинение ограничивалось лишь нарядами на он внутреннюю и внешнюю службы. Позднее казаки переходят в р ведение Сената, а с декабря 1719 г. – в ведение Коллегии ино кт странных дел274. В связи с указом от 3 марта 1721 г. Донское, ле Цит. по: Столетие Военного Министерства. Т.11. С.246.

тэ Там же. С.248.

Там же. С. 12.

й ПСЗ. Т.1. № 3616.

Са Там же. Т.5. №3472.

Яицкое, Гребенское казачьи войска из ведения Коллегии ино УП странных дел передавались в ведение Военной коллегии275. Эта мера в значительной степени лишала казаков той самостоятель бГ ности, которую они имели ранее.

Таким образом, стремление Петра I реформировать Россию СП нашло отражение и в его политике в отношении казачества. Рос сийский император стремился использовать их в походах, воен ных действиях и для колонизации окраин страны. При Петре I Ф была основана Сакмарская станица Яицкого войска, целью ко вС торой была защита от набегов кочевников, что положило начало строительству Оренбурга.

ло Исследователи истории войска всегда акцентировали внима ние на демократизме отношений, существовавших между чле иа нами войска, которое «представляло собой «род республики или ер …древневечевого устройства»276. Все казаки были равны между собой, все несли одинаковые повинности, подчинялись одним и ат тем же правилам и обычаям, «вытекавшим из условий самой им жизни и потому имевшим силу обычного права»277. По словам П.И.Небольсина, «нигде в России…дух общности и товарище ства не выражается так рельефно и в таких почтенных размерах, ий как в земле уральских казаков»278. Все атаманы «выбирались из числа казаков, «яицкая казачья община всех необходимых для ан нее начальников выводила из среды себя, и потом, когда они зд становились нее ненужными, а тем более вредными, поглощала в себя же»279.

хи Анализ историографии и источников позволяет соискателю сделать вывод о том, что относительно равноправное положение ны всех членов яицкой казачьей общины существовало на ранних этапах истории войска. Впоследствии в силу наметившегося и он все более прогрессирующего социального расслоения в рядах р яицких казаков положение начинает меняться. Одной из причин кт ле 275Р РГВИА. Ф.13. Оп.1/107. Д. 10. Св.30. Л.1.

Витевский В.Н. Яицкое войско до появления Пугачева. С. 303.

тэ Там же.

Небольсин П.И. Несколько замечаний об уральских казаках // Вест й ник РГО. 1854. С.202.

Са Витевский В.Н. Яицкое войско... С.304.

перемен в Яицком войске стала активная правительственная по УП литика по отношению к российскому казачеству вообще и яиц кому, в частности.

бГ Независимое положение казачества, его стремление отда литься от Москвы и существовать, руководствуясь древними СП казачьими правилами и предписаниями не могло устраивать правительство, которое начинает наступление на казачьи права и привилегии. Так, в 1740 г. оно присваивает себе право назна Ф чения атаманов, лишив круг его традиционных полномочий. Та вС ким же образом обстояло дело и с выбором старшин. Подобный шаг приводил к превращению старшинской верхушки в приви ло легированное сословие, во всем поддерживавшее правительст венную политику и не заботящееся об интересах войска. Мно иа гочисленные жалобы казачества, отправляемые в Петербург, ер свидетельствовали о продолжении социального расслоения в войске и увеличении имущественной дифференциации в среде ат казачества.

им Казаки далеко не сразу приняли новый порядок назначения атаманов. В течение многих лет они пытались отстаивать право на выбор атаманов, что неминуемо приводило к наказаниям со ий стороны правительства. Так, за попытку сместить назначенного сверху атамана Г.Меркульева и выбора на его место казака ан А.Карпова казаки были жестоко наказаны правительственными зд войсками, их действия были расценены как бунт и неподчине ние властям.

хи С 1744 г. после основания Оренбургской губернии войско стало подчиняться оренбургскому генерал-губернатору, ны а еленному огромными полномочиями. Воинские части этой губернии должны были держать «в страхе и совершенном обуз он дании» соседей-кочевников, а также использоваться для подав р ления других «чрезвычайных предерзостей», от кого бы они ни кт исходили. Здесь, по словам И.Г.Рознера, «уже имелось в виду яицкое казачество», независимый характер которого был хоро ле шо известен правительству280.

тэ й Рознер И.Г. Яицкое казачество накануне крестьянского восстания Са 1773-1775 гг. С.101.

Наступление на казачьи вольности продолжалось и в после УП дующие годы. В соответствии с распоряжением Военной колле гии от 12 марта 1763 г. надлежало выслать с Яика «всякого зва бГ ния российских беглых людей»281. Казаки, у которых по донесе нию полковника Потресова, были обнаружены «беглые рекру СП ты», должны были выплатить денежный штраф;

беглых же над лежало отправить в Военную коллегию282.

Некоторые из пойманных на Яике беглых крестьян имели на Ф руках подложные паспорта, как это имело место, к примеру, в вС случае с крестьянином Алексеем Денисовым. В письме, имев шемся у него, указывалось, что он – бывший крепостной кресть ло янин графини Екатерины Салтыковой, которого та «отпустила на волю вечно». 24 марта 1764 г. Денисов был подвергнут до иа просу, на котором изменил свои первоначальные показания и ер сказал, что он, Алексей Денисов, является уроженцем г. Переяс лавль. В 1757 г. он был определен в военную службу в пехот ат ный полк «за пьянство». В июне 1763 г. он бежал вместе с сол им датом Максимом Осокоревым, дорогой они написали вышеука занное письмо, затем пришли в г. Сызрань, где «работали на се нокосах» у местных жителей. Затем с тем письмом уехали в ий Яицкий городок. Несколько месяцев они жили у разных казаков, затем – у войскового старшины Ивана Логинова, в доме которо ан го Денисов и был взят. Денисов признался уже после того, как зд был сделан запрос по его прежнему месту службы, и обман от крылся283.

хи Казаки оказывали всяческое сопротивление переписи, скры вали свои настоящие имена, сроки прибытия на Яик. Для полу ны чения сведений правительственным сыщикам приходилось при бегать к допросам «с пристрастием», однако и в этом случае он азаки продолжали упорствовать. Так, 4 июня 1764 г. на допро р се, который был учинен в Оренбургской губернской канцелярии кт капитаном Марычевым «с пристрастием под плетьми» пойман ле тэ РГВИА. Ф.13. Оп.1/47. Св. 71. Д.4. Л.205.

й РГВИА. Ф.13. Оп. 1/47. Св.46. Д.9. Л.56.

Са ГАОО. Ф.3. Оп.1. Д.74. Лл. 72, 74-74 об.

ный Михайлов подтвердил, свои первоначальные слова о том, УП что он – «не беглый человек или рекрут»284.

Поиск и преследования беглых на Яике в 60-е гг. XVIII в.

бГ почти не прекращались. Сообщения в Оренбургскую губерн скую канцелярию о пойманных в Яицком городке беглых «бес СП паспортных крестьянах « постоянно встречаются в ряде архив ных документов285. От правительства постоянно поступают за преты на прием беглых в войско, что свидетельствует о его по Ф пытках лишить яицкое казачество одного из его исконных прав.

вС Так, в ответ на рапорт Яицкой войсковой канцелярии о приеме в войско крестьянина Егорова было указано, чтобы они, т.е. каза ло ки, «впредь непозволительных законом таковых приемов поме щичьих людей не делали»286.

иа Однако полностью запретить доступ в казаки правительство ер не могло, т.к. постоянно испытывало нужду в военной силе вследствие потерь во время военных кампаний. Но теперь за ат числялись в казаки, как правило, те, кто прожил на казачьих им территориях несколько лет и успел обзавестись хозяйством.

Стремление Военной коллегии унифицировать казачьи части, находящиеся в ее ведении, нашло отражение в попытке рефор ий мирования казачьего самоуправления и ограничении самостоя тельности казачьего войска в области судопроизводства. Казаки, ан протестующие против произвола властей, должны были подле зд жать наказанию палками и ссылкой «на службу вне очереди» 287.

В 1748 г. правительство присвоило себе право судопроизводства хи и наказания не только рядовых казаков, но и старшин. Согласно указу от 23 ноября 1748 г. за «упущения» на службе казаки и ны старшины «имеют взяты быть в Оренбургскую военную канце лярию и жестоко…истязаны»288.

он р кт ГАОО. Ф.3. Оп.1. Д.74. Л.88.

ле ГАОО. Ф.3.Оп.1. Д.74. Л.50.

РГВИА. Ф.13. Оп.1/47. Св.171. Д.57.

тэ Волнения на Яике перед пугачевским бунтом // Памятники новой русской истории. Сб. документов и материалов. Т.2. СПб., 1872. С.261.

й Д.1.

Са Цит. по: Рознер И.Г. Яик перед бурей. С.28.

С 1760 г. войсковой атаман получает право арестовывать УП старшин. Судебные постановления войско должно было теперь согласовывать с Военной коллегией, т.е. посылать их на утвер бГ ждение. Все это существенно ограничивало права казачества и свидетельствовало о потере прежней казачьей автономии.

СП Отношение правительства к казакам, установившиеся при Петре I, несколько изменились при его преемниках, однако главными обязанностями казаков оставались военная служба и Ф охрана границ. По образу и подобию существовавших казачьих вС общин правительством были организованы новые казачьи вой ска (в Оренбурге, на Кавказе), где требования к несению служ ло бы были более жесткими, чем в Яицком казачьем войске, в ко тором еще сохранялись прежние «вольности».

иа Однако, несмотря на активные правительственные меры, к ер 70-м гг. XVIII в. войско еще окончательно не лишилось своего самоуправления, и традиционные формы его устройства не бы ат ли полностью ликвидированы. Основная причина состояла в им том, что правительство еще не располагало достаточными сред ствами, чтобы добиться намеченных целей в отношении таких окраинных казачьих войск, как Яицкое. Как отмечал ий П.Щебальский, «здешнее казачество…было несовместимо с ус ловиями крепостной монархии, складывавшейся в Московском ан государстве. Казачество…слиться с Москвой не желало. Чем зд заметнее были перемены в Московском государстве, тем крепче оно держалось своих особенностей. Дух преобразований кос хи нулся яицких казаков, хотя и несравненно слабее, чем прочих частей России, но настолько, что…возбудил себя глухую непри ны язненную оппозицию»289.

Однако вскоре правительство продемонстрирует свою готов он ность подчинить казаков на примере подавления народных дви р жений, сначала восстания на Яике 1772 г., а затем – Крестьян кт ской войны под предводительством Е.И.Пугачева. Пока же, не имея до поры возможности окончательно смирить казачью ле вольницу, царское правительство вынуждено было пользоваться тэ й Са Щебальский П. Начало и характер пугачевщины. С.19.

ее услугами и даже «подкармливать» казаков290. На содержание УП Яицкого казачьего войска ежегодно отпускались определенные суммы денег, войско снабжалось свинцом, порохом и т.п. Ин бГ формацию об отпуске Яицкому войску «окладной суммы» на тот или иной год содержат документы архивов291. На 1719- СП гг., к примеру, яицким казакам было выдано жалованья «на человек по 953 руб., по 8 алтын» на сумму всего 1906 руб, а также надлежало снабдить их порохом свинцом и пушечными Ф ядрами292.

вС В XVIII столетии правительством выделялись средства на ведение строительства на территории войска. В 1744 г., к при ло меру, атаману А.Бородину была выделена денежная сумма на строительство в Яицком городке церкви293.

иа Правительство также выплачивало определенные средства ер казакам, бывшим в плену. Так, в прошении казаков от 22 января 1722 г., поданном в Военную коллегию, указывалось, что казаки ат «при походах в прошлых годех были взяты в полон» и находи им лись «плене в швецкой земле, раскомандированы были в разные места по городам на работы», жили тяжело («помирали голодом, жалованья им королевского величества шло только по 3 коп. в ий день на пищу и на одежду»). В плену казаки находились до под писания «вечного мира» между Россией и Швецией 294. За «по ан лонное терпение» казакам – Алексею Гордееву «со товарищи»

зд полагалось правительственное вознаграждение295. Подобное же вознаграждение было дано казаку Александр Иванову, бывшему хи в плену в киргиз-кайсацкой орде296. Представление о размерах ны Так, крупные хлебные раздачи донским, волжским, терским и яиц ким казакам имели место уже в 1594 г. См., напр.: Пашуто В.М. Древ он нерусское государство в XVI-XVII вв. С.186.

р См., напр.: РГВИА. Ф. 13. Оп. 1/47. Св.38. Д. 11. Л. 114. В этом кт фонде много сведений о выдаче яицким казакам «почестей» - награж дении «ковшом и саблей», снабжении свинцом и порохом, отпуске ле вина, хлеба и т.д.

РГВИА. Ф.13. Оп. 1/47. Св.69. Д.3. Л.538.

тэ РГВИА. Ф.13.Оп.1/47. Св.69. Д.3. Л.125.

РГВИА. Ф.13, Оп.1/47. Д.1. Л.30.

й РГВИА. Ф. 13. Оп. 1/47. Св. 9. Д. 54. Л. 477.

Са РГВИА. Ф.13. Оп.1/47. Св.9. Д.47. Л.257.

выдаваемого жалованья дают некоторые документы. Так, каза УП кам Цареградцеву и Ворожейкину было выдано 10 руб.297. При нимая во внимание уровень цен в Яицком городке, подобный бГ размер денежных выплат нельзя назвать мизерным, хотя и слишком щедрым правительственное вознаграждение тоже не СП назовешь298.

Яицким казакам, прибывающим «ко двору с рыбой и икрою»

полагалось вознаграждение. Атаманам дарили сабли, оправлен Ф ные в серебро стоимостью 10-15 до 20 руб., а рядовым казакам – вС до 9 руб. 299.Одним из указов Военной коллегии от февраля г. яицким казакам, прибывшим в столицу «с презентом», надле ло жало выплатить: «атаману – 8 руб., 8 алтын, есаулу – 6 руб. алтын, рядовым казакам – по 4 руб. 25 алтын…итого – 19 руб.

иа 16 алтын». Приказывалось также компенсировать средства, за ер траченные казаками на дорогу до столицы300.

Следует особо подчеркнуть, что политика правительства в ат отношении яицкого казачества меняется после подавления Кре им стьянской войны 1773-1775 гг. С этого времени правительство берет курс на ликвидацию последствий восстания и укрепление своей власти как в центре, так и на местах. С одной стороны, ий правительственная политика отличалась решительностью и бес компромиссностью в отношении всех «несогласных» и «бун ан товщиков», к числу которых относились все, кто в любой форме зд выражал недовольство мерами властей. К примеру, все жалобы яицких казаков на произвол чиновников расценивались как акт хи неповиновения властям, за которым следовало неминуемое на казание. С другой стороны, правительство стремится укрепить ны свое положение путем привлечения на свою сторону наиболее состоятельной части казачества. С этой целью правительство он награждает всех отличившихся в борьбе со «злодеем Пугаче р вым», а в июне 1772 г. наиболее «надежные» и верные прави кт тельству казаки освобождаются от постоя правительственных ле РГВИА. Ф.13. Оп.1/47. Св.9. Д.46. Л.209.

тэ Сведения о ценах в Яицком казачьем войске в XVIII в. приводятся в исследовании И.Г.Рознера. См.: Рознер И.Г. Яик перед бурей. С. 28.

й Столетие Военного Министерства. Т.11. С. 227.

Са РГВИА. Ф.13. Оп 1/107. Св.10. Д.10. Л.554.

войск301. В результате активных правительственных мер, на УП правленных на поддержку зажиточного казачества, усиливается социальное расслоение и имущественная дифференциация сре бГ ди казаков. Рост социальных противоречий в казачьей среде по зволял правительству все активнее вмешиваться во внутренние СП дела войска с целью окончательной ликвидации казачьей авто номии.

Реорганизация казачества получает продолжение в последней Ф четверти XVIII в. В 1798 г. издается распоряжение об уравнива вС нии уральского казачества с регулярными войсками, а в 1799 г.

все казачьи командные чины приравниваются к армейским чи ло нам. С этого момента казачья служба рассматривается как воен ная и обеспечивается государственным жалованьем.

иа В 1800 г. в войсковую канцелярию г. Уральска назначается ер особый эмиссар, наделенный большими полномочиями. После довательное продолжение политика российского правительства ат в отношении яицкого казачества получит в начале XIX в., когда им в 1804 г. в Уральске будет предпринята попытка создания вой сковой канцелярии «по вновь высочайше апробированным по ложениям»302.

ий В заключении необходимо отметить, что характер правитель ственной политики в отношении яицкого казачества в немалой ан степени определялся воздействием субъективного плана, а зд именно, особенностями личности того или иного монарха и его отношением к казачеству. Так, для Петра I в большей степени хи была характерна система жестких последовательных мер по включению яицких казаков в государственную систему. Его ны преемники действовали несколько иначе.

Во времена правления Екатерины II, к примеру, практикова он лась система наступлений на казачьи права в сочетании с рядом р уступок в случае открытого недовольства казачества. Особой кт «милости» со стороны правителей яицкие казаки заслужили в период царствования Павла I, который, в свою очередь, также ле пользовался любовью яицкого (уральского) казачества. Во вре тэ мена правления этого императора яицкие казаки были «пожало й РГВИА. Ф.52. Оп. 1/194. Ст.52. Д.52. Л.354.

Са РГВИА. Ф.13. Оп. 1/121. Д.1261. Л.35.

ваны особой милостью императора: «в состав войск, пользовав УП шихся преимуществами гвардии, была назначена одна сотня из уральцев, которой и определено именоваться лейб-сотней»303.

бГ По свидетельству современников, эта сотня «была в большом фаворе у императора»304.

СП Таким образом, В XVIII в. идет процесс превращения « азачьей вольницы» в военно-служилое сословие. Правитель ственная политика по отношению к яицкому казачеству в этот Ф период была направлена на активное включение его в структуру вС российской государственности, что было обусловлено условия ми развития страны, прежде всего, формированием абсолютной ло монархии. Результатом активной правительственной политики стали изменения во внутренней жизни войска, прежде всего, иа войсковом самоуправлении, которое приобретает ряд черт, ха ер рактерных для абсолютистского государственного аппарата того времени.

ат Меры центральной власти в отношении яицкого казачества им отличались известной противоречивостью. С одной стороны, правительство стремилось поставить казачество под свой кон троль, ликвидировать казачье самоуправление, прекратить по ий ток беглых в казачьи районы и даже вернуть часть казаков прежним владельцам. С другой стороны, оно было заинтересо ан вано в привлечении вольного казачества на свою сторону и в зд сохранении его как значительной военной силы. При этом сте пень правительственного нажима на казачьи вольности опреде хи лялась военной и внутриполитической ситуацией: когда она по зволяла, правительство пыталось ограничить казачьи права и ны свободы. Кроме того, характер правительственной политики определялся и факторами субъективного характера – он а еляя ем к казачеству того или иного монарха (жесткие р меры Петра I и политика «приручения» Павла I). Взаимодейст кт вие объективного и субъективного факторов определили осо бенности вхождения яицкого казачества в структуру Российско ле го государства.

тэ й Мякушин. Н. Сборник уральских казачьих песен. СПБ., 1890. С.273.

Са Масянов Л.Л. Гибель Уральского казачьего войска. С.6.

1.4. Привлечение казаков на военную службу УП и специфика отбывания воинской повинности казаками Яицкого (Уральского) казачьего войска бГ Правительственная поддержка Яицкого казачьего войска, о СП которой говорилось выше, не была случайностью, поскольку правительство было заинтересовано в казачестве как крупной Ф военной силе, содержание которой требовало значительно меньших средств, чем содержание регулярной армии.

вС Начало службы яицкого казачества Московскому государст ву исследователи относят к 1591 г., что было связано с образо ло ванием русского централизованного государства и активизацией иа внешней политики России, которая стала одной из ведущих стран Европы. Поход царского воеводы Г.Засекина на Кавказ ер против «царского ослушника Шамхала Тарковского» стал пер вым упоминанием о службе яицких казаков305. Это первое доку ат ментальное свидетельство служба яицких казаков московскому им царю, поэтому 1591 г. считается официальной датой возникно вения Яицкого (Уральского) казачьего войска.

На протяжении долгого времени правительство не имело эф ий фективных силовых рычагов для привлечения казачества на ан службу, и вольные российские казаки сами решали, идти ли им в поход в ответ на просьбы московских государей. Для привле зд чения казачества на государственную службу правительство хи сначала привлекало казаков разовыми подарками, затем – по стоянным жалованьем. Так, Михаил Романов первым начал еже ны годно отпускать казакам значительное количество хлеба, вина, денег, боеприпасов, пытаясь этим «приручить» казаков.

он Кардинальные изменения в положении казачества начались со времен правления Петра I. Активная внешняя политика Рос р сии в XVIII в. требовала реформирования армии, перестройки кт военной структуры государства. Российское казачество пред ле ставлялось царю-реформатору важной резервной силой, способ ной оказать существенную помощь во многих делах, касающих тэ Акты исторические. № 230. С.436;

см. также: Русский инвалид.

й 1885. № 162;

Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Рос Са сией. М., 1963. С.277.

ся внешней и внутренней политики государства. Поэтому при УП влечение казачества на военную службу, включение его в воен ную структуру государства виделось Петру I одной из первосте бГ пенных задач.

Начиная с XVIII в. российское казачество начинает играть СП все более важную роль в делах государства. После переписи полковника Захарова в 1723 г. была установлена численность годных к строевой службе казаков. По подсчетам Захарова, эта Ф цифра составила 6126 чел.306. Им же было установлено, что вой вС ско делится на сотни и десятки с сотниками и десятниками во главе. Это был первый шаг.

ло Вторым шагом правительства, способствующим включению яицких казаков в военную структуру государства, стало привле иа чение их к службе в построенном для защиты от набегов казахов ер и каракалпаков Сакмарском городке (строительство городка также велось силами яицких казаков)307. В Сакмарском городке ат для его защиты должны были находиться постоянно 300 яицких им казаков308. Выходцами из Яицкого войска вскоре был построен и Илецкий городок (1737 г.).

В 1744 г. Яицкое войско вошло в состав Оренбургской гу ий бернии309. С этого момента яицкие казаки начинают привлекать ся к охране Оренбургской линии, устроенной в 1743 г. по проек ан там И.Кириллова, И.Неплюева, В.Татищева. Оренбургская ли зд ния получила новое устройство при императоре Павле I. Теперь территория от Уральска до Гурьева составляла пятую дистан хи цию Оренбургской линии. На ее охрану также привлекались уральские казаки – около 3 тыс. человек310. Был учрежден поря ны док наряда казаков на линию и порядок их службы на ней 311.

Так, яицким казакам, командированным в поход для службы на он Оренбургской линии в 1747 г. (главная команда в количестве р кт ле Карпов А.Б. Уральцы. С.88.

ПСЗ. Т.7. №4686, 519.

тэ ПСЗ. Т.9. №6890.

ПСЗ. Т.12, №8901.

й ПСЗ. Т.25. №18477.

Са ПСЗ. Т.27. №21101.

500 чел., вспомогательная – 200 чел.) выделялось подъемное УП жалование312.

Охрана границ была одной из основных функций яицкого бГ азачества. Уже с конца XVI в. «…эти колонизаторы являлись постоянным живым оплотом против азиатских орд татар, киргиз СП и калмыков, на борьбе с которыми в течение первых двух веков своего существования и выковалась та военно-бытовая органи зация, которая известна ныне официально под именем Ураль Ф ского казачьего войска., а неофициально под именем Уральской вС казачьей общины», - писал Н.А.Бородин313.

За несение службы на границе казаки получали от правитель ло ства ряд привилегий, одной из которых (пожалуй, наиболее зна чимой для яицкого казачества) стала правительственная санкция иа на право владения занятой ими землей и рыбными ловлями в ер пограничной тогда с Азией реке, «но сначала только в среднем ея течении, где расположен ныне г. Уральск». Это право было ат подтверждено указом Правительствующего Сената от 28 октяб им ря 1732 г. за №3380 на имя Военной Коллегии и позднее – по сланной Военной Коллегией 6 марта 1734 г. за №2962 грамотой Яицкого войска по жалобам яицких казаков на незаконный лов ий рыбы в реке башкирами и калмыками.

В сенатском указе говорилось: «…башкирцам и низовых го ан родов жителям по Яику-реке в озерах, ярках и протоках, где зд яицкие казаки рыбные ловли имеют, ежели другим, кроме их, казаков, ловит рыбу указом запрещено и ныне не допус хи кать…»314. Этот запрет был зафиксирован и грамотой Военной Коллегии: «Калмыкам и башкирцам, так и других низовых го ны родов жителям по силе вышеописанного указа (Сената) в Яике реке рыбу ловить накрепко запретить и тем яицким казакам в он том обиды чинить не велеть»315.

р Правительство в лице многих государственных деятелей при кт знавало необходимым привлекать казачество к охране погра ле РГВИА. Ф. 13. Оп. 1/47. Св. 38. Д. 18. Л. 233.

тэ Бородин Н.А. Уральское казачье войско. С. 121.

Цит. по: Бородин Н.А. В защиту уральского рыболовства. СПБ., й 1910. С.10.

Са Там же. С.11.

ничных участков. Так, тайный советник И.И.Неплюев в нару УП шение «высочайшего указа» 1743 г. о доставлении беглых кре стьян со всем их имуществом на прежнее место жительства ос бГ тавлял их для службы в казачьих городках. Объясняя причины этого «своевольства», он писал, что, если записанных в казаки СП людей отдать помещикам, то в крепостях и форпостах «останет ся самое малолюдство;

издержанная на обзаведение их в тех крепостях денежная и провиантская сумма пропадет туне, а тут Ф не точно такие нерегулярные люди для всех разъездов и предос вС торожностей, яко пограничных и от легких воровских набегов опасных местах, но и обывателей, кои б пашни и прочее к со ло держанию человеческому нужное разводить могли, необходимо нужны»316.

иа По этой причине И.И.Неплюев просил беглых, записанных в ер казаки, и других людей, поселившихся на казачьих землях, «ко торые действительную службу служат, оттуда не высылать, а ат быть им, как оные есть, в казаках»317. 27 июня 1744 г. такое раз им решение было дано, и прежние крестьяне, обосновавшиеся в яицких крепостях и форпостах, остались в казаках. Подобные меры, направленные на увеличение численности населения вой ий ска, И.И.Неплюев продолжал принимать и в последующие годы своего руководства краем, поскольку соседство с кочевыми на ан родами делало жизнь на окраинах весьма неспокойной. Частые зд набеги на пограничные линии требовали, чтобы казаки находи лись в полной боевой готовности и могли обеспечить надлежа хи щий отпор для отражения нападения.

Для увеличения численности войска И.Неплюеву надлежало ны причислять к числу казаков в качестве «сверхкоштных», т.е.

сверхштатных, находящихся на службе без выплаты им жалова он нья, «перебежчиков» - калмыков, казахов и др., из которых при р Яицком войске был образован особый корпус. Только с 1738 по кт 1745 гг. по Верхней яицкой дистанции поселились 574 семьи калмыков318.

ле тэ Цит. по: Витевский В.Н. И.Неплюев и Оренбургский край. С.211.

й Там же.

Са Рознер И.Г. Яик перед бурей. С.52.

В период пребывания И.Неплюева на посту Оренбургского УП генерал-губернатора в соответствии с разработанным им проек том Яицкое войско получило военное устройство, приблизив бГ шее его к иррегулярным частям. Оно было разделено на семь полков, или станиц, по пятьсот человек каждый. Казаки каждого СП полка заносились в особые списки. Если в губерниях страны призыв на службу осуществлялся за счет государства, то в азачьих войсках – за свой счет. Казак обязан был являться на Ф службу по первому требованию, имея не меньше двух лошадей вС («одвуконь») и хорошее ружье и одежду319. Не случайно орен бургский губернатор И.Неплюев подчеркивал, что ни у одного ло из подведомственных ему иррегулярных войск служба «не столь трудная, как яицкая войсковая, во многих нарядах состоя иа щая»320. О тяжелом положении яицких казаков писали и многие ер исследователи истории войска, сравнивавшие положение яиц ких казаков с государственными крепостными321. Только в ат г. издается распоряжение об уравнивании уральского казачества им с регулярными войсками, а казачья служба рассматривается как служба военная и обеспечивается государственным жалованьем.

Необходимость усилить гарнизон Гурьева, повлекла за собой ий постоянные командировки яицких казаков, которым за службу было назначено жалованье322. Так была установлена еще одна ан обязанность казаков – охранять среднее и нижнее течение реки зд (Нижнеяицкая линия), на которой несли службу 1800 яицких казаков323. За несение службы правительство определило каза хи кам жалованье: атаманам –200 руб., полковникам – 100 руб., младшим офицерам (есаулам, сотникам) – 18 руб., рядовым ны азакам – 12 руб.324.

За содержание форпостов и крепостей по Нижней Яицкой он дистанции войско в соответствии с распоряжениями правитель р ства должно было освобождаться от дальних командировок и кт ле ГАОО. Ф.3.Оп.1. Д.13. Л.48.

Цит. по: Рознер И.Г. Яик перед бурей. С. 52.

тэ Чесноков Н.Г. На краю Руси обширной. Т.1. С.19.

ПСЗ. Т.13. №9689.

й РГВИА. Ф.13. Оп.1/107. Д.141. Л.249.

Са Столетие Военного Министерства. Т.11. С.250.

походов, однако это условие правительством не соблюдалось.

УП Правительство, стремящееся так занять казаков службой, чтобы они «праздно не шатались и в непотребство не впадали»325, не бГ уклонно увеличивало требования по службе, что лишало каза ков, прежде всего малоимущих, свободного времени, необходи СП мого для хозяйственной деятельности.

C начала XVIII в. правительство начинает более активно ис пользовать яицкое казачество для подавления бунтов и волне Ф ний внутри страны. На протяжении XVIII столетия яицкие каза вС ки неоднократно посылались на «усмирение» башкир и калмы ков. Такие случаи имели место в 1708 г, когда на подавление ло башкирского бунта были направлены 1225 яицких казаков, в 1735-1740 гг. и 1755 г.326. Казакам, «которые наряжены под иа а еляя », выплачивалось подъемное жалованье, размер ко ер торого в 1735 г. составил 2000 рублей327. Подобные денежные выплаты яицкие казаки получали и в 1737 г., когда 700 казаков ат также участвовали в операции по подавлению башкирского бун им та328. Кроме того, в конце XVIII в. казаки неоднократно направ ляются в «киргизскую степь для наказания «воров-киргизов»329.

Наконец, начиная с XVIII в. яицкие казаки выполняют и бо ий лее «мирные» функции – сопровождение торговых караванов, научных экспедиций и т.п. В 1716 г. полторы тысячи яицких ан казаков под предводительством атамана Никиты Бородина на зд ходятся в составе экспедиции А.Бековича-Черкасского и участ вуют « в поиске города Иртека с золотыми россыпями и торго хи вого пути в Индию»330. За 150 верст до Хивы отряд был разбит, в результате чего все казаки погибли или попали в плен331. На ны протяжении XVIII столетия обязанностью казаков было сопро вождение «соляных» караванов, к примеру, в 1797 г. уральские он р Цит. по: Рознер И.Г. Яик перед бурей. С.50.

кт РГВИА. Ф.13. Оп. 1/107. Св.9. Д.9. Л.279.

РГВИА. Ф.13. Оп. 1/47. Св. 9. Д. 52. Л. 306.

ле РГВИА. Ф. 13. Оп.1/ 107. Св.9. Д.49. Л.279.

ГАОО. Ф.2. Оп. 1. Д.12. Л.78.

тэ Цит. по: Столетие Военного Министерства. Т.11. С.478.

Память об этих событиях запечатлена в некоторых фольклорных й произведениях яицких казаков. См., напр.: Мякушин Н. Сборник Са уральских казачьих песен. СПб., 1890.

казаки сопровождают транспорт с солью, направлявшийся из г.

УП Троицк в Усть-Уйскую крепость.

Особое значение приобретает военная служба уральских бГ азаков во времена правления Павла I, который пользовался большими симпатиями уральских казаков вследствие того, что СП предал забвению Пугачевский бунт. Император выразил жела ние иметь при дворце сотню уральских казаков, после чего по следовало «высочайшее повеление о назначении уральских Ф азаков в гвардию»332. В документе от 23 апреля 1798 г. Павел вС уведомил об войскового атамана: «Желаю…иметь сотню каза ков войска Уральского и сим самым доказать войску, Вам вве ло ренного, сколько Я считаю на усердность их службы и предан ность их ко Мне»333. Вскоре сотня становится лейб-сотней334. В иа 1798 г. Уральская сотня была отправлена в секретную экспеди ер цию в Голландию, где участвовала в боях с французами. Кроме того, в 1798 г. из Уральского войска был командирован полк ат (всего 800 чел.) для участия в походе 1799-1800 гг. в Италию и им Швейцарию.

Правительство высоко ценило боевые качества казаков: спо собность быстро перемещаться, метко стрелять, бесстрашие.

ий Умение стойко переносить тяготы военной службы делали каза ков идеальными воинами. Эти качества высоко ценил ан А.В.Суворов, которого казаки сопровождали во всех походах.

зд Заслуги яицких (уральских) казаков высоко ценил Павел I, на значивший в свою гвардию сотню уральцев. Не случайно мно хи гие не только отечественные, но и иностранные военачальники с восхищением отзывались о действиях казаков во время боя. На ны полеон, к примеру, даже пытался создать во Франции сходные по назначению части.

он Военная служба была для казаков государственной повинно р стью, очень тяжелой вследствие завоевательной политики Рос кт сии в период XVIII в. Тяжесть казачьей службы усугублялась тем обстоятельством, что правительство начало вводить запрет ле тэ Столетие Военного Министерства. Т.11. С.253.

Цит по: Мякушин Н. Сборник уральских казачьих песен. С. 273.

й Мартынов Н.П. Исторический очерк 100-летия лейб-гвардии Ураль Са ской сотни. СПб., 1898. С.13.

на прием в казачьи войска беглых, пытаясь таким образом УП уменьшить отток населения из центральных районов страны.

Сведения о расходах, которые несло яицкое казачество по несе бГ нию военной службы приводятся в челобитной Петру I от октября 1720 г.

СП Таблица Расходы Яицкого казачьего войска на снаряжение казаков на внешнюю службу Ф (1681-1717 гг.) вС № Название похода Годы Сумма (руб.) ло 1. Чигиринские 1681-1682 2. Крымские 1685 иа 3. Азовские 1695-1697 1701, 1703, 1704, ер 4. Шведские ат Усмирение баш 5. 1708 кирского бунта им 6. Кубанский 1711 7. Харьковский 1713 8. Хивинский 1717 ий Итого:

ан Особенно частыми и значительными были командировки из зд Яицкого войска во времена правления Петра I: в течение 17 лет хи Яицкое войско имело 11 походов в составе 8170 чел. Один из командированных с Яика в шведский поход полк М.Рекунова ны находился на службе более семнадцати лет. С 1724 г. началась служба яицких казаков на Кавказе, в Низовом корпусе, продол он жавшаяся до 1774 г., куда войско должно было отправлять от 400 до 1000 чел.

р С 70-х гг. XVIII в. казаки начинают привлекаться для воен кт ной подготовки и в мирное время. Это диктовалось необходи ле мостью согласованных действий всех родов войск и частей ар мии, что особенно актуализировалось в период войны с Турцией тэ 1736-1739 гг. Со второй половины XVIII в. Г.А.Потемкин, буду чи последовательным сторонником казачьей конницы, проводит й Са Уральские войсковые ведомости. 1869. №35-36.

ряд преобразований. В результате русская конница в 1796 г.

УП имеет в своем составе 6 казачьих полков, (включая полк ураль ских казаков)336. Сведения об их численности приводятся в таб бГ лице 5.

Таблица СП Состав иррегулярной казачьей коннице (1787-1789 гг.) № Название Количество человек Ф 1. Донское войско вС 2. Екатеринославское войско 3. Сибирское войско ло 4. Черноморское войско 5. Оренбургское войско иа 6. Уральское войско 7. Легионные казачьи команды ер 8. Хоперский казачий полк ат 9. Волжский казачий полк 10. Астраханский казачий полк им 11. Гребенское войско 12. Терско-семейное войско 13. Терское и Окоченское ий 14. Моздокский казачий полк ан Итого: зд В служении «царю и Отечеству» казаки видели свой главный хи долг. Не случайно, подчеркивая свою преданность государю, казаки в грамотах, письмах, челобитных писали, что они – «хо лопи твои»338. «Персонифицированное представление об Отече ны стве во многом было связано с характером взаимоотношений он казачьих войск с верховной властью в абсолютистском государ стве: казаки поступали на службу именно царю, а не государст р ву вообще, и наоборот, само понятие «государство» персонифи кт ле Сборник военно-исторических материалов. Вып.7. СПБ, 1904.

тэ С.168.

Масловский Д.Ф. Записки по истории русского военного искусства.

й Ч.2. Вып.2. СПБ,1904. С.497-498.

Са РГВИА. Ф.20. Оп.1/47. Д.1. Л.91.

цировалось в царе – конкретной личности, образе или идее цар УП ской власти»339.

Главное отличие казачьих войск от регулярных заключалось бГ в том, казаки являлись не только хорошо обученными и подго товленными воинами, постоянно находившимися на службе. В СП военное время, на период военных кампаний правительства азаки несли воинскую повинность наравне с представителями регулярных войск, однако в мирное время казаки возвращались Ф к более мирным делам, занимаясь различными видами хозяйст вС венной деятельности и обеспечивая самостоятельно свое мате риальное благополучие. По словам одного из авторов, «выходя ло на службу с собственным конем, обмундированием и прочим снаряжением, всякий казак есть вместе с тем член земельной иа общины в своей станице, где он имеет дом и свое хозяйство.

ер Пробыв определенное время на внешней службе, он возвраща ется к домашнему очагу, чтобы при вновь дошедшей очереди ат быть готовым на новую службу»340. Подобное обстоятельство им отличало казачество от других сословий дореволюционной Рос сии, являясь одним из главных преимуществ.

Подготовка к казачьей службе начиналась уже в детстве. Вся ий система воспитания в казачьих семьях была направлена на фор мирование будущего воина. Новорожденному сыну казака да ан рили «на зубок» саблю, лук, ружье. В возрасте сорока дней зд ажали на коня, надевали саблю. В пять лет мальчик уже умел скакать на коне, стрелять из лука. Несколько раз в год для моло хи дых казаков устраивались военные соревнования, за победу в которых наиболее отличившиеся казаки получали призы от вой ны скового атамана.

«Молодые казаки, видя перед собой пример в лице старых он станичников, закаленных в походах и боях, скоро и легко усваи р вали все, что требовалось для военного дела. Тому способство кт ле Сагнаева С.К. Исторические аспекты формирования самосознания уральского казачеств и современные проблемы самоидентификации тэ казаков // Возрождение казачества: надежды и опасения. М., 1998.

С.54.

й А.В. Несколько слов о казаках нашего времени // Военный сборник.

Са 1888. №5. С.172.

вала сама обстановка домашней жизни казаков. Рассказы о под УП вигах и славе казаков, о походах и битвах развивали в детях «военный пыл» и воображение, будили желание видеть то, что бГ видели отцы и деды. Кроме того, тот почет, которым окружали в среде станичников заслуженных казаков, то уважение, которое СП оказывали им, вселяли в молодежь сознание казачьего достоин ства и «стремление идти той же прославленной казачеством ши рокой, но трудной дороге, чтобы поскорее добыть себе и кре Ф стов, и медалей, и мудрости в жизни, а затем почет и уважение у вС домашнего очага341.

Попытки охарактеризовать структуру управления войском ло встречаются еще в работах исследователей XVIII в., в частно сти, П.С.Палласа. «Главным начальником» Яицкого войска иа П.С.Паллас называет атамана, подчиняющегося Военной колле ер гии, в подчинении которого находятся старшины. В войсковой канцелярии служат «войсковой дьяк или прокурор, войсковой ат писарь или переводчик, писцы и канцелярские служители. Ата им ману определены два есаула или адъютанта. Нижние чины суть сотники и десятники»342.

Анализ источников и литературы343 позволил выделить в со ий ставе Яицкого войска следующие группы: 1. Служивые казаки, к числу которых относились все годные к несению строевой ан службы в возрасте от 20-до 50-лет;

2. Служилые, или служащие зд казаки, т.е. казаки, непосредственно находящиеся на а еляя тельной службе.

хи Организация воинской повинности в Яицком казачьем вой ске имела ряд особенностей. Сначала она определялась прави ны лами, выработанными самими казаками без участия или при не значительном участии правительственной власти. Впоследствии он положение несколько изменилось, но некоторые моменты, обу р словленные особенностями местного характера, казакам в осно кт ве своей удалось сохранить.

ле тэ Дукмасов И. Современное военное обозрение казаков // Военный сборник. 1870. №6. С. 228.

й Паллас П.С. Указ. соч. С.414.

Са Небольсин П. Уральцы. СПб., 1855;

Железнов И.И. Указ соч.

На организацию воинской повинности в войске оказывало УП влияние усиленное общинное начало, которые нигде не получи ли столь широкого распространения, как в Яицком казачьем бГ войске. Общинные принципы ведения хозяйства были присущи казакам со времен заселения Яика. Общинная организация быта СП существовала у казаков еще в XVI в., в последующие годы она не исчезла, а развивалась далее под воздействием местных усло вий. Отдаленное положение войска затрудняло вмешательство Ф правительства в его дела. Даже со времен Петра I, когда начи вС нается реформирование войска, это воздействие имело менее выраженный характер, чем в других казачьих войсках. Подоб ло ные отношения (общинные) проникали не только в хозяйствен ный уклад, но и в другие сферы казачьей жизни.


иа Каждый яицкий казак по достижении 17 лет зачислялся в ер разряд так называемых «малолеток», где оставался на протяже нии двух лет. На этот период казак освобождался от обществен ат ных повинностей. Военной службы они также в это время не им несли, но были обязаны выплачивать определенную денежную сумму (сбор). После достижения 19 лет молодые люди а еляя лись в казаки, принимали присягу и два последую ий щих год числились в разряде «внутренно-служащих», не неся при этом общественных повинностей и не назначаясь на воен ан ную службу. В их обязанности в этот период входило завести зд лошадей, приобрести обмундирование, снаряжение и вооруже ние. «Малолетки» также обязаны были участвовать в летних хи учебных сборах. По достижении 21 года казаки зачислялись в так называемый полевой разряд, из которого формировались ны строевые части, и где оставались на протяжении 15 лет. После достижения 36 лет азаки снова переводились в разряд «внут он ренно-служащих» сроком на 5 лет. С 41 до 51 года казаки чис р лились в отставке, неся наравне с «малолетками» только денеж кт ную повинность. По а тижении 51 года казак зачислялся в «чистую отставку» и полностью освобождался от всех повинно ле стей.

тэ В мирное время Яицкое войско должно было выставлять три конных полка, один гвардейский эскадрон и одну учебную сот й ню;

в военное время – вместо трех полков выставлялось де Са вять344. Иными словами, войско было обязано выставлять в ар УП мию до 1/3 мужского населения, в то время как в среднем по стране в армию уходили 4-5 человек от 100 душ345.

бГ Система отбывания воинской повинности в Яицком казачьем войске значительно отличалась от других войск и наличием так СП называемой наемки, существовавшей до 1874 г., т.е. до издания устава о воинской повинности346. Сущность наемки заключалась в том, что воинская служба отбывалась «казаками-охотниками», Ф получавшими от казаков, остававшихся в войске, денежное воз вС награждение («подмогу»), размер которой определялся по вза имному соглашению сторон. Как известно, казак должен был ло являться на службу на собственном коне, с личным оружием, средства на приобретение которых правительство не выделяло.

иа Поэтому войско вынуждено было нести значительные расходы ер по снабжению отправляющихся на службу неимущих казаков оружием, одеждой и т.п. Для сокращения подобных расходов ат войска был узаконен добровольный обмен, или наем друг друга.

им Нанявший вместо себя на службу другого должен был сам вы полнять ряд обязанностей, к примеру, нести его станичные по винности до возвращения нанимаемого со службы. Урядникам и ий казакам, служащим за других, служба во время найма засчиты валась за действительную. Условия между нанимающим и на ан нимающимся заключались по их собственному обоюдному со зд глашению, без посредства станичного руководства. При этом заключался письменный договор, который вносился через ста хи ничное правление на рассмотрение войскового штаба347. Наем сопровождался соблюдением ряда условий: 1) наниматься могли ны только казаки и урядники, хорошо знакомые с военной службой;

2) нанимаемый не должен был состоять в наряде на полевой он р кт Так, в первую мировую войну уральцы выставили 9 конных полков ле (50 сотен), артиллерийскую батарею, гвардейскую сотню, 9 особых и запасных сотен, 2 команды (всего на 1917 г. – 13 тыс. чел.). См.: БСЭ.

тэ Т.27. М., 1977. С. 67.

Чесноков Н.Г. На краю Руси обширной. Т.1. С. й Устав от 9 марта 1874 г. // ПСЗ. Т. XLIX. № 53236.

Са Сборник военных постановлений. Ч.1. Кн.2. Ст.3222-3242.

службе;

3) нанимаемые казаки должны быть «добропорядочного УП поведения»348.

Денежная субсидия, или подмога, выдавалась из так назы бГ ваемого «нетчикового капитала», составлявшегося в основном из денежных сборов с остающихся казаков. По словам исследо СП вателей, название «нетчиковый капитал» произошло от слов «нетчики», «нети», как первоначально назывались «те из каза ков, кто при наемке не было на лицо не в числе нанимателей, ни Ф в числе «охотников»;

причины их отсутствия могли быть раз вС личны;

большею частью это были люди малосостоятельные. Не состоя в числе нанимателей и не желая идти служить, они попа ло дали в «нетчики» и должны были платить деньги через станич ное начальство прямо в «нетчиковую» сумму или войсковой иа «нетчиковый» капитал»349. Впоследствии нетчиками назывались ер все казаки, которые не шли на службу при выполнении войском того или иного наряда и вносили за себя деньги прямо в «нетчи ат ковый капитал». С ростом этого капитала суммы его шли не им только на военные, но и на другие нужды войска.

Первые сведения о наемке приводятся в проекте И.И. Не плюева, где он указывает, что наемка существовала еще до ий г. О времени возникновения наемки в источниках не говорится, сообщается лишь, что этот обычай существовал «издавна». От ан сутствие достоверной информации стало основанием для появ зд ления множества догадок и предположений относительно этого обычая. Размышляя о времени появления наемки, Ю.Костенко хи отмечал, что она установилась с началом зависимости Яицкого войска от царской власти и была вызвана экономическим нера ны венством в войске. «Яицкая территория примыкала к степям ко чующих инородцев. Киргизы и калмыки совершали частые на он беги в войсковые пределы, но по мере постоянного увеличения р народонаселения, хотя кочевники по прежнему продолжали на кт носить ущерб и разорение имуществу казаков, но эта опасность по мере превращения окраинных территорий во внутренние ре ле гионы страны становилась все меньше. В связи с этим появилась тэ возможность охранять войсковые владения лишь определенной й Сборник военных постановлений. Ч.1. Кн.2. Ст.3222-3242.

Са Данилевский К.В., Рудницкий Е.В. Урало-Каспийский край. С.155.

частью казаков, в то время как остальные «могли жить совер УП шенно спокойно и не думать о постоянной опасности»350. Ос тавшаяся часть казаков могла вести хозяйство, «увеличивая и бГ приумножая свое богатство»351. Поскольку в Яицком казачьем войске существовало равенство прав, то очередь идти на службу СП доходила и до зажиточных казаков, но они, используя имею щиеся у них средства, могли нанять вместо себя кого-то друго го, желая избежать «тяжести походов и тревог непрестанной Ф боевой жизни»352. Таким образом, по мнению Ю.Костенко, при вС чинами появления наемки в Яицком казачьем войске стало по явление экономического неравенства в казачьей среде.

ло Анализ историографии353 показал, что подобная система от бывания воинской повинности способствовала тому, что бога иа тые казаки могли освобождаться от несения военной службы, ер или своей «очереди», официально санкционируя их право посы лать на службу вместо себя «желающих» казаков и других лиц ат наемников» 354.

им Однако нельзя не обратить внимание на тот факт, что а еляя ческое неравенство существовало во всех казачьих вой сках, но обычай наемки существовал только у яицких казаков355.

ий Более того, яицкое казачество было более однородным и равно правным в социальном отношении;

социальное расслоение здесь ан хотя и имело место, но в гораздо меньшей степени, чем это было в зд других азачьих войсках. Поэтому в Яицкой казачьей общине, основанной на общинных началах, экономическое неравенство хи было выражено не столь явно.

Примечателен и тот факт, что наемка в Яицком казачьем ны войске была делом не только частных лиц, но и всей общины в целом. Каждый человек мог решить, идти ли ему на службу или он остаться в войске, а выбор определялся не только наличием или р кт Костенко Ю. Наемка // Военный сборник. 1878. №9. С.152.

ле Там же. С.153.

Там же.

тэ Рознер И.Г. Яик перед бурей. М., 1966;

Дариенко В.Н. Классовая борьба на Яике и др.

й Там же.

Са Как будет отмечено ниже, этот факт не является бесспорным.

отсутствием средств у того или иного казака, но и другими мо УП ментами. Наиболее состоятельными в материальном отношении в войске были офицеры, но они не принимали участия в наемке, бГ отбывая службу по очереди356.

Кроме того, наемка воспринималась не как повинность одно СП го отдельно взятого казака, а как всеобщая войсковая повин ность. Каждый казак, вызвавшийся по собственному желанию выполнить эту повинность за общину, имел право на соответст Ф вующее вознаграждение со стороны остальных членов общины вС по свободному соглашению с ними357.

Наемка не была исключительным явлением, характерным ло лишь для Яицкого казачьего войска. Но ее главное отличие от других войск заключалось в том, что там она не получила столь иа широкого распространения. Наемка существовала и в так назы ер ваемых «инородческих» войсках, в которых основное ядро слу жащих образовывали представители нерусских этносов («ино ат родцы»)358. Здесь обычай наемки был развит сильнее, чем в им азачьих войсках, что исследователи связывают с тем, что на селение, составлявшее основной контингент этих войск в XVIII XIX вв. еще не был твердо подчинен правительству. Чтобы из ий бежать ненужных столкновений и эксцессов в связи с привлече нием на службу, правительство разрешало отбывать воинскую ан повинность не всем, годным к службе, а лишь тем, кто изъявлял зд делать это за определенное вознаграждение. Подобное положе ние имело место и в Яицком казачьем войске, которое дольше хи других казачьих войск сохраняло свою самостоятельность и от носительную независимость от центрального правительства.


ны Правительственные власти неоднозначно относились к наем ке, чаще всего, оценивая ее негативно. В определенные моменты он предпринимались попытки вмешательства в дела войска, уси р лившиеся, как отмечалось выше, в 20-е гг. XVIII в. Их результа кт том стали волнения среди яицких казаков, которые правительст ву пришлось подавлять силой. Для предупреждения подобных ле тэ Столетие Военного Министерства. Т.11. С.232.

Там же. С. 234.

й См., напр.: Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XVIII в. М., Са 1976. С.68-74.

волнений в будущем предпринимается ряд мер. Так, в 1736 г.

УП В.Н.Татищев подает в правительствующий сенат записку «О беспорядках Яицкого войска», где предлагает выработать об бГ щий устав для донских, яицких, гребенских и волжских казаков.

Указ 1740 г. предполагал проведение преобразований в войске, СП но не был приведен в исполнение, поскольку после вошествия на престол в 1745 г. императрицы Елизаветы все указы двух предшествовавших царствований были объявлены недействи Ф тельными359.

вС По проекту И.И.Неплюева 1748 г. предполагалась отмена на емки, однако этот проект не был утвержден.360. Следующая по ло пытка отмены наемки в войске относится к 1765 г., когда по указу Екатерины II было решено ввести вместо нее очередную иа службу казаков. Этот указ вызвал очередной мятеж в войске и ер снова не был исполнен361. В последующие годы, уже в XIX в.

наемку вновь пытались отменить, но попытки по-прежнему не ат увенчались успехом. Подобные факты свидетельствуют, что на им емка не устраивала государственную власть, и сохранялась столь длительное время лишь благодаря упорному сопротивле нию казаков. Из этого следует вывод, что вплоть до 1874 г. (по ий явления положения об отмене наемки) уральским казакам уда валось сохранять относительную независимость от центрально ан го правительства в некоторых вопросах, касающихся самостоя зд тельности войска. Иными словами, как замечали исследователи, «казаки еще не были в достаточной степени дисциплинированы хи и подчинены центральной власти»362.

Вопрос о том, почему подобная система отбывания воинской ны повинности сложилась в Яицком войске, также трактуется ис следователями неоднозначно. По мнению ряда историков, ответ он на него необходимо искать в далеком прошлом яицкого казаче р ства. Как известно, Яицкое казачье войско складывалось из кт представителей всех сословий Российского государства, бежав ле ПСЗ. Т.2. № 9109.

тэ См.: Витевский В.Н. И.И.Неплюев и Оренбургский край в прежнем его составе до 1758 г. Т.2. С.304.

й РГВИА. Ф.13. Оп.1/107. Д.141. ЛЛ.40-46 об.

Са Столетие Военного Министерства. Т.11. С.237.

ших на окраинные территории в поисках свободы и независимо УП сти. Долгое время казакам, поселившимся на берегах Яика, уда валось сохранять свою самостоятельность и отстаивать опреде бГ ленные права и привилегии. В немалой степени этому также способствовало географическое положение войска, его удален СП ность от центра страны. Поэтому земли Яицкого войска уделля лись наиболее «беспокойными», независимыми элементами, людьми, «которые искали вольностей»363. Постоянное отстаива Ф ние прав и свобод было вполне естественным для яицких каза вС ков, которые ревностно следили за тем, чтобы вмешательство правительства в их внутренние дела не было слишком велико.

ло Другой немаловажной причиной, обусловившей «живучесть»

наемки в Яицком войске, было усиленное развитие общинных иа начал. Яицкая казачья община, как известно, не делилась на ер станицы, а представляла собой однородную массу вполне рав ноправных и не признававших над собой власти казаков. Вой ат сковые старшины, к примеру, здесь не пользовались такими им привилегиями, как в других казачьих войсках. Все вопросы азачьего управления решались с согласия всех казаков, в том числе и такие из них, как идти ли в поход. Поскольку нередко ий мнения казаков относительно участия в каких-либо операциях разделялись, в поход отправлялись только желающие. Возмож ан но, эти «охотники» требовали вознаграждения за службу в виде зд оружия, обеспечения продовольствием и т.п., что было уже ни чем иным, как прообразом наемки.

хи Подобный порядок отбывания службы устраивал всех каза ков, поскольку «община освободилась от заботы по снаряжению ны отрядов и обеспечению семейств «охотников» возлагая эти за боты на непосредственное попечение лиц, наиболее в том заин он тересованных, а с другой стороны – и «охотники» получали возможность действовать вполне самостоятельно»364. Важным р кт было и то обстоятельство, что, находясь в походе, наемщики не пользовались лично войсковыми угодьями, поэтому доходы от ле этого получали оставшиеся, что опять же было весьма удобно и тэ выгодно для всей общины в целом. Как заметил И.И.Железнов, й Абаза К. Казаки. С. 69.

Са Хорошхин П. Казачьи войска. С.250-251.

«наемка есть учреждение полезнейшее, учреждение благоде УП тельнейшее: при наемке казак бывает исправнее…» Порядок наемки не был определен законом и основывался на бГ распоряжениях местных властей. Система наемки, сложившаяся исторически, претерпевала ряд изменений и дополнений, но ее СП сущность оставалась неизменной на протяжении длительного времени. Наемка имела место как для комплектования войска для походов, так и для несения внутренней службы (караульной, Ф почтовой и т.п.).

вС Наемка позволяла малоимущим казакам приобрести к службе оружие, лошадь, поскольку этими вещами должен был обеспе ло чивать их нанимающий, который не мог оставить хозяйство, престарелых родителей. Нанимающиеся казаки иногда получали иа за свою готовность отправиться на службу вместо других де ер нежное вознаграждение, а также продовольствие для своей се мьи. Таким образом, нанимающийся, поступая на службу на хо ат рошей лошади, с хорошим вооружением и обмундированием, им мог не прибегать к займу из войсковой или станичной казны, что обеспечивало существенную выгоду войску. Поэтому вой сковое правление всячески поддерживало наемку, поскольку ий налицо была экономическая выгода. С другой стороны, в наемке были заинтересованы зажиточные казаки, не желавшие посту ан пать на службу. Им было гораздо выгоднее нанимать вместо зд себя другого человека, обеспечив его при этом всем необходи мым. Иными словами, наемка была выгодна и малоимущим, и хи состоятельным казакам, и войсковому правлению. Поэтому по пытки правительства отменить наемку постоянно встречали ре ны шительный отпор яицких казаков366.

Однако обычай наемки имел и ряд недостатков. По замеча он нию современников, порой среди наемщиков можно было встретить казаков, которым было более 60 лет367;

кроме того, р кт несмотря на требование «добропорядочного поведения» нередко ле Железнов И.И. Уральцы. Т.2. С. 359.

тэ Смоленский А. Наемщики и обменщики в казачьих войсках // Воен ный сборник. 1870. №11. С.90.

й Cм. об этом подробнее: Масянов Л.Л. Гибель Уральского казачьего Са войска. С.38.

попадались наемщики, обнаруживающие «пагубную наклон УП ность к выпивке»368, что нередко приводило к судебным разби рательствам и наказаниям.

бГ Таким образом, в XVIII в. отношение правительства к казаче ству меняется. Теперь оно смотрит на них как на людей, обязан СП ных «служить и прямить государству с травы и воды», т.е. за предоставленное право пользоваться земельными и другими угодьями. Военная служба становится для казачества государст Ф венной повинностью, а ее характер значительно меняется.

вС Главными обязанностями казачества становятся охрана гра ниц, участие в военных кампаниях правительства, которое в ло XVIII в. приобретает постоянный характер, а также обеспечение порядка внутри государства (подавление национальных бунтов, иа народных волнений и т.п.). Привлечение на службу правитель ер ству имело большое значение как для правительства, так и для казачества, поскольку за несение службы казаки получали ряд ат прав и привилегий. Одной из главных привилегий для Яицкого им войска стало право на владение р. Яик и ведение рыбных про мыслов на Яике и Каспии.

Отбывание воинской повинности яицкими казаками имело ий ряд особенностей, главной из которых было существование на емки. Система наемки логически вытекала из своеобразия орга ан низации Яицкой казачьей общины, соответствуя ее началам зд авенства и независимости всех членов, особенностям казачьей психологии. Этими обстоятельствами вполне объясняется факт хи появления и «долгожительства» наемки как специфического способа отбывания воинской повинности яицких, а впоследст ны вии и уральских казаков.

он р кт ле тэ й Смоленский А. Наемщики и обменщики в казачьих войсках // Воен Са ный сборник. 1870. №11. С. 90.

1.5. Антиправительственные выступления УП яицких казаков бГ Как показывает анализ источников и литературы369 в XVIII в.

на Яике в области социальных отношений происходят значи СП тельные изменения. Прежде всего, изменилось положение каза чества, которое окончательно превратилось в замкнутое военно Ф служилое сословие. Раньше основанием для того, чтобы стать казаком, могло служить лишь желание того или иного человека;

вС со II половины XVIII в. чтобы стать казаком необходимы были определенные материальные средства, на которые «претенден ло ты» должны были приобретать коня, оружие и т.п. Немаловаж ной причиной, затрудняющей прием в казаки, были постоянные иа сыски правительства, меры, предпринимаемые им для возврата ер беглых с окраинных территорий страны.

В результате указов правительства рыбная ловля и добыча ат соли в озерах были объявлены государственной монополией, а им рыбные угодья государство теперь сдает казакам в аренду. Сре ди арендаторов появлялось все больше зажиточных казаков, не редко из числа «иногородних», т.е. пришлых людей. Казацкая ий служба становилась все тяжелее, атаманов назначало правитель ан ство, что свидетельствовало о том, что былым вольностям каза чества приходит конец.

зд Меняется и характер управления в казачьей общине. Если хи ранее она представляла «род республики или скорее имела ха рактер древневечевого устройства», когда «все члены были рав ны между собою, все подчинялись одинаковым правилам и ны обычаям, вытекавшим из условий самой жизни и потому имев ших силу обычного права»370, то теперь положение коренным он образом меняется. Появляется определенное количество разбо р гатевших казаков, использующих в своих хозяйствах наемный кт ле Андрущенко А.И. Крестьянская война 1773-1775 гг. на Яике, в При уралье, на Урале и в Сибири. М., 1969;

Белый А.И. К истории классо тэ вой борьбы в Приуралье последней четверти XVIII в. // Вопросы исто рии СССР. Л., 1971;

Дариенко В.Н. Классовая борьба на Яике. М., й 1966;

Рознер И.Г. Яик перед бурей. М., 1966 и др.

Са Витевский В.Н. Яицкое войско // Русский архив. 1879. №3. С.303.

труд. До начала XVIII в. у основной массы казаков не было ну УП жды работать по найму, поскольку земли и привилегии обеспе чивали казакам сравнительно устойчивое материальное положе бГ ние, и каждый был в состоянии прокормить себя и свою семью.

С появлением наемных работников образуется «старшинская СП верхушка», которая богатеет, скупая у рядовых казаков рыбу и перепродавая ее приезжим купцам, присваивает казенное жало ванье, выдававшееся казакам, собирает с них поборы, перекла Ф дывая на их плечи всю тяжесть военной службы. Возросшие тя вС готы военной службы привели к ухудшению положения казаче ства. В 1739 г. правительству стало известно, что от массы по ло ручений «многие казаки приходят в крайнее разорение», отчего «почти все станицы сильно задолжали, бедные казаки принуж иа дены свои сенокосы и прочие угодья заложить у старшин с ер большими процентами»371.

Обострение социальных противоречий на Яике стало, таким ат образом, следствием: 1) имущественного расслоения (переход к им земледелию способствовал этому, т.к. появилась казачья вер хушка и обедневшие казаки);

2) наступления правительства на права и привилегии казачества372.

ий Первые волнения начались уже в 20-30-е гг.XVIII в. Они ста ли ответом на правительственные мероприятия, в частности, ан перепись, проводимую в войске полковником Захаровым. В зд 1723 г. войско разделилось на две партии – «согласную», или «послушную», опирающуюся на власть атаманов и старшин, и хи «несогласную», или «войсковую», оппозиционную атаманам и старшинам, а, следовательно, и правительству. Рассматривая ны социальный состав обеих партий, исследователи отмечали, что первая состояла «из разбогатевших старшин», вторая «заключа он ла в себе массу рядового крестьянства»373. Однако, как указыва р ет И.Г.Рознер этот подход выглядит несколько упрощенно. К кт войсковой партии принадлежали не только средние и бедные казаки, но порой и довольно зажиточные – хозяева хуторов и ле тэ РГАДА. Ф.20. Оп.1. Ч.2. Лл.132-133.

Рознер И.Г. Яик перед бурей. С.21.

й Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь: Репринт.

Са изд. 1890 г. М., 1993. Т.30. С.586.

даже старшины. Главным был протест против засилья войско УП вой старшины и против правительственных попыток ликвиди ровать казачье самоуправление374.

бГ Другой причиной, способствующей началу волнений, стали притеснения казаков внутри войска со стороны местной адми СП нистрации. Сведения о начале внутренних раздоров войске со держатся в грамоте от 22 августа 1738 г., направленной импе ратрицей Анной Иоанновной Яицкому казачьему войску. Импе Ф ратрица была озабочена тем, что многочисленные жалобы каза вС ков на представителей местной администрации «чинят разныя напрасныя затруднения» Военной коллегии. Поэтому Императ ло рица повелевала «впредь за такими делами нарочных казаков от Войска в Санкт-Петербург под штрафом не присылать»375.

иа Однако произвол местной администрации, несмотря на недо ер вольство казаков, усиливался. Так, атаман Г.Меркульев, при сланный на Яик и поставленный правительством, стал самовла ат стно распоряжаться угодьями. Подобные действия не могли не им вызвать недовольства казаков, считающих их собственностью всего войска. Возмущенные казаки снова направили жалобу в Военную коллегию, в которой указывалось, что атаман «Мер ий кульев косит на себя общие войсковые сенные покосы, …багрит рыбу про себя из-под учуга…сазанов тысячи по две и по три», ан отчего казаки «терпят обид и крайнюю скудость»376. Поскольку зд реакции на жалобу со стороны правительства не последовало, в 1738 г. казаки, выражая свой протест, самовольно сместили хи Меркульева, выбрав на его место своего казака Карпова, за что были наказаны как бунтовщики377.

ны Многие из последующих атаманов, к примеру, атаман Сак марского городка Иван Логинов присваивали денежное жалова он нье, отпускаемое войску из казны. На просьбы казаков дать от р кт Рознер И.Г. Яицкое казачество накануне крестьянского восстания ле 1773-1775 гг. С 103-104.

Цит. по: Рябинин А. Материалы для географии и статистики, соб тэ ранные офицерами Генштаба. Т.2. С. РГВИА. Ф.13. Оп.1/107. Д.11. Св.31. Лл.125-126.

й Рябинин А. Материалы для географии и статистики, собранные Са офицерами Генштаба. Т.2. С.5.

чет в расходовании средств, Логинов казаков «ковал в цепи и УП бил палками»378. Всякое недовольство казаков расценивалось как бунт, в результате чего зачинщики подвергались суровым бГ наказаниям, но, несмотря на это, на протяжении всего XVIII столетия волнения среди казаков, недовольных действиями СП старшин, не прекращались.

Волнения повторялись почти регулярно, но самыми значи тельными по масштабам и последствиям стали казачьи выступ Ф ления 1772 г. и участие яицких казаков в Крестьянской войне вС под предводительством Е.И.Пугачева. В отечественной исто риографии восстание 1772 г. рассматривалось как дореволюци ло онными (Д.Анучин, В.Витевский, П.Дубровин, А.Рябинин и др.), так и советскими исследователями (М.Г.Белявский, иа В.Н.Дариенко, В.В.Мавродин, И.Г.Рознер и др.). Бесспорно, ер оценка восстания в трудах разных исследователей была порой диаметрально противоположной, но все без исключения истори ат ки подчеркивали его огромную роль не только в истории разви им тия Яицкого казачьего войска, но и истории России в целом.

Почти все авторы отмечали обусловленность событий 1773- гг., известных под названием Крестьянской войны под предво ий дительством Е.И.Пугачева, событиями на Яике 1772 г., справед ливо называя последние «прелюдией» крестьянской войны.

ан Волнения продолжались и в 1752 г.. Атаман войска Андрей зд Бородин, назначенный оренбургской администрацией, как и многие его предшественники расхищал деньги, собранные каза хи ками для внесения арендной платы за рыбные промыслы по Яи ку, налагал на казаков произвольные поборы, а всех, пытавших ны ся потребовать от него отчета «яко озорников и людей мятеж ных» наказывал плетьми379. Кроме того, он докладывал в Орен он бург о «непослушании» казаков, вследствие чего в Яицкий го р родок одна за другой стали прибывать правительственные ко кт миссии, которые, отмечая факты злоупотреблений в войске, тем не менее, постоянно признают виновными рядовых казаков.

ле К примеру, генерал-майор Брахвельд, возглавлявший одну из тэ комиссий, выдвинул идею назначить атаманом Яицкого войска й РГВИА. Ф.13. Оп.107. Д.11. Св.31. Л.127.

Са Волнения на Яике в 1772 г.: Сб. документов и материалов. С.208.

штаб-офицера из Оренбурга. Вторая комиссия, возглавляемая УП генерал-майором Потаповым, подала рапорт в Военную колле гию, которая сместила Бородина, приняла некоторые решения в бГ пользу казаков. Однако атаманом Яицкого казачьего войска был назначен премьер-майор драгунского полка Новокрещенова, СП который открыто выступил на стороне старшины. Третью ко миссию, присланную на Яик в ответ на жалобы казаков возгла вил генерал-майор Череповым, предпринявший жестокие меры Ф против казаков. Как указывали казаки в челобитной императри вС це Екатерине II, генерал, «взяв казаков, мучил (их) смертно, ед ва живы»380.

ло В 1767 г. атаманом избрали Тамбовцева;

это была компро миссная кандидатура, первоначально устроившая обе стороны иа казаков. Но Тамбовцев также занял позицию на стороне стар ер шины. Кроме того, как указывал впоследствии в рапорте на имя Екатерины II капитан С.Дурново, будучи человеком слабым и ат нерешительным, атаман не имел возможности управлять каза им ками, этими «продерзкими и своевольными людьми» 381.

Наступления на казачьи вольности тем временем продолжа лись. В 1770 г. войско получило приказ отправить несколько сот ий казаков на службу в Кизляр. Казаки наотрез отказывались идти в Московский легион или на службу в Кизляр, перестали в виде ан протеста косить сено, ловить рыбу, что, по словам зд В.В.Мавродина, «уже напоминало голодовку заключенных»382.

В Петербург почти непрерывно ездили с челобитными послан хи цы «войсковой партии» Иван Портнов, Иван Кирпичников и др.

Объясняя свое нежелание выступать в Кизляр, казаки ссыла ны лись на то, что там уже находилось на службе пятьсот яицких казаков. К тому же, по их словам, от частых походов «кони он пришли в великий упадок и в настоящую худобу», а средств для р того, чтобы приобрести новых у казаков не было, поскольку жа кт лованья за последние шесть лет они не получали383. В челобит ле РГАДА. Ф.210. Разр.X. Д.553. Ч.XXXVI. Лл. 21-28.

тэ РГВИА. Ф.ВУА. Д.143. Л.18.

Мавродин В.В. Классовая борьба и общественно-политическая й мысль в России в XVIII в. в России. Л., 1964. С.299.

Са РГАДА. Ф.210. Разр.X. Д.553. Ч. XXXVI. Л.22.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.