авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«Министерство образования и науки Российской Федерации УП Самарский государственный педагогический университет ...»

-- [ Страница 4 ] --

ной Екатерине II казаки также жаловались на атамана Тамбов УП цева, который не допускает их «до сенных покосов» и «осеннего рыболовства лишил»384, поэтому средств к существованию у них бГ почти не осталось. Надеясь на заступничество императрицы, казаки «слезно» просили ее защиты «от руки сильных старшин СП противу беззаконных их поступков, наглого разорения», обещая за это быть «всеподданейшими рабами»385.

В 1771 г. яицкие казаки вновь проявляют «непослушание», Ф отказываясь идти в погоню за калмыками, чтобы насильно вер вС нуть их в междуречье Волги и Яика, где они кочевали с 1630 г.

Причина заключалась в том, что калмыки были ближайшими ло соседями яицких казаков, и потому со многими из них у них сложились дружеские отношения. К тому же часть калмыков по иа их просьбам даже принималась в казачье войско и селилась в ер казачьих поселках. Поэтому за исключением нескольких чело век казаки отказались преследовать калмыков, нарушив тем са ат мым правительственный указ.

им По указу Екатерины II от 31 декабря 1771 г., на Яик отправ ляется новая следственная комиссия во главе с генералом Давы довым и капитаном С.Дурново. После прибытия в Яицкий горо ий док 2 февраля 1772 г. признала виновными около 2800 казаков.

В городке начинаются аресты, часть казаков вынуждена была ан скрываться от преследований, прячась по хуторам и уметам.

зд Находившийся в Яицком городке 1 конца декабря 1771 г. ге нерал-майор Траубенберг также предпринимает ряд жестоких хи мер для «усмирения». Так, казаки, которые отказались отпра виться на службу в Кизляр, были высечены плетьми и отправле ны ны в Оренбург «для определения в регулярную службу»386. Од нако противостояние казаков правительственным войскам уже он началось: по пути в Оренбург почти все казаки были отбиты и возвратились в город387.

р кт «Войсковая сторона» в свою очередь перешла в наступление.

13 января 1772 г. (И.Г.Рознер указывает на другую дату – 9 ян ле тэ РГАДА. Ф.210. Разр.X. Д.553. Ч. XXXVI. Л.23.

Там же. Лл. 26, 28.

й РГВИА. Ф. ВУА. Д.143. Л. 15 об.

Са Там же.

варя) возле дома казака Толкачева собрались казаки, чтобы до УП говориться о дальнейших действиях. По свидетельству С.Дурново, их было около тысячи388. Они решили обратиться с бГ просьбой к Траубенбергу об отстранении всех старшин, винов ных в расхищении денег, от должности и выплаты жалованья389.

СП Восстание началось 13 января 1772 г., когда казаки после мо лебна с иконами в руках подошли к войсковой канцелярии. Ка заки требовали от генерала принять справедливые меры в ответ Ф на поданные ими жалобы. В ответ, как пишет Н.Г.Чесноков, вС М.Траубенберг «заговорил с ними языком пушек, словами кар течи»390. По казакам и их семьям (всего в этом шествии участво ло вало около 5 тыс. человек)391 был открыт пушечный огонь, в ре зультате которого погибли более ста казаков и многие получили иа ранения. В ответ казаки бросились на пушки, перебили солдат, ер открыли орудийный и ружейный огонь по правительственным войскам. Траубенберга, Тамбовцева, других старшин убили, ат С.Дурново тяжело ранили. Более 70 человек старшин, в том им числе М. Бородин, были арестованы.

Следуя традициям всенародно решать все значимые пробле мы, утром 14 января казаки собрали казачий круг, на котором ий были выбраны новые старшины (В.С.Трифонов, Я.И.Неулыбин, Т.П.Сенгилевцев, А.В.Лабзенев), а также принято решение о ан казни «врагов войска» – дьяка М.Суетина и писаря Июгунова 392.

зд В крепостях и форпостах тоже была проведена замена. В соот ветствии с приговором войскового круга, надлежало «находя хи щихся, определенных без войскового согласия, на нижних яиц ких форпостах походных атамана Нефеда Мостовщикова и пол ны ковника Витошнова и в Гурьеве городке атамана Федора Боро дина сменить другими»393. С самого начала восстания казаки он р кт РГВИА. Ф. ВУА. Д.143. Л. 15 об.

По мнению В.В.Мавродина, казаки пытались договориться не с ле Траубенбергом, а с капитаном С.Дурново (См.: Мавродин В.В. Классо вая борьба и общественно политическая мысль в России. С.299).

тэ Чесноков Н.Г. Орлиное гнездо бунта // Талап. 2002. №46. С.9.

Волнения на Яике перед пугачевским бунтом. С.273.

й РГВИА. Ф.8. Оп. 4/93. Д.1536. Л.109.

Са РГВИА. Ф. 8. Оп. 4/93. Д.1536. Л.106.

заявляли, что «никогда в Яицком городке не только генералов, УП но и шляпы солдатской не было»394.

Почти сразу многие крепостные богатых казаков были отпу бГ щены на волю, некоторые из них записаны в казаки. Из тюрьмы повстанцы выпустили арестованных ранее казаков «непослуш СП ной стороны»395. Таким образом, власть на Яике перешла к представителям «несогласных». Целями повстанцев было вос становление старинных прав и обычаев яицких казаков – вы Ф борности старшин, возобновления права приема беглых в каза вС ки, возобновление круга и др. Одновременно казаки стремились восстановить справедливость и равенство в правах зажиточных ло и обедневших казаков. С этой целью у богатых казаков «по слушной стороны» отбирались оружие, деньги, сено. На форпо иа сты Нижнего Яика они направили старшинами А.Чапова, ер А.Перфильева, С.Фомичихина из числа казаков «непослушной стороны».

ат Желая заручиться поддержкой соседей, восставшие попыта им лись наладить отношения с казахами и калмыками - им возвра щались захваченные у них пленники и скот. И.Г.Рознер со ссыл кой на архивные материалы приводит пример распоряжения, в ий соответствии с которым надлежало вернуть подданным султана Айчувака около 200 лошадей, захваченных до этого старшиной ан Н.Мостовщиковым396.

зд Однако почти сразу же стало очевидным, что среди восстав ших отсутствует единогласие относительно дальнейших дейст хи вий. Часть восставших предлагала расширить рамки восстания, оказать вооруженное сопротивление и в случае победы двинуть ны ся вглубь России, «возмутить помещичьих людей на побег и принимать их в свое войско». Однако часть казаков не разделяла он подобной точки зрения, предлагая ограничиться более умерен р ными целями. Уже через два дня после восстания они направили кт челобитную Екатерине II, в которой указывали, что готовы слу жить императрице «до последней капли крови397. В челобитной ле тэ РГВИА. Ф.8. Оп.4/93. Св.492. Д.19. Л.2.

РГВИА. Ф8. Оп. 4/93. Д.1536. Л.33.

й Рознер И.Г. Яицкое казачество накануне войны 1773-1775 гг. С.107.

Са РГВИА. Ф.ВУА. Д.143. Лл. 2-3.

казаки указывали, что их действия стали реакцией на многочис УП ленные «обиды и притеснения» со стороны старшин и админи страции и носили оборонительный характер («с войсковой сто бГ роны одна только оборона происходила»)398.

Кроме того, 4 мая 1772 г. поверенные Яицкого казачьего вой СП ска направили графам Г.Г.Орлову и Р.Л.Воронцову послание, в котором просили их «заступничества» за войско перед императ рицей, уверяя их в своей верности и называясь «всепокорней Ф шими рабами»399. Казаки уверяли, что теперь «все войско яиц вС кое пришло в тишину и спокойствие»400.

Подобные действия поверенных вызывали недовольство сре ло ди основной массы «непослушных». Как писал впоследствии очевидец событий старшина М.Бородин, когда вскоре после иа восстания казаки начали замечать, что их поверенные «стали ер быть повоздержаннее», то они их «вознегодовали и …не один раз под караул и на цепь сажали»401. По словам С.Дурново, ат «старшин, выбранных ими, совсем не слушались: которая пар им тия сильнее, та что хотела, то и делала402.

26 марта 1772 г. Екатерина II отправляет на имя И.Рейнсдорпа рескрипт, в котором указывается, что войско ока ий зало «явное непослушание» и «дерзнуло на богомерзское убий ство начальствующего в той стороне …генерал-майора Трау ан бенберга». Императрица приказывала И.Рейнсдорпу прибегнуть зд сначала к «увещеванию» казаков, и только в случае дальнейше го неповиновения прибегнуть к наказаниям403.

хи Сформированный в Оренбурге карательный корпус во главе с генералом И.Фрейманом двинулся на Яик с целью «приведе ны ния…войска мятежников во успокоение»404. В мае 1772 г. из крепости Рассыпной выступили правительственные войска.

он р кт РГВИА. Ф.ВУА. Д.143. Л.2.

ле РГВИА. Ф.8. Оп. 4/93. Д.1536. Л.111.

РГВИА. Ф.ВУА. Д.143. л.2.

тэ РГАДА. Ф. Госархива. Разряд VI. Д.505. Л.30.

РГВИА. Ф.ВУА. Д.143. Л.16.

й РГВИА. Ф.ВУА. Д.143. Лл.9-10.

Са РГАДА. Ф.1100. Д.1. Лл.5-6.

Вести о наступлении правительственных войск скоро при УП шли на Яик. Уже 5 апреля поверенные получили известия от сотника Генварцевского форпоста М.Быкова о подготовке в бГ Оренбурге карательной экспедиции («что де в Оренбурге полки учреждены в поход»)405. Под влиянием этих известий поверен СП ные приняли некоторые меры против действий «послушных», арестовали тех из них, которые попытались перебежать к И.Фрейману. Тех казаков и старшин, что «будут находиться в Ф таковой же слабости», надлежало наказывать, а в отношении вС старшин производить замену406. Казаки организовали постоян ное наблюдение за передвижением корпуса И.Фреймана 407 и ло начали собирать силы для отпора карателям у границ Яицкого войска. 17 мая войсковой круг в Яицком городке принял реше иа ние о мобилизации против корпуса И.Фреймана всех казаков, ер при этом делалась ссылка на царский указ от 7 декабря 1770 г., который, якобы, гарантировал яицким казакам неприкосновен ат ность их территории408. Поверенные разослали по всем форпо им стам – верхним и нижним – соответствующие ордера о срочной присылке в Яицкий городок казаков, ружей, пушек, пороха 409.

28 мая повстанцы во главе с походным атаманом ий И.Ульяновым и И.Пономаревым выступили из Яицкого городка навстречу корпусу И.Фреймана с целью узнать, «для чего он с ан войском и по какому повелению…следует»410. Войско повстан зд цев, насчитывавшее около 2 тыс. казаков при 10 пушках, долж но было встретить корпус Фреймана на реке Ембулатовке у Ру хи бежного форпоста и не допустить его на Яик411. Семьям казаков приказано было съезжаться с верхних форпостов в Яицкий го ны родок412. «Послушные» со своей стороны, спешили воспользо ваться создавшейся обстановкой, готовили акты диверсий в он р кт РГВИА. Ф.8. Д.1536. Л.104.

РГВИА. Ф.8. Оп. 4/93. Д.1536. Лл.17-18.

ле РГВИА. Ф. 8. Оп.4/93. Д.1536. Лл.42, 115.

РГВИА. Ф. 8. Оп.4/93. Д.1536. Лл.110, 112.

тэ РГВИА. Ф. 8. Оп. 4/93. Д.1536. Лл.17-18, 39, 108, 49.

РГВИА. Ф. 8. Оп.4/93. Д.1536. Л.19 и об.

й РГВИА. Ф.8. Оп. 4/93. Д.1536. Лл.20, 116.

Са РГВИА. Ф.8. Оп. 4/93. Д. 1536. Л. 55-56.

Яицком городке и на форпостах. Они стремились скрыть пушки УП на форпостах и внести разложение в ряды повстанцев, о чем свидетельствует письмо войскового поверенного А.Лабзенева в бГ Яицкую войсковую канцелярию, датированное началом июня 1772 г., в котором он говорит о необходимости принять срочные СП меры к обороне Яицкого городка и к пресечению подрывных действий «согласников»413. Учитывая серьезность создавшегося положения, поверенные приняли решение мобилизовать казаков Ф с нижних форпостов414.

вС Первое столкновение произошло 3 июня на реке Ембулатов ке, когда войско повстанцев встретилось с корпусом Фреймана, ло насчитывавшим около 4 тыс. человек и имеющем 20 пушкек и вагенбургов415. Повстанцы пытались вести переговоры («пере иа говорки») с Фрейманом с целью узнать о целях его похода на ер Яик и в случае, если у него нет «от высочайшей власти повеле ния», заставить его вернуться назад. Об этом свидетельствует ат рапорт походного атамана В.С.Трифонова в Яицкую войсковую им канцелярию от 3 июня 1772 г.416. В ответ солдаты корпуса Фреймана открыли пушечный огонь. По словам очевидцев, «та кое страшное во весь тот день со обоих сторон сражение… даже ий до захождения солнца происходило»417. Первый день сражения, несмотря на превосходство сил карателей, не дал им ощутимого ан перевеса. Повстанцы сражались с исключительным упорством, зд искусно применяли имевшиеся у них пушки старого образца, неоднократно атаковали врага. Каратели потеряли до 30 чел.

хи убитыми, взято в плен 8 чел. (это были оренбургские казаки, которые принимали участие в подавлении мятежа). Со стороны ны повстанцев потери были минимальными: по словам Лабзенева, «с нашей же стороны урону кроме двоих казаков легкими ране он ниями раненых и двух лошадей убитых более не состоит»418.

р кт ле РГВИА. Ф. 8. Оп.4/93. Д.1536. Л.71 и об.

РГВИА. Ф. 8. Оп.4/93. Д. 1536. Лл.43, 22.

тэ Подвижное полевое укрепление из повозок.

РГВИА. Ф. 8. Оп. 4/93. Д.1536. Л.29 и об.

й РГВИА. Ф. 8. Оп.4/93. Д.1536. Л.29 и об.

Са РГВИА. Ф.8. Оп. 4/93. Д.1536. Л.29 и об.

Войсковой поверенный В.С.Трифонов и походный атаман УП И.И.Ульянов, понимая, что им не удастся сдержать корпус Фреймана, просили о срочной присылке подкрепления - пушек, бГ ядер, пороха419. Сражение возобновилось 4 июня, но исход его был предрешен вследствие численного преимущества против СП ника.

И.Фрейман 7 июня вступил в Яицкий городок и назначил ко мендантом полковника Симонова. Город окружили войска, всю Ф ду стояли пикеты. Войсковой круг был упразднен. Начались вС аресты, расправы и казни.

Очевидец расправы генерала И.Фреймана над казаками ло М.П.Синельников вспоминал: «Как бывало начнется утро, так и казни начинаются, да до самого заката солнца и казнят»420. Бо иа лее ста тридцати казаков умерло в тяжелых мучениях – некото ер рых сажали на кол, кого-то четвертовали, подвешивали на крючьях. 140 казакам вырвали ноздри, выжгли клейма и отпра ат вили в Сибирь. Более тысячи казаков «простили», отрезав им им носы и уши;

многих выпороли кнутами и отправили бессрочно в арестантские роты.

Наказанию подлежали даже дети арестованных казаков: «Де ий тей же их мятежничьих, каковых по присланному Яицкой кан целярии списку значится, от 15 лет и свыше, 316 чел., в рассуж ан дении отцов их учиненного злодейства, дабы впредь и от них, зд яко происшедших от рода злодейственного, такового ж пополз новения и расширения к злу последовать не могло, во истребле хи ние и пресечение оного годных написать в полки в солдаты, а негодных в страх другим наказать: от 15 до 17 лет розгами, а с ны лет и выше плетьми»421.

В Оренбурге действовала следственная комиссия, куда еже он дневно направлялись большие группы арестованных. В Яицком р городке для поддержания порядка и спокойствия были оставле кт ны войска, которые «бдели об общем спокойствии и безопасно ле РГВИА. Ф. 8. Оп.4/93. Д.1536. Л.32 и об.

тэ Савичев Н.Ф. Нечто из времени катастроф // Уральские войсковые ведомости. 1879. № 5.

й Цит. по: Рябинин А. Материалы для географии и статистики России.

Са Ч.2. С.34.

сти»422. По распоряжению генерал-поручика И.Рейнсдорпа, ни УП кто не мог отлучаться из городка без ведома коменданта. Жите лям было запрещено собираться на улицах группами. В городе бГ постоянно стоял гарнизон солдат, а до его прибытия здесь нахо дилась команда солдат и 200 казаков. Кроме этого И.Рейнсдорп СП требовал учреждения в Яицком городке полиции «для наблюде ния безопасности и порядка в силу полицейских инструкций и законов»423.

Ф Войсковой круг был запрещен, есаул, сотник и другие чины вС были обязаны являться в войсковую канцелярию по барабанно му бою. Необходимость таких мер, по мнению И.Фреймана, бы ло ла обусловлена тем обстоятельством, что «злость в оном войске такая застарелая, что без сильных мер в послушание и порядок иа почти надежды не остается»424.

ер Академик П.С.Паллас, вновь побывавший в Яицком городке в мае 1773 г., писал: «Теперь я нашел состояние яицких казаков ат через их собственные преступления весьма переменных. Преж им няя вольность и республиканское состояние из войсковой кан целярии не было больше, но занимающий место коменданта полковник Симонов имел начальство, а помощниками ему были ий два знатных старшины, которых ярость черни в происшедшее первое беспокойствие зимою пощадило»425.

ан Положение в городке после восстания существенно измени зд лось. Теперь здесь появляются казармы, предназначенные для прибывшего корпуса (несколько пеших и конных частей), «ла хи герь же вступившей в город 7-й легкой полевой команды», пи кет, расположенный в доме казака Тамбовцева. По городу круг ны лосуточно патрулировали конные вооруженные разъезды, сле дившие за порядком на городских улицах. За городом также он расположились полевой лагерь и несколько пикетов.

р В корпусе генерала И.Фреймана насчитывалось 2519 драгун кт и егерей, 1612 конных оренбургских казаков и ставропольских калмыков. Круглосуточно по улицам городка действовали воо ле тэ Паллас П.С. Указ. соч. С. 414.

Цит. по: Столетие Военного Министерства. Т.11. С.487.

й Там же. С.486.

Са Паллас П.С. Указ. соч. С.481.

руженные конные разъезды;

такие же разъезды действовали и за УП городом, выслеживая беглецов – участников восстания, кото рым удалось скрыться. О сбежавших казаках сообщалось в бГ письме И.Фреймана от 18 июня 1772 г.426. По официальному реестру от конца 1772 г. из 1774 казаков, числилось 53 сбежав СП ших427. Подобные слова содержатся и в работе П.С.Палласа:

«Многие казаки и самые старшины, дабы избежать заслуженно го наказания, убежали из домов и немногие избежавшие опре Ф деленной им темницы скитались по степи и бедности своей пи вС тались звероловством и тем, что им сродственники тайно при носили»428. Более того, некоторым казакам, несмотря на строгие ло правительственные меры, удалось вернуться в город, как, на пример, казаку «непослушной стороны», активному участнику иа событий Д.Пьянову, у которого впоследствии будет останавли ер ваться Е.И.Пугачев.

В Яицком городке введено осадное положение, однако си ат туация оставалась неспокойной. Несмотря на поражение, казаки им не оставляли попыток нового восстания. Известно, что еще при вступлении Фреймана в городок 300 (по другим данным повстанцев) во главе с атаманом И.Ульяновым направились сте ий пью к Волге, чтобы поднять на борьбу крестьян, казаков и го рожан и вместе с ними следовать к Москве. О намерениях каза ан ков свидетельствовали показания сына и племянника зд И.Ульянова, приводимые И.Г.Рознером429.

Таким образом, восстание 1772 г. на Яике стало ответом на хи притеснения яицкой старшины, наступление царских властей на старинные права Яицкого казачьего войска (отмена прав выбора ны атамана на круге, его назначение правительством, запрет на ловлю рыбы и добычу соли, введение монополии государства на он эти промыслы), злоупотребления следственных комиссий, на р правляющихся из Петербурга для разбора казачьих жалоб.

кт ле РГАДА. Ф.1100. Оп.1. Д.269-269 об.

тэ РГВИА. Ф.8. Оп.4/93. Св.492. Д.19.

Паллас П.С. Указ. соч. С.418.

й Рознер И.Г. Яицкое казачество накануне Крестьянской войны 1773 Са 1775 гг. С.22. См. также: РГВИА. Ф.8. Оп.4/93. Д.1536. Л.263, 221.

Оценивая результаты восстания, отечественные историки УП указывали на «сравнительно быстрое его поражение», причина ми которого была, прежде всего, вина предводителей: оборони бГ тельная, а не наступательная тактика, выжидательная позиция, отсутствие попыток связаться с другими повстанцами (в это СП время имело место волнения в Волжском казачьем войске, вол нения в Царицыне). Однако, оно «несмотря на свое пораже ние,… имело большое значение. Оно повлияло на дальнейшее Ф развитие антифеодальной борьбы масс, подготовило почву для вС крупнейшей в истории нашей страны Крестьянской войны 1773 1775 гг. под руководством Е.И.Пугачева, также начавшейся на ло Яике»430.

Новое восстание на Яике, началось в сентябре 1773 г. По иа словам Н.Г.Чеснокова, «восстание 1772 и 1773 гг. – не два, а ер одно событие, разделенное вынужденной паузой»431. По его мнению, многие исследователи причин и характера Крестьян ат ской войны 1773-1775 гг., искусственно разрывали события им 1772 и 1773 гг., сосредотачивая главное внимание на Пугачеве, а затем – на крестьянстве, отдавая дань классовой политике.

Освещение данной проблемы существенно осложняется се ий годня спором о терминах в отечественной исторической науке.

Среди исследователей по-прежнему отсутствует единая точка ан зрения, на то, каким должно быть название событий 1773- зд гг. – бунт (дореволюционные историки – К.Абаза, В. Бронев ский, Н.Дубровин А.Левшин и др.), ранняя буржуазная револю хи ция (Г.Е.Меерсон, С.Пионтковский, М.Н.Покровский и др.), крестьянская война (В.В.Мавродин, А.Подъяпольская, Б.Н. Ти ны хомиров, С.Томсинский), гражданская война (А.Л. Станислав ский, Л.В.Черепнин и др.).

он Поскольку споры о терминах не являются нашей задачей, мы р будем называть события 1773-1775 гг. Крестьянской войной в кт силу большей привычности такого термина. В данной ситуации нашей целью является показать связь событий 1772 и 1773- ле гг., охарактеризовать в них роль «казачьего элемента».

тэ Овчинников Р.В., Рознер И.Г. Документы восстания 1772 г. на Яике й // Советские архивы. 1972. №4. С.85.

Са Чесноков Н.Г. Орлиное гнездо бунта. С.9.

Анализ историографии показал, что роль казачества в кре УП стьянских войнах рассматривались и анализировались в работах В.И.Буганова, В.В.Мавродина, Н.А.Мининкова, Н.И.Павленко, бГ А.П.Пронштейна, И.Г.Рознера, Л.И.Футорянского и др.432. Ак тивная роль казачества в большинстве народных движений объ СП ясняется, в первую очередь, растущими внутрисословными про тиворечиями, вызванными имущественной дифференциацией казачества, а также стремлением власти ликвидировать казачью Ф автономию, существенно урезать их права и привилегии. Имен вС но казаки зачастую возглавляли и направляли ход повстанче ской борьбы433, оказывали «революционизирующее влияние на ло угнетенные и закрепощенные массы»434. Хотя крестьянство и преобладало численно в народных движениях XVIII в., но идей иа ной и организационной силой в них были казаки435.

ер Таким образом, среди исследователей нет единства в оценке роли казачества в народных движениях России XVII-XVIII вв., ат поэтому названная проблема является дискуссионной и требует им дальнейшей разработки.

ий См., напр.: Буганов В.И. Очерки истории классовой борьбы в Рос сии. XI-XVIII вв. М., 1986;

Мавродин В.В. Крестьянская война 1773 ан 1775 гг. М., 1968;

Мининков Н.А. О роли донского казачества в кресть янских войнах // Общественное сознание, книжность, литература пе зд риода феодализма /Отв. Ред. Д.С.Лихачев. Новосибирск, 1990;

Павлен хи ко Н.И. К вопросу о роли донского казачества в крестьянских войнах // Социально-экономическое развитие России. М., 1986;

Пронштейн А.П.

ны Крестьянские войны в России и донское казачество. М., 1956;

Футо рянский Л.И. Казачество в системе социально-политических отноше ний предреволюционной России // Вопросы истории капиталистиче он ской России. Свердловск, 1972.

р Соловьев В.М. Актуальные вопросы изучения народных движений:

кт Полемические заметки о крестьянских войнах в России // История СССР. 1991. №3. С134.

ле Рознер И.Г. Яик перед бурей. С. 245.

См.: Андрущенко А.И. О самозванстве Е.Пугачева и его отношениях тэ с яицкими казаками // Вопросы социально-экономической истории и источниковедения периода феодализма в России. М., 1961. С.146;

см.

й также его работу: Классовая борьба яицких казаков накануне Кресть Са янской войны 1773-1775 гг. // История СССР. 1960. №1.

После подавления восстания 1772 г. правительство считало, УП что порядок в войске восстановлен, но, по словам А.С.Пушкина, «сии строгие и необходимые меры восстановили наружный по бГ рядок, но спокойствие было ненадежно…Все предвещало новый мятеж»436. Яицкие казаки «не остались в спокойном духе», в них СП «скрылась искра злобы за такую несправедливость…до тех пор, пока не изобрели к тому удобный случай и время»437. Жестокие расправы над казаками, как участвующими, так и не участвую Ф щими в восстании не покорили казаков, рождая желание отом вС стить правительству за попранные свободы. В среде яицкого казачества зрели планы новых антиправительственных выступ ло лений. Поэтому не случайно, по словам А.И.Андрущенко, «Пу гачев встретил на Яике в середине 1773 г. полную готовность иа казацкой массы выступить против дворянско-крепостнических ер порядков»438.

В августе 1772 г. И.Фрейман с корпусом отбывает в крепость ат Рассыпную, находящуюся в Оренбургской губернии. В Яицком им городке остается комендант Симонов и 800 солдат и так назы ваемый деташемент – воинский отряд под командованием пол ковника К.Билова. Предпринимаются дополнительные меры ий предосторожности: по сообщению Билова от 21 августа 1772 г, чтобы не допустить возможности « к покушению на вредные ан предприятия»439, весь деташемент теперь находился в городке, и зд улицы каждую ночь патрулируются особыми разъездами.

Намерением Пугачева после его прихода на Яик была орга хи низация восстания, поскольку он неоднократно укорял яицких казаков в том, что они «терпят такое притеснение» в их «приви ны легиях», но он не мог сразу раскрыть перед казаками своих на мерений, ограничиваясь разговорами об уходе «в Турецкую об он ласть, на Лобу-реку», обещая казакам деньги за службу (по руб. на каждую семью)440. Возможно, версия о выводе яицких р кт ле Пушкин А.С. История Пугачева // Полн. собр. соч. в 10 т. Т.8. С.115.

РГАДА. Ф.ГА. Разр.VI. Д.421. Л.1.

тэ Андрущенко А.И. О самозванстве Е.И.Пугачева и его отношениях с яицкими казаками. С.150.

й РГАДА.Ф.1100. Оп.1. Д.1. Л.227.

Са Пугачевщина. Т.2. С.116.

казаков на Кубань была придумана Е.Пугачевым для того, что УП бы проверить, насколько решительно настроены казаки и на ка кие действия они способны441.

бГ Однако, по всей вероятности, Пугачев не сомневался в под держке казачества, поскольку, с одной стороны, прекрасно знал СП о тяжелом положении казаков после восстания 1772 г., с другой неоднократно слышал уверения в том, что войско готово к но вому бунту. Так, Филарет, с которым встречался Пугачев по пу Ф ти в Яицкий городок, уверял его, что яицкие казаки поверят в вС то, что он Петр III, потому что «ныне худо им жить, и все в по бегах, и они тебе будут рады»442. Семен Филипов, отвезший Пу ло гачева на Яик, также говорит о «великом разорении на Яике»

после событий 1772 г. иа От «побега всем войском», предложенного Е.И.Пугачевым, ер казаки отказались, сославшись на то, что в войске «есть много бедных людей», которым «подняться нечем»444. Вместо решения ат о побеге было решено поднять новый мятеж. Таким образом, им намерения Е.И.Пугачева и намерения яицких казаков полностью совпали. Переговоры с Е.И.Пугачевым показали, что он готов предоставить казакам свою «защиту» в ответ за признание госу ий дарем. Казаки в свою очередь обещали Пугачеву, что если он за них «вступится», то Яицкое войско его «с радостью» примет445.

ан Как и ряд его предшественников, Е.И.Пугачев принял на себя зд имя покойного царя Петра III. По мнению Н.Ф.Дубровина, он сделал это «неожиданно для самого себя» в разговоре с хи Д.С.Пьяновым в Яицком городке в 1772 г 446. При этом Пугачев руководствовался желанием осуществить свою давнюю мечту – ны «увести яицких казаков на Кубань или Терек»447. По свидетель он Допрос Е.И. Пугачева в Москве // Красный архив. 1935. Т.2-3.

р С.176, 177.

кт Допрос Е.Пугачева в Москве в 1774-1775 гг. // Красный архив. 1935.

Т.2-3. С.174.

ле Там же. С.175.

Там же.

тэ Андрущенко А.И. О самозванстве Е.Пугачева и его отношениях с яицкими казаками. С.150.

й Дубровин Н.Ф. Пугачев и его сообщники. Т.1. СПб., 1884. С.157.

Са Там же. С.156.

ству современников, Е.Пугачев стремился к другим, более серь УП езным действиям и «начал с ними советовать о новом возмуще нии»448.

бГ А.С.Пушкин, первый историограф Крестьянской войны 1773 1775 гг., характеризуя роль яицкого казачества в организации СП восстания, утверждал, что Пугачева сделали самозванцем «яиц кие заговорщики»449. Такой же точки зрения придерживается И.Г.Рознер, считающий, что именно яицкий казак Д.Пьянов, у Ф которого останавливался Пугачев, натолкнул его на мысль на вС зваться Петром III450. Основания для этого были: еще в 1762 г., т.е. после смерти Петра III на Яике много говорили о «чудесно ло спасшемся царе Петре Федоровиче». По свидетельству казака А.Перфильева, «…еще тогда, когда о смерти государя Петра иа Федоровича публикованы были указы, была народная молва, ер что будто б государь не умер, а жив…и похоронен не он, а под видом его какой-нибудь другой человек»451. Слухи о том, что ат Петр жив и скрывается у яицких казаков, имели место далеко за им пределами Яика.452. Поддавшись уговорам Д.Пьянова, Емельян Пугачев согласился принять на себя роль «спасшегося» Петра III, с именем которого яицкие казаки связывали надежды на воз ий вращение былых «вольностей». Как показывал впоследствии Д.С.Пьянов, Пугачев убежденно заявил ему, что он «есть под ан линно царь Петр Федорович;

и хотя его в Царицыне поймали, зд однако ж он ушел, а вместо его замучили другова» 453.

Молва о том, что в доме у Пьянова останавливался «госу хи дарь» быстро распространилась среди яицких казаков, которые «все о том уже думали и дожидались весны», т.е. времени, когда ны «Петр Федорович» должен был вновь вернуться на Яик. Казаки он р кт РГАДА. Ф.6. Д.527. Лл.6-6 об.

Пушкин А.С. История Пугачева // Полн. собр. соч. Т.9. М., 1950.

ле С.13-14.

Рознер И.Г. Яик перед бурей. С.24.

тэ РГАДА. Ф.6. Д.505. Л.112.

См.: Скрынников Р.Г. Самозванцы в России. М., 1988.

й РГАДА. Ф.6. Д.504. Лл.34-34 об.;

См. также: Пугачевщина. Т.2.

Са С.116.

войсковой стороны говорили: «Вот будет государь!» и готови УП лись его принять454.

Несомненно, многие казаки, которые пошли за ним, знали бГ правду о его происхождении. На допросе в Тайной экспедиции в Москве 5 декабря 1774 г. Е.И.Пугачев показал, что яицкие каза СП ки «точно знали, что он не государь, а донской казак, но они же лали сим ево злодеянием получить себе помощь, ибо он сам от М.Шигаева настоящего своего имени не таил»455. Прикрываясь Ф именем «доброго» царя, они надеялись вернуть утраченные вС вольности, улучшить свое положение, восстановить «свои при тесненные и почти упадшие обряды и обычаи»456. По свидетель ло ству Я.Почиталина, после появления Пугачева на Яике казаки решили им «воспользоваться», чтобы «в своей обиде получить иа удовлетворение»457. Можно, таким образом, согласиться с мне ер нием А.И.Андрущенко, утверждающего, что между яицкими казаками и Е.И.Пугачевым «был заключен неписаный договор ат об удовлетворении минимальных социально-экономических и им политических требований казаков»458.

Однако Е.Пугачеву не удалось сразу осуществить свои за мыслы, т.к. он был схвачен и посажен в тюрьму в г. Казань, но ий смог сбежать оттуда и снова появился на Яике, где, по словам беглого солдата И.Мамаева, скрывавшегося в городке, казаки ан Пугачева «ожидали и весьма радовались…что он к ним с Казани зд возвратится»459. Здесь он встретился с яицкими казаками Зару биным (Чикой), Караваевым, Мясниковым, Чучковым, Шигае хи вым., которые впоследствии станут его ближайшими сподвиж никами460.

ны Тем временем обстановка на Яике еще более обострилась в результате принятия Следственной Комиссией решения о нака он р РГАДА. Ф.6. Д.506. Л.326-326 об.

кт РГАДА. Ф.6. Д.512. Л.230-231.

РГАДА. Ф.6. Д.421. Л.2 об.

ле РГАДА. Ф. 6. Д. 505. Л.75.

Андрущенко А.И. О самозванстве Е.И.Пугачева и его отношениях с тэ яицкими казаками. С.150.

Цит. по: Рознер И.Г. Яик перед бурей. С.31.

й Впоследствии в числе ближайших помощников Е.Пугачева были и Са другие яицкие казаки: Перфильев, Каргин, Толкачев, Почиталин и др.

зании казаков-участников восстания 1772г. 16 человек («глав УП ных зачинщиков») предписывалось «наказав кнутом, вырвав ноздри и поставя знаки, сослать в Сибирь на Нерчинские заводы бГ в работу вечную», 38 человек, «наказав кнутом без знаков и вы резания ноздрей, сослать с женами и малолетними детьми в раз СП ные места на поселение».На всех казаков «непослушной» сто роны накладывался штраф в размере 20107 руб. При этом к вы плате штрафа приговаривались все казаки, независимо от того, Ф участвовали ли они в убийстве Тамбовцева и Траубенберга.

вС Кроме того, штраф должны были платить даже те казаки, кото рые в момент восстания находились на Кавказе, и потому не ло могли быть участниками событий. Подобные несправедливые и бесчеловечные действия властей ускорили ход событий, во иа шедших в отечественную историю под названием Крестьянской ер войны 1773-1775 гг.

События начались в сентябре 1773 г. В ночь на 17 сентября ат на хуторе Толкачевых был написан первый пугачевский мани им фест, и утром того же дня И.Почиталин, первый писарь секретарь Пугачева, прочел его собравшимся повстанцам, в чис ло которых входило до 60 казаков, татар, калмыков: «Самодер ий жавного императора, нашего великого государя Петра Федаро вича Всероссийского и прочая, и прочая, и прочая. Во имянном ан моем указе изображено Яицкому войску: как вы, други мои, зд прежним царям служили до капли своей до крови, дяды и отцы ваши, так и вы послужити за свое отечество мне, великому го хи сударю амператору Петру Федаровичу…И я, государь Петр Фе дарович, во всех винах прощаю и жаловаю я вас: рякою с вер ны шин и до усья и землею, и травами, и денежным жалованьям, и свиньцом, и порахам, и хлебныим правиянтом»461.

он Кроме того, зная, что яицкие казаки в подавляющем боль р шинстве остались приверженцами старой веры, он объявляет, кт что «испытывал всякия веры, однако ж де лутче вашей, господа яицкия казаки, не нашел», почему «намерен во всем государстве ле оную делать». После принятия казаками присяги отряд казаков тэ выступил в наступление на Бударинский форпост, находивший ся недалеко от Яицкого городка на правом берегу реки. Направ й Са РГАДА. Ф. 8. Д. 6. Л. 501.

ляясь к Яицкому городку, Пугачев стремился расширить ряды УП повстанцев, посылая своих уполномоченных на близлежащие хутора и форпосты. Вскоре его войско насчитывало около 400 бГ 500 человек. Помимо этого специальный уполномоченный был послан к киргиз-кайсакам с тем, чтобы их тоже привлечь на СП свою сторону. Вечером 19 сентября казаки приблизились к го родку. Вооружены они были слабо: по словам М.Шигаева, «пушки у них тогда ни одной не было»462. В городке находилось Ф 1050 солдат, сотня оренбургских и 2000 яицких казаков, вС крупнокалиберных орудий, 110 пудов пороха и т.п.

Несмотря на явное преимущество противника, Пугачев все ло же решил наступать, надеясь, что в городке найдется немало сторонников и сочувствующих. Его уполномоченные доставили иа обороняющимся «царский указ», и около 100 казаков действи ер тельно перешли к повстанцам, позже число присоединившихся еще увеличилось, и отряд Пугачева насчитывал уже около ат человек. Примечательно, что почти все казаки, находившиеся в им обороне городка, сочувственно относились в Пугачеву. Когда капитан А.Крылов решил проверить, сколько казаков «против злодеев–бунтовщиков готовы храбро стоять», он насчитал не ий более 20 человек463. Так и не взяв городка, Пугачев отправился на Оренбург.

ан Симонов не стал преследовать отряд Пугачева, т.к. боялся, зд что посланные в погоню казаки перейдут на сторону противни ка, а пехоту не мог вывести из города, поскольку опасался, что в хи его отсутствие в городке начнется бунт. Этот факт тоже говорит о наличии в городке множества казаков, готовых поддержать ны Емельяна Пугачева.

В течение второй половины сентября-начала октября Пуга он чев, отряд которого быстро превращается в войско, овладевает р рядом крепостей по реке Яик. Е.Пугачев входит в Илецкий го кт ле Первая пушка у Е.Пугачева появится чуть позже. Обогнув город, Пугачев двинется вверх по Яику к Гниловскому форпосту, где захва тэ тит одну пушку («коя стояла в телеге») и присоединит к себе всех форпостных казаков. См. показания Я.Почиталина и С.Кожевникова // й РГАДА. Ф. 8. Д.6. Л.506. 512.

Са РГАДА. Ф. ГА. Разр.VI. Д.506. Л.232-233.

родок, жители которого приняли его «хлебом-солью». По сло УП вам исследователей, «движение Пугачева от Илека до Сакмар ского городка походило на торжественное шествие;

крепости бГ сдавались одна за другой, без всякого сопротивления, и через двенадцать дней после появления Пугачева восстание охватило СП все Войско»464.

В ночь с 5 на 6 октября он подходит к Оренбургу с 3 тыс.

сподвижников и 20 пушками. Начинается осада города, длив Ф шаяся до начала апреля 1774 г. Повстанцы не раз громили про вС тивника, совершавшего вылазки, но их штурмы, хотя и причи няли урон защитникам Оренбурга, успеха не принесли, и город ло взять не удалось. За это время пламя восстания распространи лось на обширные территории Оренбуржья, Поволжья, Прика иа мья, Приуралья, Западной Сибири.

ер На захваченной повстанцами территории складываются ор ганы управления военными и гражданскими делами, главное ат место среди которых занимает Военная коллегия. Организуется им делопроизводство, которое ведут грамотные люди из среды вос ставших, умеющие составлять различные документы. Указы и постановления «Петра Федоровича» писались на разных языках ий – русском, татарском, немецком, арабском и др. и повсеместно распространялись. Они были ясны и доходчивы для широких ан народных масс и совпадали с их стремлениями и чаяниями, зд обещали землю, волю, свободу от крепостной зависимости, зва ли к расправам над дворянами и чиновниками – главными ви хи новниками народных бедствий. К примеру, в указе Е.И.Пугачева (август 1774 г.), в котором излагалась программа повстанцев, ны говорилось, что дворяне «подвергнули… всию Россию себе в подданство, с наложением великих отягощениев и доведя ее до он самой крайней гибели, чрез что как Яицкоя, Донское и Волское войско ожидали своего крайнего разорения и истребления»465.

р кт На первом этапе войны события развивались успешно для повстанцев. 7-9 ноября пугачевцы разбили карательное войско ле генерала В.А.Кара, подходившее к Оренбургу, а 13 ноября – от тэ ряд полковника П.М.Чернышева. Восставшие захватили ряд го й Данилевский К.В., Рудницкий Е.В. Урало-Каспийский край. С.161.

Са Пугачевщина. Т.1. С.41.

родов. Осаду Уфы вело повстанческое войско И.Н.Зарубина УП Чики – здесь складывается второй центр Крестьянской войны.

К этому же периоду относится вторая попытка Е.Пугачева бГ взять Яицкий городок. 31 декабря 1773 г. он посылает туда от ряд во главе с атаманом М.Толкачевым. Казаки, оставшиеся в СП Яицком городке, начали «оказывать неповиновение»: освобож дать содержащихся под стражей бунтовщиков, нападать на старшин, перебегать в лагерь противника. 31 декабря отряд ка Ф заков-сторонников Пугачева вошел в город и был с восторгом вС встречен жителями 466.

Правительство мобилизовало для борьбы с Пугачевым зна ло чительные силы во главе с опытными боевыми генералами. По степенно они начинают теснить мятежную армию, отвоевывают иа у нее города и селения. Особенно ощутимы были неудачи пов ер станцев в сражениях в Татищевой крепости 22 марта, под Уфой 24-25 марта, под Оренбургом 1 апреля 1774 г. Так, согласно ат оценкам отечественных историков, закончился первый этап им Крестьянской войны.

Второй ее этап охватывает события от поражения под Орен бургом до взятия Казани. У Пугачева, бежавшего от Оренбурга, ий оставалось не более 400 человек, но волна народного протеста была столь мощной, что вскоре войско начинает быстро увели ан чиваться. Особенно активно пополняли его заводские рабочие зд Урала, русские и башкирские крестьяне. К крепости Магнитной Пугачев подошел уже с 8 тыс. восставших. За повстанцами по хи пятам следовали каратели. 12 июля Пугачев с 20-тысячной ар мией взял Казань. Однако основные силы царских войск вскоре ны подошли к городу и нанесли Пугачеву серьезное поражение.

С этого момента начинается заключительный этап Крестьян он ской войны, закончившийся окончательным разгромом вос р ставших. Пугачев с главным войском, которое снова быстро кт растет, быстро продвигается вниз по Волге, захватывает Пензу, Саранск, Алатырь, Курмыш. К нему присоединяются огромные ле массы крепостных крестьян Поволжья, соседних территорий. Но тэ Подробности об осаде Яицкого городка см.: Оборона крепости Яика й от партии мятежников // Отечественные записки. 1824. Ч.19. №52-53.

Са С.419-486.

одновременно усиливается стихийность, локальность движения.

УП Как отмечает В.Я.Шишков, «если внимательно всмотреться в грозные события, быстро развернувшиеся на правом берегу бГ Волги, то можно с ясностью видеть, что пугачевское движение теперь утратило почти всякое организационное начало и выли СП лось в форму движения стихийного… и все пошло самотеком. В руках Пугачева ныне осталась не власть, а как бы призрак вла сти… Зачинался массовый стихийный мятеж крестьянской Руси, Ф зачиналась пугачевское движение без Пугачева»467. Сокруши вС тельное поражение 25 августа под Царицыном привело к гибели главной армии Пугачева. Его самого 14 сентября 1774 г. схвати ло ли казаки и выдали властям.

На всех этапах войны 1773-1775 гг. активную роль в проис иа ходящих событиях играли яицкие казаки. Они стали инициато ер рами нового восстания после поражения волнений 1772 г. При чиной Крестьянской войны стало недовольство казачества кре ат постническими порядками, насаждавшимися на «вольном» Яи им ке. Не случайно яицкие казаки, участники восстания 1772 г., пе ред отправкой их в ссылку говорили о новом восстании во всей стране и стремлении «тряхнуть Москвою», именно они, по сло ий вам исследователей, «положили быть новому мятежу»468, вы брав предводителем Е.И.Пугачева.

ан Эту же причину называет и П.Щебальский: «Здешнее казаче зд ство… было несовместимо с условиями крепостной монархии, складывавшейся в Московском государстве. Казачество… хи слиться с Москвою не желало. Чем заметнее были перемены в Московском царстве, тем крепче казачество держалось своих ны особенностей. Дух преобразований коснулся яицких казаков, хотя и несравненно слабее, чем прочих частей России, но на он столько, что … возбудил против себя глухую неприязненную р оппозицию… В то время, когда Россия вступила уже в новую кт непосредственную связь с Европой и когда все силы ея… на пряжены были для разрешения вместе с другими странами задач ле всемирной истории, яицкие казаки желали бы остаться относи тэ Шишков В.Я. Собр. соч.: В 8 т. М., 1983. Т.8. С.435, 436.

й Цит. по: Пушкин А.С. История пугачевского бунта. СПБ., 1834.

Са С.314.

тельно Русской Империи в положении добрых ея друзей, ограж УП дающих ея пределы от азиятских кочевников, но не причастных совершающемуся в ея судьбах и быте перевороту»469.

бГ Главной причиной пугачевского восстания, по словам В.Витевского, было «невыносимое положение крепостных во СП времена Екатерины II»470. Он же говорит о руководящей роли яицких казаков в восстании, об их «великом значении»: «Всей этой массой мятежников, состоящей из крестьян, лакеев, ссы Ф лочных, киргиз, татар, калмыков, башкир и прочей «сволочи», вС всей этой разноплеменной и разнохарактерной вольницей, осо бенно в начале бунта, руководили яицкие казаки, которые пер ло выми признали Пугачева за Петра III и последние его оставили, выдав в руки правительства»471.

иа Екатерина II также считала подлинным инициатором восста ер ния не Пугачева, а яицких казаков, «которые уже несколько де сятилетий подряд сопротивлялись наступлению крепостничест ат ва»472. Доказательством может служить записка Екатерины II, им составленная в 1775 г.: «Когда воспоследовало за таковыя пре ступления (восстание 1772 г. на Яике) правильное мщение, то зломыслящия (т.е. яицкие казаки) изыскали чудовищу, донскаго ий беглаго казак Емельяна Пугачева, который быв на все ими зате ваемом преклонно, присвояя себя высокое имя покойнаго импе ан ратора Петра III, с ними по их воля и наставлению, из кото зд рых… и выходить не смел, учинил все те злыя дела, кои без со дрогания душевнаго и телеснаго никакой смертный слышать не хи будет» 473.

Представители правительственного лагеря говорили о том ны же. Так, И.Бибиков в письме к Д.И.Фонвизину от 29 января г. писал: «…ведь не Пугачев важен, да важно всеобщее негодо он вание. А Пугачев чучело, которым воры яицкие казаки игра р кт Щебальский П. Начало и характер пугачевщины. С.18, 19.

ле Витевский В.Н. Яицкое войско // Русский архив. 1879. №3. С.273 304. С.274.

тэ Там же.

Рознер И.Г. Казачество в крестьянской войне 1773-1775 годов. М., й 1983. С.4.

Са РГАДА. Ф. ГА. Разр.IV. Д.467. Ч. 4. Л.365-370 об.

ют»474. Это мнение разделял и князь М.Волконский, который в УП рапорте от 5 декабря Екатерине II писал, что если бы Пугачев «не попал на помянутых…бунтующих душ яицких казаков, то б бГ никоим образом…такого зла в империи произвести не мог»475. О большой роли в пугачевском восстании говорит и П.Рычков:

СП «Отсюда, из Яицкого городка, как из жерла или горловины, произошли такие великие злодейства, которые…произвели ве ликие бедствия476. Генерал-поручик И.Рейнсдорп, руководив Ф ший правительственными войсками, в официальных донесениях вС неоднократно указывал, что роль Пугачева в организации вос стания велика, но он зависел от яицких казаков.

ло О зависимости Емельяна Пугачева от яицких казаков писал А.С.Пушкин. По его мнению, именно яицкие казаки управляли иа действиями Пугачева, который ничего не предпринимал без их ер согласия. Приводя примеры, А.С.Пушкин утверждает, что каза ки «не терпя постороннего влияния на царя, ими созданно ат го,…не допускали самозванца иметь иных любимцев и поверен им ных»477. Яицкие казаки все время были в числе приближенных Пугачева, занимали командные должности, заведовали его кан целярией. (Так, некоторые из них – М.Шигаев, Падуров и др. – ий во время отсутствия Пугачева руководили осадой Оренбурга).

Только они из всего войска получали жалованье. Однако ан А.С.Пушкин утверждал, что не стоит думать, что Пугачев пол зд ностью зависел от яицких казаков и был лишен возможности им противодействовать. Так, находясь в Татищевой крепости, хи Емельян Пугачев распорядился повесить одного из яицких каза ков за пьянство.

ны Иной точки зрения придерживался И.И.Железнов, считаю щий, что вины казаков в бунте нет, во всем виноват Пугачев:

он «…яицких казаков нельзя обвинять как заговорщиков и зачин р щиков в Пугачевском бунте: причиной этого страшного проис кт ле Цит. по: Пушкин А.С. История пугачевского бунта. Т.1. СПб., 1834.

тэ С.162.

РГАДА. Ф.ГА. Разр. IV. Д.512. Ч.2. Л.443.

й Рычков П.И. Топография Оренбургской губернии. С.297.

Са Пушкин А.С. История пугачевского бунта. С.132.

шествия были, с одной стороны, хитрость Пугачева, а со сторо УП ны казаков – невежество, ослепленность, ложные убеждения478.

Как видим, среди исследователей отсутствует единая точка бГ зрения относительно степени влияния яицких казаков на Пуга чева, но все без исключения сходятся во мнении, что роль их в СП организации восстания, развертывании событий Крестьянской войны была весьма значительной. Порой в момент принятия решений Е.Пугачев руководствовался не столько требованиями Ф текущего момента, сколько требованиями яицких казаков. К вС примеру, после взятия Татищевой крепости у восставших было два пути дальнейшего наступления: на Казань и Нижний Новго ло род или на столицу края – Оренбург. Первый из этих путей был более привлекательным по ряду преимуществ (внезапность на иа ступления, слабую оборону городов, наличие большого числа ер сторонников – крепостных крестьян). Однако Пугачев выбирает другой путь, «яицкие казаки вели его на Оренбург», город, ат бывший для них «ненавистным оплотом царского правительст им ва, главным врагом»479.

Многие документы Е.Пугачева, включая известные манифе сты, писались не без помощи самих казаков. Как Е.Пугачев при ий знавался в ходе допроса в Москве, многие из положений были «написаны по прошению злодейской его шайки яицких казаков, ан ибо они его о том просили, где также по просьбе их написано, зд что жалует он их вольностью, крестом и бородою»480. Кроме того, по замечанию исследователей, «дела в пугачевском стане хи велись по-казацки, по-старинному: виноватого – на рели (висе лицу), изменника – в куль да в воду. Государственный совет Пу ны гачева решал дела в казацком кругу: коли любо что атаманам, старшинам, всему войску Яицкому – так быть по сему, и само он званец-атаман не мог ничего сделать против воли круга»481.

р кт ле Железнов И.И. Критическая статья на «Историю пугачевского бун та» А.С.Пушкина // Железнов И.И. Уральцы. Т.1. С.336.

тэ Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история от Екатерины Великой до Александра II. М., 1994. С.53.

й Допрос Е.Пугачева в Москве. С.193.

Са Витевский В. Яицкое войско. С.274.

Однако отношение казаков к Пугачеву было довольно проти УП воречивым. Примечательно, что некоторые из казаков перехо дили на сторону Пугачева не сразу, как, например, Перфильев, бГ впоследствии ближайший его сподвижник, который, находясь в Петербурге по делам войска, обещал выдать Пугачева в руки СП правительства и привести казаков в повиновение. В случае не удачи и поражения яицкие казаки задолго до окончания войны намеревались передать Пугачева правительству и тем самым Ф заслужить прощения и снисхождения. Поэтому в последний вС момент, когда восстание потерпело поражение, он был аресто ван казаками и отправлен в Яицкий городок, где и был сдан ло члену следственной комиссии гвардии-капитану Маврину.

После подавления восстания снова начались казни и распра иа вы. По предписанию гр. П.Панина, надлежало казнить участни ер ков восстания «…отрублением сперва руки и ноги, а потом го ловы и тело класть на колесы у проезжих дорог»482. Яицкие ка ат заки окончательно утратили правительственное доверие и ли им шились «старинных» прав и привилегий. По указу Екатерины II от 16 января 1775 г. надлежало «для совершенного забвения се го на Яик последовавшего несчастного происшествия, реку Яик, ий по которой как оное Войско, так и город его название свое име ли доныне, по причине той, что оная река проистекает из Ураль ан ских гор, переименовать Уралом, а потому и Войско оное на зд именовать Уральским и впредь Яицким не называть…»483. Глав ные участники восстания были казнены, войсковые круги отме хи нены, войсковая артиллерия отобрана. Вплоть до 1918 г. в горо де будет находиться солдатский гарнизон.


ны Однако полностью покорить яицкое казачество правительст ву не удалось. Правительство продолжали беспокоить после по он давления восстания непрекращающиеся неповиновения рядово р го казачества. Как свидетельствовал оренбургский губернатор кт Игельстром, «почти ни один год не проходит, чтоб не рождалась ле Рябинин А. Материалы для географии и статистики России. Ч.2.

тэ С.57.

Там же. С.58. После прихода к власти большевиков городу было й возвращено прежнее название – Яицк, но вскоре оно снова сменилось Са на данное в 1775 г. Екатериной II.

искра, стремящаяся воспламенить внутреннее беспокойство»484.

УП Даже в 1808 г. оренбургский губернатор заявлял: «…Что касает ся до казаков войска уральского, то они все еще требуют надзо бГ ра со стороны регулярных войск»485.

Таким образом, казачьи выступления на Яике, имевшие ме СП сто в XVIII в., по своей антикрепостнической направленности сходны с крестьянскими волнениями в центральных губерниях России, но имели и свои особенности. Среди них – благоприят Ф ные условия для выступления (отдаленное географическое по вС ложение, слабость центральной власти), а также - причины субъективного характера (особенности казачьей психологии).

ло Причинами восстания 1772 г. и Крестьянской войны 1773- гг. стали внутрисословные противоречия, имущественная диф иа ференциация в среде казачества, а также вмешательство прави ер тельства во внутренние дела войска и связанная с этим потеря независимости, прав и привилегий. Названные обстоятельства ат обусловили активную роль казачества в Крестьянской войне под им предводительством Е.И.Пугачева, которая на первых этапах но сила преимущественно казачий, а не крестьянский характер.

ий ан зд хи ны он р кт ле тэ Материалы по истории Казахской ССР (1785-1828 гг.). Т.4. М.-Л., й 1940. С.122.

Са РГВИА. Ф.1. Оп.1. Д.1654. Л.8.

Глава II УП ЭТНОКУЛЬТУРНОЕ СВОЕОБРАЗИЕ бГ ЯИЦКОГО (УРАЛЬСКОГО) КАЗАЧЕСТВА СП 2.1. Религиозные особенности яицкого (уральского) казачества Ф Важной отличительной особенностью яицкого казачества вС стало старообрядчество. В отечественной литературе старооб рядчество определяется как «религиозно-общественное движе ло ние, возникшее в России в середине XVII в. в связи с укрепле иа нием официальной государственной православной церкви и унификацией церковных обрядов, проводившихся патриархом ер Никоном»486.

ат Несмотря на то, что большинство историков, освещающих историю казачества, в той или иной степени указывали на «ста им рообрядческую» природу казаков (Н.А.Бородин, В.А. Голобуц кий, А.Б.Карпов, А.И.Левшин, М.Д.Машин и др.), комплексной работы на эту тему пока не было. Между тем рассмотрение дан ий ной проблемы позволило бы лучше разобраться в специфике ан такой уникальной этносословной группы, какой являлось яиц кое казачество.

зд Источниками для изучения истории раскола в Уральском ка хи зачьем войске являются работы дореволюционных исследовате лей (В.Н.Витевского, И.И.Железнова, П.Юдина и др.), написан ны ные на основе архивных материалов, сборники законодательных актов, в которых нашли отражение указы и постановления пра он вительства о политике по отношению к уральским старообряд цам, периодическая печать (газеты «Уральские войсковые ведо р мости», журналы «Православный собеседник», «Православная кт беседа», «Русская старина» и др.). Особый интерес представля ле ют документы и материалы, хранящиеся в Российском Государ ственном военно-историческом архиве (РГВИА) и материалы тэ Государственного архива Оренбургской области (ГАОО), осве й Са БСЭ. Т.24. Кн.1. М., 1976. С. 430.

щающие некоторые страницы истории раскола и помогающие УП пролить свет на отдельные, пока еще не до конца решенные сто роны проблемы.

бГ История раскола в Уральском казачьем войске имеет давние корни. Исследователи высказывают разные точки зрения отно СП сительно времени и причин его появления. По мнению С.А.Зеньковского, астраханские казаки, сосланные в начале 90-х гг. XVII в. в Пустозерск и бежавшие затем на Нижнюю Волгу, Ф способствовали распространению раскола и на берегах Яика487.

вС А.П.Щапов утверждал, что раскол в Приуралье принесли в г. «стрельцы-раскольники», которые были сосланы на Яик, и «от ло них здесь заразились расколом…яицкие казаки» 488Другие ис следователи быстрое распространение раскола на Яике связы иа вают с деятельностью Иргизских монастырей в 70-е гг. XVIII в.

ер Однако известно, что уже в конце XVII столетия, несмотря на строжайшие запреты (указ царевны Софьи от 1684 г., в соответ ат ствии с которым подлежали суровым наказаниям все последова им тели «старой веры»), в Яицкий городок для свершения треб был приглашен старообрядческий священник Андриан. Несмотря на серьезные гонения на раскольников, имеющие место почти во ий всех регионах страны, яицкие казаки не побоялись пригласить священника-старообрядца. Это обстоятельство объяснялось тем, ан что церкви были собственностью войска, поэтому казаки счита зд ли себя вправе вызывать тех людей, которых сочли нужными.

Однако вскоре волна преследования раскольников докати хи лась и до Яика. В 1688 г. в Яицкий городок приходит грамота от казанского митрополита с требованием выдать священников ны Андриана и Петра, а также всех раскольников, проживающих в войске. Казаки, пользующиеся правом на невыдачу беглых, от он ветили категорично: «Попов мы не дадим!»489. Беглые священ р ники на Яике чувствовали себя относительно свободно, по кт скольку могли вести службы по старопечатным книгам, в то время как в центральных районах страны старообрядческих ле церквей почти не осталось, а новопечатные книги «все растлен тэ Зеньковский С.А. Русское старообрядчество. М., 1995. С.419.

й Щапов А.П. Русский раскол старообрядчества. Казань, 1859. С.546.

Са Цит. по: Карпов А.Б. Уральцы. Уральск, 1911. С.351.

ны суть и римских ересей наполнены»490. Как показывают ре УП зультаты допросов, священники-старообрядцы начали устанав ливать связь со всеми недовольными политикой центрального бГ правительства казаками, надеясь, что эти окраинные территории еще могут стать очагом «древлерусского православия» СП В 40-х гг. XVIII в. здесь существовали раскольничьи скиты и молельни, вызывавшие преследования со стороны Военной Коллегии. В скитах проживали монахи, которые занимались са Ф доводством, огородничеством, пчеловодством, выращивали вС хлеб, т.е. обеспечивали себя продовольствием самостоятельно.

В раскольничьих скитах, расположенных по нижнему течению ло Яика, проживали более 200 старцев и стариц. В самом Яицком городке находилась раскольничья слобода – Шацкий мона иа стырь, который был уничтожен в 1741 г. Преследования со сто ер роны правительства привели к тому, что раскольники расели лись по другим, более безопасным войсковым землям.

ат После начала Семилетней войны преследования старообряд им цев временно прекращаются. Причина проста: правительство не хотело идти на обострение с отношений с яицкими казаками, поскольку намеревалось использовать их в военных действиях.

ий Преследования старообрядцев неизбежно вызывали недовольст во казаков, которые в самый решительный момент, когда госу ан дарству необходимы были военные силы, могли отказаться от зд службы. Случаи отказа от службы в XVIII в. были довольно час тым явлением, о чем свидетельствует, в частности, генерал хи майор И.Фрейман. По его словам, служба в Яицком городке все гда совершалась по старопечатным книгам, и войсковое духо ны венство не скрывало этого факта492.

В первой половине 18 в. на Яике существовала часовня, в ко он торой совершалось богослужение попами-раскольниками Сер р гием и Авраамием. Кроме того, в раскольничьих скитах посто кт янно скрывались беглые, находили «приют подозрительные, ле тэ Материалы для истории России. Т.6. Ч.3. М., 1881. С. 157.

РГВИА. Ф. 20. Оп. 1/47. Д.426. Ч.1-2.

й См.: Рябинин А. Материалы для географии и статистики, собранные Са офицером Генштаба. Т.2: Приложения. С.211, 213.

праздношатающиеся и беспаспотртные люди»493. Каждый же УП лающий скрыться от преследований мог найти здесь прибежи ще, если только он заявлял о своей готовности «принадлежать к бГ сей секте 494. Немаловажным был и тот факт, что яицкие старо обрядцы поддерживали постоянную связь с раскольниками из СП других областей страны, в частности, со старообрядцами, про живающими в Иргизских монастырях После образования Иргизских монастырей раскол в войске Ф еще более распространился. В городке основаны старообрядче вС ские часовни, куда «обращается значительная часть войска».

Наибольшую известность в Яицком казачьем войске получи ло ли Сергиевский (мужской) и скит, названный по имени его ос нователя иргизского инока Сергия, и Садовские (женские) ски иа ты, расположенные на Садовском полуострове. По свидетельст ер ву современников, в Яицком войске не было недостатка в рас колоучителях496.

ат Политика правительства по отношению к старообрядцам в им разные периоды российской истории отличалась различным ха рактером, что самым непосредственным образом отражалось на яицких казаках-старообрядцах. Так, Петр I в первые годы своего ий правления отличался более лояльным отношением к старооб рядцам, чем его предшественники. В 1702 г. он объявляет, что ан «по дарованной ему от Всевышнего власти, совести человече зд ской, приневолить не желает и охотно предоставляет каждому христианину на его ответственность пещись о блаженстве души хи своей», обещая «крепко смотреть, чтобы никто как в своем пуб личном, так и частном отправлении богослужения обеспокоен ны Витевский В.Н. Раскол в Уральском казачьем войске и отношение к он нему духовной и военно-гражданской власти. Казань, 1878. С.11.


р Там же.

кт По свидетельству исследователей, отношения с раскольниками, проживающими по рекам Большой и Малый Иргиз, поддерживались ле до 1837 г., т.е времени обращения этих монастырей в единоверие.

Подробно об этой акции см.: Соколов Н.С. Раскол в Саратовском крае.

тэ Саратов, 1888;

Рыков Ю.Д. Новонайденная повесть о разорении Ир гизского Средне-Никольского монастыря в 1837 г. // Старообрядчество й в России. М., 1999. С.301-311.

Са См.: Православный собеседник. 1857. №11.

не был» 497В соответствии с указом от 1714 г., раскольникам УП разрешалось свободно поселяться в селах и городах с условием «платежа двойного оклада»498. Указами 1719, 1720 и 1722 гг. им бГ было разрешено не ходить на исповедь, не венчаться в церкви, носить бороду и старообрядческую одежду, предварительно за СП платив за это штраф499.

Однако впоследствии отношение императора к раскольникам начинает меняться в худшую сторону. В последующие годы Ф правления Петра I и при его приемниках они неоднократно под вС вергались гонениям. В 1722 г. по распоряжению синода особые миссии для борьбы с раскольниками направляются в разные ло районы страны. Отряды для поимки беглых раскольников появ ляются и на Яике. Подтверждением этого служат документы, иа хранящиеся в РГВИА, (поименные списки пойманных на Яике ер раскольников, протоколы допросов арестованных, описи изъя тых во время обысков вещей и т.п.). Данные документы свиде ат тельствуют, что раскол в войске имел довольно сильное распро им странение, несмотря на меры, принимаемые правительством.

Во времена правления преемников в Петра I меняется поли тика в отношении старообрядцев. В годы правления императри ий цы Елизаветы на Яик направляются специальные комиссии для поимки и возвращения беглых раскольников. Одна из таких ко ан миссий работала на территории войска с начала 50-х гг. По сви зд детельству ее участников раскол в войске получил значительное распространение. Об этом свидетельствует, в частности, подан хи ный в 1752 г. в Государственную Военную коллегию поручиком Лобановым именной список «пойманных на Яике лжестарцев» ны всего 42 человека.500. В списке содержались сведения о настоя щих (мирских) именах пойманных, сведения о возрасте, а также он информация о том, когда и откуда пришли они на Яик. В соци р альном отношении большинство беглых были крестьянами, бе кт ле Цит. по: Нильский И. Семейная жизнь в русском расколе: Историче тэ ский очерк раскольнического учения о браке. Вып.1. СПб., 1869. С.89.

ПСЗ. Т.5. №2996.

й Там же. №3340, 3547;

Т.6. 3944.

Са РГВИА. Ф.20. Оп. 1/47. Д.426. Ч.1. Л.153-163.

жавшим из центральных районов страны501. Примечательно, что УП некоторые из задержанных в бегах находились довольно долго, по 30-40 лет. Некий Дорофей, к примеру, на допросе показал, бГ что он – «крестьянин безграмотный», 60 лет от роду, и «ушел в бега» 38 лет назад502. Кое-кто из задержанных жил на Яике по СП 20-25 лет, как, например, некий Ксенофонт, крестьянин Чердын ского уезда503. Приведенные примеры свидетельствуют о том, что на Яике раскольники жили относительно спокойно, нахо Ф дясь под покровительством казаков, утверждавших, что «с Яика вС выдачи нет!», и центральное правительство до поры до времени терпело эту вольницу. После допросов и «увещеваний» все за ло держанные старообрядцы были высланы в разные епархии: Мо сковскую, Ростовскую, Владимирскую, Рязанскую и др. иа Однако «мирные увещевания», по всей вероятности, часто не ер давали положительных результатов, и, большинство старооб рядцев отказывались изменить «старой вере». Так, в донесении ат того же Лобанова Военной Коллегии указывалось более ста им имен людей, «не обратившихся от расколу, но оставшихся в своей замерзелости» Та же мысль нашла выражение в словах тайного советника ий И.Неплюева, утверждавшего, что раскольников в войске «еще…очень много»506. Проанализировав ситуацию, И.Неплюев ан делает вывод, что насильственные меры против старообрядцев зд не могут принести желаемых результатов и обращается в Воен ную Коллегию с ходатайством о прекращении розысков и пре хи следований раскольников на Яике, которое было удовлетворено в 1756 г. В резльтате число старообрядцев в войске начинает ны увеличиваться.

В первые годы царствования Екатерины II издается указ, по он которому разрешалось всем бежавшим ранее из России рас р кольникам вернуться на родину и селиться в любых местах.

кт ле РГВИА. Ф.20. Оп. 1/47. Д.426. Ч.1. Л.153-163.

Там же. Ч.1. Л.157.

тэ Там же. Л.158.

Там же. Лл. 191-193.

й Там же. Лл.160-163.

Са Рябинин А. Указ. соч. с.320.

Кроме того, они на 6 лет освобождались от всех податей, могли УП выбирать любой род занятий, носить бороду, старообрядческую одежду и т.п.507. Впоследствии старообрядцы были освобожде бГ ны от двойного оклада, могли занимать общественные должно сти. С 1783 г. следует запрещение на употребление сова «рас СП кольник, «как на бумаге», так и «в словесном разговоре» 508.

В указе Екатерины 2 атаману Яицкого войска А.Бородину от 10 ноября 1765 г. предписывалось надзирать, «дабы все…люди Ф в Господския праздники и в воскресныя дни ходили в церковь вС Божию к вечерне и заутрени…и того надзирать в приходах са мих священников»509. Старшинам войска приказывалось, чтобы ло они «…всевозможные средства употребляли к отвращающих от того суеверия и атаманы чинили сие секретно не силами и ука иа зами или другими принуждениями, но уверениями и доказатель ер ствами из Божественного писания» 510. Поскольку «увещева тельные» меры часто не давали положительного результата, ат предписывалось в определенных ситуациях действовать силой, им для чего «определенным партиям» надлежало «ловить и разы скивать не посещающих церкви,…исследовать о причине нахо ждения их и, свидетельствовав, усматривать, не явится ли в них ий раскола…»511.

Казанские епископы, в ведении которых находилось Яицкое ан войско, для борьбы с расколом предприняли ряд решительных зд мер: заменить священников из числа казаков священнослужите лями иногороднего происхождения, изъять из обращения старо хи печатные книги и старообрядческие иконы, ведение полемики со старообрядцами с целью обращения их в «истинную веру»512.

ны ПСЗ. Т.6. №11725.

он Собрание постановлений по части раскола. Ч.1. С.599, 605.

р Рябинин А. Материалы для географии России. Т.1. с.83.

кт Там же. С.85.

Там же. С.84.

ле Подобные диспуты становятся традиционными: по свидетельству Л.Л.Масянова, вплоть до самой революции в Уральск ежегодно перед тэ Великим постом приезжали миссионеры от Святейшего Синода, кото рые устраивали дискуссии с казаками-старообрядцами. См.: Масянов й Л.Л. Гибель Уральского казачьего войска // Казачий круг. 1991. №1.

Са С.7.

Во время обысков в домах казаков изымались «старопечатныя УП книги с подозрительная письмами протчими разными вещами».

Чаще всего это были старообрядческие иконы и другие предме бГ ты культа513.

Обычным делом для многих раскольников была проповедь СП грядущего конце света и прихода антихриста. Так, казак Алек сандр Павлов 5 марта 1753 г. доносил наказному атаману, что приходящие к его соседу в воскресные и праздничные дни каза Ф ки Ефим Ананьев, Пахом Ларченков, Иван Анохин «с протчими вС ересеучители…сказывали, что пришли дни антихристовы, что в России церквей божиих нет», т.к. в них «литургия совершается ло на пяти, а не на семи просвирах», что «в нынешние церкви хо дят…табачники и брадобритыя». В числе прочего казаки утвер иа ждали, что в церковь «ходить не должно», что «надобно на ер церквах крестам быть осмиконечныя», «крестныя знамение изо бражать двуперстным сложением» и т.д. Собирающиеся казаки ат («числом человек до 30») читают старопечатные книги, а Пав им лова, пытающегося, по всей вероятности, противоречить им, «били кулачьями немилостиво», обещая и впредь поступать также, «ежели он, Павлов, их веру бранить будет»514.

ий Среди уральских старообрядцев не было единства;

как и большинство российских старообрядцев, они делились на не ан сколько «толков” или “согласий”. Основная масса яицких каза зд ков придерживалась беглопоповщины («приемлющие священст во»);

беспоповцев, т.е. не приемлющих священства, было мень хи ше. Среди яицких казаков было много так называемых «нику дышников». Название это происходит от слова «никуды», т.е.

ны никуда. Так называли старообрядцев, которые после дробления, разделения на толки и согласия отказались примкнуть к кому он либо, т.е. они не принадлежали ни к православной церкви, ни к р старообрядческой часовне, ни к представителям так называемо кт го австрийского толка. Обряды (требы) у никудышников совер шали специально выбранные старики («дедушки»). Они выби ле рались из среды истово верующих казаков. Особенно строгое тэ соблюдение религиозных норм было отличительной особенно й РГВИА. Ф.20. Оп. 1/47. Д.426. Ч.1. Л.96.

Са Там же. Ч.2. Л.2.

стью представителей этого толка. Множество запретов, среди УП которых главным был запрет на общение с «церковными» и ос тальными старообрядцами. Никудышники следовали наставле бГ нию своих стариков: «Умоляю вас, братия моя, не мешайтесь крестом, не сообщайтесь с церковными, велико бо есть в том СП грех Богу515. Людям, исповедующим иные религиозные убежде ния, они не подавали руки при встрече, не принимали пищи из их посуды, считая ее «нечистой». На случай прихода гостей в Ф доме имелась отдельная посуда. Кроме того, слова протопопа вС Аввакума, наиболее видного идеолога раскола, «беги от ерети ка: обесчестишься, поречешь себя, сиречь душу свою извре ло дишь: его не исправишь, а себе язвы примешь» 516 многие старо обрядцы воспринимали как прямой запрет общаться с инакове иа рующими. Суровость многих из старообрядцев бросалась в гла ер за некоторым путешественникам, посетившим Яицкий городок.

И.Георги, в частности, описывая характер яицких казаков, отме ат чал, что «раскольники … - человеконенавидцы»517.

им Постоянные преследования старообрядцев в дореволюцион ной России, отстаивание ими своих взглядов, борьба под знаме нем раскола способствовали формированию твердости характе ий ра, стойкости, настойчивости, нередко принимающих форму откровенного упрямства. Не случайно уральских казаков, по ан свидетельству оренбургского военного губернатора В.А. Перов зд ского, отличали «чуждое всякого благоразумия и сговорчивости упорство»518.

хи Характеризуя психологию старообрядцев, исследователи подчеркивали и такую черту, как приверженность обряду. При ны верженность к обряду как к определенной форме проявления религиозности наблюдалась у старообрядцев в их отношении к он некоторым вопросам быта, к одежде, к пище и т.п. Так вплоть р до начала XX в. уральские казаки несколько раз отказывались кт ле Цит. по: Юдин П. Зачатки единоверия на Урале // Русская старина.

1894. №8. С.97.

тэ Житие протопопа Аввакума, им самим написанное и другие его со чинения. М.,1960. С.163.

й Георги И. Указ. соч. С.224.

Са Цит. по: Витевский В.Н. Указ. соч. С.78.

принимать новую форму военной одежды, предпочитая ей ста УП рую. Старообрядцы не пили чай из самовара, т.к. с их точки зрения он был порождением дьявола519.

бГ После этого события раскол в Уральском казачьем войске еще более усилился, т.к. сюда стали стекаться старообрядцы, не СП желающие принять «благословенное священство». Беглые свя щенники не только проводили службы, но и справляли все тре бы, включая бракосочетания, о чем выдавали особое свидетель Ф ство. Любопытный пример такого рода документа приводит в вС статье в журнале «Русская старина» П.Юдин520.

Характеризуя психологию уральских старообрядцев, иссле ло дователи подчеркивали и такую черту, как приверженность к обряду. По мнению А.Е.Катунского, «приверженность к обряду иа у большинства старообрядцев имеет весьма четко выраженное ер сходство с приверженностью человека к хорошо освоенному орудию производства, с помощью которого можно самостоя ат тельно, без опоры на какие бы то ни было посторонние силы им совершить ту или иную работу»521. Принимая справедливость этого положения в целом, позволим себе заметить, что в отно шении уральских казаков-старообрядцев данное обстоятельство ий может объясняться и другими факторами. Приверженность тра дициям, в том числе и религиозным, неукоснительное соблюде ан ние обрядов – не что иное, как попытка сохранить в неприкос зд новенности прежние устои, а, следовательно, и завоеванные не когда с таким трудом «старинные» права и привилегии. В этой хи связи можно полностью согласиться с В.Н.Витевским, считав шим, что «старина всегда была дорога и привлекательна для ны Уральского войска, т.к. представления о старине напоминало ему золотой век казачества, казачьи вольности, свободу и наро он доправство»522. Поэтому постепенное ограничение этих «воль р ностей» порождали неприятие и «нетерпимость ко всякого рода кт новшествам: каждую новую меру, каждое распоряжение казаки ле Об этом см. подробнее: Масянов Л.Л. Гибель Уральского казачьего тэ войска. С. 4-64.

Юдин А. Указ. соч. С.28, 58-59.

й Катунский А.Е. Старообрядчество. М., 1972. С.89.

Са Витевский В.Н. Указ. соч. С.4.

встречали с недоверием и пытались по возможности противо УП действовать им»523.

Это обстоятельство обеспечило активное участие старооб бГ рядцев в антиправительственных выступлениях. Уже в выступ лениях 1722-1723 гг., связанных с переписью войска, прояви СП лись. В числе прочих факторов, и особенности старообрядче ской психологии. На наш взгляд, исследователи, рассматри вающие это событие видят в нем лишь сопротивление прави Ф тельству в силу нежелания терять права и привилегия, в то вре вС мя, как здесь явно прослеживается помимо указанной выше причины, и причина религиозного характера. С точки зрения ло старообрядчества, перепись является делом греховным. Не по следнюю роль, вероятно, здесь сыграли и предания об антихри иа стовом счислении людей.

ер В дальнейшем яицкие казаки, отстаивая «старинные» права и привилегии неоднократно будут становиться под знамя «ста ат рой веры». Так будет и в период Крестьянской войны под пред им водительством Е.И.Пугачева. Вмешательство правительства во внутренние дела войска. Ограничения в самоуправлении. Гоне ния на раскольников сыграли не последнюю роль в поддержке ий казаками «императора Петра III», которому яицкие старообряд цы заявляли: «Да, мы староверы, и …от ныняшнего гонения ан многия к вам пристанут» зд Роль раскольничьего элемента прослеживается и в словах купца Кожевникова, который жаловался Пугачеву, что хи «…староверам везде гонение. Да вот де что была река Яик, да и та помутилась»525. Иными словами, в этой фразе содержится ны жалоба на утрату прежних «вольностей», столь ощутимую каза ками после подавления восстания 1772 г.

он Связь со староверами у Пугачева на этом не заканчивается.

р По совету Кожевникова, Пугачев на пути в Яицкий городок по кт сещает в Мечетной слободе раскольничьего старца Филарета, которому рассказывает, что был в раскольничьих скитах, «чему ле тэ Витевский В.Н. Указ. соч. С.4.

й Допрос Е.И.Пугачева в Москве // Красный архив. 1935. №2-3. С.177.

Са Там же. С.173.

оной Филарет был несказанно рад»526. Филарет уверяет Емелья УП на Пугачева в том, что Яицкие казаки примут его за Петра III и окажут поддержку, поскольку «…ныне им худо жить, и все в бГ побегах»527.

Исследователи неоднократно обращали внимание на связи СП Пугачева со старообрядцами, на раскольничьи мотивы, звуча щие в пугачевских манифестах. Так, по словам П.К. Щебальско го, «восстание было задумано в раскольничьих скитах»528. Об Ф активном участии старообрядцев в восстании говорит и вС Ф.В.Ливанов529. Однако, нельзя не согласиться с И.З.Кадсон в том, что старообрядческие мотивы звучат далеко не во всех до ло кументах Пугачева. Например, в первом манифесте Е.И. Пуга чева яицким казакам говорится о том, что «царь» жалует их «ре иа кою от вершин до устья, и землею. И травами, и денежным жа ер лованьем. И свинцом. И порохом, и хлебным провиантом», но нет ни одного слова о «старой вере», «кресте и бороде» как ат главных атрибутах старообрядчества.

им Вскоре, правда, Пугачев объявляет казакам, что «испытывал разныя веры, однако ж де лутче вашей, господа яицкия казаки не нашел» и поэтому в ближайшем будущем «намерен во всем ий государстве оную делать»530. Объяснение этому дает И.З. Кад сон, по словам которого «Пугачев использовал лозунг о «старой ан вере» в агитационных целях, но это лозунг имел в его глазах зд второстепенное значение» 531.

Таким образом, раскол был не столько борьбой против офи хи циальной православной церкви, сколько борьбой за права и при вилегии, которые яицкое казачество начало активно утрачивать ны вследствие политики российского правительства. По словам В.Витевского, «защищая неприкосновенность старых обрядов, он ратуя за двуперстный крест и бороду, казаки тем самым отстаи р кт Допрос Е.И.Пугачева… С.175.

ле Там же. С.174.

Щебальский П.К. Начало и характер пугачевщины. М., 1865. С.37.

тэ Ливанов Ф.В. Раскольники и острожники. Т.3. СПб., 1872. С.399.

Допрос Е.И.Пугачева… // Красный архив. 1935. №2-3. С.178.

й Кадсон И.З. Восстание Пугачева и раскол // Ежегодник Музея исто Са рии религии и атеизма. 1960. Вып.4. С.230;

222-238.

вали свои…свободы и вольности, право располагать собою и УП жить по своему усмотрению»532.

На протяжении века характер правительственной политики в бГ отношении старообрядцев неоднократно менялся, вследствие чего меры против раскольников носили то карательный, то уве СП щевательный характер.

Раскол в Яицком казачьем войске был обусловлен теми же причинами, что и в других регионах страны. Но в среде яицкого Ф казачества раскол имел и ряд отличительных особенностей, обу вС словленных наличием местной специфики, определенных усло вий, обеспечивающих расколу особую живучесть. Среди этих ло условий было отдаленное географическое положение, относи тельно самостоятельный характер казачьего самоуправления, иа невозможность правительства, центральных властей обеспечить ер надлежащие меры по его искоренению. Кроме того. раскол в войске «маскировался» под видом борьбы за права и привиле ат гии казачества. Подобные обстоятельства привели к тому, что им вплоть до революции 1917 г. уральское казачество в основной своей массе осталось приверженцем «старой веры», и старооб рядчество стало одним из основных факторов, определивших ий культурно-историческое своеобразие уральского казачества.

ан зд 2.1. Специфика фольклора и семейно-бытовые обряды яицкого (уральского) казачества хи 2.1.1. Особенности устного поэтического творчества яицких (уральских) казаков ны он Общественная и бытовая жизнь народа, его идеология и эсте тика, национальная психология (ментальность) находят отраже р ние в его фольклоре. Своеобразие жизни яицкого казачества кт обусловили формирование и развитие уникального устно ле поэтического творчества, являющегося неотъемлемой частью духовной культуры всего русского народа.

тэ Изучение фольклора яицких казаков началось сравнительно поздно. Во второй половине XIX в. на страницах российских й Са Витевский В.Н. Указ. соч. С.218.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.