авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Т. Е. Минякова

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ:

ПЕРСПЕКТИВЫ И ТЕНДЕНЦИИ

РАЗВИТИЯ

(на примере России и Китая)

Ульяновск

УлГТУ 2012 УДК 659.2 ББК 65.050 М 62 Печатается по решению Ученого совета экономико-математического факультета Ульяновского государственного технического университета Рецензенты: декан факультета технологий и дизайна УлГПУ, канд. экон. наук, доцент А. В. Назаренко.

Заведующий кафедрой «Экономика управления» филиала ФГОУ «ПАГС» в г. Ульяновске, канд. экон. наук, доцент И. П. Лаврентьева Научный редактор д-р экон. наук, профессор В. В. Кузнецов Минякова, Т. Е.

М 62 Уровень жизни населения: перспективы и тенденции развития (на примере России и Китая) / Т. Е. Минякова. – Ульяновск : УлГТУ, 2012. – 135 с.

ISBN 978-5-9795-1026- Монография посвящена важнейшей в современной России теме – уровню жизни населения, перспективам и тенденциям развития.

В книге на основе анализа фактических и статистических данных показаны состояние и динамика основных экономических показателей в прошлом и настоящем и рассмотрены прогнозные данные развития.

Монография имеет учебное и научное назначение. Учебная его функция заключается в том, чтобы ввести в учебную работу новый материал, а научная – в том, чтобы помочь студентам и аспирантам в дальнейшей разработке этой сложной и актуальной проблемы.

УДК 659. ББК 65. © Минякова Т. Е., ISBN 978-5-9795-1026-2 © Оформление. УлГТУ, ОГЛАВЛЕНИЕ Введение...................................................................................................................... 1. Теоретические основы уровня жизни населения........................................... 1.1. Концептуальные подходы к изучению уровня жизни населения:

определение, задачи, система показателей....................................................... 1.2. Необходимость и возможность формирования механизмов управления повышением уровня жизни населения........

.................................................... 1.3. Основные инструменты механизма управления повышением уровня жизни населения, используемые на современном этапе............................... 2. Сравнительный анализ уровня жизни населения (на примере России и Китая).......................................................................... 2.1. Динамика уровня жизни в России в 2000-2009 гг................................... 2.2. Оценка населения по уровню жизни населения России......................... 2.3. Уровень жизни современных китайцев в цифрах................................... 2.4. Уровень жизни населения в России и Китае............................................ 2.5. Международное сравнения по ИЧРП....................................................... 3. Основные направления повышения уровня жизни в России..................... Заключение.............................................................................................................. Библиографический список.................................................................................. Приложения............................................................................................................. ВВЕДЕНИЕ Тема уровня жизни привлекает внимание широкого круга исследователей, является предметом научных дискуссий, что говорит об ее несомненной актуальности. Особенно важен этот вопрос для экономики нашей страны, в которой уровень жизни населения существенно ниже, чем в развитых странах.

Поэтому на современном этапе развития экономики России и Китая проблемы уровня жизни населения и факторы, определяющие его динамику, становятся очень важными. От их решения во многом зависит направленность и темпы дальнейших преобразований в стране и, в конечном счете, политическая, а, следовательно, и экономическая стабильность в обществе. Решение этих проблем требует определенной политики, выработанной государством, центральным моментом которой был бы человек, его благосостояние, физическое и социальное здоровье. Именно поэтому все преобразования, которые так или иначе могут повлечь изменение уровня жизни, вызывают большой интерес у самых разнообразных слоев населения.

Таким образом, изучение динамики уровня жизни населения, его прогнозирование чрезвычайно важно для устойчивого, сбалансированного и поступательного развития общества в целом. Проблема повышения уровня жизни для современной России актуальна, так как уровень жизни населения играет роль важнейшей интегральной характеристики социально экономической системы в условиях ее трансформации и развития, показывает, как те или иные изменения в обществе влияют на различные группы населения.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ 1.1. Концептуальные подходы к изучению уровня жизни населения:

определение, задачи, система показателей Важнейшим критерием оценки эффективности государственной и региональной социально-экономической политики является уровень жизни населения.

Исследования проблем оценки уровня жизни населения в России были начаты еще в XIX в. Работы Д.П. Журавского (1810–1856 гг.) по выявлению дифференциации людей по условиям их жизни и по состоятельности, Ф.А. Щербина (1849–1936 гг.) по исследованию крестьянских бюджетов, А.В.

Чаянова (1888–1937 гг.) по раскрытию факторов благосостояния семей, а также многих других российских авторов заложили основы социальной статистики в нашей стране и имели в то время достаточно объективный и достоверный характер.

Тенденция научности в подходах к анализу социальных явлений сохранялась еще в 1920-е гг., вплоть до 1930-х гг. прошлого столетия.

Последующее усиление идеологизации во всех сферах жизни, ориентация главный образом на рост производства в ущерб другим фазам экономического процесса (реализации продукции;

личному потреблению, благосостоянию населения и др.) сделали невозможной объективную оценку социально экономических процессов, что отрицательно сказалось на уровне научных исследований в этой области.

На завершающем этапе советского периода (1960–1980-е гг. XX в.) появился ряд работ, в которых уровень жизни населения вновь рассматривался в общей системе социально-экономических показателей. Это прежде всего работы таких ученых, как Н.И. Бузляков, В.И. Гурьев, Л.Г. Зубов, В.Ф. Майер, В.Я. Райцин, Н.М. Римашевская, В.М. Рутгайзер, Г.С. Саркисян и др.

Следует отметить, что работы этого периода в области благосостояния населения имели главным образом политэкономический характер и были еще далеки от построения конкретной системы показателей и практических расчетов уровня жизни.

В последующем в связи с потребностью в разработке макроэкономических прогнозов и применением экономико-математического моделирования стали развиваться параметрическая и расчетно-статистическая системы показателей уровня жизни населения.

Существенным шагом в этом направлении стал переход в учетной практике от «среднестатистического гражданина» к семье и домашнему хозяйству как наиболее репрезентативным объектам исследования и оценки уровня жизни.

Этому также способствовало принятие в 1992 году Методологии системы национальных счетов, где население было впервые включено в структуру макроэкономических показателей в качестве самостоятельного блока [188].

При решении различных как исследовательских, так и практических задач выяснилось, что разные специалисты по-разному понимают термин «уровень жизни» и используют неодинаковые его толкования. Действительно, понятие уровня жизни весьма сложно, многогранно и требует уточнения как в его наиболее общем смысле, так и в отдельных его интерпретациях.

Понятие «уровень жизни» существует и используется вместе с целым семейством синонимичных и близких по значению терминов: «качество жизни», «условия жизни», «образ жизни».

Для характеристики благополучия нации (населения) используются также понятия: «народное благосостояние», «безопасность жизнедеятельности», «качество трудовой жизни». Иногда разные термины означают одинаковое содержание, иногда разница имеет принципиальный характер и содержание существенно различается (вплоть до включения компонентов национальной безопасности и идеологии). В то же время следует отметить тесную взаимосвязь перечисленных понятий. Часто они связаны с целевыми установками в обществе или с задачами отдельных исследований [37, с. 12-13].

На наш взгляд, необходимо раскрыть содержание наиболее употребительных из этих терминов и выяснить их отличия от понятия «уровень жизни населения».

Народное благосостояние – наиболее широкое и емкое понятие из этого списка.

Под народным благосостоянием понимался сложный социально экономический феномен, интегрирующий на гомогенной основе характеристики уровня, образа и качества жизни населения, каждая из которых представляет лишь некоторый срез единого, но многогранного и объемного общественного организма. В конечном счете народное благосостояние отражает развитие потребностей людей, состояние и способы их удовлетворения применительно к основным сферам жизнедеятельности: сфере труда, потребления, культуры, репродуктивного поведения, общественно политической жизни.

Следует подчеркнуть, что в содержании термина «народное благосостояние» отчетливо просматривается такой отличительный смысловой элемент, как характеристики имущественного положения населения.

К настоящему времени термин «народное благосостояние» постепенно утратил популярность, будучи, во-первых, термином, относящимся к устаревающему словарю централизованной плановой экономики, во-вторых, под влиянием растущей употребимости понятий уровня и качества жизни и, в-третьих, в связи с определенной несовместимостью термина благосостояние, имеющего позитивный смысловой оттенок, со снижением уровня жизни населения страны [130, с. 6].

Концепция качества жизни охватывает совокупность условий, определяющих физическое, умственное и социальное благополучие человека или группы людей. Здесь речь идет не только об объективных факторах, определяющих качество жизни (питание, жилище, занятость, образование и т. д.), но и о субъективном восприятии человеком уровня своего благополучия и таких понятий, как счастье, удовлетворенность, удовольствие. Например, необходимым компонентом жизненной удовлетворенности является удовлетворенность состоянием здоровья, женитьбой (замужеством), семейными отношениями, работой, финансовым положением, жилищными условиями, возможностями получения образования, способностью к созиданию и т. д.

Таким образом, концепция качества жизни включает все взаимосвязи человека с окружающей средой, характеризующие как степень удовлетворения потребностей, так и степень соответствия реальных возможностей ожиданиям.

Что касается термина «качество жизни», то в последнее время он воспринимается в двух интерпретациях: более широкой и относительно узкой.

Под термином «качество жизни» (в его широком толковании) понимается удовлетворенность населения своей жизнью с точки зрения различных потребностей и интересов. Это понятие охватывает: характеристики и индикаторы уровня жизни как экономической категории, условия труда и отдыха, жилищные условия, социальную обеспеченность и социальные гарантии, охрану правопорядка и соблюдение прав личности, природно климатические условия, показатели сохранения окружающей среды, наличие свободного времени и возможности хорошо его использовать, наконец, субъективные ощущения покоя, комфортности и стабильности.

Второе понимание термина «качество жизни» более узкое: оно охватывает перечисленные характеристики без собственно уровня жизни в его экономическом понимании (доходы, стоимость жизни, потребление) [37, с. 12-13].

Условия жизни можно укрупненно разделить на условия труда, быта и досуга. Условия труда включают санитарно-гигиенические, психофизиологические, эстетические и социально-психологические условия.

Условия быта - это обеспеченность населения жильем, его качество, развитие сети бытового обслуживания (бань, прачечных, парикмахерских, ремонтных мастерских, прокатных пунктов и т. д.), состояние торговли и общественного питания, общественного транспорта, медицинское обслуживание. Условия досуга связаны с использованием свободного времени людей. Свободное время – часть внерабочего времени, предназначенная для развития личности, более полного удовлетворения социальных, духовных и интеллектуальных ее потребностей [141, с.73].

Термин «образ жизни» может касаться отдельных людей, социальных групп и общества в целом. Образ жизни дает представление о том, как и для чего люди живут, чем заполнена их жизнь, какие у них интересы, как складывается качество, стиль и стандарт жизни [101, с. 43].

Имеющиеся в научной литературе определения уровня жизни отталкиваются от различных исходных понятий: от производства, от потребления, от доходов, от стоимости жизни, от потребительских нормативов и стандартов или имеют комплексный многоаспектный характер.

При подходе «от производства» исходят из зависимости уровня жизни от уровня развития производительных сил, структуры и эффективности общественного производства. Этот подход отражен К. Марксом [69, с. 206], Н.П. Федоренко и Н.М. Римашевской в работе «Система экономико математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни» [130, с. 3], Н.И.

Бузляковым в работе «Методы планирования повышения уровня жизни»

[19, с. 9].

Однако нельзя отрицать, что между уровнем жизни и общественным производством существует сильная обратная связь. Это прежде всего зависимость от уровня жизни качественных характеристик трудовых ресурсов (что особенно подчеркивалось в советский период), эффективности труда занятых и повышения материальной заинтересованности работника в высокопроизводительном труде с ростом его потребительских возможностей.

Определение уровня жизни как совокупности характеристик потребления широко используется как в отечественных исследованиях и разработках, так и в работе международных организаций и международной статистической информации.

Н.М. Римашевская в книге «Семья, труд, доходы, потребление»

[122, с. 25], рассматривая понятия «народное благосостояние» и «уровень жизни» как синонимы, использует именно этот подход.

Таких же взглядов придерживается Н.П. Федоренко и Н.М. Римашевская в работе «Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни» [130, с. 6,7]. Они считают, что «уровень жизни отражает комплекс условий и характер функционирования человека в сфере потребления».

В.Ф. Майер также признает определяющей приоритетность характеристик потребления при оценке уровня жизни и в своей работе «Уровень жизни населения в СССР» пишет: «Уровень и структура потребления – это прямые и непосредственные показатели жизненного уровня» [66, с. 7].

Весьма распространенным подходом к толкованию понятия уровня жизни является подход «от доходов населения».

В официальных статистических материалах, в частности в сборниках Росстата, к уровню жизни относятся все рубрики, перечисляющие доходы, заработную плату, пенсии, социальные пособия и трансферты.

Автор учебника «Основы социальной статистики» В. И. Гурьев [32, с. 65] пишет: «Одним из важнейших показателей, характеризующих уровень народного благосостояния, являются реальные доходы населения». Об этом же говорит автор уже упоминавшейся выше работы В.Ф. Майер [66, с. 7]:

«В условиях товарно-денежных отношений распределение потребительских благ … опосредствуется формированием доходов. Поэтому последние используются как косвенные показатели жизненного уровня».

В качестве важнейших, также косвенных показателей уровня жизни, при осуществлении межстрановых сопоставлений наряду с показателями конечного потребления признаются душевые значения ВНП.

Некоторые экономисты практически приравнивают понятие «стоимость жизни» к понятию уровня жизни. Так, в работе «Стоимость жизни и ее измерение» [150, с. 6] В.М. Рутгайзер и П.А. Шпилько подчеркивают, что «в классическом понимании термин «стоимость жизни» используется для обозначения стоимости совокупности предметов потребления, соответствующей определенному уровню удовлетворения потребностей".

Согласно такой трактовке изменение стоимости жизни связано не только с динамикой потребительских цен, но и со структурными изменениями в потреблении людей в результате возвышения их потребностей, с состоянием рыночной конъюнктуры (предлагаемый ассортимент товаров и услуг, их доступность потребителю, состояние сбалансированности спроса и предложения) и с другими факторами. При таком понимании термин «стоимость жизни» максимально возможным образом учитывает наряду с непосредственным изменением цен совокупное влияние целого ряда существенных факторов: динамику различных видов доходов, сбережений, улучшение системы бесплатного обслуживания, изменение налогообложения личных доходов, прогресс в структуре потребления населения и т. д.

Однако наибольший интерес представляют определения, имеющие комплексный интегрирующий характер. В качестве примера такого комплексного определения можно привести формулировку, данную в книге В.И.

Гурьева «Основы социальной статистики» [32, с. 67], где он пишет: «Уровень жизни – это сложная комплексная социально-экономическая категория, выражающая степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей. Он складывается из многих компонентов. Это и размер реальных доходов трудящихся, и уровень потребления населением материальных благ и услуг, и обеспеченность населения благоустроенным жильем, и, наконец, рост образованности, степень развития медицинского и культурно-бытового обслуживания граждан, состояние природной среды».

Некоторые авторы дают определение уровня жизни как комбинацию нескольких рассмотренных нами выше подходов. Это относится например, к определению данного термина в учебнике под редакцией И.И. Елисеевой «Социальная статистика» [141, с. 72]: «Уровень жизни является одной из важнейших социальных категорий. Под уровнем жизни понимаются обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения разумных (рациональных) потребностей. Так понимается и благосостояние. Денежная же оценка благ и услуг, фактически потребляемых в среднем домохозяйстве в течение известного промежутка времени и соответствующих определенному уровню удовлетворения потребностей, представляет собой стоимость жизни.

В широком смысле понятие «уровень жизни населения» включает еще условия жизни, труда и занятости, быта и досуга, его здоровье, образование, природную среду обитания и т.д. В таком случае чаще употребляется термин "качество жизни».

Здесь прослеживаются два подхода к определению уровня жизни: как совокупности характеристик потребления и стоимости жизни. В остальном оно пересекается с понятием «качество жизни».

В.М. Жеребин и А.Н. Романов в книге «Уровень жизни населения»

[37, с. 18-19] выделяют две категории определений уровня жизни: гуманитарно концептуальные и параметрические или расчетно-статистические. Авторы утверждают, что хотя между производством и потреблением существует глубокая диалектическая связь и, в конечном счете, уровень жизни определяется развитием производительных сил общества, конкретно он проявляется в характеристиках потребления населения и косвенно в уровне его доходов. В связи с этим конкретные расчеты осуществляются в терминах показателей доходов, потребления и индексов стоимости жизни. Исходя из вышесказанного авторы, дают следующие формулировки:

1. Уровень жизни – степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей, достигаемая за счет создаваемых экономических и материальных условий и возможностей, реализуемая через потребление и определяемая прежде всего соотношением уровня доходов и стоимости жизни.

2. Уровень жизни – это отношение уровня доходов к стоимости жизни вместе с определяемыми этим отношением характеристиками потребления и обеспеченности жизненными благами.

В данных определениях также довольно четко прослеживаются подходы «от потребления» и «от стоимости жизни».

В книгах «Политика доходов и качество жизни» под редакцией Н.А.

Горелова и «Политика доходов и заработной платы» под редакцией П.В.

Савченко и Ю.П. Кокина применяется подход «от потребления» к определению уровня жизни населения. В первой из упомянутых работ дается следующее определение уровня жизни: «C нашей точки зрения, уровень жизни – социально-экономическая категория, характеризующая степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей. Иными словами, – это интегрированная, существенная параметрическая величина, отражающая на определенный период степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей. Уровень жизни выражается в количестве и качестве потребляемых человеком благ и услуг, оцениваемых системой показателей»

[102, с. 77].

В русле этого же подхода сформулировано определение уровня жизни во второй из названных книг: «Уровень жизни характеризует развитие степени удовлетворения материальных, духовных и социальных потребностей людей.

Иными словами, это структура потребностей и их обеспечение соответствующими товарами и услугами» [101, с. 74].

По нашему мнению, для целей данного исследования больше всего подходит приведенное нами ранее определение уровня жизни, предложенное В.И. Жеребиным и А.Н. Романовым, суть которого состоит в том, что уровень жизни определяется прежде всего соотношением доходов и стоимости жизни и реализуется через потребление. На наш взгляд, все остальные рассмотренные дефиниции пересекаются с понятиями качества, условий и образа жизни.

Мы же рассматриваем уровень жизни именно в его экономическом понимании, т. е. объединяя подходы «от стоимости жизни», «от доходов» и «от потребления».

Уровень жизни может отображаться с помощью:

- одиночных однокомпонентных показателей, таких, например, как валовой внутренний продукт на душу населения, душевое потребление продуктов питания;

- двухкомпонентных относительных показателей: соотношение доходов и расходов, доходов и прожиточного минимума;

интегральных показателей, в частности индексных;

- целых наборов показателей – отдельных фрагментов или всей системы показателей уровня жизни в целом.

Обладающие большей информативностью двухкомпонентные показатели, выражающие соотношение категорий дохода и стоимости жизни, могут иметь различные конкретные формы выражения. В частности, это используемые в последние годы показатели соотношения доходов и расходов населения, включая расходы на покупку товаров и услуг и обязательные платежи и взносы.

Более важным в ряду двухкомпонентных показателей является показатель «отношение среднедушевого дохода к прожиточному минимуму».

Необходимость использования укрупненных интегральных показателей уровня жизни, в частности для проведения сопоставлений во времени, межрегиональных сопоставлений и сопоставлений между различными группами и слоями населения, привела в начале 90-х годов 20-го столетия к применению для агрегирования показателей уровня жизни известного в статистике индексного метода. Впервые этот метод был использован для проведения межстрановых сопоставлений и в дальнейшем стал регулярно использоваться в работе международных организаций.

Характерен в этом отношении индекс человеческого развития, разработанный в системе ООН. В этом показателе используется средняя арифметическая величина, состоящая из пяти основных исходных показателей:

ожидаемой продолжительности жизни при рождении, уровня образования, бедности, безработицы населения и подушевого значения ВВП.

Таким образом, индекс человеческого развития определяется по формуле I чр = 1 / 5( I xi ), I чр где - индекс человеческого развития;

I х1 - индекс ожидаемой продолжительности жизни при рождении;

I х2 - индекс уровня образования населения;

I х3 - индекс уровня бедности;

I х4 - индекс уровня общей безработицы населения;

I х5 - индекс реального ВВП на душу населения.

При расчете составляющих сводного индекса используются фиксированные стандарты минимального и максимального значений, с которыми сравниваются фактические показатели по стране:

Индекс человеческого развития – чрезвычайно важный и интересный индикатор, однако он не охватывает показатели доходно-потребительской группы, в силу чего не может считаться базовым с точки зрения проведения расчетов по оценкам уровня жизни [37, с. 25-27].

Для постановки и решения текущих и стратегических задач развития механизмов управления повышением уровня жизни населения региона необходимо иметь информацию о состоянии, динамике, тенденциях уровня жизни, т. е. комплексно оценить его.

Комплексное исследование уровня жизни населения региона возможно только с помощью системы показателей, которые затем, возможно, будут агрегированы по различным критериям в зависимости от целей исследования.

Некоторые из них, отличающиеся структурой и набором показателей, предложены в разное время российскими и советскими экономистами.

Применявшиеся или предлагавшиеся ранее в отечественной статистике списки показателей уровня жизни, их классификаторы и рубрикаторы, естественно, несут на себе отпечатки политэкономических и социально-экономических представлений различных периодов времени, а также возможностей сбора и обработки информации по ним. Примером не нашедшего применения, но достаточно удачного для своего времени набора показателей может служить перечень, предложенный в 1982 г. и представленный в работе «Социальные проблемы в перспективном планировании» [147, с. 32]:

1. Социально-демографические характеристики, классовый и социально экономический состав населения;

2. Развитие отношений собственности;

3. Характер, содержание и условия труда в общественном производстве;

4. Ресурсное обеспечение программ социального развития и повышения уровня жизни народа;

5. Доходы населения;

6. Потребление населением материальных благ и услуг;

7. Социально-бытовая инфраструктура;

7.1 Образование;

7.2. Культура и искусство;

7.3. Медицинское обслуживание;

7.4. Отдых;

7.5. Физкультура и спорт;

7.6. Жилище;

7.7. Коммунальное обслуживание;

7.8. Бытовое обслуживание;

7.9. Транспортное обслуживание и связь;

7.10. Торговля и общественное питание. 8. Бюджет времени;

9. Охрана окружающей среды.

Как можно заметить уже по первым рубрикам, приведенный перечень, с одной стороны, носит ярко выраженную идеологическую окраску, но, с другой – уже содержит в себе элементы, расширяющие понимание уровня жизни и граничащие с описанием качества жизни (пункты 8 и 9).

В работах, связанных с моделированием, прогнозными расчетами и оценками уровня жизни используется более детализированный набор переменных. Так, в книге «Семья, труд, доходы, потребление» [122, с. 29] предлагается количественную оценку уровня жизни населения проводить по следующей системе индикаторов:

A. Группа детерминант:

1. Детерминанты, характеризующие потребителя: а) численность и половозрастной состав населения;

б) численность семей и посемейная структура населения (распределение семей по величине, по основным социальным и демографическим типам);

в) структура населения по уровню образования;

г) структура занятости;

д) социально-профессиональная принадлежность в укрупненной группировке;

2. Детерминанты, характеризующие внешние условия потребления: а) тип поселения (столица, город, село и т. д.);

б) жилище (тип, вид, принадлежность, обеспеченность, комфортность жилья);

в) имущество населения (структура наличного имущества и уровень обеспеченности основными видами мебели и предметами культурно-бытового назначения);

г) доходы (уровень и структура по форме и источникам поступления);

д) сфера услуг по видам обслуживания (обеспеченность услугами).

Б. Группа показателей, характеризующих поведение потребителей:

1. Потребление: а) уровень;

б) структура по видам потребностей, форме организации потребления (коллективное, индивидуальное), источникам покрытия (за счет семейного бюджета, из общественных фондов);

2. Показатели времяпрепровождения: а) величина внерабочего и свободного времени;

б) структура использования внерабочего и свободного времени.

B. Группа показателей обратной связи:

1. Показатели здоровья и демографические характеристики (уровень смертности, рождаемости, брачности, разводимости, число дней временной нетрудоспособности работающих);

2. Показатели влияния образа жизни и быта на индивидуальную производительность труда (процент выполнения норм выработки);

3. Показатели социальной мобильности (уровень квалификации и скорость ее роста);

4. Мнение населения относительно своего благосостояния (общая оценка, предпочтения относительно путей улучшения жизненного уровня).

Существенный интерес представляют также предлагавшиеся ранее укрупненные классификаторы и группировки показателей.

Так, в книге Н.И. Бузлякова «Методы планирования повышения уровня жизни» [19, с. 13-22] выделены три группы показателей: 1) синтетические, к которым относятся национальный доход, фонд потребления национального дохода, общий фонд потребления населением материальных благ и услуг, реальные доходы населения и ряд других;

2) показатели потребления населением конкретных видов материальных благ и услуг, а также опосредствующие это потребление стоимостные показатели, являющиеся основными элементами реальных доходов населения;

3) показатели обеспеченности населения детскими учреждениями, телевизионным вещанием, услугами здравоохранения, коммунального хозяйства и др.

В.Ф. Майер, предлагая подразделять показатели уровня жизни на категории, пишет: «...Необходимо четко различать показатели, характеризующие уровень жизни, как таковой, определяющие его высоту и качественное содержание, от факторов, его обусловливающих. К первым относятся все показатели, отражающие прямо или косвенно процесс личного потребления материальных и духовных благ, ко вторым – уровень развития производительных сил, характер развития производственных отношений, условия труда, природно-климатические условия и т.п.» [66, с. 6].

И.И. Дмитричев в работе «Статистика уровня жизни населения»

предлагает разделить все основные показатели, характеризующие уровень жизни населения, на следующие группы: 1) Обобщающие показатели;

2) Доходы населения;

3) Расходы и потребление;

4) Имущество и жилище;

5) Условия жизнедеятельности населения. Причем обобщающие показатели включают: ВВП, индекс денежных доходов населения, индекс потребительских цен, соотношение индекса денежных доходов и потребительских цен, уровень бедности (численность и доля населения, имеющего доходы ниже величины прожиточного минимума), уровень безработицы, ожидаемую продолжительность жизни, младенческую смертность, уровень образования [34, с. 48].

Н. Н. Абакумова и Р. Я. Подовалова в своей работе «Политика доходов и заработной платы» предлагают использовать для изучения уровня жизни населения следующую систему показателей [1, с. 19], представленные на рис. 1.

Объемные (абсолютные) Удельные (средние) Объем национального дохода Доля фонда потребления в национальном доходе Номинальные доходы населения Реальный доход на душу населения Фонд заработной платы Средняя и минимальная заработная плата Доходы от предпринимательской Средний доход от предпринимательской деятельности деятельности на душу населения Объем пенсионных фондов Средний и минимальный размеры пенсии Объем товарооборота Товарооборот на душу населения Объем выполненных услуг Объем услуг на душу населения Величина жилого фонда Обеспеченность жильем на одного человека (кв. м, комнат) Численность занятых Доля безработных в отраслях экономики в экономически активном населении Сумма вкладов населения Средний размер вклада в Сберегательный банк Естественный прирост населения Продолжительность жизни Рис. 1. Основные показатели уровня жизни Эти же авторы предлагают классификацию показателей уровня жизни населения по следующим признакам [1, с. 19-21].

Прежде всего показатели уровня жизни подразделяются на общие и частные. К общим показателям относятся размеры на душу населения:

1) национального дохода;

2) фонда потребления (продукция отраслей экономики, идущая непосредственно на потребительские цели);

3) потребительского фонда национального богатства (объем накопленного потребительского имущества – жилых, культурно-бытовых зданий, предметов культурно-бытового, хозяйственного назначения). Эти показатели характеризуют общие достижения социально-экономического развития общества.

Из частных показателей можно выделить: 1) уровень и способы потребления;

2) условия труда;

3) обеспеченность жильем и благоустройство быта;

4) уровень социально-культурного обслуживания;

5) условия воспитания детей;

6) социальное обеспечение и др. Данные показатели обусловлены общественным развитием, но имеют большую детализацию и конкретизируются по отдельным группам населения (работников), территориям и т. д.

Важное место в системе показателей уровня жизни занимают статистические показатели, на основании которых проводятся комплексные исследования уровня жизни населения.

По мнению И.И. Елисеевой [141, с. 77-78] наиболее полной и отвечающей современным требованиям служит система «Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики», разработанная в Центре экономической конъюнктуры и прогнозирования при Министерстве экономики РФ в 1992 г. В ней представлено 7 разделов, охватывающих 40 показателей:

I. Обобщающие показатели.

II. Доходы населения.

III. Потребление и расходы населения.

IV. Денежные сбережения населения.

V. Накопленное имущество и жилище.

VI. Социальная дифференциация населения.

VII. Малообеспеченные слои населения.

Наиболее важные 12 показателей из перечисленных 40 были включены в Систему показателей для оценки хода экономической реформы в России в раздел 10 «Социальная сфера, жизненный уровень населения» и в подраздел 10. «Уровень жизни». Эта Система показателей была разработана Министерством экономики РФ и Госкомстатом России и согласована с заинтересованными министерствами и ведомствами, администрациями регионов и введена в действие с 1993 г. Она была рекомендована органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга для использования в анализе хода экономической реформы на соответствующих территориях. К этим 12 показателям относились:

1. Средняя оплата труда работников.

2. Покупательная способность населения со средними заработной платой и пенсией.

3. Минимальный потребительский бюджет по основным социально демографическим группам населения.

4. Прожиточный минимум по основным социально-демографическим группам населения.

5. Численность и доля населения, имеющего среднедушевые доходы ниже минимального потребительского бюджета и прожиточного (физиологического) минимума.

6. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах с различным уровнем среднедушевого дохода.

7. Денежные доходы и расходы определенных социально демографических групп населения.

8. Показатели дифференциации населения.

9. Соотношение среднедушевых доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения.

10. Индекс концентрации доходов населения (коэффициент Джини).

11. Структура потребительских расходов различных социально демографических групп населения.

12. Распределение населения по размеру среднедушевого дохода.

В современных статистических изданиях применяется следующая система индикаторов уровня жизни населения:

1. Доходы населения.

1.1. Структура денежных доходов и расходов по удельному весу.

1.2. Покупательная способность среднедушевых денежных доходов населения.

1.3. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по видам экономической деятельности.

1.4. Отношение среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций по видам экономической деятельности к среднеобластному уровню.

1.5. Просроченная задолженность по заработной плате работников предприятий и организаций отдельных видов экономической деятельности.

1.6. Развитие сберегательного дела.

2. Распределение доходов и социально-экономическая дифференциа ция населения.

2.1. Распределение населения по размеру среднедушевых денежных доходов.

2.2. Распределение общего объема денежных доходов населения.

2.3. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного дохода.

3. Структура потребительских расходов.

3.1. Структура располагаемых ресурсов домашних хозяйств различных социально-экономических категорий.

3.2. Структура расходов на конечное потребление домашних хозяйств различных социально-экономических категорий.

3.3. Структура потребительских расходов домашних хозяйств.

3.4. Наличие предметов длительного пользования в домашних хозяйствах.

3.5. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах.

3.6. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах различных социально-экономических категорий.

3.7. Состав пищевых веществ и калорийность потребленных продуктов питания в домашних хозяйствах.

3.8. Потребление основных продуктов питания на душу населения в год.

4. Социальное обеспечение и социальная помощь.

4.1. Основные социальные гарантии, предоставляемые государством населению.

4.2. Расходы на выплату пособий и социальную помощь.

4.3. Основные показатели пенсионного обеспечения.

4.4. Средний размер назначенных месячных пенсий пенсионеров, состоящих на учете в отделения пенсионного фонда РФ, по видам пенсионного обеспечения.

5. Жилищные условия населения.

5.1. Жилищный фонд.

5.2. Благоустройство жилищного фонда.

5.3. Основные показатели жилищных условий населения.

5.4. Число очередников и число семей, получивших жилье.

Наиболее полная, на наш взгляд, классификационная схема основных показателей уровня жизни населения предложена в работе В.М. Жеребина и А.Н. Романова «Уровень жизни населения» [37, с. 29-31] (прил. 1).

Интегральные показатели Обобщающие показатели социально-экономические компонентные социальные индикаторы (по группам индикаторы макроиндикаторы компонентов) 1. Индекс динамики 1. Потребление 1. Здоровье уровня жизни населения материальных благ и услуг 2. Питание 2. Индекс сравнительного 2. Текущее обеспечение 3. Жилище уровня жизни населения уровня жизни 4. Услуги населению (при международных 3. Фонд удовлетворения 5. Культурный уровень личных потребностей 6. Условия труда сопоставлениях) 4. Индекс человеческого 7. Условия отдыха 3. Индекс уровня развития 8. Социальное обеспечение благосостояния населения 9. Социально-бытовая обстановка Рис. 2. Система интегральных и обобщающих статистических индикаторов уровня жизни населения В работе П. Мстиславского «Об интегральных показателях уровня жизни населения» в качестве исходного варианта для внедрения в России предлагается следующая система интегральных и обобщающих статистических индикаторов уровня жизни населения [102, с. 87] (рис. 2).

Анализ рассмотренных систем показателей, позволяющих комплексно оценить уровень жизни населения, был проведен нами для того, чтобы предложить индикаторы уровня жизни населения региона, структурированные с учетом требований согласованности с общей системой социально-экономических показателей с целью последующего применения в прогнозировании, программировании, стратегическом планировании и формировании механизмов управления повышением уровня жизни населения региона, а также сформулировать определение уровня жизни населения региона, отвечающих теме и целям данного исследования.

Проведенный анализ показал следующее:

- структура и набор показателей в большинстве классификаций не отражает в полной мере доходно-потребительский аспект уровня жизни населения, который, на наш взгляд, позволяет наиболее объективно отразить региональную специфику данной социально-экономической категории;

- показатели в рассмотренных классификациях имеют выраженную макроэкономическую направленность;

- некоторые системы показателей имеют чрезвычайно детализированный характер;

- системы показателей, разработанные в доперестроечную эпоху, носят ярко выраженную идеологическую окраску.

Однако предлагаемая нами система индикаторов уровня жизни населения должна, безусловно, опираться на современную систему статистических данных.

Поэтому в настоящем исследовании можно применить систему укрупненных разделов-рубрик, которые можно различным образом конкретизировать:

1. Доходы населения.

2. Распределение доходов и социально-экономическая дифференциация населения.

3. Структура потребительских расходов.

4. Жилищные условия населения.

5. Розничная торговля и платные услуги населению.

6. Показатели обеспеченности населения:

6.1. Медицинскими кадрами.

6.2. Больничными и амбулаторно-поликлиническими учреждениями.

6.3. Местами в детских дошкольных учреждениях, учреждениях среднего и среднего профессионального образования, высших учебных заведениях.

6.4. Кадрами образовательных учреждений.

6.5. Квартирными телефонными аппаратами.

6.6. Абонентскими терминалами сотовой связи.

6.7. Культурно-досуговыми учреждениями и специалистами культурно досугового профиля.

7. Пассажирооборот по видам транспорта.

8. Индексы цен на потребительские товары и услуги.

Ранее нами упоминалось, что наиболее предпочтительной является классификационная схема основных показателей уровня жизни населения, предложенная В.М. Жеребиным и А.Н. Романовым [37, с. 29-31].

Перечисленные нами укрупненные разделы-рубрики отчасти перекликаются с классификацией Жеребина и Романова. Однако, по нашему мнению, нецелесообразно включать в систему индикаторов уровня жизни населения такие разделы, как:

- демографические параметры;

- природно-климатические условия жизни;

- элементы социальных гарантий.

На наш взгляд первые два из названных разделов будут расширять понятие «уровень жизни» до понятия «качество жизни», а последний из этих разделов подразумевает реализацию защиты и поддержки населения по большей части на уровне государства, а не региона (государственные социальные гарантии).

На основании вышеизложенного можно сформулировать следующее определение уровня жизни населения региона.

Уровень жизни населения региона – это совокупность доходно потребительских характеристик регионального развития, позволяющая оценить социальные последствия проводимой в регионе государственной и региональной социально-экономической политики.

1. 2. Необходимость и возможность формирования механизмов управления повышением уровня жизни населения Вхождение России в XXI век требует разработки новых концепций общественного развития, отражающих современные реалии и тенденции социального устройства. Разрешение основных противоречий развития российского общества должно осуществляться на основе приоритета социального над экономическим. Определяющими становятся интеллектуальный ресурс и рациональное социальное устройство общества.

На первый план выходит развитие духовных и физических качеств человека, создание благоприятных условий для приложения его сил в целях общественного прогресса и собственного совершенствования. Именно поэтому уровень жизни населения становится решающим фактором экономического роста.

Современному производству требуются как принципиально новые техники и технологии, так и высококвалифицированные работники, собственники своего интеллектуального капитала, составляющие основу среднего класса. Такие люди имеют сложную структуру материальных, духовных и социальных потребностей, у них высоки затраты средств на восстановление жизненной энергии, на образование и профессиональную подготовку. Следовательно, уровень их жизни должен быть выше, чем просто обеспечивающий выживание.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что на современном этапе развития российского общества проблема повышения уровня жизни населения является центральной. От ее решения зависят эффективность и темпы социально-экономического развития РФ и ее субъектов и в конечном счете их экономическая безопасность и политическая стабильность.

Решение этой проблемы требует дальнейшего развития механизмов управления повышением уровня жизни населения.

Однако прежде чем говорить об основных элементах и инструментах этих механизмов необходимо, на наш взгляд, представить их содержание в виде понятийно-терминологической системы.

По нашему мнению, анализ элементов данной системы поможет выявить место, роль и значение механизмов управления повышением уровня жизни населения в структуре региональной политики. Однако необходимо отметить, что в настоящее время не существует не только однозначного определения содержания таких механизмов, но и определения самой региональной политики, а также четкой формулировки содержания такого ее направления, как «повышение уровня жизни населения региона».

В отечественной экономической литературе повышение уровня жизни населения обычно определяется как основополагающая цель социально экономической политики. Причем обычно речь идет о государственном уровне, а не региональном.

Для выявления необходимости и возможности развития механизмов управления повышением уровня жизни населения, по мнению автора, целесообразно было бы вначале выявить необходимость и возможность функционирования вышеупомянутых механизмов на современном этапе развития российской экономики. Решению поставленной задачи могло бы способствовать рассмотрение эволюции таких понятий, как «региональная политика», «повышение уровня жизни населения как направление региональной политики» и «механизм управления повышением уровня жизни населения как совокупность инструментов региональной политики повышения уровня жизни населения».

Логика дальнейших рассуждений приводит автора к мысли о существовании специфической «региональной политики повышения уровня жизни» и «механизмов управления ее повышением» непосредственно «в пространственно локализованной среде» [59, с. 51-54].

Затем автор считает необходимым проанализировать отличие дефиниций «региональная политика повышения уровня жизни» и «механизм управления повышением уровня жизни населения в регионе» до и после начала рыночных преобразований в России.

Такой анализ, на наш взгляд, должен быть предварен анализом эволюции термина «региональная политика» и исходить из него.

В условиях централизованной системы управления региональная политика в основном ассоциировалась с глобальными задачами размещения производительных сил, такими, как: ускоренное развитие восточных районов, освоение северных районов, выравнивание уровней экономического развития союзных республик и т. п. Как считал академик Н.Н. Некрасов, «главным направлением региональной политики Советского государства является планомерное развитие экономического потенциала всей системы регионов, отвечающее экономическим и политическим задачам страны в целом с учетом интересов каждой союзной республики» [90, с. 3].

Более развернутое определение региональной политики дал профессор Э.Б. Алаев: «Региональная политика государства – сфера деятельности по управлению экономическим, социальным и политическим развитием страны в пространственном, региональном аспекте, то есть связанная со взаимоотношениями между государством и районами, а также районов между собой… В орбиту региональной политики включаются следующие направления: соотношение и взаимодействие движущих сил регионального развития…;

соотношение национального (общегосударственного) и регионального аспектов развития, центрального и регионального уровней управления экономикой…;

отношение к задаче подъема экономики остальных районов, освоение новых районов и ресурсов;

отношение к национально этническим вопросам (в условиях многонационального государства). Сюда же следует отнести региональные аспекты демографической политики, политики урбанизации, аграрной политики и других мероприятий государственной власти» [4, с. 189-190].

Разница в сущности региональной политики СССР и стран с рыночной экономикой, к которым относится в настоящее время РФ, очевидна. Во-первых, для нашей страны использование богатейших природных ресурсов – одно из важнейших направлений развития. Поэтому проблемы освоения новых районов на севере и востоке всегда входили в число основных задач региональной политики. Во-вторых, в условиях централизованного планирования проблема обеспечения приемлемых разрывов в доходах населения между союзными республиками (а до более низких таксономических единиц государственная политика в СССР не доходила) решалась на общесоюзном уровне путем межреспубликанского перераспределения финансовых ресурсов. В-третьих, в условиях жесткой и сильной вертикали власти межрегиональная дифференциация не оказывала существенного влияния на социально политическую ситуацию в стране. Поэтому задача «выравнивания уровней социально-экономического развития» носила не столько экономический, сколько политический характер и относилась лишь к уровню союзных республик, практически не затрагивая многочисленные регионы Российской Федерации. Из вышесказанного ясно, что необходимость выравнивания уровня жизни населения (а не его повышение) существовала на уровне государства и являлась направлением государственной региональной политики, реализующей интересы государства в регионе. Возможность такой реализации заключалась в самом существовании централизованного планирования и системы распределения и перераспределения финансовых ресурсов.


Ситуация принципиально изменилась после того, как Россия выделилась в самостоятельное государство и начала коренную реорганизацию экономики, переводя ее на рыночные рельсы. Основными аспектами новой ситуации, непосредственно влияющей на содержание региональной политики, явились:

- резкое сокращение государственной собственности и ликвидация централизованной системы управления хозяйством, что сделало невозможным планомерное размещение производительных сил;

- основным объектом государственной региональной политики впервые стали субъекты Федерации;

- формирование новых федеральных отношений привело к значительному увеличению полномочий субъектов Федерации, что предопределило необходимость:

а) учета интересов регионов и их согласования с общегосударственными интересами;

б) распределения функций по реализации региональной политики между федеральным и региональным уровнями управления.

Следовательно, после распада СССР и перевода экономики России в рыночное русло появляется необходимость в формировании механизмов управления повышением уровня жизни населения на региональном уровне, связанная со значительным снижением его после начала реформ.

Возможность формирования и развития таких механизмов появляется при формировании новых федеральных отношений, увеличении полномочий субъектов Федерации и становлении их в качестве основных объектов государственной региональной политики.

Формирование новых представлений о содержании региональной политики осуществлялось в последние годы по двум направлениям – практическому и теоретическому. Практическое направление представлено, главным образом, региональными разделами в программах Правительства РФ 1992 г., 1993 г., 1995 г., а также в постановлении правительства России «Основные положения государственной региональной политики Российской Федерации» (23 марта 1996 г. № 327) и в «Основных положениях региональной политики в Российской Федерации», утвержденных Указом президента Российской Федерации № 803 от 3 июня 1996 г. В основу указанных разделов [41, с. 287-302] положены материалы, подготовленные научными сотрудниками Совета по изучению производительных сил под руководством академика РАН А.Г. Гранберга. В этих материалах основное внимание уделяется конкретным задачам региональной политики и методам, с помощью которых Правительство РФ намерено их реализовать.

По теоретическим вопросам формирования региональной политики имеются различные точки зрения.

Наиболее радикальная заключается в том, что России необходима принципиально новая региональная политика, формирующаяся на уровне субъектов Федерации. Так центр региональной политики Института социально экономических проблем РАН предлагает следующую формулировку: «Под региональной политикой понимается новое общественное явление, которое зарождается и развивается в результате экономического и политического реформирования, прежде всего на региональном уровне, в форме самосознания региональной общности, имеющей возможность создавать собственные органы власти и управления и руководствоваться в своем социально-экономическом развитии интересами региона (в сочетании с задачами общественного и государственного развития)» [68, с. 19].

Подобный подход в значительно более развернутой и обоснованной форме превалирует в теоретических воззрениях В. Лексина и В. Швецова, опубликованных в статье «Региональная политика России: концепции, проблемы, решения» [59, с. 51-54].

Основные положения их позиции заключаются в следующем:

- региональная политика – система намерений и действий, реализующая интересы государства в отношении регионов и внутренние интересы самих регионов;

- объектом региональной политики являются, прежде всего, отношения между элементами среды региона, а ключевая задача региональной политики поддержание оптимальных соотношений между экономикой и социальной средой, интересами к природным ресурсам и охране экологии. Иначе говоря, «объект региональной политики – взаимосвязи и отношения между элементами пространственно локализованной среды»;

- государственный региональный интерес – минимизация негативных проявлений территориальной дезинтеграции на уровне субъектов Федерации, поддержка местных преобразований, создание общероссийских условий для того, чтобы каждый субъект Федерации максимально использовал свой внутренний потенциал;

- региональная политика основана на компромиссе между региональными интересами государства и местными интересами самих регионов;

государственная региональная политика призвана обеспечить дееспособность региональной политики на местах.

Таким образом, ряд исследователей видит принципиальную новизну современной региональной политики в том, что она должна быть направлена на обеспечение эффективного развития регионов, максимальное использование их потенциала и удовлетворение насущных потребностей населения.

Результаты сопоставления понятийно-терминологического аппарата содержания региональной политики в работах различных экономистов представлены в прил. 2 ([4, с. 189-190], [59, с. 51-54], [20, с. 287-302], [167, с. 5 15], [20, с. 19-40], [168, с. 41-47], [118, с. 60-66], [33, с. 64-66], [115, с. 86-87]). Так или иначе, каждый из рассмотренных авторов дает определение региональной политики, рассматривает ее субъекты, объекты, цели, задачи и направления.

Однако, в трудах упомянутых авторов раскрывается не каждый из названных выше терминов и понятий, к тому же делается это с разной степенью детализации.

Практически все перечисленные нами авторы предполагают реализацию региональной политики только на государственном (федеральном) уровне (кроме трех, см. прил. 2).

Необходимо отметить, что автору данного исследования ближе всего позиция ученых Центра региональной политики Института социально экономических проблем РАН (Л. Маркин, О. Суханов), а также В. Лексина и В. Швецова, исходя из которых, новая региональная политика формируется на уровне регионов и реализует в первую очередь интересы региона. Эта позиция характеризуется также новым смыслом понятия «объект региональной политики», который является прежде всего «… взаимосвязями и взаимоотношениями между элементами пространственно локализованной среды».

По мнению автора, необходимо согласиться с исследователями, которые считают, что региональная политика должна быть направлена, прежде всего, на обеспечение эффективного развития регионов и удовлетворение насущных потребностей их населения (последнее составляет действительный смысл понятия «уровень жизни населения»).

Таким образом, задача развития и совершенствования механизмов управления повышением уровня жизни населения именно на региональном уровне является чрезвычайно актуальной на современном этапе, а решение этой задачи – крайне необходимым.

При сопоставлении понятий «региональная политика» и «повышение уровня жизни населения как направление региональной политики» результат оказался отрицательным. Во всех рассмотренных источниках упоминается либо социальное развитие страны, либо социальная политика как направление государственной политики. Об уровне жизни населения встречается упоминание только у В. Видяпина и М. Степанова. Одной из стратегических задач регионального развития они считают "преодоление чрезмерного отставания по уровню и качеству жизни населения отдельных республик и областей" (прил. 2).

Следовательно, можно сделать вывод о том, что в настоящее время в отечественных исследованиях по региональной экономике отсутствует дефиниция «повышение уровня жизни населения как направление региональной политики» и не сформулирован понятийно-терминологический аппарат, характеризующий ее содержание, т. е. определение, объект, субъект, цели, задачи, направления.

Упоминаемая в современной литературе по региональной экономике социальная политика, рассматриваемая как одна из составляющих региональной политики (обычно на федеральном уровне), не является аналогом политики повышению уровня жизни населения региона. Это положение можно проиллюстрировать приложением 3, в котором отражены определения и состав социальной политики, рассматриваемые в различных исследованиях отечественных авторов.

Исходя из приложения 3, можно сформулировать следующие положения:

1) Социальная политика реализуется преимущественно на государственном уровне.

Это отражается во всех определениях, в которых указывается, что она осуществляется органами государственного управления без указания уровня управления (федеральный, региональный или местный).

Согласно «Основным положениям региональной политики в РФ» [20, с. 287 302] основными целями государственной региональной социальной политики является создание примерно равных жизненных шансов для всех граждан, независимо от их места рождения и жительства. Смысл этого положения состоит в сглаживании социально-экономической дифференциации между регионами и выравнивании уровней жизни населения этих регионов для ослабления внутреннего социального напряжения и сохранения целостности и единства страны. Следовательно, государственная региональная социальная политика направлена в первую очередь на реализацию интересов государства в регионах.

В соответствии с заявленной автором выше позицией считаем, что необходимо проводить специфическую политику повышения уровня жизни населения именно на уровне региона и в соответствии с интересами его населения при соблюдении государственного регионального интереса, заключающегося в минимизации негативных проявлений территориальной дезинтеграции на уровне субъектов Федерации.


2) По смыслу приведенных определений социальной политики, она понимается в широком и узком смыслах.

Социальная политика в узком смысле представляет собой в основном систему социальной защиты и поддержки малообеспеченных слоев населения.

Социальная политика в широком смысле сводится в основном к различным аспектам качества жизни (например, некоторым характеристикам состояния и деятельности отраслей социальной сферы – здравоохранения, образования, культуры), другим направлениям государственной политики (молодежной политике, политике занятости), отраслям экономики, не принадлежащим к социальной сфере (наука), социально-политическим (общественные отношения) и социологическим (социальная структура) институтам, производственной (обеспечение товарами) и непроизводственной (обеспечение услугами) сфере и даже к понятию условий жизни.

Совершенно ясно, что существующие исследования в области социальной политики государства не дают четкого определения социальной политики и отождествляют ее с рядом совершенно не относящихся к ней понятий и институтов.

Кроме того, прослеживаются только два упоминания о повышении уровня жизни населения в связи с социальной политикой: о политике доходов населения как о составной части социальной политики и о развитии на некоммерческой основе различных сфер деятельности, влияющих на уровень жизни людей (без уточнения того, какие сферы имеются в виду).

3) Социальная политика государства, понимаемая в контексте рассмотренных исследований отечественных экономистов, не содержит в себе такого направления, как «повышение уровня жизни населения» и не подменяет собой политику повышения уровня жизни населения региона, которая должна реализовываться преимущественно на уровне субъектов Федерации с учетом государственных региональных интересов.

Исходя из вышеизложенного, содержание дефиниции «повышение уровня жизни населения как направление региональной политики» могло бы быть следующим (прил. 4).

Повышение уровня жизни населения региона как направление региональной политики – деятельность органов государственной власти регионального уровня, реализующая интересы населения определенной территории в отношении формирования его доходов и структуры потребления.

Данное определение сформулировано в соответствии с авторской трактовкой уровня жизни населения региона, изложенной в подразделе 1.1.

По мнению автора, нельзя согласиться с точкой зрения исследователей в области уровня и качества жизни населения (например Горелов, Савченко, Кокин, которые считают, что уровень жизни характеризует удовлетворение также духовных и социальных потребностей человека, т. к. данное понятие в этом случае будет подменяться понятиями «качество жизни» и «образ жизни».

Заметим также, что смысл понятия «повышение уровня жизни населения как направление региональной политики» тождествен смыслу термина «региональная политика повышения уровня жизни населения». Исходя из этого, автором сформулированы определения объектов, субъектов, задач и направлений данной политики.

При формулировке определения объекта региональной политики повышения уровня жизни населения региона автором был использован подход, изложенный в учебном пособии «Экономика региона» под редакцией В.И.

Борисевича [168, с. 41-47], который состоит в группировке данных объектов на объекты эксплицитной и имплицитной политики.

Объекты эксплицитной региональной политики повышения уровня жизни населения региона (т. е. такой, которая изложена в официальных документах, учебных и научно-популярных публикациях относительно изучаемого экономического явления или процесса – в нашем случае относительно повышения уровня жизни):

• доходы населения, их дифференциация;

• цены на потребительские товары и тарифы на услуги;

• обеспеченность населения:

• жильем;

• учреждениями и кадрами образования, здравоохранения, культуры, туризма, физкультуры и спорта;

• товарами и услугами.

Объекты имплицитной региональной политики повышения уровня жизни населения региона (т. е. такой, мероприятия которой сформулированы и реализованы центральными и региональными органами власти в рамках аграрной, промышленной, социальной, налоговой, бюджетной, кредитной политики и имеют последствия для социально-экономической сферы региона, но касаются в то же время повышения уровня жизни):

• занятость;

• социальная защита и поддержка населения;

• налоги;

• финансы;

• отрасли экономики;

• предпринимательская деятельность населения.

Субъекты региональной политики повышения уровня жизни населения:

• государственные органы власти различного уровня (в первую очередь, регионального и местного уровня);

• разноуровневые организационные структуры, уполномоченные проводить региональную политику повышения уровня жизни населения определенной территории;

• негосударственные структуры.

Задачи региональной политики повышения уровня жизни населения региона:

• повышение уровня доходов населения;

•сглаживание дифференциации различных групп населения региона по доходам и потреблению;

• повышение степени удовлетворения потребностей населения в материальных благах и услугах по сравнению с минимальными и рациональными нормами их потребления;

• повышение обеспеченности населения региона объектами социальной инфраструктуры;

• противодействие инфляционным процессам в потребительском комплексе с целью повышения покупательной силы наличных денег, находящихся в распоряжении населения;

• развитие собственных производственных функций домашних хозяйств.

Направления региональной политики повышения уровня жизни региона:

• региональные аспекты политики доходов и заработной платы;

• региональные аспекты политики занятости;

• региональные аспекты антиинфляционной политики;

• развитие социальной инфраструктуры в регионе.

В заключение приводимого нами анализа эволюции терминов, относящихся к содержанию дефиниции «повышение уровня жизни населения как направление региональной политики» («региональная политика повышения уровня жизни населения») необходимо рассмотреть такое понятие, как «механизм управления повышением уровня жизни населения региона» и выявить его взаимосвязь с термином «политика повышения уровня жизни населения региона» и «региональная политика».

Если допустить, что в основе термина «механизм управления повышением уровня жизни населения региона» находится такое понятие, как «экономический механизм», то необходимо его раскрыть и рассмотреть исходя из различных аспектов: широты охвата, структуры, взаимосвязей между элементами структуры и т. д.

Все многообразие определений экономического механизма, присутствующее в экономической литературе, можно свести к двум наиболее наглядным примерам. Г.Л. Тульчинский в своем учебнике «Менеджмент в сфере культуры» [189, с. 94-101] дает такое определение экономического механизма:

«Экономический механизм – система ресурсного обеспечения (финансовыми, трудовыми, материально-техническими ресурсами), хозяйственного содержания, хозяйственного расчета и экономического стимулирования».

В «Экономическом словаре» Б.А. Райзберга, Л.И. Лозовского, Е.Б.

Стародубцева экономический механизм представлен как совокупность организационных структур и конкретных форм и методов управления, а также правовых норм, с помощью которых реализуются действующие в конкретных условиях экономические законы и процесс воспроизводства [190, с. 140-142].

Первое из приведенных определений представляет понимание экономического механизма в узком смысле, а второе – в широком.

Если принять за данное, что понятие «механизмы управления повышением уровня жизни населения» основывается на понятии «экономический механизм», то варианты его определений можно сформулировать следующим образом.

1. Понятие, охватывающее доходно-потребительские аспекты региональной экономики, выражающее взаимодействие соответствующих структур и регуляторов, обеспечивающих выполнение мероприятий политики повышения уровня жизни населения региона.

2. Система, определяющая порядок деятельности региональных органов власти по повышению уровня жизни населения. Главным элементом данной системы выступают организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе реализации политики повышения уровня жизни населения региона.

3. Совокупность организационно-экономических отношений, хозяйственных связей, а также форм и методов государственного регулирования и управления повышением уровня жизни населения региона.

Исходя из приведенных трех определений механизма повышения уровня жизни населения региона, сформулируем четвертое, объединяющее существенные элементы предыдущих.

Итак, механизм повышения уровня жизни населения региона – это совокупность взаимосвязанных организационных, экономических и административно-правовых рычагов и методов целенаправленного воздействия властных структур на доходно-потребительские аспекты экономики региона.

Взаимосвязь между термином «региональная политика», «политика повышения уровня жизни населения региона» и «механизм управления повышением уровня жизни населения» отражена в приложении 5.

Необходимость формирования механизма управления повышением уровня жизни населения региона вытекает из нарастания проблем и трудностей в доходно-потребительской сфере экономики региона, которые не решаются рыночным механизмом автоматически (отказы рынка).

Возможность формирования механизма управления повышением уровня жизни населения региона связана с формированием на региональном уровне политики повышения уровня жизни населения, реализующей главным образом внутренние интересы населения региона. Элементы вышеназванного механизма как раз и являются инструментами реализации данной политики.

В свою очередь, возможность формирования политики повышения уровня жизни населения региона появляется в связи со значительным увеличением полномочий субъектов Федерации, что приводит к более полному учету интересов регионов и распределению функций по реализации региональной политики между федеральным и региональным уровнем управления.

1.3. Основные инструменты механизма управления повышением уровня жизни населения, используемые на современном этапе Анализ экономической литературы, в которой затрагиваются вопросы регулирования уровня жизни населения, показывает, что освещаются они в основном на уровне государства. Что касается механизма управления повышением уровня жизни населения на региональном уровне, то об этом речь чаще всего вообще не идет. Уровень жизни населения часто рассматривается в рамках рассуждений о социальной политике государства.

Например, в учебном пособии «Государственное регулирование национальной экономики» под редакцией Н.А. Платоновой, В.А. Шумаева, И.В.

Бушуевой в главе «Государственная социальная политика» рассматриваются некоторые показатели уровня жизни населения, в качестве инструментов государственного регулирования которого выступают баланс доходов и расходов населения и система потребительских бюджетов, причем понятие «уровень жизни населения» употребляется как синоним понятия «народное благосостояние», а показатели уровня жизни населения носят название «показателей социальной деятельности» [191, с. 412-426].

В учебном пособии Б. А. Райзберга «Государственное управление и администрирование в экономической и социальной сфере» речь идет также о социальной политике государства и о таких ее задачах, как социальная защита и поддержка населения, социальное (пенсионное) обеспечение, социальное страхование, социальная помощь (государственная страховая медицина), управление образованием, социальная реабилитация, природоохранные и природовосстановительные процессы, предотвращение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций. К инструментам социальной политики Б.А. Райзберг относит «социальное целеполагание», которое опирается на «установление целевых социальных нормативов дохода и потребления, таких как уровни оплаты труда, пенсий, пособий, среднедушевых доходов на члена семьи, прожиточного минимума, объемов потребления основных благ и услуг, обеспеченности жильем». «Для того чтобы рост цен на товары и услуги не приводил к катастрофическому снижению потребления и жизненного уровня, частично применяется индексация доходов» [192, с. 91-99].

Как видим, в этом учебном пособии также не выделяется как объект исследования ни политика повышения уровня жизни населения, ни механизм управления его повышением, ни уровень жизни населения как таковой (упоминается лишь об индексации доходов при снижении «жизненного уровня»).

В учебнике «Государственное регулирование рыночной экономики» под редакцией В.И. Кушлина вопросы государственного регулирования доходно потребительской сферы затрагиваются в двух главах. В главе «Государственное регулирование социальной сферы» вопросы потребления населением услуг социальной сферы (понятие «социальная сфера» постоянно пересекается с понятием «социальная инфраструктура») и обеспечения населения жильем, кадрами и объектами инфраструктуры образования, здравоохранения, культуры обсуждается на весьма глобальном уровне. Речь идет о модернизации образования, о стратегии развития здравоохранения, политике в сфере культуры, стратегии жилищной политики на государственном уровне.

Регулирование доходной сферы в этой главе представлено индексацией доходов населения и обеспечением минимальных социальных гарантий по доходам. Главной минимальной социальной гарантией признается бюджет прожиточного минимума.

Несколько подробнее регулирование доходов затрагивается в главе «Политика доходов и заработной платы». Однако механизм регулирования доходов населения как элемент механизма управления повышением уровня жизни населения не рассматривается. Перечисляются лишь отдельные инструменты регулирования доходов и заработной платы: социальные льготы и выплаты, доплаты за тяжелые и вредные условия труда и районные выплаты (родственные по функциональному назначению [193, с. 588-599, 567-587].

Обобщив анализ вышеупомянутой литературы, а также некоторых источников, посвященных политике доходов и заработной платы (и являющиеся интегральными показателями уровня жизни), можно сделать следующие выводы об основных инструментах государственного регулирования уровня жизни населения преимущественно на макроуровне (но не на мезоуровне) [1, с. 93-115], [102, с. 119-120, 135-149]. К ним относятся:

- государственные минимальные социальные стандарты, которые направлены на реализацию социальных гарантий, закрепленных в Конституции РФ. Государственный минимальный социальный стандарт - установленный законодательством минимально необходимый уровень обеспечения социальных гарантий, выраженный в социальных нормах. С помощью государственного минимального социального стандарта определяются прожиточный минимум, минимальный размер оплаты труда, минимальный размер социальных пособий и выплат, номенклатуры, перечня и набора бесплатных и частично платных услуг, оказываемых населению за счет финансирования из бюджетной системы, нормы обеспечения населения социально значимыми услугами и т. д. [101, с. 190-205];

- государственное регулирование доходов и оплаты труда, которое осуществляется следующими методами:

а) экономическими: определение минимальных размеров оплаты труда, регулирование оплаты труда работников организаций бюджетной сферы и государственных служащих, районное регулирование заработной платы, антимонопольное регулирование доходов (прямое регулирование цен, индексация расходов, сокращение бюджетного дефицита, ограничение кредитной экспансии, сдерживание денежной эмиссии);

б) законодательными: разработка законодательной и нормативной базы, являющейся исходным моментом всего процесса регулирования. Нормативы используются для расчетов нормативных потребительских бюджетов, нормы рабочего времени, длительности отпусков на предприятии, создания безопасных условий труда;

ставки налогов – для удержания подоходного налога, налогов с юридических лиц и т.д.;

в) административными: прямой государственной контроль над монопольными рынками, разработка стандартов, контроль за их соблюдением, поддержание минимально допустимых параметров жизни населения и т. д.;

г) согласительные методы: согласование действий правительства, предприятий и наемных работников по вопросам динамики оплаты труда и социальных трансфертов, отражение в соглашениях разного уровня (в Генеральном–на федеральном уровне, в отраслевых и региональных тарифных соглашениях – на отраслевом и территориальном уровне, в коллективных договорах – на уровне предприятия) вопросов о размерах минимальной оплаты труда, социальных выплат, порядке индексации доходов, продолжительности рабочего времени, возмещении вреда, гарантиях трудовых прав, охране труда, обеспечении жильем и т. д.;

- разработка потребительских бюджетов: разработка прожиточного минимума, минимального потребительского бюджета и рационального бюджета потребления (бюджета социального достатка);

- налоговая политика. Налоги оказывают большое влияние на располагаемые доходы населения. Регулирующая функция налогов состоит в следующем: установлении и изменении системы налогообложения, в определении налоговых ставок и их дифференциации, в предоставлении налоговых льгот (отдельным группам населения и предприятиям).

Итак, обобщив результаты анализа рассмотренных источников литературы и исходя из авторской трактовки определения механизма управления повышением уровня жизни населения региона, приведенного в п. 1.2., можно сделать следующие выводы:

1. Вопросы регулирования уровня жизни населения на региональном уровне с помощью специфических механизмов и инструментария в современной экономической литературе практически не рассматриваются, а если рассматриваются, то только в рамках государственной социальной политики.

2. Инструменты реализации социальной политики государства не являются элементами механизма реализации социальной политики (не говоря уже о механизме управления повышением уровня жизни населения в том контексте, в котором это понятие раскрыто в п. 1.2).

3. Понятие «уровень жизни населения» нечетко дифференцируется с другими синонимичными понятиями (например, «народное благосостояние»), к тому же не раскрывается региональный аспект этих понятий.

Исходя из всего вышеперечисленного, автор приходит к необходимости формирования и развития механизмов управления повышением уровня жизни населения региона, т. к. в настоящее время можно говорить лишь о существовании разрозненных инструментов повышения уровня жизни, как на уровне государства, так и на уровне региона.

Целесообразно осуществлять формирование данного механизма поэтапно:

1. Оценка уровня жизни населения региона. Целью такой оценки является установление стратегических и тактических факторов повышения уровня жизни населения региона.

2. Определение конкретных целей и задач управления повышением уровня жизни населения региона, так как от этого зависит структура данного механизма, его эффективность.

3. Формирование организационно-экономического механизма управления повышением уровня жизни населения региона. Основу функционирования данного механизма составляет увязка его целей и задач с методами, средствами достижения целей и управленческими решениями, которые являются элементами управления.

Исходя из содержания этапов формирования механизма управления повышением уровня жизни населения, принципиальную схему этого механизма можно представить следующим образом (рис. 3).



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.