авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования ...»

-- [ Страница 2 ] --

Эффективность функционирования механизма управления повышением уровня жизни населения региона обеспечивается мониторингом его показателей.

Сбор необходимой и достоверной информации, на основании которой могут быть разработаны основные направления политики повышения уровня жизни населения Ульяновской области является чрезвычайно актуальной проблемой.

Стратегия социально-экономического развития региона организационно-экономический механизм управления повышением уровня жизни населения региона органы управления повышением уровня жизни населения региона государственное нормативная база регулирование принципы и методы управления повышением уровня жизни населения региона инструменты механизма управления прогнозирование стимулирование повышением уровня жизни населения и планирование повышения региона повышения уровня жизни уровня жизни организация процесса управления повышением уровня жизни оценка уровня правовые жизни населения и региона административные Рис. 3. Принципиальная схема организационно-экономического механизма повышения уровня жизни населения региона На современном этапе существует множество дефиниций, раскрывающих смысл этого понятия. Статистический словарь определяет мониторинг как «вид непрерывного наблюдения по специально разработанной программе наблюдений с изменяющейся периодичностью, которая зависит от изменения наблюдаемого явления в динамике» [148, с. 236].

Понятие мониторинга встречается в различных сферах научного знания и уточняется спецификой и направлением исследования. Данная дефиниция формулируется в естественных [16, с. 235;

148, с. 237] и в экономических [158, с. 552;

60, с. 67] науках.

В различных зарубежных странах, таких как Япония, Германия, Франция, Турция, Ирландия, наблюдается некоторая специфика осуществления мониторинга. Ведущие министерства и ведомства этих стран (в основном, центральные банки, министерства промышленности, внешней торговли, финансов, центральные статистические органы, профсоюзные организации, специальные исследовательские центры) формируют необходимую первичную информацию, основанную на фактических данных, о хозяйственной деятельности, финансовом положении и балансах предприятий, состоянии деловой активности и конъюнктуры.

Мониторинг в этих странах направлен на изучение финансового состояния предприятий, обеспечение переучета векселей предприятий реального сектора экономики, сферы услуг, целей рефинансирования, анализ макроэкономических процессов с учетом тенденций развития экономической конъюнктуры на региональном и микроуровнях, управление финансовыми ресурсами региона [94, с. 7-22].

В Российской Федерации в рамках ежегодных Федеральных программ статистических работ Росстатом осуществляется мониторинг важнейших социально-экономических проблем:

- факторов, определяющих возникновение угроз экономической безопасности;

- производства, оборота, запасов и средних цен важнейших потребительских товаров;

- объема производства, оборота, запасов нефтепродуктов и потребительские цены на них;

- показателей, характеризующих социально-трудовую сферу.

В оценке экономической конъюнктуры и финансового положения предприятий участвуют несколько организаций: Росстат, Правительственная комиссия по обеспечению реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно промышленного комплекса, Московская межбанковская валютная биржа, аудиторско-консалтинговая фирма «Росэкспертиза», финансовая академия при Правительстве РФ [94, с. 27-36].

Вопрос по созданию достаточных информационных ресурсов для целей эффективного управления реальным сектором экономики, регулирования социальными процессами, в том числе и повышением уровня жизни населения, разработки среднесрочных и долгосрочных программ развития на уровне регионов и муниципальных образований, находится в стадии теоретических дискуссий.

Во-первых, действующая система показателей, методология их сбора и разработки, приемлемые для Федерального центра, мало приспособлены для регионального уровня и еще меньше для уровня муниципального. Применяемые методы наблюдения, досчеты и дорасчеты, корректирующие коэффициенты, не дают полной и объективной оценки происходящих в реальном секторе экономики процессов и явлений на уровне республики и самоуправляемой территории.

Во-вторых, для восприятия статистической информации, ее эффективного использования в управлении необходимы специальные знания, профессиональная подготовка, способность четко сформулировать задачу, запрос на ту или иную информацию, а это порой отсутствует у многих специалистов и руководителей, занятых в сфере экономики и управления.

Главной целью мониторинга социально-экономических процессов является сбор, изучение и подготовка информации для принятия и анализа экономических решений на различных уровнях управления. Это обусловливает две особенности, которым должен удовлетворять мониторинг как система сбора и обработки информации: целевая направленность информационных процессов и максимальная объективность получаемых выводов на каждой стадии переработки данных.

В составе мониторинга социально-экономических процессов традиционные функции сбора, обработки и анализа информации определенным образом изменятся.

От стандартной статистической технологии мониторинг отличается:

- целевым характером наблюдения с ориентацией на выявление тенденциальных и локальных изменений, возможностей возникновения неблагоприятных и рисковых ситуаций;

- интегрированным учетом социальной, экономической и индивидуально психологической информации;

- включением в сферу наблюдения, накопления и анализа не только количественных, но и качественных, нечисловых данных, а также «статистики связей», «статистики факторов» и других видов результатов обработки данных;

- широким использованием компьютерных методов представления, обработки и визуализации информации.

Если классический отечественный анализ хозяйственной деятельности служил базой для составления планов, то мониторинг социально экономических процессов должен быть ориентирован на широкий класс принятия решений управленческого характера.

Прежняя методика экономического анализа была в значительной мере направлена на оценку отклонений показателей деятельности предприятия от плана, задаваемого вышестоящими органами. В задачу же мониторинга социально-экономических процессов входит не только фиксация и выяснение причин отклонения фактического состояния от нормативного, но и всесторонний анализ самого нормативного состояния как итога работы участников процессов принятия решений.

Политические и экономические реформы, осуществляемые сегодня в России, объективно способствуют усилению внимания к территориальному аспекту управления. Решение широкого круга проблем социального, экономического, экологического, градостроительного характера в значительной мере определяется конкретными социально-экономическими условиями, присущими той или иной территории.

От знания этих условий, правильного учета их в значительной мере зависят: конечные результаты социально-экономического развития регионов.

Постановка вопроса совершенствования информационного обеспечения управления регионом в современных условиях приобретает особую актуальность, что обусловлено такими факторами, как повышение роли регионов в развитии национальной экономики, переносом центра тяжести в решении важнейших проблем экономического и политического реформирования на уровень субъектов Федерации и местного самоуправления.

Процессы реформирования управления социально-экономическим развитием регионов весьма динамичны, протекают достаточно противоречиво, что обусловливает необходимость постоянной информационной поддержки управленческих решений.

Настоящее состояние информатизации управления сегодня далеко не в полной мере удовлетворяет потребности регионов России. Система информационной поддержки управления, ядром которой служат данные государственной статистической отчетности, «настроенной» на централизованно управляемую экономику, зачастую оказывается бессильна в вопросах оценки новых процессов, территориального управления, а значит, и такого процесса, как спад уровня жизни населения, должны послужить важнейшим побудительным мотивом активизации работ по созданию в регионах комплексных систем информационно-аналитической поддержки принятия управленческих решений на базе современных информационно компьютерных технологий.

Проблемы организации социально-экономического мониторинга попали в последние годы в поле зрения федеральных и региональных органов управления. Например, специальным распоряжением Правительства Российской Федерации (15.03.93 г.) была введена система показателей для оценки хода экономических реформ. В связи с Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 1993 г. Министерству труда совместно с другими заинтересованными центральными органами поручалось подготовить и представить Правительству предложения об организации всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы отдельных членов общества, социально-профессиональных и социально-демографических его групп и населения в целом. Было признано, что именно она формирует образ жизни и мышления, идеалы и жизненные ценности. Ее состояние является одновременно и показателем результативности экономических реформ, и фактором, который либо содействует, либо препятствует им.

Правительством Российской Федерации были приняты постановления «Об утверждении Положения о социально-гигиеническом мониторинге (06.10.94);

«О мониторинге социально-экономического потенциала семей (14.12.94). В отдельных публикациях освещались вопросы проведения мониторинга уровня жизни населения, государственного регулирования сельского хозяйства, социально-экономического мониторинга аграрной реформы в России.

В результате были созданы условия для превращения мониторинга в фактор эффективной пространственной стратегии и региональной политики.

Толкование термина «региональный мониторинг» в научной литературе и в практике не устоялось и употребляется в различных смыслах.

В одних работах под мониторингом подразумевается поступление оперативной и достоверной информации о поведении отдельных объектов наблюдения, в других – контроль над всей системой, в третьих – прогноз возможности возникновения качественно новых процессов. и количественных изменений в социально-экономических, экологических, производственных процессах на территории. Имеющиеся научные работы и экономическая практика позволяют сделать вывод о том, что на основе мониторинга социально-экономических процессов в регионе можно:

- ускорить процессы, если они желательны для территориального сообщества, и повысить их результативность;

- заблаговременно принять адекватные будущим событиям меры, повысив тем самым результативность управления социально-экономическими процессами на территории.

Используемый сегодня региональный мониторинг выступает, как правило, в качестве:

- специфического инструмента «обратной связи» в территориальном управлении, обеспечивающего устойчивость развития территориальных образований и управления в критических ситуациях;

- особого метода получения знаний о противоречиях и закономерностях социально-экономических процессов, формирования гражданского общества;

- основы для выявления причин отклонений от запланированного хода событий для принятия решений.

Таким образом, если говорить о трактовке регионального мониторинга в широком смысле, то представляется конструктивным использовать такое толкование этой категории, в соответствии с которым под региональным мониторингом социально-экономических процессов можно понимать систему наблюдения, оценки, анализа и прогноза экономической и социальной обстановки, складывающейся на территории субъекта Федерации, местного самоуправления.

Определение территориального мониторинга социально-экономических процессов в узком смысле связано с представлением его в качестве системы территориальной поддержки управления административно-территориальным образованием, реализующей функции наблюдения, оценки, анализа и прогноза складывающейся ситуации, подготовки проекта управленческого решении.

Затем, следуя сложившейся в данном исследовании логике изложения материала, мы считаем целесообразным сформулировать понятийно терминологический аппарат регионального мониторинга социально экономических процессов.

Определение регионального мониторинга в широком и узком смыслах приведено автором выше. Далее рассмотрим остальные дефиниции понятийно терминологической системы, характеризующей понятие «региональный мониторинг». Основными задачами регионального мониторинга являются:

- сбор фактов, характеризующих социально-экономические процессы в регионе;

- анализ и интерпретация социально-экономической информации.

Объектами регионального мониторинга являются: экономические районы страны, республики, края, области, автономные образования и отдельные города.

Предмет регионального мониторинга – сложная совокупность социально экономических процессов и явлений в регионах страны. Выделяются следующие комплексные направления регионального мониторинга:

- экологическое;

- экономическое;

- медико-биологическое;

- общественно-политическое;

- социальное;

- научно-техническое.

Отслеживание и регулирование процессов регионального развития является основной целью регионального мониторинга.

Задачи регионального социально-экономического мониторинга могут быть следующие:

- организация наблюдения, получение достоверной и объективной информации о протекании на территории социально-экономических процессов;

- оценка и системный анализ получаемой информации, выявление причин, вызывающих тот или иной характер социально-экономических процессов;

- выявление факторов, вызывающих экономические и социальные угрозы в настоящее время и в перспективе;

- обеспечение органов управления, предприятий, учреждений и организаций, независимо от их подчиненности и форм собственности, граждан информацией, полученной при осуществлении социально-экономического мониторинга;

- разработка прогнозов развития социально-экономической ситуации;

- подготовка рекомендаций, направленных на преодоление негативных и поддержку позитивных тенденций, доведение их до органов регионального управления.

В связи со сложностью внутренней организации, а также управления региональной социально-экономической системой к мониторингу предъявляются дополнительные требования:

- достоверность мониторинга – использование информационных данных и системы мониторинговых показателей (индикаторов), наиболее полно и достоверно характеризующих исследуемое явление;

- оперативность – ориентация на сокращение сбора и обработки информации с целью возможности принятия экстренных управленческих решений, если того требует складывающаяся социально-экономическая ситуация;

- систематичность – осуществление мониторинга в течение более или менее длительного срока с определенными интервалами сбора информации.

Относительно стратегического планирования длительность мониторинга должна превышать период, на который разработана стратегия, поскольку в задачи мониторинга входит не только текущее наблюдение и оценка реализации стратегии, но также оценка результативности достижения стратегических целей и выявление новых проблем стратегического характера;

- комплексность – одновременное отслеживание динамики показателей, характеризующих различные стороны развития (при этом возможен как мониторинг каждого отдельно взятого показателя, так и сведение их в интегральный показатель, позволяющий судить о процессе реализации стратегии в целом), независимость и объективность. Система мониторинга не должна зависеть от субъективных факторов, в качестве которых можно рассматривать политические интересы, поскольку в противном случае не выполняется требование объективности и достоверности.

При формировании информационной базы мониторинга социально экономических преобразований в регионе необходимо опираться на существующую систему региональной статистики с учетом ее трансформации в процессе перехода к международной системе учета и контроля, в частности, к системе национальных счетов (СНС). Это позволит проводить сопоставительный анализ, изучать динамические характеристики (тренды) процессов и прогнозировать перспективы и результаты преобразований.

Одновременно помимо постоянной, базовой информации, характеризующей процессы реформирования, может возникать потребность в дополнительной уточняющей информации, для получения которой необходимы разовые обследования как экономического, так и социального поведения объектов реформирования.

Исходя из вышеизложенного, можно выделить следующие основные принципы формирования информационной базы регионального мониторинга социально-экономических процессов:

- органично вписываться в систему информационного обеспечения, контроля и регулирования социально-экономического развития региона, содержать информацию, необходимую федеральным, региональным и муниципальным органам государственного управления, отражая при этом специфику региона и его развития;

- содержать сущностную информацию о системе целей в каждой конкретной области экономики региона, факторах, показателях и индикаторах развития объектов мониторинга;

- основой формирования системы целей и характеризующих их показателей являются законодательные акты, постановления, программы органов государственного управления, а также инструктивно-методические материалы по направлениям регионального мониторинга;

- агрегированные показатели, характеризующие ход и результаты социально-экономических процессов в регионе, должны быть наглядными, простыми в интерпретации, доступными для анализа и использования в практике управления.

ГЛАВА 2 СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ РОССИИ И КИТАЯ) Современная ситуация в российской экономике обладает несколькими особенностями:

1. Экономическая реальность – эхо «развала и спада экономики» года (выражается в потерях сбережений, падении реальных доходов, повышение стоимости жизни и, что самое главное, фрустрация общества из-за нестабильности и неоправданных надежд).

2. Продолжение адаптации социально-экономической системы к рыночным условиям:

- формирование новой институциональной среды (появление новых рыночных институтов, их дальнейшее развитие);

- изменение правовой среды (особенно важно для развития производства) проходит неоднозначно – некоторые сферы права остаются незатронутыми;

3. Преобладание сырьевых отраслей (делает экономику страны сильно зависимой, т. к. отсталость остальных сфер производства приведет к нежизнеспособности страны в случае исчерпания ресурсов).

4. Ухудшение геополитической обстановки и нарастание вероятности межстрановых военно-политических конфликтов (рост численности населения в других странах, ограниченность территорий, отсутствие основных природных ресурсов приводит к стремлению государств заполучить эти ресурсы).

Вместе с этим сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, Россия является одной из самых богатых стран в мире по природным и людским ресурсам, а с другой – значительно отстает от мировых лидеров по качеству жизни людей. Значит, после анализа уровня жизни населения России необходимо определить основные пути его повышения.

2.1 Динамика уровня жизни в России в 2000–2009 гг.

ООН рекомендует измерять уровень жизни по 12 группам показателей, т. к. многие из показателей достаточно трудно измерить (а, следовательно, и найти достоверные данные), попробуем провести анализ лишь по нескольким группам показателей. Основой для анализа послужили данные Федеральной Службы Государственной Статистики [216].

Занятость Занятость – первое и основное условие обеспечения нормального уровня жизни населения, т.к. занятость обеспечивает населению доход, который направляется на удовлетворение личных потребностей.

Рост экономической активности населения в связи с повышением его уровня жизни приводит не к увеличению численности занятых, а скорее к увеличению инициативности, предприимчивости, занятости в своем деле основных работников семей.

Безработица носит не общеэкономический, а отраслевой характер, и зависит от местных условий.

За рассматриваемый период уровень безработицы не был стабильным из за нестабильности всей российской экономики в целом. До 2008 года численность безработных постепенно уменьшалась (однако в 2002 году процент безработных немного увеличился), но вследствие финансового кризиса 2008– 2009 гг. уровень безработицы резко пошел вверх и до настоящего времени не достиг стабильности. Поэтому можно сделать вывод о снижении уровня жизни.

Доходы и расходы населения По уровню доходов населения страны можно сказать о многом.

Заработная плата для большинства населения – основной источник дохода, поэтому повышение заработной платы приведет к повышению уровня жизни.

Денежные доходы населения включают оплату по труду всех категорий населения, премии, постоянные надбавки к заработной плате и средства на командировочные расходы, пенсии, пособия и стипендии, поступления от продажи продуктов сельского хозяйства, поступления из финансовой системы и прочие. Денежные расходы населения включают расходы населения на покупку товаров и оплату услуг, обязательные платежи и разнообразные взносы, прирост сбережений во вкладах и ценных бумагах.

Проводя экономико-статистический анализ данных, можно отметить следующее. Как расходы, так и доходы населения с каждым годом продолжают расти. Как правило, это ни о чем не говорит, потому что принципиальным является не само по себе увеличение зарплаты, а рост ее покупательной способности, и рост общего уровня доходов населения может быть достигнут за счет увеличения доходов самого богатого слоя населения. С 2002 года рост реальных доходов приводит к усилению зависимости российской экономики от внешних факторов (прежде всего от конъюнктуры мирового рынка сырья).

Но следует отметить положительную тенденцию роста превышения доходов над расходами – это значит, что население не «сводит концы с концами». Видно, что наиболее динамично растет заработная плата. Но, не смотря на рост зарплаты россиян, ее уровень остается намного ниже, чем в Европе и США;

низкие официальные заработки способствуют развитию недекларированных «черных» доходов, взяток и прочих скрытых доходов, препятствующих нормальной оплате труда и развитию легальных доходов, повышению уровня жизни населения, развитию экономики.

Также растут доходы от сравнительно новых для российских граждан видов деятельности – предпринимательства, операций с собственностью и др.

Статистика показывает, что также растут различные социальные трансферты.

«Монетизация» льгот положила начало системным изменениям в составе и структуре денежных доходов населения.

Но не стоит забывать, что большинство населения России имеет доходы ниже среднемирового уровня, а также сильна поляризация общества по уровню доходов, что вызывает различные волнения в обществе (часть населения, особенно старшее поколение, считает подобную дифференциацию несправедливой). Следует отметить, что эта поляризация увеличивается за счет деятельности теневой экономики (по некоторым оценкам специалистов, теневой сектор достигает 30–40%).

Диаграмма (рис. 4) свидетельствует, что каких-либо серьезных изменений в уровне доходов за исследуемый период не наблюдалось. Специалисты отмечают, что экономический кризис 2008 года существенно не отразился на общем уровне доходов, а лишь углубил социальную дифференциацию населения по доходам.

Рис. 4. Распределение населения по размеру среднедушевых доходов (в % от общей численности населения) – 2008 год Диаграмма показывает, что около 15% имеют доходы ниже прожиточного минимума, а всего лишь 19% – денежные доходы свыше 25 тыс. рублей, что отражает несостоятельность российского среднего класса, т. к. по данным Всемирного банка среднемесячный доход представителя среднего класса начинается с 3500$ (около 105 тыс. руб.). Но несмотря на это, при оценке отечественного среднего класса называется цифра 25% (до кризиса, по официальным данным, этот показатель составлял 10–12%).

Пенсии в реальном выражении за 2000–2009 гг. выросли почти в 7,5 раз, но соотношение средней пенсии к средней зарплате за это время снизилось с 32,9% до 25,8%. Законодательно установленный промежуточный минимум (ПМ) для пенсионеров – 4091 руб. Все это свидетельствует о низком уровне гуманизации отечественной экономики, что самым негативным образом отражается на уровне и качестве жизни населения.

Рис. 5. Средний размер назначенных пенсий (до 2002 г. – с учетом компенсации), значение показателя за год Еще одна удивительная особенность для России – в нашей стране минимальный размер оплаты труда и прожиточный минимум не столь тесно взаимосвязаны, как должно быть. МРОТ – формальная основа для определения минимальных социальных гарантий – во многом представляет собой символический и даже технический показатель (используемый, в частности, для расчета штрафов). В нашей стране так же МРОТ меньше прожиточного минимума (ПМ). В настоящее время МРОТ (с 1 января 2009 г.) составляет руб., а ПМ на душу населения – 5144 руб. Например, в единой тарифной сетке, состоящей из 18 разрядов, 15 разрядов ниже ПМ.

Таким образом, МРОТ и ПМ остаются величинами номинальными и весьма условными, хотя и определяют уровень дохода значительной массы населения России. Для повышения уровня жизни это недоразумение необходимо неотложно устранить.

Коэффициент Джини свидетельствует о степени расслоения общества по уровню годового дохода: чем ниже коэффициент, тем распределение доходов равномернее (но не значит, что справедливее). Видно, что российское общество сильно расслоено, и разрыв между богатыми и бедными продолжает увеличиваться, хотя в последние годы значительно снизив темпы.

Дополнительно стоит отметить, что дифференциация по доходам усиливается за счет теневой экономики (некоторые специалисты утверждают, что в России теневая экономика составляет около 40% от ВВП).

Такое сильное расслоение общества довольно опасно, т. к. подобное явление большинство населения России находит несправедливым, и поэтому дальнейшее углубление этого расслоения грозит ростом социальной напряженности и, возможно, социальным взрывом.

Динамика ВВП на душу населения Уровень жизни во многом зависит от общего объема ВВП и его душевых значений.

Рост ВВП с 2000 года – следствие выхода из затяжного социально экономического кризиса и оживление деловой активности. Если ВВП на душу населения будет продолжать расти такими темпами, то для России это может означать повышение уровня жизни. Но не стоит забывать, что ВВП в других странах до сих пор продолжает расти, поэтому для того, чтобы России по уровню жизни выйти на мировой уровень, необходимо практически удвоить ВВП. Так же важно учитывать темп инфляции.

В начале нового тысячелетия высокий уровень инфляции можно объяснить эхом перехода к рыночной экономике и кризиса 1998 года (после деноминации рубля в 1999 году инфляция составила 36,5%). Постепенное снижение продолжалось до 2006 года, затем инфляция вновь превысила 10%.

Специалисты отмечают, что существует оптимальный уровень инфляции, который безопасен для экономического роста: для развитых стран он находится в пределах 8%, а для переходных – 13%.

Успехи многих стран в развитии экономики и повышении уровня жизни не привели к устранению бедности и нищеты в менее развитых странах.

В России к населению за чертой бедности принадлежат лица со среднедушевым доходом ниже установленной величины прожиточного минимума. В ряде других стран основным критерием отнесения к бедным является недостаточный (относительно среднего, достигнутого в данном обществе уровня благосостояния) размера потребления (дохода). Поэтому бедный в развитых странах в развивающихся государствах может быть отнесен к среднему классу или даже к обеспеченной группе населения. Мировой стандарт в определении бедности – это процент населения, живущий менее чем на 1 или 2$ в день (оценка Всемирного банка).

За 9 лет уровень бедности сократился вдвое, следовательно, можно говорить о преодолении массовой бедности в России. Но это не привело к росту среднего класса, а появился т. н. «протосредний класс», который составляет примерно 60%, в то время как средний 10–12%, то есть большинство населения оказалось в неустойчивой переходной категории между бедными и средним классом. Новый социальный слой опасен, потому что легко может снова оказаться за чертой бедности.

Демографические показатели Демографические показатели являются базовыми при анализе уровня жизни, т. к. общая численность населения – тот показатель, который используется при расчете среднедушевых показателей. Население страны – это огромный потенциал (человеческий капитал), с помощью которого наша страна может прийти к процветанию.

Несмотря на все усилия со стороны государства, численность населения России продолжает убывать, но уже не столь стремительно, как на рубеже ХХI столетия. Убыль населения не всегда свидетельствует о низком уровне жизни.

Известно, что все развитые страны столкнулись с проблемой спада рождаемости – супружеские пары чаще всего просто не хотят иметь детей.

В нашей же стране убыль населения связана с высокой смертностью и низкой рождаемостью.

Браки и разводы также имеют определенные тенденции. Браки заключаются все чаще – пары предпочитают иметь официальный статус супругов. Число разводов за последние год–два сильно сократилось, что нельзя не отметить как плюс. Но еще недавно (2002 год) разводов было всего на 166 115 меньше, чем браков. За последние 9 лет это наименьшая разница между браками и разводами. Колебания в числе браков и разводов чаще всего связаны с политикой государства, точнее, с внесением поправок к Гражданскому и Семейному кодексам. Последствия принятия поправок к Гражданскому кодексу 2006 года увеличены примирительные процедуры, и в целом приняты меры по укреплению семьи.

Потребление продовольственных товаров Видно, что несмотря на расширение ассортимента товаров, потребление снижается. В целом, по динамике потребления продуктов питания сложно судить об уровне жизни, т. к. все большая часть населения является сторонником правильного питания и здорового образа жизни.

Таким образом, по динамике уровня жизни населения в России можно сказать следующее:

- наметилась тенденция к повышению уровня жизни населения;

- государство все больше внимания уделяет этому вопросу, принимает конкретные меры по повышению уровня жизни, и в этом направлении достигнуты определенные положительные результаты;

- социальная политика государства становится более эффективной, но не всегда с ее помощью достигаются поставленные цели;

- экономический рост российской экономики позволяет повысить реальные доходы населения;

- рост потребительских цен по-прежнему опережает рост заработной платы – с этим нужно бороться с помощью индексации доходов населения;

- не решены некоторые демографические проблемы.

2.2. Оценка населения по уровню жизни населения России При социологическом измерении жизни общества, в т. ч. уровня и качества жизни населения, социальная компонента является одной из центральных составляющих. В социологии, как и в остальных науках, уровень и качество жизни населения предстает интегральной характеристикой.

Не существует одного показателя, характеризующего уровень и качество жизни.

Различные экономические школы предлагают свои подходы, но, практически все они базируются на анализе объективных данных, поставляемых статистикой. Всегда встает вопрос о том, как, посредством каких именно показателей можно оценивать уровень и качество жизни населения.

Один из последних подходов предложен Организацией экономического сотрудничества и развития. Генеральный секретарь ОЭСР Анхель Гурриа справедливо считает, что только по размеру ВВП нельзя оценить эффективность политики страны и качество жизни [217]. В этом году ОЭСР разработала новый «индекс счастья», он рассчитывается по 11 индикаторам:

o жилищные условия, o доходы, o занятость, o образование, o экология, o здоровье, o эффективность управления, o общественная жизнь, o безопасность, o удовлетворенность условиями жизни, o баланс между рабочим временем и досугом.

Россия в исследование Организации экономического сотрудничества и развития пока не вошла – не хватило официальных данных для оценки. Однако, несмотря на «человеческое», т. е. субъективное название предложенного индекса, именно субъективных показателей, т. е. получаемых путем оценок населения, а не официальной статистикой, практически нет. Попробуем ликвидировать этот пробел, предложив в качестве дополнения к экономическим показателям социологические, полученные в результате замера мнения населения по основным составляющим перечня, обозначенным в «индексе счастья».

Попутно заметим, что особенностью социологического подхода, помимо учета объективных показателей, является измерение социального самочувствия населения, предстающего интегральной характеристикой удовлетворенности или неудовлетворенности человека (социальной общности) своим социальным положением, индикатором настроений и ориентаций, индикатором реакции населения на социальные преобразования, проявляясь как целостная, относительно устойчивая эмоциональная реакция субъекта на воздействие социальной среды и условий его жизнедеятельности. Социальное самочувствие «выступает результатом осознания и переживания человеком смысла и значимости различных сторон жизни, вырастает из непосредственных условий бытия человека, определяющих степень удовлетворения его многообразных потребностей, возможностей развертывания индивидуальной жизни, самоутверждения и самореализации» [217].

Социальное самочувствие, будучи интегральным показателем восприятия гражданами собственного благополучия в ключевых сферах социальной жизнедеятельности, является одним из важнейших критериев определения вектора общественных изменений. Чем выше уровень социального самочувствия, тем, как правило, выше уровень солидарности власти и общества.

На протяжении последних десятилетий уровень материального благополучия граждан России являлся той исходной точкой, от которой велся «отсчет» социального самочувствия, настроений и ожиданий населения, и которая определяла отношение граждан к тем или иным событиям в жизни страны, в том числе и к тому, как складывается и развивается социально демографическая ситуация. Актуальной эта зависимость остается и на сегодняшний день.

Покупательная способность людей является важной характеристикой материального положения. Как показывают результаты исследования, в структуре населения России безусловно доминируют среднеобеспеченные слои – т. е. те, кому вполне хватает средств на повседневные нужды (на покупку продуктов, одежды, обуви и т. д.), но для кого затруднительным является приобретение вещей длительного пользования. Доля этого слоя в 2010 г.

составила 49,3% ( рисунок 6).

Вторая по численности группа населения по своим качественным характеристикам приближена к принятому в развитых странах определению «среднего класса». Это те, кому хватает денег не только на нужды повседневного характера, но и на приобретение вещей длительного пользования. Доля таких респондентов составляет сегодня в России 25,1%.

Наконец, третья, весьма многочисленная группа населения – малообеспеченные россияне. К ним относятся люди, которым средств хватает только на продукты, тогда как даже покупка одежды вызывает у них затруднения. В составе населения эта группа занимает 20,4%.

Рис. 6 Самооценки покупательной способности населения (в % от общего числа опрошенных) Кроме того, в обществе существуют две крайние группы, которые занимают низшую и высшую ступени на линейке основных социальных страт.

На низшей ступени сегодня находятся 4,0% россиян, которые едва сводят концы с концами и испытывают дефицит средств даже на продукты.

На высшей ступени – представители наиболее обеспеченной части российского общества, которые могут позволить себе без особых ограничений приобретать дорогостоящие вещи, такие как автомобили, недвижимость и т. д.

Таких сегодня насчитывается 1,1% населения.

При этом следует отметить, что, по сравнению с предыдущими опросами 2006, в 2008 гг. практически никто из опрошенных (0,1%) не затруднился или отказался определить уровень своего материального благополучия.

Сравнение с данными предшествующих опросов (рисунок 7) показывает численный рост прежде всего «срединного большинства» (с 37% 2005 г. до 40,6% в 2006 г., 42,9% в 2008 г. и до 49,3% в 2010 г.).

Поступательный рост отличает также и численность людей с высокими доходами (те, кому хватает денег на приобретение вещей длительного пользования). Доля таких респондентов увеличилась за период с 2005г. с 22,2% до 25,1%, практически стабилизировавшись за последние три года.

Рис. 7. Динамика самооценок покупательной способности населения (2005–2010 гг.) (в % от общего числа опрошенных в каждом году) Эти данные подтверждают наблюдения экспертов по поводу становления в России класса, могущего стать опорой существующему политическому режиму. Речь идет, по крайне мере, о т. н. «среднем классе», определяемом, конечно, только по уровню материального положения (игнорируя уровень образования, характер занятости и т. п. значимые признаки).

Одновременно опросы фиксируют постепенное снижение доли малообеспеченных россиян. За период 2005–2010 гг. число тех, кому средств хватает только на продукты, снизилось с 27,8% до 20,4%.

Доля самой беднейшей части нашего общества – тех, кто едва сводит концы с концами – также сократилась. Если в 2005–2006 гг. она колебалась в интервале 6,1–7,1%, то сегодня число людей, живущих за чертой бедности, стало в 1,5 раза меньше, 4,0%.

Таким образом, общую тенденцию динамики материального положения россиян, несмотря на кризис 2008 г., можно оценить как положительную, а в качестве главных ее признаков выделить переток численности граждан от малообеспеченных к среднеобеспеченным слоям и сокращение доли людей, живущих в бедности и за чертой бедности. Однако, несмотря на определенные положительные изменения в уровне материального положения россиян, тем не менее очевидно, что в общей структуре населения пока еще доминируют люди, которых по меркам развитых стран (используемым сегодня и нашими согражданами, активно включенными в информационное и социальное международное пространство) можно отнести к малообеспеченным слоям.

Результаты опросов вполне коррелируют с анализом структуры населения по уровню материальной обеспеченности по данным статистики, служа дополнительным подтверждением указанной тенденции.

Динамика остальных социальных показателей испытала на себе «встряску» 2008 г. Прежде всего это касается уверенности наших сограждан в своем «завтра» ( рисунок 8).

2007–2008 годы стали переломными в отношении россиян к своему будущему, социальные настроения приобрели явную тенденцию к оптимизму.

Общий баланс оценок на будущее поменял свой знак с «минуса» на «плюс».

Если в 2006 г. доли негативных и позитивных прогнозов составляли 53,1% «–»

против 41,2% «+», то в 2008 г. это соотношение составило 53,1% «+» против 38,6% «–».

Последующие 2009–2010 годы этот вектор изменили вновь в противоположную сторону. Как показал опрос 2010 г., людей, смотрящих в свое ближайшее будущее с пессимизмом, среди россиян сегодня заметно больше.

Доли негативных и позитивных прогнозов составили 50,6% «–» (из них большинство (34,5%) демонстрируют умеренный пессимизм («скорее не уверен») и 16,1% могут быть охарактеризованы как полные пессимисты, совершенно не уверенные в своем завтра) против 41,4% «+», причем только каждый двадцатый (5,8%) заявляет, что он в нем «полностью уверен».

Рис. 8.Динамика уверенности населения в завтрашнем дне (2005–2010 гг.) (в % от общего числа опрошенных в каждом году) Анализ данных проведенного исследования подтвердил детерминированность социальных настроений материальным статусом (рисунок 9). Те респонденты, которые относят себя к «богатым», в подавляющем большинстве (67,0%) смотрят в будущее уверенно.

Высокообеспеченные россияне также большей частью уверены в завтрашнем дне (62,1%). Со снижением материального статуса уверенность в жизненных перспективах снижается – среди среднеобеспеченных респондентов уверенных в завтрашнем дне оказалось 41,2%, среди малообеспеченных еще меньше 20,9%. Что же касается бедных граждан, не имеющих достаточно средств даже на питание, то в этой группе опрошенных показатель уверенности минимален – 12,6%.

Обратная тенденция характерна для показателя неуверенности в завтрашнем дне. Доля людей, в той или иной степени не уверенных в завтрашнем дне, минимальна (22,2%) среди богатых респондентов и набирает максимум (84,%) в группе беднейших.

Рис. 9. Уверенность в завтрашнем дне респондентов с разным уровнем материальной обеспеченности (в % от численности каждой группы по уровню обеспеченности) Важным показателем того, как люди относятся к своему будущему и будущему страны в целом, является выбираемая ими для себя система жизненного планирования. Чем выше личная уверенность в завтрашнем дне, положительной динамике развития семейных отношения, реальная степень доверия руководству страны – тем дальше люди готовы заглядывать вперед, строить планы, разрабатывать жизненные стратегии длительного действия.

В развитых странах, с разветвленной государственной системой социальной поддержки и многочисленными частными фондами и структурами, люди строят планы на многие десятилетия вперед, еще на студенческой скамье зная, кем будут работать, сколько получать, где и как жить, и даже зная, где будет учиться их будущий ребенок. При этом следует учесть достаточно жесткую стратифицированность западного общества.

Традиционной же для России была установка не заглядывать далеко вперед, не случайны получившие широкое хождение в народе поговорки типа «загад не бывает богат» или школьно-литературное «нам бы только день простоять, да ночь продержаться».

Как же сегодня меняется тот «жизненный горизонт», который устанавливают для себя люди? Насколько далеко вперед они могут заглядывать?

Появляются ли среди наших сограждан те, кто строит свои жизненные планы на длительную перспективу?

Как показывают полученные данные (рисунок 10), кризисные годы и здесь не прошли бесследно, значительно перестроив жизненное планирование со среднесрочного на краткосрочное, а иногда и на сиюминутное.

Сейчас «горизонты» половины (63,7%) наших сограждан простираются совсем не далеко, в пределах от сегодняшнего дня и до нескольких месяцев вперед, в том числе 17,0% просто живут одним днем и дальше не заглядывают.

То есть планированием жизненных стратегий такое поведение назвать сложно.

Какие-либо долгосрочные планы, выходящие за рамки хотя бы одного года, строят остальные 36,3% россиян. Однако и среди них почти половина (19,8%) стараются очень далеко вперед не заглядывать и ограничивают видение собственных перспектив 1–2 годами, не более.

Однако уже сегодня можно говорить и о том, что в российском обществе сформировалась группа людей, правда, не слишком многочисленная, сумевших раздвинуть свой жизненный горизонт за привычные рамки и планирующих свою собственную жизнь и жизнь своей семьи более чем на 5 лет вперед (9,8%).

Важнейшими составляющими социального самочувствия являются удовлетворенность человека содержанием работы и размером оплаты труда. Как показало исследование, большинство работающих россиян (74,5%) удовлетворены содержанием своей работы.

Рис. 10. Период, на который население строит планы на жизнь (в % от общего числа опрошенных) При этом полностью качественная сторона работы устраивает 25,3% опрошенных, а 48,6% скорее довольны ею. В то же время, немало и тех, кто содержанием своей нынешней работы не доволен – в целом, по результаты опроса, их оказалось 23,3% (3,2% совершенно недовольны, 20,1% скорее недовольны).

Рис. 11. Динамика удовлетворенности россиян содержанием работы (2005-2010 гг.) (в % от числа работающих в каждом году) Отношение россиян ко второй стороне их работы – оплате труда – демонстрирует картину, диаметрально противоположную удовлетворенности содержанием работы. Большинство опрошенных (56,6%) не довольны оплатой своего труда, однако нельзя не заметить значительных положительных сдвигов.

По сравнению с ситуацией 5-летней давности существенно – с 25,9% до 18,3% – сократилась доля работников, совсем не удовлетворенных размером оплаты труда.

Рис. 12. Динамика удовлетворенности россиян размером заработной платы на основном месте работы (2005–2010 гг.) (в % от числа работающих) Со времен перестройки советское, а затем российское образование характеризуется изменениями, обозначаемыми сначала как «реформа», затем, когда термин приобрел негативное восприятие в сознании масс, как «модернизация». Эти изменения происходят одновременно с глубинными общественными трансформациями, следствием которых стал переход от относительно гомогенной социальной структуры к значительной социальной стратификации.

Специалисты отмечают, что современные тенденции экономического развития, сам научно-технологический характер экономического роста, интеллектуализация основных факторов производства требуют коренного повышения уровня и качества образования. По их подсчетам, уже сейчас на долю новых знаний, воплощаемых в современных технологиях и технике, в квалификации кадров, организации производства и социального развития, в индустриальных странах приходится 70–85% прироста ВВП. Само социальное обеспечение работников и их семей зависит от уровня и качества образования;

так, в 1990-е годы ХХ в. в США зарплата ученых выросла почти в 2 раза, имеющих магистерское образование – на четверть, у работников с высшим образованием осталась на прежнем уровне, а со средним – напротив, снизилась почти на 20% [3]. Поэтому вопросы качества образования (не только высшего) и его доступности для основных групп населения становятся едва ли не ключевыми для дальнейшего развития страны, ее конкурентоспособности на мировой арене. Тему модернизации и инновации не будем даже обозначать.

Обучение в обычной общеобразовательной школе доступно практически каждой из семей, где есть дети дошкольного и школьного возраста (90%), 3% респондентов с трудом могут получить общее среднее образование для своего ребенка (не столько из-за недостатка средств, сколько из-за отсутствия самих учреждений образования – в основном это жители сел и поселков городского типа). Услуги же других образовательных учреждений – дошкольного и дополнительного образования уже не столь доступны, получить их при необходимости могут от 59% до 71% россиян с детьми дошкольного и школьного возраста. И здесь в качестве главных причин недоступности услуги респонденты отмечают не только недостаточность самих учреждений или малое количеством мест в них, но и как высокий уровень оплаты, предъявляемый учреждениями. Прежде всего с такой ситуацией родители сталкиваются, когда хотят отдать ребенка в школу/лицей с более насыщенной программой обучения по отдельным предметам (28% отметили недоступность подобной услуги) и, конечно, при устройстве ребенка в детский сад (для 19% родителей с детьми шансов устройства детей в сад практически нет, еще 18% в затруднении оценить ситуацию).

Рис. 13. Оценка доступности образовательных учреждений (в % от общего числа опрошенных, имеющих детей дошкольного и школьного возраста) Однако, добившись желаемого устройства ребенка в школу, многие из родителей испытывают серьезное разочарование качеством того образования, которое получает ученик. С одной стороны, очевидно, что школа так и не вышла из состояния острого кризиса, а общество нацелено на получение его членами максимально качественного общего среднего образования, с другой стороны, содержание самого образования и концепции развития общеобразовательной школы еще требуют своего анализа и широкого гласного обсуждения. Ведь еще до введения экспериментов, предложенных в этом году Министерством образования и науки, в штыки воспринятых педагогической и научной общественностью, гражданским обществом, о полной удовлетворенности обучением ребенка в школе заявили всего 7% родителей (!!!), 47% в какой-то мере удовлетворены качеством школьного обучения, а треть родителей высказали серьезные претензии школе.

Рис. 14. Удовлетворенность качеством современного общего образования (в % от общего числа опрошенных, имеющих детей школьного возраста) Обратимся еще к одному показателю из перечня «индекса счастья», действительно делающим россиянина счастливым или несчастным, – это квартирный вопрос, испортивший не только москвичей. Жилье, наряду со здоровьем и обеспеченностью работой, является важнейшим фактором, определяющим стабильное и уверенное самочувствие населения и укрепляющее «онтологическую безопасность» государства. Зачастую это единственная значимая собственность, которой обладает среднестатистический россиянин. От наличия и качества жилья во многом зависит здоровье людей, их семейное благополучие и удовлетворенность жизнью. Оно всегда было одной из самых острых и злободневных тем советской, а затем и российской жизни.

Однако до сих пор более комфортная квартира или дом, по сути, пока остаются мечтой для миллионов российских семей.


Жилищный вопрос по-прежнему остается самым острым для россиян.

На протяжении длительного времени он вызывает негативные оценки граждан, большая часть которых не удовлетворена своими жилищными условиями.

Перспективы развития этой сферы и возможности граждан пока не внушают оптимизма.

Рис. 15. Удовлетворенность жилищными условиями в целом (2005–2010 гг.) (в % от общего числа опрошенных) Руководители Федерального собрания РФ несколько лет назад при запуске приоритетных национальных проектов выступали с заявлениями о том, что законодательная база строительства жилья создана, ипотека станет главным источником финансирования жилья. К 2010 году как минимум треть граждан страны должны иметь возможность приобрести квартиру, отвечающую современным требованиям, за счет своих и заемных средств [218]. Однако намерения, как всегда, не реализованы. Сегодня результаты опроса не подтверждают этих заявлений: на ипотечный кредит рассчитывают всего 8,5% респондентов, а 60% россиян по-прежнему декларируют невозможность приобрести жилье ни при каких условиях.

Половина опрошенных пребывает в растерянности относительного возможного источника нахождения средств на приобретение жилья, что во многом объясняется тем, что имеющиеся доходы и отсутствие каких-либо перспектив не побуждают людей даже обдумывать решение жилищной проблемы применительно к себе самим. Это значит, что может возродиться забытая многими проблема, когда в стенах одной квартиры живут несколько поколений семьи – а ведь еще лет 30 назад это было нормальным. Бабушки смотрели за внуками и правнуками, пока их родители учились в институтах или находились на работе, а ночевать отправлялись на кухню.

Однако в прежние времена у них был реальный шанс встать на очередь на улучшение жилищных условий.

Рис. 16. Планируемые населением способы улучшения жилищных условий (в % от числа нуждающихся в улучшении жилищных условий) Со вступлением в силу нового Жилищного кодекса в ряды очередников записывают только тех граждан, кто не в состоянии самостоятельно решить жилищную проблему и способен это доказать. Таких обнаруживается немного.

Наконец, нельзя отказываться от политики поддержки людей, чьи знания и энергия приносят только пользу – военнослужащих, молодых семей, бюджетников. Россияне готовы поддержать намерения государства относительно преференций молодым семьям, в т. ч. и в жилищной сфере, а также оказать помощь в получении жилья социально незащищенным слоям населения.

Одна из причин того, что социальные последствия реформ оказываются не совсем адекватны планируемым результатам, состоит в том, что власть при принятии решении чаще всего пользуется критериями, отличными от тех, которые важны для граждан, населения страны.

Рис. 17. Социальные группы, которые следует поддержать в первую очередь при реализации приоритетного национального проекта «Жилье» (в % от общего числа опрошенных) Можно сколько угодно ориентироваться на соображения политической, экономической, управленческой эффективности и т. д., но если предпринимаемые властью действия входят в противоречие с базовыми интересами населения и снижают уровень его жизни, то социальный конфликт между властью и обществом становится неизбежен.

Сегодня можно уже подвести некоторые итоги первого десятилетия нового века, опираясь на анализ как социальных явлений и процессов, лежащих на поверхности и фиксируемых «невооруженным глазом», так и тех подспудных течений в обществе, которые выявляются и фиксируются с помощью социологических исследований.

На наш взгляд, задача науки сегодня при обсуждении проблематики уровня и качества жизни населения состоит в том, чтобы уйти от чрезмерной политизированности при обсуждении вопросов, при этом следует задавать тон этим обсуждениям, а не идти за мнением властей или оппозиции. Одним из основных условий для разработки показателей является их эмпирическая или статистическая проверяемость, для того, чтобы в ходе научных и общественных дебатов звучали факты, а не домыслы или псевдонаучные фантазии.

2.3. Уровень жизни современных китайцев в цифрах Социальная ориентация при переходе к рыночной экономике и решение проблем повышения жизненного уровня населения – главные направления деятельности китайского руководства после провозглашения «политики реформ и открытых дверей» в КНР.

Китай наглядно продемонстрировал положительный образец органического совмещения роста экономики страны с непрерывным повышением уровня благосостояния собственного населения. Особенно наглядно это проявилось при применении методов государственного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов как внутри страны, так и на внешнем рынке.

Результаты опроса, проведенного в 2007 г. в крупнейших мегаполисах страны, показали, что суммарные годовые доходы на одну семью составляют:

56 тыс. юаней в Шанхае, 43 тыс. – в Гуандуне, 38 тыс. – в Пекине. При этом степень удовлетворенности качеством жизни среди опрошенных составила 60.6% в Пекине и 50% в Гуандуне.

Однако результаты исследования, проведенного Академией общественных наук КНР в 2010 г., показали, что уровень удовлетворенности жизнью среди китайцев снизился. Преимущественно это коснулось жителей небольших городов, поселков и деревень.

По пятибалльной системе в 2010 г. он составил для городов 3.41, 3.37 для поселков (в 2009 был 3.59) и 3.42 для деревень (в 2009 был 3.55).

При этом жители городов (особенно мегаполисов) более оптимистично смотрят на перспективы роста заработной платы и собственной конкурентоспособности на рынке труда. Жители же деревень менее оптимистичны, особенно они обеспокоены вопросами заботы о себе в старости.

Известно, что система социального страхования в Китае слабо развита по сравнению с другими странами.

По данным Государственного статистического управления КНР, инфляция в мае 2011 г. составила 5.5% (самый высокий уровень за последние 3 года) и прогнозируется ее дальнейший рост – до 6% (хотя власти планировали удержать инфляцию в пределах 4%).

На рост инфляции особенно повлиял рост цен на продовольствие – на 11.7%. Рост цен на продукты питания и сырье снижает уровень жизни и, соответственно, вызывает недовольство населения и озабоченность властей.

Чтобы взять ситуацию под контроль, Банк Китая с октября 2010 года уже 4 раза повышал учетную ставку по кредитам. Однако ситуация слабо меняется и возможно, что уже вскоре финансовые органы вновь повысят ставку рефинансирования.

Власти Китая сохраняют оптимистичный настрой и призывают к активным действиям по исправлению ситуации. Министр финансов КНР Се Сюйжэнь заявил недавно, что в текущем году на цели улучшения жизни населения из государственного бюджета будет направлено около 2/3 всех расходов, а с учетом местных бюджетов, расходы составят не менее 75% бюджета.

В свою очередь, премьер Госсовета Китая Вэнь Цзябао заявил, что на 12-ю пятилетку (2011–2015 гг.) рост ВВП Китая не должен превышать 7.5% годовых.

Таким образом, в Китае прирост ВВП отныне не является самоцелью, а власти заверили, что основное внимание будет уделяться качеству жизни людей.

Наибольшим вниманием будут пользоваться социальные программы:

образование, социальное обслуживание и страхование, вопросы трудоустройства (особенно сельского населения), развитие транспорта, охрана окружающей среды, система энергетики.

В 12-й пятилетке руководство Китая обещает построить не менее 36 млн квартир социального найма, отладить систему мотивации переезда сельских жителей в город и их адаптацию в новых условиях. Создать не менее 9 млн рабочих мест, обеспечить ежегодный прирост реальных доходов городского и сельского населения минимум на 7%.

В 2011 г. во многих регионах страны был повышен минимальный уровень заработной платы. Так, в провинции Цзянсу с 1 февраля минимальная ежемесячная зарплата установлена в 1140 юаней, а минимальная почасовая оплата при неполном рабочем дне – 9.2 юаня в час.

В провинции Гуандун с 1 марта – 1300 юаней и 12.5 юаней соответственно. В провинции Цзилинь с 1 мая 2011г. – 1000 юаней и 7.7 юаней.

В городах: Шэньчжень – минимальная зарплата установлена в юаней, Шанхае- 1280, Пекине – 1160, Даляне – 110, Урумчи – 960, Чэнду – юаней.

2.4. Уровень жизни населения в России и Китае Обеспечение достойной – долгой, обеспеченной, комфортной, безопасной – жизни нынешним и будущим гражданам страны составляет смысл деятельности современного демократического государства. С этой точки зрения весь бюджет России и Китая можно назвать бюджетом для граждан.

Рост заработной платы в бюджетной сфере, повышение доступности и качества бюджетных услуг в социальной сфере и сфере жилищно коммунального хозяйства, уровня социальной защищенности пенсионеров, инвалидов, малообеспеченных граждан – основной приоритет бюджетной политики как Правительство России, так и Китая.

В дальнейшем будут расти все основные составляющие расходов по данному направлению. Значительную часть расходов, направленных на достижение цели, составляют трансферты государственным внебюджетным фондам на социальную защиту населения.

Результатом последовательного увеличения социальных расходов бюджета будет продолжение повышения уровня жизни населения и снижение доли граждан, живущих за чертой бедности.

13, 12, 11, 10, 2009 2010 2011 2012 2013 Рис. 18. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума В России 2010 году доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составила 12,8%, а в Китае – 9,6%. При этом в среднем на душу населения прожиточный минимум в 2010 году составил 5 рублей в месяц, а в Китае – 900 юаней (4 500 рублей).

В 2014 году величина прожиточного минимума в России прогнозируется на уровне 8 594 рублей, в Китае – 1 650 юаней (8 400 рублей), при этом доля бедного населения в России к 2014 году сократится до 12,5 %, а в Китае до 8,5%.

Таблица Единица Показатели 2009 2010 2011 2012 2013 измерения Реальная % к пред.

располагаемые доходы 102,1 104,1 101,5 104,8 104,9 105, году населения в России Реальные % к пред.


располагаемые доходы 106,2 107,4 107,1 107,5 108,1 107, году населения в Китае По итогам 2012 года ожидается увеличение реальных располагаемых доходов населения в России – на 1,6%, а в Китае – на 7,5 %.

В 2012–2014 годах прогнозируется рост реальных располагаемых доходов населения в России в среднем на 5,0% в год, а в Китае на 7,5 % в год.

Содействие занятости населения в России и Китае В связи со стабилизацией положения на рынке труда России в 2012 году прогнозируется снижение численности безработных граждан, официально зарегистрированных в органах службы занятости, что позволит сократить расходы на предоставление социальных выплат безработным гражданам на 7, млрд рублей в 2012 году, на 4,8 млрд рублей в 2013 году и на 3,8 млрд рублей в 2014 году.

8, 7, 6, 6, 6, 5, Рис. 19. Уровень безработицы в России (в % к экономически активному населению, по методологии МОТ) В 2012 году в связи с улучшением ситуации на рынке труда Китая прогнозируется снижение численности безработных граждан, что снизит расходы государственного бюджета на социальные выплаты безработным гражданам на 7,5 млрд рублей в 2012 году, на 4,8 млрд. рублей в 2013 году и на 3,8 млрд. рублей в 2014 году.

Рис. 20. Уровень безработицы в Китае В 2011 году завершено софинансирование Российской Федерацией региональных программ, предусматривающих дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации. Правительство Китая также планирует запустить ряд программ, направленных на снижение безработицы в стране.

В 2012–2014 годах в России планируется осуществить мероприятия по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, родителей, воспитывающих детей – инвалидов, многодетных родителей на оборудованных (оснащенные) для них рабочих местах. На реализацию вышеназванных мероприятий предусмотрены субсидии в сумме 1,5 млрд. рублей.

Таблица 2012 год 2013 год 2014 год в%к в%к в%к 2011 год преды преды- преды (закон) проект проект ду- проект дущему дущему щему году году году Осуществление полномочий Российской Федерации в области содействия 77,2 46,5 60,2 46,3 99,6 46,3 100, занятости населения (млрд рублей) В ближайшую пятилетку Правительство Китая планирует выделить млрд юаней (2480 млрд рублей) на мероприятия по содействию трудоустройству незанятых инвалидов и иных социально незащищенных слоев населения.

Рис. 21. Величина бюджетных ассигнований на мероприятия по содействию трудоустройству социально незащищенных слоев населения в Китае Бюджетные ассигнования на оплату труда в России в 2012–2014 годах определены с учетом решений об индексации фондов оплаты труда работников федеральных государственных учреждений, денежного содержания (заработной платы) судей и прокурорских работников, федеральных государственных гражданских служащих с 1 октября 2012 года, денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним лиц и выплат, зависящих от размера денежного довольствия (кроме федеральных органов исполнительной власти, в которых проведены в 2012 году реформы денежного довольствия) с 1 апреля 2012 года.

Таблица 3 – Бюджетные ассигнования на оплату труда (денежное довольствие, денежное содержание), млрд рублей 2012 год 2013 год 2014 год в%к в%к в%к 2011 год пре- пре- пре Про- про- про дыду- дыду- дыду ект ект ект щему щему щему году году году Всего 1 960,6 2 506,1 127,6 2 749,5 109,7 2 852,1 103, в том числе:

денежное довольствие во еннослужащих и прирав ненных к ним лиц (с уче- 868,4 1 412,8 162,7 1 619,0 114,6 1 687,5 104, том реформирования де нежного довольствия) в том числе реформирова ние денежного довольст вия, включая выплаты, за- 389,3 679, 610, висящие от окладов денеж ного содержания денежное содержание госу дарственных гражданских 306,2 261,9 85,5 264,2 100,9 272,3 103, служащих судей 40,3 44,0 109,2 47,5 108,0 47,6 100, работников, оплата труда которых осуществляется 613,4 653,8 106,6 679,3 103,9 702,2 103, по новой системе оплаты труда прокуроров, следователей 35,1 36,6 104,3 38,2 104,4 38,7 101, других категорий 83,0 82,1 98,9 85,7 104,4 88,2 102, Выплаты, зависящие от ок ладов денежного содержа 14,2 14,9 104,9 15,6 104,7 15,6 100, ния и иные социальные вы платы С учетом сокращения численности военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов на 15% до 1 января 2014 года (за исключением Минобороны России и МВД России) Снижение объемов бюджетных ассигнований на денежное содержание федеральных государственных гражданских служащих в 2012 году по сравнению с 2011 годом обусловлено сокращением их численности в 2011– 2013 годах на 20 процентов.

Сокращение объемов бюджетных ассигнований на оплату труда работников федеральных государственных учреждений в 2012 году по сравнению с 2011 годом обусловлено в основном передачей с 1 января 2012 года в соответствии с законодательством Российской Федерации о разграничении полномочий между различными уровнями власти в Российской Федерации, обеспечения деятельности образовательных учреждений среднего профессионального образования и учреждений, осуществляющих дезинфекционную деятельность, за счет средств субъектов Российской Федерации, высвобождаемых в связи с переводом финансового обеспечения полиции на федеральный уровень.

Рост расходов на оплату труда судей в 2012 году по отношению к году связан помимо индексации оплаты труда с выравниванием условий оплаты труда судей системы арбитражных судов применительно к судам общей юрисдикции.

Правительство Китая выделит бюджетные ассигнования на оплату труда госслужащих в 2012–2016 годах на сумму 34 400 млрд юаней, что учитывает решение об индексации оплаты труда работников государственных органов власти.

Снижение объемов бюджетных ассигнований на денежное содержание государственных служащих в Китае в рассматриваемом периоде объясняется сокращением их численности в 2012–2016 годах на 15 процентов.

Одной из ключевых государственных задач в сфере бюджетной политики большинства стран (в том числе России и Китая) является обеспечение сбалансированности пенсионной системы.

Система обязательного пенсионного страхования призвана обеспечивать государственные гарантии по выплате пенсий, решать задачи повышения уровня пенсионного обеспечения, размеров пенсий и своевременной их выплаты.

Рис. 22. Величина бюджетных ассигнований на оплату труда госслужащих в Китае в 2012–2016 гг.

В России эти меры обеспечиваются за счет страховых взносов, поступающих в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Таблица 4 – Межбюджетные трансферты бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, млрд. рублей 2012 год 2013 год 2014 год 2011 год сводная в%к в%к в%к бюджетная преды про- про- преды- про- преды роспись дущ ект ект дущему ект дущему на ему году году 1.09.2011 году 2 Всего 2 341,7 123,5 3 145,7 108,7 3 121,7 99,, в том числе на:

2 Пенсионное обеспечение 1 794,2 127,5 2 514,8 110,0 2 459,4 97,, из них:

Покрытие дефицита бюджета Пенсионного 1 875,9 122,7 1 192,7 110,9 1 300,6 109,, фонда Российской Федерации Валоризация пенсионных 527,7 566,5 107,4 622,2 109,8 684,5 110, прав граждан 2012 год 2013 год 2014 год 2011 год сводная в%к в%к в%к бюджетная преды про- про- преды- про- преды роспись дущ ект ект дущему ект дущему на ему году году 1.09.2011 году Выплата пенсий по государственному 278,4 291,3 104,7 318,7 109,4 360,4 113, пенсионному обеспечению Компенсация выпадающих доходов в связи с установлением пониженных тарифов 69,6 304,4 437,7 324,2 106,5 56,4 17, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Федеральная социальная 34,5 38,5 111,5 42,9 111,4 42,9 100, доплата к пенсии Возмещение расходов по 3,2 3,6 115,0 4,1 114,0 4,7 112, нестраховым периодам Софинансирование формирования 5,0 7,5 150,0 10,0 133,3 10,0 100, пенсионных накоплений Администрируемые 547,4 606,2 110,7 630,9 104,1 662,3 105, расходы из них:

Осуществление ежемесячных денежных 365,3 378,5 103,6 397,6 105,0 417,3 105, выплат Предоставление материнского 120,8 162,7 134,7 164,1 100,9 171,3 104, (семейного) капитала Осуществление компенсационных выплат лицам, осуществляющим 40,4 44,0 108,8 49,3 112,0 54,2 110, уход за нетрудоспособными гражданами Дополнительное ежемесячное материальное 10,0 8,9 89,0 8,0 89,9 7,2 90, обеспечение некоторым категориям граждан Выплата социального 0,2 0,26 114,1 0,3 108,7 0,3 108, пособия на погребение Иные социальные 10,7 11,9 111,1 11,7 98,6 12,0 102, выплаты Однако следует признать, что система обязательного пенсионного страхования не может полностью обеспечить собственными ресурсами реализацию мероприятий в области обязательного пенсионного страхования.

Рост объема межбюджетных трансфертов, направляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, привел к удвоению их доли в ВВП по сравнению с 2006 годом.

В 2012–2014 годах трудовые пенсии, пенсии по государственному пенсионному обеспечению и социальные пособия будут увеличиваться в соответствии с планами Правительства России.

180% 160% 140% 120% 100% 80% 60% 40% 20% 0% 2009 2010 2011 2012 2013 Отношение среднего размера трудовой пенсии к прожиточному минимуму пенсионера Отношение среднего размера социальной пенсии к прожиточному минимуму пенсионера Рис. 23. Динамика размера трудовой и социальной пенсии в России в 2009–2014 гг.

Средний размер трудовой пенсии в России возрастет с 8,5 тыс. рублей в 2011 году до 9,2 тыс. рублей в 2012 году, 9,9 тыс. рублей в 2013 году и 10,7 тыс.

рублей в 2014 году.

Средний размер социальных пенсий в России возрастет с 5,1 тыс. рублей в 2011 году до 5,7 тыс. рублей в 2012 году, 6,2 тыс. рублей в 2013 году и 6,9 тыс.

рублей в 2014 году.

Среднегодовой размер трудовой пенсии по отношению к прогнозной величине прожиточного минимума пенсионера составит в 2012 году 165 %, в 2013 и 2014 годах – по 157%. Это означает, что в этот период планируется обеспечить как номинальный, так и реальный рост пенсий.

В 2011 году средний размер трудовой пенсии в Китае составил юаней (6 000 рублей). В 2012 году трудовые пенсии вырастут на 11% и составят 1320 юаней (6 600 рублей). Динамика размера трудовой пенсии в 2012– годах представлена на рисунке.

Рис. 24. Динамика размера трудовой пенсии в Китае в 2012–2016 гг.

В 2011 году средний размер социальной пенсии составил 900 юаней (4 500 рублей). В 2012 году социальные пенсии вырастут на 10 % и составят юаней (4 950 рублей). Динамика размера трудовой пенсии в 2012–2016 годах представлена на рисунке.

Рис. 25. Динамика размера социальной пенсии в Китае в 2012–2016 гг.

Повышение качества и доступности медицинской помощи в России и Китае В России основная часть функций в сфере здравоохранения относится к ведению органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Федеральные расходы на здравоохранение направлены на финансирование федеральных медицинских центров, большинство из которых оказывает высокотехнологичные виды медицинской помощи жителям РФ, финансирование научных исследований и высшего образования в сфере здравоохранения, борьбу с социально-значимыми заболеваниями, такими как ВИЧ, туберкулез, гепатит В и С, сахарный диабет.

В Китае правительство направляет значительные средства на разработку высокотехнологичного медицинского оборудования и последующую их закупку.

Бюджетные ассигнования на финансовое обеспечение оказания высокотехнологичной медицинской помощи в России в 2012 году увеличиваются в связи с ростом численности нуждающихся в оказании высокотехнологической медицинской помощи до 335 тыс. человек и предусматриваются в сумме 51,8 млрд рублей в 2012 году, 50,6 млрд рублей – в 2013–2014 годах ежегодно.

В Китае центральным правительством в 2012 году выделено 120 млрд юаней (600 млрд рублей) на оказание высокотехнологичной медицинской помощи гражданам, которым требуется соответствующие услуги.

Рис. 26. Динамика бюджетных ассигнований для оказания высокотехнологичной медицинской помощи в Китае в 2012–2016 гг.

Объем бюджетных ассигнований федерального бюджета России в сфере здравоохранения в 2012–2014 годах составит соответственно 551,1 млрд рублей, 503,3 млрд рублей, 461,8 млрд рублей.

В 2012–2014 годах в целях повышения доступности медицинской помощи предусматривается продолжение реализации программ модернизации здравоохранения России, реализуемых с 2011 года.

Рис. 27. Бюджетные ассигнования федерального бюджета России на здравоохранение в 2012–2014 годах Правительство Китая в 2012–2016 годах планирует направить в сферу здравоохранения финансовые ресурсы на общую сумму 7 970 млрд юаней.

Рис. 28. Бюджетные ассигнования из бюджета Китая в сферу здравоохранения в 2012–2016 годах Основная цель модернизации здравоохранения как в России, так и в Китае – создание оптимальных систем организации здравоохранения, ориентированных не на расширение сети медицинских организаций, а на повышение эффективности их деятельности, работающих в соответствии со стандартами по оказанию медицинской помощи гражданам, расширение профилактической направленности здравоохранения, способной предотвратить ухудшение состояния здоровья населения страны.

2.5. Международные сравнения по ИРЧП Как уже отмечалось, специалисты ООН используют ИРЧП (индекс развития человеческого потенциала) для сопоставления стран по ряду групп показателей (бедность, грамотность, образование, продолжительность жизни).

Но этот показатель не представляет собой комплексного показателя человеческого развития, например, он не включает в себя такого важного показателя, как гендерное неравенство в доходах или понятие, не поддающееся измерению, как уважение прав человека и соблюдение политических свобод.

Из компонентов ИРЧП только доход и валовой охват несколько реагируют на краткосрочные изменения политики. Это важно для изучения изменений в ИРЧП с течением времени. Тенденции ИРЧП могут пояснить некоторые факты в этом отношении. Между 1990 и 2007 годами ИРЧП РФ снизился на – 0,03% за год от 0,821 до 0,817 в настоящее время (здесь и далее используются данные докладов ООН о развитии человеческого потенциала). ИРЧП во всех регионах увеличивался постепенно в течение года, хотя все испытывали периоды замедления экономического роста или даже ухудшались. ИРЧП РФ 0,817, что дает стране звание семьдесят первой из 182 стран, предоставивших данные.

Обращая внимание на некоторые из наиболее фундаментальных аспектов жизни людей и их возможности, ИРЧП предоставляет гораздо более полную картину развития страны, чем другие показатели, такие как ВВП на душу населения, поэтому у стран, находящихся на том же уровне, ИРЧП могут быть очень различны по уровню дохода, или страны с аналогичным уровнем доходов могут иметь весьма различные ИРЧП.

ИРЧП измеряет средний прогресс страны в развитии человека. Индекс нищеты населения (ИНН-1), фокусируется на доле людей, живущих ниже пороговых уровней в каждом из ИРЧП – прожить долгую и здоровую жизнь, иметь доступ к образованию и достойный уровень жизни. Рассматривая недостаточные доходы, ИНН-1 представляет собой многомерные альтернативы 1,25$ в день как показатель бедности.

ИНН-1 значение 7,4% для России, тридцать второй показатель среди стран, для которых индекс был рассчитан.

ИРЧП измеряет общие достижения в стране, но не включает в себя степень гендерного дисбаланса в этих достижениях. Индекс гендерного развития (GDI), введенный в Докладе о развитии человека 1995, измеряет достижения с использованием тех же показателей, что и ИРЧП, но отражает неравенство в достижениях между мужчинами и женщинами. То есть ИРЧП просто скорректирован в сторону уменьшения гендерного неравенства. Чем больше неравенство между полами в основе развития человеческого потенциала, тем меньше GDI страны по отношению к его развитию человеческого потенциала.

GDI значение России – 0,816 по сравнению с его значением ИРЧП 0,817.

Его GDI значение 99,9% от его стоимости ИРЧП. Из 155 стран с соотношением ИРЧП и GDI 8 стран имеют более высокое соотношение, чем РФ.

Степень реализации прав женщин (GEM), показывает, принимают ли женщины активное участие в экономической и политической жизни.

Он отслеживает долю мест в парламенте, занимаемых женщинами, количество женщин-законодателей, старших должностных лиц и руководителей, а также женщин специалистов и технических работников, и неравенство между полами в доходах, отражающее экономическую независимость. В отличие от GDI, GEM показывает неравенство в возможностях в отдельных областях. Россия занимает шестидесятое место из 109 стран GEM, со значением 0,556.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать несложный вывод, что нам есть к чему стремиться. Россия наиболее отстает по средней продолжительности жизни (в 2009 г. – 66 лет), в то время как лучшие показатели имеют Андорра (82.51), Япония (82.12) и Сингапур (81.98). В конце списка находятся отсталые страны Африки (со средней продолжительностью жизни менее 40 лет). По показателям ВВП и уровню образования наша страна занимает ведущие позиции – 7-е место по ВВП (по ППС), впереди нас – США, Китай, Япония, Индия и Германия соответственно. Но несмотря на высокие экономические показатели, по уровню жизни Россия существенно отстает от мировых держав. Это еще раз подтверждает тот факт, что экономические успехи страны не означают повышение уровня жизни населения.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ В РОССИИ Для существенного повышения уровня жизни в России необходимым условием является формирование высокой доли среднего класса. При этом недостаточно просто высоких среднедушевых доходов, необходимы эффективные «социальные лифты»: доступ к качественному профессиональному образованию, укрепление малого и среднего бизнеса (во всех регионах страны). Только при таких условиях средний класс будет действительно устойчивым и станет социальной опорой для стабильного государства.

Важную роль в формировании мощного среднего класса играет территориальная мобильность. На данный момент в России она низка из-за неразвитости рынка жилья и политических установок (в частности, стремление любой ценой удержать экономически избыточную рабочую силу в депрессивных регионах – субсидии и поблажки нежизнеспособным предприятиям). Плюс к этому – неэффективный бюджетный сектор с многочисленными рабочими местами и низкой заработной платой. Недостаток пенсионной системы, заключающийся в низком соотношении пенсии и заработной платы, приводит к тому, что пенсионеры выпадают из среднего класса. Чтобы подобного не происходило, нужен пенсионный капитал (крупные накопления на старость).

Специалисты предлагают следующие решения: территориальная миграция, реструктуризация нежизнеспособных производств, оптимизация бюджетной сферы, стимулирование пенсионных накоплений для включения десятков миллионов россиян в состав процветающего среднего класса.

Только после того, как будет создан устойчивый средний класс, можно говорить о существенном повышении уровня жизни, т. к. средний класс – это честные налогоплательщики со стабильным высоким доходом, а следовательно, и регулярный доход в бюджет страны. С помощью выделения значительных средств из федерального бюджета возможна реализация различных социальных программ, направленных на повышение уровня жизни.

Эффективная социальная политика должна включать в себя четкую формулировку нижних и верхних ориентиров (уровень бедности и благополучие) индикаторы или стандарты уровня жизни населения с помощью системы генеральных или иных соглашений и коллективных договоров, законов и других нормативных актов, бюджетов и экономических рычагов.

Общество также беспокоит тот факт, что низкие темпы роста минимальных социально-экономических стандартов в России значительно отстают от темпов инфляции и темпов возвышения потребностей. Эта несправедливость должна быть исправлена.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.