авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский государственный университет» ...»

-- [ Страница 2 ] --

В основе международной правовой регуляции систем со циальной защиты личности (правовые положения на уровне ООН, МОТ, международных группировок и объединений – со циальное законодательство Европейского сообщества, Совета Европы) лежит концепция так называемых элементарных (ба зисных) потребностей, безотлагательное удовлетворение кото рых считается абсолютно необходимым условием для сохране ния жизни, здоровья и цивилизованного уровня жизнедеятель ности личности и зависимых членов ее семьи.

Международные принципы, социальные нормы, нормати вы и стандарты образуют важные основы национальных си стем социальной защиты. Социальная защита постоянно нахо дится в поле зрения международных организаций, уделяющих первостепенное внимание вопросам международно-правового регулирования и координации в данной области.

Принятый в 1966 г. Международный пакт ООН об эконо мических, социальных и культурных правах содержит несколь ко статей, посвященных правам в области социального обеспе чения.

Соблюдение пакта обязательно для ратифицировавших его стран. Важную роль играет Международная организация труда (МОТ), направляющая усилия на практическое воплоще ние общих принципов социальной справедливости в законода тельстве отдельных стран и обладающая одной из самых совер шенных систем международного контроля за исполнением ра тифицированных конвенций.

В 1952 г. МОТ принята Конвенция № 102, содержащая концепцию социальной защиты, которая провозгласила право всех граждан на социальную помощь вне зависимости от трудо вого стажа и размера выплаченных страховых взносов1. В дан ной концепции было выделено девять направлений, по которым эта помощь должна оказываться: медицинское обслуживание, пособия по болезни, пособия по безработице, пенсии по старо сти, пенсии в связи с производственным травматизмом, пособия в связи с рождением ребенка, семейные пособия, пособия по инвалидности, пособия по случаю потери кормильца. В Конвен ции зафиксирован базовый принцип равноправия при оказании социальной помощи: все государства, ратифицировавшие кон венцию, принимают на себя обязательства предоставлять на своей территории гражданам любого другого государства — члена МОТ, а также беженцам и лицам без гражданства одина ковые со своими гражданами права, касающиеся установленных конвенцией видов обеспечения. Странам, не достигшим необхо димого уровня развития экономики и системы медицинского обслуживания населения, дана возможность ратифицировать конвенцию «с изъятиями» при обосновании причин изъятий в ежегодных докладах, предоставляемых МОТ.

Не меньшее значение имеет Европейская социальная хар тия, принятая членами Европейского союза (ЕС) в 1989 г. Ее положения были дополнены и развиты в новой редакции хартии от 3 мая 1995 г. В этих документах, не имеющих статуса между народных договоров, содержатся нормы рекомендательного ха Лебедев О. Т., Язвенко С. А. Социальная защита населения. СПб., 1999. С. 91-92.

рактера об основных правах на социальную защиту как работа ющих граждан (в случае наступления социального риска и утра ты заработка они обеспечиваются адекватными выплатами), так и неработающих, не имеющих средств существования (они об ладают правом на социальную помощь в размере прожиточного минимума)1. Подписавшие хартию стороны обязались путем заключения двусторонних и многосторонних соглашений обес печить равенство граждан каждой из сторон в области социаль ного обеспечения в случае миграции работников из одной стра ны в другую.

В России первыми документами, обозначившими новые нормы социальной защиты, стали:

- Декларация прав и свобод человека и гражданина ( г.);

- Постановление Совета Министров РСФСР «О первооче редных мерах по созданию государственной системы социаль ной помощи семье» (1991 г.)2;

- Указ Президента Российской Федерации «О первооче редных мерах по реализации Всемирной декларации об обеспе чении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы»

(1992г.)3.

В Конституции Российской Федерации (декабрь 1993г.) было провозглашено построение социального государства, ко торое призвано обеспечить достойную жизнь и свободное раз витие личности, гарантии права на труд, на социальное обеспе чение и защиту, медицинское обслуживание, жилье, образова ние, охрану семьи, материнства, отцовства и детства.

Основные аспекты регулирования названных социальных прав были также закреплены в Основах социального законода тельства РФ.

Лебедев О. Т., Язвенко С. А. Социальная защита населения. СПб., 1999. С. 90.

Постановление Совета Министров РСФСР 1991г. «О первоочередных мерах по созда нию государственной системы социальной помощи семье». М., 1991.

Указ Президента Российской Федерации, 1992г. «О первоочередных мерах по реализа ции Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развитии детей в 90-е годы». М., 1992.

Дополнительно к обозначенным принципам российская модель имеет многофункциональный, уровневый и асимметрич ный характер.

В числе главных организационно-правовых форм нацио нальных систем моделей социальной защиты МОТ рассмат ривает национальные системы социальной защиты как комби нацию различных форм социального страхования и социально го вспомоществования.

Классификация форм социальной защиты на междуна родном уровне осуществлена целым рядом исследователей.

Например, В.Д. Роик выделил три основных направления, ко торые, на его взгляд, определяют выбор форм национальных моделей социальной защиты: персональная и общественная от ветственность за материальное благополучие членов общества;

личная, профессиональная и общественная безвозмездная по мощь особо нуждающемуся населению;

личная, коллективная и профессиональная взаимопомощь при организации защиты от массовых социальных рисков. Им же названо пять базовых форм социальной защиты: государственная социальная помощь, государственное социальное обеспечение, обязательное (по за кону) социальное страхование, добровольное дополнительное (профессиональное) социальное страхование, добровольное личное страхование, которые являются новыми социальными институтами видового характера1.

В связи с таким разнообразием форм социальной защиты многие исследователи приходят к выводу, что любая нацио нальная модель системы социальной защиты представляет со бой многофункциональную организационную структуру, вбира ющую в себя практически все вышеперечисленные организаци онно-правовые формы. Вместе с тем проблемы формирования модели организационно-институциональной структуры соци альной защиты до сих пор обсуждаются. Принципиальным, по мнению отдельных ученых, является вопрос: Будет ли суще ствовать по каждому отдельному направлению социальной за щиты одна организация или же несколько («разветвленная си стема»)?

Роик В.Д. Основы социального страхования. М., 2004. С. 98.

В пользу единых национальных систем социальной защи ты говорит на первый взгляд тот факт, что можно ограничиться созданием только одной управленческой структуры, полагая, что единая организация скорее сможет гарантировать всем сво им клиентам одинаковые условия и исключит возможность ка ких-либо привилегий. Однако, оценивая значительные различия в потребности социальной защиты разных групп населения, представляется сомнительным, что единая система соцзащиты сможет отвечать интересам каждой отдельной группы. При яв ных различиях потребности в социальной защите более прием лемо, считает А.А. Лабейкин, создание разветвленной системы из нескольких организаций, каждая из которых по своему устройству может наилучшим образом соответствовать специ фическим потребностям отдельных групп населения в социаль ной защите1. Кроме того, в пользу разветвленной системы сви детельствует тот факт, что круг людей, охваченных отдельной организацией, является более однородным по своему составу, чем в случае единого соцобеспечения. Разветвленная организа ционная модель социальной защиты может опираться на боль шую поддержку и согласие населения, что имеет решающее значение, выраженное в формировании таких социально психологических механизмов, которые обеспечивают стабиль ность и устойчивость общественной жизни.

Так, в Японии национальная модель системы социальной защиты имеет сложную организационную структуру2. Кроме элементов, обычно включаемых в понятие социальной защиты, к ней относят меры по оказанию помощи жертвам войны, а также так называемые благодарственные пенсии – онкю (рас пространяется на бывших военнослужащих и полицейских). В совокупную модель социальной защиты входят общественное вспомоществование, социальное обслуживание, социальное страхование и общественное здравоохранение. Каждое из пере численных направлений обеспечивается соответствующей орга низационно-функциональной структурой.

Лабейкин А.А. Некоторые вопросы функционирования систем социальной защиты в странах Западной Европы. Орел: Орелиздат, 1997. С.11.

Андреев С.А. Система социального обеспечения граждан в зарубежных странах: пре принт. СПб., 2000. С. 1.

В Швеции, как мы уже отмечали, система социальной защиты отвечает за предоставление различного рода государ ственных услуг. Основная нагрузка в проведении мероприятий в сфере социальной защиты ложится на муниципалитеты (коми теты социальной помощи). В 1977 г. в Швеции произведена ре организация социального ведомства и сформулированы задачи социальной службы. Среди них выделены четыре основных направления: гарантии дохода, мероприятия в отношении окру жающей среды и сервиса, уход (включая здравоохранение) и защита трудовой среды. За каждое из направлений отвечает конкретная организация.

В России организационная структура социальной защиты также имеет разветвленную сеть. Она представлена такими ви дами деятельности, как социальное страхование, социальное обеспечение, социальная помощь. Рассмотрим особенности этой структуры более подробно.

Организационно-функциональная структура социально го страхования включает в себя государственные внебюджет ные фонды – пенсионный, социальный, медицинского страхова ния. Возглавляют фонды правление и исполнительная дирекция.

В состав правления входят представители общественных и ре лигиозных организаций, деятельность которых связана с защи той интересов пенсионеров, инвалидов, детей.

Социальное страхование – одно из важных направлений современной модели социальной защиты в Российской Феде рации, подразумевающее защиту от различных рисков, связан ных с потерей работы, трудоспособности и доходов, на основе коллективной солидарности экономически активного населения при возмещении ущерба. Его особенностью является финанси рование из специальных государственных внебюджетных соци альных фондов, формируемых из целевых взносов работодате лей и работников при поддержке государства.

В России социальное страхование существует в двух фор мах: обязательное и добровольное. Обязательное социальное страхование является особой разновидностью государственных социальных гарантий, обеспечиваемых через целевые внебюд жетные (государственные или общественные) фонды. Здесь реализуется принцип неполного самофинансирования. В случае дефицита данных фондов государство оказывает им помощь из средств госбюджета.

Социальное обеспечение и социальная помощь представ ляют собой различные виды социальной помощи со стороны государства тем группам населения, которые не могут самостоя тельно обеспечить себе приемлемый для данных социально экономических условий уровень жизни. В отличие от социаль ного страхования социальное обеспечение и социальная по мощь построены на принципе гарантии со стороны государства конкретному человеку или семье минимальных стандартов для обеспечения жизнедеятельности.

Социальное обеспечение и социальная помощь по своей природе имеют благотворительный характер: нуждающийся человек получает поддержку за счет общественных средств (фактически за счет других лиц). Она может быть не связана с величиной прошлого дохода, вкладом в общественное произ водство, а ее размеры зависят от количества членов семьи и рас ходов, связанных с жизнедеятельностью. Основным источником финансирования является государственный (федеральный, ре гиональный, муниципальный) бюджеты и бюджеты фондов со циального страхования.

Социальное обслуживание является одним из видов гос ударственной социальной помощи, представляет собой деятель ность социальных служб по оказанию социальных, социально бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовых услуг, по адаптации и реабилитации граждан.

Таким образом, следует сделать вывод, что современным институциональным моделям социальной защиты в России и за рубежом свойственен многофункциональный характер, кото рый определен спецификой социально-экономического развития конкретной страны.

Другой не менее важной особенностью современных мо делей социальной защиты является их уровневый характер, который обусловлен спецификой структуры государства.

Известно, что модель федеративного устройства США представлена штатами, муниципалитетами и округами. В Рос сии модель государственного устройства представлена 87 субъ ектами РФ, 6 федеративными округами. Закрепленные Консти туцией РФ равные права и полномочия субъектов, вплоть до наличия собственных конституций республик, делают россий ское государство асимметричной федерацией.

Асимметричный и уровневый характер организации соци альной политики государств накладывает свой отпечаток на специфику функционирования национальных моделей социаль ной защиты, создает проблему неравенства при распределении государственных денежных средств, отпущенных на реализа цию основных программ социального вспомоществования.

Рассмотрим, как осуществляются государственные пол номочия в сфере социальной защиты в Российской Федерации.

1Федеральный уровень государственных полномочий в реализации государственной модели социальной защиты свя зан с формированием законодательно-нормативной базы, разра боткой федеральных целевых комплексных социальных про грамм, стандартов, определением источников финансирования в рамках государственного федерального бюджета, а также формированием единой государственной (отраслевой) системы статистического учета и отчетности, организацией научных ис следований и т.д.

Региональный уровень полномочий в реализации государ ственной модели социальной защиты представлен разработ кой (в дополнение к федеральным) региональных законов и про грамм по направлениям социальной защиты. На региональном уровне формируются нормативно-правовые, организационно технологические, кадровые, финансовые, информационные, ме тодические, материально-технические условия деятельности институциональных структур социальной защиты с учетом осо бенностей территорий. Формируется база ведомственной и гос ударственной статистики.

Законодательная ветвь государственной власти (на фе деральном и региональном уровнях) вырабатывает общую стра тегию социальной защиты населения и определяет тот мини мальный уровень государственных социальных гарантий, кото рый позволяет оказывать населению необходимую минималь ную поддержку. Для этого принимаются законы, концепции, социальные программы.

Исполнительная ветвь государственной власти (также на федеральном и региональном уровнях) занимается определе нием реальных возможностей для обеспечения мероприятий по социальной защите населения, которые были законодательно установлены. Ею корректируется порядок социальных выплат, разрабатываются нормативные материалы, которые определяют деятельность институциональных структур, аккумулирующих и использующих средства, предназначенные для социальной за щиты граждан, с учетом специфики территорий, сохраняя ми нимальный уровень социальных гарантий, обеспечиваемых гос ударственными финансами. При наличии возможностей, кото рые зависят от состояния бюджета региона, местные власти мо гут увеличивать размеры социальных выплат, расширять их перечень.

Асимметричный характер и уровневый подход к нацио нальным моделям социальной защиты обусловлен не только сложившейся политической асимметрией в конкретной стране, но и существенной территориальной дифференциацией, глубо кими экономическими и географическими различиями, соци окультурной спецификой национальных образований, мегапо лисов, крупных и мелких городов, сел, этническим и другим ци вилизованным разнообразием.

Как следствие асимметрии и уровнего подхода следует отметить наличие собственно региональных моделей социаль ной защиты вследствие проведения политики «регионализа ции», т. е. учета особенностей и различия социальных потребно стей граждан, проживающих в регионах Российской Федерации.

Актуализация проблем регионального развития, в первую оче редь в сфере социальной защиты, связана с построением в 90-х гг. XX в. новой модели федеративного устройства России и од новременно с повышением ответственности региональных ор ганов управления за уровень социально-экономического разви тия территории. Развитие России на основе рыночной эконо мики предоставляет регионам больше свободы по управлению сферами жизнедеятельности региональных социумов. В резуль тате решение многих острых проблем социальной защиты стало делом самих регионов.

Для обоснования данного вывода потребовалось подроб ное изучение направлений и специфики деятельности организа ционно-функциональных структур социальной защиты на уровне субъектов РФ, выявление основных факторов и характе ристик, формирующих их состояние, проведение типологизации сложившихся институциональных моделей социальной защи ты населения в регионах РФ, обоснование составляющих меха низма сравнительной оценки.

В основу сравнительной оценки положены, во-первых, потребности населения региона в формах и видах социальной защиты, а также степень ее удовлетворенности;

во-вторых, наличие региональных институциональных норм по вопросам социальной защиты и внутриаппаратных норм (положений, инструкций, регламентов), определяющих специфику и стиль деятельности организаций;

в-третьих, был также сделан выбор уровневых критериев для характеристики данных моделей, к которым мы отнесли наиболее значимые с точки зрения управ ления: уровневая (территориальная) характеристика, степень сочетания субъектного и функционального подходов, характер осуществления полномочий, уровень ответственности, структу ризация обеспечивающих подразделений.

В результате анализа нами выделены как минимум три типа региональных моделей социальной защиты.

Первая модель основана на строгой централизации управ ления социальной защиты и характеризуется сосредоточением управленческих функций на уровне региона.

Вторая модель предусматривает централизацию управ ленческих функций, объединяя в одном министерстве или управлении решение вопросов социального обслуживания раз личных категорий населения, и финансирование деятельности учреждений социальной защиты, как и в первой модели, из ре гионального бюджета.

Третья модель – комплексная. Она предполагает ком плексный подход к решению вопросов социальной защиты населения: для управления и финансирования учреждений соци альной защиты привлекаются все властные уровни и одновре менно она предусматривает дифференцирование ответственно сти за организацию социального обслуживания между феде ральными, региональными органами власти и муниципалитетом, системное развитие через взаимодействие всех органов власти.

Понятно, что данный подход подсказан особенностями практики формирования процесса институционализации соци альной защиты.

Итак, национальные модели систем социальной защиты характеризуются определнной и постоянно развивающейся структурой, развиваются в условиях многосубъектности управления. Вс явственней становится зависимость формиро вания систем социальной защиты от внутренних и внешних факторов, социально-экономических и политических условий, что позволяет в динамике и с учтом перспективы проанализи ровать характер их функционирования и развития.

Становление национальных моделей систем социальной защиты связано с состоянием экономической базы страны, проведения государством социально ориентированной полити ки. Обусловливают перманентные изменения в моделировании институциональных свойств социальной защиты ее характери стики: природная среда, демографические и социокультурные факторы, исторически сложившаяся социальная стратификация населения, уровень развития экономической и социальной ин фраструктуры и т.п.

Вс вышеперечисленное в конечном счте определяет национальные приоритеты формирования институциональных моделей социальной защиты в каждой стране мира.

1.4. Ценностный аспект изменения современной рос сийской системы социальной защиты За короткий период времени, как показывают результаты многих исследований, произошла заметная модернизация си стемы ценностей и ценностных ориентаций россиян. Так, если в 1990 г. большинство связывало решение своих жизненных про блем с деятельностью властей, то в 1994 г. уже около 55% ре спондентов надеялось в первую очередь на себя1.

Сами ценности и ценностные ориентации складываются на основе представлений, которые помогают людям осозна вать свои потребности. Поскольку ценности и ценностные ориентации связаны с потребностями не непосредственно, а че рез ценностные представления, то они отличаются некоторым удалением от самих потребностей. Это приводит к относительно свободной субординации ценностей в структуре сознания чело века, а вслед за этим к тому, что в качестве базовой ценности могут выступать как материальные, экономические, так и самые разнообразные духовно-идеологические, политические явле ния2.

Основания ценностных ориентаций социально дезадапти рованных групп населения находятся во взаимоотношениях этих групп с системой социальной защиты. Население испыты вает определенные потребности, реализуемые через социаль ную деятельность, подчиненную внешним и внутренним нор мам, ценностям и правилам социального порядка. В этом кон тексте потребности рассматриваются как «нужда в чем-либо, принявшая специфическую форму в соответствии с культурным уровнем и личностью человека. Это то, что требует своего удо влетворения, благодаря чему выступает исходной причиной де ятельности»3.

Другими словами, удовлетворение потребности, которая в данный момент является доминантой, рождает ценностное дей ствие по отношению к ней. Таким образом, процесс удовлетво рения потребностей, которые в сознании населения выстроены иерархически, осуществляется через ценностно-рациональное действие4.

Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России (институциональный и нормативно правовой аспекты). Ростов-н/Д: Феникс, 2000.

Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000. С.30.

Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986. С. 28.

Дюркгейм Э. Ценностные и реальные суждения // Социология, ее предмет, метод, пред назначение. М., 1995. С. 301-302.

Население соотносит деятельность работников социальной защиты, в том числе со своими ценностными ориентациями.

Чем больше их действия отвечают ценностным ориентациям населения, тем выше к ним уровень доверия. Данный вывод подтверждает анализ динамики базовых ценностных ориента ций россиян, опубликованный Институтом комплексных соци альных исследований РАН, что позволило выделить три основ ные тенденции, часть из которых ранее уже была отмечена Первая тенденция охватывает трехлетний период начала реформ (1992-1995) и отражает сохранявшуюся в это время устойчивость жизненных ценностей россиян. Несмотря на воз никшую остроту материальных проблем, крушение многих иде алов и стандартов жизни, иерархия ценностных ориентаций до средины 90-х гг. оставалась в российском обществе практически неизменной с советских времен. В число ценностей-лидеров, как мы уже отмечали, входили ценности, связанные с комфорт ностью внутреннего мира человека и его микромира: спокойная совесть, семья, интересная работа. В число же ценностей аутсайдеров входили власть, признание, успех;

отмечалась так же относительно небольшая значимость ценностей материаль ного характера.

Вторая тенденция проявила себя в период 1996-1997 гг.

и отразила качественные сдвиги в размывании ранее устойчи вых и традиционных для России ценностных систем. Ценности духовно-нравственного характера, всегда преобладавшие в рос сийском менталитете, начали вытесняться ценностями сугубо материального, прагматического характера. В отношении неко торых жизненных базовых ценностей знак их предпочтения из менился.

Если в первые годы реформ две трети населения отдава ли приоритет свободе над материальным благополучием, то с 1996 г. более половины населения страны стали оценивать ма териальное благосостояние значительно выше свободы. Анало гичным образом поменялись местами ценность интересной ра боты и ценность высокой зарплаты. В количественном плане смена этих ценностных предпочтений охватила почти треть населения страны.

Однако в конце 90-х гг. в динамике ценностных ориен таций россиян произошел снова перелом. С 1999 г. стала вос станавливаться тенденция доминирования в массовом сознании ценностей, которые являлись приоритетными в начале периода реформ и всегда были характерны для российского менталитета.

Вновь две трети населения стали отдавать приоритет ценности свободы и лишь треть россиян продолжала ценить ма териальное благополучие выше свободы. К 2001 г. в массовом сознании заметно возросла также значимость интересной рабо ты, яркой индивидуальности, отчасти – политических прав и свобод. Восстановили свои позиции все базовые ценности 1.

Следует также отметить, что происходит либерализация структуры базовых ценностей россиян. Все больше населения отдает предпочтение таким интегрирующим либеральным цен ностям, как свобода, независимость, инициативность, социаль ная справедливость, которые так важны для устойчивого обще ственного развития и, безусловно, более эффективного и посту пательного развития системы социальной защиты.

Однако, отмечая тенденции современного российского общества с точки зрения формирования ценностных ориентаций населения, необходимо обратить внимание и на общероссийские ментальные социокультурные, исторические стереотипы, сохра няющиеся в нашей социальной памяти и во многом определя ющие наши социальные реальности и существенно влияющие на результаты формирования системы социальной защиты населения. К таким стереотипным особенностям следует отне сти, во-первых, государственный патерналистский настрой людей и, во-вторых, ценность, выраженную в обостренном чувстве социальной справедливости.

10 лет российских реформ глазами россиян: аналитический доклад /Ин-т комплексных социальных исследований РАН. М., 2002. С. 109 -112.

Долгие годы ведущей парадигмой системы социальной защиты являлся принцип государственного патернализма, кото рый культивировал такие ценности, как всеобщность в получе нии благ, надежду на заботу со стороны государства и другие.

Необходимость патерналистской поддержки и помощи со сто роны государства в лице его ведомственных структур и учре ждений социальной защиты подтверждают результаты Всерос сийского мониторинга, проведенного Российским государ ственным социальным университетом (г. Москва) в 2005 году.

Отмечается, что большинство населения рассчитывают на поддержку со стороны государства в части реализации сво их потребностей. В их числе 15,4 % от числа опрошенных граждан остро нуждаются в данной поддержке, 58,3% граждан заявили, что им нужна только некоторая поддержка и 11,8% граждан ответили, что они не нуждаются в помощи государства и могут решить свои проблемы сами.

Данный вывод подтверждают исследования, проведенные в июле 2006 г. в рамках экспертного опроса специалистов, рабо тающих в сфере социальной защиты Пермского края. Было опрошено всего 40 человек, из них 36 женщин и 4 мужчины.

По стажу работы: от 1 года до 5 лет – 13 человек;

от 6 до 10 лет – 7 человек;

свыше 10 лет – 18 человек. Кроме того, 35 человек из общего числа участвовавших в опросе являются руководите лями и заместителями руководителей территориальных управ лений социальной защиты населения, 5 человек – ведущие спе циалисты Министерства социального развития Пермского края.

На вопрос: «На какие ценности и нормы ориентировано население по отношению к социальной защите?» были получе ны следующие ответы: получение льгот и преимуществ с уче том трудового вклада (64,9%);

стабильность и надежность во всем (32,4);

гарантии привилегий (21,6);

справедливое распре деление благ (18,9);

самостоятельность выбора государствен ных социальных гарантий (16,2).

Однако в условиях современного состояния социаль ной защиты происходят изменения, которые свидетельствуют о том, что начинает складываться иная система ценностей и норм, свойственная либеральной рыночной экономике. Тем не менее, как показали опросы населения и экспертов, данный процесс еще только формируется.

Так, анализ, проведенный в результате социологическо го опроса населения России в рамках мониторинга социальной сферы РГСУ, позволяет сделать вывод, что в 2004 г. боль шая часть граждан отдала предпочтение пассивным формам государственной помощи: дотации на коммунальные услуги (50,6%), получение ссуд и кредитов на приобретение жилья (33,3%), дотации на транспорт (29,9%), выплаты социального пособия по бедности (26,2%).

В то же время в 2005 г. иерархия потребностей населе ния в формах социальной защиты в указанном выше ценност ном контексте несколько изменилась и выглядела следующим образом: оказание бесплатной медицинской помощи – 51,3%;

получение бесплатного профессионального образования – 31,2%;

помощь в трудоустройстве на подходящую работу – 27,3%;

выплата компенсаций, пособий – 24,1%. Гарантии при получении ссуд и кредитов на открытие своего дела составили 8,3%. Это означает, что в 2005 г. 66,8% граждан отдали пред почтение активным формам социальной защиты: получение об разования, трудоустройство на подходящую работу, открытие своего дела.

Если подходить к проблеме субъектности в более ши роком контексте, то важно оценить некоторые позитивные сдви ги, свидетельствующие в пользу осознания населением того факта, что перемены в их личной жизни зависят исключительно от них самих, пусть на начальном этапе данный аспект касается только проблем обустройства их собственной жизни.

Осознание ценности взаимной ответственности государ ства перед личностью и личности перед собой независимо от большей или меньшей степени реализации в ней государствен ного патернализма представляется важным в связи с тем, что право и обязанность решения социальных проблем отводятся индивиду, государство же должно создавать условия, чтобы человек мог сделать это сам. Если решение данной проблемы не под силу одной личности, ему на помощь могут приходить элементы его ближайшей социальной сети – семья, соседи, дру зья. В случае неспособности этой неформальной социальной «оболочки» справиться с трудностями, индивид может обра щаться за помощью в структуры местного самоуправления – общины, коммуны, муниципалитеты, к другим формам коллек тивной самоорганизации жителей, институтам гражданского общества. Если же и их финансовые, организационные, интел лектуальные и прочие ресурсы недостаточны, тогда (и только тогда) должно вмешаться государство. Такой подход основан на принципе субсидиарности, в соответствии с которым существу ет собственная «зона ответственности» как у индивидов, семей, общин, так и у государства.

Разумеется, подобный подход приложим только к полно ценным, социально субъектным индивидам, имеющим физиче ские, психические, интеллектуальные и социальные ресурсы для того, чтобы справляться с этими трудностями. Социально деза даптированным индивидам и группам населения, не способным на равных с другими участвовать в основных видах социального функционирования, оказывается разносторонняя помощь, со здаются механизмы ее компенсации на основе осуществления принципа «социальной справедливости».

Таким образом, рассматривая процесс формирования си стемы социальной защиты в контексте изменения массового ценностного сознания через ценностные установки и жизненные смыслы большей части населения, включая ту ее часть, которая нуждается в социальной защите, отметим тенденцию ее форми рования на новой ценностно-нормативной парадигме, актуали зирующей повышение уровня субъектности индивида (объекта социальной защиты) на условиях активизации собственных ре сурсных потенциалов.

Оценка состояния системы социальной защиты в усло виях современного трансформирующегося общества как сло жившегося противоречия между социализационным и институ ционализационным составляющими актуализирует разработку новых форм и методов, способствующих оптимизации данного процесса. Одним из таких методов может стать ресурсно потенциальный подход, содержание которого мы рассмотрим в следующих главах.

Глава 2. Концептуальные основы ресурсно потенциального подхода В сознании личности или группы (объектов социальной защиты) понятие «ресурсный потенциал» трансформируется в представление о необходимых для конкретной деятельности со циальных качествах, умениях, способностях, являющихся необ ходимой предпосылкой для включения индивида в систему об щественных связей, которая одновременно есть результат уси лий как институционального, так и общественного потенциалов.

Анализ современного состояния системы социальной за щиты в условиях трансформации российского общества, дан ный нами в предыдущих главах, позволил сделать вывод, что для более эффективного развития данного процесса необходимо использование ресурсно-потенциального подхода.

Его сущность мы выражаем как совокупность техноло гий социальной деятельности, которые определяют уровень и характер ресурсных потенциалов личности с целью их активи зации и преобразования в ресурсы самообеспечения, саморазви тия, самоактуализации с использованием институционального и общественного потенциалов.

Подход основан на следующих принципах: учет личност ных особенностей при создании условий организации социаль ной защиты индивида (группы), обеспечивающих баланс инте ресов и потребностей, ценностных ориентаций;

единство созна ния и деятельности, способствующее адекватному оцениванию сущности того или иного вида деятельности, в которую вовле чен объект социальной защиты, влияния уровня сознания на развитие данной деятельности, своеобразие ее формы и резуль тата;

вариативность и многообразие форм и видов социальной защиты, учитывающих ресурсные потенциалы объекта социаль ной защиты;

адаптивность технологий социальной защиты ре сурсно-потенциальному состоянию конкретного индивида (группы), направленных на актуализацию собственных возмож ностей индивида в самообеспечении;

обусловленность повыше ния уровня ресурсных возможностей индивида (группы) в само обеспечении уровнем развития институционального и обще ственного потенциалов и др.

Целью ресурсно-потенциального подхода в оптимизации системы социальной защиты населения является формирование ценностно-нормативного, организационно-структурного, функ ционального и других механизмов деятельности, направленных на повышение или изменение уровня ресурсного потенциала у объекта социальной защиты (индивида, социальной группы), следовательно, изменение его социального статуса, а также роли в обществе путем освоения новых ценностей, норм, требо ваний, моделей поведения как основы социализации (интерна лизации).

Идеи ресурсного подхода в социологии не новые. Прежде всего они представлены как альтернативные традиционным концепциям стратификации общества и были сформулированы П. Бурдье, М. Кастельсом, У. Беком, Д. Граски, Э. Соренсоном и др. При этом в явной или неявной форме отправной точкой практически всех этих концепций выступали ресурсы (активы, капиталы).

Из всех перечисленных выше концепций ученых наиболее известна в контексте ресурсного подхода к теории стратифика ции концепция капиталов П. Бурдье. Продолжая начатый еще Г.

Беккером поиск новых капиталов, отражающий их видоизмене ние в современную эпоху, Бурдье выделяет три основные фор мы капитала – экономический, культурный и социальный. Со циальный капитал он характеризует как «совокупность реаль ных и потенциальных ресурсов, связанных устойчивой сетью более или менее институционализированных отношений взаим ного знакомства и признания1.

Если культурный капитал, по его мнению, включает в себя капитал людей, в кругу которых проходила социализация индивида, то социальный капитал прямо зависит по своему объ Бурдье П. Формы капитала // Западная экономическая социология: хрестоматия совре менной классики /науч. ред. и сост. В.В. Радаев;

пер. М.С. Добряковой и др. М., 2004. С.

528.

ему и структуре от показателей капитала тех, кто входит в сеть связей данного индивида. «Объем социального капитала, коим располагает данный агент, зависит от размера сети связей, кото рые он может эффективно мобилизовать, и от объема капитала (экономического, культурного или символического), которым, в свою очередь, обладает каждый из тех, кто с ним связан»1.

При определенных условиях «социальный капитал» кон вергируется в экономический капитал. Такой подход является инструментальным и концентрируется на пользе, которую ин дивиды накапливают, постоянно участвуя в группах с целью создания некоторого ресурса. Таким образом, социальный ка питал представляет собой совокупность реальных или потенци альных ресурсов, связанных с обладанием устойчивой сетью отношений взаимного знакомства и признания.

Необходимо отметить, что и российские социологи (О.И. Шкаратан, Е.М. Авраамова, Н.Е. Тихонова и др.) в насто ящее время рассматривают ресурсный подход как современную парадигму, создающую теоретико-методологическую основу для разделения ресурсного потенциала и форм капитала в рам ках теории социальной стратификации общества2.

О.И. Шкаратан – крупнейший российский специалист по проблемам стратификации на основе анализа эмпирических данных пришел к выводу, что в разные исторические периоды и в зависимости от ситуации в месте проживания даже в услови ях одного типа общества бывают востребованы разные компо ненты ресурсного потенциала индивидов3. Переход к концепции ресурсов как основанию социальной стратификации, по мне нию ученого, сулит существенный методологический прорыв в теории социальной стратификации общества. Однако осмысле ние содержания ресурсно-потенциального подхода невозмож но без исследования сущности ключевых понятий этого тер мина: «потенциал» и «ресурс». Уточним базовые характеристи ки этих категорий.

Бурдье П. Формы капитала // Западная экономическая социология: хрестоматия современной клас сики /науч. ред. и сост. В.В. Радаев;

пер. М.С. Добряковой и др. М., 2004. С. 528.

Тихонова Н.Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследо вания// Экономическая социология. 2006. Т.7, №3. С. 26.

Шкаратан О.И., Бондаренко В.А., Крельберг Ю.М., Сергеев Н.В. Социальное расслоение и его вос производство в современной России. М., 2003.

В настоящее время термин «потенциал», широко приме няемый в социологии, представлен как совокупность качеств субъекта или особое интегральное качество, которое выполняет функцию «реализации» субъекта, т.е. определяет и обеспечивает эффективность осуществления им в данных объективных усло виях всех видов жизнедеятельности1.

Наиболее активно категория «потенциал» в 80-е гг. ис пользовалась в социологии труда, характеризуя человека в каче стве целостного субъекта трудового процесса. Целостность под хода означала: полноту представленности личностных свойств и качеств человека, обеспечивающих его способность осуществ лять трудовую деятельность и управлять ею;

способность к са моопределению и саморазвитию, определенный уровень соци альных сил и способностей личности, ее внутреннюю духовную энергию2. Данный подход был уточнен понятием «личностный потенциал работника».

А.А. Хохлов в этом определении выделил два основных аспекта – трудовой и психологический. Трудовой потенциал, по его мнению, представляет собой объективную способность че ловека к труду и характеризуется такими показателями, как пол, возраст, состояние здоровья, особенности развития (рост, вес, телосложение и др.). Психологический потенциал отражает субъективную готовность человека выполнять определенную деятельность…3.

Другие исследователи (Л.И. Иванько, Ф.Г. Шаймарданов и др.) отмечают, что личностный потенциал отражает единство трех уровней связи пространства и времени. Во-первых, отра жение прошлого: потенциал представляет собой устойчивую совокупность наличных средств, накопленных человеком в про цессе становления и обусловленных его способностями к оп тимальному функционированию и развитию. Это – образование и профессиональная квалификация, состояние его здоровья и Васильев Н.И. Направленность и потенциал кадров государственного управления: авто реф. дис… канд. соц. наук. М., 1994. С. 4.

Иванько Л.И. Личностный потенциал работника: методологические проблемы исследо вания // Личностный потенциал работника в условиях интенсификации производства (опыт социологического исследования). Свердловск, 1986. С. 9.

Хохлов А.А. Кадровые процессы в государственной власти. М., 2000. С. 24.

интеллектуальные способности. Во-вторых, репрезентация настоящего: процесс актуализации наличных способностей и возможностей, их практического применения и использования в процессе труда. И, в-третьих, ориентированность индивида на будущее.

Несколько иная позиция по отношению к данному опре делению у Ю.А. Кораблина1. Он рассматривает «личностный потенциал» как комплексную характеристику социальной дее способности человека, уточняя тем самым целостный «спектр»

воспроизводственных функций личности не только ее настоя щим бытием, но и условиями формирования, а также перспек тивами развития.

Нам импонирует данная точка зрения прежде всего тем, что автор рассматривает это определение многопланово, в един стве пространственно-временных характеристик, концентрируя свое внимание одновременно на трех уровнях связей и отноше ний: отражающих прошлое, настоящее и будущее. С позиции прошлого он уточняет понятие «потенциал» близким по значе нию словом «ресурс», полагая, что в этом случае под потенциа лом следует понимать наличие ресурсов, возможностей, способ ностей личности. При рассмотрении структуры понятия «потен циал» в качестве репрезентирующего прошлого оно отчасти совпадет со словом «резерв» как неиспользованной или «неза действанной» возможности личности, обеспечивающим надеж ность воспроизводства личности, ее способность к саморазви тию. И, наконец, личностный потенциал, по мнению Ю.А. Ко раблина, содержит в себе в качестве потенции «зародыш» бу дущего развития.

В отечественной социологической литературе в 80-е гг.

определение «потенциал» получило развитие в контексте по нятий личностный потенциал и социальный потенциал трудо вого коллектива, выражая при этом два вектора развития. Пер вый (социологическое определение) – социальный потенциал как оценка совокупности объективных способностей работни Кораблин Ю.А. Социальная безопасность личности как важнейший аспект модерниза ции России // Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы: V Между нар. социальный конгресс. М.: РГСУ «Союз», 2006. Т.1. С.16.

ков и коллектива к труду в единстве с условиями их реализации и воспроизводства и второй (психологическое определение) – как оценка социального развития группы, уровня развития меж личностных отношений.

Несколько иной подход наблюдается в определении сущ ности и состава понятия «ресурс». Термин «ресурс» многими исследователями рассматривается как резерв или как вспомога тельное средство. Концепция мобилизации ресурсов начала приобретать популярность в 60-е гг.1 М. Коэн (1974) определил мобилизацию ресурсов как «выявление потенциальных внут ренних ресурсов, не используемых должным образом, как «изыскание и привлечение внешних ресурсов, которыми общи на или клиент еще не воспользовались».

С точки зрения деятельностной парадигмы2 личность рас сматривается как комплекс определенных ресурсов, при этом «ресурс субъекта – это совокупность качеств, обеспечивающих не только его способность к выживанию, но и к расширению диапазона саморегуляции своего поведения, включая влияние на других субъектов».

М.А. Шабанова делает акцент на разных ресурсных воз можностях субъектов и связывает эти различия не только с лич ными возможностями, но и с социокультурными факторами или ограничениями, которые в данный момент субъекты преодолеть не всегда могут3. В этом отличие структурно-деятельностной парадигмы (М.А. Шабанова) от деятельностной (В.А.Ядов).

В.И. Курбатов и группа авторов представляют ресурсы как внутренние и внешние по отношению к лицу (клиенту или социальному работнику), коллективу или группе, уточняя при этом, что они могут быть официальными (формальными) или неофициальными (неформальными), реально существующими Мердак, Аллисон Д. Ресурсы клиента: мобилизация и координация: энциклопедия соци альной работы /пер. с англ. в 3 т.: М., 1991. Т.3. С. 29.

Ядов В.А. Теоретическая социология в России: проблемы и решения //Общество и эко номика. М., 1999. №3-4. С. 312-322.

Шабанова М.А. Массовые адаптационные стратегии в период институциональных трансформаций. М., 2001. С.78-104.

или потенциальными (скрытыми), в разной степени управляе мыми с точки зрения их использования для достижения опреде ленных целей.

К внутренним ресурсам человека ученые относят образо вание, интеллект, целеустремленность, волю, мотивы, ценности.

Среди внешних ресурсов отмечаются материальные, социаль ные ресурсы, а также формирование общественных связей. В структуре материальных ресурсов рассматриваются производ ство, магазины, школы, сервисная помощь;

средства и формы организационной и духовной поддержки (муниципальные учре ждения, социальные службы, общественные организации, церк ви, религиозные общины);

средства межличностной и внутрен ней поддержки (неофициальные ресурсы поддержания благосо стояния, имеющиеся внутри семей и получаемые от друзей и соседей, взаимопомощь и сплочение для преодоления трудно стей)1.

В.В. Радаев соотносит понятие «ресурс» с понятиями «ак тив» и «капитал». При этом он задается вопросом: что из пере численных категорий является основой социального статуса ин дивида? Не каждый ресурс, по его мнению, в условиях рыноч ной экономики может выступать как актив, и в этом отношении сам по себе ресурс – всегда не более чем ресурсный потенциал.

Для превращения ресурса в актив необходимо, как считает уче ный, соблюдение, по крайней мере, двух условий: первое – вос требованность данного ресурса на соответствующем рынке (что переводит его из статуса ресурсного потенциала в реальный ре сурс), второе – определенный («товарный») объем данного ре сурса, при котором возможен экономический эффект. Точно так же не всякий актив может выступать в роли капитала. Как отме чает В.В. Радаев, капитал обладает пятью конституирующими свойствами: 1) неограниченный хозяйственный ресурс;

2) накапливаемый хозяйственный ресурс;

3) ресурс, обладающий определенной ликвидностью, способностью превращаться в де нежную форму;

4) стоимость, воспроизводящаяся в процессе Социальная работа: учеб. пособие /под общ. ред. В. И. Курбатова. Ростов н/Д, 1999.

С. 63.

непрерывного кругооборота форм;

5) стоимость, приносящая новую добавочную стоимость. Соответственно уже выступаю щий в роли актива ресурс мы можем рассматривать как капитал, когда он не только способен накапливаться, но и приносить но вую добавочную стоимость1.

Обобщение отдельных теоретических подходов в социо логии к содержанию понятий «ресурс», «потенциал», «ресурс ный потенциал» позволило нам выделить необходимые компо ненты ресурсно-потенциального подхода, которые мы рассмат риваем как личностный ресурсный потенциал, институциональ ный и общественный ресурсные потенциалы.

Особую актуальность в современной период приобретают методы актуализации собственных возможностей личности, со циальной группы (объекта социальной защиты) в повышении уровня социальной субъектности. Изучая жизненные ситуации и проблемы населения через призму научно-методологической, научно-теоретической позиции, ученые в последние годы все чаще обращаются к качественным методам исследования в со циологической науке.

В этой научно-исследовательской парадигме работают Н.

Веселкова, В. Виноградский, Е. Здравомыслова и др. Но наибо лее существенное влияние на формирование научного материа ла заявленной нами темы оказали концепции: независимой жиз ни (Е. Ким), социального конструктивизма (П. Бергер и Т. Лук ман), вобравшие в себя и синтезировавшие идеи Г. Зиммеля, М.

Вебера, Г. Мида, И. Гоффмана, А. Щюца. Научный интерес, с нашей точки зрения, в первую очередь вызывают работы, кото рые исследуют проблему трудной жизненной ситуации в кон тексте активизации способностей конкретного индивида. Инте ресны в этом смысле исследования Н. Щукиной2, Е. Ярской Смирновой3, Е. Мироновой4.

Радаев В.В. Экономическая социология. М., 2005.

Щукина Н. Активизация как базовый принцип социальной работы с пожилыми людьми // Дети и старики группы риска: миссия социальной работы в обществе переходного типа /отв.ред. Э.А. Куруленко. Самара, 2001. С.111-121.

Ярская-Смирнова Е. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся Рос сии. М., 2002.

Миронова Е. А. Стратегия активизации людей с ограниченными возможностями здоро Н. Щукина в своей работе исследует стратегию жизни как способ конструирования индивидом своей жизни, построение собственной идентичности, выбор стратегий преодоления жиз ненных трудностей и развертывание определенного «положи тельного» «сценария» повседневной жизнедеятельности, направленного на адаптацию к меняющимся жизненным усло виям.


Ориентацию на собственные силы, независимость, прио ритет ценностей индивидуальной свободы и собственного бла гополучия, стремление к переменам, социальный оптимизм, ориентацию на успех рассматривает в своем исследовании Е.А.

Миронова как форму выражения активной жизненной позиции в контексте выражения динамических аспектов социальной ак тивности. И наоборот, пассивность жизненной позиции лично сти опирается на патерналистские ориентации: надежда на госу дарство, социальный пессимизм, отсутствие мотивации на лю бые изменения в своей жизни, которые больше выражены через статические свойства социальной пассивности.

Заметим, что изучение жизненных ориентаций людей, их процессная обусловленность становятся характерными для со временной социологии. Растет интерес исследователей к анали зу жизненных стратегий индивидов в контексте философии независимой жизни.

Е. Ярская-Смирнова, изучая жизненные стратегии людей с инвалидностью, называет их стратегиями сопротивления инва лидности. Так, одна из этих стратегий представлена как «дости жение компромисса с инвалидностью». Она означает, что это и есть естественное условие жизни и неотъемлемая часть суще ствования. И совсем иначе строится повседневная жизнь чело века с инвалидностью, если инвалидность принимается как ру беж, который необходимо преодолевать, и как обстоятельство, которому необходимо сопротивляться1. В этом случае активная жизненная позиция содержит в себе элемент геройства. Актив вья: социологический анализ: автореф. дис… канд. соц. наук. Н. Новгород, 2004.

Ярская-Смирнова Е. Социальные изменения и мобилизация ресурсов: жизненные исто рии российских инвалидов //INTER. 2002. №1.

ность инвалида в рамках такого понимания суть логического продолжения инвалидности.

Комплексный подход к проблеме использования ресурс ного потенциала личности, на наш взгляд, может обеспечить социологическая концепция жизненных сил человека, развивае мая научной школой Российского государственного социально го университета (С.И.Григорьев). Концепция дает глубокое ви дение значимости этого феномена при организации целесооб разной жизнедеятельности человека в условиях перехода к «управляемой социоприродной эволюции» как условия для дальнейшего выживания индивида. Основными в рассматривае мой теории являются категории «жизненные силы» и «жизнен ное пространство». Жизненные силы в рамках этой теории име ют две стороны – внутреннюю и внешнюю. Внешняя сторона отражает проявление жизненных сил человека в разных формах активности. Внутренняя сторона показывает тот совокупный энергетический потенциал, который затем используется в раз ных видах внешней активности субъекта социальных отноше ний. В этой связи данная концепция ориентирует нас, с одной стороны, на характеристику ресурсов человека как биопсихосо циального существа, обладающего определенным биологиче ским, психическим и социальным потенциалом, соответствую щим здоровьем, а с другой – как субъекта жизнедеятельности во всех основных сферах общества: производственно экономической, общественно-политической, социально бытовой, духовно-культурной, социально-экологической.

Таким образом, речь идет о социально-экономических ре сурсах человека и его производственно-экономических знаниях, умениях, навыках, компетентности, соответствующих ценно стях;

об общественно-политических ресурсах человека и его социально-политических знаниях, умениях, навыках, компе тентности, соответствующих ценностях и т.д. Тем не менее исследование целого ряда источников пока зывает, что ученые, изучая механизмы проектирования соци ального поведения личности в разных жизненных ситуациях, в Григорьев С.И. Социологическая концепция жизненных сил человека: контекст разви тия социальной культуры на пороге XXI в. Барнаул, 2000.

меньшей степени акцентируют свое внимание на конкретных технологиях и методах реализации ресурсного потенциала лич ностью.

Мы же полагаем, что государственная сфера социальной защиты в основе своей имеет дело с людьми ресурсозависимы ми. Чтобы изменить данную тенденцию и активизировать соб ственные ресурсы населения в процессе самообеспечения, необ ходимо не только провести реструктуризацию клиентов соци альной защиты по критерию, оценивающему уровень (низкий, средний, низкий) ресурсных потенциалов личности, но и пред ложить метод, позволяющий одновременно подобрать адек ватные виды социальной защиты и технологии социальной дея тельности (табл. 7)1.

Замараева З.П. Становление института социальной защиты населения в России. М.:

РГСУ «Союз», 2006. С.121.

Таблица Ресурсно-потенциальный подход к объектам социальной защиты населения с учетом крите рия оценки ресурсных потенциалов личности Объекты Ресурсосодержащие социальной формы социальной защиты защиты с учетом уровня ресурсных потенциалов Граждане с низ- Ресурсообеспечивающие формы социальной защиты ким уровнем Денежные пособия и компенсации на детей.

ресурсных потен- Оплачиваемый отпуск по беременности и родам.

циалов: инвали- Дополнительные пособия на детей по семейным обстоятельствам.

ды 1-й и 2-й сте- Жилищные субсидии.

пени, пожилые Продуктовые наборы.

граждане, дети с Различные денежные компенсации (бесплатный проезд для родителей ограниченными детей-инвалидов в городском и пригородном транспорте, субсидии по физическими и оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставление льготных путевок умственными для оздоровления, скидки при покупке лекарственных средств и т.д.).

способностями Пособие по безработице.

Стационарные социальные услуги: предоставление мест в стационар ных учреждениях, рационального питания, услуг связи, торговли, обеспе чение одеждой, обувью, постельными принадлежностями, медикамента ми, услуг гигиенического характера и др.;

психотерапевтическая помощь, оказание первичной медико-санитарной и стоматологической помощи, проведение медицинских процедур, оказание помощи по вопросам зако нодательства и др.

Социальное обслуживание на дому (покупка и доставка на дом про дуктов питания, помощь в приготовлении пищи, доставка воды, топка печей, содействие в обеспечении топливом, содействие в организации ремонта помещения, его уборки и т.д.).

Граждане со сред- Ресурсоактивизирующие формы социальной защиты ним уровнем Курсы повышения квалификации.

ресурсных потен- Консультации специалистов по вопросам самообеспечения граждан и циалов: малообес- их семей. Развитие семейного предпринимательства, надомных промыс печенные и бед- лов.

ные слои населе- Организация индивидуально-трудовой деятельности для одиноких ния, многодетные матерей.

и неполные семьи, Ссуды на возвратной основе на строительство и приобретение жилья инвалиды 3-й предоставление льготных кредитов, персональных скидок с подоходного степени и др. налога.

Обучение членов семьи в учебных заведениях с целью организации своего дела.

Инновационные социальные услуги, предоставляемые учреждениями социального обслуживания населения: социально-психологическое и психологическое консультирование, психодиагностика и обследование личности, помощь в медико-социальной адаптации и реабилитации, социальное консультирование по вопросу открытия своего дела и другое.

Содействие в решении вопросов занятости, трудоустройства, поиска временной работы.

Привлечение к участию в группах взаимоподдержки, в клубах обще ния.

Содействие новым условиям жизнедеятельности мужчин и женщин в семье, на работе или в иной среде и т. д.

Окончание табл. Объекты Ресурсосодержащие социальной формы социальной защиты защиты с учетом уровня ресурсных потенциалов Граждане с высо- Ресурсоразвивающие формы социальной защиты ким уровнем Экстренная психологическая и социально-медико-психологическая ресурсных потен- помощь по телефону.

циалов: трудоспо- Обучение родителей основам медико-психологических, социально собные граждане, медицинских знаний для проведения реабилитационных мероприятий в оказавшиеся в домашних условиях.

трудной жизнен- Профессиональная подготовка и переподготовка.

ной ситуации Консультации по развитию семейного бизнеса и становления своего дела и т.д.

Из таблицы видно, что граждане с низким уровнем ре сурсных потенциалов (возрастной ресурсный потенциал, ре сурсный потенциал здоровья, ресурсный потенциал способности к самообслуживанию и самообеспечению, трудовой и профес сиональный ресурсные потенциалы, ресурсный потенциал мо тивации на самообеспечение, материальный потенциал и др.) получают государственную социальную помощь в виде ресур сообеспечивающих форм – денежных и неденежных. Это, глав ным образом, такие формы, как социальные пособия, компенса ции, услуги посреднического характера, обучение навыкам са мообслуживания, самообеспечения.

Для граждан со средним уровнем ресурсных потенциалов (в основе тот же перечень ресурсных потенциалов) в первую очередь создаются условия для самообеспечения и саморазвития с помощью активных мер адаптационно-реабилитационного характера. В этом случае среди форм социальной защиты важны такие ресурсоактивизирующие формы социальной защиты, как получение новой профессии, профессиональная подготовка, переподготовка, самозанятость населения и т.д.

Для граждан с высоким уровнем ресурсных потенциалов, но в силу определенных причин оказавшихся в трудной жизненной ситуации (временная утрата трудоспособности по причине дли тельной болезни, потеря работы в связи с сокращением, мигра ция и др.), наиболее важны ресурсоразвивающие формы соци альной защиты.

Полученная информация может служить основанием для разработки необходимых (дополнительных) мер социальной политики и социальной защиты населения со стороны всех за интересованных субъектов, в первую очередь государства.


Такие, например, которые способствуют преобразованию ресурсного потенциала не просто в активный ресурс, а в ресурс развития (дополнительное обучение и переобучение с целью продвижения по службе, создание своего дела и т.д.).

Структура оценки ресурсного потенциала как неактиви зированного резерва индивида может складываться из разницы между задействованными и незадействованными личностью ре сурсными потенциалами. В основу оценки определения ресурс ного потенциала индивида могут быть включены следующие показатели:

уровень трудоспособности (трудоспособность суще ственно не ограничена);

уровень образования (образование высшее, незакончен ное высшее, среднее специальное и др.);

уровень материального обеспечения (низкий, средний, высокий);

степень стремления приобретать новые знания и навыки;

уровень мотивации на самообеспечение;

степень мотивации на занятость;

степень мотивации на оказание помощи другим людям;

возможность в трудных жизненных ситуациях получить помощь от друзей, родственников, детей, соседей;

возможность в трудных жизненных ситуациях получить помощь от социальных служб и других организаций социально го профиля;

уровень доступности в трудной жизненной ситуации по мощи от общественных организаций и др.

Установление ресурсно-потенциального состояния как неактуализированного резерва индивида можно определить с помощью следующей формулы (за основу взята методика оцен ки, разработанная В.Г. Доброхлеб) :

Pr = 1/6 (Ph + Peg + Pm + Pmtr + Pc + Pin), где Pr – ресурсный потенциал, Ph – ресурсный потенциал здоровья, Peg - возрастной потенциал, Pm – мотивационный по тенциал, Pmtr – материальный потенциал, Pc – общественный потенциал, Pin – институциональный потенциал1.

Наряду с оценкой ресурсно-потенциального состояния индивида имеет смысл использовать прогнозные оценки разви тия ресурсного потенциала личности. Прогностическая оценка ресурсно-потенциальных возможностей индивида может быть основана на получении объективных данных с помощью специ ально подготовленной методики опроса о состоянии здоровья, социальном статусе, мотивационном потенциале, коммуника тивных характеристиках, морально-этических и ценностных нормах личности, эмоционально-волевом уровне саморегуля ции, степени активности, включающей следующие основные направления прогноза: уровень саморегуляции, личностно характерологический уровень и мотивационно-личностный уро вень.

Итоги оценивания прогноза, по нашему мнению, также основываются на ранее предложенной классификации: низкий, средний и высокий уровень ресурсных потенциалов индивида (табл. 8).

Доброхлеб В.Г. Ресурсный потенциал старшего поколения в современной России. М., 2004. С. 191.

Таблица Прогнозные показатели оценки ресурсного потенциала объекта со циальной защиты Уровень само- Личностно- Мотивационно-личностный регуляции характерологический уровень уровень Низкий уровень Характеризуется требова- Для данного типа личности резко ресурсного по- ниями постоянной заботы о снижена значимость всех жиз тенциала себе, недоброжелательным, ненных ценностей, кроме высоко в основном, отношением к го материального положения. Не окружающим. Присутству- имеют значения такие жизненные Данный тип ет постоянное желание ценности, как развитие себя, личности харак- показать другим свою ис- духовное удовлетворение. Прак теризуется ярко ключительность, скептиче- тически равны нулю и такие жиз выраженной ски относится к моральным ненные ценности, как собствен пассивностью, мотивам поведения окру- ный престиж и сохранение соб нестабильностью жающих, и т.д. ственной индивидуальности (т.е.

настроения и преобладание собственных мне жизненных це- ний, взглядов, убеждений над лей, способов их общепринятыми, защита своей достижения неповторимости и независимо сти). Не имеют значения такие развивающие жизненные сферы, как обучение и образование, се мейная и профессиональная жизнь Средний уровень У данного типа личности Характерна схожая с высоким ресурсного по- отсутствуют, по мнению уровнем ресурсных потенциалов тенциала специалистов, ярко выра- структура предпочтения жизнен женные характерологиче- ных ценностей. Однако значи У такого типа ские черты и поведенческие тельно меньшее значение имеют личности отме- паттерны, которые бы спо- такие ценности, как собственный чается умерен- собствовали быстрейшей престиж, активные социальные ная активность. адаптации к социально- контакты, развитие себя (т.е.

Цели и планы на экономическим переменам познание своих индивидуальных будущее носят и окружающей социальной особенностей, постоянное разви формальный микросреде. Успешность тие себя), более резко снижена характер, при адаптации во многом зави- значимость такой жизненной этом не склонен сит от профессионализма ценности, как духовное удовле брать на себя специалистов и адекватной творение (т.е. руководство мо ответственность приспособленности к жиз- рально-нравственными ценностя за их осуществ- ненной среде ми, преобладание материальных ление, полагаясь потребностей над духовными).

на случай или Значимость таких жизненных стечение обстоя- сфер, как профессиональная тельств жизнь, обучение и образование, общественная жизнь, гораздо ниже, чем у индивидов с высоким уровнем ресурсных потенциалов Окончание табл. Уровень само- Личностно- Мотивационно-личностный регуляции характерологический уровень уровень Высокий уровень Данный тип личности ха- Характерна высокая значимость ресурсного по- рактеризуются стремлением практически всех жизненных тенциала к повышению уровня своей (терминальных) ценностей.

образованности, расшире- Наибольшее предпочтение отда Данный тип лич- нию кругозора, адаптивно- ется такой ценности, как соб ности характери- стью в любых социальных ственный престиж, т.е. завоевание зуется адекватно- условиях и коллективах признания в обществе путем стью жизненных следования определенным соци целей и планов и альным нормам. Далее высокое способов их материальное положение, т.е.

достижения. обращение к факторам матери Достаточный ального благополучия как к глав уровень спонтан- ному смыслу существования.

ной активности, Далее такие ценности, как ак склонен брать тивные социальные контакты, т.е.

ответственность расширение межличностных на себя при связей. Реализация социальной столкновении с роли, а также определение жиз трудными жиз- ненной цели и задач как главных ненными обстоя- факторов своего развития. Высо тельствами ко значимы все жизненно развивающие сферы – обучение, образование, семейная жизнь, общественная жизнь увлечения За основу прогнозной оценки взят набор типичных ха рактеристик, определенный в результате регулярных опросов клиентов, проводимых специалистами при работе с населением в центрах социального обслуживания.

Данный подход, на наш взгляд, позволяет более досто верно оценить уровень ресурсного потенциала индивида, воз можности его преобразования в активный ресурс или ресурс развития, получить необходимую информацию для использова ния адекватных форм и технологий социальной защиты.

Ресурсно-потенциальный подход к повышению уровня субъектности индивида в процессе реализации потребностей в социальной защите может реализоваться только при условии включения в процесс институционального и общественного ресурсных потенциалов.

Использование данного термина в рамках нашего иссле дования оправданно с той точки зрения, что функционирование любого института, включая институт социальной защиты, вступает в противоречие с социальной реальностью и стано вится препятствием для адекватного выполнения им функцио нальных обязанностей, направленных на формирование новой системы отношений, связей, ценностей, норм, потребностей.

В этой связи представляются актуальными выводы Т.И.

Заславской о том, что потенциал любого государства и любого общества заключается в его гражданах, роль же институтов состоит в более полном развитии и раскрытии этого потен циала1.

Социальные институты так же, как и личность, обладают необходимым ресурсным потенциалом, который является ха рактеристикой не столько его самого, сколько проблемных со циальных полей, где он распространяет свое влияние, опреде ляя тем самым направленность проблемных социальных полей, их воздействие на другие институты, включенные как в данные поля, так и в соприкасающиеся с ними поля. В качестве при мера можно назвать сферу межпрофессионального взаимодей ствия специалистов в разных ведомствах, занятых в работе с детьми, имеющими проблемы.

Это направление курируется различными институцио нальными структурами. Министерство образования РФ органи зует работу с детьми, имеющими трудности в обучении;

Мини стерство внутренних дел РФ – с несовершеннолетними правона рушителями;

Министерство здравоохранения и социального развития РФ – с больными детьми, детьми-инвалидами, нарко тически зависимыми подростками. Сферы и объекты их дея тельности нередко перекрещиваются. Так, различные аспекты медико-социально-педагогической реабилитации детей инвалидов должны решать как минимум три министерства.

Целостная эффективная система межинституциональных связей между социальными полями, представленными разными ведом ствами, не сложилась, несмотря на попытки создания многочис ленных межведомственных комиссий наверху и на местах. Эти комиссии, как правило, нежизнеспособны и институционально Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансфор мации. М.: Дело, 2004. С. 164.

бессильны. Данная негативная тенденция оказывает влияние на другие проблемные поля, которые развиваются преимуще ственно неравновесно.

Как мы уже отметили, ресурсный потенциал института активизируется только в случае, когда его социальные поля выходят из равновесия. Это означает, что нормы, составляющие данный институт, приходят в несоответствие с нормами других институтов, находящимися в том же поле. Силовое воздействие первых на отдельного человека и на общество в целом либо воз растает, что приводит к деинституционализации, либо снижает ся, что способствует также деинституционализации других ин ститутов. Отсюда ресурсный потенциал социального института обладает следующими характеристиками:

напряженность (т. е. степень легитимизации института в обществе);

направленность (возрастание влияния данного института в обществе или снижение этого влияния);

силовое воздействие (степень важности ценностей, соци альных норм и социальных ролей, составляющих данный инсти тут, для населения и включенных в степень его влияния);

устойчивость и стабильность (учет факторов и ресурсов, благодаря которым институт может стабильно функционировать и развиваться).

При изучении сущности ресурсно-потенциального под хода в институциональном аспекте мы выделили нескольких уровней его анализа. В зависимости от степени локализации ре сурсных потенциалов в процессе формирования системы со циальной защиты обозначим мегауровень, макроуровень, мезо уровень, микроуровень. Заметим, что исходя из принципов ди намического иерархизма трансформируемая социальная система представляет собой целостное сочетание различных уровней.

Мегауровень отражает параметры исторического времени и включает в себя пласты духовной сферы, культуры и мен тальности нации. Макроуровень – это направленность социаль ной политики в области социальной защиты на создание усло вий для самообеспечения населения, обладание более высокой степенью активных ресурсов. Мезоуровень включает анализ причин, закономерностей, последствий использования ресурс но-потенциального подхода в процессе формирования системы социальной защиты на уровне субъектов Российской Федера ции. Микроуровень – это область реализации ресурсно потенциального подхода через конкретные практики по месту жительства. Рассмотрим данный подход подробнее.

На макроуровне происходят стратегические институцио нальные преобразования, ориентированные на новые ресурсно потенциальные возможности системы социальной защиты насе ления, те ценности и нормы, которые установлены на наду ровне. Следовательно, ресурсный потенциал института соци альной защиты рыночного типа заключается прежде всего в формировании политики и создании необходимых условий для повышения уровня самообеспечения населения, что предусмат ривает:

во-первых, развитие системно-целостного характера деятельности, осуществляемой путем взаимодействия органов социальной защиты населения с другими управленческими структурами, ведающими социальными вопросами в рамках единого социального пространства России, особенно по таким направлениям, как создание перспективной совместной инсти туциональной базы деятельности (законы, программы, норма тивные документы и т.п.), согласование, разработка, уточнение, обновление социальных нормативов и стандартов, разграниче ние и взаимоувязка выполняемых управленческих функций, требующих комплексного решения, совместного обсуждения содержания целей социального развития России и определения этапов их последовательного достижения, формирование едино го банка данных;

во-вторых, формирование федеральных программ соци альной защиты, нацеленных на развитие потенциала самообес печения граждан и семей;

в-третьих, обновление нормативно-правового и научно методического механизмов управления системой социальной защиты.

Повышение эффективности процесса институционализа ции социальной защиты возможно путем создания и периоди ческого обновления различных норм, включая минимальные социальные стандарты и нормативы по мере изменения соци ально-экономической ситуации в России. Пакет стандартов по уровню и качеству жизни населения выполняет функции пер спективной ориентации социального развития, конкретизации образа, цели и этапов ее достижения. Кроме того, при исследо вании ресурсного потенциала процесса институционализации социальной защиты на уровне макроструктуры весьма значи мым методологическим аспектом становится учет общего кон текста, т.е. окружающей социальной среды.

Основное отличие ресурсно-потенциального подхода на мезоуровне с позиции его институционального ресурсного по тенциала заключается в степени и масштабах применения, свя занных с уровнем региональных полномочий, возможностями ресурсной региональной (в том числе финансовой) базы, нали чием других сопутствующих условий (экономических, полити ческих, социально-инфраструктурных, географических, клима тических, культурно-национальных ресурсов и др.).

В качестве важного ресурсного потенциала, который может оказать серьезное влияние на оптимизацию процесса институционализации социальной защиты на мезоуровне, сле дует назвать учет различных инноваций, т.е. первое направле ние – инновационный ресурсный потенциал. Это означает отказ от ряда традиционных мероприятий, поддержку тех из них, ко торые ориентированы на развитие и способствуют качествен ным изменениям в сфере социальной защиты населения, разра ботку новых технологий социальной деятельности, ориентиро ванных не на процесс, а на результат.

Второе направление – это учет профессионального ре сурсного потенциала, что означает: привлечение к работе ква лифицированных социологов, психологов, юристов, медицин ских работников, специалистов по социальной работе, валеоло гов, реабилитологов, социальных менеджеров, маркетологов и т.д.;

качественное улучшение кадрового потенциала путем зна чительного увеличения доли работников с высшим специаль ным образованием по профилю социальной работы;

создание системы профессионального отбора кадров, оценки эффектив ности их деятельности;

повышение заинтересованности кадров посредством большей конкурентоспособности системы соци альной защиты населения как сферы приложения труда, повы шения уровня оплаты труда с учетом рискованности профес сии;

формирование эффективной системы повышения квали фикации и переподготовки кадров с использованием отече ственных и зарубежных технологий переобучения.

Третье направление связано с формированием нового ме ханизма финансирования или финансовым партнерством. Ре сурсный потенциал системы финансового партнерства обеспе чит консолидацию источников финансирования с субордина цией ее участников. В условиях социально-рыночной ориента ции приоритеты субъектов финансового партнерства выстраи ваются в следующей последовательности:

поступление денежных средств из бюджетов всех уров ней;

выделение средств из внебюджетных фондов на цели со циальной защиты населения;

финансовая поддержка предприятий;

благотворительность и спонсорство коммерческих структур и частных лиц;

участие иностранных инвесторов в различных социальных проектах;

привлечение ресурсов некоммерческих организаций;

платные услуги населению.

Ранжирование этих источников будет меняться по мере увеличения доходов, консолидации внебюджетных средств на общезначимые цели, при программировании источников финан сирования новых социально эффективных технологий, под держке местных социальных инициатив и учреждений соци ального обслуживания населения со стороны местных предпри ятий и благотворителей, участии в конкурсе на получение гран тов для социально активных категорий населения. При этом также предполагается шире привлекать некоммерческие орга низации для использования их потенциала в тех нишах социаль ной помощи гражданам, где не участвуют государство и обще ство.

Четвертое направление – это обобщение первых трех:

управление развитием процесса институционализации сферы социальной защиты населения. Его механизм подразумевает новое качество управления системой социальной защиты насе ления, которое станет возможным благодаря созданию норма тивно-финансовых условий для развития системы социальной защиты населения;

разработке новых критериев оценки эффек тивности работы;

отказу от традиционных затратных мероприя тий, поддержке тех из них, которые ориентированы на резуль тат;

переходу к новым нормативам финансирования – от сетево го норматива к подушевому, способствующему доступности социальных услуг;

оптимизации ресурсов социальной защиты (финансовых – конкурсное распределение бюджетных средств и привлечение внебюджетных;

материальных – реструктуризация и оптимизация сети, определение приоритетов в укреплении ма териально-технической базы и др.);

адаптации новых ресурсных технологий в работе с населением;

умению работать с социаль ными партнерами и др.

Ресурсно-потенциальный подход к институту социаль ной защиты на микроуровне отражает наиболее важные для об щества и каждого индивида качественные изменения базовых социальных практик или устойчивых систем взаимосвязанного и взаимно ориентированного поведения социальных субъектов в важнейших сферах жизнедеятельности населения. Он представ лен конкретными ресурсодержащими видами и формами, ори ентированными на социальные проблемы населения.

Условия изменившейся социальной среды, снижение ре альной возможности оказания помощи со стороны государ ственных институциональных структур, стремление индивидов к объединению с другими себе равными свидетельствуют об актуальности поставленной задачи – использование ресурсно потенциального подхода как метода привлечения обществен ных ресурсных потенциалов в самообеспечении индивида, со циальной группы (объекта социальной защиты), имеющих раз ную степень ресурсных потенциалов.

К категории общественных ресурсных потенциалов мы отнесем: деятельность групп само- и взаимопомощи, актуали зацию «сетевых ресурсов», которые образуют общественную модель социальной защиты по месту жительства, возможно сти общественного (некоммерческого) сектора.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.