авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«T.V. Sukhadolets E.A. Stupnikova Standards for evaluating investment ...»

-- [ Страница 2 ] --

- существующий на настоящий момент опыт создания подобных проектов в стране и за ее преде лами;

- специфику отечественной инвестиционной политики;

- рынок инвестиций, финансово-кредитную систему, процедуру ценообразования;

- порядок закупок материалов и оборудования, текущие условия их приобретения;

- рынок товаров и услуг, ценных бумаг, ва лютных ценностей;

- действующее законодательство, ключевые нормы и правила в области проектирования и строи тельной деятельности;

- предъявляемые к выполнению проектных ра бот и проектируемым объектам требования экономи ческого, архитектурного, экологического, технологи ческого, технического характера;

- правила организации труда;

- правила техники безопасности, пожарной безопасности, защиты от несчастных случаев на про изводстве, санитарные требования;

- патентное и авторское право;

- оформление страховки;

- общие требования к заключению и составле нию договоров;

- расчет экономической части строительной и проектировочной деятельности, инженерных изыска ний;

- средства связи и коммуникации, автоматизи рованного учета и обработки информации.

Управляющий инвестиционным проектом должен обладать навыками составления маркетинго вой, конкурсной документации, планов и договоров, владеть методами контроля и оценивания работ при создании проекта и его реализации в процессе строи тельства, ведения учета затрат ресурсов, расчета се бестоимости работ, материалов и оборудования, эф фективного проведения переговоров и урегулирова ния разногласий, порядком заключения договоров, уметь разрешать проблемные ситуации и достигать согласия, распределять правильно время и пр.

Решающее значение для управляющего инве стиционным проектом имеет знание системы догово ра. Заключение договора – необходимый, системооб разующий навык, овладение которым в обязательном порядке востребовано от управляющего. Для дости жения этого он должен разбираться в основах дого ворного права, знать порядок заключения, составле ния и формирования содержания отдельных видов договоров, специфику их содержания. Из поля его зрения не должны ускользать такие моменты как контроль за исполнением собственных обязательств и обязательств контрагента, основания привлечения к ответственности и ее виды, права и обязанности участников договора, порядок опротестования и формы протестов, методологию разрешения разно гласий.

Основу эффективности работы управляющего инвестиционным проектом составляют его личные качества, опыт уровень мастерства и профессиона лизма. Причем важнейшими качествами будут вы ступать:

- целеустремленность и решительность в сво их действиях;

- умение адаптироваться к ситуации;

- повышенная требовательность к достижению качества порученной работы, удовлетворение инте ресов заказчика;

- достижение положительных результатов в ходе переговоров, сопряженное с умением убеждать клиента, обосновывать занимаемую позицию и от стаивать собственную точку зрения, располагая к се бе тем самым заказчика;

- универсальность в работе;

- умение своевременно решать поставленные задачи, правильно расставляя приоритеты;

- эффективность использования ограниченного числа ресурсов;

- грамотное целеопределение, правильная по становка задачи, доведение ее до подчиненных, вы работка оптимальных путей решения задачи;

- умение ориентироваться в сложной ситуа ции, с выделением в ней ключевых моментов, опре деляющих ее разрешение;

- достаточная информированность о послед них научных и технических достижениях;

- умение координировать и направлять работу подчиненных;

- объективность взглядов на реалии техниче ского состояния оборудования, необходимого для ре ализации проекта;

- уверенное использования действующих ме тодик управления.

- формирование нормального климата в кол лективе, грамотное выстраивание взаимоотношений с людьми;

- прогнозирование развития ситуации на рын ке с учетом предстоящего проведения переговоров;

- умения составления психологического порт рета членов рабочего коллектива с определением ка честв каждого из них их сильных и слабых сторон;

- умение осуществлять подбор персонала, де легирования части прав, способность привлекать к ответственности;

- надежность, принципиальность, честность.

Управляющий инвестиционным проектом, способный решать поставленные перед ним задачи независимо от степени их сложности, не будет яв ляться профессионалом в том случае, если в процессе общения с заказчиком он:

- не предпринимает попытки поиска и дости жения компромиссов;

- излишне самоуверен, убежден в исключи тельности своей правоты;

- не видит альтернатив в решении задачи, про двигая исключительно собственную точку зрения;

- вспыльчив и эмоционален;

- игнорирует точку зрения и пожелания заказ чика.

Оценка его деятельности предполагается с обязательным использованием уникальных эксперт ной методологии. Достигнутый результат его дея тельности подлежит оценке с позиций:

- своевременного выполнения порученных ра бот с соблюдением требований к их качеству;

- соответствие заявленным требованиям про ектируемых и реализованных объектов;

- личного вклада, способствующего достиже нию достаточно высокого технико-экономического уровня объектов;

- повышения собственной квалификации, зна ний, умений, навыков, образовательного уровня, уча стив обмене опытом.

Одним из главных типов организационных структур управления инвестиционным проектом счи таются линейно-функциональные структуры. Одно временно получили свое распространение и целевые структуры, одной из разновидностей которых яви лось проектное управление.

Последнее представляет собой динамичную систему организации работы по созданию сложного проекта, с привлечением к участию в нем значитель ной по числу команды специалистов, руководство которыми осуществляется управляющим инвестици онным проектом. Особое внимание выделяется уров ню централизации, который в зависимости от ряда условий может быть различен: начиная с осуществ лением исключительно методической помощи и об щего руководства проектом, заканчивая полным, фактически тотальным контролем, за каждой деталью в работе.

Применение подобного рода организационных структур для проектных организаций давно стало традиционным. Их особенность, в качестве формы управления, заключается в принципиально ином под ходе к вопросам управления работы команды проек та. Здесь работа строится сугубо по «горизонтальной схеме».

Ее особенность, предполагает отсутствие в прямом подчинении управляющего инвестиционным проектом работников и исполнителей проекта. Роль его сведена лишь к выполнению организаторских функций, способствующих максимально эффективно обеспечить достижения требований к качеству проек та. Сказанное предполагает, что управляющий вы полняет связующую роль со всеми участниками про екта, не осуществляя кардинального вмешательства в их деятельность, выступая, тем самым, связующим, координирующим звеном между ними.

Схемы управления инвестиционным проектом подобного рода обеспечивают достижение макси мальной эффективности, стабильности и устойчиво сти всей производственной системы. Для чего повы шенное внимание, в целях регулирования деятельно сти управляющего инвестиционным проектом, необ ходимо уделить именно налаживанию взаимоотно шений последнего с высшим менеджментом органи зации, техническими советом и/или отделом, сфор мулирован порядок заключения договоров с заказчи ками и непосредственными разработчиками проекта и т.п.

Для этих целей разработано несколько воз можных вариантов определения места и роли управ ляющего инвестиционным проектом в иерархии ор ганов управления проектной организации:

- специализированный, специально созданный под эти цели отдел с непосредственным подчинением руководству отдела;

- выделение бюро управляющих инвестицион ными проектами с подчинением техническому дирек тору (главному инженеру) - самостоятельная штатная единица, находя щаяся в прямом подчинении руководителя проектной организации (технического директора).

Вызванные в ходе реализации управляющим инвестиционным проектом предоставленных полно мочий проблемы, условно подразделены на следую щие категории:

- объективные, существование которых пред определено спецификой организации работы. Нега тивные последствия их существования должны устраняться использованием существующих меха низмов внутренней организации структуры предпри ятия;

- субъективные – вызванные недостатками в работе самого управляющего.

Управляющий инвестиционным проектом вы ступает в качестве технического (творческого) руко водителя проекта, что предполагает его ответствен ность исключительно за достижение высокого каче ства в работе. Нередко на практике на управляющего возлагаются несвойственные ему функции, реализо вать которые при действующей системе организации не представляется возможным, что лишает его воз можности эффективно осуществлять техническое ру ководство достижения качества выполняемых работ.

Управляющий инвестиционным проектом фактиче ски лишается возможности влиять на ход и характер выполняемых в рамках проекта работ, будучи огра ниченным в правах воздействия на проектировщиках в линейных отделах.

Существование объективных проблем пред определено завышением требований предъявляемых к управляющему инвестиционным проектом. Данные требования, будучи не соответствующими, целям ра боты управляющего, его роли в технологии проекти рования, ведут к упомянутым негативным послед ствиям. Видимый выход из складывающейся ситуа ции – в удовлетворении изъявляемых пожеланий, бу дучи неправомерным лишь усугубит последствия.

Нужно переоценить справедливость требований к управляющему инвестиционным проектом и иначе распределить его обязанности.

Управляющий инвестиционным проектом должен не только управлять, но и координировать работу вверенных ему сотрудников из числа специа листов, что способствует максимальной эффективно сти при достижении качества работ. С другой сторо ны – уровень квалификации управляющего для эф фективного решения поставленной задачи должен быть несравненно выше уровня привлеченных специ алистов, на что можно рассчитывать лишь в исклю чительных случаях. Здесь нужно иметь ввиду, на что предположительно можно сделать основной упор в работе – выдвижение заказчиком проекта, определя ющих его характер, требований экономического со держания (себестоимость будущего проекта, энерго затраты, срок окупаемости и т.п.).

Приоритетной, главенствующей задачей управляющего инвестиционным проектом становится оптимизация процесса формирования качества про екта, чему способствует эффективное планирование, своевременный контроль, регулирование текущими процессами с позиций вышеупомянутой экономиче ской целесообразности проекта. Реализации данной задачи способствует:

- выбору исходных для создания проекта дан ных из предлагаемых заказчиком вариантов. На дан ном этапе переговоры с заказчиком важно осуществ лять с участием управляющего инвестиционным про ектом, что исключает утрату или искажение первич ной информации при ее передаче. Более того, управ ляющий инвестиционным проектом максимально эффективно в таких случаях определит отправные данные, предопределяющие экономическую эффек тивность предполагаемых инвестиций. Привлечение специалистов для консультаций не исключено;

- определение уровня качества каждого пла нируемого объекта в отдельности. Разрабатываемый проектной организацией предполагаемый, плановый уровень критериев качества проекта, носит общий, схематический характер, охватывающий его целиком, что предполагает последующее дробление плана, вы ведение из общего частностей. Требуемый уровень качества охарактеризован в большей степени техни ческими критериями в меньшей совокупности с эко номическими параметрами его оценки. Деятельность управляющего инвестиционным проектом на данном этапе сведена именно к проецированию общих тре бований к качеству проектной продукции на кон кретный проект;

- контроль за качеством проекта в процессе достижения промежуточных результатов работы.

Необходимо понимать, что осуществление контроля над достижением требуемого качества следует в установленные сроки. В случае выявления наруше ний требований к качеству проекта, необходимо своевременно известить об этом руководителя, ответ ственного за принятие в рамках проекта решения (начальника отдела, главного инженера, техническо го директора и т.п.);

- принятие на случай возникновения кон фликтных ситуаций компромиссных решений. Прак тика показывает, что подобного рода ситуации могут иметь место в процессе согласования отдельных раз делов проекта, где каждый из участвующих проекти ровщиков, ответственных за их продвижение выдви гает, с его точки зрения, прогрессивное и уникальное решение задачи. Оценка ситуации в подобных случа ев предполагается с позиции общего результата, что и будет служить единым критерием эффективности проектной деятельности.

2. 4. Разработка независимых средств контроля риска, сдержек, противовесов и процедур в управлении Задача оценки альтернатив в сложных про блемах выбора средств контроля, сдержек и противо весов достаточно сложна. В ней имеется одно суще ственное предположение: набор альтернатив уже из вестен. Но иногда оказывается, что лучшее решение проблемы связано с новым взглядом на нее, т.е. с по иском новой альтернативы. проблема полноты списка альтернатив является одной из сложных проблем в процессе выбора.

Формула целевого управления риском в ин вестиционном проекте видится как составляющая трех задач:

Рцу = Рс + Пс + Уом (1) где:

Рцу. – результативное управление риском, Рс – результат управленческих решений, Пс – построение системы, настроенной на предот вращение риска Уом – решение задачи максимального оптимального управления риском.

Поэтому главные принципы системы целе вого управления риском следующие:

1. Согласование рисков с акционерами.

2. Построение такой системы результативного управле ния риском, главным условием которой является за пуск проекта.

3. Следование принципу целостности проекта. Этот принцип системного подхода к решению проблем, в частности, говорит о том, что изучение свойств эле ментов системы недостаточно для нахождения спо собов решения проблем системы в целом.

4. Построение такой системы управления рисками, которое решает задачу оптимального управления с применением принципа максимума.

Необходимо некоторые пояснения. Во первых, что в нашем случае понимается под управле ние риском. Управление риском – это наиболее веро ятный путь деятельности топ-менеджмента проекта, который позволяет довести проект до внедрения.

Процедура целевого управления риском в инвестиционных проектах сводится к исполнению следующих операций:

1. Анализ ситуации.

1.1. Определение цели управления рисками инвестиционного проекта. Цель управления описыва ется гипотетическими значениями множества пара метров состояния организационной системы инве стиционного проекта в будущем. Параметры состоя ния – это агрегированные показатели рисков.

1.2. Определение текущего риска. Это не столько оценка текущих значений параметров рис ков, сколько - других параметров непредвиденных рисков, от которых, собственно, и зависят параметры состояния – параметров наблюдения.

1.3. Системный анализ рисков. Это - приме нение методологии системного анализа рисков к по иску рационального пути перехода в целевое состоя ние запуска инвестиционного проекта. Целевая про грамма наблюдения за рисками определяется следу ющими характеристиками: если между значениями множества параметров состояния и отрезком времени между настоящим и будущем установлено взаимно однозначное соответствие. Этот этап является точкой возможной рекурсии, т.е. возврата к этапу 1, если та кую программу построить оказалось невозможным.

Обратим внимание на тот факт, что оценки, получаемые при реализации процедур 1.1, 1.2., 1.3, есть оценки параметров моделей, за разработку кото рых «отвечает» следующая процедура.

2. Моделирование внешней ситуации (внеш него риска), моделирование внутренней ситуации («внутреннего риска»).

3. Регулирование.

3.1. Исполнение целевой программы сокра щения рисков. Включает в себя систему процессов формулировки, доведения и контроля исполнения заданий. Сама процедура 3.1 может содержать в себе множество рекурсивных возвратов к этапам 1 и 2 при невозможности исполнения целевой программы управления рисками. Эти возвраты необходимы не столько для исправления просчетов, сколько для реа лизации алгоритма управления, иногда называемого «скользящим планированием».

Процедуры (1)-(3) исполняются параллельно и непрерывно.

Вероятно, для внедрения полноценной си стемы управления рисками при среднестатистиче ских интеллектуальных ресурсах проекта и прочих благоприятных условиях потребуется от 0,5 до 1 го да.

Перед акционерами инвестиционного проек та сейчас появляются все новые проблемы. В послед ние десятилетия возрос динамизм окружающей сре ды и уменьшился период времени, когда принятые раньше решения остаются правильными. Развитие науки и техники привело к появлению большого чис ла альтернативных вариантов выбора. Также возрос ла сложность каждого из вариантов принимаемых решений. И увеличилась взаимозависимость различ ных решений и их последствий. В результате всего этого, резко возросли трудности рационального ре шения проблем уникального выбора. Эти проблемы существенно усложнились, и люди, руководители инвестиционных проектов, встречаются с ними все чаще. В будущем можно ожидать еще большего раз нообразия трудных и ответственных проблем уни кального выбора. Как прийти к оптимальному реше нию в управлении риском?

Проблему принятия оптимальных решений при построении целевого управления риском авто рами предлагается рассматривать на основе теории принципа максимума Понтрягина и параметрической среднестатистической оценки: метода средних ариф метических рангов и метода медианных рангов.

Принцип максимума Понтрягина описывает условие оптимальности.

Решение целевой результативной системы будем рассматривать как нормальную систему, ре шенную относительно производных искомых функ ций.

Пусть процесс очередного инвестиционного d 2x проекта описывается уравнением = u, где u – dt вещественный управляющий параметр, подчиненный условию u 1. Введя фазовые координаты x1 = x, dx x2 =, это уравнение можно переписать в виде сле dt дующей системы:

dx1 dx =u. (2) = x2, dt dt Рассмотрим задачу о быстрейшем попадании фазовой точки, движущейся по закону (1), из задан ного начального состояния x0 в начало координат (0,0). Иначе говоря, мы будем рассматривать задачу об оптимальном быстродействии в случае, когда ко нечным положением служит начало координат:

x1 = (0,0).

Функция Понтрягина в рассматриваемом слу чае имеет вид:

H = y0 + y1x2 + y2u. (3) Далее для переменных y1, y2 получаем сопря женную систему уравнений d 1 d = 0, = 1, dt dt откуда y1 = C1, y2 = C2 – C1t (здесь C1, C2 – по стоянные). Условия принципа максимума с учетом вида функции (2) и соотношения –1 Ј u Ј 1 дают нам u(t) = sign y2(t) = sign (C2 – C1t). (4) Из (3) следует, что каждое оптимальное управление u(t), 0 Ј t Ј T, является кусочно постоянной функцией, принимающей значения ±1 и имеющей не более двух интервалов постоянства (ибо линейная функция C2 – C1t не более одного раза ме няет знак на отрезке 0 Ј t Ј T). Обратно, любая такая функция u(t) может быть получена из соотношения (3) при некоторых значениях постоянных C1, C2.

Для отрезка времени, на котором u(t)1, в силу системы (1) мы имеем:

t2 ( S 2 ) 1 x 2 = t + S 2, x1 = + S 2t + S 1 = (t + S 2 ) 2 + S 1, 2 2 1 где S, S – постоянные интегрирования. От сюда получаем:

x1 = ( x 2 ) 2 + S (5) ( S = S 1 ( S 2 ) 2 – постоянная). Таким обра зом, кусок фазовой траектории, для которого u 1, представляет собой дугу параболы (4). Семейство па рабол (4) показано на рис. 1.4 а).

Аналогично, для отрезка времени, на котором u –1, мы имеем:

t2 ( R 2 ) 2, 1 x 2 = t + R 2, x1 = + R 2t + R1 = (t + R 2 ) 2 + R1 2 2 откуда получаем:

1 (6) x1 = ( x 2 ) 2 + R Семейство парабол (5) показано на рис. 3. По параболам (а) фазовые точки движутся снизу вверх dx (ибо = u = +1), а по параболам (б) – сверху вниз ( dt dx = u = 1).

dt x x -4 -2 2 - - а) б) x x -4 -2 2 - - Рис. 3. Семейство парабол Как и было указано выше, каждое оптималь ное управление риском u(t) является кусочно постоянной функцией, принимающей значения ±1 и имеющей не более двух интервалов постоянства. Ес ли управление u(t) сначала, в течение некоторого времени, равно +1, а затем равно –1, то фазовая тра ектория состоит из двух кусков парабол, примыкаю щих друг к другу, причем второй из этих кусков ле жит на той из парабол (5), которая проходит через начало координат (ибо искомая траектория должна вести в начало координат). Если же, наоборот, снача ла u = –1, а затем u = +1, то фазовая кривая заменяет ся центрально-симметричной.

На рис. 4 изображено все семейство полу ченных таким образом фазовых траекторий (АО – ду га параболы x1 = ( x 2 ) 2, расположенная в нижней полуплоскости, ВО – дуга параболы x1 = ( x 2 ) 2, расположенная в верхней полуплоскости).

Рис. 4. Фазовые траектории оптимального управ ления рисками Фазовая точка движется по проходящей че рез начальную точку x0 дуге параболы (5), если точка x0 расположена выше линии АОВ, и по дуге параболы (4), если точка x0 расположена ниже этой линии.

Иначе говоря, если начальное положение x0 располо жено выше линии АОВ, то фазовая точка должна дви гаться под воздействием управления u = –1 до тех пор, пока она не попадет на дугу АО;

в момент попа дания на дугу АО значение u переключается и стано вится равным +1 вплоть до момента попадания в начало координат. Если же начальное положение x расположено ниже линии АОВ, то u должно быть равно +1 до момента попадания на дугу ВО, а в мо мент попадания на дугу ВО значение u переключает ся и становится равным –1. Наконец, если начальное положение x0 оказывается на линии АОВ, то переход в начало координат не требует переключения управ ления. Отметим, что кривую АОВ называют линией переключений.

Итак, с помощью принципа максимума мы получили, что из каждой точки фазовой плоскости исходит только одна траектория, ведущая в начало координат, которая может быть оптимальной (т.е. за дание начальной точки x0 однозначно определяет со ответствующую траекторию). Более того, поскольку для автономных линейных задач на быстродействие принцип максимума Понтрягина является необходи мым и достаточным условием оптимальности, то найденные траектории (рис.5.) являются оптималь ными, и других оптимальных траекторий, ведущих в начало координат, не существует. Из чего следует, что построение системы результативного управления рисками должно соответствовать условию максиму му оптимальности принятия решений.

Алгоритмом реализации целевого управле ния риском в инвестиционных проектах предлагается следующая схема (рис. 5).

1. Цели инвест. проекта.

2. Личные цели Акционеров и участников проекта 3. Методы определения Акционеры результатов.

Процесс определения рисков Процесс контроля рисков 1. Текущая оценка Процесс Результатов по котролю рисков ситуационного 2. Окончательная оценка управления рисками рисков.

3. Выводы и меры по рискам 1. Техника управления.

2. Стили управления.

3. Внешние и внутренние факторы.

Рис. 5. Алгоритм реализации целевого управления риском в инвестиционных проектах В связи со значительными трудностями по строения аналитического решения задач оптимально го управления исключительное значение приобрели различные приближенные и численные методы их исследования.

Предположим, собственник бизнеса имеет не сколько проектов, из которых ему необходимо вы брать проект, который будет наиболее результатив ным. Встает вопрос, каким образом выделить один проект? Что должно являться критерием оценки, кроме субъективной оценки?

Для такого выбора предлагается использовать метод средних арифметических рангов и методов ме дианных рангов. Такая рекомендация, на наш взгляд, находится в согласии с концепцией устойчивости, рекомендующей использовать различные методы для обработки одних и тех же данных с целью выделить выводы, получаемые одновременно при всех мето дах.

k x i i = x= (7).

k Медианой распределения случайной величины риска X называется точка M, такая, что P(X=M)=P(X=M)=0,5.

Рассмотрим пример применения сформулиро ванного подхода.

Предположим акционеру необходимо проана лизировать 9 вариантов проектов (или задач). У него есть группа экспертов (15 чел.), например, руководи тели департаментов. Каждый из руководителей оце нивает проект по 10-ти бальной шкале (табл. 8).

Таблица 8. Степень оценки проектов методом средних арифметических рангов и методов меди анных рангов АB C DEFG H I 1) 10 6 36794 6 2) 2 3 10 2 6 9 6 8 3) 4 1 3 8 10 8 4 9 4) 1 6 41463 4 5) 9 10 46965 2 6) 8 1 5 4 5 10 3 6 7) 10 2 49186 4 8) 6 6 53343 9 9) 3 4 66446 2 10) 10 10 9 2 10 8 4 4 11) 10 2 10 4 5 5 6 8 12) 1 6 8 3 2 5 8 10 13) 8 6 10 6 7 8 5 2 14) 1 6 79754 2 15) 8 2 66425 7 Сумма рангов 91 71 94 75 84 97 72 83 Сред. ариф. ранг 6,06 4,73 6,26 5 5,6 6,4 4,8 5,53 5, Медианы совокупностей 8 6 66565 6 Сначала был применен метод средних ариф метических рангов. Для этого была подсчитана сумма рангов, присвоенных проектам. Затем эта сумма была разделена на число экспертов, в результате найден средний арифметический ранг.

Медианы совокупностей рангов, соответ ствующих определенным проектам, приведены в по следней строке таблицы 8. При этом медианы вычис лены как среднее арифметическое центральных чле нов вариационного ряда (рис. 6).

10 8 Средний 6 арифметический Средний 4 медианный 2 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Рис.6. Сравнение рангов инвестиционных проек тов Далее необходимо объединит проекты в кла стеры по одинаковому количеству баллов. Для ран жирования по среднеарифметическому – это будет бал 5 и близкие к нему значения. Для медиан баллов общее значение будет составлять 5,5. Поэтому общим результатом станут проекты D, E, I, попадающие в рассматриваемый интервал, что наглядно отображает построенная диаграмма.

Таким же способом можно оценивать и фак торы влияния на один инвестиционный проект.

Необходимо сформулировать в модели ре зультативного управления риском основные условия реализации инвестиционного проекта.

Основными условиями практической реали зации описанного алгоритма управления рисками, сдержек и противовесов в инвестиционных проектах является выполнение следующих обязательных ша гов:

Разработка модели инвестиционного проекта.

Обоснование достаточного для управле ния инвестиционным проектом множества парамет ров рисков для определения степени надежности проекта.

Задание рационального множества пара метров наблюдения за рисками.

2. 5. Разработка оценки рисков в применении политики управления Существуют определенные виды рисков, дей ствие которых невозможно устранить на практике и которые отражаются на всех инвестиционных проек тах. Такими рисками являются финансовые, полити ческие, законодательные и в целом называются рис ками экономического окружения проекта. Финансо вые риски проявляются в инфляции, динамике ва лютного курса и динамике процентных ставок и за висят от прочих рисков. Технологический, рыночный и операционные риски могут быть учтены в денеж ных потоках проекта путем рассмотрения наиболее пессимистического варианта развития.

Из практического опыта работы с инвестици онными проектами авторам известно, что, как прави ло, денежный поток, достаточно долго анализируется и вряд ли может быть изменен. Поэтому моделью управления риском инвестиционного проекта долж ны быть учтены, прежде всего, риски экономического окружения.

Методы анализа различных видов рисков по дробно описаны в экономической литературе (наибо лее известными являются труды А. Дамодарана, П.

Бернштейна, Г. Марковица, Дж. Бэйли, Дж. Мерфи и др.). В целом исследователями предлагаются два ос новных подхода: фундаментальный математический анализ и анализ рыночных факторов.

Анализ рисков – это анализ всех факторов, влияющих на будущую стоимость проекта. В рамках фундаментального анализа рисков оцениваются яв ления политической и экономической жизни как от дельных стран, так и мирового сообщества в целом;

сообщения о финансовых и иных событиях, которые могут оказать влияние на осуществление реализуемо го инвестиционного проекта;

состояние различных отраслей экономики. На макроуровне одной из важ нейших групп фундаментальных факторов являются политические факторы.

Анализ рисков проводится на трех уровнях:

Макроэкономический ана лиз. Результатом его является определение состояния экономики страны в целом, формируется первона чальное представление о целесообразности инвести ций в различные финансовые активы.

Отраслевой анализ. Результатом отрас левого анализа является определение отраслей, име ющих наибольшую инвестиционную привлекатель ность.

Анализ самого проекта. В результате этого вида анализа инвестор должен выбрать наибо лее перспективные компании выбранной отрасли.

Указанные направления анализа не всегда яв ляются рисками только экономического окружения.

Вместе с тем, выявленная авторами особенность рис ков экономического окружения заключается в их тесной взаимосвязи с другими видами рисков, и в первую очередь с политическими рисками.

Действию факторов в значительной степени подвержены динамика валютного курса, инфляции и процентных ставок, контроль которой является со ставной частью денежно-кредитной политики, осу ществляемой Центральным банком РФ. Для опреде ления прогноза динамики процентных ставок в неко торых случаях может анализироваться динамика де нежного предложения. При высокой волатильности этих показателей существенно возрастают риски про ектов, связанных с экспортно-импортными операци ями, равно как и финансируемых при участии ино странных инвесторов или с использованием меха низма «плавающей» процентной ставки. С учетом указанных обстоятельств считаем необходимым про ведение фундаментального анализа в целях опреде ления благоприятности условий, в которых предпо лагается реализация проекта и степени влияния фун даментальных факторов на риски экономического окружения проекта.

Благодаря анализу рисков предполагается изу чение общей экономической ситуации, основанное на рассмотрении показателей, характеризующих дина мику производства, уровень экономической активно сти, потребление и накопление, развитость инфляци онных процессов. При этом должна решаться задача установления конкретных механизмов воздействия на положение дел в экономике важнейших политиче ских и социальных событий.

Выявление факторов, определяющих хозяй ственную ситуацию в целом и непосредственно от ражающихся на рынке, позволяет определить общие условия, на фоне которых реализуется инвестицион ный проект, и строить прогнозы относительно пер спектив их изменения. Поскольку макроэкономиче ская обстановка является предметом пристального внимания со стороны широких кругов экономистов, а также различных органов государственной власти, при проведении ее фундаментального анализа имеет ся возможность использования наработок и выводов, сделанных ведущими отечественными и зарубежны ми экспертами в данной области.

После изучения макроэкономической конъ юнктуры осуществляется анализ отдельных сфер рынка. Несмотря на то, что общеэкономическая ситу ация в целом отражает состояние в большинстве сфер хозяйства, тем не менее каждая из этих сфер подчи няется не только общим, но и частным, внутренним закономерностям, следовательно, выводы, сделанные на макроуровне, нуждаются по отношению к ним в конкретизации и корректировке.

В ходе отраслевого анализа должно прово диться сопоставление показателей, отражающих ди намику производства, объемы реализации, величину товарно-сырьевых запасов и ресурсного обеспечения, уровень цен и заработной платы, прибыли, накопле ний, как в разрезе отраслей, так и в сравнении с ана логичными показателями в целом по национальному хозяйству. На основании данного анализа должен быть сделан вывод о качественном уровне риска от дельно взятого инвестиционного проекта в данной отрасли на данном рынке.

Результатом проведенного на всех уровнях анализа является обобщенная характеристика усло вий, в которых реализуется инвестиционный проект, и факторов, оказывающих существенное влияние на риски экономического окружения проекта.

В общем случае анализ рисков представляет собой достаточно трудоемкую процедуру, требую щую рассмотрения большого количества альтерна тивных вариантов реализации проекта и построения для каждого варианта детальной модели финансовых потоков. В связи с этим несомненный практический интерес (с точки зрения экономии времени и ресур сов) представляют методы экспресс-анализа эконо мической эффективности инвестиционных проектов и оценки их устойчивости по отношению к факторам риска и неопределенности. Поскольку технологиче ские, рыночные и операционные риски отражены в денежных потоках путем рассмотрения пессимисти ческого варианта развития, влияние рисков экономи ческого окружения и остаточного риска может быть выражено в ставке дисконтирования. Действительно, ставка дисконтирования во многом связана с пред ставлениями инвестора о риске данного бизнес плана.

Необходимо свести весь многообразный спектр рисков к вероятности того, что фактические денежные доходы окажутся меньше запланирован ных. Данное предложение может быть реализовано через расчет ставки дисконтирования с учетом пре мии за риск.

Если в каждом t-м периоде проект обеспечива ет получение денежного потока !, но в то же время проект прекращается по ряду факторов, которые не смогли преодолеть управляющий проекта, или были внешние факторы, которые способствовали останов ке проекта (политические, экономические). Вероят ность того, что остановка проекта произойдет на не котором шаге при условии, что ее не было на преды дущих шагах, не зависит от номера периода и равна р.

Ожидаемый интегральный эффект NPV здесь определяется следующим образом. Вероятность того, что в периоде l проект пока не останавливается, равна 1 - р. Вероятность того, что ее не произойдет ни на первом, ни на втором шаге, по правилу произведения вероятностей равна (1 )! и т.д. Поэтому либо до конца периода t остановки проекта не предвидится и NPV проекта на этом шаге будет равен расчетному CFt. Это означает, что математическое ожидание (среднее значение) эффекта NPV в периоде t будет равно CFt(1-p)t.Суммируя эти величины с учетом раз новременности, найдем математическое ожидание NPV проекта:

CF (l p)t n (8) NPV = t (l + r )t t = Разновременные денежные потоки CFt обес печиваемые внедрение проекта, приводятся к базо вому моменту времени с помощью коэффициентов (l p )t, не совпадающих с коэффициентами дискон (l + r )t l тирования. Для того чтобы дисконтирование (l + r )t без учета факторов риска и расчет с учетом этих фак торов дали один и тот же результат, необходимо, чтобы в качестве нормы дисконта было принято иное значение R, такое, что l + R = (l + r)/(l – r). Отсюда получаем, что R = (r + p)/(1 – p). При малых значени ях p эта формула принимает вид R = r + p, подтвер ждая, что в данной ситуации учет риска сводится к расчету NPV в рамках проекта, но с нормой дисконта, превышающей безрисковую на величину дисконта, отражающей в данном случае (условную) вероят ность прекращения проекта в течение соответствую щего периода.

Если мы в премии за риск будем учитывать только ставку дисконтирования, то реакция на риск будет выражаться путем «выбора» соответствующей ставки дисконтирования. В рамках системы управле ния риском метод дисконтирования с применением рисковой ставки дисконтирования можно отнести к упрощенно-модельному представлению риска в виде интегрального показателя - рисковой составляющей в ставке дисконтирования.

Инвестор должен найти такую величину став ки дисконтирования, при которой результаты дис контирования полностью соответствовали бы резуль татам, полученным с применением системы управле ния риском. Теоретически выбор должен основы ваться на обсуждении величины риска, которая инте грально может учитывать все особенности проекта и условия его реализации.

К сожалению, из-за нехватки информации большинство проектов, разрабатываемых в россий ских условиях, страдают недостаточной проработкой вопроса оценки ставки дисконтирования. Связано это с высокой чувствительностью результата расчетов от величины ставки дисконта (например, если период прогнозирования составляет хотя бы 3-5 лет, то 1% изменения ставки дисконтирования изменяет теку щую стоимость на 1,5-2%). Тем не менее, инвесторы уделяют крайне мало внимания рассматриваемому показателю. Существуют следующие проблемы рас чета ставки дисконтирования: определение индика торов, применимых в качестве базовых и оценка объ ективности экспертной оценки той части ставки дис контирования, которая не поддается точному количе ственному анализу.

В качестве ставки дисконтирования принима ется один из вариантов:

1. темп инфляции.

2. доходность альтернативного проекта.

3. стоимость доступного кредита.

4. WACC — средневзвешенная стоимость капи тала.

5. экспертная оценка.

6. желаемая доходность инвестиционного проек та.

7. кумулятивный метод, базирующийся на оцен ке рисков проекта.

Ставка дисконтирования отражает стоимость денег с учетом временного фактора и рисков. Поэто му при принятии решения по инвестиционному про екту имеет смысл рассматривать набор значений ставки дисконтирования. С точки зрения нечетко множественного подхода необходимо рассмотреть три сценария развития инвестиционного проекта:

ожидаемый, пессимистический и оптимистический.

Одной из основных расчетных концепций ры ночной экономики является теория стоимости денег во времени. Нормально функционирующая рыночная экономика предполагает плату за использование ре сурсов, в том числе и капитала. С математической точки зрения механизм дисконтирования в условиях определенности соответствует экспоненциальному изменению настоящей стоимости денег во времени в зависимости от количества периодов дисконтирова ния. С экономической точки зрения механизм дис контирования в условиях определенности соответ ствует закономерности измерения временного пред почтения инвестора. В условиях риска механизм дис контирования аналогичен механизму дисконтирова ния в условиях определенности за исключением того, что ставка увеличена на величину премии за риск.

Таким образом, применение скорректирован ной на риск ставки дисконтирования фактически пе реводит процедуру дисконтирования в пространство с искаженными координатами, дающими на выходе соответствующие результаты. Причем, чем больше рисковая составляющая, тем больше неопределен ность получаемого результата.

В соответствии с основными положениями теории стоимости денег во времени в основе концеп ции ставки дисконтирования лежит понятие альтер нативной стоимости капитала. В качестве альтерна тивной стоимости капитала на стабильно работаю щих рынках также пытаются применить модель це нообразования финансовых активов САРМ. Анали тики традиционно применяют показатели среднеры ночной доходности инвестиций, интегрально учиты вающие риск проекта и временные предпочтения ин весторов. Элементарный анализ также свидетель ствует о проблематичности обоснования корректно сти такого подхода.

Представления инвестора об этих трех факто рах - риске, инфляции и цене возможности - опреде ляют желаемый уровень отдачи, минимальный для конкретного вложения.

Венчурным капиталистам расчет денежного потока позволяет понять будущую стоимость компа нии, спрогнозировав работу бизнеса и оценив избы ток денежных потоков, созданных компанией. Избы ток и недостаток денежных средств соотносятся с те кущей стоимостью с помощью дисконтирующего ко эффициента и суммируются для получения общей оценки. Коэффициент дисконтирования меняется в соответствии с финансовым риском инвестиций в компанию. Механика метода переключает внимание инвесторов на внутреннюю работу компании и ее бу дущее.

В качестве альтернативной доходности капи тала применяются также безрисковые ставки доход ности. Безрисковыми считаются инвестиции, получе ние возврата по которым определенно. Строго гово ря, абсолютно безрисковых инвестиций быть в прин ципе не может. Поэтому в классической постановке к безрисковым относят инвестиции, возврат которых гарантирует государство. На зарубежных рынках к безрисковым относят инвестиции в долгосрочные государственные ценные бумаги, как правило, обли гации или казначейские обязательства, на российском рынке в качестве ориентира, вероятно, можно при нять ставку по облигациям валютного займа («ев робондам»).

Безрисковая коммерческая норма дисконта, используемая для оценки коммерческой эффективно сти проекта в целом, может устанавливаться в соот ветствии с требованиями к минимально допустимой будущей доходности вкладываемых средств, опреде ляемой в зависимости от депозитных ставок банков первой категории надежности, а также ставки LIBOR по годовым еврокредитам.

В тоже время прямые инвестиции в проекты в большинстве случаев неделимы и имеют высокую стоимость. Это делает инвестиции затруднительными без привлечения заемного капитала, доступность ко торого неравнозначна для различных инвесторов. В связи с этим в качестве ставки дисконтирования ак туально использование модели стоимости финансо вых ресурсов.

В рамках кумулятивного метода определения ставки дисконтирования исследователями было предложено два подхода к учету риска: пофакторный (каждый риск рассматривается в отдельности) и агре гированный (риск учитывается целиком).

Более правильным является применение мето да, который предполагает учет влияния инфляции и риска путем расчета ставки дисконтирования по формуле Фишера.

L + R = (l + r)(l + i)(1 + RP) (9) где r - реальная ставка доходности (без учета инфляции и риска) (доходность альтернативных без рисковых направлений инвестирования), i - прогно зируемый темп инфляции, RP - премия за риск (Risk Premium), характеризующая степень риска инвести ционного проекта.

Например, «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных тов» рекомендуют учитывать три типа риска при ис пользовании кумулятивного метода:

5. страновой риск;

6. риск ненадежности участников проекта;

7. риск неполучения предусмотренных проектом доходов.

Страновой риск можно узнать из различных рейтингов, составляемых рейтинговыми агентствами и консалтинговыми фирмами. Размер премии за риск, характеризующий ненадежность участников проекта, Утверждены Минэкономики России, Минфином России, Гос строем России 21.06.99 № ВК согласно Методическим рекомендациям не должен быть выше 5%. Однако, по мнению авторов, такое определение премии за риск является на столько об щей, не учитывающей типов, характеристик проекта, что использовать ее в реальных проектах становится проблематично.

Конечно на практике необходимо рассчиты вать размер премии за риск не только на этапе подго товки проекта, но и на этапе его осуществления.

Необходимо риск рассматривать не как однократное явление, а как явление постоянное в проекте.

Наиболее корректной, но и более трудоемкой в расчетах является методика, предусматривающая корректировку всех факторов, влияющих на денеж ные потоки сравниваемых проектов. Корректировка может осуществляться с использованием различных индексов, поскольку индексы цен на продукцию предприятия и потребляемое им сырье могут суще ственно отличаться от индекса инфляции. С помо щью таких пересчетов исчисляются новые денежные потоки, которые и сравниваются между собой с по мощью критерия NPV.

Более простой, а значит и более применимой на практике является методика корректировки коэф фициента дисконтирования на индекс инфляции.

Коэффициент дисконтирования без учета рис ка проекта определяется с учетом ставки рефинанси рования r, установленной Центральным банком Рос сийской Федерации, и объявленного Правительством Российской Федерации темпа инфляции на текущий год (i):

l + dj = (l + r/100)/(l + i/100) (10) или dj = r – i/100 = I (11) В случае отсутствии учета инфляции в денеж ных потоках инвестиционного проекта коэффициент дисконтирования, учитывающий риски при реализа ции проектов, определяется следующим образом:

R = r + RP/100 (12) где RP/100 – поправка на риск.

Норма дисконта, включающая поправку на риск, отражает доходность альтернативных направ лений инвестирования, характеризующихся тем же риском, что и инвестиции в оцениваемый проект.

Величина поправки на страновый риск оцени вается экспертно: по зарубежным странам на основа нии рейтингов стран мира по уровню странового риска инвестирования, публикуемых Euromoney10.

Таблица 9. Наименее рискованные для инвести ций страны в 2013 году Рейтинги Предыдущий год Страна Общая стран (2012) оценка Ранг риска 1 1 Норвегия 89. 2 3 Люксембург 87. 3 4 Сингапур 86. 4 5 Швеция 86. 5 2 Швейцария 86. 6 6 Финляндия 84. 7 7 Дания 82. 8 9 Гонконг 82. 9 8 Нидерланды 81. 10 8 Канада 81. Балл из 100.

Источник: Euromoney. Страновой риск на январь 2013 года По России страновой риск определяется по отношению к безрисковой, безинфляционной норме www.euromoney.com дисконта и может превышать ее в несколько (2, 3 и более) раз. При этом размер поправки на страновой риск снижается в условиях предоставления проекту федеральной (и в меньшей степени региональной) поддержки, а также когда проект реализуется на условиях соглашения о разделе продукции. Поправка на страновой риск используется в случае применения иностранных безрисковых ставок дисконтирования.

Риск ненадежности участников проекта обыч но рассматривается в возможности непредвиденного прекращения реализации проекта, обусловленного:

- нецелевым расходованием средств, предна значенных для инвестирования в данный проект или для создания финансовых резервов, необходимых для реализации проекта;

- финансовой неустойчивостью фирмы, реа лизующей проект (недостаточное обеспечение оборо та собственными оборотными средствами, недоста точное покрытие краткосрочной задолженности обо ротом, отсутствие достаточных активов для имуще ственного обеспечения кредитов и т.п.);

- недобросовестностью, неплатежеспособно стью, юридической недееспособностью других участников проекта (например, строительных орга низаций, поставщиков сырья или потребителей про дукции), их ликвидацией или банкротством. Этот риск наиболее существенен по отношению к малым предприятиям.

Размер премии за риск ненадежности участни ков проекта определяется экспертно каждым кон кретным участником проекта с учетом его функций, обязательств перед другими участниками и обяза тельств других участников перед ним. Обычно по правка на этот вид риска не превышает 5%, однако ее величина существенно зависит от того, насколько де тально проработан организационно-экономический механизм реализации проекта, насколько учтены в нем опасения участников проекта. В частности, раз мер поправки:

- уменьшается, если один из участников предоставляет другому имущественные гарантии вы полнения своих обязательств;

- увеличивается, если независимо от харак тера проекта данный участник не располагает прове ренной информацией о платежеспособности и надежности других участников проекта, которые должны оплачивать производимые им работы (про дукцию, услуги) или совместно участвовать в финан сировании проекта.

Необходимо учитывать достаточно широкий спектр классификационных признаков, позволяющих разграничить проекты: по типам сфер деятельности, по структуре, масштабу, длительности, сложности и т.д. На уровень риска конкретного проекта оказывает влияние его место в классификации проектов по ви дам. Риск неполучения предусмотренных проектом доходов обусловлен прежде всего техническими, технологическими и организационными решениями проекта, а также случайными колебаниями объемов производства и цен на продукцию и ресурсы. По правка на этот вид риска определяется с учетом тех нической реализуемости и обоснованности проекта, детальности проработки проектных решений, нали чия необходимого научного и опытно- конструктор ского задела и представительности маркетинговых исследований.

Риск неполучения предусмотренных проектом доходов снижается:

- при получении дополнительной информа ции о реализуемости и эффективности новой техно логии, о запасах полезных ископаемых и т.п.;

- при наличии представительных маркетин говых исследований, подтверждающих умеренно пессимистический характер принятых в проекте объ емов спроса и цен и их сезонную динамику;

- в случае когда в проектной документации содержится проект организации производства на ста дии его освоения.

С учетом основных подходов к определению ставки дисконтирования: исходя из стоимости капи тала, используемого для финансирования инвести ций;


в зависимости от альтернативной доходности;

исходя из безрисковой ставки процента, скорректи рованной на рисковую премию.

Если понимать риск как возможность неполу чения предусмотренных проектом доходов в резуль тате реализации соответствующего неблагоприятного сценария осуществления проекта, что типично для нынешней российской экономики, то наиболее по следовательный и надежный способ его учета должен базироваться на анализе представительного множе ства возможных сценариев реализации проекта и дальнейшем "свертывании" полученных результатов.

Однако в тех случаях, когда обоснованно выбрать представительное множество сценариев не удается, введение поправки на риск позволяет учесть риск хо тя бы приближенно.

В то же время этим методом следует пользо ваться с определенной осторожностью, особенно в применении к проектам, реализуемым в российских условиях. Например, для некоторых проектов при введении поправки на риск в норму дисконта NPV повышается, так что с учетом риска проект будет бо лее эффективным, чем без учета риска (у таких про ектов положительные элементы денежного потока чередуются с отрицательными). В этих случаях по правку на риск рекомендуется не производить.

Таким образом, обосновано, что ставка дис контирования не может быть одинаковой для каждо го инвестиционного проекта. Ставка дисконтирова ния должна учитывать стоимость используемого ка питала для финансирования проекта, альтернативную доходность и качественные характеристики риска для данного проекта. При этом базовый и оптимистиче ский варианты инвестиционного проекта должны быть рассчитаны с учетом альтернативной доходно сти, существующей рентабельности и стоимости ис пользуемого капитала. В пессимистическом варианте должен быть отражен качественный уровень влияния внешней среды на инвестиционный проект.

С учетом вышесказанного можно определить задачу, которую должна решить разрабатываемая ме тодика анализа риска инвестиционного проекта: оце нить риск проекта с учетом разброса ставок дискон тирования, чувствительности NPV к изменению став ки дисконтирования, а также величины разницы между IRR и ожидаемой ставкой дисконтирования (область безопасности ставки дисконтирования).

В случае равновероятного распределения ставки дисконтирования может быть получена де терминированная оценка риска инвестиционного проекта, учитывающая чувствительность, изменчи вость и область безопасности проекта. Однако, зна чение ставки дисконтирования распределено не по равновероятному закону, поэтому оценку риска предлагается производить методом нечетких мно жеств.

Чувствительность проекта косвенно характе ризует величину риска, так при прочих равных усло виях более чувствительный проект имеет меньшую область безопасности и, следовательно, больший рис). Однако в случае, если для разных проектов гра ницы изменения ставки дисконтирования разные, при принятии решения необходимо учитывать область безопасности ставки дисконтирования.

Чувствительностьпроекта является производной функции NPV(r):

!"#$ ! =. (13) !" !"!

!

!!! (!!!)! ;

(14) = !!" = ! (!!!)!

.

! (15) !!! !!!

В общем случае данная зависимость является много членом, поэтому производная в каждой точке раз лична. Изменчивость ставки дисконтирования может !! !!о.

быть охарактеризована интервальной оценкой !! !!!

Область безопасности оценивается следую щим выражением (Рис. 7):

!""!!ож Область безопасности = (16) !ож NPV MAX NPV MIN r1 r2 IRR Рис. 7. Изменение денежного потока от ставки дисконта Показатели чувствительности, изменчивости и области безопасности могут быть учтены путем рас чета трех значений чистой приведенной стоимости на основе ставок дисконтирования, характеризующих альтернативную доходность, стоимость используемо го капитала и качественный уровень риска проекта.

Оценка риска неэффективности проекта равна:

Заметим, что при NPV0 проект не рассматри вается, так как с наибольшей возможностью данный проект будет убыточен. В случае, если значение R принимает 0, и тогда в качестве G нечетко- множе ственный подход предлагает использовать критерий '''''' = =. (17) Предлагается скорректировать данный крите рии, поскольку он учитывает лишь изменчивость ста вок дисконтирования проекта, но не учитывает чув ствительность и область безопасности проекта при различных базовых ставках дисконтирования для разных проектов. В связи с этим при данном уровне риска необходимо использовать детерминированный показатель:

!"#!!"#!"# = (18) !"#!"# Данный показатель позволяет учесть, что риск проекта с большей чувствительностью к ставе дис контирования будет выше. В случае одинаковых ба зовых и максимальных ставок дисконтирования для сравниваемых проектов разность:

NPV NPV!"# будет выше для проекта с большей чувстви тельностью и соответственно с меньшей областью безопасности. Следовательно, выше будет и риск та кого проекта. В случае же разных базовых ставок дисконтирования и разной чувствительности проек тов к изменению ставки дисконтирования проект с меньшим уровнем безопасности ставки дисконтиро вания и меньшей чувствительностью будет иметь меньшее среднее значение NPV. Поэтому при отборе инвестиционного проекта в координатах «Риск доходность» данный фактор будет учтен в анализе.

При увеличении базовой ставки дисконтирования снижается область безопасности ставки дисконтиро вания. При этом для более чувствительного проекта снижение разности NPV NPV!"# будет больше и, следовательно, будет большее снижение риска R, но вместе с тем будет и большее NPV для такого проек та.

Экономический смысл показателя риска при положительном значении пессимистической чистой текущей стоимости - величина возможного ущерба от действия риска на 1 рубль оптимистического значе ния чистой текущей стоимости. При отрицательной пессимистической чистой текущей стоимости показа тель риска характеризует интегральную меру воз можности того, что фактическая чистая текущая сто имость проекта будет меньше нуля.

В связи с этим предлагается скорректировать систему равенств, предложенную исследователями риска инвестиционного проекта с помощью нечетко множественного подхода, и вычислять показатель риска снижения запланированной чистой текущей стоимости следующим образом:

1, если !"# + ln, если !"# = !"# !"# !"! !"# !"# !"#, если !"# !"# ( 19) Результатом экспресс-анализа набора инве стиционных проектов будут три показателя NPV, IRR и R.

2.6. Разработка требований по стандартным процедурам информационного обеспечения инвестиционного проекта: информационной системы, ресурсов Представляется, что, если система управления риском не развивается адекватно росту масштабов проекта, т.е. если ситуационное поведение управля ющего проектом не преодолевает возникающие про блемы только за счет качественных характеристик управления риском, проект ждет остановка (банк ротство). Однако, до сих пор, характеризуя основные проблемы остановки или сдержек в проект аналитики выделяют просчеты в области финансов, в слабости персонала, но ни как не в мобильности поведения управляющего проектом.

В результате такого поведения большинство управляющих проектом вместо того, чтобы сосредо точиться на вопросах приведения своего поведения с факторами рисков, тратят время на устранение ситу аций, которые порождаются их несоответствием. Во прос усложняется тем, что в больших и сложных си стемах управляющий инвестиционным проектом не может непосредственно следить за ходом всех про цессов, итогом которых являются промежуточные и конечные результаты. Такова современная практика руководства, эволюции организационных структур и систем управления инвестиционными проектами.

Особенности национальной культуры управ ления инвестициями не оставляет надежд на то, что все само собой образуется. Практика показывает, что самые выигрышные экономически просчитанные ин вестиционные проекты можно успешно провалить.

Причина одна – бездарное ситуационное поведение управляющего инвестиционным проектом.

Ситуационное управление рисками должно отслеживать множество изменений внешних и внут ренних (структурообразующих) факторов, к которым относятся:

цены и спрос на товары и услуги, сырье, материалы, стоимость рабочей силы, налоги;

банковские процентные ставки, административное законодательство, технология производства (строительства), производительность персонала и т. д.

В инвестиционном проекте руководитель сталкивается с необходимостью выбора одного или нескольких альтернативных вариантов решений (дей ствий, планов поведения). В общем случае процесс принятия решений по рискам включает в себя два этапа: подготовитель ный и деловой.

В общем случае схему принятия решения по предотвращению рисков можно представить следу ющим образом (рис. 8).

Предлагаем классифицировать задачи по при нятию решений по оценке, минимизации рисков:

с учетом времени: статические и динамические, по количеству рисков: один или несколько, по количеству критериев рисков: один или несколько, по структуре участников, задействованными в рис ках: с одним участником, двумя, тремя и т.д.

по характеру исходных имеющихся данных: детер минированные и стохастические и т.д.

Устанавливаются все Устанавливается их возможные способы действия последовательность и числовая по оценке рисков, выбираются оценка альтернативы Конкретизируются цели участников инвестиционного процесса принятия решений Модель решения Устанавливается природа влияния на инвестиционный процесс различных случайных и детерминированных управляющих факторов.

Метод решения Рис. 8. Алгоритм процесса принятия решения при управлении рисками инвестиционного проекта Формализация самого процесса принятия ре шений по устранению инвестиционных рисков - до статочно сложная проблема, но она вполне разреши ма с помощью математических методов, разработан ных к сегодняшнему дню. Однако, остается очевид ный, казалось бы, вопрос: какое решение считать правильным?


В целом, все принимаемые принципы опти мальности оценки и минимизации рисков прямо или косвенно отражают идею устойчивости инвестици онного проекта, выгодности и справедливости (рис.

9).

Устойчивость Выгодность Объективность Решение по оценке и минимизации рисков Рис. 9. Принципы при принятии решения в управлении рисками В качестве методов математического модели рования задач принятия решений по ирискам в усло виях определенности традиционно используются критериальный анализ, линейное и нелинейное про граммирование. Все эти подходы основаны на систе матизированном анализе, в процессе которого ис пользуемые количественные оценки должны помочь управляющему инвестиционного проекта (лицу, при нимающему решения) уяснить для себя, какой курс действий ему следует выбрать.

Линейное и нелинейное программирование используется в задачах с одним критерием выбора решения и набором ограничений на веденные пере менные11.

При постановке задачи критериального ана лиза предполагается, что у лица принимающего ре шение есть несколько вариантов выбора, несколько Ланге О. Оптимальные решения. М. Прогресс, 2007. альтернатив uU, где U - множество всевозможных альтернатив, включающее не меннее двух элементов.

В зависимости от характера задачи множество U мо жет быть как непрерывным, так и дискретным. Если решается задача стратегического плана, то под u обычно понимается стратегия, то есть набор правил, определяющих состав и порядок действий в любой из возможных ситуаций, а множество U - в этом случае дискретно и конечно.

При решении задач тактического плана, например, выбора варианта какого-либо проекта, распределения средств между объектами, например, определения состава различных видов транспорта, множество U может быть как непрерывным, так и дискретным.

В нашем примере будем полагать, что U дис кретно и счетно, а u - эмпирический объект, задавае мый «своим именем».

Выбор из множества альтернатив происходит на основании заранее заданной системы или функции предпочтений Р(р). В критериальном анализе пред почтения р задаются в виде некоторого набора харак теристик, которые обозначаются k и называются критериями.

В общем виде: k - функция от альтернативы u:

k(u) U = ( u1,u2,...un ), n - число альтернатив K(u) = ( k1 (u), k2(u),...km(u)), где m - число частных критериев ki(u) 1.Если m = 1 - однокритериальная задача, то есть задача линейного программирования.

2.Если m 1, но k(u) P k(v) - тривиальный ва риант, так как u всегда лучше v.

3.Если по одним критериям вариант u предпо чтительнее варианта v, а по другим - наоборот, то это задача критериального анализа.

Введем обозначения: K (u) P K (v) - вариант u предпочтительнее, K (u) I K (v) - одинаковы по пред почтению, K(u) N K(v) - несравнимы.

Для формулировки задачи критериального анализа необходимо:

1. Четко сформулировать цель, задачу и требу емый результат 2. Классифицировать характеристики вариан тов 3. Беспристрастно выбрать критерии Требования к критериальной системе:

1. Соответствие критериев цели и задаче инве стиционного проекта.

2. Критичность. Критерий должен быть «чув ствительным» к изменению варианта выбора.

3. Вычислимость критериев.

4. Полнота и минимальность. С одной сторо ны, критериальная система должна как можно пол нее описывать варианты выбора, но чем векторный критерий меньше, тем проще решается задача. Пол нота критериальной системы формально означает, что введение дополнительного частного критерия не изменит вариант выбора, все частные критерии должны быть учтены.

5. Декомпозируемость. Векторный критерий должен допускать упрощение задачи путем перехода к рассмотрению отдельных частных критериев рис ков вне зависимости от других. Это требование сво дится к вопросу о независимости частных критериев по предпочтению.

В каждом конкретной задаче необходимо про водить проверку критериев на независимость, кото рая сводится к следующему:

Если есть U = ( u,v,s,t ) - множество альтерна тив выбора в отклонении (минимизации рисков и ва рианты u и v такие, что для j i верно kj (u) = kj (v), а ki (u) ki (v), причем К(u) P К(v);

варианты s и t та кие, что для j i верно kj (s) = kj (t) kj (u), при k i (s) = k i (u), ki (t) = ki (v). Если отсюда следует, что К (s) Р К(t), то говорят, что i-тый векторный критерий независим по предпочтению от всех частных крите риев. В противном случае методически удобнее при решении таких задач перейти к новой постановке, где предпочтительным было бы изменение всех частных критериев, например в сторону увеличения. При этом, если в исходной постановке задачи для части критериев, предпочтительнее меньшее значение, то в новой постановке значения таких критериев рассмат риваются с противоположным знаком.

Независимость по предпочтению частных кри териев по рискам есть возможность перейти от зада чи сравнения векторных с m частными критериями к решению m однокретериальных задач сравнения частных критериев между собой. В реальных задачах допущение о независимости частных критериев по предпочтению зависит от характера решаемого во проса. Например, если в качестве частных критериев оценки рисков используют затраты, надежность, при быль, то для них всегда наиболее предпочтительным будет экстремальное значение (min или max) вне за висимости от других частных критериев.

Если частные критерии оценки рисков опреде ляют структуру сравниваемых объектов, то напри мер, количество наземного и подземного транспорта в городе, количество тепловых, атомных и гидро электростанций, то они обычно зависимы по пред почтению.

Необходимо отметить, что переход от незави симых частных критериев к зависимым иногда связан с более тонким анализом самих предпочтений.

Сравнить между собой эффективные вариан ты можно с помощью Аксиомы Парето. Такое срав нение между собой векторных критериев представля ет собой достаточно сложную проблему.

Пример. U = (u,v,s,t) - множество альтернатив k (u) k (v), i =1:3, поэтому K(u)P K(v).

k (u) k (s), i =1:3, поэтому K(u) P K(s), ва рианты s и v оказались доминируемыми, а остальные векторные оценки сравнить невозможно: k (u) N k (t) Таким образом все множество векторных оценок де лится на два подмножества: эффективных {k(u),k(t)} и неэффективных { k(v), k(s)} векторных оценок. Из приведенного примера можно сделать важный вывод:

если вариант выбора оценки риска имеет абсолютный max по какому-либо показателю, то он не может быть доминирован.

Аксиома Парето: Пусть даны две векторные оценки:

K(u)= ( k1 (u), k2 (u),... km (u)) и K(v)= ( k1 (v), k2 (v),... km (v)) K(u) P K(v), если существует хотя бы одно j от 1 до m такое что:

i j ki (u) I ki(v), или ki (u) P ki(v), а kj (u) P kj (v).

P – «предпочтительность в смысле Парето».

Все векторные оценки, для которых не суще ствует более предпочтительных в смысле Парето векторных оценок, образуют множество Hо эффек тивных векторных оценок, а соответствующие вари анты - множество vо - эфективных вариантов.

Для нашего примера: H = {K(u), K(v), K(s), K(t)}, Hо = { K(u), K(t)} - множество эффективных векторных оценок. Определение множеств эффек тивных векторных оценок обычно не позволяет полу чить в чистом виде решение задачи, но является важ ным и обязательным этапом, так как практически всегда происходит сокращение имеющихся вариан тов, кроме того, для Hо и vо могут выполняться до пущения не верные для H и v, то есть задача в даль нейшем может упрощаться за счет дополнительных правил или информации после сокращения.

Так выглядит ситуация принятия решения при выборе нескольких критериев оценки рисков, теперь рассмотрим ситуацию, когда в выборе критериев необходимо учесть и дополнительный риск.

Например, составление бюджета проекта должно рассматриваться, как бизнес–процесс, на вы ходные документы которого должны наложить отпе чаток множество факторов, в том числе и нечетких, как-то вероятность выполнения обязательств по кон тракту, возможность выхода из строя производствен ного оборудования и, как следствие, – невыполнение проекта, превышение потерь при реализации инве стиционного проекта и т.п. То есть система должна восстановить причинно–следственную связь между вложениями и результатами финансово– хозяйственной деятельности и помочь лицу, прини мающему решения, минимизировать риски проекта и выбрать из множества альтернатив наиболее подхо дящую.

При изучении риска учитывается как неточ ность информации о проекте, так и возможные сце нарии его развития. О риске в определенной мере можно судить по показателям эффективности и лик видности. Предполагается, что высокая эффектив ность и ликвидность представляют факторы, снижа ющие риск.

Какое решение в таком случае должен принять управляющий инвестиционным проектом?

Финансовая реализуемость в общем случае оценивается по двум позициям: достаточность всех источников средств за исключением дохода от проек та и достаточность дохода. По первой позиции про веряется соответствие между требующимся и имею щимся финансированием проекта, по второй – доста точность получаемого дохода для выполнения обяза тельств и финансирования вторичных вложений средств.

Потенциальный риск, связанный с проектом, характеризуется тремя факторами: событие, связан ное с риском;

вероятность риска;

сумма, подвергае мая риску. Чтобы количественно оценить риск, необ ходимо знать все возможные последствия принимае мого решения и вероятность последствий этого ре шения, а также факторы, влияющие на уровень риска (табл. 10).

Таблица 10. Система факторов, влияющих на уро вень риска Внешние Внутренние Прямого дей- Косвенного Объективные Субъектив ствия действия ные Нестабиль- Нестабильность Непредвиден- Низкое каче ность, противо- политических ные изменения ство управ речивость зако- условий в процессе про- ленческих, нодательства екта (выход из рабочих кад строя техники, ров и специа сбой поставок) листов Непредвиден- Нестабильность Разработка, Малокомпе ные действия социальных и внедрение но- тентная рабо государствен- финансовых вых техноло- та управлен ных органов условий гий, способов ческих и организации иных служб труда и т.д.

Нестабильность Непредвиден- Воздействия Несоблюде экономической ные изменения со стороны ад- ние догово (финансовой, экономической министраций ров со сторо налоговой, обстановки в города, района ны постав внешнеэконо- регионе (локального щиков мической и характера) иной) политики Непредвиден- Непредвиден- Непредвиден- Отсутствие у ные изменения ные изменения ные изменения персонала конъюнктуры в отрасли пред- во внутрихо- способности внутреннего и приниматель- зяйственных к риску внешнего рынка ской деятель- отношениях ности Непредвиден- Непредвиден- Недостаток Ошибки при ные действия ные изменения бизнес - ин- принятии конкурентов: в международ- формации решений вывод на рынок ной обстановке конкурирующе го продукта Коррупция и Стихийные си- Отсутствие Ошибки при рэкет лы природы и службы марке- реализации климат тинга рисковых решений Непредвиден- Непредвиден- Финансовые Смерть, бо ный выход на ные изменения проблемы лезнь ключе рынок конку- экономической внутри создан- вых сотруд рентов обстановки во- ной под проект ников круг проекта компании Непредвиден- Отсутствие ные изменения механизма мо во взаимоотно- тивации шениях с хозяй ственными партнерами Выделяют два метода определения вероятно сти при принятии решения управления риском.

Объективный метод определения вероятности риска основан на вычислении частоты, с которой происходят некоторые события. Частота при этом рассчитывается на основе фактических данных. Так, например, частота возникновения некоторого уровня потерь в процессе реализации инвестиционного про екта может быть рассчитана по формуле:

f(A) = n(A)/n;

(20) где f- частота возникновения некоторого уровня потерь в инвестиционном проекте;

n(A) - число случаев наступления этого уровня потерь;

n - общее число случаев в статистической вы борке, включающее как успешно осуществленные, так и неудавшиеся инвестиционные проекты.

Субъективная вероятность является предпо ложением относительно определенного результата, основывающемся на суждении или личном опыте оценивающего, а не на частоте, с которой подобный результат был получен в аналогичных условиях. Раз личная информация или различные возможности оперирования с одной и той же информацией объяс няют широкое варьирование субъективных вероятно стей. Вероятность, равная нулю, означает невозмож ность наступления конкретного события;

вероят ность, равная единице, - непременное наступление события. Сумма вероятностей всех возможных вари антов равна единице. Важными понятиями, приме няющимися в вероятностном анализе риска являются понятия альтернативы, состояния среды, исхода.

Если имеет место неопределенность (т.е. су ществует возможность отклонения будущего дохода от его ожидаемой величины, но невозможно даже приблизительно указать вероятности наступления каждого возможного результата), то выбор альтерна тивы инвестирования может быть произведен на ос нове одного из трех критериев:

1. Критерий «maximax» (критерий оптимиз ма) инвестиционного проекта - определяет альтерна тиву, которая максимизирует максимальный резуль тат для каждой альтернативы.

2. Критерий «maximin» (критерий песси мизма) инвестиционного проекта - определяет аль тернативу, которая максимизирует минимальный ре зультат для каждой альтернативы.

3. Критерий «безразличия» инвестиционного проекта - выявляет альтернативу с максимальным средним результатом (при этом действует негласное предположение, что каждое из возможных состояний среды может наступить с равной вероятностью;

в ре зультате выбирается альтернатива, дающая макси мальную величину математического ожидания).

Например, решение о капиталовложениях вряд ли будет принято в условиях полной неопределенно сти, так как инвестор приложит максимум усилий для сбора необходимой информации. По мере осуществ ления проекта к инвестору поступает дополнительная информация об условиях реализации проекта и, та ким образом, ранее существовавшая неопределен ность «снимается». При этом информация, касающа яся проекта, может быть, как выражена, так и не вы ражена в вероятностных законах распределения. По этому, например, в контексте анализа инвестицион ных проектов следует рассматривать ситуацию при нятия решения в условиях риска. Итак, в этом случае:

известны (предполагаются) исходы или последствия каждого решения о выборе варианта инвестирования;

известны вероятности наступления определенных состояний среды.

На основе вероятностей рассчитываются стан дартные характеристики риска:

1. математическое ожидание (среднее ожидае мое значение) - средневзвешенное всех возможных результатов, где в качестве весов используются веро ятности их достижения.

2. дисперсия - средневзвешенное квадратов отклонений случайной величины от ее математиче ского ожидания (т.е. отклонений действительных ре зультатов от ожидаемых) - мера разброса.

3. коэффициент вариации - служит относи тельной мерой риска.

4. ковариация выражает степень статистиче ской зависимости между двумя множествами данных.

5. трактуется зависимость между двумя пере менными с помощью корреляции.

Прежде всего, осуществляется серия наблюде ний за двумя интересующими нас переменными так, чтобы соблюдалось попарное соответствие между их значениями. Собрав соответствующее количество пар наблюдений, можно рассчитать коэффициент корре ляции. Его величина и знак показывают, существует ли линейная связь между ними и, если существует, то каковы ее степень (сила) и направленность.

Положительная связь говорит о том, что обе переменные изменяются в одном направлении (в фа зе). Отрицательная связь, когда коэффициент корре ляции имеет знак минус, свидетельствует о том, что переменные изменяются в противоположных направ лениях (в противофазе). Нулевое или близкое к нулю значение коэффициента корреляции означает, что обе переменные изменяются независимо друг от друга.

Коэффициент корреляции показывает только степень линейной связи между переменными. О не линейных связях судить по коэффициенту корреля ции в общем случае нельзя.

Таким образом, можно сделать вывод, что си туационный процесс принятия решения по рискам управляющим проектом не может быть составлен без учета построения модели, которая бы решала задачу принятия решения. После построения модели необ ходимо выбрать метод решения задачи, необходимо предусмотреть возможность введения вероятностных характеристик в прогнозах бизнес–деятельности с последующим их учетом в итоговых документах.

Необходимо также отметить, что на становле ние ситуационного стиля управления инвестицион ным проектом влияют состояние окружающей среды, профессионализм руководителя, сложность решения поставленных задач, жизненный и производственный опыт, ценностные ориентации.

2.7. Разработка требований к выявлению и пониманию критических аспектов в управлении рисками В практике инвестиционного проектирования используются в основном два показателя NPV и IRR.

Однако данные показатели могут противоречить при экспресс-анализе нескольких бизнес-планов. В этой ситуации в литературе часто предлагается отказаться от критерия IRR и использовать только критерий NPV. Применение такого подхода необоснованно и, поэтому, на практике может приводить к неаргумен тированным и возможно ошибочным решениям.

Многие исследователи, например, Р. Брейли и С. Майерс, утверждают, что противоречие между критериями NPV и IRR возникает лишь в случае сравнения взаимоисключающих проектов. В случае, если два проекта независимы, то критерии NPV и IRR приводят к одинаковым решениям.

Тем не менее, на практике ранжирование множества не взаимоисключающих инвестиционных проектов, осуществленное на основе критериев NPV и IRR может приводить к противоречивым результа там.

Графически лучше рассмотреть это на графике Фишера, где есть, так называемая, точка Фишера – это точка пересечения NPV проектов. Она означает, что при данной процентной ставке, NPV проектов одинаковы. (рис. 10):

NPV NPV0L Проект L NPV0S Проект S r CC rф IRRL IRRS Рис. 10. Графическое изображение точки Фишера двух проектов Из графика видно, что показатели проектов противоречивы только левее точки Фишера. В случае если ставка дисконтирования меньше ставки процен та, при которой NPV проектов одинаковые, принима ем решение о выгодности проекта А, а если ставка дисконта больше – лучше проект В.

Применение метода NPV допускает, что став ка реинвестирования денежных потоков равняется стоимости капитала, в то время как применение ме тода IRR допускает, что фирма имеет возможность реинвестирования по ставке, которая равна IRR. В связи с этим Е.Ф. Бригхем пришёл к выводу о том, что наилучшее допущение в отношении ставки реин вестирования - стоимость капитала, которая свой ственна методу NPV.

Таким образом, ряд авторов полагают, что ме тод NPV является более предпочтительным по срав нению с методом IRR в связи с тем, что чистая теку щая стоимость обладает следующими достоинствами:

1) Достаточно прост и практически исключает возможность его неверного применения;

2) Позволяет учесть стоимость привлеченного капитала и альтернативную доходность;

3) Имеет единственное значение при опреде ленной ставке дисконтирования;



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.