авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«Министерство образования и науки российской Федерации ФГану «центр социолоГических исследований» ПерсПективы взаиМодействия Производства и науки ...»

-- [ Страница 3 ] --

Экономическая 9 5 Естественнонаучная 7 5 Таблица Техническая 12 6 8 Мотивация исследователями невостребованности своего научного потенциала, % Информатика, про- 13 4 граммирование Медицинская, Средний 18 5 аграрная Мотивы Украина Беларусь Казахстан показатель Содержание выполня По мнению исследователей Украины, их научный потен- емой научной работы 7, 5,7 6,8 9, циал востребован сегодня не более, чем на 70%, Беларуси – не соответствует основ на 70%, Казахстана – на 60%. Это чрезмерно оптимистиче- ной специализации ская оценка, имеющая место из-за отсутствия эффективного Недостаточное финан 45, сирование научного 43,4 31,8 61, критерия востребованности научной продукции и как само- проекта оценка характерна для исследователей всех отраслей науки Неэффективно органи и среди всех возрастных групп, а также выполняющих раз- зован труд коллектива 6, 8,2 6,1 5, ные направления исследования (см. табл. 51). в процессе выполнения творческой работы Итак, согласно самооценкам, высказанным исследовате лями, сегодня их научный потенциал востребован в среднем 120 12. конечный научный Продукт 11. Востребованность научного потенциала Окончание табл. Средний Мотивы Украина Беларусь Казахстан показатель Недостаточно техники 18, 20,5 18,2 17, и оборудования Недостаточно прибо ров, материалов и экс- 11, 18,9 9,8 5, понатов для экспери мента Нет доступа к экспери- Конечный научный продукт обретает чаще всего вербаль 7, ментальным площад- 9,8 0,8 11, ную форму, однако многие намерены внедрять результаты кам, полигонам своей научной деятельности в производство. Конечный ре зультат научной работы, выполняемой в настоящее время, Это «внутренние» причины, а основная внешняя причина, планируется следующим (см. табл. 53).

естественно, – отсутствие спроса на научную продукцию.

В украинских вузах индивидуально выполняют научную Таблица работу 48,4% преподавателей, участвующих в научной ра Виды конечного продукта, в форме которых исследователи боте. Этот показатель составляет соответственно: в Белару- планируют обнародовать результаты своей нынешней научной си – 52,6%, в Казахстане – 71,2%. работы, % Востребованность научного потенциала преподавателей вузов неполная. По мнению опрошенных преподавателей Средний Виды Украина Беларусь Казахстан показатель украинских вузов, их научный потенциал востребован се годня не более чем на 60%, белорусских вузов – 50%, ка- 45, Выступление, доклад 45,1 39,4 50, захских вузов – 55%. Невостребованность своего научного Статья в отечествен потенциала преподаватели мотивируют недостаточностью 55, ной научной перио- 59,8 47,7 57, дике финансирования научного проекта, недостаточностью тех ники, приборов, материалов. Это внутренние причины, 30, Монография, брошюра 30,3 18,2 34, а основная внешняя причина – отсутствие спроса на науч- Сообщение, публика 33, ция в зарубежной на- 39,3 27,3 34, ную продукцию.

учной периодике Отчет по итогам иссле- 65, 58,2 58,3 78, дования Изобретение для па- 15, 19,7 11,4 16, тентования Учебник, учебное или 6, 4,1 3,8 12, методическое пособие Внедрение в производ- 35, 43,4 27,3 36, ство Рассмотрим подробнее итоговый характер научной про дукции, выполняемой исследователями Украины, Белару си и Казахстана.

122 12. Конечный научный продукт 12. Конечный научный продукт Украина Среди украинских исследователей 36,9% имеют изобре Велика доля исследователей, имеющих намерение по ито- тения, в том числе в экономической отрасли 4,5%, в есте гам своей нынешней научной работы осуществить патенто- ственнонаучной – 37,1%, технической – 63%, в инфор вание изобретения в таких отраслях науки, как медицина и матике и программировании – 23,8%, в медицинской и сельское хозяйство, техническая и естественная;

имеют на- аграрной – 52,9%. Это очень высокие показатели.

мерение внедрить в производство результаты своих иссле- За последние 5 лет подавали заявки на патентование дований в технической, медицинской, аграрной отраслях изобретения 68,9% опрошенных исследователей. Среди них науки, в информатике и программировании (см. табл. 54). почти все подавали в Украине и пятая часть за рубежом:

Если эти показатели будут реализованы, то есть основание говорить о хорошем творческом потенциале исследовате- 96,8% – В Украине 22,6% – лей, особенно в негуманитарных отраслях науки. (средний показа- За рубежом тель) (средний показатель) 4,0 2, В период 1995–2000 годы Таблица Виды конечного продукта, в форме которых исследователи 3,9 1, В период 2001–2005 годы Украины планируют обнародовать результаты своей нынешней 3,7 2, В период 2006–2010 годы научной работы, по отраслям науки, % Среднее число подававших в Украине заявку на патенто вание – 4 за каждые 5 лет и за последние 15 лет этот пока Отрасли науки затель сколь-либо значительно не менялся. Среднее число программирование подававших заявку на патентование за рубежом – 2 за каж дые 5 лет. Небольшой спад наблюдался только в 2001–2005 Экономическая Информатика, Медицинская, Конечный результат годах.

Естественная Техническая научной работы Имеют зарегистрированные патенты в России 13,3% аграрная исследователей.

Среди исследователей 36,1% имеют технологии или раз работки, которые, по их мнению, могли бы найти примене ние на практике, однако эти технологии и разработки, как 45,5 68,6 33,3 41, Выступление, доклад 23, считают исследователи, либо не востребованы производ Статья в отечественной на- 63,6 82,9 44,4 70, 28, ством, либо внедрить их в практику мешают бюрократиче учной периодике ские препоны, либо нет финансирования для их внедрения.

77, Монография, брошюра 28,6 0,0 23,8 29, Такими технологиями или разработками обладают Сообщение, публикация в 74,3 35, зарубежной научной перио- 27,3 14,8 28,6 22,7% исследователей в экономической отрасли науки, что, дике зная уровень советской экономической теории и неразви Отчет по итогам исследова тость рынка в Украине (равно как и на всем постсоветском 63,6 74,3 55,6 64, 23, ния пространстве), вряд ли имеет отношение к серьезной науке, Изобретение для патентова- 47, 0,0 20,0 25,9 9,5 скорее речь идет о заимствовании с Запада или о «домаш ния них заготовках».

Учебник, учебное или мето- 4,5 0,0 0,0 9,5 11, Обладают такими технологиями или разработками 34,3% дическое пособие исследователей в области естественных наук, 52,8% – в тех 77,8 61,9 70, Внедрение в производство 18,2 8, нических науках, 23,8% – в информатике и программиро 124 12. Конечный научный продукт 12. Конечный научный продукт Таблица вании, 46,6% – в медицине и аграрных науках. Критерий Виды конечного продукта, в форме которых исследователи научности этих разработок определить трудно, скорее всего, Беларуси планируют обнародовать результаты своей нынешней в таких масштабах речь идет об интеллектуальном «ремес- научной работы, по отраслям науки, % ле», по советской традиции квалифицируемом как продукт науки. Эти показатели явно отражают повышенный творче Отрасли науки ский оптимизм исследователей.

программирова Экономическая Информатика, Беларусь Естественная Техническая Конечный результат науч В технической сфере, а также в медицине и сельском Медицина, ной работы хозяйстве существенна доля исследователей, имеющих на аграрная мерение по итогам своей нынешней научной работы осуще ствить патентование изобретения и внедрить в производ ние ство результаты своих исследований (см. табл. 55). Если эти 35,0 44,4 63,2 30, Выступление, доклад 29, показатели будут реализованы, то есть основание говорить Статья в отечественной на о хорошем творческом потенциале исследователей. 55,0 45,9 47,2 31,6 60, учной периодике Среди исследователей 23,5% имеют изобретения, в том 55, Монография, брошюра 13,5 19,4 5,3 0, числе в экономической отрасли – 5,0%, в естественнонауч Сообщение, публикация в ной – 27,0%, технической – 33,3%, в медицинской и аграр- 51, зарубежной научной перио- 25,0 13,9 15,8 20, ной – 40,0%. За исключением информатики, программиро- дике вания, а также экономики, это очень высокие показатели. Отчет по итогам исследова- 60,0 45,9 58,3 73,7 65, За последние 5 лет подавали заявки на патентование изо- ния бретения 77,4% исследователей. Изобретение для патентова- 0,0 8,1 19,4 5,3 20, ния Основными причинами, по которым исследователи не Учебник, учебное или мето подавали заявок на патентование изобретений, являются 5,0 5,4 2,8 0,0 5, дическое пособие такие факторы, как характер работы, не связанный с изо 44,4 35, Внедрение в производство 15,0 18,9 15, бретениями (71,4%), и нахождение изобретений в стадии разработки (14,3%).

25,0% – в медицине и аграрных науках. Критерий научно Имеют зарегистрированные патенты за рубежом 12,5% сти этих разработок определить трудно, скорее всего, в та исследователей, в том числе в США, Великобритании, Гер ких масштабах речь идет об интеллектуальном «ремесле», мании, Румынии, России, Польше.

по советской традиции квалифицируемом как продукт на Среди исследователей 32,6% имеют технологии или раз уки. Эти показатели явно отражают повышенный творче работки, которые, по их мнению, могли бы найти примене ский оптимизм исследователей.

ние на практике, однако эти технологии и разработки, как считают исследователи, либо не востребованы производ Казахстан ством, либо внедрить их в практику мешают бюрократиче В естественнонаучной, технической сферах, а также ские препоны, либо нет финансирования для их внедрения.

в информатике, программировании и медицине, сельском Обладают такими технологиями или разработками хозяйстве существенна доля исследователей, имеющих на 15,0% исследователей в экономической отрасли науки, мерение по итогам нынешней научной работы внедрить 37,8% – в области естественных наук, 50,0% – в техниче в производство результаты своих исследований. Помимо ских науках, 15,8%– в информатике и программировании, 126 12. Конечный научный продукт 12. Конечный научный продукт этого, более пятой части представителей естественнонауч- блемы, возникающие при попытке подачи заявки (17,8%) ной и технической сфер собираются осуществить патентова- и характер работы, не связанный с изобретениями (13,3%).

ние изобретения (см. табл. 56). Если эти показатели будут Имеют зарегистрированные патенты за рубежом 18,5% реализованы, то есть основание говорить о хорошем творче- исследователей, в том числе в России, Австралии, США, ском потенциале исследователей. Франции, Великобритании, Италии, Японии.

Среди исследователей 50,9% имеют технологии или раз работки, которые, по их мнению, могли бы найти примене Таблица Виды конечного продукта, в форме которых исследователи ние на практике. Однако эти технологии и разработки, как Казахстана планируют обнародовать результаты своей нынешней считают исследователи, либо не востребованы производ научной работы, по отраслям науки, % ством, либо внедрить их в практику мешают бюрократиче ские препоны, либо нет финансирования для их внедрения.

Отрасли науки Обладают такими технологиями или разработками 68,2% исследователей в экономической отрасли науки, Медицина, аграр программирова 54,3% – в области естественных наук, 44,0% – в техниче Экономическая Информатика, Естественная ских науках, 44,5% – в информатике и программировании, Техническая Конечный результат научной работы 38,9% – в медицине и аграрных науках. Критерий научно сти этих разработок определить трудно, скорее всего, в та ких масштабах речь идет об интеллектуальном «ремесле», ная ние по советской традиции квалифицируемом как продукт на уки. Эти показатели явно отражают повышенный творче 45,5 62,9 44,0 44,4 50, Выступление, доклад ский оптимизм исследователей.

Статья в отечественной науч- 31,8 80,0 48,0 61,1 55, ной периодике Конечный результат научной работы, выполняемой пре 59,1 34, Монография, брошюра 24,0 27,8 27,8 подавателями в настоящее время, следующий (см. табл. 57).

Сообщение, публикация в зару- 60,0 50, 13,6 20,0 16, бежной научной периодике Таблица 72,7 85,7 72,0 94,4 66, Отчет по итогам исследования Конечный результат научной работы, Изобретение для патентования 0,0 22,9 28,0 5,6 16, выполняемой преподавателями в настоящее время, % Учебник, учебное или методи- 9,1 20,0 8,0 16,7 5, ческое пособие Конечный 37,1 48,0 44,4 50, Внедрение в производство 4,5 Средний результат Украина Беларусь Казахстан показатель научной работы Среди исследователей 38,1% имеют изобретения, в том Выступление, до- 47, 59,1 41,2 42, числе в экономической отрасли – 13,6%, в естественно- клад научной – 42,9%, технической – 48,0%, в информатике и 65, Статья (статьи) 83,9 60,5 50, программировании – 33,3%, в медицинской и аграрной – 5, Брошюры 3,2 4,4 8, 50,0%.

Это очень высокие показатели. 26, Монография 41,9 12,3 25, За последние 5 лет подавали заявки на патентование изо- Изобретение для 18, 24,7 19,3 11, бретения 60,0% исследователей. патентования Основными причинами, по которым исследователи не по- Отчет по итогам 37, 32,3 41,2 39, давали заявок на патентование изобретений, являются про- исследования 128 13. Международная научная 12. Конечный научный продукт коММуникация Окончание табл. Конечный Средний результат Украина Беларусь Казахстан показатель научной работы 12, Учебник 23,7 2,6 11, Учебное или мето- 26, 32,3 18,4 28, дическое пособие В Украине поддерживают постоянные контакты с колле К а н д и д а т с к а я 14, 8,6 20,2 15,3 гами за рубежом 23%, в Беларуси – 20,5%, в Казахстане – диссертация 34,7% исследователей;

в Украине имеют эпизодические Докторская дис- 12, 20,9 7,0 10, сертация контакты с зарубежными коллегами – 37,7%, в Беларуси – 29,5%, в Казахстане – 37,3%. Среди преподавателей вузов Украины намереваются по Более подробные данные по странам.

итогам своей нынешней научной работы осуществить па тентование изобретения в основном представители есте- Украина ственнонаучной, технической и медицинской отраслей;

бо- Регулярные контакты с зарубежными коллегами под лее половины представителей естественных и технических держивают среди исследователей в экономической науке – наук готовятся к защите докторской диссертации по итогам 13,6%, естественной – 42,9%, технической – 7,4%, в инфор исследования. матике, программировании – 33,3%, медицине, аграрной За последние 5 лет запатентовали свои изобретения 14% отрасли – 5,9% преподавателей вузов Украины, это в 1,5 раза меньше, чем Поддерживают регулярно такие контакты среди доктор намереваются по итогам нынешней научной работы. Среди ов наук – 43,5%, кандидатов наук – 24,6%, не имеющих них 5,9% запатентовали свои изобретения за рубежом: по- ученой степени – 9,5%;

в фундаментальных исследовани ловина в России, половина в США. ях – 37%, в теоретико-прикладных изысканиях – 18,4%, В Беларуси за последние 5 лет запатентовали свои изо- в прикладных разработках – 8,9%.

бретения 19,3% преподавателей, т.е. такое же число, что и География контактов исследователей с зарубежными в будущем собирается получить патент на разработки. Поч- коллегами широка, однако основная масса поддерживает ти все изобретения были запатентованы на территории Ре- контакты с коллегами из России, а также многие – с колле спублики Беларусь (94,9%). гами из Польши, США, Франции, Германии, Чехии, Бела В Казахстане за последние 5 лет запатентовали свои изо- руси (%): бретения 10,5% преподавателей. Все изобретения были за патентованы в Казахстане и ни одного – за рубежом. 55,4 Россия 1,4 Индия 2,7 Молдова 1,4 Корея 25,7 Польша 1,4 Финляндия 18,9 США 2,7 Венгрия 6,8 Беларусь 6,8 Чехия 12,2 Франция 2,7 Япония 47 Базу 100% составляют те, кто поддерживает контакты с зарубежными организациями, т.е. 60,7% от общего числа опрошенных.

130 13. Международная научная коммуникация 13. Международная научная коммуникация Окончание табл. 4,1 Испания 1,4 Австрия Средний Виды 1,4 Узбекистан 1,4 Канада Украина Беларусь Казахстан показатель взаимодействий 1,4 Армения 1,4 Швеция Участие в совмест 2,7 Казахстан 1,4 Литва 66, ных конференциях, 64,9 54,5 80, 1,4 Хорватия 2,7 Англия симпозиумах 2,7 Грузия 1,4 Турция Поездки за рубеж для научной, препо 1,4 ЕС 1,4 Иран 3, давательской рабо- 6,8 1,5 3, 8,1 Нидерланды 1,4 Бельгия ты по временному контракту 17,6 Германия 1,4 Болгария Участие в подготовке 4,1 Израиль 1,4 Швейцария 9, 23,0 6,1 10, совместного издания 1,4 Китай 1,4 Сирия Поездки для чтения 1,4 Сингапур 12,2 Не ответили 3, лекций, проведения 5,4 1,5 2, консультаций Контакты с коллегами в России в первую очередь поддер- Поездка на стажи- 10, 5,4 12,1 12, живают представители экономической, естественнонауч- ровку, учебу ной, медицинской и аграрной отраслей. Переписка, обмен 14, материалами, лите- 14,9 13,6 15, Основная форма международных контактов – участие ратурой в совместных конференциях и симпозиумах, выполнение совместных научных проектов в Украине, подготовка со- Выезжали в командировку за рубеж 56,4% исследовате вместных изданий (см. табл. 58): лей, в том числе 41,8% неоднократно. Средняя частота вы езда – 6 раз. Среди исследователей, работающих в области Таблица 58 экономики, неоднократно выезжали за рубеж 18,2%, в сред Виды международного взаимодействия исследователей нем 5 раз;

в области естественных наук – 54,3%, в среднем со своими зарубежными коллегами, % 4 раза;

в области технических наук – 44,4%, в среднем 9 раз;

в информатике и программировании – 42,9%, в среднем Средний Виды 8 раз;

в медицине и сельском хозяйстве – 41,2%, в среднем Украина Беларусь Казахстан показатель взаимодействий 6 раз.

Выполнение со Среди исследователей, выезжавших за рубеж, 64,3% вместного научного 26, 28,4 24,2 28, были направлены в творческую командировку учреждением, проекта в своем го сударстве 35,7% выезжали по приглашению иностранного партнера.

Выполнение со 16, вместного гранта в 9,5 27,3 12, Беларусь своем государстве Регулярные контакты с зарубежными коллегами под Поездки за рубеж держивают среди исследователей в экономической науке – для выполнения со- 13, 16,2 12,1 12, вместного научного 15,0%, естественной – 40,5%, технической – 13,9%, в ин проекта форматике, программировании – 5,3%, медицине, аграрной Поездки за рубеж отрасли – 15,0% для выполнения со- 4, 8,1 3,0 2,4 Поддерживают регулярно такие контакты среди фун вместного научного даментальных исследователей – 39,4%, представителей гранта 132 13. Международная научная коммуникация 13. Международная научная коммуникация теоретико-прикладных направлений – 18,0%, прикладных наук и не имеющих научной степени исследователей соот исследователей – 9,1%. ветственно составляет 27,8% и 12,3%.

Степень регулярности контактов с коллегами за рубе- Среди исследователей, выезжавших за рубеж, 65,0% жом в значительной степени обусловлена возрастом иссле- были направлены в творческую командировку учреждени дователей. Чем старше исследователи, тем чаще они взаи- ем, 32,5% выезжали по приглашению иностранного партне модействуют с зарубежными коллегами: до 30 лет – 11,3%, ра. На научный обмен между учреждениями указали 15,0% 31–40 лет – 15,4%, 41–50 лет – 17,6%, 51–60 лет – 25,0%, исследователей, на контракт, заключенный через офици старше 60 лет – 50,0%. альные организации Республики Беларусь, - 10,0%.

География контактов исследователей с зарубежными Казахстан учеными широка, однако основная масса поддерживает контакты с коллегами из России, а также многие – с колле- Регулярные контакты с зарубежными коллегами под гами из Украины, Германии, Польши, США (%):48 держивают среди исследователей в экономической нау ке – 13,6%, естественной – 60,0%, технической – 36,0%, в информатике, программировании – 16,7%, медицине, 56,1 – Россия 1,5 – Англия 36,4 – Украина 1,5 – Венгрия аграрной отрасли – 27,8%.

15,2 – Германия 1,5 – Венесуэла Степень регулярности контактов с коллегами за рубе 12,1 – США 1,5 – Латвия жом в значительной степени обусловлена возрастом иссле 12,1 – Польша 1,5 – Саудовская Аравия 7,8 – Литва 1,5 – Китай дователей. Чем старше исследователи, тем чаще они взаи 7,6 – Италия 1,5 – Румыния модействуют с зарубежными странами: до 30 лет – 15,0%, 6,1 – Франция 1,5 – Индия 31–40 лет – 25,0%, 41–50 лет – 28,0%, 51–60 лет – 33,3%, 3,0 – Швеция 1,5 – Турция 3,0 – Канада 1,5 – Испания старше 60 лет – 65,4%.

3,0 – Швейцария 1,5 – Казахстан География контактов исследователей с зарубежными уче 3,0 – Молдова 1,5 – Норвегия ными широка, однако основная масса поддерживает кон 3,0 – Азербайджан такты с коллегами из России, а также многие – с коллегами Контакты с коллегами в России в первую очередь поддер- из США, Узбекистана, Германии, Англии (%): живают представители естественнонаучной, медицинской 72,9 – Россия 2,4 – Швейцария и аграрной отраслей.

22,4 – США 1,2 – Австралия Выезжали в командировку за рубеж 30,3% исследовате- 14,1 – Узбекистан 1,2 – Китай лей, в том числе 21,2% неоднократно. Средняя частота вы- 12,9 – Германия 1,2 – Канада 11,7 – Англия 1,2 – Словакия езда – 5 раз. Среди исследователей, работающих в области 7,1 – Беларусь 1,2 – Болгария экономики, неоднократно выезжали за рубеж 15,0%;

в об- 7,1 – Франция 1,2 – Греция ласти естественных наук – 35,1%;

в области технических 7,1 – Израиль 1,2 – Бельгия 7,1 – Украина 1,2 – Португалия наук – 13,9%;

в медицине и сельском хозяйстве – 35,0%. 5,9 – Страны СНГ 1,2 – Южная Корея Вместе с тем никто из исследователей, работающих в об- 4,7 – Италия 1,2 – Дания ласти информатики, программирования за последние пять 4,7 – Киргизия 1,2 – Бразилия 4,7 – Польша 1,2 – Перу в командировку за рубеж не выезжал.

3,5 – Япония 1,2 – Чехословакия Наиболее часто в зарубежные командировки выезжают 2,4 – Азербайджан 1,2 – Испания доктора наук (38,5%). Данный показатель для кандидатов 2,4 – Голландия 1,2 – Таджикистан 48 Базу 100% расчета составляют те, кто поддерживает контакты с зару- 49 Базу 100% расчета в вопросах №№ 34–35 составляют те, кто поддерживает бежными организациями, т.е. 50% от общего числа опрошенных. контакты с зарубежными организациями, т.е. 72% от общего числа опрошенных.

134 13. Международная научная коммуникация 13. Международная научная коммуникация Таблица Контакты с коллегами в России в первую очередь поддер Исследователи, считающие большой вероятность остаться живают экономисты, программисты, а также представите работать за границей на длительное время, % ли медицинской и аграрной отраслей.

Выезжали в командировку за рубеж 46,6% исследова Средний телей, в том числе 30,5% неоднократно. Средняя частота Отрасль Украина Беларусь Казахстан показатель выезда – 5 раз. Среди исследователей, работающих в обла 12, Экономическая 4,5 25,0 9, сти экономики, неоднократно выезжали за рубеж 13,6%;

10, Естественнонаучная 11,4 10,8 8, в области естественных наук – 45,7%;

в области техниче 20, Техническая 18,5 11,1 32, ских наук – 32,0%;

в информатике и программировании – Информатика, про 22,2%;

в медицине и сельском хозяйстве – 27,8%. 16, 28,6 5,3 16, граммирование Наиболее часто в зарубежные командировки выезжают Медицинская, аграр доктора наук (48,6%). Данный показатель для кандидатов 13, 11,8 5,0 22, ная наук и не имеющих научной степени исследователей соот ветственно составляет 32,7% и 8,8%. Установки на выезд за рубеж на длительный период при Среди исследователей, выезжавших за рубеж, 47,3% вы- сущи всем возрастным группам исследователей, но после езжали по обмену между учреждениями, 41,8% – по при- 40 лет эти установки большей частью виртуальные, «лег глашению иностранного партнера. На творческую коман- ки на подъем» лишь исследователи в возрасте до 40 лет.

дировку от учреждения указали 36,4% исследователей, на Среди тех, кто считает вероятным решение остаться на контракт, заключенный через официальные организации долго работать за рубежом и поэтому желающих уехать:

Республики Казахстан, – 7,3%. – из Украины: 56,7% хотели бы работать исследовате В Украине 49,2%, Беларуси – 44,7%, Казахстане – лями, 5% – преподавателями и 38,3% – в любой долж 50,8% из числа опрошенных исследователей не исключает ности, лишь бы хорошо платили;

для себя вероятность того, что, выезжая по временному кон тракту за рубеж, в случае выгодного предложения, остаться Рисунок там надолго. Большой такую вероятность считают в Украи- Вероятность трудовой миграции на длительное время среди различных возрастных групп исследователей Украины, % не 14,8%, Беларуси – 11,4%, Казахстане – 16,9% опрошен ных исследователей.

68, Миграционные намерения исследователей, занятых 63, в различных областях науки, отображены в таблице 59.

Дисперсия средних показателей велика, поэтому бо лее реальную картину потенциальной миграции иссле 40, дователей отображают данные по странам. Так, четверть 33, исследователей-экономистов Беларуси готовы включиться 27,6 26, в трудовую миграцию за рубеж. В Казахстане среди иссле- 24, дователей технической отрасли науки готовы мигрировать 8, 4, треть. Много программистов хотели бы уехать из Украины 0, и Казахстана, медики и аграрии – из Казахстана.

До 30 лет 31–40 лет 41–50 лет 51–60 лет Старше 60 лет На выезд за рубеж на длительное время ориентированы прежде всего молодые исследователи (см. рис. 53–55). Такая вероятность в целом имеется В т,ч, такая вероятность велика 136 13. Международная научная коммуникация 13. Международная научная коммуникация Рисунок 54 В последние 5 лет поддерживали регулярные контакты с Вероятность трудовой миграции на длительное время зарубежными вузами, научными учреждениями, коллега среди различных возрастных групп исследователей Беларуси, % ми 20% преподавателей украинских вузов. Этот показатель составляет соответственно для Беларуси – 7,3%, для Казах 58, стана – 10%. В основном это контакты с коллегами из Рос сии, Германии, США, Польши.

Контакты с коллегами в России в первую очередь поддер 38, 35,3 35, живают представители естественнонаучной и технической от 31, раслей. Основная форма международных контактов – участие в совместных конференциях и симпозиумах (см. табл. 60).

18, 12, Таблица 5,9 5, 3, Формы участия преподавателей вузов стран СНГ в международных контактах, % До 30 лет 31–40 лет 41–50 лет 51–60 лет Старше 60 лет Средний Конечный результат Украина Такая вероятность в целом имеется В т.ч. такая вероятность велика Беларусь Казахстан показатель научной работы Выполнение совмест Рисунок ного научного проек Вероятность трудовой миграции на длительное время 14, 15,4 8,9 18, та, имеющего общий среди различных возрастных групп исследователей Беларуси, % грант Участие в совместных 85, 83, конференциях, сим- 82,7 77,8 90, позиумах 65, Поездки за рубеж для научной, преподава 48,1 8, 9,6 6,7 9, тельской работы по 40, временному контракту 30,0 30,0 26,9 Участие в подготовке 15,4 15, 22,2 9, совместного издания 16, 11, 3, 28,4% преподавателей в Украине, 40,7% – в Беларуси, 43,8% – в Казахстане исключают для себя вероятность того, До 30 лет 31–40 лет 41–50 лет 51–60 лет Старше 60 лет что, выезжая по временному контракту за рубеж, в слу Такая вероятность в целом имеется В т.ч. такая вероятность велика чае выгодного предложения могут остаться там надолго. В Украине большой такую вероятность считают около 10% опрошенных преподавателей, в частности, среди предста – из Беларуси: 72,9% хотели бы работать исследова вителей экономических наук – 23,1%, естественных наук – телями, 5,1% – преподавателями и 22,0% – в любой 2,8%, технических наук – 15,8%, информатики, програм должности, лишь бы хорошо платили;

мирования – 8,3%. Невелика, хотя и не исключается такая – 55,0% хотели бы работать исследователями, 8,3% – вероятность, среди представителей медицинских и аграр преподавателями и 36,7% – в любой должности, лишь ных наук.

бы хорошо платили.

138 13. Международная научная коммуникация 13. Международная научная коммуникация Установки на выезд за рубеж на длительный период при- Установки на выезд за рубеж на длительный период при сущи украинским преподавателям а возрасте до 50 лет, но сущи всем возрастным группам преподавателей белорус после 40 лет эти установки большей частью виртуальные, ских вузов, но после 30 лет эти установки большей частью «легки на подъем» лишь преподаватели в возрасте до 40 лет виртуальные, «легки на подъем» лишь исследователи в воз (см. рис. 56). расте до 30 лет (см. рис. 57).

Рисунок 56 Рисунок Доля преподавателей украинских вузов, считающих вероятным, Доля преподавателей белорусских вузов, считающих вероятным, выезжая по временному контракту за рубеж, остаться там выезжая по временному контракту за рубеж, надолго, по возрастным группам, % остаться там надолго, по возрастным группам, % 64, 32, 31, 31, 50, 26, 39, 20, 32, 13, 19,1 20, 10, 6,3 11, 4, 0,0 0,0 0,0 0, До 30 лет 31–40 лет 41–50 лет 51–60 лет Старше 60 лет До 30 лет 31–40 лет 41–50 лет 51–60 лет Старше 60 лет Такая вероятность в целом имеется В т.

ч. такая вероятность велика Такая вероятность в целом имеется В т.ч. такая вероятность велика Среди тех, кто считает вероятным решение остаться на Среди тех, кто считает вероятным решение остаться на долго работать за рубежом, 36% хотели бы работать препо долго работать за рубежом, 40,7% хотели бы работать пре давателем, 22% – исследователем и 42% – в любой должно подавателем, 37,0% – научными сотрудником и 22,2% – сти, лишь бы хорошо платили.

в любой должности, лишь бы хорошо платили.

В Казахстане считают в случае выгодного предложения В Беларуси установки преподавателей на миграцию име вероятность остаться за рубежом большой: среди преподава ют следующую структуру.

телей экономической науки – 33,3%, технической – 18,2%, Большой считают вероятность остаться за рубежом пре медицинской, сельскохозяйственной – 21,4%.

подавателей в области экономики – 5,3%, технических Среди представителей естественных и гуманитарных наук – 7,7%, работающих в области электроники и кибер наук, а также среди занятых в области информатики ни нетики – 14,3%, в медицинской и аграрной науках – 30%.

один не указал на большую вероятность остаться работать Наибольшая доля преподавателей, готовых остаться за границей на длительный срок, однако у них же и самая с большой долей вероятности за рубежом, отмечена сре большая доля тех, кто считает, что такая вероятность хоть и ди занимающихся фундаментальными исследованиями – не высока, но и не исключается.

17,4%. Среди преподавателей, занимающихся прикладны Наиболее категоричны установки на выезд за рубеж ми разработками, данный показатель составляет 11,1%, среди преподавателей в возрасте от 31 до 40 лет. Молодые теоретико-прикладными изысканиями – 9,1%.

140 14. Материальное Положение 13. Международная научная коммуникация исследователей преподаватели (до 30 лет), наоборот, менее категоричны, не смотря на то, что большинство из них не исключают воз можности остаться работать за рубежом на длительный пе риод (см. рис. 58). Рисунок Доля преподавателей казахстанских вузов, считающих вероятным, выезжая по временному контракту за рубеж, остаться там надолго, по возрастным группам, % Данную тему целесообразно проанализировать отдельно 63,6 по странам.

52, Украина 45, Среднемесячная заработная плата исследователей – 37, 4200 гривен (около $530)50.

У исследователей в экономической отрасли науки – 23,8 23, 4000 гривен ($500), в естественнонаучной – 2850 (около $360), технической – 3620 ($450), в информатике и про 9,1 7, 4,2 граммировании – 7940 ($990), в медицине – 4500 гривен 0, ($560).

Среднемесячная заработная плата исследователей, не До 30 лет 31–40 лет 41–50 лет 51–60 лет Старше 60 лет имеющих ученой степени – 4900 гривен ($610), кандидатов Такая вероятность в целом имеется В т.ч. такая вероятность велика наук – 3520 ($440), докторов наук – 4680 гривен ($590).

Структура исследователей по уровню благосостояния Среди тех, кто считает вероятным решение надолго рабо следующая (см. рис. 59).

тать за рубежом, 45,7% хотели бы работать научными со трудниками, 31,4% – преподавателями и 22,9% – в любой Рисунок должности, лишь бы оплата труда была хорошей. Структура исследователей по уровню благосостояния, % Имеют высокий Живут бедно достаток 22, 2, Живут благополучно 39, Благосостояние удовлетворительное 34, 50 Курс: $1 = 8 гривен.

142 14. Материальное положение исследователей 14. Материальное положение исследователей По возрастным группам благосостояние отличается не 2954148 ($980), исследователи без ученой степени – 2059880 сильно (см. табл. 2 в Приложении). Высокое благосостояние белорусских рублей ($685).

в старших группах связано с тем, что там больше докторов Ожидания исследователей в значительной степени повы наук, а среди молодых многие работают в информатике и шаются, если речь идет о потенциальной возможности их программировании. работы за рубежом – здесь приемлемым для себя они счи По мнению респондентов, чтобы исключить уход ис- тают среднемесячный оклад – $3870, что в 4,5 раза превы следователей из научного учреждения, им необходимо се- шает ожидания по росту зарплаты дома. Хотели бы иметь годня гарантировать среднемесячный оклад – 8760 гривен за границей среднемесячный оклад: доктора наук – $5350, ($1100), т.е. повысить зарплату ровно в 2 раза. кандидаты наук – $4660, не имеющие ученой степени – Доктора наук хотели бы иметь среднемесячный оклад – $2980.

10000 гривен ($1250), кандидаты наук – 8080 ($1010), ис Казахстан следователи без ученой степени – 9250 гривен ($1160).

По возрастным группам ожидания колеблются от $880 Среднемесячная заработная плата исследователей – 74784 тенге (около $510). (старше 60 лет) и до $1180 (31–40 лет).

У исследователей в экономической отрасли науки – Ожидания исследователей в значительной степени повы 75300 тенге ($510), в естественнонаучной – 72000 (около шаются, если речь идет о потенциальной возможности их $490), технической – 87790 ($595), в информатике и про работы за рубежом – здесь приемлемым для себя они счи граммировании – 65750 ($445), в медицинской – 72289 тен тают среднемесячный оклад – $6400, что в 6 раз превышает ге ($490).

ожидания по росту зарплаты дома.

Среднемесячная заработная плата исследователей, не Беларусь имеющих ученой степени – 58307 тенге ($395), кандидатов наук – 78511 ($535), докторов наук – 86074 тенге ($585).

Среднемесячная заработная плата исследователей – 1301281 белорусских рублей (около $430)51. По мнению респондентов, чтобы исключить уход иссле У исследователей в экономической отрасли науки – дователей из научного учреждения, им необходимо сегод 1106890 белорусских рублей ($370), в естественнонауч- ня гарантировать среднемесячный оклад – 200486 тенге ной – 1281277 (около $425), технической – 1337500 ($445), ($1365), т.е. повысить зарплату более чем в 2,5 раза. Док в информатике и программировании – 1158221 ($385), в ме- тора наук хотели бы иметь среднемесячный оклад – 231765 дицине – 1607056 белорусских рублей ($535). тенге ($1575), кандидаты наук – 211956 ($1440), исследо Среднемесячная заработная плата исследователей, не ватели без ученой степени – 152618 тенге ($1040).

имеющих ученой степени – 1079905 белорусских рублей Ожидания исследователей в значительной степени повы ($360), кандидатов наук – 1497778 ($500), докторов наук – шаются, если речь идет о потенциальной возможности их 1689750 белорусских рублей ($560). работы за рубежом – здесь приемлемым для себя они счита По мнению респондентов, чтобы исключить уход иссле- ют среднемесячный оклад – $5835, что в 4,3 раза превыша дователей из научного учреждения, им необходимо сегодня ет ожидания по росту зарплаты дома. Хотели бы получать за гарантировать среднемесячный оклад – 2615473 белорус- свою работу за границей среди докторов наук – $6410, кан ских рубля ($870), т.е. повысить зарплату ровно в 2 раза. дидатов наук – $6100, не имеющих ученой степени – $4960.

Доктора наук хотели бы иметь среднемесячный оклад – Аналогичный анализ по странам материального положе 4456200 белорусских рублей ($1480), кандидаты наук – ния преподавателей вузов дает следующую картину.

52 Курс: $1 = 147 тенге.

51 урс: $1 = 3012 белорусских рублей.

К 144 14. Материальное положение исследователей 14. Материальное положение исследователей Украина Беларусь Среднемесячная заработная плата преподавателей укра- Среднемесячная заработная плата преподавателей бе инских вузов – 3515 гривен (около $440).53 лорусских вузов – 1153853 белорусских рублей (около $385)54. Среднемесячная заработная плата преподавателей, не имеющих ученой степени – 2400 гривен ($300), кандидатов Негативно свое материальное положение характеризу наук – 3161 ($395), докторов наук – 5410 гривен ($680). ют более четверти преподавателей, занимающихся научной Обобщая и нормируя эту информацию, получим следую- деятельностью в сфере информатики, программирования, щую структуру преподавателей по уровню благосостояния а также половина преподавателей, имеющих научный ин (см. рис. 60). терес в сфере образования, педагогики. Вместе с тем другая половина последней группы, наоборот, заявила о том, что Рисунок Структура преподавателей по уровню благосостояния, % заработной платы хватает для нормальной жизнедеятель ности (см. табл. 5 в Приложении).

С высоким Среди возрастных групп наиболее отрицательно свое ма достатком Живут бедно териальное положение оценивает молодежь. Наибольшее 2,3 19, число «богатых» преподавателей отмечено среди старшего поколения (см. табл. 6 в Приложении). Чтобы исключить уход преподавателей из вуза, им не обходимо сегодня гарантировать среднемесячный оклад – 2663096 белорусских рубля ($885), т.е. повысить зарплату более чем в 2 раза. Преподаватели, занимающиеся фундамен Благополучно Благосостояние 48,2 удовлетворительное тальными исследованиями, хотели бы иметь среднемесяч 29, ный оклад – 2783333 белорусских рублей ($925), теоретико прикладными изысканиями – 2832302 ($940), прикладными Имеющих высокий достаток больше всего в технической разработками – 2415385 белорусских рублей ($800).

отрасли. По возрастным группам благосостояние отличает- Ожидания преподавателей в значительной степени повы ся не сильно (см. табл. 3 и 4 в Приложении). шаются, если речь идет о потенциальной возможности их Чтобы исключить уход преподавателей из вуза, им не- работы за рубежом. Здесь приемлемым для себя они счита обходимо сегодня гарантировать среднемесячный оклад – ют среднемесячный оклад – $6195. Это в 7 раз превышает 9905 гривен ($1240), т.е. повысить зарплату почти ожидания по росту зарплаты дома.

в 3 раза. Хотели бы иметь за границей среднемесячный оклад пре Доктора наук хотели бы иметь среднемесячный оклад – подаватели, выполняющие фундаментальные исследова 11725 гривен ($1470), кандидаты наук – 9680 ($1210), пре- ния – $3750, теоретико-прикладные изыскания – $4850, подаватели без ученой степени – 6170 гривен ($770). прикладные разработки – $10220.

Ожидания преподавателей в значительной степени повы шаются, если речь идет о потенциальной возможности их Казахстан работы за рубежом – здесь приемлемым для себя они счи- Среднемесячная заработная плата преподавателей – тают среднемесячный оклад – $6485, что в 5 раз превышает 79 722 тенге (около $540)55.

ожидания по росту зарплаты дома.

54 Курс: $1 = 3012 белорусских рублей.

53 Курс: $1 = 8 гривен. 55 Курс: $1 = 147 тенге.

146 15. ЭксПертная оценка МиГрации 14. Материальное положение исследователей сПециалистов и Мнение о «сколково»

Выше оплата труда у тех, кто выполняет теоретико прикладные изыскания ($670), меньше у тех, кто занимает ся фундаментальными исследованиями ($475).

31,3% – преподавателям хватает для нормальной жиз недеятельности;

57,5% – живут от зарплаты до зарплаты, но занимать не приходится;

10,0% – еле сводят концы с концами, приходится брать в долг;

1,3% – живут бедно.

Для оценки уровня миграции преподавателей и исследо Наиболее благоприятный уровень жизни у работающих в вателей в качестве экспертов опрошены руководители науч технической отрасли (см. табл. 7 в Приложении). ных подразделений НИИ и заведующие кафедрами вузов.

По мнению преподавателей, чтобы исключить уход из учреждения, им необходимо сегодня гарантировать средне Украина месячный оклад – 202750 тенге ($1380), т.е. повысить зар За прошедшие пять лет почти из всех подразделений плату в 2,5 раза.

НИИ Украины была миграция исследователей, в среднем Когда речь заходит о потенциальной возможности рабо по 4 человека на подразделение. Основная масса мигран ты преподавателей за рубежом – здесь они считают достой тов – 45% – ушли в коммерцию, 10% – на производство или ным для себя среднемесячный оклад в среднем – $6060. Это административную работу, 20% уехали на Запад по кон в 4,4 раза превышает ожидания по росту зарплаты в своей тракту и столько же эмигрировали на Запад. Средний воз стране.

раст мигрантов – 40 лет. По мнению экспертов, в результате Хотели бы иметь за границей среднемесячный оклад: миграции исследователей нарушена преемственность в на исследователи в области экономических наук – $4300, учном творчестве и распалась научная школа. Роста мигра естественнонаучных – $4964, технических – $7810, в ин ции на будущее эксперты не ожидают. Причины миграции форматике и программировании – $7222, в медицинских исследователей руководители научных подразделений ви и аграрных науках – $4269, в гуманитарных – $2000.

дят в низкой оплате труда ученых, невидении перспектив профессионального роста, неясности для исследователей своей жизненной перспективы. Мигрируют прежде всего программисты и специалисты по электронике. Основное на правление миграции – США, Канада, Германия.

Руководители кафедрами украинских вузов указали, что за последние пять лет миграция кадров затронула 80% кафедр, в среднем три человека с кафедры. Это высокая те кучесть кадров. В бизнес ушли в основном специалисты по прикладной математике, на Запад – также в основном спе циалисты по прикладной математике и информатике. Сред ний возраст мигрантов – 39 лет. Руководители кафедрами на ближайшее будущее прогнозируют небольшой рост ми грации, в основном на Запад, в первую очередь студентов 148 15. Экспертная оценка миграции специалистов и мнение о «Сколково» 15. Экспертная оценка миграции специалистов и мнение о «Сколково»

и аспирантов, но преподавателей и исследователей тоже. На- начатые перспективные научные проекты. Заведующие ка званы три основные причины миграции: снижение престижа федрой прогнозируют на будущее умеренный рост мигра труда преподавателя, низкая оплата труда преподавателей, ции, в основном в пределах Беларуси, в форме ухода в ком беспокойство за судьбу детей. По мнению экспертов, мигри- мерцию и в редких случаях – временный выезд на Запад ровать будут в первую очередь специалисты по математике по контракту. При этом каждый второй прогнозирует рост и программированию, физики, биологи и химики. Основное миграции студентов и аспирантов. Заведующие кафедрами направление миграции – США, Англия и Германия. назвали две основные причины миграции – низкая оплата труда преподавателей и снижение престижа труда препода Беларусь вателя. В качестве потенциальных мигрантов названы пре Миграция исследователей затронула за прошедшие пять жде всего предметные специалисты в области математики лет все подразделения НИИ Беларуси, ушли в среднем 3 че- и программирования, а направление миграции внешней ловека в расчете на каждое научное подразделение. В том миграции – Россия, Германия и Канада.

числе 25% ушли на производство или в административные Казахстан структуры, 15% – в коммерцию, 20% уехали в другие горо да Республики, еще 20% – уехали работать в другие стра- По оценкам руководителей научных подразделений НИИ ны СНГ по контракту, 10% – уехали на Запад по контракту, Казахстана за период 2007–2011 годы эмиграция специали 10% эмигрировали на Запад. Средний возраст мигрантов – стов имела место в 55% подразделений, в среднем по 2 ис 40 лет. В результате миграции исследователей часть НИИ следователя на подразделение. Среди мигрантов 25% ушли не смогли завершить начатые перспективные научные про- в производство и 15% – в коммерческие структуры внутри екты и нарушилась преемственность в научном творчестве. страны. На производство ушли в основном специалисты по На будущее эксперты не прогнозируют роста миграции спе- ядерной энергетике, теплофизике, гидроэнергетике, в стра циалистов. Основную причину миграции исследователей ны СНГ – по теплофизике, в страны Запада – по радиаци руководители научных подразделений видят в низкой опла- онной физике, химии, механике. Средний возраст мигран те труда, угрозе безработицы, снижении престижа труда тов – 38 лет. Последствия миграции – в основном нарушена ученых, невидении перспектив профессионального роста, преемственность в научном творчестве. Руководители науч низком уровне материально-технической базы исследова- ных подразделений НИИ не прогнозируют роста миграции тельских учреждений, низком уровне информационного исследователей в будущем, но считают, что программисты, обеспечения научной работы, медленном внедрении науч- физики, медики и генетики могут рассчитывать на благо ных достижений в производство, ограниченности доступа приятный прием за рубежом – прежде всего в США, Ан молодых талантливых исследователей периферии к иссле- глии, Германии – в случае желания уехать для работы.

довательским учреждениям в крупных городах, неясности Согласно оценкам, высказанным заведующими кафе для исследователей своей жизненной перспективы. В об- драми вузов Казахстана, за прошедшие пять лет миграция щем, причин вполне достаточно, чтобы парализовать науку кадров затронула 80% кафедр, в среднем ушли по 4 чело в Белоруссии. века с кафедры. Миграцию стимулировала и реформа выс Согласно данным экспертного опроса руководителей шего образования, начатая Правительством Республики. кафедр белорусских вузов, за последние 5 лет (2007– Из них 35% ушли в административные структуры или на 2011 годы) имела место миграция преподавателей с 70% производство, 20% ушли в коммерцию, 20% – уехали в дру вузов, в среднем по 2 человека с кафедры, в основном техни- гие города Казахстана, 10% эмигрировали в страны СНГ ческой специализации;

средний возраст мигрантов – 40 лет. и 10% – в страны Запада;

5% уехали на запад по контрак Последствия миграции – 15% кафедр не смогли завершить ту. Среди мигрировавших в основном: медики, социологи, 150 15. Экспертная оценка миграции специалистов и мнение о «Сколково» 15. Экспертная оценка миграции специалистов и мнение о «Сколково»

биологи, специалисты по гуманитарным дисциплинам, что вой долины» (Сколково Московской области), куда будут вновь подводит к выводу о большом влиянии на миграцию приглашены как известные российские, так и зарубежные преподавателей под воздействием государственных меро- ученые и специалисты для научной работы, с гарантией вы приятий по модернизации образования. Средний возраст сокой оплаты труда.


мигрантов – 38 лет. По мнению экспертов, в результате ми- Интерес к этой акции проявляют 26,2% исследователей грации преподавателей в основном нарушилась преемствен- в Украине, 47,8% – в Беларуси и 44,1% в Казахстане.

ность в преподавании основных учебных дисциплин. Экс- В частности, в Украине среди экономистов – 18,2%, перты считают, что миграция из вузов в ближайшие годы представителей естественных наук – 37,1%, технических – возрастет в значительной степени, в основном за счет ухода 33,3%, электроники и кибернетики – 19%, медицинских студентов и аспирантов в коммерцию. Но и среди препода- наук – 11,8%. Среди исследователей в возрасте 40–60 лет вателей ожидается миграция, прежде всего среди генети- (см. табл. 62).

ков, программистов и медиков. Основное направление ми в беларуси к проекту «Сколково» интерес проявляют грации – Канада, США, Англия, Франция.

экономисты – 70%, представители естественных наук – Обобщенная картина миграции специалистов из Украи 21,6%, технических – 58,3%, электроники и кибернети ны, Беларуси и Казахстана приведена в табл. 61.

ки – 68,4%, медицинских наук – 35,0%.

Большинство исследователей Украины (68,8%), Бела Наибольшее число информированных о строительстве руси (82,6%), Казахстана (7,4%) слышали о том, что в Мо «Силиконовой долины» в Московской области отмечено сковской области приступили к строительству «Силиконо Таблица 61 Таблица Долевое распределение мигрантов по направлениям миграции, % Информированность исследователей Украины о строительстве «Силиконовой долины» в Московской области, по возрастным группам, % Украина Белоруссия Казахстан НИИ вуз НИИ вуз НИИ вуз Мигрировали Возраст На производство или в административные 10 10 25 – 20 структуры Старше 60 лет В коммерческие струк- 45 30 25 55 15 20 Информированность туры в своей стране 51–60 лет 31–40 лет 41–50 лет До 30 лет В другие города в своей 5 10 20 15 20 стране В страны СНГ для рабо- – – 20 15 25 – ты на длительный срок Слышали, и это заинтересо- 20,7 20,7 37,5 32,0 20, В страны СНГ для посто- вало – – – – – янного проживания Слышали, но это не заинте В страны дальнего зару- 20,7 51,7 45,8 44,0 60, ресовало бежья по контракту на 20 25 – 15 20 длительный срок Не слышали, но это интере- 31,0 13,8 0,0 20,0 20, В страны дальнего зару- сует бежья для постоянного 20 25 10 – – Не слышали, и это не инте проживания 27,6 13,8 16,7 4,0 0, ресует Итого 100 100 100 100 100 152 15. Экспертная оценка миграции специалистов и мнение о «Сколково» 15. Экспертная оценка миграции специалистов и мнение о «Сколково»

Таблица 63 Таблица Информированность исследователей Беларуси о строительстве Информированность исследователей Казахстана о строительстве «Сколково» в Московской области, по возрастным группам, % «Сколково» в Московской области, по возрастным группам, % Возраст Возраст Старше 60 лет Информированность Старше 60 лет Информированность о строительстве о строительстве 51–60 лет 31–40 лет 41–50 лет «Силиконовой долины» 51–60 лет 31–40 лет 41–50 лет До 30 лет «Силиконовой долины» До 30 лет в Московской области в Московской области 20,0 5,0 36,0 48,1 23, Слышали, и это заинтересовало 56,6 46,2 23,5 25,0 25, Слышали, и это заинтересовало Слышали, но это не заинтересо- 25,0 60,0 28,0 37,0 61, Слышали, но это не заинтересо- вало 24,5 26,9 70,6 62,5 60, вало Не слышали, но это интересует 45,0 20,0 8,0 7,4 7, Не слышали, но это интересует 0,0 15,4 5,9 6,3 10, Не слышали, и это не интере- 10,0 15,0 28,0 7,4 7, сует Не слышали, и это не интересует 18,9 11,5 0,0 6,3 5, заинтересованность в подобном мероприятии проявля среди исследователей в возрасте 41–50 лет (94,1%). Вме ют исследователи в возрасте до 30 лет (65,0%) и 51–60 лет сте с тем наибольшую заинтересованность в подобном ме (55,5%) (см. табл. 64).

роприятии проявляют исследователи в возрасте до 40 лет Большинство преподавателей украинских (65,3%), бе (см. табл. 63).

лорусских (66,7%) 40% – казахстанских вузов слышали о том, что в Московской области приступили к строительству в казахстане интерес к этой акции проявляют 44,1% ис «Силиконовой долины» (Сколково), куда будут приглаше следователей, среди которых 28,0% слышали о ней и 16,1% ны как известные российские, так и зарубежные ученые не слышали. В частности, среди экономистов таких иссле и специалисты для научной работы, с гарантией высокой дователей 45,4% (информированы – 31,8%, не информи оплаты труда. Интерес к этой акции проявляют 27,4% пре рованы – 13,6%), среди представителей естественных наук подавателей украинских вузов. В частности, среди экономи 34,3% (информированы – 31,4%, не информированы – стов – 23,1%, представителей естественных наук – 22,2%, 2,9%), технических – 48,0% (информированы – 12,0%, технических – 36,8%, электроники и кибернетики – 50%, не информированы – 36,0%), электроники и кибернети медицинских наук – 7,7%. Среди исследователей в возрас ки – 33,4% (информированы – 27,8%, не информирова те до 30 лет – 20%, 31–40 лет – 24,1%, 41–50 лет – 18,8%, ны – 5,6%), медицинских наук – 66,7% (информированы – 51–60 лет – 40%, старше 60 лет – 30%.

38,9%, не информированы – 27,8%).

Среди преподавателей белорусских вузов интерес к Скол Наибольшее число информированных о строительстве ково проявляют 26%, казахстанских вузов – 18,8%.

«Силиконовой долины» в Московской области отмечено В частности, среди экономистов – 33,3%, представителей среди исследователей в возрасте старше 50 лет: 51–60 лет – естественных наук – 17,6%, технических – 27,3%, инфор 85,1%, старше 60 лет – 84,6%. Вместе с тем, наибольшую 154 16. на какой Приток исследователей 15. Экспертная оценка миграции специалистов и мнение о «Сколково»

из стран снГ МоГут рассчитывать матики, программирования – 22,2%, медицинских и аграр- российские Производственные коМПании, ных наук – 14,3%, гуманитарных – 0%. вузы и нии?

К российской «силиконовой долине» наибольший инте рес проявляет старшее поколение, молодежь слабо инфор мирована о Сколково, однако 63,6% молодых преподавате лей казахстанских вузов проявили к нему интерес.

Рассматривая потенциальную возможность привлече ния исследователей из стран СНГ для работы в россий ских компаниях, научных учреждениях и вузах, следует иметь в виду, что последствия демографической ямы, по крайней мере, в Украине и Беларуси, оказывают такое же воздействие на сокращение численности населения, как и в России, и в Европе в целом. Связано это с тем, что «де мографическая яма» нынешнего периода есть последствие в основном «эха» мировой войны, затронувшей все страны Европы. Естественно, при благоприятных условиях для желающих мигрировать демографические проблемы от нюдь не явятся помехой, даже в том случае, если по своим масштабам миграция приведет к полному распаду науки и экономики государства выезда мигрантов. Будучи в одина ково стесненных демографических обстоятельствах, стра ны Европы в ближайшие полтора десятилетия приложат серьезные усилия к привлечению иностранных специали стов, особенно для высокотехнологичных производств. Это го будет требовать непрерывный рост наукоемкой техноло гии производства, нуждающегося в индивидуальных, а не «конвеерных» специалистах. Причем потребуются такие специалисты, индивидуальность которых выражается не в профессионализме, а в компетентности, т.е. интеллекте, а это – «штучный товар». Не случайно «мобилизации» ино странных специалистов в собственное инновационное про изводство стали содействовать сами государства.

Формы содействия российского государства привлечению иностранных специалистов на предприятия производствен ных компаний, в научные учреждения и вузы содержат ся в постановлениях Правительства 218 и 219 от 9 апреля 2010 года. По содержанию эти формы весьма эффективны, однако данные ведомственного учета56 свидетельствуют 56 Министерства образования и науки РФ.

156 16. На какой приток исследователей... могут рассчитывать российские производственные компании...? 16. На какой приток исследователей... могут рассчитывать российские производственные компании...?

Рисунок о небольших результатах за прошедший от принятия поста Долевое соотношение иностранных специалистов, приглашенных новлений период.

для работы в российские компании, по возрасту По состоянию на июнь 2012 года, в течение года (сере дина 2011 – середина 2012 года) по постановлению 218 для Старше 60 лет работы в производственные компании привлечены всего 19,0% 35-60 лет 153 иностранных специалиста. Привлекли к работе ино- 69,9% странных специалистов немногим более трети – 36 компа ний из 100, формирующих инновационное производство и нуждающихся в таких специалистах. Среди этих 36 компа ний приходится на одну компанию в среднем 4, а в четверти из них – 5 приглашенных иностранных специалистов. Если До 35 лет 11,1% вспомнить о квотах в 100–200 тысяч высококвалифициро ванных специалистов, приглашаемых инновационной про Если учесть, что речь идет о налаживании инноваци мышленностью Германии, Японии и других, экономически онного производства, правомерно заключить, что оплата развитых стран, приведенные показатели для переходящих труда иностранных специалистов в российских компаниях к инновационной технологии российских предприятий ста невысокая. Для оплаты разовой консультации – в целом новятся ничтожно малыми.


приемлемая, но для длительной работы специалиста – вряд Иностранные специалисты привлечены в российские ли. Как было показано ранее, исследователи из Украины компании в форме:

хотели бы зарабатывать, в случае зарубежного контракта – – участия в исследованиях, опытно-конструкторских, в среднем $77000, Беларуси – $47000, Казахстана – $70000 опытно-технологических работах – 51 человек (33%);

в год. Речь идет только об усредненных показателях по всем – участия в подготовке российских специалистов, уча исследователям этих государств, любой квалификации. ствующих в реализации инновационного проекта, Следовательно, применяемые сегодня в российских компа повышения их квалификации и консультирования – ниях расценки для них не подходят. По-видимому, этим и 102 человека (67%). То есть речь идет преимуществен объясняется то, что высококвалифицированные исследова но о консалтинговых услугах.

тели и Украины, и Беларуси, и Казахстана стремятся ми По возрасту:

грировать на Запад, а исследователи низкой квалификации – до 35 лет – 17 человек;

не нужны и российским компаниям.

– 35–60 лет – 107 человек;

За счет средств на проекты, пригласившие иностранных – старше 60 лет – 29 человек.

специалистов российские компании осуществили не более Для наглядности в относительных показателях см. рис. 61.

15% финансирования труда, оплата остальной части тру да иностранных специалистов произведена из собственных Объем затрат на приглашенных иностранных специали средств производственных компаний. Ряд компаний оплату стов:

труда привлекаемых иностранных специалистов будут про – всего – 63599 тыс. рублей ($1987,5 тыс.57), т.е. в сред изводить по итогам выполнения работы, а некоторые ком нем 415,7 тыс. руб. ($23 тыс.) на человека;

пании еще ведут переговоры о размерах оплаты, поэтому, – в том числе из средств по проекту – 8203 тыс. рублей, приведенные показатели составляют примерно 80-85% от т.е. в среднем 53,6 тыс. руб. на человека.

предстоящих общих затрат за труд уже приглашенных (153 человек) специалистов. Однако это не меняет вывода о том, 57 Курс $1 = 32 руб.

158 16. На какой приток исследователей... могут рассчитывать российские производственные компании...? 16. На какой приток исследователей... могут рассчитывать российские производственные компании...?

Рисунок что компании на оплату труда иностранных специалистов Долевое соотношение иностранных специалистов, приглашенных тратят в основном собственные средства.

для работы в российские вузы, по возрасту Приглашение за обозначенный ранее период (год) ино странных специалистов в российские вузы (по постанов- До 35 лет Старше 60 лет 4,5% лению Правительства 219) более результативно – 1050 70,6% человек. В том числе 533 специалиста – граждане стран Европейского Союза, 440 – других экономически развитых стран, 77 – стран СНГ. В долевом отношении это выглядит так (см. рис. 62).

Рисунок 62 35–60 лет Долевое соотношение специалистов, приехавших по контракту 24,9% в российские вузы, по странам выхода Возрастной состав специалистов, приглашенных из стран Из стран СНГ 7,3% СНГ, более молодой (см. рис. 4). Рисунок Долевое соотношение иностранных специалистов, приглашенных для работы в российские вузы из стран СНГ, Из стран ЕС и других экономически развитых стран, по возрасту Европейского Союза Из других 50,8% экономически 72, развитых стран 46, 41,9% 34, 24, 19, Как видно на рис. 62, специалисты из стран СНГ в рос- 3, сийских вузах представлены слабо. До 35 лет 35–60 лет Старше 60 лет Из общего числа иностранных специалистов, приглашен ных для работы в российские вузы, участвующие в партнер- Специалисты, приглашенные из стран ЕС Специалисты, и других экономически развитых стран приглашенные из стран СНГ ском взаимодействии с производственными компаниями и ИИ, 164 специалиста (15,6%) участвуют в исследовани Основываясь на том, что исследователи и преподаватели ях, опытно-конструкторских, опытно-технологических ра трех обследованных государств – Украина, Беларусь, Ка ботах, а 886 специалистов (84,4%) – в подготовке россий захстан – в абсолютном большинстве хорошо владеют рус ских специалистов, участвующих в реализации проекта, ским языком, а для многих он – родной, обладают научной повышении их квалификации и консультировании.

субкультурой, идентичной или сопоставимой с научной суб Когда идет речь об исследователях или преподавателях культурой российских исследователей, кроме того, в ходе российских вузов, упоминается высокий средний возраст и исследования проявили низкую удовлетворенность усло необходимость омоложения их состава. Анализ возрастного виями, особенно оплатой своего труда, сомневаются в пер состава иностранных специалистов, приглашенных в рос спективности своей научной карьеры, правомерно сделать сийские вузы, свидетельствует о том, что и они не явятся вывод об их склонности к миграции за рубеж по трудово «фактором омоложения» – среди них моложе 35 лет всего му контракту. Однако российские компании, НИИ и вузы 47 человек (см. рис. 63).

160 16. На какой приток исследователей... могут рассчитывать российские производственные компании...?

вряд ли смогут удовлетворить завышенные материальные ожидания исследователей из стран СНГ, что потенциально снижает количественный показатель их возможной мигра циив Россию. Кроме того, в обследованных странах СНГ экономика в технологическом отношении развита слабо, производственная, образовательная и научная субкультура специалистов не соответствует тому уровню, который ха рактерен для специалистов экономически развитых стран. Не случайно среди специалистов стран СНГ, работающих по контракту в российских вузах, всего 5 человек приглаше ны для участия в исследованиях, опытно-конструкторских, опытно-технологических работах. Относительно молодой со став специалистов, приглашенных российскими вузами из стран СНГ, свидетельствует о стремлении вузов получить та Приложения ких специалистов из бывшей «социалистической среды», ко торые уже обладают рыночной субкультурой научных и про изводственных отношений, хотя бы в средней степени. На основании проведенного исследования напрашивают ся два вывода:

– в ближайшие 15–20 лет российские компании, НИИ и вузы вряд ли смогут в большом количестве привлечь квалифицированных специалистов из стран СНГ, при годных для использования в высокотехнологичном инновационном производстве, конкурентоспособном по международным стандартам;

– более вероятным резервом для российских организа ций могут стать студенты, аспиранты и докторанты из стран СНГ, обучающиеся в российских вузах, есте ственно, в том случае, если их подготовка в России бу дет проходить по прогрессивным стандартам.

162 приложение.1 Приложения Рисунок Оценка представителями различных демографических Оценка исследователями Казахстана состояния науки, групп исследователей и преподавателей вузов состоя- по отраслям науки, индекс ния науки 0, Рисунок 1 0, 0, Оценка исследователями Украины состояния науки, по отраслям науки, индекс58 0, 0,3 0,2 0,2 0, 0, 0, 0, 0, Экономи Медицина, Электроника, Техническая Естеств енно 0 ческая аграрная кибернетика нау чная -0, Экономи Медицина, Электроника, Техническая Естеств енно -0,1 -0,1 -0, -0, -0,1 аграрная кибернетика ческая нау чная -0,1 -0, -0, -0, -0, -0, -0, -0, -0, -0,4 -0,3 -0, -0, -0, -0,5 В своей отрасли науки В целом в Республике Казахстан -0,5 -0, -0, -0, В св оей отрасли науки В целом в Украине Рисунок Оценка представителями различных возрастных Рисунок групп исследователей Украины состояния науки, индекс Оценка исследователями Беларуси состояния науки, по отраслям науки, индекс 0, 0,4 0,2 0, 0,2 0, 0, 0, 0,2 0, 0, 0,2 0, 0,2 0,2 Старше 51–60 лет 41–50 лет 31–40 лет До 30 лет -0, 0,1 60 лет -0,1 -0, -0, Экономи Медицина, Электроника, Техническая Естеств енно- -0, 0,0 ческая -0, аграрная кибернетика нау чная -0, -0,4 -0, -0,1 -0, -0, -0,2 -0, -0,2 -0, -0, -0, -0, -0,4 В своей отрасли науки В целом в Украине В своей отрасли науки В целом в Республике Беларусь 58 Индекс имеет следующие весовые значения: процветание – «+1», подъ ем – «+0,5», застой – «0», кризис – «–0,5», упадок – «–1». 164 Приложения Приложения Рисунок 5 Рисунок Оценка представителями различных возрастных Оценка представителями разных возрастных групп состояния групп исследователей Беларуси состояния науки, индекс вузовской науки, % 0, 0, 0, 0,3 -0,05 До 30 лет 31–40 лет 41–50 лет 51–60 лет Старше 0,2 60 лет -0, 0, -0, 0, -0,2 -0, 0,1 0,1 0, 0,1 -0,25 -0, 0 -0, -0, Старше 51–60 лет 41–50 лет 31–40 лет До 30 лет -0, -0, 60 лет -0,1 -0, -0,1 -0, -0,2 -0, -0,2 -0, -0, В своей отрасли науки В целом в Республике Беларусь Рисунок 6 Рисунок Оценка представителями различных возрастных Оценка преподавателями вузов Казахстана состояния науки, групп исследователей Казахстана состояния науки, индекс по возрастным группам, индекс 0,15 0, 0, 0, 0, 0,0 0, 0, Старше 51–60 лет 41–50 лет 31–40 лет До 30 лет 0, -0,05 60 лет 0, -0, 0,0 0,0 0, -0,1 -0, -0,15 Старше 51–60 лет 41–50 лет 31–40 лет До 30 лет -0, 60 лет -0,2 -0, -0,2 -0, -0,25 -0, -0, -0, -0, -0, -0, В своей отрасли науки В целом в Республике Казахстан -0, 166 Приложения Приложения Таблица 1 Таблица Структура исследователей Украины по уровню благосостояния, Структура преподавателей украинских вузов по уровню благосостояния, по отраслям науки, % по отраслям науки, % Отрасли науки Отрасли науки программирова программирова Экономическая Экономическая Информатика, Информатика, Медицинская, Естественная Естественная Техническая Техническая Уровень благосостоя- Уровень благосостояния Медицина, ния аграрная аграрная ние ние 25,0 25,9 27,3 5,9 23,5 Живут бедно (а) 33,3 19,4 16,7 20,0 10, Живут бедно Благосостояние удовлетво Благосостояние удо- 8,3 33,3 27,8 20,0 40, 40,0 40,7 36,4 17,7 35,3 рительное (в) влетворительное Живут благополучно (с) 58,3 44,4 50,0 60,0 50, Живут благополучно 35,0 33,4 31,8 64,7 41, С высоким достатком (d) 0,0 2,8 5,6 0,0 0, С высоким достатком 0,0 0,0 4,5 11,7 0, Итого 100 100 100 100 Итого 100 100 100 100 Индекс –0,0 0,1 0,2 0,1 0, Таблица Таблица 2 Структура преподавателей украинских вузов Структура исследователей Украины по уровню благосостояния, по уровню благосостояния, по возрастным группам, % по возрастным группам, % Возрастные группы Возраст 51–60 лет 31–40 лет 41–50 лет До 30 лет Уровень благосостояния Уровень Старше 51–60 лет 31–40 лет 41–50 лет До 30 лет 60 лет благосостояния Старше 60 лет Живут бедно 30,8 22,2 25,0 8,7 11, 27,3 28,0 11,1 29,2 7, Живут бедно Благосостояние удовлетво- 38,4 25,9 25,0 21,7 55, рительное Благосостояние удо- 27,3 36,0 50,0 20,8 50, влетворительное Живут благополучно 30,8 48,2 50,0 65,2 33, Живут благополучно 40,9 36,0 33,3 50,0 35,7 С высоким достатком 0,0 3,7 0,0 4,3 0, С высоким достатком 4,5 0,0 5,6 0,0 7,1 Итого 100 100 100 100 Итого 100 100 100 100 100 Индекс –0,1 0,1 0,1 0,3 0, 59 Индекс рассчитан в форме взвешенного среднего со значениями: (d + 0,5c + 0,2b – a) / (d + c + b + a).

168 Приложения Приложения Таблица 5 Таблица Структура преподавателей белорусских вузов Качество жизни преподавателей казахстанских вузов, по уровню благосостояния, по отраслям науки, % по научной специализации, % Отрасли науки Отрасли науки программирование В какой степени Экономическая научной работой Не занимаются Гуманитарные Информатика Информатика, бюджет (бюджет Естественная Естественные Техническая Медицинские Технические семьи) Уровень благосостояния Медицина Экономика обеспечивает жизнедеятель ность науки науки науки Хватает для нормальной 31,6 30,4 35,9 14,3 20,0 Хватает для нор жизнедеятельности мальной жизне- 33,3 29,4 36,4 22,2 28,6 0,0 38, Живут от зарплаты до зар- деятельности 57,9 52,2 51,3 57,1 70, платы Живут от зарпла Еле сводят «концы с конца- ты до зарплаты, 10,5 17,4 12,8 28,6 10,0 50,0 52,9 54,5 55,6 57,1 100,0 61, ми» но занимать не приходится Итого 100 100 100 100 Еле сводят «кон Индекс 0,6 0,5 0,6 0,3 0, цы с концами», 16,7 17,6 9,1 22,2 7,1 0,0 0, приходится брать в долг Таблица 6 Живут бедно 0,0 0,0 0,0 0,0 7,1 0,0 0, Структура преподавателей белорусских вузов по уровню Итого 100 100 100 100 100 100 благосостояния, по возрастным группам, % Индекс 0,5 0,5 0,6 0,4 0,5 0,5 0, Возрастные группы 51–60 лет 31–40 лет 41–50 лет До 30 лет Уровень благосостояния Старше 60 лет Хватает для нормальной 16,0 26,5 17,4 28,6 70, жизнедеятельности Живут от зарплаты до зар- 56,0 58,8 65,2 66,7 30, платы Еле сводят «концы с конца- 28,0 14,7 17,4 4,8 0, ми»

Итого 100 100 100 100 Индекс 0,3 0,5 0,4 0,6 0, 170 приложение.2 Приложения Продолжение перечня Перечень учреждений, в которых проводилось исследование № Направление Организация Город 11 Т е х н и ч е с к и е ОАО «Интерпрайз НТЗ» Днепропе науки (трубно-колесная компания тровск ИНТЕРПРАЙП) 12 Украинский государственный Харьков Перечень научно-технический центр по Научно-исследовательские институты Украины, технологии и оборудованию, в которых проходил опрос исследователей обработке металлов, защите окружающей среды и исполь зованию вторичных ресурсов № Направление Организация Город для металлургии и маши 1 Э к о н о м и к а, Государственное учреждение Киев ностроения «Энергосталь» маркетинг, фи- «Институт экономики и про- (УкрГНТЦ “Энергосталь”) нансы гнозирования» Националь 13 Проектный институт “Ук- Киев ной академии наук Украины рНИИП граждансельстрой” 2 Институт экономики про- Донецк 14 Институт строительных мате мышленности Национальной риалов и изделий Киев академии наук Украины 15 ОАО “Сумской завод “Насо 3 Институт мировой экономики Киев сэнергомаш” Сумы и международных отношений Национальной академии наук 16 Украинский государственный Донецк Украины научно-исследовательский и проектно-конструкторский 4 Институт проблем рынка и Киев институт горной геологии, экономико-экологических геомеханики и маркшейдер исследований Национальной ского дела академии наук Украины 17 Информатика, Компания GlobalLogic Киев, 5 Е с т е с т в е н н ы е Институт прикладных про- Львов к и б е р н е т и к а, Львов, науки блем механики и математи программирова- Николаев, ки им. Я.С. Подстригача На ние Харьков циональной академии наук Украины 18 Компания Инком Киев 6 Институт физики Националь- Киев 19 Институт проблем математи- Киев ной Академии наук Украины ческих машин и систем На циональной академии наук 7 Институт физической химии Киев Украины им. Л.В. Писаржевского На циональной академии наук 20 Институт программных си- Киев Украины стем Национальной академии наук Украины 8 Институт ботаники им. М.Г. Киев Холодного Национальной 21 ООО “Телесенс” (Telesens Харьков академии наук Украины International) 9 Главная астрономическая Киев 22 Медицина, сель обсерватория Национальной ское хозяйство, академии наук Украины пищевая про мышленность, Корпорация “Артериум” 10 Институт геологических наук Киев легкая промыш- (фармакологическая компа Национальной академии наук ленность ния) Киев Украины 172 Приложения Приложения Перечень Окончание перечня НИИ в Казахстане, в которых проводился опрос исследователей № Направление Организация Город 23 Научно-методический центр 1. ГУ «Казселезащита».

«Медицинские инноваци- 2. Институт акушерства и гинекологии.

онные технологии» – НМЦ 3. Институт географии.

«МЕДИНТЕХ» Киев 4. Институт геологических наук им. К. Cатпаева.

24 Национальный научный 5. Институт механики и информатики МОН РК.

центр «Институт земледе- пгт Чабаны 6. Институт проблем информатики и управления.

лия» Украинской Академии Киевской 7. Институт химических наук им. А. Бектурова.

аграрных наук области 8. Институт экономики МОН РК.

25 Технологический институт 9. Казахский НИИ животноводства и кормопроизводства.

молока и мяса Украинской 10. Казахский НИИ механизации.

Академии аграрных наук Киев 11. Казахский НИИ труда.

26 ОАО «Швейная фабрика “Во- 12. Казахский НИИ энергетики им. академика Ш.Ч. Чокина.

ронин”» Киев 13. Научная лаборатория при кафедре кибернетики КазНТУ им. К.И. Сатпаева.

14. Научно-исследовательская лаборатория АУЭС.

15. Национальный научный центр хирургии им. А. Н. Сызганова.

Перечень 16. Национальный центр научно-технической информации РК.

Отраслевые и академические НИИ Беларуси, 17. НИИ «Стромпроект».

в которых проводился опрос исследователей 18. НИИ биофизики КазНУ имени Аль-Фараби.

19. НИИ гидрологии и экологии им. У.М. Ахмедсафина.

1. ГНУ «Институт экономики Национальной академии наук Белару 20. НИИ глазных болезней.

си», ул. Сурганова, 1, корп. 2, 220072, г. Минск, Республика Бела 21. НИИ механики и математики КазНУ имени Аль-Фараби.

русь.

22. НИИ микробиологии и вирусологии.

2. ГНУ «Институт биофизики и клеточной инженерии Националь 23. НИИ проблем биологии и биотехнологий КазНУ имени Аль ной академии наук Беларуси», ул. Академическая, 27, 220072, Фараби.

г. Минск, Республика Беларусь.

24. НИИ проблем информатики и управления.

3. ГНУ «Институт генетики и цитологии Национальной академии 25. НИИ проблем легкой промышленности.

наук Беларуси», ул. Академическая, 27, 220072, г. Минск, Респу 26. НИИ проблем экологии КазНУ имени Аль-Фараби.

блика Беларусь.

27. НИИ транспорта и коммуникаций.

4. ГНУ «Институт математики Национальной академии наук Бела 28. НИИ физиологии человека.

руси», ул. Сурганова, 11, 220072, г. Минск, Республика Беларусь.

29. НИИ химических наук им. А.Б. Бектурова.

5. ГНУ «Институт прикладной физики Национальной академии наук 30. НИИ центральная лаборатория биоконтроля, сертификации и Беларуси», ул. Академическая, 16, 220072, г. Минск, Республика предклинических испытаний.

Беларусь.

31. НИИ экономики АПК и развития сельских территорий РК.

6. ГНУ «Институт химии новых материалов Национальной академии 32. НИИ экспериментальной и теоретической физики КазНУ имени наук Беларуси», ул. Фр. Скорины, 36, 220141, г. Минск, Республи Аль-Фараби.

ка Беларусь.

33. ТОО «КазМонолит-Инвест».

7. ГНУ «Объединенный институт проблем информатики Националь 34. ТОО «Ланолин – К» научно-исследовательская компания.

ной академии наук Беларуси», ул. Сурганова, 6, 220012, г. Минск, 35. ТОО «Научно-испытательный центр».

Республика Беларусь.

36. ТОО НПФ «Данк» филиал.

8. ОАО «Институт Минскгражданпроект», 220004, Минск, ул. Кол лекторная, 20 А, Республика Беларусь.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.