авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

«Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ ...»

-- [ Страница 2 ] --

На 1 января 2002 года в семьях граждан Республики воспитывалось усыновленных детей. Зная, что во многих регионах России большое количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, усыновляются иностранными гражданами, следует отметить, что в Республике Татарстан приоритет отдается усыновителям – гражданам Республики и других регионов России. Так, например, в 2001 году в Республике были усыновлены 292 ребенка, из них лишь 42 ребенка – иностранными гражданами. В 2002 году 29 детишек возвращены их кровным родителям.

Ведущей формой семейного устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, традиционно остается передача их под опеку (попечительство). В 2002 году многие дети, ставшие сиротами, были переданы под опеку (попечительство) родственникам.

В Республике Татарстан, благодаря распространению устройства детей сирот в приемных семьях, их количество увеличилось в два раза. В тех районах и городах, где население постоянно информируется через СМИ о благополучных семьях, где опекуны и приемные родители получают наряду с материальной помощью психологическую и правовую поддержку, институт приемных семей развивается. Успешно работают в этом направлении Дрожжановский район, города Азнакаево, Заинск, Бугульма.

Одновременно активно ведется работа по реструктуризации детских домов. На сегодняшний день в систему интернатных учреждений, подведомственных Министерству образования Республики Татарстан, входят детских домов (в том числе два детских дома-школы), шесть школ-интернатов для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, три из них – специальные (коррекционные). На начало текущего учебного года в интернатных учреждениях воспитывалось 1526 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из них – 225 детей дошкольного возраста.

Одной из главных задач сегодняшнего дня является создание в детских домах и школах-интернатах для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоприятных условий, приближенных к домашним, способствующих умственному, эмоциональному и физическому развитию личности. Это тем более важно, что большинство детей, устроенных в детские учреждения, не имели даже элементарных жилищных условий.

В последние годы под руководством Министерства образования Республики и территориальных управлений образования идет процесс реформирования системы образовательных интернатных учреждений. Во многих учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, созданы условия для проживания детей из одной кровной семьи, сохраняющих родственные связи. Дети живут небольшими группами (по 8-12 человек), что облегчает их социальную адаптацию.

Данные учреждения принимают детей, начиная с двухлетнего возраста, это позволяет свести к минимуму негативное воздействие на психику детей, что наблюдалось, когда по достижении определенного возраста их «перебрасывали» из одного учреждения в другое. На сегодняшний день все детские дома являются учреждениями смешанного типа. Реорганизация интернатных учреждений в учреждения смешанного типа дала возможность организовать непрерывный процесс обучения и воспитания детей с 2 до 18 лет в одном учреждении и объединить детей родственников для их совместного проживания.

В школах-интернатах ведется работа по поиску оптимальных форм семейного воспитания в рамках интернатного учреждения, в том числе и с использованием Программы «Гостевая семья», когда дети выходные дни проводят в приглашающей их семье и часто впоследствии становятся усыновленными детьми этой семьи.

Московский детский дом № 19 пропагандирует развитие патронатных семей, а также социального патроната.

В Москве 220 патронатных семей, в них живет 225 детей, которые ранее воспитывались в детских учреждениях. В качестве эксперимента схема патронатного воспитания применяется в десяти детских домах. Главным оплотом в разработке системы патронатного воспитания стал Московский детский дом № 19, где уже в течение десяти лет сотрудники занимаются разработкой методических обоснований и проверкой на практике системы патроната в российских условиях.

По мнению сотрудников московских детских домов, система российского патронатного воспитания началась именно с детского дома № 19. Но и сейчас он отличается от остальных учреждений – здесь (кроме обычного патроната) развивается и другая форма – социальный патронат. То есть, если ребенок остается без родителей (или они лишены родительских прав), то на время разбирательств и поиска родственников он помещается во временную, патронатную семью, а не в детский дом. Работа детского дома № 19 (через него в патронатные семьи помещены 135 детей) полностью подчинена слежению за ребенком с момента его появления в органах опеки до совершеннолетия.

В учреждении есть четыре отдела, каждый из которых занимается узконаправленной деятельностью. Один отдел ведет работу с кровными родственниками, пытаются убедить сохранять связь с детьми, хотя бы иногда навещать в патронатных семьях или детском доме. Второй отдел занимается помощью детям, занимается их реабилитацией – зачастую дети попадают к специалистам в тяжелом психологическом и физическом состоянии, не хотят никакой семьи, закрыты для общения. Третий отдел – это как бы школа приемных родителей – здесь обучают потенциальных родителей, выявляют тех, кто способен или не способен взять ребенка к себе на воспитание. Специалисты четвертого отдела – это социальные работники, которые собирают досье на ребенка, занимаются каждым ребенком вплоть до его совершеннолетия, оформляют все документы и квартиры. Систему работы этого детского дома по социальному патронату можно распространить на всей территории России.

Развитие патронатных семей как важной формы устройства детей сирот активно поддерживается в Республике Башкортостан (на примере детского дома №9 г. Уфа).

В настоящее время в Республике Башкортостан около 18 тысяч детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – это наиболее сложный контингент, требующий особого внимания со стороны государства. За последние 5 лет рост сиротства продолжается в среднем на 25-30% в год. Большинство воспитанников детского дома – социальные сироты. По ряду существенных психологических характеристик они отличаются от детей, воспитывающихся в семье. Для них характерно нарушение мотивационной, познавательной, эмоционально-волевой сфер развития личности, что, как следствие, часто приводит к задержке психического развития. Данные проблемы не могут быть решены в интернатном учреждении любого уровня.

Острая проблема роста сиротства требует поиска путей реализации права ребенка жить и воспитываться в семье. Действующие формы устройства детей в семьи распространяются, как правило, только на ограниченную категорию детей (возраст, социальный статус ребенка). Усыновление (удочерение) происходит предпочтительно только детей дошкольного возраста с установленным статусом.

Опека (попечительство), как показывает статистика, является распространенной формой среди родственников ребенка. Наиболее сложная категория детей, оставшаяся без попечения родителей (по возрасту, психологическим особенностям, статусу и т.д.), так и достигает своего совершеннолетия, воспитываясь в детском доме.

Данная ситуация привела к необходимости поиска новых форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Одной из новых форм устройства ребенка в семью, является патронатное воспитание, которое дает возможность оптимально сочетать семейное воспитание и высокий профессиональный уровень сопровождения ребенка и семьи. Еще в 1999 году Коллегия МНО Республики Башкортостан утвердила статус республиканской экспериментальной площадки на базе детского дома №9 г. Уфы по теме: «Разработка и реализация модели патронатного воспитания на базе образовательного учреждения для детей, нуждающихся в государственной защите».

В экспериментальной программе были заявлены два основных направления работы: устройство детей, нуждающихся в государственной защите, в патронатную семью и социальный патронат над семьей (работа с кровной семьей).

В детском доме № 9 г. Уфы воспитывается 242 ребенка, из них за время работы экспериментальной площадки (1999-2006 гг.) в патронатные семьи переданы более 100 детей в возрасте от 4 до 18 лет. За период по устройству детей на патронатное воспитание была проведена работа по поиску, подбору и подготовке кандидатов в патронатные воспитатели: проведены собеседования с кандидатами в патронатные воспитатели (в количестве 652 человека);

20 семинаров, в которых приняли участие 223 кандидата в патронатные воспитатели;

обследованы жилищно бытовые условия семей, состоялось знакомство с членами семей (всего 172 семьи).

Если проанализировать территориальное размещение патронатных семей, то 46% проживает в городе, и соответственно 54% семей – в сельской местности. На патронатное воспитание дети передаются как в полные, так и неполные семьи, а также в семьи, имеющие и не имеющие детей. Основной процент патронатных воспитателей имеют средне-специальное образование (74%), высшее образование имеют 20%.

Реализация экспериментальной площадки по патронатному воспитанию выделила следующие преимущества патронатного воспитания:

во-первых, долгосрочное устройство детей дошкольного и младшего школьного возрастов в семью с дальнейшим совместным будущим (опека, усыновление);

во-вторых, устройство детей сложной категории – детей среднего школьного и подросткового возрастов в семью с целью получения оптимального уровня образования и их социальной адаптации;

в-третьих, патронатное воспитание – это профессиональная деятельность воспитателя, направленная на непрерывную и последовательную коррекцию личности ребенка, пережившего травматический опыт проживания в неблагополучной семье или в интернатном учреждении;

в-четвертых, патронатное воспитание осуществляется при разграничении ответственности по защите прав и законных интересов ребенка между родителями, патронатным воспитателем и учреждением, предоставляющим патронатное воспитание, что подразумевает профессиональное (юридическое, материальное, психологическое, медицинское) сопровождение ребенка и семьи;

в-пятых, опыт работы по устройству детей в патронатную семью дал возможность приступить к созданию и реализации программы по работе с кровной семьей (социальный патронат), которую осуществляет служба по работе с кровными родственниками.

Так, 30-40% воспитанников детского дома имеют родителей и кровных родственников, с которыми они поддерживают или могли бы поддерживать отношения, многие из них имеют братьев и сестер. Работа с этой категорией детей может реализовываться через Программу «Социальный патронат». Анализ работы по устройству детей на патронатное воспитание показал, что в патронатную семью (социальный патронат) можно устроить от 60% до 80% детей.

Примерно 20-25% детей по психологическим и психовозрастным особенностям не могут быть переданы на воспитание в семью (патронат, социальный патронат). Данной категории детей необходимо воспитание в реабилитационных учреждениях, в которых проживание максимально соответствует семейным условиям. На сегодняшний день с целью воссоздания и поддержания родственных связей ребенка проводится работа с 60 семьями (в том числе гостевое посещение).

Значимым итогом реализации экспериментальной площадки явилось создание принципиально новой концепции по работе с кровной семьей в рамках патронатного воспитания – это формирование потенциальной кровной семьи ребенка. Потенциальная кровная семья:

а) кровная семья, в которую возвращается ребенок и воссоздает ее в новом позитивном качестве, используя позитивный опыт, т.е. ребенок является носителем ресурсных программ как патронатной семьи, так и социального окружения;

б) семья, которую в будущем создает сам ребенок на основе сформированной ресурсной программы патронатной семьи.

Опыт показывает, что перевод ребенка в кровную семью и дальнейшее позитивное развитие и сохранение семьи наиболее эффективно происходит через патронатную семью и при ее поддержке.

Концепция позволяет создать единую систему работы патронатного воспитания в семье и социального патроната, целью которой является возрождение и оздоровление кровной семьи ребенка, как настоящей, так и будущей.

Стоит отметить, что если в процессе работы Центра патронатного воспитания на базе Детского дома № 9 г. Уфы было охвачено 12 районов Республики (в основном ближайшие районы), то после принятия Закона в службу поступили заявки на создание патронатных семей от граждан из 23 районов Республики.

В Ростовской области (на примере Шахтинского детского дома №3 по опыту усыновлений) актуальным считается развитие взаимодействия со средствами массовой информации.

Практически с самого своего основания администрация и педагогический коллектив детского дома ведут систематическую работу по устройству детей в семьи. Одни дети хотят этого, другие откровенно признаются в своем желании жить в детском доме.

Первым шагом на долгом пути реализации поставленной цели стала социальная акция «Прорыв», проводимая совместно с благотворительным фондом «Глория», результатом которой стало изменение общественного сознания по проблеме сиротства.

Был налажен выпуск социальных листовок «К новой семье», созданных совместно с воспитанниками детского дома. Листовки были распространены по территории города Шахты, Ростовской и Московской областей. Они содержали информацию в помощь потенциальным родителям (какие существуют формы устройства ребенка в семью, перечень необходимых документов для оформления усыновления/опеки, куда необходимо обратиться по возникшим вопросам).

Немаловажную роль в работе по устройству детей в семьи сыграло и взаимодействие со средствами массовой информации, при этом были охвачены практически все СМИ: местное и ростовское телевидение, НТВ, 33-дециметровый канал. Сотрудниками телеканалов отснято более 37 роликов с участием детей.

Каждый сюжет транслировался дважды. Практически все занятые в съемках дети обрели свою семью.

На протяжении 2004-2005 гг. велась совместная работа с городским психологическим центром по прогнозированию совместимости характеров будущих родителей и ребенка, тем самым исключался риск его возвращения в детский дом.

Единственной единицей средств массовой информации, не затронутой специалистами детского дома, оставалась телефонная сеть. Но уже сейчас направлены письма руководителям операторов сотовой связи MTS, TELE 2, BELLIEN, MEGAFON с просьбой один раз в полугодие рассылать всем пользователям сотовой связи sms-сообщения с информацией о формах устройства ребенка в семью.

Результатом проделанной работы за 2000-2005 годы явился высокий процент определения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семью. Из состава воспитанников детского дома выведено: опека и попечительство – ребенка;

усыновление/ удочерение – 70 детей;

возвращение в кровную семью – воспитанника.

В Мурманской области одной из главных целей системы профилактики социального сиротства является ориентация на воспитание детей в семьях.

Однако такая работа является сугубо индивидуальной и не может быть реализована в короткие сроки. По мнению экспертов, в принципе реально было бы задействовать административный ресурс, обязать воспитателей и других сотрудников взять в приемные семьи по несколько детей и таким образом сохранить им зарплату, ликвидировав детские дома. Но такой способ является неприемлемым.

В обозримом будущем два детских дома станут центрами профессионального сопровождения, здесь будут оказывать помощь семьям, в которые устроены дети, оставшиеся без попечения родителей.

На сегодняшний день в Мурманской области 4246 сирот. За последние годы усыновлены две тысячи детей. Ежегодно усыновляются 140- детей. Если говорить об иностранном усыновлении, то в основном дети из Мурманской области попадают в США, Испанию, Швецию и Германию.

В 2006 году большая часть ребят, устроенных в семьи, взята под опеку (их доля составляет 76%). В кровную семью удалось вернуть 4% детей, в приемную семью попали 10%. Столько же усыновлены. По сравнению с 2005 годом (когда было выявлено 878 детей-сирот), в году их число сократилось до 760.

С 1 января 2007 года предусмотрены выплаты единовременных пособий при всех формах устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в семью. Право на единовременное пособие при передаче ребенка на воспитание в семью имеет один из усыновителей (удочерителей), опекунов (попечителей) или приемных родителей.

Размер пособия – 8 тысяч рублей, с учетом районного коэффициента он составит 11200 рублей. Если семья принимает на воспитание двух и более детей, то единовременное пособие выплачивается на каждого ребенка.

Зарплата приемного родителя составляет 5060 рублей, помимо этого ежемесячно семья получает денежные средства на содержание ребенка. В 2005 году в бюджете Мурманской области было предусмотрено в среднем 79047 рублей на каждого ребенка, в 2007 году – 85607 рублей.

Самой социально незащищенной категорией оказываются усыновители. Они берут на себя все обязательства по воспитанию ребенка, но до 2007 года не могли рассчитывать на финансовую поддержку со стороны государства. Теперь они получают единовременное пособие, однако зарплаты и средства на содержание детей для усыновителей не предусмотрены.

В Мурманской области планируется развивать и патронатное воспитание.

Областная дума приняла Закон «О патронате», разработаны правила его организации и передачи сирот на временное воспитание в семьи. Патронатные семьи также будут получать финансовую поддержку, а патронатные воспитатели – денежное содержание, но оно меньше оплаты труда приемных родителей.

Таким образом, анализ и обобщение социальной практики органов власти российских регионов по развитию института приемной семьи позволяет сделать следующие общие выводы:

Во-первых, система развития института семейных форм воспитания детей сирот находится на первоначальном этапе своей реализации, а в большинстве регионов пока еще на уровне осознания властью и обществом необходимости воздействия на эти процессы.

Во-вторых, российские регионы апробируют различные формы семейного воспитания: патронат, опеку и попечительство, приемные семьи, гостевые семьи (с учетом региональной специфики).

В-третьих, позитивный опыт развития института приемных семей в отдельных субъектах Российской Федерации слабо изучен, и соответственно не тиражируется.

В-четвертых, во всех регионах, в которых активно внедряются формы семейного воспитания детей-сирот, наблюдаются позитивные результаты в их социализации.

В-пятых, региональный опыт развития института приемной семьи обуславливает необходимость внедрения комплексного подхода в решение проблемы дезадаптированного детства посредством развития семейных форм устройства детей, формирования позитивного общественного мнения о них среди населения, повышения эффективности действующей сети интернатных учреждений и их постепенной реорганизации в реабилитационные, консультационные и иные структуры профилактического типа.

РАЗДЕЛ 4. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПРИЕМНОЙ СЕМЬИ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ Сегодня в Хабаровском крае проживает более 320 тысяч детей и подростков.

Из них:

143,6 тысячи (44,2%) детей воспитываются в малоимущих семьях;

58,2 тысяч детей (17,9%) – в неполных семьях;

19,8 тысяч детей (6,3%) – в неблагополучных семьях;

- 13,7 тысячи детей (4,5%) – в семьях, находящихся в социально опасном положении;

- 5146 детей (1,6%) – инвалиды.

В крае насчитывается около 9000 неблагополучных семей, в которых воспитывается около 20 тысяч детей. Персонифицированный учет таких детей организован в амбулаторно-поликлинических учреждениях. Участковая служба детских поликлиник обеспечивает диспансерное наблюдение за детьми из группы высокого социального риска, ежемесячный патронаж неорганизованных детей, организацию профилактического медицинского осмотра врачами 2 раза в год.

В органах социальной защиты населения края зарегистрировано около тысяч семей, находящихся в социально опасном положении, в которых проживает тысяч детей, что составляет 4,2% от всего числа детей, живущих в крае.

В структуре семей, находящихся в социально опасном положении, в сравнении с 2003 годом, уменьшилось с 1731 до 1377 количество многодетных семей (на 20%);

с 3850 до 3504 – количество неполных семей (на 9%). Снизилось с 4613 до 3756 (на 19%) количество семей, в которых родители не исполняют своих обязанностей по отношению к детям. С 84 до 44 (на 47,6%) снизилось количество семей, где родители жестоко обращаются с детьми.

При этом, 21,6% увеличилось количество семей, в которых оба или один единственный родитель, лишены родительских прав.

Основными причинами, влекущими нынешнее состояние дел в семьях, на наш взгляд, являются:

бедность семей с детьми;

отсутствие необходимых социально-бытовых условий;

асоциальное поведение родителей: алкоголизм, токсикомания, наркомания;

насилие над детьми и другими членами семьи, безответственность;

- отсутствие системы превентивных мер, направленных на предотвращение семейного неблагополучия.

Тревожным симптомом, характеризующим неблагополучие семей, является детская безнадзорность. Ежегодно в органах внутренних дел края регистрируются порядка 4 тысяч фактов доставки несовершеннолетних за бродяжничество и совершенные правонарушения.

Несмотря на принимаемые в крае меры, актуальной проблемой остается социальное сиротство, рост которого происходит (при ежегодном снижении численности детей в крае) на 10-15 тысяч.

Количество сирот в крае достигло 10,5 тыс. человек (3,3% от общей численности детского населения). При этом, 79% из них – социальные сироты при живых родителях. В 62 детских домах и школах-интернатах системы образования края находятся 3 308 детей. В домах ребенка воспитываются 367 детей. В 16 учреждениях социальной защиты населения проходят социальную реабилитацию 2 056 детей. детей с тяжелыми формами умственной отсталости содержатся в трех специальных домах-интернатах.

Большинство из этих детей с рождения и до начала самостоятельной жизни воспитываются в государственных учреждениях, что лишает их возможности приобретать опыт жизни и воспитания в семье.

Развитие новых форм устройства сиротских детей на воспитание в семьи зависит от многих факторов, в числе которых ведущее место занимают отношение населения к проблемам воспитания детей в замещающих семьях, его готовность или неготовность участвовать в этом процессе. В рамках научно-исследовательской работы «Развитие института приемной семье в Хабаровском крае» в 2006-2007 гг.

были проведены социологические опросы жителей Хабаровского края по проблемам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи граждан. Результаты исследований свидетельствуют, что большинство опрошенных жителей Хабаровского края оценивают значимость проблемы детей-сирот и детей, Социологические опросы по темам «Отношение жителей г. Хабаровска к системе патронатного воспитания» (2006 г., n=588) и «Развитие института приемной семьи в Хабаровском крае» (2007 г., n=485). Научный руководитель – Ю.В. Березутский, кандидат социологических наук, доцент.

оставшихся без попечения родителей достаточно высоко: 94% опрошенных отметили «очень важно» и «важно» (табл. 1).

Таблица Оценка значимости проблемы детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для респондентов (в процентах от числа опрошенных) Оценка 2006 г. 2007 г.

1. Очень важная 65,5 55, 2. Важная 28,9 38, 3. Не совсем важная 3,7 1, 4. Неважная 0,3 0, 5. Затрудняюсь ответить 1,5 3, Следовательно, большинство опрошенных жителей края понимают актуальность и остроту проблем детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В общественном мнении доминируют представления о том, что наиболее эффективной формой устройства детей-сирот является усыновление – 43,7%, воспитание в приемных семьях – 41,2%, в домах семейного типа – 32,0%, замещающих семьях (патронат, опека, попечительство) – 21,0% (табл. 2).

Таблица Оценка эффективности форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей (в процентах от числа опрошенных) Варианты ответов % Усыновление 1. 43, Воспитание ребенка в приемных семьях 2. 41, Воспитание ребенка в доме семейного типа 3. 32, 4. Воспитание ребенка в замещающих семьях (патронат, опека, 21, попечительство) Затрудняюсь ответить 5. 13, Продолжение таблицы Варианты ответов % Воспитание в детском доме, приюте 6. 10, Другое 7. 1, Результаты исследования позволяют сделать вывод, что третья часть опрошенных отмечает хорошее знание о приемной семье как форме семейного обустройства детей-сирот, а более половины опрошенных имеют некоторые представления. Только десятая часть призналась в незнании этой формы семейного обустройства детей (табл. 3). В целом, это позволяет говорить об актуальности проблем детей-сирот в общественном мнении жителей края. Вместе с тем, опыт регионов РФ показывает, что повышение информированности населения через средства массовой информации о приемной семье, позитивном опыте воспитания в таких семьях детей, приводит к росту числа детей, которых берут на воспитание в приемные семьи.

Таблица Информированность населения о приемной семье как форме обустройства детей-сирот (в процентах от числа опрошенных) Варианты ответов % Да, знаю хорошо 1. 31, Да, имею некоторое представление 2. 57, Нет, не знаю 3. 10, Следует отметить, что около трети опрошенного населения Хабаровского края имеет четкие представления об отличительных особенностях таких семейных форм воспитания детей сирот как приемная семья и усыновление (табл. 4). В сознании населения доминируют усредненные оценки – «имею некоторые представления», что может свидетельствовать об отсутствии интереса к данным формам.

Такие оценки актуализируют задачи организации в крае системного информационного обеспечения развития семейных форм обустройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей как важного фактора в решении исследуемой проблемы.

Таблица Информированность населения об отличии приемной семьи от усыновления (в процентах от числа опрошенных) Варианты ответов % Да, знаю хорошо 1. 29, Да, имею некоторое представление 2. 53, Нет, не знаю 3. 17, Парадоксальность существования многих социальных проблем в российском обществе заключена в том, что большинство населения понимает «как нужно решать эти проблемы» и, в то же время, «никто не принимает особых усилий по их решению». Аналогичная ситуация складывается и с необходимостью замены системы воспитания детей сирот в интернатных учреждениях на систему воспитания в семье. Опрошенное население, в подавляющем большинстве, понимает необходимость развития института приемной семьи (71,0%), однако в регионе эти процессы пока еще только начинают развиваться (табл. 5).

Таблица Оценка населением необходимости развития системы приемных семей (в процентах от числа опрошенных) Варианты ответов % 1. Да, необходимо развивать 71, 2. Нет, в этом нет необходимости 6, 3. Затрудняюсь ответить 22, Формирование общественного мнения с помощью региональных и местных печатных и электронных средств массовой информации способно кардинальным образом повысить эффективность принимаемых мер по работе с неблагополучным детством. На наш взгляд, важно формировать позитивное отношение к приемной семье, транслировать позитивный опыт устройства детей в приемные семьи как в Хабаровском крае, так и в других регионах, регулярно информировать население о детях сиротах и т.д. Причем, в целях наибольшего информационного охвата населения, такую работу в СМИ необходимо проводить регулярно, в том числе, используя социальную рекламу на улицах городов и районов (табл. 6).

Таблица Источники информации для получения сведений о патронатном воспитании, приемных семьях и усыновлении ( в процентах от числа опрошенных) Источники 2006 г. 2007 г.

Телевидение 1. 83,3 92, Газеты, журналы 2. 63,1 48, Друзья, знакомые, соседи 3. 33,5 10, Радио 4. 24,8 18, Реклама на улицах 5. - 16, Интернет 6. 14,1 9, Родственники 7. 9,9 2, Реклама в общественном транспорте 8. - 6, Другое 9. 4,4 0, 10. Не получаю 5,3 11. Не интересуюсь данной проблемой - 18, 12. Не встречаю такой информации в СМИ - 3, Учитывая данные, полученные в ходе социологического опроса, следует отметить, что в Хабаровском крае назрела необходимость в разработке комплексной социальной программы по информационной работе с населением, пропаганде положительного опыта приемных семей и привлечению потенциальных кандидатов в приемные родители. Используя возможности телевидения, печатных средств массовой информации, радио, данная программа могла бы содержать не только информационную составляющую, социальную рекламу приемных семей, но и повышать социальный престиж и значимость в общественном мнении труда приемных родителей.

Сегодня в современном обществе существует стереотип, что родственники относятся отрицательно к приему ребенка из детского дома кем-нибудь из членов семьи. Данную гипотезу позволил оценить проекционный вопрос: «Как бы Вы отнеслись к тому, что кто-нибудь из Ваших близких, родственников или друзей взял на воспитание из детского дома ребенка?».

Ответы респондентов опровергли выдвинутое предположение, так как большинство опрошенных (78,2%) отметили, что отнеслись бы к решению родственников принять ребенка на воспитание в семью «положительно» или «скорее положительно, чем отрицательно». При этом, такие оценки населения доминируют на протяжении двух исследовательских периодов, что позволяет говорить об устойчивости данных оценок в сознании респондентов (табл. 7).

Таблица Оценка респондентами своего отношения к тому, что кто-нибудь из близких, родственников или друзей взял бы на воспитание из детского дома ребенка ( в процентах от числа опрошенных) Оценка 2006 г. 2007 г.

Положительно 1. 41,3 47, Скорее положительно, чем отрицательно 2. 35,5 30, Безразлично 3. 7,3 5, Скорее отрицательно, чем положительно 4. 4,6 5, Отрицательно 5. 3,2 1, Затрудняюсь ответить 6. 8,0 9, Важным элементом эффективного развития института приемной семьи выступает осуществление деятельности по формированию банка данных семей, желающих стать приемными родителями. Безусловно, данная деятельность предполагает проведение глубокой, всесторонней и продолжительной адресной работы с населением по выявлению этого потенциала. В то же время результаты социологического исследования позволили представить общее состояние потенциала населения по развитию приемных семей в регионе.

Безусловно, ввиду отсутствия целенаправленной государственной социальной политики по развитию семейных форм устройства и воспитания детей сирот, готовность населения стать приемными родителями будет не велика. Только лишь 1% опрошенных уже воспитывают детей из детских домов и еще 1% готовы взять ребенка на воспитание (табл. 8). Однако если условно «спроецировать» этот показатель на численность в целом населения Хабаровского края (за вычетом молодежи, пенсионеров, несемейной части населения), то получится достаточно значительный потенциал населения, выражающийся в сотнях, а возможно, и в тысячах людей, готовых взять на воспитание ребенка из детского дома.

Таблица Готовность респондентов взять на воспитание ребенка из детского дома (в процентах от числа опрошенных) Готовность % Воспитываю ребенка из детского дома 1. 1, Да, готов взять, и собираюсь это сделать 2. 1, Да, готов взять, но при определенных условиях 3. 13, Нет, не готов 4. 70, Затрудняюсь ответить 5. 13, Также следует отметить, что согласно результатам опроса, есть еще часть населения (13,2%), которая готова взять ребенка на воспитание, однако при определенных условиях, еще такая же часть не дала однозначного ответа (затруднилась с оценкой). Эти результаты подтверждают наличие в социально территориальном сообществе Хабаровского края определенного потенциала развития института приемной семьи. Однако для того, чтобы этот потенциал реализовался, необходимы серьезные усилия государственных и общественных институтов, выражающиеся, прежде всего, в информационной, правовой, финансовой и организационной направленности этой работы.

Оценивая факторы, которые препятствуют реализации потенциала населения по приему детей из детских домов, следует отметить, что доминирующее влияние оказывает «страх перед неизвестностью», связанный с высокой ответственностью, неизвестной наследственностью ребенка, психологическими барьерами (табл. 9).

Во-первых, большинство респондентов боятся «высокой ответственности» за принятие ребенка в свою семью и его воспитание. На наш взгляд, следует убеждать людей, что часть этой ответственности вместе с ними берут на себя государственные структуры, призванные создавать необходимые условия для его развития и воспитания (финансовые и консультационные и др.).

На втором месте обозначен такой фактор как «неизвестная наследственность ребенка». Данный фактор может говорить о некотором скрытом неприятии детей из детских домов, наделяя их негативными характеристиками. Озабоченность людей можно объяснить тем, что в общественном мнении сформировалось негативное отношение ко всем детям-сиротам как «продукту алкогольного и наркотического зачатия», социальных заболеваний (сифилиса, гонореи, дебилизма и других форм психического отклонения). Но эту проблему можно было бы более эффективно решать, наладив систематическую информационную работу государственных учреждений с населением, в т.ч. со средствами массовой информации, направленную на предоставление потенциальным приемным или патронатным родителям полной и реальной картины состояния здоровья детей и их биологических родителей.

Третьим, фактором, затрудняющим развитие приемных семей, респонденты, считают «трудный психологический барьер», т.е. боязнь негативных последствий и уверенность в отрицательном результате приема. Но для решения этой проблемы международный опыт развития подобных структур разработал достаточно эффективную систему поддерживающих учреждений, призванных помочь и родителям, и детям решить психологическую проблему адаптации и дальнейшего развития. Данный опыт может быть использован и региональными структурами Хабаровского края, с учетом имеющегося опыта работы с подобными детьми.

Таблица Причины не готовности респондентов взять ребенка из детского дома на воспитание (в процентах от числа респондентов, не готовых взять ребенка из детского дома на воспитание) Варианты ответов 2006 г. 2007 г.

Это высокая ответственность 1. 40,5 34, Это трудный психологический барьер 2. 37,8 23, Неизвестная наследственность ребенка 3. 33,1 26, Трудное материальное положение 4. 23,7 19, Есть свои дети, этого достаточно 5. 22,1 33, Общественное мнение 6. 8,7 2, Продолжение таблицы Варианты ответов 2006 г. 2007 г.

Недостаточно информации 7. - 6, Другое 8. 10,6 10, В целом же, представленные причины, скорее субъективны, чем объективны и устранение их при наличии целенаправленной волевой политики со стороны государства, поддержке и дополнительном стимулировании, возможно, что подтверждает зарубежный и отечественный опыт отдельных регионов по развитию института приемной семьи.

Результаты ответов респондентов на вопрос: «При каких условиях Вы смогли бы взять ребенка из детского дома на воспитание?», конкретизируют возможные шаги по увеличению количества желающих взять на воспитание ребенка в семью.

К сожалению, данные говорят о том, что если у человека нет положительной установки на прием ребенка, то никакие дополнительные стимулы его позицию не изменят. Об этом заявили 67,8% от числа опрошенных респондентов.

Ответ «при условии оплаты государственными органами содержания ребенка», получивший 11,3% выборов респондентов, возможно, говорит о том, что люди либо не знают о том, что в приемной семье осуществляется оплата содержания ребенка, или знают о выплате средств на содержание ребенка, но не считают их достаточными. Этот информационный вакуум, как правило, ведет к неверным оценкам, отношениям, формированию несуществующих стереотипов.

Ответ «после воспитания своих детей» (19,1% от числа опрошенных), говорит о ресурсности таких семей и подтверждает, что одним из мотивов принятия ребенка в семью является состояние «пустого гнезда» в семье, то есть, период времени, когда свои дети выросли и живут отдельно, а у родителей существует потребность быть родителями (табл. 10).

Таблица Ранжирование условий принятия ребенка из детского дома на воспитание (в процентах от числа респондентов, не готовых взять ребенка из детского дома на воспитание) Варианты ответов % Ни при каких условиях 1. 67, После воспитания своих детей 2. 19, 3. При условии оплаты государственными органами содержания 11, ребенка При одобрении окружающих 4. 1, Подтверждением наличия ресурса развития института приемных семей в крае могут служить данные конкретных граждан (которые оставили свои контакты), принимавших участие в опросе и готовых взять на воспитание детей из детского дома.

Таких людей совсем не много, но сам факт их существования, их готовности, свидетельствует о наличии определенного потенциала для развития института приемной семьи в Хабаровском крае. Причем, такие тенденции присуще как городским жителем, так и сельским.

Проведенный социологический анализ позволил классифицировать респондентов по ряду отличительных признаков, исходя из их желания и потенциальной готовности стать приемными родителями (см. приложение 2). Были получены следующие основные характеристики социального портрета людей, желающих взять на воспитание ребенка из детского дома:

прежде всего, это люди с достаточно неплохим материальным положением, среди данной категории респондентов значительно больше количество тех, кто считает, что уровень жизни их семьи за последние годы улучшился и в будущем они также ожидают его улучшения;

- это люди, обладающие высоким уровнем информированности о приемных семьях, их особенностях (уровень информированности таких семей в несколько раз выше, нежели в семьях, не готовых взять ребенка на воспитание);

- это люди, у которых кто-либо из социального окружения (сами, родственники, знакомые) выступал в качестве опекунов, усыновителей (в этой группе семей 66,7% имели подобный опыт, в других семьях этот опыт значительно ниже и составляет 25-40%);

- в большинстве своем это люди, состоящие в первом браке, которые в силу различных причин не имеют собственных детей (66,7%), либо являются многодетными (33,3%);

- возраст таких семей не превышает (в большинстве своем) пятидесятилетнего возраста, значительное число семей представлено молодежными возрастами;

- уровень образования таких семей достаточно высокий (практически 90% опрошенных имеют высшее либо среднее специальное образование).

Таким образом, при организации работы по развитию института приемной семьи в регионе, важно сделать акценты именно на адресной работе с гражданами, обозначенных выше категорий.

Оценивая социальную значимость проблем детей-сирот, большинство респондентов положительно относятся к усыновлению детей иностранцами, понимая, что если в своей стране для ребенка не нашлось семьи, то детский дом – не лучшее место для счастливого детства. Результаты опроса показывают, что более 60% от числа опрошенных оценивают «положительно» или «скорее положительно»

возможность усыновления детей из детских домов иностранными гражданами (табл.

11).

Таблица Отношение респондентов к тому, что иностранные граждане усыновляют российских детей из детских домов, а зачастую, и в большем количестве, чем российские граждане (в процентах от числа опрошенных) Варианты ответов % 1. Положительно 30, 2. Скорее положительно, чем отрицательно 30, 3. Безразлично 6, 4. Скорее отрицательно, чем положительно 14, 5. Отрицательно 11, 6. Затрудняюсь ответить 6, Конечно, учитывая сегодня и в будущем сложную демографическую ситуацию на Дальнем Востоке, нужно приложить максимум усилий для того, чтобы дети росли в семьях российских граждан.

Оценивая возможности решения проблем детей-сирот и активизации развития института приемной семьи, в рамках социологического исследования респондентам было предложено выбрать наиболее эффективные на их взгляд меры. Респонденты в большинстве своем делают акценты на необходимости материальной и консультационной поддержки (табл. 12).

Таблица Мнения о том, что для повышения активности жителей Хабаровского края в семейном обустройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей необходимо предпринять:

(в процентах от числа опрошенных) Варианты ответов % Увеличить средства на материальную поддержку семей, взявших 1. 50, ребенка на воспитание 2. Создать в крае центры по организации работы с людьми, 38, желающими взять ребенка в семью Ввести дополнительные льготы для таких семей 3. 35, Пропагандировать в СМИ положительный опыт приемных семей 4. 26, Другое 5. 3, Результаты опроса показывают, что третья часть населения знает в какое учреждение нужно обращаться по вопросам приема ребенка в семью. Можно предположить, что это потенциально заинтересованная часть жителей края, которая способна при благоприятных для себя условиях прийти в эти учреждения и принять решение по вопросам приема ребенка в свою семью (табл. 13).

Этим, конечно, не могут быть ограничены необходимые меры по развитию института приемных семей, но, по мнению населения Хабаровского края, «потенциальных приемных родителей», эти меры первостепенны.

Таблица Распределение ответов на вопрос: «Знаете ли Вы, в какое учреждение нужно обращаться по вопросам приема ребенка в семью?» (в процентах от числа опрошенных) Варианты ответов % 1. Да 34, 2. Нет 45, 3. Затрудняюсь ответить 21, Один из вопросов анкеты был задан с целью выяснить, какой процент населения имеет в своей семейной истории или истории ближайшего социального окружения (друзей, знакомых), факты приема на воспитание в семьи чужих детей.

Почти каждый третий из числа опрошенных (28,3%) ответили положительно (табл.

14).

Таблица Распределение ответов на вопрос: «Воспитывался ли кто-либо из Ваших родственников, друзей, знакомых в приемных семьях (были усыновлены, находились под опекой и т.п.)?»

( в процентах от числа опрошенных) Варианты ответов % 1. Я сам (а) 1, 2. Кто – то из родителей (ваших, супруга) 3, 3. Кто – то из бабушек, дедушек 2, 4. Кто – то из родственников 4, 5. Кто – то из друзей, знакомых 16, 6. Нет, таких случаев не было 70, 7. Другое 0, Респонденты, ответившие положительно, так же являются определенным потенциалом по развитию приемных семей, при условии, если был положительный опыт воспитания приемного ребенка в их социальном окружении. Исследования, проводимые учеными, показывают, что наличие факта приема ребенка на воспитание в семье, как правило, не является единичным в дальнейшей семейной истории.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Развитие института приемной семьи как в российском обществе, в целом, так и на территории Хабаровского края, в частности, позволит успешнее и эффективнее решать вопросы социализации личности детей сирот, их адаптации, реабилитации и интеграции в социум, предотвращения их девиации и криминализации.

Результаты исследований социальных проблем неблагополучного детства свидетельствуют о негативных последствиях содержания детей в стационарных социальных учреждениях интернатного типа и возрастающей стоимости их содержания. Развитие социальных, психологических и медицинских наук показало, что ограничение и изоляция детей в интернатных учреждениях не соответствует современным взглядам. Не случайно, что сегодня по всей стране идут процессы, направленные на реорганизацию действующей сети интернатных учреждений, развитию семейных форм воспитания. Отход от институционального подхода в воспитании детей сопровождается поиском в национальном масштабе семей, готовых принять на воспитание ребенка.

Поэтому и для развития института приемной семьи в регионе необходимо создавать материальные, правовые, консультационные, информационные, организационные условия и возможности, и, что не менее значимо – наращивать потенциал приемных семей среди населения.

Основными проблемами деятельности по семейному устройству детей сегодня выступают:

- социально-экономическая ситуация в стране и регионе, а следовательно, и низкий уровень жизни семей, готовых усыновить детей, оформить над ними опеку или создать приемную семью;

- недостаточная информированность граждан о возможности и разнообразии форм семейного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

- недостаток финансирования опекунских и приемных семей и отсутствие механизмов межбюджетного финансирования указанных выплат;

- отсутствие на региональном и муниципальном уровнях стимулов к реорганизации сети интернатных учреждений и обеспечению деятельности по семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В целом, результаты проведенного социологического исследования свидетельствуют о наличии определенного потенциала (готовности) населения в развитии института приемной семьи в Хабаровском крае:

для большинства опрошенных жителей Хабаровского края проблема детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является достаточно важной, что свидетельствует о потенциально возможном участии гражданского общества в решении данной проблемы;

- на территории края имеется определенный потенциал развития института приемной семьи (готовность населения выступать приемными родителями), который необходимо развивать и реализовывать;

- подавляющее большинство респондентов подтверждают выводы ученых о том, что наиболее эффективным направлением устройства детей сирот, с точки зрения их социализации, является развитие семейных форм воспитания детей (усыновление, воспитание в приемных семьях, замещающих семьях и т.п.);

- жители Хабаровского края в целом владеют информацией о семейных формах воспитания детей, тем не менее, информированность населения необходимо повышать, поскольку большинство опрошенных имеют об этих формах воспитания лишь некоторые представления;

- основным препятствием по реализации потенциала населения по приему детей из детских домов выступает «страх перед неизвестностью», связанный с высокой ответственностью, неизвестной наследственностью ребенка, психологическими барьерами.

Результаты исследования позволили выделить приоритетные направления по развитию института приемной семьи в Хабаровском крае.

Во-первых, с целью привлечения населения к развитию приемных семей, повышения социального престижа таких семей, необходимо создавать на базе существующей сети интернатных учреждений специализированные центры семейного консультирования и сопровождения.

Во-вторых, необходимо материально стимулировать развитие приемных семей, что экономически и социально более выгодно для государства, нежели содержание ребенка в интернатном учреждении. Ведь конечный результат – проживание ребенка в приемной семье, по факту социализации значительно выше.

В-третьих, важно одновременно совершенствовать и развивать различные формы семейного воспитания детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, получившие апробацию и зарекомендовавшие себя как эффективные формы социализации детей в различных субъектах Российской Федерации (усыновление, опека, приемная семья, патронатная семья, семейная воспитательная домашняя группа, семейный детский дом).

В-четвертых, назрела необходимость преобразования системы интеграции (взаимодействия и координации) всех структур, осуществляющих деятельность по профилактике социального сиротства, работы с детьми (разработка совместных программ;

взаимодействие с вузами, готовящими социальных работников;

создание на базе интернатных учреждений консультационных центров по работе с детьми и семьей, их сопровождению). Научные исследования и общемировая практика доказали, что помещение ребенка в семью будет успешным только, если: ребенок подготовлен к такому помещению;

семья подготовлена к приему и воспитанию такого ребенка;

после устройства и ребенку, и семье оказывается необходимая помощь с целью предотвращения возвратов детей.

То есть, как в любом деле, требуется профессионально организованная работа по устройству детей в семью и выстроенные отношения с семьей, предполагающие активное взаимодействие с ней на основе закона, с наличием прав и обязанностей у взаимодействующих сторон.

В-пятых, преобразование системы профилактической работы, направленной на предотвращение распространения социального сиротства, проблемного детства представляется не менее значимым направлением дальнейшей работы (работа с семьей;

работа со СМИ;

повышение роли «морального осуждения обществом негативных поступков семьи»;

функционирование консультационных центров).

В-шестых, необходимо активно развивать такие направления социальной политики как социальная реклама (приемных семей, детей из детских домов), повышение взаимодействия со средствами массовой информации, организация и проведение социологических исследований, ведение банка данных потенциальных приемных семей). В этом отношении очень показателен опыт решения данной проблемы в Республике Татарстан.

В-седьмых, в современных региональных условиях назрела необходимость в разработке комплексной социальной региональной программы по информационной работе с населением, пропаганде положительного опыта приемных семей и привлечению потенциальных кандидатов в приемные родители. Используя возможности телевидения, печатных средств массовой информации, радио, данная программа могла бы содержать не только информационную составляющую, социальную рекламу приемных семей, но и повышала бы социальный престиж и значимость в общественном мнении статуса приемных родителей.


В современных условиях становится все более очевидным, что без развития системной региональной политики, основанной на признании приоритета семьи и детства, усиления координации органов власти и гражданского общества в становлении и развитии института приемной семьи, – с причинами социального сиротства эффективно бороться крайне сложно. Решение проблемы возможно только совместными усилиями через создание эффективного механизма социальной защиты детей, оставшихся без попечения родителей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Антонов, А.И. Кризис семьи и пути его преодоления / А.И. Антонов, 1.

В.А. Борисов. – М., 1990. – 175 с.

Архивные материалы Уполномоченной службы детского дома №8 по 2.

работе с патронатными семьями 2003-2005 гг.

Барабанова, В.В. Знать трудности в развитии детей и учиться их 3.

преодолевать / В.В. Барабанова // Семейный детский дом: реальность, проблемы и перспективы в современной России. М.: Дом, 1995. С. 25-26.

Баранова, З.Я. Патронатное воспитание России и Великобритании:

4.

сравнительный анализ / З.Я. Баранова // Вестн.Удмурт. ун-та: Сер. Психология и Педагогика. – 2004. – №11. – С. 186-294.

Бреева, Е.Б. Социальное сиротство. Опыт социологического 5.

обследования / Е.Б. Бреева // Социологические исследования. – 2004. – № 4. – С. 44 50.

Вестник Министерства образования РФ. – №11. – 2005 г.

6.

Владимирова, Л. Дети и общество / Л. Владимирова // Грани общества. – 7.

1999. – С. 8-9.

Воронина, З.И. Патронат должен быть легализован / З.И. Воронина // 8.

Актуальные проблемы юриспруденции. – Вып. 3. Ч.2. – Тюмень, 1999. – С. 3-9.

ГАПК. – Ф. 459. – Оп. 1. – Д. 4. – 30. статотчеты детских домов.

9.

10. ГАПК. – Ф. 7. – Оп. 4. – Д. 1. – Б л. 115 от 09.05.1937 г.

11. ГАХК. – Ф. 704. – Оп. 1. – Д. 34. – Л. 91 Письмо Хабаровскому Крайоно от 23.04.1938 г.

12. ГАХК. – Ф. 719. – Оп.6. – Д. 8. – л. 4.

13. ГАХК. – Ф.137. – Оп. 3. – Д. 21. – л. 24-25.

14. ГАХК. – Ф.704. – Оп. 1. – Д. 11. – л. 5 Сводный отчет ДальКрайОНО за 1927/ 1928 гг.

15. Горянина, В.А. Психология общения: Учеб. пособие / В.А. Горянина. – 2-е изд. – М.: «Академия», 2004. – 416 с.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный Закон от 30.11.1994 г. – № 51-ФЗ. «Издательский дом Герда», 2005. – Ст.26, 28, 37. – 576 с.

17. Детей-сирот в России стало меньше – первый вице-премьер Медведев // www.rian.ru М., 30 ноября, 2007, РИА Новости.

18. Довгалевская, А.И. Вопросы семейного воспитания приемных детей:

автореф. канд. дис. / А.И. Довгалевская. – М., 1957. – 172 с.

Золотухина, М.В. Мир американской семьи / М.В. Золотухина. – М., 19.

1999. – 210 с.

20. Зубкова, Т.С. Организация и содержание работы по социальной защите женщин, детей и семьи / Т.С. Зубкова, Н.В. Тимошина // М.: «Академия», 2003. – с.

21. Иванова, Н.П. Дети в приемной семье: советы начинающим родителям / Н.П. Иванова, О.В. Заводилкина. – М.: Дом, 1993. – 150 с.

22. Ильдеменов, С.В. Инновационный менеджмент / С.В. Ильдеминов. – М.:

ИНФРА-М, 2002. – 160 с.

23. Клемент, Л.В. Патронатное воспитание: уфимский эксперимент / Л.В.

Клемент // Мир детства. – 2002. – № 11. – С.10-13.

24. Конвенция о правах ребенка от 02.09.1989 г.: Международное право в документах: Учебное пособие / Сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. – 2-е изд., перераб.

и доп. – М.: ИНФРА – М., 1997. – Ч.1. – Ст.3.2., 24.3., 28\е. – 696 с.

25. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. – Ст. 38, ч. 1. – Ростов н/Д: «Феникс», 2004. – 64 с.

26. Конюс, Э.М. Пути развития советской охраны материнства и младенчества (1917-1940) / Э.М. Конюс. – М., 1954. – С.175.

27. Ленина, Н.П. Профилактика безнадзорности / Н.П. Ленина // Социальная работа. – 2004. – № 4. – С.20-22.

28. Любарт, М.К. Семья во франнцузском обществе, XVII – начало XX века / М.К. Любарт. – Москва, 2005. – 170 с.

29. Михеева, Л. Правовое регулирование патронатного воспитания детей / Л. Михеева // Российская юстиция. – 2003. – № 7. – С. 39-41.

30. Новая модель организации работы органов опеки и попечительства над детьми и модель образовательного учреждения нового типа / М.Ф. Терновская [и др.]. Выпуск 4 – М.: Квадрум, 2002. – 65 с.

31. О детском доме семейного типа: Постановление Правительства РФ от 19.03.2001 г. №195 // Собр. законодательства РФ. – 2001. – № 13. – Ст. 1251.

32. О предоставлении бесплатного социального обслуживания и платных социальных услуг государственными социальными службами : Постановление Правительства РФ от 24.06.1996 г. № 739 // Собр. законодательства РФ. – 1996. – № 27. – Ст. 3274.

33. О приемной семье: Постановление Правительства РФ от 17.07.1996 г. № 829 // Собр. законодательства РФ. – 1996. – № 31. – Ст. 3721.

34. О социальной поддержке безнадзорных детей: Закон Хабаровского края от 29.12.2004 г. № 241 // Собр. законодательства РФ. – 2004. – № 43. – Ст.2343.

О социальных нормативах и льготах: Распоряжение Правительства РФ 35.

от 03.07.1996 г. № 1063-р // Собр. законодательства РФ. – 1996. – № 29. – Ст. 3504.

36. Об образовании: ФЗ от 13.01.1996 г. № 12-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 150.

37. Об основных гарантиях прав ребенка в РФ: Закон Российской Федерации от 28.07.98. № 124-ФЗ // Собр. законодательства РФ. – 1998. – № 4. – Ст.1432.

38. Об оформлении трудовых отношений органами опеки и попечительства с приемными родителями: письмо Минобразования РФ от 29.10.2001 г. № 1293/28-5.

39. Об утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории РФ : постановление Правительства РФ от 29.03.2000 г.

№ 275 // Собр. законодательства РФ. – 2000. – № 15. – Ст. 1590.

40. Ослон, В.Н. Дети с особыми образовательными нуждами, лишенные родительского попечения // Проблемы обучения детей со специальными образовательными нуждами / Под ред. А.К. Колесникова. Пермь, 1999. – С. 33–37.

41. Ослон, В.Н. Приемная семья – кризисы первого года // Формирование гуманитарной среды и вне учебная работа в вузе, техникуме, школе / Под ред. В.Н.

Стегния. Т. 2. Пермь, 2000. – С. 245-246.

42. Ослон, В.Н. Социально-психологические проблемы становления института приемной семьи // Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований / Под ред. М.А. Слюсарянского. Пермь, 1998. – С.

240-241.

43. Проблема сиротства. Механизмы профилактики, инновационные услуги, новые подходы в управлении. Опыт Хабаровска / Ответственный составитель Н.И.

Кокуркина. – М., 2006. – 178 с.

44. Промежуточные шаги к устройству в семью на постоянной основе:

факторы, способствующие и препятствующие посещению ребенком семьи, наставничеству и патронатному воспитанию // Беспризорник. – 2005. – № 4. – С. 49 57.

45. Профилактика социального сиротства: опыт, проблемы, пути решения. / Материалы научно-практической конференции от 17.10.2006 г. – Хабаровск:

ДВАГС, 2006. – 120 с.

46. Российское законодательство Х-ХХ вв. – М., 1987. – Т. 5. – 240 с.

47. Савчук, Л.Н. Современная семья у народов зарубежной Европы: опыт этно-социального исследования / Л.Н. Савчук. – М., 1993. – 274 с.

Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный Закон от 48.

29.12.1995 г. № 223-ФЗ – Гл.21-Ст.151, п.1., Ст.152, п.1., Ст.154, п.3. – М.: Эксмо, 2007. – 96 с.

49. СЗ СССР 1926 г. – № 27. – ст.164. – с. 374.

50. Создание системы призрения детей-сирот в воспитательных учреждениях Российского государства // Беспризорник. – 2003. – № 2. – С. 10-17.

51. Социальная защита населения: опыт организационно административной работы: Учебное пособие. Изд. 4-е, доп. и перераб. / В.С.Кукушин [и др.]. – М.: Изд.центр «Март», 2004. – 400 с.

52. Социальная работа с семьей в системе местного самоуправления: Учеб.

пособие / под ред. В.П. Малыхина. – М.: СТИ МГУС, 2000. – 173 с.

53. Социальная работа: Учебное пособие / В.И. Курбатов [ и др.]. – 5-е изд.

– Р н/Д: Феникс, 2006. – 480 с.

54. Спиваковская, А.С. Психологическая помощь семьям, взявшим на воспитание детей из государственных учреждений / А.С. Спиваковская // Лишенные родительского попечительства: Хрестоматия. – М.: Просвещение, 1991. – С. 127 132.

55. Старикова, С. Поиграли и … отдали: [о прекращении деятельности патронат. Семей в Хабар. крае] / С. Старикова // Амурский меридиан (Хабаровск). – 2005. – № 40(окт.). – С. 4.

56. Терновская, М.Ф. О системе социальной защиты детей в Великобритании / М.Ф. Терновская. – М., 1996. – 174 с.

57. Технология социальной работы: Учебник / А.А. Чернецкая [и др.]. – Ростов н\Д: «Феникс», 2006. – 400 с.

58. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный Ззакон от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ, Гл. 49. – П.: Питер, 2004. – 96 с.

59. Холостова, Е.И. Социальная работа с семьей: Учебное пособие / Е.И.

Холостова. – М.: «Дашков и К», 2007. – 212 с.

Приложение РЕЗУЛЬТАТЫ ответов респондентов на вопросы анкеты по теме:

«Развитие института приемной семьи в Хабаровском крае»

Опросы населения Хабаровского края старше 18 лет, представляющего основные социально-профессиональные группы, проведены Информационно аналитическим центром проблем управления ДВАГС в марте 2006 года (n=588) и в сентябре 2007 г. (n= 485).


Формулировки вопросов и варианты ответов изложены в редакции, предложенной респондентам.

Данные приведены в процентах от общего количества опрошенных.

Вопрос, варианты ответов 2006 1. Как изменился Ваш уровень жизни за последние 2 года?

1. Значительно улучшился - 14, 2. Немного улучшился - 38, 3. Не изменился - 27, 4. Немного ухудшился - 9, 5. Значительно ухудшился - 6, 6. Затрудняюсь ответить - 3, 2. Как изменится Ваша жизнь?

1. Станет лучше - 44, 2. Останется такой же - 24, 3. Ухудшится - 10, 4. Затрудняюсь ответить - 21, 3. С каким настроением Вы смотрите в будущее?

1. С надеждой и оптимизмом - 53, 2. Спокойно - 30, 3. С тревогой - 13, 4. С отчаянием - 2, Вопрос, варианты ответов 2006 4. В какой мере проблема детей – сирот является важной?

1. Очень важной 65,5 55, 2. Важной 28,9 38, 3. Не совсем важная 3,7 1, 4. Не важная 0,3 0, 5. Затрудняюсь ответить 1,5 3, 5. Какие формы воспитания детей-сирот являются наиболее эффективными?

1. Воспитание в детском доме, приюте - 10, 2. Воспитание ребенка в замещающих семьях - 21, 3. Воспитание ребенка в приемной семье - 41, 4. Воспитание ребенка в доме семейного типа - 32, 5. Усыновление - 43, 6. Затрудняюсь ответить - 13, 7. Другое - 1, 6. Знаете ли вы, что такое приемная семья?

1. Да, знаю хорошо 49,3 31, 2. Имею, некоторое представление 42,8 57, 3. Не знаю 7,8 10, 7. Знаете, чем отличается приемная семья от усыновления?

1. Да - 29, 2. Имею представления - 53, 3. Не знаю - 17, 8. Нужна ли такая система воспитания в России?

1. Да - 71, 2. Нет - 6, 3. Затрудняюсь ответить - 22, 9. Как бы вы отнеслись к тому, если Ваши близкие возьмут ребенка?

1. Положительно 41,3 47, 2. Скорее да, чем нет 35,5 30, 3. Безразлично 7,3 5, 4. Скорее нет, чем да 4,6 5, 5. Отрицательно 3,2 1, 6. Затрудняюсь ответить 8,0 9, Вопрос, варианты ответов 2006 10. Готовы ли Вы взять ребенка из детского дома?

1. Воспитываю ребенка из детского дома 2,2 1, 2. Да, готов взять, и собираюсь это сделать 1,4 1, 3. Да, готов взять, но при определенных условиях 19,4 13, 4. Нет, не готов 50,9 70, 5. Затрудняюсь ответить 26,2 13, 11. Если Вы не готовы взять ребенка из детского дома на воспитание, то каковы причины этого? (Данные указаны от числа тех респондентов, кто не готов взять ребенка из детского дома на воспитание. Сумма ответов не равна 100%, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов) 1. Это трудный психологический барьер 37,8 23, 2. Есть свои дети этого достаточно 22,1 33, 3. Трудное материальное положение 23,7 19, 4. Это высокая ответственность 40,5 34, 5. Общественное мнение 8,7 2, 6. Неизвестная наследственность ребенка 33,1 26, 7. Недостаточность информации - 6, 8. Другое 10,6 10, 12. При каких условиях Вы могли бы взять ребенка из детского дома на воспитание? (Данные указаны от числа тех респондентов, кто не готов взять ребенка из детского дома на воспитание. Сумма ответов не равна 100%, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов) 1. Ни при каких условиях 42,1 67, 2. При условии оплаты государственными органами содержания 26,8 11, ребенка 3. При одобрении окружающих (друзей, родственников) 3,0 1, 4. После воспитания своих детей 24,1 19, 5. Другое 11,5 Вопрос, варианты ответов 2006 13. Как Вы относитесь к тому, что иностранные граждане усыновляют российских детей из детских домов, а зачастую и в большем количестве, чем российские граждане?

1. Положительно 18,3 30, 2. Скорее положительно, чем отрицательно 34,8 30, 3. Безразлично 6,1 6, 4. Скорее отрицательно, чем положительно 16,0 14, 5. Отрицательно 19,5 11, 6. Затрудняюсь ответить 5,3 6, 14. Что, по Вашему мнению, необходимо предпринять, что бы жители Хабаровского края активнее брали на воспитание в семью детей сирот, и детей оставшихся без попечения родителей? (Сумма ответов не равна 100%, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов) 1. Пропагандировать в СМИ положительный опыт приемных 41,3 26, семей 2. Создать в крае центры по организации работы с людьми 59,4 38, желающими взять ребенка в семью 3. Увеличить средства на материальную поддержку семей, 57,0 50, взявших ребенка на воспитание 4. Ввести дополнительные льготы для таких семей (получение 31,0 35, бесплатного санаторного лечения, проезд в транспорте) 5. Другое 5,4 3, 15. Воспитывался ли кто-то из Ваших родственников, друзей, знакомых в приемных семьях (были усыновлены, находились под опекой и т.п.) 1. Я сам (а) - 1, 2. Кто – то из родителей (ваших, супруга) - 3, 3. Кто – то из бабушек, дедушек - 2, 4. Кто – то из родственников - 4, 5. Кто – то из друзей, знакомых - 16, 6. Нет, таких случаев не было - 70, 7. Другое - 0, Вопрос, варианты ответов 2006 16. Знаете ли Вы, в какое учреждение нужно обращаться по вопросам приема ребенка в семью?

1. Да 46,5 34, 2. Нет 34,6 45, 3. Затрудняюсь ответить 18,9 21, 17. Из каких перечисленных источников информации Вы, как правило, получаете сведения о приемных семьях, усыновлении и других формах устройства детей? (Сумма ответов не равна 100%, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов) 1. Не интересуюсь данной проблемой - 18, 2. Не встречаю такой информации в СМИ - 3, 3. Центральное телевидение - 53, 4. Местное телевидение - 39, 5. Центральные газеты, журналы - 23, 6. Местные газеты, журналы - 24, 7. Центральное радио - 10, 8. Местное радио - 8, 9. Интернет - 9, 10. Друзья, знакомые, соседи - 10, 11. Родственники - 2, 12. Реклама на улицах - 16, 13. Реклама в общественном транспорте - 6, 14. Другое - 0, 18. Укажите, пожалуйста, Ваше семейное положение?

1. Никогда в браке не состоял 21,1 34, 2. Состоите в первом браке 44,1 37, 3. Разведены 15,7 10, 4. Состоите в повторном браке после развода 11,4 7, 5. Вдова (вдовец) 5,8 8, 6. Состоите в повторном браке после смерти супруги (а) 1,9 1, 19. Сколько у Вас детей?

1. Нет детей 25,0 38, 2. Один 38,3 29, 3. Два 28,6 24, 4. Три 7,3 7, 5. Четыре и более 0,7 0, Вопрос, варианты ответов 2006 20. Какие из нижеперечисленных функций семьи для Вас являются наиболее важными? (Сумма ответов не равна 100%, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов) 1. Духовное общение 48,8 40, 2. Эмоциональная поддержка 40,8 42, 3. Рождение детей 48,3 36, 4. Воспитание детей 63,4 61, 5. Экономическая (финансовая) поддержка 37,4 39, 6. Поддержка в социальном продвижении 13,6 8, 7. Помощь в быту, хозяйстве 17,0 21, 8. Совместное проведение досуга 18,9 24, 9. Удовлетворение сексуальных потребностей 9,0 13, 10. Другое 1,3 1, 21. Что на ваш взгляд является главным в воспитании детей? (Сумма ответов не равна 100%, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов) 1. Обеспечить хорошее образование и профессию 70,6 76, 2. Обеспечить материально 35,7 36, 3. Вырастить добрыми, честными людьми 59,5 66, 4. Оставить в наследство дом, землю 8,3 4, 5. Воспитать к труду 36,6 30, 6. Научить их выживать в трудных ситуациях 46,6 33, 7. Помогать в повседневной жизни, пока есть силы 18,0 19, 8. Помогать вырасти физически здоровыми 20,1 19, 9. Другое 4,2 1, 22. Выберете, пожалуйста, из ниже перечисленного списка не более пяти наиболее значимых для вас ценностей? (Сумма ответов не равна 100%, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов) Активная, деятельная жизнь 1. 27,7 30, Жизненная мудрость 2. 21,9 18, Здоровье 3. 79,0 76, Красота природы и искусства 4. 8,0 4, Интересная работа 5. 41,0 37, Любовь 6. 48,3 45, Наличие хороших и верных друзей 7. 47,8 43, Материально – обеспеченная жизнь 8. 45,3 55, Вопрос, варианты ответов 2006 Общественное признание 9. 6,8 6, 10. Познание 6,0 6, 11. Продуктивная жизнь 5,8 8, 12. Развитие 13,6 13, 13. Развлечение 3,7 5, 14. Свобода 20,2 12, 15. Счастливая семейная жизнь 59,2 60, 16. Счастье других 8,8 7, 17. Уверенность в себе 32,8 26, 18. Творчество 6,3 3, 23. В какой степени Вы знакомы с содержанием законопроекта «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей», в котором говорится о предоставлении базового материнского капитала в 250000 руб.?

1. Знаком хорошо - 17, 2. Знаком частично - 64, 3. Не знаком - 17, 24. Считаете ли Вы, что проект «материнский капитал» поможет решить демографическую проблему в России?

1. Да - 9, 2. Скорее да, чем нет - 28, 3. Скорее нет, чем да - 27, 4. Нет - 18, 5. Затрудняюсь ответить - 15, 25. Знаете ли Вы, что «материнский капитал» распространяется и на усыновление второго ребенка и последующих детей?

1. Да, - 46, 2. Нет, не знаю - 53, 26. Как на Ваш взгляд «материнский капитал» может способствовать увеличению семей, желающих взять из детского дома ребенка?

1. Да, безусловно - 8, 2. Скорее да, чем нет - 32, 3. Скорее нет, чем да - 26, 4. Нет - 11, 5. Затрудняюсь ответить - 21, Вопрос, варианты ответов 2006 27. Что из перечисленного больше всего осложняет жизнь Вашей семье?

(Сумма ответов не равна 100%, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов) Низкие доходы 1. - 45, Опасение потерять работу 2. - 14, Плохое здоровье, лечение 3. - 19, Плохое жилье 4. - 15, Бытовые трудности 5. - 28, Трудности с образованием детей 6. - 13, Плохие взаимоотношения в семье 7. - 6, Пьянство одного из членов семьи 8. - 7, Усталость, переутомление 9. - 19, 10. Неудовлетворенность сексуальными отношениями - 2, 11. Безысходность, отсутствие перспектив - 7, 12. Недостаток свободного времени - 27, 13. Другое - 1, 28. Какие проблемы вызывают лично у вас беспокойство и тревогу? (Сумма ответов не равна 100%, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов) Замена социальных льгот денежными компенсациями 1. - 7, Отсутствие работы, занятости 2. - 29, Выезд населения за пределы области 3. - 4, Преступность, наркомания 4. - 68, Рост цен на товары и услуги 5.

- 63, Экология 6. - 46, Состояние жилищно-коммунального хозяйства 7. - 31, Благоустройства улиц, дворов, населенных пунктов 8. - 11, Состояние культуры 9. - 16, 10. Получение профессионального образования - 13, 11. Дороговизна и низкое качество лечения, лекарств - 34, 12. Бедность населения - 38, 13. Детская беспризорность и безнадзорность - 46, 14. Другое - 1, Вопрос, варианты ответов 2006 29. Выберете, пожалуйста, из ниже перечисленного списка не более ПЯТИ наиболее значимых для Вас ценностей? (Сумма ответов не равна 100%, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов) 1. Аккуратность - 23, 2. Воспитанность - 53, 3. Высокие запросы - 2, 4. Жизнерадостность - 30, 5. Исполнительность - 29, 6. Независимость - 30, 7. Непримиримость к недостаткам в себе и в других - 4, 8. Образованность - 50, 9. Ответственность - 50, 10. Рационализм - 8, 11. Самоконтроль - 16, 12. Смелость - 19, 13. Твердая воля - 21, 14. Терпимость - 22, 15. Широта взглядов - 10, 16. Черствость - 46, 17. Эффективность в делах - 23, 18. Чуткость - 15, 30. Отметьте, пожалуйста, ту позицию, которая соответствует Вашему положению в обществе?

1. Я нахожусь в падающем самолете и испытываю смертельный - 3, страх 2. Я участник транспортной аварии, которая произошла по моей - 0, вине 3. Я стараюсь не показывать, что испытываю сильную боль - 11, 4. Я стараюсь перейти улицу при сильном движении - 16, 5. Я смотрю волнующий фильм - 15, 6. Я читаю детектив - 7, 7. Я читаю газету - 12, 8. Я решаю кроссворд - 13, 9. Я лежу на диване и листаю иллюстрированный журнал - 8, 10. Я лежу на лугу и мечтаю с открытыми глазами - 5, 11. Глубокий сон без сновидений - 4, Вопрос, варианты ответов 2006 31. Как Вы оцениваете свое материально положение?

1. Хорошее, нет особых затруднений - 15, 2. Неплохое, хотя крупные покупки не по карману - 31, 3. Среднее, на питание и текущие покупки деньги есть, а на - 36, поездки в отпуск, на бытовую технику их не хватает 4. Ниже среднего, денег не всегда хватает на питание, одежду, - 13, опалу коммунальных и других необходимых услуг 5. Очень плохое, живу в крайней нужде - 2, 6. Затрудняюсь ответить - 1, 32. Ваш пол?

1. Мужской - 32, 2. Женский - 67, 33. Сколько Вам лет?

1. До 29 лет - 42, 2. 30-39 лет - 16, 3. 40-49 лет - 17, 4. 50-59 лет - 11, 5. 60 лет и старше - 12, 34. Ваше образование?

1. Высшее, незаконченно высшее - 58, 2. Среднее специальное (техникум и др.) - 29, 3. Полное среднее (средняя школа) - 9, 4. Неполное среднее, начальное - 3, Вопрос, варианты ответов 2006 36. Ваше основное занятие?

Рабочий промышленности, строительства, транспорта 1. - 11, Работник сельского хозяйства, фермер 2. - 1, Инженер, специалист технического профиля 3. - 6, Работник образования, науки, культуры, здравоохранения и 4. - 14, др.

Работник торговли, общепита, бытового обслуживания 5. - 10, Военнослужащий, работник правоохранительных органов, 6. - 5, таможни Работник органов государственного управления 7. - 3, Работник органов местного самоуправления 8. - 1, Работник банка, страховой компании и др.

9. - 3, 10. Предприниматель - 3, 11. Занимаюсь индивидуальной трудовой деятельностью - 2, 12. Работник общественной организации - 1, 13. Не работаю, на пенсии - 12, 14. Занимаюсь домашним хозяйством - 2, 15. Временно не работаю, ищу работу - 5, 16. Студент, учащийся - 8, 17. Другое - 6, Приложение РЕЗУЛЬТАТЫ выборочных ответов респондентов на вопросы анкеты по теме:

«Развитие института приемной семьи в Хабаровском крае»

в зависимости от готовности стать приемными родителями Опросы населения Хабаровского края старше 18 лет, представляющего основные социально-профессиональные группы, проведены Информационно аналитическим центром проблем управления ДВАГС в марте 2006 года (n=588) и в сентябре 2007 г. (n= 485).

Формулировки вопросов и варианты ответов изложены в редакции, предложенной респондентам.

Данные приведены в процентах от общего количества опрошенных.

Вопрос, варианты ответов Вос- Соби- При Нет Затруд питы- раюсь усло- няюсь ваю виях 1. Как изменился Ваш уровень жизни за последние 2 года?

1. Значительно улучшился 33,3 50,0 19,0 11,9 19, 2. Немного улучшился 50,0 33,3 46,0 36,1 47, 3. Не изменился 16,7 - 20,6 29,6 24, 4. Немного ухудшился - 16,7 7,9 9,9 6, 5. Значительно ухудшился - - 4,8 7,5 1, 6. Затрудняюсь ответить - - 1,6 5,1 1, 2. Как изменится Ваша жизнь?

1. Станет лучше 66,7 66,7 59,7 38,7 53, 2. Останется такой же 16,7 - 9,7 29,7 12, 3. Ухудшится - 16,7 8,1 11,4 4, 4. Затрудняюсь ответить 16,7 16,7 22,6 20,1 30, 3. Знаете ли вы, что такое приемная семья?

1. Да, знаю хорошо 83,3 50,0 39,7 28,2 31, 2. Имею, некоторое представление 16,7 50,0 52,4 60,7 54, 3. Не знаю - - 7,9 11,1 13, Вопрос, варианты ответов Вос- Соби- При Нет Затруд питы- раюсь усло- няюсь ваю виях 4. Знаете, чем отличается приемная семья от усыновления?

1. Да 66,7 33,3 36,5 28,8 19, 2. Имею представления 33,3 33,3 50,8 52,4 62, 3. Не знаю - 33,3 12,7 18,8 18, 5. Воспитывался ли кто-то из Ваших родственников, друзей, знакомых в приемных семьях (были усыновлены, находились под опекой и т.п.) 1. Я сам (а) - - 3,3 0,6 4, 2. Кто – то из родителей (ваших, - 33,3 3,3 2,4 3, супруга) 3. Кто – то из бабушек, дедушек - 16,7 6,6 1,2 3, 4. Кто – то из родственников 16,7 - 4,9 4,3 6, 5. Кто – то из друзей, знакомых 33,3 16,7 24,6 15,5 16, 6. Нет, таких случаев не было 33,3 33,3 55,7 75,6 66, 7. Другое 16,7 - 1,6 0,3 6. Укажите, пожалуйста, Ваше семейное положение?

1. Никогда в браке не состоял 16,7 16,7 50,8 31,8 40, 2. Состоите в первом браке 50,0 66,7 30,2 39,8 27, 3. Разведены 16,7 16,7 6,3 10,1 16, 4. Состоите в повторном браке после 16,7 - 9,5 7,3 6, развода 5. Вдова (вдовец) - - 1,6 9,8 9, 6. Состоите в повторном браке после - - 1,6 1,2 смерти супруги (а) 7. Сколько у Вас детей?

1. Нет детей 16,7 66,7 60,3 33,1 43, 2. Один 33,3 - 14,3 31,6 33, 3. Два 50,0 - 22,2 26,1 18, 4. Три - 3,2 8,8 3, 5. Четыре и более 33,3 - 0,3 1, Вопрос, варианты ответов Вос- Соби- При Нет Затруд питы- раюсь усло- няюсь ваю виях 8. Как Вы оцениваете свое материально положение?

1. Хорошее, нет особых затруднений 16,7 50,0 16,1 14,1 15, 2. Неплохое, хотя крупные покупки не 33,3 16,7 24,2 32,7 30, по карману 3. Среднее, на питание и текущие 33,3 - 48,4 34,3 37, покупки деньги есть, а на поездки в отпуск, на бытовую технику их не хватает 4. Ниже среднего, денег не всегда 16,7 33,3 11,3 13,8 12, хватает на питание, одежду, оплату коммунальных и других необходимых услуг 5. Очень плохое, живу в крайней - - - 2,4 4, нужде 6. Затрудняюсь ответить - - - 2,8 9. Сколько Вам лет?

1. До 29 лет 16,7 66,7 61,9 37,8 50, 2. 30-39 лет 16,7 - 15,9 15,9 18, 3. 40-49 лет 66,7 16,7 14,3 18,3 15, 4. 50-59 лет - 16,7 7,9 13,2 4, 5. 60 лет и старше - - - 14,7 12, 10. Ваше образование?

1. Высшее, незаконченное высшее 33,3 50,0 68,3 57,0 56, 2. Среднее специальное (техникум и 50,0 33,3 22,2 30,3 27, др.) 3. Полное среднее (средняя школа) - 16,7 6,3 9,4 12, 4. Неполное среднее, начальное 16,7 - 3,2 3,3 13, Приложение Формы устройства детей в семью, действующие в России Использованы материалы сайта http://www.usynovite.ru Усыновление (удочерение) – принятие в семью ребенка на правах кровного, всеми вытекающими отсюда правами и обязанностями.

Является приоритетной формой устройства. Для родителей – высшая степень ответственности за судьбу ребенка и его полноценное развитие.

Данный вид устройства позволяет ребенку чувствовать себя полноценным членом семьи, за ним сохраняются все отношения и права наследования, в том числе, по выходу из несовершеннолетнего возраста.

При усыновлении ребенку можно присвоить фамилию усыновителя, изменить отчество и при необходимости даже дату рождения. Минусом такой формы является только очень длительный срок, который необходим для сбора всех необходимых документов, потому что к кандидатам предъявляются самые жесткие требования (материальное положение, заработки, жилье, моральные качества и т.д.). После оформления ребенка в семью государство не оказывает никакой дополнительной помощи таким семьям.

Опека – принятие в дом ребенка на правах воспитуемого. Опека устанавливается над детьми, не достигшими 14 лет, а попечительство над детьми от 14 до 18 лет. Опекун имеет практически все права родителя в вопросах воспитания, обучения, содержания ребенка, и ответственности за ребенка. Однако органы опеки обязаны осуществлять регулярный контроль за условиями содержания, воспитания и образования ребенка. Опека может быть назначена на определенный срок или без срока. Часто опека используется как промежуточная форма к усыновлению. Опека устанавливается решением главы местного самоуправления, из-за чего оформляется быстрее, чем усыновление. На опекаемого ребенка выплачивается ежемесячное пособие, оказывается содействие опекуну в организации обучения, отдыха и лечения опекаемого. По исполнении опекаемому лет ему выделяется жилье, если его у него нет. Менее жесткие требования предъявляются к кандидату в опекуны в части дохода, жилищных условий, не требуются справки об отсутствии судимости.

Минусами такого вида устройства детей могут стать такие факторы: ребенок имеет статус воспитуемого и в старшем возрасте может ощущать свою неполную принадлежность к семье опекуна, не исключено вмешательство органа опеки или появления претендента на усыновление ребенка, нет тайны передачи ребенка под опеку и контакты с кровными родственниками ребенка возможны. Смена фамилии ребенку затруднена, изменение даты рождения невозможно.

Приемная семья – форма воспитания ребенка (детей) в семье на дому у «приемного родителя» – воспитателя. Обычно в приемную семью передают детей, которых невозможно передать на усыновление или опеку, в связи с отсутствием необходимого для этого у ребенка юридического статуса или не удается найти ему опекунов или усыновителей. Такая семья заменяет пребывание ребенка в детском доме или приюте на домашнее воспитание и создается на основе договора между приемным родителем (родителями) и органами опеки.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.