авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«1 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ...»

-- [ Страница 2 ] --

Высокие налоги 53,0 70,0 75,0 57, Проблема в подборе 49,0 70,0 50,0 53, квалифицированных кадров Высокая процентная ставка по 41,0 43,3 25,0 41, кредитам Инфляция 40,0 13,3 25,0 33, Тип предприятий Микро Малое Среднее По всем Проблемы (1 – 15 (16 – 100 (101 – 250 предпри чел.) чел.) чел.) ятиям Нехватка оборотных средств 33,0 40,0 0 33, Несовершенство 24,0 36,7 50,0 27, законодательства Высокая стоимость аренды 28,0 13,3 25,0 25, Сложности получения кредита 26,0 13,3 0 22, Низкие рыночные цены на 13,0 26,7 0 15, производимую продукцию (на данный вид деятельности) Административный контроль 8,0 20,0 50,0 12, государственных ведомств Давление властей (коррупция) 7,0 10,0 50,0 9, Нехватка сырья / материалов 50,0 3,3 0 4, Отсутствие достаточного 5,0 3,3 0 4, количества информации о внешней среде Отсутствие спроса на 4,0 0 0 2, производимые товары или услуги Налоговое бремя является не только серьезной проблемой уже функционирующих малых и средних предприятий, но и осложняет развитие вновь создаваемых. Так, подавляющее большинство предпринимателей отмечают, что размеры налогов являются серьезным «бременем для начинающих и развивающихся компаний» (рис. 2.1). В большей степени такие тенденции присуще предпринимателям обследованных северных муниципальных районов края.

90 88, 90 75 93,8 71, 74, 65,7 й й ий о й ий аю й аз ки ы ки ки ск к кр чн Л рс с мс ьс ов ин не по му ол зе ар к ол Вя м А Би м аб со С ло Х ом це К В Рис. 2.1. Удельный вес предпринимателей, считающих, что размеры налогов являются бременем для начинающих и развивающихся компаний (в % от числа опрошенных) Более того, по оценкам большинства опрошенных предпринимателей (63,7%), размеры налогов настолько неразумно велики, что «полная их выплата может привести к закрытию предприятий» (рис. 2.2).

90 63, 70 58,3 52, 62, 50 58, й ий ий о ий й й аю ки аз ы ки ск ск ск Л кр чн вс ьс ур н ем не о ки по л ар м з мо ол Вя А Би м аб со С ло Х ом це К В Рис. 2.2. Удельный вес предпринимателей, считающих, что полная выплата всех налогов может привести к закрытию предприятия (в % от числа опрошенных) Такие мнения же в большей степени выражают предприниматели «северного куста» муниципальных районов края.

Одной из серьезных проблем для малого и среднего бизнеса в России являются «административные барьеры». Административные барьеры давно стали непреодолимым препятствием для многих предпринимателей. И бизнес, и власть прилагают определенные усилия по их ликвидации. Однако далеко не все мероприятия по снижению административных барьеров достигают цели.

Результаты исследования также свидетельствуют о распространенности административных барьеров на пути развития малого и среднего предпринимательства в крае. Лишь треть предпринимателей отметили об отсутствии данных барьеров (рис. 2.3).

В большинстве своем предприниматели сталкиваются с административными барьерами при оформлении земельно-правовых документов, при получении лицензии (разрешения) на определенные виды деятельности, при передаче во владение или пользование на долгосрочной основе объектов муниципального имущества. В меньшей степени они присутствуют при регистрации предприятий, хотя каждый десятый предприниматель отметил об их наличии. В большей степени эти барьеры отмечены предпринимателями Хабаровского, Вяземского районов и района им. Лазо.

Нет барьеров 28,7% Пользование 18,4% муниц.

имуществом 36,8% Оформление земельных прав Получение лицензии 28,7% (разрешения) Регистрация 8,8% предприятия Рис. 2.3. Оценка предпринимателями административных барьеров (в % от числа опрошенных) Отмеченные административные барьеры наличествуют, практически, независимо от типа предприятия (микро-, малое или среднее), разве что, с различной интенсивностью своего проявления. Это создает впечатление об их повсеместном и всепроникающем характере (табл. 2.3).

По оценкам более 60% предпринимателей, на их бизнес оказывают особенно сильное «давление» различные органы государственного управления и местной власти. Среди структур, оказывающих наибольшее «давление» на бизнес, предприниматели выделили Роспотребнадзор, пожарный надзор, налоговые инспекции (рис. 2.4). По оценкам предпринимателей, наибольшее «давление» на их предприятия оказывают федеральные структуры, чем региональные или местные, что в целом соответствует общероссийской специфике. Бизнесмены жалуются на частые проверки, на излишнюю плату за оказываемые госорганами услуги;

не уверены, что данная плата является законной и обоснованной. Чиновники нередко идут на нарушения, чтобы получить так называемую «административную ренту» или когда создаются ведомственные правовые акты, которые навязывают бизнесменам дополнительные расходы» 21.

Таблица 2. Оценка предпринимателями административных барьеров, с которыми они сталкиваются в зависимости от типа предприятия (численности работников) (в % от числа опрошенных) Тип предприятий Микро Малое Среднее По всем Барьеры (1 – 15 (16 – 100 (101 – 250 предпри чел.) чел.) чел.) ятиям 1. При регистрации предприятия 9,0 10,0 0 8, 2. При получении лицензии 23,0 46,7 50,0 28, (разрешения) на определенные виды деятельности 3. При оформлении земельно- 35,0 33,3 75,0 36, правовых документов 4. При передаче во владение и 16,0 30,0 0 18, (или) в пользование на долгосрочной основе объектов муниципального имущества субъектам малого предпринимательства Следует отметить, что данные факты в разных муниципальных районах края проявляются с разной интенсивностью. Так, о «давлении»

со стороны администрации района отмечают предприниматели Как преодолеть административные барьеры? // Перспектива-Регион. – Режим доступа http://www.pressmedia.ru/stat_cat.php?id= Комсомольского (27,3%), Бикинского (13,6%) и Солнечного районов (11,1%).

Милиция в большей степени оказывает «давление» на бизнес в Амурском (18,8%) и Солнечном (11,1%) районах.

Органы лицензирования в большей степени оказывают «давление»

на бизнес в Амурском (31,3%) и Хабаровском районах (23,1%).

С разной степенью интенсивности органы пожарного надзора «давят» на бизнес в Бикинском (63,6%), Амурском (37,5%) и Вяземском районах (33,3%).

Правительство 2,9% края Торгинспекция 2,9% Милиция 5,1% Администрация 9,6% района Органы 10,3% лицензирования Налоговая 21,3% инспекция 26,5% Пожарный надзор 29,4% Роспотребнадзор 37,5% Не оказывают "давления" Рис. 2.4. Оценка предпринимателями структур, оказывающих на их бизнес особенно сильное «давление» (в % от числа опрошенных) Отмечаемые негативные тенденции во взаимоотношениях власти и бизнеса не могут не сказаться на соответствующей реакции предпринимателей, проявляющейся в «теневом» ведении бизнеса. Его проявлениями являются: практика уклонения предпринимателей от уплаты налогов;

выплата заработной платы работникам в «конвертах»;

в целом, в попирании правовых норм и правил. Как следствие, осуществляется «обоюдный внеправовой («теневой») процесс социально-профессиональных отношений.

Отечественные ученые отмечают, что зачастую повсеместное нарушение предписаний, скрытое, а порой откровенное игнорирование норм права, противодействие обеспечению жизненного пространства людей, юридических нормативов и многое другое есть не что иное, как проявление российским менталитетом жесткого правового нигилизма, а также других видов деформаций правовой культуры и правового сознания22.

Не случайно, что лишь 17,2% предпринимателей считают, что можно вести бизнес, не нарушая законов и правовых норм (рис. 2.5).

Едва ли;

47,0% Да, можно;

Нет, нельзя;

17,2% Затрудняюсь 27,6% ответить;

8,2% Каландаришвили, З. Н. Актуальные проблемы правовой культуры российской молодежи : монография. СПб. : ИВЭСЭП, Знание, 2009. С. 137.

Рис. 2.5. Оценка предпринимателями возможностей ведения бизнеса в современных условиях, не нарушая законов или других нормативных предписаний (в % от числа опрошенных) Более того, по оценкам предпринимателей, для более «успешного»

развития своего бизнеса необходимо устанавливать неформальные отношения с представителями власти. Об этом свидетельствуют оценки 60% опрошенных предпринимателей. Причем, такие тенденции распространены во всех муниципальных образованиях с большей или меньшей их интенсивностью (рис. 2.6).

81, 80 66, 61,5 59, 50 58, 42, 37, й ий й о ий й й ву ки ки аз ы ки ск си ск Л чн вс нс ьс ур ас ем не о ки л ар м м з мо ол Вя А Би по аб со С Х о ом ег К Вс Рис. 2.6. Удельный вес предпринимателей, считающих, что в современных условиях невозможно вести честный бизнес без установления неформальных отношений с представителями власти (в % от числа опрошенных) По мнению предпринимателей, неформальные контакты легче устанавливать с местными чиновниками, нежели с представителями федеральных структур, так как «… отношения с местными чиновниками более открытые и их легче поддерживать, чем отношения с должностными лицами федеральных структур» (рис. 2.7).

90, 80, 78, 93, 62, 84, 75, й й ий й о ий у й аз в ки ы ки ки си ск к чн Л рс с мс ьс с ов ин не ма му ол зе ар к ол Вя м А Би по аб со С Х о ом ег К Вс Рис. 2.7. Удельный вес предпринимателей, считающих, что отношения с местными чиновниками более открытые и их легче поддерживать, чем отношения с должностными лицами федеральных структур (в % от числа опрошенных) Результаты исследования выявили очень высокий уровень криминальных взаимоотношений предпринимателей с представителями различных структур. Практически половина опрошенных предпринимателей отметила, что в их районе есть предприниматели, которые уплачивают так называемый «черный налог»

(рэкет, поборы, взятки). Такие негативные тенденции присуще всем без исключения муниципальным районам Хабаровского края, хотя в «южном кусте» они несколько ниже, нежели в «северном» (рис. 2.8).

Лишь 6,8% предпринимателей отметили, что таких предпринимателей нет. Большое количество опрошенных вообще ушли от ответа на такой «провокационный» вопрос, выбрав вариант ответа «затрудняюсь ответить» (таких в выборке 47%).

62, 55, 53,9 52, 60 46, 45,7 45, 40 24, й ий й й ий ву ий о аз ки ы ки и ск к к чн.Л сс ьс рс мс нс ов не ма им ол му ки зе ар ол Вя м Би А по аб со С Х о ом ег К Вс Рис. 2.8. Оценка наличия в районе предпринимателей, уплачивающих так называемый «черный налог» (рэкет, поборы, взятки) (в сумме вариантов ответа «практически все платят», «таких в районе много» и «есть такие, но их единицы») (в % от числа опрошенных) Сделанный вывод подтверждается и оценками предпринимателей о необходимости «оплачивать приход инспектора», поскольку абсолютное их большинство «… не знает заранее, во сколько им обойдется приход инспектора» (рис. 2.9).

Практически 40% опрошенных предпринимателей отметили, что государственные инспектора рассчитывают на подарок или взятку перед тем, как дать благоприятное заключение (рис. 2.10). В большей степени такие мнения выразили предприниматели в Солнечном (62,5%) и Бикинском (57,9%) районах.

100 100 93, 88,6 90, 100 81, й й й о ий й ий ки ву аз ки ки ы ск Л к си нс чн рс с ьс ов ем с ки не му ма ол ар з ол Би Вя А м аб по со С Х ом го е К Вс Рис. 2.9. Удельный вес предпринимателей, считающих, что отношения с местными чиновниками более открытые и их легче поддерживать, чем отношения с должностными лицами федеральных структур (в % от числа опрошенных) 62, 57, 50 39, 36,4 36, 34, 40 31, 30 34, й й й о ий й ий аю ки аз ки ки ы ск Л к нс чн кр рс с ьс ов ем ки не му по ол ар з ол Би Вя А м м аб со С ло Х ом це К В Рис. 2.10. Удельный вес предпринимателей, считающих, что государственные инспектора рассчитывают на подарок или взятку перед тем, как дать благоприятное заключение (в % от числа опрошенных) Обозначенные негативные мнения в сфере развития предпринимательства влияют на распространение так называемых «теневых отношений». По результатам опроса, до 60% предпринимателей отметили, что уклоняются от уплаты налогов, причем, в «южном кусте» таких ответов несколько больше, чем в «северном кусте» (рис. 2.11). Немалая часть предпринимателей вообще ушли от ответа на такой «провокационный» вопрос, выбрав вариант «затрудняюсь ответить».

Следует отметить, что наши экспертные оценки тесно коррелируют с результатами исследований других дальневосточных ученых. По данным Дальневосточного НИИ рынка, «… почти 48% хабаровских предпринимателей, так или иначе, участвуют в теневом обороте, а на три официально зарегистрированных предприятия малого и среднего бизнеса приходится одно незарегистрированное»23.

Ориентировочный расчет неуплаты в бюджет края финансовых средств предприятиями малого и среднего бизнеса показывает, что бюджет края недополучает порядка 3 млрд. руб. в год. За 2008 год поступления денежных средств от малого и среднего бизнеса в бюджет Хабаровского края составили 5,1 млрд. рублей, во все уровни бюджетов – 9,1 млрд. рублей24.

Степура, И. Ушли в тень. Хабаровская казна недополучает почти половину доходов // Российская газета. 26 августа 2010 г.

Постановление правительства Хабаровского края от 23 июля 2009 г. № 214-пр «О Краевой целевой программе "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Хабаровском крае на 2010 – 2012 годы».

68, 61,6 61,1 57, 55, 53, 36, у й ий й й ий о й ив аз ки ы ки ки ск ск чн.Л сс мс рс нс ов ль ма не им му ки зе ар мо ол Вя по А Би аб со С о Х ом ег К Вс Рис. 2.11. Оценка наличия в районе предпринимателей, уклоняющихся от уплаты налогов (в сумме вариантов ответа «практически все уклоняются», «таких в районе много» и «есть такие, но их единицы») (в % от числа опрошенных) Наряду с прочим, предприниматели, не желая дополнительных затрат для своего бизнеса, стараются либо не нанимать новых работников, либо не сообщают о новых кадрах в соответствующие органы, тем самым также нарушают российское законодательство (рис.

2.12).

91, 100 87, 80, 78, 90 73,5 92,3 й й ий й о ий у й аз в ки ы ки ки си ск к чн Л рс с мс ьс с ов ин не ма му ол зе ар к ол Вя м А Би по аб со С Х о ом ег К Вс Рис. 2.12. Удельный вес предпринимателей, считающих, что предприятия неохотно нанимают и сообщают о новых служащих из-за требуемых государством платежей в социальные фонды (в % от числа опрошенных) Добавим к этому, что непоследовательность и непредсказуемость налоговых правил влечет за собой аналогичные действия и со стороны предпринимателей по их уплате. Абсолютное большинство предпринимателей (81,6%) отметили, что «… государственные налоговые правила и другие постановления применяются непоследовательно и непредсказуемо» (рис. 2.13).

Основные причины ухода в «теневой бизнес» предприниматели видят в желании снизить издержки за счет неуплаты налогов (69,9%) и желании получить больше денег (30,9%), т.е. ими, по сути дела, преследуются сугубо корыстные мотивы (табл. 2.4).

94, 87, 100 84, 81, 74, й й й у о й ий ий аз ив ки ы и ки ск к к чн Л сс рс ьс нс вс м не ма ол му о ки зе ар ол Вя ом А Би по аб С с о Х ом ег К Вс Рис. 2.13. Удельный вес предпринимателей, считающих, что государственные налоговые правила и другие постановления применяются не последовательно и не предсказуемо (в % от числа опрошенных) Таблица 2. Оценка предпринимателями целей ухода в «теневой бизнес»

(в % от числа опрошенных) Цели ухода в теневой бизнес % Снижение издержек за счет неуплаты налогов 69, Желание быстро разбогатеть 30, Необходимость иметь наличные средства для неофициальных 13, расчетов с представителями государственных служб Сложившаяся практика взаимоотношений с партнерами 8, Еще одной серьезной проблемой для предпринимателей, особенно отдаленных сельских территорий, является информационно консультационная помощь и поддержка. Предприниматели отмечали, что они испытывают большую потребность в получении информации и консультациях по вопросам налогообложения, кредитования, правовым вопросам и др. Однако они не видят особой помощи и поддержки начинающим и развивающимся предприятиям, которую предоставляют государственные учреждения (рис. 2.14).

120 100 86, 84,2 76 80, 75, 80 66, й й й о ий й ий ки ву аз ки ки ы ск Л к си нс чн рс с ьс ов ем с ки не му ма ол ар з ол Би Вя А м аб по со С Х ом го е К Вс Рис. 2.14. Удельный вес предпринимателей, несогласных с тем, что государственные учреждения предоставляют широкий спектр помощи начинающим и развивающимся предприятиям (в % от числа опрошенных) Помощь, которую оказывают представители государственных структур малому и среднему бизнесу по поддержке начинающих и развивающихся предприятий, по мнению большинства предпринимателей (76,6%), не является компетентной и эффективной (рис. 2.15).

100 87,5 86, 84,2 90 76, 68, 70 58, й й ий о й ий у й аз в ки ы ки ки си ск к чн Л рс с мс ьс с ов ин не ма му ол зе ар к ол Вя м А Би по аб со С Х о ом ег К Вс Рис. 2.15. Удельный вес предпринимателей, несогласных с тем, что представители государственных структур оказывают компетентную и эффективную поддержку начинающим и развивающимся предприятиям (в % от числа опрошенных) В завершении отметим, что большинство выявленных проблем в сфере развития малого и среднего бизнеса во многом определяются вектором государственной политики их поддержки. Сегодня многие экспертные оценки свидетельствуют, что государственная поддержка имеет форму, но не имеет содержание. По большому счету, большинство направлений господдержки бизнеса носит декларативный характер и в меньшей степени подкреплено реальными механизмами реализации. Эту позицию, в целом, разделяют и предприниматели муниципальных районов Хабаровского края. Абсолютное большинство предпринимателей (74,0%) уверены, что «… государственная поддержка предпринимательства – это только пустые разговоры, а толку мало»

(рис. 2.16). В основном, такие тенденции присуще предпринимателям северных муниципальных районов края.

120 100 84, 78,9 68, 80 62, 60 41, й й ий й о ий у й аз в ки ы ки ки си ск к чн Л рс с мс ьс с ов ин не ма му ол зе ар к ол Вя м А Би по аб со С Х о ом ег К Вс Рис. 2.16. Удельный вес предпринимателей, считающих, что государственная поддержка предпринимательства – это только пустые разговоры, а толку мало (в % от числа опрошенных) Более того, большинство предпринимателей (81,1%) отмечают, что чиновники очень мало знают о проблемах предпринимательства (рис. 2.17). На наш взгляд, эти оценки сводят «на нет» конструктивность принятия тех или иных мер поддержки и развития малого и среднего предпринимательства.

120 87, 85, 100 84,2 81,5 81, 58, й й ий й о ий у й аз ив ки ы ки ки ск к чн Л с рс с мс ьс ма ов ин не му ол зе ар к по ол Вя м А Би аб со С о Х ег ом Вс К Рис. 2.17. Удельный вес предпринимателей, считающих, что чиновники очень мало знают о проблемах предпринимательства (в % от числа опрошенных) На наш взгляд, не случайны и мнения предпринимателей в том, что государственные чиновники больше заинтересованы в контроле над бизнесом, чем в помощи его процветанию и развитию. С этим согласились 83,2% опрошенных предпринимателей (рис. 2.18).

Наибольший пессимизм прослеживается у опрошенных предпринимателей северных муниципальных районов края.

120 100 93, 100 84,2 83, 71, 80 63,6 88, й й ий о ий й аю й аз ки ы ки ки ск к кр чн Л рс мс с ьс ов ин не по му ол зе ар к ол Вя м А Би м аб со С ло Х ом це К В Рис. 2.18. Удельный вес предпринимателей, считающих, что государственные чиновники больше заинтересованы в контроле над бизнесом, чем в помощи его процветанию и развитию (в % от числа опрошенных) Таким образом, результаты исследований позволили выявить основные проблемы в сфере развития малого и среднего бизнеса в Хабаровском крае. Распространенность административных барьеров на пути развития малого и среднего предпринимательства в крае является, к сожалению, типичной картиной российской действительности. Как следствие, немалая часть современного бизнеса развивается во внеправовом поле, которое образуют неформальные отношения с властью через теневые взаимоотношения с представителями различных структур.

Результаты исследований позволяют сделать вывод о том, что между государством и предпринимательством существует достаточно большой «разрыв», который проявляется, прежде всего, в слабой заинтересованности органов власти и бизнеса знать проблемы друг друга и способности их решать, в отсутствии реального наполнения декларируемых направлений поддержки малого и среднего бизнеса.

Решение выявленных проблем окажет реальное влияние на развитие малого и среднего бизнеса в крае.

1.4 Отношение предпринимателей к государственной поддержке малого и среднего бизнеса Как показывает мировая и отечественная практика, малое и среднее предпринимательство, учитывая его особенности, нуждается в постоянном внимании и поддержке со стороны органов государственной власти и местного самоуправления. В первую очередь, речь идет о действенной законодательной и иной нормативно-правовой среде функционирования предпринимательства. Важную роль играет помощь в создании инфраструктуры для привлечения предпринимательства, его объединение в ассоциации (союзы). В системе поддержки малого предпринимательства особое место занимают проблемы финансово кредитной политики, налогообложения и решение других актуальных вопросов, оказывающих существенное влияние на его развитие в муниципальных районах.

За последние годы в стране принято немало законов и других нормативных правовых актов всех уровней, которые определяют контуры правового поля российского бизнеса. Важнейшим среди них является Закон «О государственной поддержке малых предприятий в Российской Федерации» (1995 г.). Он стал основным рамочным документом для этого сектора российского нарождающегося бизнеса.

Генезис развития предпринимательской деятельности в стране и регионах свидетельствует о том, что его современное состояние обусловлено как общими факторами постсоветского развития, так и несовершенством политики и стратегии поддержки предпринимательства с учетом его региональных и муниципальных особенностей.

В этой связи, сегодня важно проанализировать оценки самих предпринимателей о государственной и муниципальной поддержке, которая им оказывается.

Анализ ответов показал неоднозначность оценок респондентов по обследованным муниципальным образованиям Хабаровского края. Так, оценивая политику по поддержанию и развитию малого и среднего предпринимательства, которая реализуется в целом по России, менее половины опрошенных предпринимателей края (47,7%) дали положительные оценки, третья часть – отрицательные, каждый пятый – затруднился ответить (рис. 3.1).

Хотя, только в Комсомольском районе доминируют отрицательные оценки: 54,6% против 9,1% положительных, в то время как в Бикинском и Амурском районах положительные оценки превышают в несколько раз отрицательные (соответственно, 68,2% против 18,4%;

62,5% против 25% ). Самые низкие оценки политики поддержки предпринимательства в целом по России даны в Комсомольском районе Хабаровского края.

Наибольший процент затруднившихся ответить приходится на Солнечный район (44,4% опрошенных).

80 68, 63, 60 48,6 47, 46, 33, 42, 20 9, й у й й ий й о ий ив аз ки ы ки и ск ск ск чн Л сс мс нс р ов ь ма не ол му ки зе ар ол Вя ом Би А по аб С с о Х ом ег К Вс Рис. 3.1. Удельный вес предпринимателей, положительно оценивающих политику по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства, которая реализуется в целом по России (в % от числа опрошенных) Оценочные тенденции почти повторились и в оценке политики поддержки предпринимательства, которая реализуется по Хабаровскому краю, с той лишь разницей, что уже меньше воздержавшихся (14% против 21,6% по России);

на 5,3% увеличилось число отрицательных оценок;

на 1,5% больше положительных оценок. В отдельных районах Хабаровского края число положительных оценок увеличилось: так в Амурском, Солнечном, Комсомольском и Хабаровском – от 6,8% до 15,4%;

при этом наибольшее число отрицательных оценок дано бизнесменами Комсомольского района (72,8%) (рис. 3.2) 80 68, 63, 61, 60 48,5 49, 44, 30 18, 35, й й ий й й у о й ив аз ки ки ки ы ки ск чн Л сс нс с ьс рс ем ов не ма ол ки му ар з ол Вя м Би А по аб со С о Х ом ег К Вс Рис. 3.2. Удельный вес предпринимателей, положительно оценивающих политику по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства, которая реализуется в целом по Хабаровскому краю (в % от числа опрошенных) Результаты оценок предпринимателями местной политики поддержки и развития малого и среднего бизнеса также свидетельствуют о доминировании положительных оценок (рис. 3.3).

Эти данные несколько отличаются от двух предыдущих оценок уже тем, что, в целом, число положительных мнений увеличивается, хотя и не очень намного. Наиболее позитивно оценивается политика по поддержке предпринимательства в Хабаровском (84,7%) и Амурском (62,5%) районах. В большей степени отрицательные оценки присуще предпринимателям Комсомольского, Солнечного, им. Лазо районов.

84, 62, 70 58, 54, 51, 40 27, 22, 35, ий й й й й у ий о ив аз ки ны ки ки ск к Л сс нс с рс ьс еч ем ов ма ол му ки н ар з ол Вя ом Би А по аб С с го Х ом е К Вс Рис. 3.3. Удельный вес предпринимателей, положительно оценивающих политику по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства, которая реализуется в муниципальном образовании (в % от числа опрошенных) Таким образом, по трем оценочным вопросам просматривается незначительная динамика суждений в отношении политики поддержки по всей вертикали власти: от федеральной и региональной до местной.

Так, положительные оценки, количество которых несколько превышает отрицательные, незначительно отличаются во взаимном сравнении (в целом по краю): 47,7%;

49,2%;

51,1%;

отрицательные оценки – 30,5%;

35,8%;

36,6% – также нарастают по вертикальному сравнению;

отмечается уменьшение числа опрошенных, затруднившихся ответить (21,6%;

14,9%;

12,6%). Наиболее положительные оценки реализации политики Хабаровского края и местных органов власти дали представители Бикинского района (по России), Амурского (по Хабаровскому краю) и Хабаровского (по местным органам) районов.

Из этого следует несколько выводов:

- во-первых, большинство предпринимателей знают о политической линии власти, касающейся поддержки предпринимательств;

- во-вторых, в тех районах, где местные власти активно проводят различные мероприятия, оценки политики бизнесменами более определенные (положительные или отрицательные);

- в-третьих, очевидно, что и показывают оценки, в таких условиях дальнейшее развитие малого и среднего бизнеса в крае будет существенно затруднено.

Следующим шагом в анализе оценок важно было установить, пользовались ли предприниматели поддержкой в рамках определенных программ (рис. 3.4).

53, 42, 37, 36, 33, 40 31, 24, 4, ий й й й й ву ий о аз ки ы ки ки си ск к чн Л нс с рс ьс с ем ов не ма ол му ки ар з ол Вя ом Би А по аб С с го Х ом е К Вс Рис. 3.4. Удельный вес предпринимателей, пользовавшихся поддержкой, определенной в краевых или муниципальных программах развития и поддержки малого и среднего предпринимательства (в % от числа опрошенных) Результаты свидетельствуют, что только чуть больше одной трети опрошенных предпринимателей пользовались такой поддержкой (в Амурском, Солнечном, Комсомольском, им. Лазо районах) и в несколько большей степени – в Хабаровском и Вяземском районах. Можно предположить, что предприниматели Бикинского района, скорее всего, не знали о существовании таких программ.

Предприниматели пользуются финансовой, информационной и консультационной поддержкой, и то, это свойственно меньшей части предпринимателей (рис. 3.5).

Наибольшей поддержкой в финансовом плане пользуются предприниматели Солнечного, Вяземского, им. Лазо и Хабаровского районов Хабаровского края. Это отметили, соответственно, 66,7%;

60%;

57,1% и 50,0% опрошенных предпринимателей. 100% опрошенных предпринимателей Бикинского района отметили информационную и консультационную поддержку. 80% опрошенных Амурского района получили имущественную и значительную консультационную поддержку. В Комсомольском районе отмечены достаточно высокая поддержка по трем показателям: консультационной, подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации (по 75%) и информационной (50%). Обращает внимание поддержка в сельскохозяйственной деятельности Хабаровского и Вяземского районов (25,0% и 33,3%). При этом отмечается очень слабая поддержка внешнеэкономической и выставочной деятельности, а поддержка в области инноваций, промышленного производства и ремесленничества практически отсутствует.

Выставочная 9,3% деятельность Поддержка с\х 14,0% деятельности Подготовка 16,3% кадров Имущественная 32,6% 39,5% Консультационная 41,9% Информационная 53,5% Финансовая Рис. 3.5. Удельный вес предпринимателей, пользовавшихся поддержкой, определенной в краевых или муниципальных программах развития и поддержки малого и среднего предпринимательства (в % от числа опрошенных, пользовавшихся какой-либо формой поддержки) Комментарий здесь один: помощь выборочна и не системна, что говорит об отсутствии стратегии системности и комплексности в поддержке, обеспечивающей пропорциональное развитие элементов внешней и внутренней предпринимательской среды.

Эффективность оказываемой поддержки заставляет задуматься о том, насколько сегодня эффективной и полезной оценивается предпринимателями та поддержка, которую они получают. В целом, следует отметить, что никто из предпринимателей не отметил бесполезности оказываемой им поддержки, что свидетельствует о ее востребованности. В большинстве своем предприниматели отмечают поддержку эффективной и полезной для развития бизнеса. В то же время, практически половина предпринимателей видят эту поддержку малоэффективной (рис. 3.6).

Поддержка полезна, но малоэффективн а;

48,8% Поддержка Поддержка эффективная и бесполезна и способствовала неэффективна;

развитию 0,0% бизнеса;

51,2% Рис. 3.6. Оценки предпринимателями эффективности и полезности предоставляемой им поддержки (в % от числа опрошенных, пользовавшихся какой-либо формой поддержки) Так, данные опросов по Хабаровскому, Вяземскому, Амурскому районам, которые получили почти все виды поддержки, признают их малоэффективными. Ответ, вероятнее всего, в том, что, если на первом этапе становления предпринимательства основной проблемой поддержки являлось создание внешних условий для возникновения предпринимательской деятельности в стране, регионе, муниципальном образовании, то на современном этапе дальнейшего развития предпринимательского сектора экономики возникает задача оптимизации этих условий с учетом реальных потребностей и возможностей государства, отдельных регионов и муниципальных образований. И здесь опять стоит вопрос о формировании внутреннего взаимодействия составляющих и четких связей с внешней средой (синергетический эффект).

Следует отметить, что по данным опроса, полученная поддержка для предпринимателей (от 33,3% опрошенных Амурского района до 75,0% – Хабаровского) оказалась эффективной и способствовала развитию их бизнеса (табл. 3.1). При этом, для трех районов опрошенных поддержка была полезна, но малоэффективна или бесполезна и неэффективна.

66, 57, 50 51, 42, 33, у й й й й й о ив аз ки ки ки ы и ск чн Л сс мс вс ьс р ма не ол ро му зе ол Вя м а по А аб со С о Х ом ег К Вс Рис. 3.7. Оценки предпринимателями эффективности и полезности предоставляемой им поддержки (в % от числа опрошенных, пользовавшихся какой-либо формой поддержки по критерию «поддержка была эффективной и способствовала развитию моего бизнеса). В Бикинском районе лишь незначительное число предпринимателей пользовались поддержкой, от ответа на данный вопрос воздержались Большое значение для получения исчерпывающей информации о формах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства имеет источник этой информации. Результаты опроса показывают, что в качестве основного источника релевантной информации большинство опрошенных предпочитает средства массовой информации (радио, телевидение, печатные издания), затем Интернет, коллег, «Горячую линию» органов власти Хабаровского края и органов местного самоуправления. Официальные источники информации о нормативных правовых актах остаются менее востребованными, может быть поэтому предприниматели испытывают затруднения при оформлении документов и организации бизнеса на законных основаниях, в целом имея невысокий уровень правовой культуры и грамотности (рис. 3.8).

14,0% Интернет Официальные 16,3% издания 23,3% Горячие линии 25,6% От коллег 41,9% Радио, TV, пресса Рис. 3.8. Основные источники информации предпринимателей о формах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (в % от числа опрошенных, пользовавшихся какой-либо формой поддержки) Как показывают результаты, достаточно высокий процент предпринимателей (68,1%) вообще не пользовались никакими видами поддержки для своего бизнеса. При этом достаточно высок процент тех, кто просто не знает, где эту информацию можно взять (38%), что актуализирует повышение информационного механизма реализации краевых и муниципальных программ поддержки малого и среднего предпринимательства.

Если рассмотреть ответы по районам, то наибольший процент информационного вакуума в этом контексте наблюдается в Комсомольском, Бикинском, Амурском районах и районе им. Лазо.

Вызывает размышление ответ: «Не было такой необходимости», отмеченный у большинства опрошенных в Хабаровском (68,8%), Солнечном (50%), Лазо (45,5%), Вяземском (40%) и Амурском (40%) районах. Скорее всего, предложенные направления поддержки в программах не отвечали потребностям этих бизнесменов. И действительно, та востребованная поддержка предпринимателями недостаточно отражена в существующих программах.

На вопрос: «Какой вид поддержки предпринимательства, на Ваш взгляд, необходим для развития малого и среднего предпринимательства в Вашем районе?» большинство опрошенных ответили: «Льготные кредиты» (63,2%) и «Уменьшение налогового бремени» (61,0%).

Следующими видами необходимой поддержки явились:

консультационная помощь (38,2%), улучшение законодательства (37,5%), упрощение процедур лицензирования (28,7%), снижение чиновничьего давления (25,7%), упрощение процедур регистрации и лицензирования (19,1%).

Построчный анализ этого вопроса по районам показал, что в каждом районе имеются свои специфические условия и требования.

Так, в Амурском районе востребованы льготные кредиты (87,5%), помощь в реализации продукции (37,5%), уменьшение налогового бремени (81,3%).

В Комсомольском районе – уменьшение налогового бремени (90,9%), улучшение законодательства (54,5%), снижение чиновничьего давления (4,5%), а также упрощение процедур лицензирования (45,5%).

Бикинскому району требуется консультационная помощь (54,5%), предоставление льготных кредитов (63,6%).

Хабаровскому району – льготные кредиты (76,9%), улучшение налогового бремени (69,25), улучшение законодательства (46,2%), поддержка и помощь в инновациях (37,5%), выставках (37,5%).

Солнечному району в большей степени необходима переподготовка и повышение квалификации (44,4%), большая прозрачность в проведении конкурсов и размещении муниципальных заказов (66,7%), а также снижение чиновничьего давления (77,8%).

Вяземскому району – льготные кредиты (66,7%), уменьшение налогового бремени (52,8%), улучшение законодательства (41,7%).

Району им. Лазо – содействие в создании предприятий малого и среднего бизнеса (20,7%), льготные кредиты (41,4%), уменьшение налогового бремени (65,5%).

Усредненные данные по Хабаровскому краю свидетельствуют о том, что 59,6% опрошенных предпринимателей считают первостепенной для эффективного взаимодействия с властью разработку действенных механизмов, освобождающих предпринимателя от административных барьеров. Эту меру в большей степени считают необходимой предприниматели Солнечного (88,9%), Комсомольского (63,6%), им.

Лазо (62,1%) и Хабаровского (61,5%) районов.

Повышение ответственности (вплоть до суда) контролирующих и регулирующих органов за помехи бизнесу предлагают, в среднем, по Хабаровскому краю 42,6% опрошенных. Из них Комсомольский (63,6%), Амурский (62,5%), Бикинский (50,0%) районы показали больший процент.

За сокращение основных функций государства по регулированию деятельности малого и среднего предпринимательства как меры по оптимизации взаимодействия власти и предпринимательства, в среднем, высказались 23,5% (предприниматели Солнечного, Бикинского и Хабаровского районов в большей степени, что, соответственно, выражено в оценках 44,4%;

31,8% и 30,8% опрошенных, соответственно).

Таким образом, проведенный анализ мнений и оценок предпринимателей семи районов Хабаровского края позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, большинство предпринимателей знают о политической линии на всех уровнях власти, касающейся поддержки предпринимательства, и в тех районах, где местные власти активно проводят различные мероприятия, оценки политики бизнесменами более определенные (положительные или отрицательные).

Во-вторых, поддержку своего бизнеса от региональных и местных властей получали, в среднем, только чуть больше третьей части предпринимателей Хабаровского края.

В-третьих, в целом, оценка самой политики поддержки показывает ее несовершенство:

отсутствие системности и учета специфических условий районов;

слабая информационно-аналитическая составляющая;

неразработанность форм межрайонного взаимодействия, обеспечивающего комплексное использование средств регулирования предпринимательских процессов;

неопределенность принципов и методов поддержки предпринимательской деятельности в соответствии с идеологией маркетинга взаимодействия, позволяющего сочетать две методические составляющие: управление контактами, управление событиями;

неэффективная система налогового бремени: частая смена законодательства, налогом облагается предприниматель, еще не получивши прибыли.

В-четвертых, предпринимательство Хабаровского края более всего нуждается в кредитовании (финансовой поддержке), информационной (о проектах поддержки), консультационной (оформлении документов, открытие своего бизнеса, налоговое и земельное законодательство) и имущественной поддержках.

В-пятых, информацию по поддержке своего бизнеса предприниматели получают, в основном, из СМИ, от коллег и по «Горячей линии» властных структур. В целом, лишь меньшая часть предпринимателей используют информационные каналы.

В-шестых, самостоятельность предпринимателей нарушают административные барьеры, которые ущемляют права предпринимателей как частных собственников. Острота противоречий между бизнесом и властью имеет объективные корни. Сокрытие доходов и недоплата налогов предпринимателями оборачивается усилением регулятивного воздействия на них органов государственной власти, расширением ненормативных отношений. Основополагающая идея совершенствования барьерной роли государства зиждется на реализации четырех направлений: сокращении регулятивных функций государства, совершенствовании деятельности регулирующих органов власти, включении общественности в систему контроля за деятельностью предпринимателей и повышении цивилизованности предпринимательской среды.

В-седьмых, общая неудовлетворенность предпринимательства Хабаровского края оказываемой им поддержки связана, видимо, еще и с тем, что, если на первом этапе становления предпринимательства в стране основной проблемой поддержки являлось создание внешних условий для возникновения предпринимательской деятельности, то на современном этапе возникает задача оптимизации этих условий с учетом реальных потребностей и возможностей малого и среднего предпринимательства муниципальных образований. По оценкам большинства предпринимателей, органы власти слабо владеют информацией о реальном состоянии и проблемах малого и среднего бизнеса.

РАЗДЕЛ 2 ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ: СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОХРАНЫ ТРУДА 2.1 Строительный бизнес и охрана труда в оценках работодателей и наемных работников Строительная отрасль является одним из формообразующих элементов экономики региона. Это реальный сектор экономики, развитие которого стимулирует множество различных производств. В строительной отрасли Хабаровского края числится 1130 строительных организаций, общей численностью более 50 тысяч человек занятых или 10% работающего населения края.

Между тем, в налоговой базе Хабаровского края зарегистрировано около 4 тыс. предприятий строительного комплекса. Наиболее крупным предприятием являются ФГУ «Дальспецстрой», занимающий около 40% строительного рынка. В большинстве же своем предприятия строительной отрасли относятся к мелкому и среднему предпринимательству. Работают и платят налоги в бюджет (по экспертным оценкам) не более 300 подрядных организаций.

Кризисные процессы в обществе оказали негативное влияние на состояние строительной отрасли Хабаровского края, что проявилось в существенном снижении объемов производства и других социально экономических показателях. Однако уровень производственного травматизма остается на высоком уровне. Как следствие, оценки состояния строительной отрасли опрошенными руководителями строительных предприятий в большинстве своем являются удовлетворительными либо неудовлетворительными. Доля хороших и отличных экспертных оценок незначительная (табл. 2.1).

Таблица 2. Оценки руководителями предприятий состояния строительной отрасли Хабаровского края (в % от числа опрошенных) Варианты ответов % Отличное 1. 1, Хорошее 2. 17, Удовлетворительное 3. 59, Неудовлетворительное 4. 20, Затрудняюсь ответить 5. 1, Степень значимости проблем охраны труда и сохранения здоровья работников на предприятиях строительной отрасли Хабаровского края оценивается каждым вторым руководителем предприятий (51%) как «одна из многих проблем» и меньшей частью – по позиции «очень важная проблема» (44%). На наш взгляд, это можно объяснить особенностями управленческого сознания опрошенных: для одной группы руководителей значимость охраны труда является приоритетной в широком спектре существующих проблем на предприятии, поэтому она определяется как «очень важная», для других – менее приоритетная, но проблемная, как и многие другие (табл. 2.2).

Таблица 2. Актуальность проблем охраны труда работников для руководителей предприятий строительной отрасли (в % от числа опрошенных) Варианты ответов % 1. Очень важная проблема 44, 2. Одна из многих проблем 51, 3. Неважная проблема 4, Анализ организации производства на предприятиях, по оценкам их руководителей, по основным параметрам оценивается ими положительно, возможно даже завышено. Отрицательные оценки представлены в незначительном количестве и не отражают реальное положение на производстве. Например, острую проблему составляет низкий технический и технологический уровень производства. Степень износа основных фондов строительных организаций в крае составила около 50% (табл. 2.3). Обновление строительной техники происходит медленными темпами. Естественно, что работа в таких условиях приводит к авариям и, как следствие, к травмам.

Ранжирование основных трудностей, препятствующих предпринимательской деятельности в строительной сфере Хабаровского края, показало, что по-прежнему одной из ведущих, по мнению половины опрошенных руководителей предприятий, является недостаток финансовых средств. Учитывая, что средств никогда не бывает много, тем более у представителей строительного бизнеса, можно отнести эту причину к попытке руководителей предприятий оправдать свое нежелание финансировать охрану труда ссылкой на объективные основания.

Таблица 2. Оценки руководителями показателей организации производства на предприятиях строительной отрасли края (в % от числа опрошенных) Варианты ответов 1 2 3 4 Состояние техники и оборудования - - 37,3 50,6 12, Соблюдение требований охраны труда 1,2 3,6 26,5 59,0 9, Санитарно-гигиенические условия - 10,8 39,8 38,6 10, Организация труда - 4,8 22,9 54,2 18, Режим труда 1,2 4,8 9,6 56,6 27, Соблюдение трудовых прав - 2,4 14,5 50,6 32, Условия профессионального роста 4,8 7,2 24,1 38,6 25, * Где «1» – крайне отрицательная оценка, а «5» – крайне положительная оценка.

Следует отметить, что преступные проявления (вымогательство и рэкет преступных группировок) (2,4%) практически «изжили себя», однако возникли новые проблемы – недобросовестная конкуренция, вымогательство чиновников, коррупция, многочисленные проверки, зачастую необоснованные (табл.2.4). Как следствие, субъективные оценки руководителями предприятий изменений состояния охраны труда в строительной отрасли показывают его неизменность (50%) или ухудшение (25%). Только четверть опрошенных отмечает, в целом, улучшение состояния проблем сохранения жизни и здоровья на предприятиях отрасли. Подтверждает отсутствие позитивных изменений состояния охраны труда на предприятиях каждый второй либо их ухудшение – каждый четвертый опрошенный руководитель предприятия.

Очевидно, что сложившаяся проблемная ситуация в строительной отрасли с соблюдением требований охраны труда может контролироваться государственными и общественными структурами только в некоторой степени (76,2%), по мнению каждого десятого (11,9%), она вообще не контролируется. Только один из десяти считает ее полностью контролируемой.

Такое проблемное положение в строительной отрасли, связанное с высоким уровнем производственного травматизма, нежеланием руководителей предприятий финансировать профилактические мероприятия, обуславливает необходимость анализа нормативного правового обеспечения охраны труда.

Таблица 2. Ранжирование руководителями предприятий основных трудностей, препятствующих предпринимательской деятельности в строительной сфере Хабаровского края (в % от числа опрошенных) Варианты ответов % 1. Недостаток финансовых средств 54, 2. Недобросовестная конкуренция 42, 3. Большие налоги 40, 4. Вымогательство чиновников 34, 5. Множество контролирующих органов 33, 6. Изъяны нормативно-правовых актов 23, 7. Трудности юридического оформления и лицензирования 22, 8. Громоздкая бухгалтерская и другая отчетность 16, 9. Недостаток необходимых знаний, опыта 10, 10. Рэкет со стороны преступных групп 2, 11. Трудностей нет За последние годы возросло внимание к законодательному регулированию вопросов организации безопасного труда, сохранению жизни и здоровья работников. Существенные изменения и дополнения внесены во многие статьи Трудового кодекса Российской Федерации, являющегося основополагающим законодательным актом в сфере социально-трудовых отношений, принят ряд постановлений Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты Минздравсоцразвития России и других федеральных органов исполнительной власти по вопросам условий, организации и охраны труда. Это позволило в некоторой степени снизить количество происшествий и стабилизировать показатели травматизма во многих видах деятельности.

Вместе с тем, состояние нормативного правового регулирования ряда направлений деятельности и нормативных актов в сфере охраны и условий труда требуют дальнейшего совершенствования, изменений и дополнений с учетом современного развития социально-трудовых отношений.

Учитывая, что система стандартов безопасности труда сформирована более 30 лет тому назад, она не согласуется с требованиями нормативного регулирования. Требуют отработки концептуальные основы и отдельные элементы федеральных стандартов, переформирования их по подгруппам и разработку стандартов социально-трудовых отношений.

Анализ нормативных правовых актов (ГОСТы и санитарно эпидемиологические нормативы) по изложенным в них сходным требованиям показывает, что они противоречат друг другу, что затрудняет практику их применения. Отдельные нормативные правовые акты, в т.ч. на работы повышенной опасности, требуют переработки и приведения в соответствие с основными положениями статей Трудового кодекса.

Серьзной переработке подлежат: методики оценки и выявления опасных и вредных факторов производственной среды и трудового процесса;

документы по организации и проведению внешнего и внутреннего аудита организации работ по охране труда;

подтверждения соответствия проводимых работ нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования;

формы и виды ответственности должностных лиц за невыполнение или ненадлежащее выполнение этих требований.

Федеральный закон № 148 отменил выдачу лицензий для предприятий, работающих в области строительства, и обусловил переход строительной отрасли к саморегулированию. Главная цель саморегулируемых организаций в строительстве (СРО) – улучшить эффективность деятельности строительных компаний и увеличить ответственность строительных агентов по отношению к работодателю.

Основной довод, который приводится в качестве доказательства необходимости формирования некоммерческих партнерств (НП) и СРО – снижение коррупции и чиновничества в строительной отрасли путем передачи прав управления от госорганов к профессиональным союзам.

Сторонники саморегулирования давно говорят о том, что госорганы нужно освободить от ряда обязанностей, т.к. нелепо поручать государству управлять и надзирать за многочисленными отраслями.

Предполагается, что СРО будут корректней и эффективней осуществлять контроль над строительной отраслью. Саморегулирование введено в интересах повышения качества и безопасности строительства.

Закон устанавливает требования, которым должна отвечать некоммерческая организация для приобретения статуса СРО.

Повышение конкурентоспособности членов саморегулируемой организации на строительном рынке достигается за счет новых инструментов ответственности, в том числе:


субсидиарной материальной ответственности членов за счет формирования компенсационного фонда;

страхования гражданской ответственности и иных связанных с выполнением строительно-монтажных работ рисков;

использования добровольной сертификации как гаранта надежности и качества строительства.

Создание СРО будет способствовать избавлению строительного рынка от так называемых «портфельных» фирм, демпинг на аукционах которых приводит к незавершенному строительству, авариям и низкому качеству строительно-монтажных работ, а главное – они лишают подрядов добропорядочные фирмы. В результате строгого отбора в члены СРО строительный комплекс должен стать более ответственным и «прозрачным». В случае причинения вреда вследствие недостатков работ, выполненных членом саморегулируемой организации, заказчик получит полное возмещение ущерба за счет страховой компании или компенсационного фонда. В механизме саморегулирования заложены такие инструменты.

В федеральных законах заложены условия повышенной ответственности за результаты труда. Это не только компенсационный фонд, создаваемый для субсидиарной материальной ответственности.

Страхование гражданской ответственности по выполнению условий муниципального или государственного контракта также является гарантией для заказчика. Сегодня у заказчиков много нареканий на страховые компании, которые «умело» используют казуистику в договорах страхования и часто не оплачивают страховые случаи заказчику.

Неопределенная ситуация сейчас сложилась вокруг функций заказчика (застройщика) и генерального подрядчика. В законах по саморегулированию эти функции не обозначены. Но саморегулирование и вводится с целью устранения недочетов правового и организационного характера. Данный Федеральный закон позволяет саморегулируемым организациям вводить свои «правила» регулирования.

Переход от лицензирования к саморегулированию в строительстве позволяет активизировать те резервы повышения качества и безопасности в строительстве, которые были невозможны при государственном регулировании. Все это создает объективные предпосылки для качественного роста строительного комплекса Хабаровского края.

В то же время, без учета влияния субъективных факторов правовые нормы не обеспечивают достижение качественного роста. По данным социологических опросов, только половина рабочих предприятий строительства края и примерно такое же число их руководителей положительно оценивают исполнение законов, регулирующих строительную отрасль (табл. 2.5).

Таблица 2. Оценки исполнения законов, регулирующих строительную отрасль (в % от числа опрошенных) Варианты ответов эксперты рабочие 1. В основном, исполняются 44,0 51, 2. В основном, не исполняются 27,4 20, 3. Затрудняюсь ответить 28,6 28, Результатом пренебрежительного отношения (и руководителей предприятий, и работников) к законодательным и иным нормативно правовым требованиям охраны труда являются неудовлетворительные условия труда и, как следствие, высокий уровень профессиональных заболеваний и частые случаи производственного травматизма.

Соответственно, работодатель несет дополнительные финансовые затраты, как прямые (различные выплаты и компенсации потерпевшим, налагаемые штрафы за нарушение требований охраны труда и т.п.), так и косвенные (вынужденные простои оборудования, снижение производительности труда, расходы на дополнительное обучение работников и др.).

Так же чуть более половины опрошенных отмечают об исполнении требований Трудового кодекса РФ и других законов, гарантирующих социально-трудовые права граждан в строительной отрасли. Каждый третий руководитель предприятия отмечает об их неисполнении (табл. 2.6).

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: «Как, по Вашему мнению, исполняется Трудовой кодекс РФ и другие законы, гарантирующие социально-трудовые права граждан в строительной отрасли?

(в % от числа опрошенных) Варианты ответов эксперты рабочие 1. В основном исполняются 64,3 62, 2. В основном не исполняются 28,6 21, 3. Затрудняюсь ответить 7,1 15, Основными причинами неисполнения законов, гарантирующих социально-трудовые права граждан в строительной отрасли, являются их оторванность от реальной жизни (в их разработке не принимают участие представители строительных организаций), коррупция в органах власти, а также элементарное незнание законов самими работниками (табл. 2.7).

Таблица 2. Причины неисполнения законов, гарантирующих социально трудовые права граждан в строительной отрасли (в % от числа тех, кто считает, что законы не исполняются) Варианты ответов, % эксперты рабочие 1. Законы оторваны от реальной экономики 46,7 38, 2. Законы сковывают предпринимательскую 33,3 3, деятельность в строительстве сфере 3. Ослаблена исполнительская дисциплина в 26,7 11, органах власти 4. Нет надлежащего прокурорского надзора за 13,3 9, исполнением законов 5. Законы не исполняются из-за коррупции в 50,0 21, органах власти 6. На пути исполнения законов стоят 36,7 21, корыстные интересы собственников и руководителей предприятий 7. Работающее население не знает законы 50,0 42, 8. Рядовые работники не уважают законы и не 6,7 7, хотят их исполнять Результаты проведенных фокус-групповых исследований свидетельствуют о многообразии причин неисполнения законодательства в сфере охраны труда. Так, на вопрос: «Обеспечивает ли контроль за безопасностью труда в строительной отрасти нормативно-правовая база?» руководители отмечают отрицательно. При этом, ответственность перекладывается на самих работников (особенно на иностранную рабочую силу, зачастую плохо владеющую русским языком): «Я думаю, не обеспечивает, раз происходят несчастные случаи. И не всегда можно предусмотреть конкретный случай, в расчете на пьяного, тупого, плохо понимающего русский язык рабочего.

А раз несчастные случаи происходят, значит те, кто на местах, кто определяет функции, что-то не доработали». Нередко демонстрируется незнание нормативной правовой базы самими руководителями:

«Полностью нет. Все зависит от руководителя и его подчиненных. Как он вкладывает в своих работников технологический процесс.

Современный руководитель – это предприниматель, для него главное – извлечь прибыль. Руководитель зачастую не знает нормативно правовой базы по охране труда».

Другие оценки свидетельствуют о несовершенстве механизмов правового регулирования: «Не работают законы. Правовые отношения сложные. Если служба охраны труда не сработала, то руководитель не понимает значимости. А если и есть норма, то нет механизма обеспечения ее соблюдения. И даже если я пишу предписание, процедура очень длительная и неудобная: предписание – акт – служебная записка, а время идет. Руководитель может выполнить, а может и не выполнить, и нет правовой основы в обеспечении, наказании за неисполнение».

Сложность выполнения требований законов, по мнению экспертов, зависит еще и от нежелания руководителей вкладывать средства в кадры: «При поступлении на работу заключается контракт, где все вопросы охраны труда прописаны. За нарушение требований охраны труда предусматривается штраф, можно даже уволить. Но здесь перед руководителем проблема: он набрал рабочих с минимальной заработной платой, если выполнить требование и уволить рабочего, другие потребуют большую заработную плату».

Не случайно, что на предприятиях строительной отрасли Хабаровского края широко распространена практика найма работников без официального оформления (табл. 2.8). Только каждый второй опрошенный руководитель выполняет требования законодательства при условии искренности и правдивости ответа.

Таблица 2. Результаты ответов на вопрос анкеты: «Приходится ли на Вашем предприятии нанимать людей для выполнения каких-либо работ без официального оформления?» (в % от числа опрошенных) Варианты ответов % 1. Да, постоянно 4, 2. Иногда 33, 3. Нет 52, 4. Не хочу об этом говорить 9, Обеспечить работнику безопасные условия труда – это обязанность работодателя, закрепленная законом. Работодатель несет финансовые затраты, направленные на исполнение этой обязанности, и поэтому стремится любой ценой уменьшить издержки, в том числе и на охрану труда. Как следствие, только немногим более трети рабочих отметили, что на предприятии полностью выполняются требования законодательства об охране труда.

Таблица 2. Мнение работников о выполнении на предприятии требования законодательства об охране труда (в % от числа опрошенных) Варианты ответов % Выполняются полностью 1. 38, В чем-то выполняются, в чем-то нет 2. 44, Не выполняются 3. 9, Затрудняюсь ответить 4. 8, Анализ мнений работодателей на вопрос о том, можно ли успешно вести хозяйственную деятельность, не нарушая законов или других нормативных предписаний, показывает, что положительный ответ дал только один из десяти опрошенных. Каждый второй выразил сомнение, а более четверти уверены в невозможности ведения хозяйственной деятельности предприятием, не нарушая законов (табл. 2.10).

Незначительная часть руководителей предприятий строительной отрасли (7%) не скрывает своего отрицательного отношения даже к таким нормам законов, как: обязательное социальное страхование работников, обязательное медицинское страхование работников, проведение аттестации рабочих мест, – мотивируя это тем, что «слишком дорого для предприятия», «это не работает». На поведенческом уровне это проявляется в стремлении уклониться от обязательных отчислений в фонды, не проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Таблица 2. Мнение руководителей предприятий о возможности успешно вести хозяйственную деятельность, не нарушая законов или других нормативных предписаний (в % от числа опрошенных) Варианты ответов % Да 1. 11, Едва ли 2. 57, Нет 3. 27, Затрудняюсь ответить 4. 3, Административная ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций и изделий предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях РФ (Ст. 5.27).


Нарушение норм указанной статьи влечет:

для граждан – наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда (от 500 до руб.);

для должностных лиц – наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда (от 5000 до 10000 руб.);

для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда (от 5000 руб. до 10000 руб.) или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

для юридических лиц – наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда (от 30000 до 100000 руб.) или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Однако указанные размеры штрафов не оказывают существенного влияния на нарушителей законов. Причины кроются в приниженной ответственности руководителей разного уровня за соблюдение требований охраны труда на предприятиях. Так, менее трети опрошенных руководителей предприятий строительного комплекса края оценивают степень ответственности их подчиненных как достаточно высокую. Другие варианты оценки ответственности, в той или иной мере, дают повод для нарушений требований охраны труда (табл. 2.11).

Таблица 2. Оценки руководителями ответственности своих подчиненных за соблюдение требований охраны труда (в % от числа опрошенных) Варианты ответов % Достаточно высокая 1. 28, Скорее достаточная, чем нет 2. 47, Скорее недостаточная, чем да 3. 22, Низкая 4. 2, Однако, как показывает зарубежный опыт, решения аналогичных проблем, размеры штрафных санкций (при грамотно выстроенной государственной политике) позволяют добиться значительных результатов. Так, в США одним из показателей результативности является ежегодное снижение на 15% несчастных случаев на производстве и сокращение за пять лет на 50% потерь рабочих дней по причине аварий, поскольку наряду с жесткими санкциями за нарушение трудового законодательства по охране труда (штрафы за первое нарушение – 250 тыс. долл., за повторное – до 500 тыс. долл.) в стране действуют специальные федеральные программы в сфере охраны труда и здоровья работников (отраслевые программы в опасных секторах, программы стратегического партнерства, программы консультаций, образовательные, тренинговые, грантовые программы и т.д.).

Очевидно, что немалая часть руководителей считает неэффективными затраты на охрану труда и относится к ним как к ненужной, затратной обязанности. Однако недостаточное внимание к проблемам безопасности, в конечном итоге – это угрозы жизни и здоровью работников и последующие за ними существенные экономические потери предприятия.

В то же время, следует отметить множественность предложений руководителей предприятий по повышению ответственности работодателей за несоблюдение требований охраны труда. Среди наиболее распространенных были мнения: «денежное взыскание, наказание рублем», «довести до сведения руководителей как можно больше информации о соблюдении требований по охране труда», «заинтересовать работодателя в организации и охране труда», «наказание», «ответственность должна быть прямо пропорциональна заработной плате», «повышение квалификации, семинары по охране труда, проводить обучение руководителей необходимо систематически», «только самосознание подчиненных», «финансовая заинтересованность за хорошие показатели охраны труда».

В Конституции РФ, Трудовом кодексе РФ и в некоторых других законодательных документах прямо говорится о праве работника на труд в безопасных условиях и об обязанности работодателя обеспечить такие условия труда.

Однако, в то же самое время, закон предусматривает в случае невозможности обеспечения работодателем безопасных условий труда предоставление работнику различных видов компенсаций за работу с вредными и опасными производственными факторами. Многие эксперты считают существование подобного механизма льгот и компенсаций пережитком плановой экономики, тормозящим процесс улучшения условий труда.

В настоящее время практика применения различного рода компенсаций за работу во вредных и опасных условиях труда распространена повсеместно, поскольку она устраивает и работодателей (нет необходимости в проведении технически сложных мероприятий по улучшению условий труда), и работников (которые считают компенсации дополнительным доходом).

По некоторым оценкам, те или иные виды льгот и компенсаций получают около 40% всех трудящихся, а общие затраты работодателей на их предоставление в два раза превышают затраты на улучшение условий труда. Напрашивается закономерный вопрос о целесообразности направления этих средств на формирование нормальных условий труда, а не продолжение поддержки вредного производства и компенсацию его последствий.

Статья 226 Трудового кодекса РФ устанавливает минимальный размер финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда работодателями не менее 0,2% от суммы затрат на производство продукции. Между тем, в строительной отрасли наблюдается недостаточное выделение финансовых средств на охрану труда. Так, по материалам Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, в 2009 г.

израсходовано на мероприятия по охране труда в строительстве в расчете на одного работника 4892,9 руб., в 2008 г. – 3976 руб., в 2007 г. – 2781 руб., в 2006 году – 3026 руб., в 2005 г. – 2075 руб. Для сравнения, на эти цели в среднем по краю затрачено в 2009 г. – 5761,1 руб., 2008 г. – 5070 руб., в 2007 г. – 3613 руб., в 2006 г. – 3264 руб., в 2005 г. – руб.

Все финансовые издержки ложатся на плечи работодателя. С некоторой долей абстрагирования, данные затраты можно считать одним из видов инвестиций. Важно понимать, что, как и любой другой вид инвестиций, вложения в охрану труда при правильном подходе могут обеспечить значительную материальную выгоду. Однако до сих пор такое понимание проблемы не является особенностью сознания современных руководителей предприятий.

Таким образом, анализ правового регулирования охраны труда на предприятиях строительной отрасли Хабаровского края показал, что существующее законодательство имеет множество проблем: степень ответственности руководителей за нарушение требований охраны труда, механизмы контроля за соблюдением требований охраны труда, низкие размеры штрафов за несоблюдение требований охраны труда. Но самая главная проблема – это не несовершенство законодательства, а уровень сознания и ответственности за соблюдение требований охраны труда и руководителей, и работников, а также их правовая грамотность.

Два основных направления решения проблем производственного травматизма, несоблюдения требований охраны труда, отсутствия профилактики профзаболеваний, на наш взгляд, должны быть связаны с законодательным увеличением ответственности руководителей предприятий (до уровня реальной значимости размеров штрафов) и механизмов контроля за соблюдением обозначенных выше требований.

Как высказывались эксперты: «самое существенное наказание – уголовная ответственность, а административная ответственность, штрафы малосущественны», «штрафы сейчас минимальны, штрафы будут действенны, когда они будут соизмеримы с вопросом о закрытии фирмы». Что, собственно, и отражено в законодательстве большинства развитых стран мира.

Современное законодательство в сфере охраны труда, по мнению экспертов, «стало примитивнее старого, поскольку в нем исключается возможность контроля на стадии проектирования. Эта система предполагает рекомендательные акты. Как может нормативный документ быть рекомендательным?!». А можно в оценках экспертов найти и еще более жесткие оценки существующей нормативной правовой базы: «по этой нормативной базе опасные объекты приравнены к торговым точкам».

Игнорирование работодателями требований охраны труда во многом связано с декларативным характером большинства норм трудового права. Так, законодательством Российской Федерации установлены права работников на безопасные условия труда и обязанность работодателя их обеспечивать, а также предусмотрена дисциплинарная, гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность работодателя за нарушение требований охраны труда.

Вместе с тем, административный ресурс контроля и надзора за исполнением указанных норм трудового права фактически исчерпан:

численность государственных инспекторов по охране труда позволяет обеспечить проведение плановых профилактических мероприятий по предупреждению страховых случаев в расчете на организацию не чаще, чем один раз в 32 года. При этом, даже, несмотря на это, в результате проверок выявляется порядка 1,5 млн. правонарушений в сфере охраны труда.

Вся нормативно-правовая база и схемы управления охраной труда, включая порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, рекомендации по планированию мероприятий по охране труда, системы аккредитации и сертификации, порядок обучения по охране труда основаны на стандартах безопасности труда, принятых 20 – 30 лет назад, и совершенно не адаптированы к специфике малых и средних предприятий, а также организаций сферы услуг. Устарела и сервисная инфраструктура работ по охране труда.

Все это приводит к необходимости рассмотрения и анализа социального партнерства в области охраны труда как значимого фактора сохранения жизни и здоровья работников строительной отрасли.

2.2 Социальное партнерство в сфере охраны труда наемных работников: оценка состояния и перспективы развития Реформирование социально-трудовых отношений и проблемы, возникающие с повышением уровня сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, в значительной степени обусловлены, как показывает практика, усилением отчуждения работников от результатов труда и сохранением их неравноправного положения по отношению к работодателю.

В этой связи, развитие механизма социального партнерства в сфере сохранения здоровья работников строительной отрасли Хабаровского края обусловлено, в первую очередь, спецификой формирования и развития малых и средних предпринимательских структур, имеющих значительную долю подрядных и субподрядных работ в различного вида строительных схемах.

Стабильное улучшение условий труда должно основываться на сотрудничестве между работодателями и работниками на предприятии Его основой является социальное партнерство в охране труда. Оно выступает как неотъемлемая часть комплексной и устойчивой системы управления.

Согласно ст. 23 Трудового кодекса Российской Федерации, под социальным партнерством понимается система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений25.

В постсоветском обществе на поле охраны труда остро сталкиваются интересы работников и работодателей (собственников, владельцев), поэтому понятно их стремление изменить баланс интересов в свою пользу за счет интересов другой стороны. Работник заинтересован, как минимум, в обеспечении со стороны работодателя Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1.

здоровых и безопасных условий своего труда, высокой оплаты труда.

Работодатель, в свою очередь, ставит на первое место экономические аспекты деятельности и стремится свести свои расходы к минимуму, в том числе и на охрану труда.

Регулирующая роль государственных органов власти заключается в том, чтобы установить единые для всех правила и понятный всем механизм выработки взаимно согласованных решений. Другими словами, государство не только устанавливает гарантии прав и обязанностей каждого из субъектов охраны труда, но призвано создать механизм выполнения установленных норм. К сожалению, такой подход остается пока желаемым, чем реальным.

Важнейшим механизмом в разрешении противоречий социально трудовой сферы (в том числе охраны труда) призвано стать социальное партнерство – система поиска взаимно приемлемых путей решения общих проблем охраны труда в организациях, которая предполагает достижение взаимных договоренностей между всеми субъектами, обеспечивающими охрану труда в организациях. Однако опыт показывает, что, как бы ни была сильна законодательная составляющая этой системы, все же самым действенным останется путь социального диалога, совместного поиска путей решения проблем охраны труда на предприятиях и в организациях.

К отечественным работодателям и работникам должно прийти понимание, что социальное партнерство в охране труда выгодно для обеих сторон: совместный вклад в улучшение условий труда ведет к росту его производительности и повышению качества продукции, что важно для работодателей и одновременно помогает сохранить здоровье работников. И наоборот: плохие условия труда (даже при действующей системе компенсаций) наносят вред здоровью работников и в долгосрочном плане невыгодны работодателю.

Основными направлениями в деятельности органов государственной власти, работодателей, профсоюзов, работников по сохранению жизни и здоровья участников трудовой деятельности в современных условиях служат комплексные меры по снижению уровня профессиональной заболеваемости, производственного травматизма, инвалидизации занятых вследствие трудовых увечий, профессионального риска и улучшению санитарно-гигиенических условий труда.

Основными принципами регулирования социально-трудовых отношений в Хабаровском крае являются: равноправие сторон;

уважение и учет интересов сторон;

заинтересованность сторон в участии в договорных отношениях;

содействие государства укреплению и развитию социального партнерства на демократической основе;

соблюдение сторонами и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

полномочность представителей сторон;

свобода выбора при обсуждении вопросов, входящих в сферу труда;

добровольность принятия сторонами обязательств;

реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами;

обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений;

контроль за выполнением принятых коллективных договоров, соглашений;

ответственность сторон, их представителей за невыполнение по их вине коллективных договоров, соглашений26.

В практическом отношении, социальное партнерство в строительной отрасли Хабаровского края представлено в очень узком и усеченном варианте. Так, только четверть из числа опрошенных руководителей отметили наличие у них профсоюзной организации на предприятии, хотя большинство из них по численности работников относятся к малому и среднему строительному бизнесу. Как следствие, защита трудовых прав работника во время производственного процесса в механизме социального партнерства отсутствует. Значимость развития институтов социального партнерства в области защиты жизни и сохранения здоровья работника в строительном предприятии как одном из травмо- и жизнеопасных и наличие в данной области перспектив совершенствования этого процесса обусловливается и тем, что имеющиеся и проводящие такую работу профсоюзные организации, по мнению экспертов, имеют низкий рейтинг авторитетности (табл. 2.12).

Таблица 2. Обладание авторитетом профсоюзной организации на предприятии (в % от числа опрошенных) Варианты ответов % Да, большим 1. 6, Пожалуй, обладает 2. 18, Скорее не обладает 3. 43, Совсем не имеет авторитета 4. 6, Затрудняюсь ответить 5. 25, Половина опрошенных экспертов негативно отозвалась о наличии Закон Хабаровского края от 31 марта 1999 г. № 114 "О социальном партнерстве в сфере труда" // Сборник нормативных актов Законодательной думы Хабаровского края. 1999. № 3.

авторитета профсоюзных организаций у работающих в коллективе. Если использовать для этой оценки и ответы затрудняющихся дать какую либо оценку, то практически более двух третей членов строительных коллективов отрицательно оценивают авторитет профсоюзной организации на предприятии. Косвенным подтверждением данной оценки являются ответы экспертов о деятельности профсоюзной организации по охране труда и профилактике производственного травматизма. Позитивно оценивают решение этих вопросов менее пятой части опрошенных экспертов (17,6%) (табл. 2.13).

Таблица 2. Распределение ответов на вопрос «Занимается ли профсоюз на Вашем предприятии (организации) следующими вопросами?»

(в % от числа опрошенных) Варианты ответов % Контроль над выполнением коллективного договора 1. 58, Защита трудовых прав наемных работников 2. 52, Организация медицинского обслуживания 3. 41, Охрана труда и профилактика производственного 4. 17, травматизма Организация отдыха, культурного досуга, спортивных 5. 35, мероприятий и т.д.

Ничем не занимается 6. 5, Затрудняюсь ответить 7. 5, Основными индикаторами причин неудовлетворительного состояния социального партнерства в сфере охраны труда и профилактики производственного травматизма в Хабаровском крае служат следующие экспертные оценки: «отсутствует реальный обмен опытом и пропаганда предотвращения нарушений в области охраны труда», «нет эффективной работы по пропаганде и наглядной агитации профилактики производственного травматизма», «нет средств на обучение», «нет никакого контакта», «нет контроля», «не владею информацией».

За последнее время в крае наметилась тенденция к увеличению количества зарегистрированных коллективных договоров, изменений и дополнений к ним (табл. 2.14).

Коллективно-договорным регулированием на муниципальном уровне охвачено 66 тыс. работников или 12% работников края.

Уведомительную регистрацию прошли только 129 коллективных договоров. Наибольшее количество заключенных и прошедших уведомительную регистрацию коллективных договоров, соглашений в организациях гг. Хабаровска (187) и Комсомольска-на-Амуре (162).

Таблица 2. Количество заключенных коллективных договоров, изменений и дополнений к ним 2010 г.

Год 2008 г. 2009 г.

( I квартал) Количество заключенных коллективных договоров, 902 1127 изменений и дополнений к ним Одной из проблем является слабая охваченность коллективно договорным регулированием организаций малого и среднего предпринимательства в строительных организациях края.

Причина такой ситуации заключается в отсутствии основных субъектов социального партнерства на муниципальном уровне, уполномоченных установленным законодательством порядке. Так, организации профсоюзов действуют сегодня только в 8 из 19 городских округах и муниципальных районах края: гг. Хабаровске, Комсомольске на-Амуре, Николаевском, Верхнебуреинском, Советско-Гаванском, Амурском, Вяземском, Солнечном муниципальных районах.

Интересы работодателей могут представлять только объединения работодателей, которые создаются на добровольной основе в форме некоммерческих организаций и подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке. На территории муниципальных образований Хабаровского края таких объединений работодателей не создано.

Анализ результатов экспертного опроса руководителей предприятий строительной отрасли края показал низкую эффективность управленческого взаимодействия между субъектами социального партнерства по вопросам охраны труда и сохранения здоровья работников. Достаточно эффективными их считает только одна пятая опрошенных руководителей предприятий строительства (табл. 2.15).



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.