авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

«1 С.Ю. Наумов Н.Я. Чернышкина Гражданское и патриотическое воспитание молодежи Учебное пособие Саратов ...»

-- [ Страница 3 ] --

25 мая 2004 г. во Дворце молодежи Пермской области (г. Пермь) состоялась конференция «Добровольчество и социальная активность См.: Мартынов М.Д. Развитие лидерства и социальной активности молодежи в системе высшего образования как основание для формирования управленческих качеств будущих специалистов // Университетское управление: практика и анализ. 2003. № 5/6 (28). С. 129–133.

молодежи», целью которой стало подведение итогов общероссийских добровольческих акций «Всемирный день Молодежного Служения» и «Весенняя Неделя Добра» в Пермской области, а также поддержка деятельности добровольческих объединений, выработка единой добровольческой политики региона. Задачи конференции: создание возможностей для развития региональной сети организаций, содействующих участию молодежи в социальной жизни, общественному служению и обучению молодежи;

информирование общественности, средств массовой информации и политиков о круглогодичном вкладе молодежи в развитие местных сообществ;

активизация добровольческих усилий молодежи и взрослых для ответа на нужды своих сообществ;

изучение и распространение осуществляемой сегодня в мире эффективной практики молодежного служения, выражения мнения молодежи о гражданской деятельности. В конференции приняли участие делегации (руководители, лидеры или активные члены) молодежных и детских общественных объединений, реализующих добровольческие программы и программы помощи местному сообществу;

государственные и муниципальные служащие, руководители государственных и муниципальных учреждений, чья деятельность связана с развитием и поддержкой социальных инициатив детей и молодежи;

специалисты, исследующие проблемы молодежи.

Отдел молодежных инициатив Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова занимается обработкой информации и анализом социальной активности студентов, их участия в научных, культурно массовых, спортивных мероприятиях, студенческом самоуправлении и других формах внеучебной деятельности. Каждый месяц данные собираются по линии заместителей деканов по воспитательной работе и студенческого самоуправления и фиксируются инспектором отдела в единой базе данных.

Существующая база данных позволяет оценивать активность факультетов, групп и каждого студента как по отдельным мероприятиям, так и в целом по направлению (студенческое самоуправление, культурно-массовая работа, интеллектуальные игры, молодежные общественные объединения, спорт, конференции, олимпиады, педагогические и строительные отряды, газеты факультета / университета). По окончании МГУ студент имеет право на получение Сертификата социальной активности – приложения к диплому, в котором содержится информация обо всех его достижениях за время учебы в течение всего курса обучения, структурированная по основным блокам.

В Москве регулярно проходят различные конференции и «круглые столы», посвященные самым разнообразным темам, касающимся молодежи.

В Саратове действует региональная молодежная общественная организация «Синегория», которая считает своими основными направлениями воспитание правовой культуры, работу с детским и молодежным активом города, обучение педагогических кадров города и области по вопросам воспитательной работы. Члены этой организации неоднократно становились лауреатами всероссийских конкурсов «Сердце отдаю детям», «Дети плюс», «Я нужен России», «Я – гражданин России» и других. Девятнадцать человек отмечены почетным знаком «Надежда губернии»1.

При министерстве образования Саратовской области в сентябре 2000 г.

была создана волонтерская служба, переименованная в 2006 г. в службу развития молодежных инициатив. За время деятельности службы в ее программах и проектах приняли участие более десяти тысяч молодых людей – студентов высших и средних профессиональных учреждений, старшеклассников общеобразовательных школ. Волонтеры этой службы принимают добровольное участие в мероприятиях городского, областного, регионального и международного значения: чемпионате России по семейному многоборью «Папа, мама, я – спортивная семья», Первом международном фестивале телевизионных программ и фильмов «ТелеПроФи», Всероссийском фестивале женского спорта «Красота. Грация. Идеал», чемпионате Европы по боксу, финале I летней спартакиады учащихся России, XII фестивале спорта народов Поволжья, ежегодных мероприятиях, посвященных Дню космонавтики, Дню Великой Победы, Дню защиты детей – в акции «Эстафета См.: О положении молодежи в Саратовской области: Информ. справка. Саратов, 2006. С. 35.

добрых дел», «Молодежь – детям», Молодежном форуме и других делах.

Специалисты и активные помощники службы обучают новых волонтеров для работы с детьми и подростками Саратова и области.

Большая работа по развитию и расширению деятельности волонтеров проводится в Поволжской академии государственной службы им. П.А.

Столыпина. Студенты-волонтеры оказывают помощь семьям военнослужащих, вдовам участников и инвалидам Великой Отечественной войны, детским приютам и детским домам.

С 25 по 27 октября 2006 г. на базе детского оздоровительного центра «Березка» г. Саратова прошел областной семинар-практикум «Развитие социальной активности молодежи через участие в работе клубов детей и подростков по месту жительства». Проблема вызвала большой интерес в различных городах Российской Федерации, и из областного этот семинар превратился в межобластной: в нем приняли участие представители Москвы и Московской области, Нижнего Новгорода и Нижегородской области, г.

Коврова, Волгограда.

В развитии социальной активности молодежи, в становлении нового поколения россиян сегодня очень важна роль молодежных лидеров.

Безусловно, это одна из глобальных проблем воспитания молодежи и ее активности, и вот почему. Во-первых, мы не можем говорить о массовом молодежном движении, так как нет системы отбора, обучения, формирования молодежных лидеров. Во-вторых, молодые люди не видят форм своего участия в общественных процессах, а значит, не чувствуют себя нужными обществу, не ощущают себя гражданами, потому что нет ответа на вопрос: кто такой сегодня молодежный лидер и каким он должен быть в существующей системе ценностей. В-третьих, у молодежи мало опыта участия в общественной жизни страны, молодые люди не видят вокруг себя личностей, которые для них были бы зримым авторитетом, за которыми они бы пошли для решения общественно значимых дел. В-четвертых, слабо волонтерское движение, поэтому любые позитивные примеры участия молодежи в волонтерском движении помогают развивать его в молодежной среде. Так, весьма полезны инициативы движения «Наши» в г. Москве. В-пятых, низка информированность молодежи о молодежных организациях, их деятельности и их лидерах.

Рост социальной активности подростков, молодежи будет способствовать развитию, становлению, укреплению институтов гражданского общества. В этих условиях особую актуальность приобретает проблема молодежного лидерства. Молодежный лидер, умеющий вести уважительный диалог с молодежью сегодня, – это ответственный руководитель государства завтра.

В толковых словарях приводятся различные определения лидера. На их основе можно утверждать, что лидер (англ. leader – ведущий, руководитель) – глава, вождь политической партии, молодежной организации, профсоюза и т.д.;

лицо, идущее впереди и ведущее за собой;

авторитетный член организации или малой группы, личностное влияние которого позволяет ему играть главную роль в социальных процессах, ситуациях.

Лидерство призвано способствовать проявлению инициативы масс, созданию необходимых условий для оптимального развития коллектива.

В организациях различают формальное и неформальное лидерство.

Формальное лидерство связано с установленными правилами назначения или выборов руководителя и подразумевает функциональные отношения (например, староста студенческой группы, назначенный деканатом).

Неформальное лидерство возникает на основе личных взаимоотношений участников. Эти типы лидерства либо дополняют друг друга и сочетаются в лице авторитетного руководителя, либо вступают в конфликт, и тогда эффективность организации падает.

По стилю различают лидерство авторитарное, предполагающее единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе применения силы, и демократическое, позволяющее членам группы участвовать в установлении целей и управлении ее деятельностью.

Проблемы лидерства сложны и многообразны и изучаются различными науками. Психология и психиатрия исследуют особенности личности лидера;

социология рассматривает лидерство с точки зрения социальной системы;

социальная психология изучает лидерство как процесс взаимодействия социальных и психологических факторов, исследует его механизмы, разрабатывает методы отбора, обучения и выдвижения руководителей в зависимости от характера группы и организации.

Не претендуя на исчерпывающую характеристику молодежного лидера, можем сформулировать некоторые требования к нему:

это человек, который ведет за собой молодежь, не отрываясь от нее;

1) он должен обладать обширными знаниями, глубокой эрудицией;

2) ему необходимы прочные профессиональные знания о молодежи и 3) молодежном движении;

ему, как личности, должна быть присуща полноценная активная 4) жизненная позиция, он обязан быть примером для молодежи в укреплении и развитии Российской Федерации, быть патриотом и гражданином;

ему должны быть свойственны самые лучшие человеческие качества, 5) высокие моральные и духовные качества;

лидеру надлежит иметь высокое чувство социальной ответственности.

6) Речь идет о лидерах, которые свои знания и лидерские качества должны направить и направляют на благое дело. Но ведь в криминальной среде есть свои «лидеры», которые «ведут» выпивать, убивать, воровать. Таким людям государство, наши законы должны ставить заслоны и карать их на основе российского правосудия.

Понимая важнейшую роль молодежных лидеров, в стране с 2003 г.

проводится Всероссийский конкурс лидеров и руководителей молодежных и детских общественных объединений «Лидер XXI века». В финале конкурса в ноябре 2003 г. в Санкт-Петербурге приняли участие 69 представителей из субъектов РФ. В декабре 2004 г. в Санкт-Петербурге состоялся финал 2-го Всероссийского конкурса «Лидер XXI века», в нем приняли участие представители 34 субъектов РФ1.

В разных вузах страны приняты лидерские программы, на основе которых готовятся активисты молодежного движения, воспитывается активная социальная позиция молодежи. В Ленинградской области, например, реализация программы «Школа молодежного актива «Лидер» охватила представителей из 11 муниципальных образований. Как рассчитывают организаторы проекта, программа должна стать кузницей кадров для проведения молодежной политики в области. Школа молодежного актива «Лидер» предполагает обмен опытом работы между руководителями и лидерами молодежных общественных объединений2. Специальная смена областного молодежного лагеря «Лидер» была организована для молодежных активистов. В 2004 г. центр «Лидер» получил государственную лицензию на право осуществления образовательной деятельности по пяти общеобразовательным программам: «Школа вожатых», «Молодой избиратель», «Школа молодежного актива», «Здоровый образ жизни», «Школа общения».

Филиалы центра «Лидер» работают во Всеволожском, Бокситогорском, Лодейнопольском районах и г. Сертолово. Для подростков центр «Лидер» в 2002 г. провел тематическую смену «Поэтому», в 2003 г. – «Древняя Русь», в 2004 г. – «Ночной дозор»3. Число активистов – участников мероприятий центра «Лидер» постоянно увеличивается, что свидетельствует о росте социальной активности молодежи Ленинградской области. При губернаторе Ленинградской области создан студенческий совет, который провел несколько «круглых столов» по проблемам деятельности молодежных объединений4.

Большую работу по развитию социальной активности студентов проводит Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина. Прежде всего, в академии уделяется особое внимание развитию студенческого самоуправления, целью которого является подготовка грамотного, всесторонне См.: Вестник молодежной политики. 2005. Спец. вып. С. 12, 37–40.

См.: Молодежь Ленинградской области, 2002–2004 гг. СПб., 2005. С. 55.

См.: Молодежь Ленинградской области, 2002–2004 гг. С. 56.

См.: Там же. С. 55.

развитого специалиста с активной гражданской позицией, способного ориентироваться в социально-экономических, политико-правовых процессах, протекающих в современной России.

В рамках системы студенческого самоуправления ПАГС работает Школа лидеров, которая ставит своей задачей повышение социальной активности студентов, подготовку, «выращивание» и смену одних лидеров другими.

Организация семинаров и тренингов, «круглых столов», заседания дискуссионного клуба, мастер-классы, ролевые игры способствуют развитию личностных лидерских качеств студентов.

Во многих странах мира проблемам воспитания лидеров придается большое значение. В западноевропейских государствах разрабатываются и осуществляются лидерские программы для молодежи. Решающая роль отводится им в системе работы со студентами в университетах США.

Лидерство, необходимость развития лидерских качеств рассматриваются как одна из основных задач высшей школы США. С 80-х годов XX столетия лидерство становится предметом социологических, психологических и экономических дисциплин, исследуются пути и способы развития лидерских качеств личности. Возникает целая «философия» лидерства (американцы часто используют слово «философия» в смысле «позиция», «мировоззрение»).

Обнаружилось, что внеучебная, общественная работа создает оптимальные условия для формирования лидерских качеств молодого человека. В данном случае лидерство означает социальную активность или активную жизненную позицию. Активная жизненная позиция признается необычайно полезной для молодого американца. В первую очередь в такой позиции молодого специалиста заинтересованы работодатели. Она представляет собой некий гарант свежих идей, неординарных подходов, смелых решений, что всегда обеспечивало развитие экономики. Кроме того, эти качества являются основанием для выработки управленческих умений. Работодатель заинтересован в том, чтобы получить потенциального управленца. Поэтому во всех университетах и колледжах США есть специальные отделы, предлагающие разнообразные лидерские программы.

Чаще всего такие отделы выполняют задачи развития морального сознания, лидерских качеств и стремления добровольческого служения обществу у студентов (например, Центр развития лидерства, этики и служения обществу – Center of Leadership Development, Ethics and Public Service).

Считается, что личность должна обладать этими тремя качествами – активной жизненной позицией, нравственностью и желанием служить обществу.

Подобные центры предлагают самые разнообразные программы для развития лидерских качеств, начиная от формирования университетской команды для участия в межуниверситетских соревнованиях по этическим дебатам и заканчивая специальными курсами. Их слушатели учатся волонтерской деятельности, получают знания о том, как экспериментировать, не бояться рисковать, планировать будущее, получать помощь от других людей, проектировать небольшие победы, развивать сотрудничество, оказывать помощь другим людям, осуществлять сотрудничество и т.д.

Таким образом, социальная активность молодежи, в том числе их готовность к самоорганизации и добровольному объединению для решения общественно значимых проблем является, несомненно, одним из важных условий совершенствования современного общества. В России и за рубежом уже многое сделано для успешного развития социальной активности молодежи.

Этот опыт необходимо изучать и смелее использовать в работе с молодежью, помня о том, что усиление социальной активности молодежи будет способствовать развитию демократии в России и построению гражданского общества.

Ключевые понятия: социальная активность, социальная ответственность, лидер, волонтерское движение, шефская работа.

Вопросы для самоконтроля 1. Как следует понимать термин «социальную активность человека»?

2. Какие направления социальной активности вы знаете?

3. Что такое социальная ответственность?

4. Как вы считаете, кто такой лидер? Какой он?

5. Какими деловыми и личностными качествами должен обладать лидер?

6. Кого из вашего окружения можно назвать лидером и почему?

Практические задания 1. Расскажите об известной вам деятельности по развитию социальной активности молодежи.

2. Расскажите об известном вам опыте подготовки и воспитания лидеров.

3. Какие можно порекомендовать мероприятия по развитию социальной активности молодежи (предложите проект)?

7. Политическая активность молодежи Среди многообразных форм проявления социальной активности молодежи особо важно выделить политическую активность, то есть участие молодежи в политической жизни государства, в том числе и выраженное через участие в выборах, референдумах, митингах и общественных движениях, молодежных объединениях и политических организациях, в политических партиях.

Политическая активность позволяет формировать у молодежи мнение и определенные политические взгляды на политические события, происходящие в государстве.

Молодежь как социально-возрастная группа обладает рядом особенностей.

Она в наибольшей степени социально мобильна и восприимчива к новым идеям, в то же время в современной молодежной среде слабо развита культура ответственного гражданского поведения, самоорганизации, низка мотивация к участию в общественно-политической деятельности1.

Политические ориентации современной молодежи претерпевают существенные трансформации. В комплексе политических ориентаций молодежи можно констатировать две тенденции, характерные для настоящего периода: с одной стороны, чувство безысходности, неверие в свои силы, размытость и аморфность идеалов, сориентированных на личное благополучие, не позволяют сформировать широкое политическое представительство молодежи;

с другой стороны, агрессивность и репрессивность сознания, выливающиеся в озлобленность и экстремизм в молодежной среде, могут привести молодых в стан политических авантюристов, деструктивных сил, явиться основой для формирования молодежных асоциальных группировок.

Знание потребностей, интересов и жизненно важных установок различных молодежных групп позволяет прогнозировать их социальное взросление, предполагать реакцию на всевозможные экономические, политические и См.: Апатенко С.Н. О концепции Федеральной целевой программы «Молодежь России» на 2006–2010 годы // Вестник молодежной политики. 2005. № 10. С. 36–39.

социальные нововведения. Именно поэтому большинство политических партий в один голос заявляют о необходимости создания молодежных организаций по интересам1.

политическим В современном обществе политическая социализация протекает в поле функционирования многочисленных сил, действующих разными способами: целенаправленно или непреднамеренно.

Особенность процесса социализации в сфере политики состоит в том, что его компонентом является психическая деятельность людей, которые осознают условия деятельности, свои потребности, интересы, цели.

В основной своей массе молодежь аполитична (80% от числа всей российской молодежи). Молодые люди не против политики, они вне политики.

Исследования показали, что более 40% современных студентов характеризуются крайне слабой развитостью политических интересов, отсутствием собственной политической позиции. Существует противоречие: с одной стороны, готовность молодежи к социально-политической информации (молодежь в большей степени доверяет средствам массовой информации – 35%), а с другой – недоверчивое отношение к опыту и мнению старших поколений. Отчасти данное обстоятельство объясняется тем, что современное общество относится к «префигуративному типу» (термин американского этнографа Мида), при котором связи между поколениями проявляются новым способом с середины XX в. Этот тип характеризуется переходом от сложившегося экстенсивного типа социокультурного наследия к новаторскому, креативному. Образ жизни старшего поколения сегодня не господствует над поведением молодого поколения, то есть не является определяющей моделью поведения молодежи. В России ситуация усугубляется тем, что произошел слишком быстрый переход от одних ценностей к другим, были прерваны связи между поколениями.

Высокие темпы политических, экономических и социальных изменений в 1990-е годы оказали и оказывают противоречивое влияние на положение и См.: Щегорцев А.А. Молодежь и общество: опыт социологического анализа. М., 1997. С. 88;

Лисовский В.Т.

Им жить в XXI веке: Полит. очерк // Аврора. 1996. № 11/12. С. 35.

развитие российской молодежи. Сегодня очевидно, что в молодежной среде преобладают процессы дифференциации, причем дифференцирующие факторы проявляются более зримо, чем интегрирующие. Это связано прежде всего с тем, что в условиях радикального преобразования российского общества происходят глубокие изменения его социальной стратификации, одной из особенностей которой является социальная поляризация, основанная на имущественном расслоении.

При сопоставлении ценностей и норм молодых людей дорыночной и рыночной эпох можно обнаружить противоположность приоритетов молодежи.

Дорыночной эпохе были присущи тотальность идеологических ценностей и норм огосударствления идеологии, единство и целостность мировоззрения, приоритет коллективных форм общежития, альтруизм, интернационализм, одномерность социальных ожиданий и ролей, равенство как синоним справедливости и гармоничности социальных отношений. Для рыночной эпохи стали характерны плюрализм идеологических ценностей и норм, многовариантность, «мозаичность» мировоззрения, преобладание ценностей национального возрождения, возросшая значимость собственности и имущественного положения, приоритет индивидуальных интересов, эгоизм, диверсифицированность социальных ожиданий и ролей, неравенство как ценность и проявление свободы личности. В условиях рыночных отношений в основе нравственности оказывается достижение достойной, здоровой и обеспеченной жизни в контексте социально-исторических и духовных ценностей Отечества.

Интерес у молодежи вызывают следующие проблемы: социальная политика – 45%;

борьба с недостатками (бюрократизмом и формализмом) – 36%;

ответственность человека перед обществом – 19,4%;

участие граждан в управлении государством – 13,7%;

проблемы инициативы и творчества1.

Обсуждение этих вопросов требует от молодежи собственной позиции, ответственности, а не просто интереса. Однако степень ее включенности в См.: Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М., 2000. С. 58.

общественную жизнь, как одна из определяющих сторон политической социализации, очень слаба. Исследования показали, что резко упал интерес молодежи к общественной работе (52,2% молодых людей считают, что время, потраченное на общественную работу, – потерянное время).

Проблема аполитичности молодого поколения заключается в том, что в России период интенсивного (или, по меньшей мере, заметного) участия молодежи в политических процессах сменился ситуацией, при которой это участие можно оценить как исчезающе малое. Советская система воспитания гражданина предполагала наличие таких институтов, как пионерская организация, комсомол, дававших первоначальное политическое образование.

С распадом СССР эта система ушла в прошлое. Роль государства взяли на себя политические партии, но результат пока не обнадеживает. Сегодня в качестве одной из целей государственной молодежной политики провозглашается создание условий для более полного включения молодежи в социально экономическую, политическую и культурную жизнь общества1.

Однако любые выборы неизменно подтверждают аполитичность современной молодежи. Достаточно сказать, что молодежь – наименее активная электоральная группа. Только половина молодежи от 18 до 30 лет ходит на выборы. Молодые избиратели участвуют в них гораздо реже, чем представители старших поколений. Почему молодежь не идет на выборы?

Причин несколько: во-первых, у молодежи нет внутренней мотивации, среди молодежи бытует мнение о формальности процедуры голосования, о том, что все уже предрешено, часто на вопрос: «Участвовал ли ты в выборах?» – в ответ можно услышать: «А зачем?». Судя по всему, молодежь не осознала того, что она хоть как-то может повлиять на ситуацию в стране. Молодежь сегодня не видит себя в политике, даже в политике региональной – на местном уровне, что уж говорить о федеральных масштабах. Те же, кто убеждены, что молодежь может повлиять на политическую расстановку сил в стране, в одиночку сделать Концепция государственной молодежной политики Российской Федерации // Муниципальный мир. 2000. № 6.

С. 29–30.

ничего не могут. Для получения каких-либо результатов необходимо, чтобы вся молодежь пришла на выборы и сделала свой выбор. Но этого не происходит… Кризис институтов социализации (семья, школа, система высшего образования) в числе многих других порождает проблему молодежного нонконформизма.

Возможно, причина политической апатии кроется еще и в том, что молодежь не осознает, что право голосовать – это гражданский долг каждого человека.

Современная молодежь в возрасте 23–30 лет является свидетелем «игр в выборы» в 1989–1996 гг., когда результаты голосования подтасовывались и процедуры выборов превратилась в фарс. В современных выборных технологиях тоже далеко не все идеально. Результаты выборов отражают мнение наиболее сознательных граждан – тех, кто пришел и сделал свой выбор.

К сожалению, процент молодежи среди них не велик1.

Об аполитичности молодежи с таким же постоянством свидетельствуют и опросы. Так, в результате анкетирования молодежи в возрасте от 15 до 28 лет, проведенного Центром актуальных исследований «Альтернатива» в 2006 г., выяснились следующие данные по вопросу ее заинтересованности политикой:

«очень интересуюсь и принимаю активное участие» (11,1%);

«очень интересуюсь, но участия не принимаю» (31,4%);

«особенно не интересуюсь»

(37,5%);

«вообще не интересуюсь» (20,0%)2.

Исследование, проведенное Фондом «Общественное мнение», городского и сельского населения в ста населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон (метод опроса – интервью по месту жительства) показало, что 33% молодых респондентов (до 35 лет) интересуются политикой, тогда как среди граждан среднего возраста – 40%, а среди тех, кто старше 55 лет, – 45%. На этот вопрос самые молодые участники опроса – в возрасте до 25 лет – и те, кому от 26 до 35 лет, отвечали одинаково.

В представлениях данных групп, опрошенных относительно распространенности интереса к политике в среде их сверстников, См.: Молодежь и выборы: основные проблемы повышения общественно-политической активности молодежи // Международник. 2004. № 10.

См.: Что думает современная молодежь: Социол. исследование ЦАИ «Альтернатива», 2006 // www.alternativa.org.

обнаружились весьма существенные различия. Респонденты в возрасте 26– лет почти столь же часто, как и россияне в целом, утверждают, что многие из их ровесников интересуются политикой (27% и 30%, соответственно), а молодые участники опроса – гораздо реже (всего 18%). Причем 69% представителей этой младшей группы определенно заявляют, что среди их сверстников ею интересуются лишь немногие (в целом по выборке – 51%)1.

Между тем большинство россиян считают необходимым, чтобы люди, не достигшие 25 лет, занимались политикой (61% против 18% полагающих обратное), да и сами представители этой возрастной группы почти столь же охотно соглашаются с данной точкой зрения (59% против 22%). Аргументация, которую предъявляют сторонники активного участия молодежи в политике, в ответах на открытый вопрос весьма разнообразна. Чаще всего говорится о «естественной» ответственности молодого поколения за будущее страны («им жить дальше»;

«будущее – за молодежью»;

«мы – будущее»), в силу чего, предполагается, этому поколению лучше известно, что и как следует изменить в стране (в таком ключе высказываются 22% опрошенных). Многие говорят о достоинствах молодежи: о склонности к новым идеям, свежести мысли, образованности, энергии, прагматизме, смелости (9%), а также о необходимости обеспечить преемственность поколений в политике (5%). На разные лады формулируется и мысль о полезности занятия политикой для самой молодежи: респонденты считают, что это позволит молодому поколению отстаивать свои интересы (7%), будет содействовать личностному росту, взрослению молодых, их самореализации (5%), приобщать к жизни страны, знакомить с ее проблемами (4%), оберегать молодежь от деградации и разложения, давать ей конструктивные цели и идеалы, отвлекать от пьянства и наркотиков (4%).

Противники участия молодых в политике чаще всего обвиняют молодежь в незрелости, неготовности к политической деятельности (7%), в См.: Кертман Г. Политический потенциал и политическая активность молодежи: Всеросс. опрос населения / Фонд «Общественное мнение», 28.05.2005 // bd.fom.ru несамостоятельности, некомпетентности, приспособленчестве и глупости (4%), либо полагают, что молодежи следует заниматься чем-нибудь другим («работать нужно, а не политикой заниматься», «важнее семейные заботы», «пусть лучше идут служить в армию») – 2%1. Но в целом, как видим, в обществе определенно превалирует мнение о необходимости участия молодежи в политике.

Что касается возможных форм участия молодого поколения в политике, принципиально важным и в известной мере неожиданным представляется следующее: по мнению 40% опрошенных, предпочтительнее, чтобы молодые люди «создавали собственные политические организации, отдельно от старших», а не «вступали в политические организации, созданные старшими».

Противоположную же точку зрения – о предпочтительности интеграции молодежи во «взрослые» политические организации – разделяют 33% респондентов. При этом особенно решительно высказываются в пользу политической автономии молодого поколения сами представители данного поколения: среди тех, кому не исполнилось 25, первую точку зрения разделяют 51% опрошенных, вторую – только 26%. К тому же абсолютное большинство участников опроса (53%) полагают, что сегодняшние молодые люди способны создавать собственные политические организации (не верят в это 30%), а среди респондентов в возрасте до 25 лет в способности к политической самоорганизации молодежи не сомневаются 67% (скептицизм проявляют только 22%)2. Среди молодежи желание вступить в какую-либо политическую организацию изъявили 16%, а 74% определенно заявили, что у них такого желания нет.

Несмотря на то что большинство молодежи считает предпочтительным создание политических организаций, автономных от «взрослых», и верит, что молодые люди способны создавать такие организации, это не означает, что в среде молодых россиян зреет установка на политическое участие и См.: Митрохин С. Молодежь и политика в эпоху переоценки ценностей: российский опыт. Социальное развитие молодежи России, 1992 // www.igrunov.ru См.: Там же.

одновременно – стремление политически дистанцироваться от старшего поколения, едва ли не противопоставить себя ему. Молодежь вместе со старшим поколением заинтересована в росте могущества страны, ее политической, экономической и социальной стабильности, поэтому о противопоставлении речи совсем не идет.

В 2005–2006 гг. в России начался значительный всплеск молодежной активности. В Москве стали появляться молодежные общественно политические организации, развивающие свои региональные сети.

Разноголосые и подчас оппозиционные друг другу, эти объединения все больше диктуют повестку дня на нынешней политической сцене.

Президент России Владимир Путин пообещал поддерживать активное вовлечение в политику молодежи и рассчитывает на ее активную жизненную позицию. «Роль молодежи в политике любой страны крайне важна, так как в ее руках завтра окажется вся страна и полнота принятия решения в отношении нашего государства, – заявил Президент России. – Поэтому чем раньше молодые люди будут вовлекаться в политическую деятельность, тем лучше, тем более что они лишены каких-либо стереотипов, которые мешали бы принимать смелые решения». Путин подчеркнул, что приветствует и будет приветствовать вовлечение молодых людей в политическую деятельность.

Конечно, молодежь как социально-возрастная группа обладает рядом особенностей. Молодежь современной России существенно отличается от предыдущего поколения россиян. Наряду с такими положительными тенденциями, как рост самостоятельности, мобильности, ответственности за свою судьбу, резкое повышение заинтересованности в получении качественного образования и профессиональной подготовки, влияющей на дальнейшее трудоустройство и карьеру, усилились и деструктивные процессы в молодежной среде.

Каждое демократическое общество заинтересовано в активной гражданской позиции своих членов, и, конечно, молодежи. Решение стоящих перед Россией задач развития демократии и формирования гражданского общества невозможно без активного вовлечения молодежи в общественную жизнь.

Почти все исследования последнего времени подтверждают невысокую социальную и политическую активность российской молодежи. На самом деле проблема социально-политической пассивности молодежи делится на две: во первых, это проблема вовлеченности в политику, во-вторых – это реальная и острая проблема низкой социальной активности. Стране, безусловно, нужны новые активные молодые лидеры для решения многих задач национального масштаба. Молодежи мало не в политике, молодежи крайне мало в той сфере социальной деятельности, которая называется «гражданским обществом».

Именно здесь очевиден острый дефицит организационных возможностей для самореализации молодежи. В Советском Союзе молодые люди могли выплеснуть свою социальную энергию в самых разных видах: от военно спортивных игр и секций технического творчества до студенческих стройотрядов и комсомольских строек. Сегодня важно найти аналоги этих форм социальной активности, в которых молодежь могла бы себя проявить. Это прежде всего участие в реализации национальных проектов, в местном самоуправлении, молодежных организациях.

Свое неучастие в политической жизни молодежь не рассматривает как «проблему»: не видя никаких особых препятствий к проявлению политической активности, молодые люди просто выбирают другие сферы приложения энергии, особенно если общественно-политическая активность не приносит очевидных выгод материального или карьерного толка и / или не позволяет реализоваться творчески (неинтересна).

Политическая активность молодежи становится более «системной»: она все чаще демонстрирует готовность к участию в партийных структурах, рассматривая партийную и общественную стезю, работу в молодежных объединениях и организациях как один из вариантов реализации быстрой стратегии карьерного роста.

В политической литературе используется термин «политическая иммобильность», который означает такие состояния политической деятельности, как выключенность из политических отношений (обусловленная низким уровнем общественного развития или «заорганизованностью», разочарованием в политических институтах);

политическая апатия, являющаяся формой неприятия политической системы;

политический бойкот – выражение активной враждебности к политической системе и ее институтам1.

В литературе обоснованно отмечается качественная неоднородность форм и видов политической активности. Так, Ф.М. Бурлацкий и А.А. Галкин в книге «Современный Левиафан» отмечают:

«Можно сконструировать следующую примерную шкалу интенсивности политических действий:

1) реакция (позитивная или негативная) на импульсы (действия, идеи, инициатива. – С.Н., Н.Ч.), исходящие от политической системы, от ее институтов или их представителей, не связанная с необходимостью собственной высокой активности;

2) участие в периодических действиях, связанных с делегированием полномочий (электоральное поведение);

3) деятельность в политических и примыкающих к ним организациях;

4) выполнение политических функций в рамках институтов, входящих в политическую систему или действующих против нее;

5) прямое действие;

6) активная (в том числе руководящая) деятельность во внеинституциональных политических движениях, направленных против существующей политической системы и добивающихся ее коренной перестройки и т.д.»2.

См.: Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма.

М., 1985. С. 217;

Они же. Рабочий класс в странах Западной Европы: К изучению основ политического поведения. М., 1982;

Демидов А.И. Политическая деятельность. Саратов, 1987. С. 25.

Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. С. 216.

Политическая активность и политическая пассивность – это не различные уровни интенсивности политических процессов и политического участия, а противоположные направления политической деятельности.

Пассивность в политике не бездеятельна, это форма деятельности и форма политики, но политики не самостоятельной, реализующей не собственные, а чуждые данной социальной группе интересы, навеянные нередко окружающими людьми. Поэтому пассивность молодежи можно рассматривать как позицию, выгодную для определенных деструктивных политических сил.

Процесс становления политической активности обусловлен процессом развития самой политической системы, становления и институционализации ее институтов.

Современный американский социолог Р. Даль выделяет четыре уровня отношения к политике:

политические лидеры – люди, обладающие в высшей степени качествами необходимыми для политика, плюс беспринципностью и удачей;

искатели политической карьеры – партийные функционеры, понимающие роль политики и желающие ею заниматься;

члены заинтересованных групп, понимающие, что собственные интересы можно удовлетворить с помощью политических решений;

аполитичный слой – инертное большинство, преследующее лишь личные, далекие от политики цели1.

М.Дж. Херманн предлагает такую классификацию политических лидеров:

1) лидер-знаменосец: имеет собственную оригинальную политическую цель и способность увлекать за собой. К этому типу относятся Петр I, М.

Ганди;

2) лидер-служитель: точно выражает и реализует интересы своих приверженцев и действует от их имени. Пример: Л.И. Брежнев;

См.: Горелов А.А. Социология в вопросах и ответах: Учеб. пособие. М., 2006. С. 214.

3) лидер-торговец: добивается признания путем убеждения людей с помощью знания их потребностей и желания их удовлетворить. Пример: Р.

Рейган;

4) лидер-пожарный: быстро реагирует на насущные требования времени и масс, способен эффективно действовать в экстремальных ситуациях. Пример:

Ф.Д. Рузвельт1.

Это идеальные типы, а в реальной жизни встречаются различные сочетания отмеченных качеств и черт.

Среди качеств, присущих политическому лидеру, выделяются три наиболее важные: страсть (в смысле самоотдачи делу);

чувство ответственности перед этим делом;

глазомер – «способность с внутренней собранностью и спокойствием поддаться воздействию реальностей, иными словами, требуется дистанция по отношению к вещам и людям»2. Чем в большей степени политик обладает данными качествами, тем ближе он к занятию лидирующей позиции. Кроме того, среди качеств, присущих политическому лидеру, выделяют также:

способность аккумулировать и адекватно выражать интересы членов общества и заинтересованных групп;

умение заставить людей поверить в себя;

способность вести за собой последователей и массы;

умение выдвигать новые идеи (инновационность);

информированность о широком круге событий и об истории;

чутье на ситуацию и новые идеи;

грамотная речь, богатый лексикон – умение с каждым говорить на его языке.

Лидер должен помнить, что лидерство – средство осуществления цели, каковой является общественное благо.

См.: Горелов А.А. Указ. соч. С. 215.

Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997. Т. 2. С. 22.

Учитывая важность развития социальной, в том числе политической активности, многие вузы реализуют программы «Лидер», «Лидерство», целью которых является повышение социальной и политической активности студенческой молодежи и подготовка ее к самостоятельной жизни, к участию в построении и совершенствовании гражданского общества. Такая программа реализуется и в Поволжской академии государственной службы им. П.А.

Столыпина.

В середине годов началось становление молодежных 1990-х консультативно-совещательных структур, действующих при органах законодательной и исполнительной власти субъектов РФ (общественные молодежные палаты, парламенты, правительства, советы и т.д.), являющихся добровольными, самоуправляемыми формированиями, созданными по инициативе молодых людей с соблюдением принципов выборности и легитимности. Данные структуры стали формой политической активности молодежи и ее участия в политических процессах.

На начальном этапе двигателем движения была спонтанная инициатива снизу, которая далеко не всегда находила поддержку власти и широких молодежных кругов.

Сегодня уже более чем в трети субъектов РФ на региональном уровне существуют молодежные парламентские структуры: Республики Хакасия, Татарстан, Коми, Калмыкия, Марий-Эл, Саха (Якутия), Бурятия, Мордовия, Башкортостан, Чувашская;

Новосибирская, Рязанская, Калининградская, Ивановская, Свердловская, Тюменская, Волгоградская, Архангельская, Ростовская, Самарская, Оренбургская, Омская, Челябинская, Кемеровская, Владимирская, Амурская, Саратовская, Кировская, Курганская, Иркутская, Калужская, Ярославская, Смоленская, Белгородская, Пермская, Мурманская, Воронежская области;

Красноярский, Приморский, Алтайский, Краснодарский, Хабаровский края;

Таймырский (Долгано-Ненецкий), Ямало-Ненецкий автономные округа.

В ряде российских регионов консультативно-совещательные структуры имеют реальное право выступать с позиции всей молодежи, активно взаимодействуют с властью, переходят из объекта в субъект реализации государственной молодежной политики.

Молодежный парламентаризм активно развивается и на международном уровне. Так, в Финляндии молодежный парламент есть практически в каждом муниципальном образовании (коммуне), действует молодежный парламентский институт, относящийся к местным советам.

Существуют Молодежный парламент земли Шлезвиг-Гольштейн (Германия), Молодежный парламент Литвы, Молодежный студенческий парламент Республики Польша. Молодежные парламенты действуют в Узбекистане, Эстонии, на Украине. Известны своей деятельностью Кишиневский молодежный парламент, Детский и молодежный парламент Грузии, Молодежный парламент Киргизии.

Важным шагом в развитии молодежного парламентского движения стало создание Молодежной парламентской ассамблеи при Совете Федерации Федерального Собрания РФ, Общественной молодежной палаты при Государственной Думе Федерального Собрания РФ. В этом факте – отражение позиции государства на федеральном уровне по вопросу развития молодежного парламентаризма.

Сегодня молодежное парламентское движение представляют различные формы: молодежное правительство;

молодежный парламент, имеющий статус общественного объединения;

молодежные парламенты, созданные при органах законодательной власти и имеющие разные статусы: научно-консультативного, совещательно-консультативного, совещательно-исполнительного органа.

Разнообразие форм молодежного парламентского движения демонстрирует, что в каждом регионе, в каждом муниципальном образовании создаваемый представительный молодежный орган получает тот статус, который восполняет ту или иную нишу в общественной составляющей молодежной политики региона, в наибольшей степени отражает специфику молодежного населения по национальному, демографическому, половому признакам, по занятости в различных сферах производства, по месту проживания и т.д.

Важным фактором развития демократических форм управления в системе высшего и среднего профессионального образования и значимым элементом самореализации и волеизъявления студенчества, как наиболее активной части молодежи, является студенческое самоуправление. Сегодня органы студенческого самоуправления существуют в каждом третьем учреждении высшего и каждом четвертом учреждении среднего профессионального образования России.

На практике в качестве органа студенческого самоуправления в образовательном учреждении выступают:

1) руководящий орган профсоюзной организации студентов;

2) руководящий орган общественной студенческой организации;

3) орган общественной самодеятельности (студенческий совет) образовательного учреждения.

Заслуживает внимания и позитивной оценки опыт реализации студенческого самоуправления в Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина.

Целью развития студенческого самоуправления ПАГС (далее – ССУ) является подготовка грамотного, разносторонне развитого специалиста с активной гражданской позицией, способного ориентироваться в социально экономических политико-правовых процессах, протекающих в современной России.

Задачами его определены:

– совершенствование организационно-методической и ресурсной базы реализации студенческих инициатив;

– совершенствование научного и образовательного процесса в ПАГС;

– развитие существующих и внедрение новых форм и механизмов студенческого самоуправления, самостоятельности и творчества в молодежной среде;

– развитие корпоративных ценностей, духа взаимного понимания, уважения и поддержки среди студентов ПАГС.

Система органов ССУ ПАГС делится на две основные составляющие:

системообразующие и адаптивные органы студенческого самоуправления.

Системообразующие структуры – это базовые элементы системы ССУ, функционирующие на постоянной основе, обеспечивающие развитие органов студенческого самоуправления на трех уровнях: группы, факультета, академии.

К системообразующим органам ССУ относятся: студенческий совет академии, студенческий совет общежития, студенческие советы факультетов, старостаты (совет старост) факультетов, советы культоргов факультетов, советы физоргов факультетов, студенческое кадровое агентство «Комильфо», совет физоргов ПАГС.

Адаптивные структуры – это органы ССУ, функционирующие в проектном режиме, отвечающие за развитие личностных и профессиональных качеств студента, способствующие его самореализации и приобретению им полезных навыков и знаний.

К адаптивным органам ССУ относятся: медиацентр ПАГС в составе студенческой газеты «Академия» и студенческого сервера ПАГС «Скинь тапки», имидж-центра «PRорыв»;

студенческий отряд охраны правопорядка;

центр развития благотворительности «От сердца к сердцу»;

клуб молодых избирателей;

центр политических технологий при Клубе молодых избирателей;

система избирательных комиссий ПАГС. На базе студенческой газеты «Академия», имидж-центра «PRорыв», студенческого сервера «Скинь тапки»

ПАГС создан медиа-центр.

Каждый орган ССУ создает перечень планируемых к реализации мероприятий с указанием сроков, обоснования целесообразности их проведения, материально-технических затрат на проект. На основании этих данных формируется программа работы системы студенческого самоуправления ПАГС. Такая схема позволяет более рационально использовать имеющиеся ресурсы и корректировать план работы на этапе его формирования.

В результате реализации программы по развитию студенческого самоуправления достигается увеличение численности студентов, вовлеченных в социально-значимые программы и проекты в качестве организаторов и / или участников;

увеличение количества мероприятий, инициированных и реализованных органами ССУ ПАГС;

формирование новых адаптивных органов ССУ, способствующих реализации студенческих инициатив.

Таким образом, использование и развитие различных форм молодежного парламентаризма, студенческого самоуправления, воспитание лидеров и активистов способствуют повышению социальной и политической активности молодежи в современных условиях.

Ключевые понятия: политическая активность, лидер, качества лидера, требования к лидеру.

Вопросы для самоконтроля 1. Как следует понимать термин «социальная и политическая активность молодежи»?

2. Какие существуют виды политической активности молодежи?

3. Каковы требования к политическому лидеру?

4. Каковы черты политического лидера?

5. В чем заключается активное и пассивное участие в политике?

6. В чем, на ваш взгляд, проявляется инертность молодежи? Каковы ее причины? Как ее преодолеть?

Практические задания 1. На основе материалов прессы раскройте причины недостаточной политической активности молодежи.

2. Проведите социологический опрос молодежи с целью выяснения жизненных ценностей молодежи, ее участия в политической жизни страны, региона.

8. Участие молодежи в выборных кампаниях Молодое поколение, представляя собой важнейший социальный и электоральный ресурс общества, привлекает особое внимание политиков и лидеров общественного мнения в эпоху глубоких общественных перемен. Но есть ли готовность и желание выполнить возлагаемые задачи? Этот вопрос ставится во всех государствах. Вне всякого сомнения, актуален он и для России.


Из-за событий, произошедших на протяжении последних пятнадцати – двадцати лет в Советском Союзе, а затем и в России, молодежь оказалась на самом переломе исторических перестроечных процессов. В силу этих причин молодые люди в большинстве своем не сумели адаптироваться к новым условиям, сформировать политическое сознание и активную гражданскую позицию.

Проблема политической активности и политической культуры молодежи в настоящий момент приобрела особую актуальность. Политические ориентации современной молодежи претерпевают существенные изменения. Отсутствие интереса к политической жизни в России и в мире среди молодого поколения стало нормой1.

Одним из индикаторов гражданской позиции, отношения молодежи к происходящим в стране общественно-политическим и социально экономическим процессам служат выборы. Тема эта весьма актуальна, так как в 2007 г. состоятся выборы в Государственную Думу, а в 2008 г. – выборы Президента РФ. Однако участие молодежи в избирательных кампаниях различного уровня вызывает беспокойство, и не случайно.

Каждый четвертый российский избиратель – это молодой человек в возрасте 18–29 лет2. Однако вопрос вовлечения молодежи в избирательный процесс важен не только с позиции количественных показателей. Молодежь См.: Комлева В.В. Электоральная культура как предмет социологического анализа // Социология власти. 2003.

№ 6. С. 111–126.

См.: Вешняков А.А. Мы в ответе за будущее // Журнал о выборах. 2005. № 2. С. 2–3.

наследует все достижения и проблемы в развитии общества и государства, одновременно формируя образ будущего страны и свое место в ней.

Гражданственность, ответственность, знания и опыт, полученные в начале своего пути, молодой человек проносит через всю жизнь и, опираясь на них, воспитывает следующее поколение граждан. Устремленные в будущее государство и общество должны это учитывать.

Актуальность изучения проблемы политической активности молодежи обусловлена необходимостью дальнейшей теоретической разработки участия молодых людей в общественно-политической жизни и объективными процессами, происходящими в стране в настоящее время. Практически каждая избирательная кампания подтверждает, что самыми активными избирателями являются граждане старше 40 лет, но не достигшие 70 лет1. Низкое число молодых среди кандидатов в депутаты и на другие выборные должности – негативное явление. Неучастие молодежи в управлении государством, городом, районом, в общественно-политической жизни не способствует эффективному решению насущных социально-экономических проблем, в том числе самог молодого поколения2.

Старшему поколению россиян, да и всему обществу далеко не безразлично, в какие руки мы передадим судьбу России, на чьи плечи возлагаем масштабные задачи ее дальнейшего развития как демократического, сильного, уважаемого во всем мире государства. Бытует мнение, что в вопросах, связанных с жизнью государства, общества, молодежь менее активна, чем зрелое поколение. Это, как считают некоторые эксперты, подтверждается и снижением уровня ее политической активности, в том числе и электоральной.

Результаты социологических исследований, проводимых в стране в последние годы, показывают, что в наши дни молодые люди больше озабочены личными проблемами, не следят за политической жизнью, не доверяют политическим институтам страны, не готовы отвечать за общество, в котором живут.

См.: Долгополова С. Кнут или пряник? // Смысл. 2003. № 12. С. 32.

См.: Радневич С. Российский избиратель: возраст рэпа // Советник. 2004. № 2. С. 33.

Было бы неверно ждать, что непроизвольно на смену сегодняшнему поколению придут молодые люди, избавившиеся от проблем и трудностей, соответственно политически более активные. Молодежь действительно уже почти два десятилетия живет в других условиях. Она научилась зарабатывать больше, чем люди зрелого возраста, пользуется такими техническими, информационными, коммуникационными возможностями, о которых старшее поколение не могло и мечтать, ездит по миру, учится в учебных заведениях стран Европы, Америки, Азии.

Возможно, многим молодым людям этого достаточно. На выборы они не ходят не потому, что хотят таким образом выразить свой протест (хотя кто-то и по этой причине), а потому, что неинтересно. Нет для них, на их взгляд, в этом никакой реальной отдачи, реального смысла. Вероятно, кому-то просто сложно сделать выбор среди многочисленных кандидатов и политических партий с их программами и обещаниями. Иные считают процедуру выборов формальной, а результат – предсказуемым или заранее предрешенным. Есть также мнение, что ни кандидаты, ни партии интересы молодежи не знают и отстаивать их не будут. Кто-то, должно быть, вообще не знает, где и когда можно проголосовать или где расположен избирательный участок. У кого-то родители не ходят на выборы, нет в семье такой традиции. Кое-кто прислушивается к друзьям, которые сами не голосуют и другим не советуют. Причин можно назвать множество, но от этого легче не станет. Нет смысла и виноватых искать. Между тем не помешало бы разобраться: осознает ли себя молодежь, составляющая почти 30% общества, частью этого социального организма? Видит ли она свою роль в его развитии? Достаточно ли у молодого поколения возможностей выразить себя в позитивной, социально ориентированной деятельности, которая формирует гражданина, гражданскую позицию?

Причина политической апатии молодежи кроется еще и в том, что молодежь не осознает, что право голосовать – это гражданский долг каждого человека. Современная молодежь в возрасте 23–30 лет является свидетелем «игр в выборы» в 1989–1996 гг., когда результаты выборов подтасовывались и процедура выборов превратилась в фарс. В современных выборных технологиях тоже далеко не все идеально. Результаты выборов отражают мнение наиболее сознательных граждан – тех, кто пришел и сделал свой выбор.

К сожалению, процент молодежи среди них не велик, только 20–30% молодых людей приходит на выборы1.

В июне – июле 2005 г. и марте – апреле 2006 г. исследовательской группой ЦИРКОН были проведены две волны социологического исследования «Российская молодежь: потенциал политической мобилизации». Объектом исследования являлись россияне в возрасте от 16 до 24 лет. Методической основой исследования стал всероссийский опрос молодежи по репрезентативной общероссийской выборке. Общий объем выборочной совокупности составил 1866 респондентов в первой волне и 2856 респондентов – во второй.

Одной из задач исследования стала оценка уровня политической активности и политического участия российской молодежи2. В исследовании социально-политическая активность молодежи рассматривалась в нескольких параметрах, в том числе таких, как интерес к политике, декларируемая политическая активность и политическое участие, протестная активность.

С точки зрения жизненных ценностей и приоритетов молодежь России демонстрирует классическое мировосприятие, присущее стабильному и развивающемуся обществу. Наиболее важными сферами жизни большинство молодых людей считают для себя учебу, работу (в том числе карьеру), семью (каждая из указанных сфер называлась как важнейшая примерно двумя третями респондентов массового опроса). Типичные молодежные интересы – досуговые развлечения, туризм, спорт и т.п. – назвали главными для себя лишь 12–17% респондентов. На периферии жизненных интересов большинства молодых людей находятся такие сферы, как политика и религия (лишь 3–5% молодых людей считают их важнейшими сферами своей жизни).

См.: Вешняков А.А. Указ. соч. С. 2.

См.: Задорин И. Российская молодежь: потенциал политической мобилизации: Социол. исследование / Исслед. группа ЦИРКОН // www.cirkon.ru Что касается рейтинга ценностей, выделилась группа понятий, в отношении которых положительные эмоциональные реакции зафиксированы у подавляющего большинства российской молодежи (70–90% респондентов). Эти ценности-понятия могут быть обозначены как державно-консервативные:

Россия, Родина, Порядок, Безопасность, Стабильность, Справедливость, Сильное государство, Традиция, Законность, Патриотизм, Президент.

Доминирование консервативно-патриотических ориентиров в массовом сознании молодежи присутствует и на рациональном уровне: при выборе одной из двух противоположных идеологических установок наибольшее согласие зафиксировано с суждениями, выражающими ценности сильной власти, порядка и законности, стабильности, суверенитета. Заметим, что ценности революции (радикальных и быстрых изменений) в настоящее время в молодежной среде непопулярны, напротив, у 60% респондентов само слово «революция» вызывает отрицательные эмоции. Таким образом, молодые россияне сегодня в своем большинстве – государственники и патриоты, причем даже чаще, чем их взрослые сограждане.

Понятно, что для молодых людей с еще не сформировавшимся чувством ответственности иметь и декларировать некоторые ценности и действенно отстаивать их – вещи разные. Поэтому, в частности, почти все исследования последнего времени подтверждают невысокую социальную и политическую активность российской молодежи.

Заявляемый в ходе опросов интерес к политике фиксируется не чаще, чем среди населения в целом, как и уровень декларируемой протестной активности (готовности участвовать в различных акциях протеста), а уровень реального участия в мероприятиях социально-политического толка ниже, чем среди взрослых граждан.

Т.Н. Буханова, советник информационно-аналитического отдела аппарата ЦИК России, в «Журнале о выборах» выделяет три основные причины, определяющие отсутствие у молодежи устойчивых и серьезных мотивов для участия в выборах1.

Первая причина. Даже если большая часть молодежи нормативно готова к политической самореализации, то реализуется эта готовность пока еще недостаточно – в немалой степени из-за слабого развития соответствующих институтов. К тому же сформулировать свои политические предпочтения, взгляды и сделать выбор в пользу той или иной идеологии, позиции, идеи для не имеющего жизненного опыта молодого человека непросто.


Несомненно, общественно-политические организации страны, как и институты власти, нуждаются в кадровом пополнении за счет молодых профессионалов и интеллектуалов, поэтому они нередко образуют молодежные околопартийные структуры и молодежные органы самоуправления. Однако российские партии находятся в самом начале этого пути, хотя понимание важности молодежных проблем и программ уже есть. Невелико число реально действующих общероссийских молодежных организаций. Между тем исследования показывают: 40% молодых респондентов считают, что реализовать свои права легче с группой единомышленников, а 25% склонны прибегнуть для этого к помощи организации.

Для молодежи рядовая работа в партийных структурах недостаточно престижна и привлекательна, поскольку невелика их роль и авторитет в провинции, недостаточна информация об их деятельности. Кроме того, кандидаты на выборные должности и политические партии строят свои избирательные кампании, мало ориентируясь на молодежь и студентов.

Например, в предвыборных материалах кандидатов молодежь среди 15 групп избирателей по упоминаемости занимает лишь 12-е место, а студенты – 13-е.

Вторая причина. Молодые люди не ощущают и не знают цены свободы и демократии: они не жили в тоталитарном обществе, не испытали на себе присущих ему запретов и ограничений, не боролись за право жить в условиях См.: Буханова Т.Н. Электоральное поведение молодежи: реалии и проблемы // Журнал о выборах. 2005. № 2.

С. 4–7.

демократического общества, как это происходило с их родителями, со старшим поколением. Молодежь получила все это с рождения и не видит необходимости бороться, не имеет устойчивых интересов и целей, а в результате не понимает степени важности голосования ни за политические партии, ни за политических лидеров, которые могли бы защищать, отстаивать и представлять права, свободы и интересы граждан, в том числе молодых.

Третья причина. Формирование гражданской позиции – это проблема не только социализации молодежи, но и устойчивости традиций в семье, обществе, государстве. Голосование на свободных выборах, свободный выбор из нескольких партий как демократическая традиция у нас только формируется.

Социологи придерживаются мнения о случайных воздействиях, объясняя этим низкий уровень электоральной активности молодежи. Кроме того, неопытная молодежь нередко становится объектом манипулирования нечистоплотных политиков, что в глазах молодежи дискредитирует институты власти, подрывает веру в свободные и справедливые выборы1.

Проблема участия молодежи в политической жизни страны – вопрос государственного значения и требует соответствующего отношения. Это процесс взаимопонимания и взаимодействия: государство, конечно же, должно помогать молодежи, но и молодежь должна учиться принимать участие в делах государства и общества.

Необходимо сообща подумать и разобраться, что сделано и что еще нужно сделать в этом плане, какие действия имели результат, а что было сделано впустую. И для общества, и для государства важно, чтобы молодежь входила во взрослую жизнь подготовленной к тому, чтобы сделать выбор и выразить свою гражданскую позицию. А для этого, во-первых, необходимо иметь эту самую гражданскую позицию;

во-вторых, требуются информация, правовые знания и, наверное, самое главное – желание.

См.: Буханова Т.Н. Указ. соч. С. 4–6.

Десять лет назад была разработана Федеральная целевая программа повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации, в которой особое внимание уделялось молодежи.

За эти годы в стране накоплен определенный опыт работы. Воспитание гражданственности, гражданского долга невозможно без постоянной работы с молодым поколением россиян, начиная со школьной скамьи. Для этого в учебный процесс вводятся курсы об основах государства и права, о формировании, структуре и деятельности всех звеньев власти, о выборах и избирательных правах граждан.

Для старшеклассников, учащихся высших и средних учебных заведений организованы школы молодого политика. Молодежь принимает активное участие в различных конкурсах, молодежных проектах. Так, в Пензенской области в период подготовки к выборам губернатора и в органы местного самоуправления при большой активности школьников проводился конкурс школьных сочинений на темы: «Моя предвыборная программа на выборах мэра города», «Моя предвыборная программа на выборах губернатора».

Организуются конкурсы молодежного плаката. Например, в Нижегородской области на такой конкурс с девизом «Я голосую! Я выбираю!»

поступило более ста работ из двадцати городов и районов;

участвовало в нем около 90 человек (в том числе 4 коллектива). Там же проводился конкурс видеороликов, названный «От меня зависит…». Его победителем стала видеогруппа «Радиус» Останкинского детского дома из г. Бор, снявшая интересный сюжет «Голосуй! И тебе повезет!».

Один из самых интересных проектов был реализован в Саратовской области. В школах Заводского района Саратова читается специальный курс «Выборы в демократическом обществе». Именно там накануне парламентских выборов возникла идея проведения ролевых игр «Выборы в Государственную Думу» и «Выборы президента школы» в качестве репетиции перед выборами Президента России. Было принято решение использовать реальные документы политических партий, действующее избирательное законодательство.

Старшеклассники проявили необыкновенную выдумку и фантазию: создали политических партий, в программах которых обозначили свои насущные проблемы, выдвигали кандидатов и формировали группы поддержки, проводили агитацию.

В Республике Северная Осетия – Алания проводился брейн-ринг по истории выборов и избирательному праву с участием студентов, транслировавшийся по каналам республиканского телевидения. В Иркутской области большим успехом среди школьников пользуется региональная программа «Выбор», основной целью которой стало участие школьников в избрании и работе органов школьного самоуправления. В Кировской области для студентов был организован городской интеллектуальный политический конкурс «Я – кандидат», победители которого участвовали в теледебатах с действующим главой администрации г. Кирова.

Результатом региональных конкурсов среди студентов и аспирантов на лучшую работу по вопросам избирательного права и процесса ежегодно становится итоговое мероприятие, проводимое в ЦИК России уже в течение пяти лет. В 2004 г. на конкурс было представлено 112 работ.

В регионах проводятся и массовые молодежные акции – форумы, конференции, семинары, например: межрегиональный молодежный форум «Выбор нового поколения» в Ростове-на-Дону, Всероссийский форум молодых парламентариев в Новосибирске и фестиваль «Новая цивилизация» в Эвенкийском автономном округе1.

Центральная избирательная комиссия РФ положительно оценила работу молодых парламентариев, наполненную неформальным, практическим содержанием. Действуя более чем в половине регионов страны (на уровне республик, краев, областей, городов и районов), молодежные парламенты становятся серьезной общественной силой, способной защищать и проводить в жизнь интересы молодого поколения на всех уровнях власти, организовывать молодежное движение. Это уже не детские игры, это реальный вклад в См.: Вешняков А.А. Указ. соч. С. 3.

становление гражданского общества, от которого выиграют и государство, и общество, и молодежь.

ЦИК поддержала идею создания сайта «Молодежные парламенты России».

Такой сайт может стать весомым информационным источником по освещению вопросов развития молодежного парламентаризма в России.

Уместно отметить, что одна из проблем проходящей сейчас реформы местного самоуправления – ее кадровое обеспечение, и здесь для активной, образованной молодежи открываются перспективы реализовать себя. Молодые депутаты могут обогатить работу органов государственной власти и местного самоуправления идеями, мыслями и взглядами нового поколения. Уже сегодня есть возможность выдвигать наиболее способных и компетентных людей в органы власти, в том числе депутатов молодежных парламентов.

Такие примеры есть. Молодежное избирательное движение Кировской области утвердило программу деятельности по подготовке к выборам в Кировскую городскую Думу. Молодежное Содружество правых сил выдвигало на муниципальных выборах в Москве 25 кандидатов, из них 9 победили. Мэром г. Ефремова Тульской области избран 27-летний Олег Лебедев. Самым молодым председателем Волгоградской областной Думы стал 29-летний Роман Гребенников. На парламентских выборах 2004 г. в Государственную Думу по одномандатным округам Ростовской области были выдвинуты 19 кандидатов в возрасте до 30 лет, тогда как в 1999 г. таких насчитывалось всего лишь пятеро.

Новые возможности для молодежи открываются и с учетом возрастающей роли политических партий в формировании власти. Введение пропорциональной системы выборов на региональном уровне, переход на избрание всех 450 депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ по партийным спискам будут стимулировать партии к оживлению работы, в том числе с молодежью. Любая серьезная политическая партия должна понимать: без молодежи в своих рядах, без учета проблем молодого поколения в своих программах у нее нет будущего1.

См.: Вешняков А.А. Указ. соч. С. 2–3.

Однако есть еще много нерешенных проблем политического избирательного процесса, о которых немало говорится в печати1. Одна из них – работа с молодежью по подготовке ее к участию в выборах, повышению ее политической и электоральной активности2.

Но есть и положительные тенденции. Каждая избирательная кампания стимулирует развитие социально-политической активности граждан, способствует выявлению их насущных потребностей и интересов, создает потенциальные предпосылки для их удовлетворения, углубляет процесс политической социализации и повышает уровень политической культуры российских граждан.

Практика строительства российской государственности и гражданского общества последнего десятилетия позволяет уверенно утверждать, что именно выборы органов публичной власти всех уровней – от муниципальной до федеральной – превращают Россию в действительно демократическое правовое государство, а ее граждан, в том числе молодых, – в активных субъектов политических процессов в стране.

Ключевые понятия: электорат, выборы, агитатор, спичрайтер, пикетчик, дизайнер, избирательная комиссия, избирательный штаб, кандидат в депутаты, предвыборная программа кандидата в депутаты.

Вопросы для самоконтроля 1. Каковы причины низкой политической и электоральной активности молодежи?

2. Есть ли положительные тенденции в повышении политической и электоральной активности молодежи? Перечислите их.

3. Каковы нерешенные проблемы в подготовке молодежи к выборам?

См.: Доскальчук А., Воробьев Ю. Мониторинговая экспертиза на муниципальных выборах // Муниципальная власть. 2006. № 4. С. 46–50;

Марченко И. Некоторые уроки выборных кампаний // Свободная мысль XXI века.

2005. № 2. С. 57–64;

Любашевский Ю. Как самому проиграть выборы // PR в России. 2004. № 3 (43). С. 27–30;

Архангельская Н. Пиар белый и черный с последующим сеансом разоблачения // Эксперт. № 45. С. 76–81.

См.: Халитова А.Х. Будущие избиратели учатся сегодня // Журнал о выборах. 2005. № 2. С. 8–12.

4. Какие мероприятия следует проводить, по вашему мнению, чтобы повышать политическую и электоральную активность молодежи?

Практические задания 1. Напишите речь кандидата в депутаты для выступления перед рабочей молодежью (перед учащейся молодежью, перед студентами).

2. Проанализируйте опыт проведения выборов в вашем районе, городе области. Отметьте положительные тенденции и недостатки.

9. Допризывная молодежь. Подготовка ее к службе в Российской армии В ст. 59 Конституции РФ подчеркивается, что «защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом»1.

Военная служба как государственно-правовой институт защиты Отечества, регулирующий отношение граждан к обеспечению обороны и безопасности Российской Федерации, занимает в жизни общества и каждого человека важное место. При этом большое значение имеет состояние научно-технической мысли в области вооружений, качественная подготовка личного состава, социально психологическое состояние общества, взаимосвязь между военнослужащими и государством. В современных условиях резко возрастает роль и значение подготовки молодежи к службе в армии и военно-патриотическое воспитание молодежи. Эта проблема особенно актуальна в настоящее время.

Правительство РФ утвердило концепцию реформирования Российской армии, в которой два понятия – «воспитание современного воина» и «национальная безопасность страны» – ключевые. Одной из главных задач воспитания современного воина была и остается задача гражданского и патриотического воспитания – это задача необходимости защиты Родины, пропаганда высших человеческих и общественных ценностей.

Каждый год тысячи молодых людей призываются для прохождения воинской службы. С середины 1980-х годов число призывников стало стремительно сокращаться. Если в конце 1980 – начале 1990-х годов в ряды Вооруженных Сил были призваны 30% мужчин в возрасте от 18 до 27 лет, то в 2004 г. – только 9,5% молодых людей призывного возраста2.

Конституция РФ // Государственная символика Российской Федерации. М., 2006. С. 16–17.

См.: Вопросы экономики. 2006. № 1. С. 50–51.

В ноябре 1992 г. Президент РФ подписал постановление Правительства № 918 «О мероприятиях по поэтапному переходу к комплектованию ВС РФ военнослужащими в добровольном порядке по контракту». Сроки перехода не были установлены, но подразумевалось, что он будет осуществлен быстро.

Весной 1996 г. был подписан новый документ – Указ Президента РФ, направленный на достижение той же самой цели, но уже к конкретному сроку – к 2000 г.

7 августа 2002 г. несколько видоизмененную целевую установку реформы системы комплектования ВС РФ утвердил новый Президент РФ в «Основах государственной политики Российской Федерации по военному строительству на период до 2010 г.». По контракту предполагалось комплектовать воинские части постоянной готовности и несущие боевое дежурство, а призыв сохранить, но только для подготовки мобилизационного ресурса (резерва). 25 августа г. постановлением Правительства РФ на период до 2008 г. была утверждена Федеральная целевая программа (ФЦП)1.

Сейчас в Вооруженных Силах России проходят службу 1,2 млн человек, включая военнослужащих срочной службы и кадровых военных. В последнее время набор на военную службу рядовых и сержантов проводится не только по призыву, но и на контрактной основе. Однако число лиц, проходящих военную службу по контракту, хотя с каждым годом растет, но составляет незначительную часть всех военнослужащих2.

Служба в Вооруженных Силах в современных условиях крайне непопулярна в обществе. Это связано с негативным имиджем армии в массовом сознании людей и с серьезными нарушениями в Российской армии.

Однако следует отметить, что в имидже вооруженных сил должны отражаться прежде всего их наиболее важные, сильные, яркие и неоспоримые черты: справедливость и благородство предназначения, целей, функций и задач;

высокие нравственные и морально-боевые характеристики;

См.: Цымбал В., Кордашевский Н. Многоуровневый анализ проблем призыва на военную службу в России // Вопросы экономики. 2006. № 1. С. 70.

См.: Емцов Р., Локшин М. Экономическое бремя призыва на военную службу в России: Результаты микроэконом. анализа // Вопросы экономики. 2006. № 1. С. 50.

оснащенность новейшими военными технологиями, соответствие качества и количества оружия, военного искусства потребностям безопасности;

славные страницы истории, победы в сражениях и войнах, успехи в защите воздушных, морских и сухопутных границ, целостности государства, ценнейшие традиции;

достижения в развитии и совершенствовании, демонстрируемые на учениях и маневрах, перспективы;

достоинства внутренних порядков, взаимоотношений и норм повседневного быта;

достойный внешний облик и положение человека;

высокая профессиональная подготовка, активность, действенность кадров;

смысл и дух символов и внешней атрибутики (боевых знамен, эмблем, штандартов, формы одежды).

Целостный имидж армии объединяет и воплощает в себе три образа: 1) относящийся к ее прошлому состоянию и виду;

2) текущий (современный), соответствующий переживаемому моменту;

3) перспективно-прогностический, то есть идеал, к которому следует стремиться1.

Образ армии, как и всех социальных явлений, есть элемент идеологии, то есть он выражает интересы определенных политических субъектов:

государства, общества, тех или иных социальных групп и партий и т.д. В социально расколотом обществе России в современных условиях обнаруживается множественность представлений на этот счет, причем прямо противоположных. Нередко негативные факты искусственно выпячиваются, а позитивные сознательно замалчиваются. В крепком государстве определяющее значение имеет образ, который формируется властью, господствующими социальными силами. В последнее время «голос» власти относительно Российской армии и ее роли становится все более уверенным и позитивным.

Поэтому и доверие к армии у народа постепенно крепнет.

Большой вред имиджу армии в массовом сознании народа наносит «дедовщина». Этот социокультурный жаргонизм в начале 1970-х годов прочно закрепился в обыденном сознании как специфические противоправные См.: Серебрянников В. Имидж армии: методологические аспекты // Власть. 2005. № 10. С. 34.

социальные отношения среди срочнослужащих. В то время эти противоправные отношения назывались «неуставными взаимоотношениями».

За 40 лет изучения данного социально-психологического феномена к «неуставным взаимоотношениям» исследователи относили и нарушения формальных организационных норм взаимоотношений, и любые факты физического насилия, в том числе явившиеся следствием межличностных конфликтов, не связанных с отношениями эксплуатации. Под «дедовщиной» же чаще всего подразумевались отношения эксплуатации человека человеком1.

Об однотипных с дедовщиной явлениях писали в своих произведениях XIX – начала XX в. А.И. Куприн, Н.Г. Помяловский. «Бурсачество», отображенное Н.Г. Помяловским, подразумевает похожие на дедовщину отношения среди подростков в закрытых группах постоянного состава принудительной изоляции (в частности, в тюрьмах).

Конфликты, связанные с попыткой превратить личность в существо, зависимое от другого человека (убожество), раскрывают современные писатели А.И. Солженицын, А. Жигулин, В. Буковский, Л. Габышев, А. Азольский, Ю.

Поляков.

В иностранной художественной литературе отношения, схожие с дедовщиной, в частности среди подростков в закрытых учебных заведениях, описаны у С. Моэма, К.-С. Льюиса, в семьях – у Ч. Диккенса и других авторов.

С точки зрения А.Д. Глоточкина, дедовщину характеризуют следующие признаки: 1) эксплуататорский характер отношений;

2) искаженный способ самоутверждения;

3) двойственность: это и отношения эксплуатации, и насилие как средство поддержания отношений эксплуатации2. Поддержание отношений эксплуатации осуществляется не только путем насилия, но и с помощью воздействия через групповое общественное мнение – средствами манипулирования сознанием. Доказано, что организаторы дедовщины испытывают потребность в зависимых – объектах самоутверждения, а сами См.: Солнышков А.Ю. Дедовщина: тип отношения к «значимому другому» // СОЦИС. 2004. № 6. С. 45–53.

См.: Глоточкин А.Д. Социально-психологические проблемы формирования первичного коллектива: Дис. … д ра психол. наук. М., 1972;



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.