авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 ||

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОДНЫХ РЕСУРСОВ РФ АМУРСКОЕ БАССЕЙНОВОЕ ВОДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЕКТ НОРМАТИВОВ ДОПУСТИМОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ (НДВ) ПО БАССЕЙНУ РЕКИ АМУР: СРЕДНИЙ ...»

-- [ Страница 3 ] --

В качестве нормативов качества воды в зависимости от сочетания условий, перечисленных в п.10 [3], фактического состояния и использования водного объекта могут приниматься:

предельно допустимые концентрации для химических веществ в воде водных объектов хо зяйственно – питьевого и культурно – бытового водопользования (гигиенические ПДК);

предельно допустимые концентрации для химических веществ в воде водных объектов ры бохозяйственного значения (рыбохозяйственные ПДК);

ориентировочно допустимые уровни (ОДУ) химических веществ в воде водных объектов пи тьевого и хозяйственно-бытового (хозяйственно-питьевого) и рекреационного (культурно бытового) водопользования;

ориентировочно безопасные уровни воздействия (ОБУВ) вредных веществ в воде водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение;

нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, установленных в со ответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ в окру жающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем (рекомендуется применять для веществ двойного генезиса).

Установление последнего норматива ПДК химических веществ производится на основе па раметров естественного регионального фона. Под региональным фоном понимается значение по казателей качества воды, сформировавшееся под влиянием природных факторов, характерных для конкретного региона, не являющееся вредным для сложившихся экологических систем. Наличие экологического благополучия в водном объекте определяется на основе гидробиологических пока зателей. Для расчета регионального фона используются гидрохимические данные только по ство рам, расположенным на участках с подтвержденным экологическим благополучием.

Норматив предельно допустимой концентрации с учетом региональных особенностей определяется по формуле, аналогичной установлению фоновых концентраций в соответствии с действующими методическими документами по проведению расчетов фоновых концентраций хи мических веществ в водотоках [3]:

СНР = СФ = CCф + (SСФ * tst) / n, (1) где: Сс - средняя концентрация вещества;

- среднее квадратическое отклонение концентрации;

S - коэффициент Стьюдента при Р=0,95;

t n - число данных по ингредиенту.

Река Амур и ее притоки относятся к рыбохозяйственным водотокам высшей категории, по этому нормативы качества воды без учета регионального фона, могут быть приняты равными ры бохозяйственным предельно – допустимым концентрациям (ПДКрх).

Загрязняющими воду веществами (3В), в соответствии с ГОСТ 17. 1. 1.01 – 77, являются вещества вызывающие нарушение норм качества воды.

Данному условию на расчетном участке в те или иные периоды в различных створах реки отвечают следующие вещества: взвешенные, БПК, NH4, NO2, фосфаты, железо (общ), медь, цинк, марганец, свинец, фенолы, нефтепродукты, СПАВ.

Другие вещества, по которым ведутся наблюдения в системе ГСН, такие как: магний, хло риды, сульфаты, сумма ионов, кальций, нитраты, азот общий, кремневая кислота, ртуть и другие, загрязняющими, согласно ГОСТ 17.1.1.01–77, не являются, поскольку при наблюдаемых фазах гидрологического режима, по всем створам наблюдений на рассматриваемой территории их сред ние многолетние концентрации в воде не превышают ПДКрх.

Исходные условия разработки нормативов качества воды для поверхностных водных объ ектов определены «Методическими указаниями…» [2], тогда как для конкретных водных объек тов установление нормативов качества воды, гарантирующих экологическое благополучие водных объектов и одновременно эколого-экономическую целесообразность для водопользователей в це лом в полной мере в действующем законодательстве не определено.

В представленной работе установление нормативов качества воды водных объектов, обес печивающих сохранение экологических систем и удовлетворение социально-экономических и са нитарно-эпидемиологических потребностей населения, осуществлено на основании анализа фак тического состояния водных объектов, приоритетных целей их использования, условного регио нального фона и происхождения загрязняющих веществ.

Все водные объекты бассейна р. Амур в результате человеческой деятельности трансфор мированы и не могут считаться исключительно природными объектами. Ретроспективный анализ результатов мониторинга гидрохимического состояния вод водных объектов бассейна Среднего Амура свидетельствует, что качество их вод характеризуется преимущественно как «сильно за грязнённые» и «грязные», что обусловлено присутствием в воде рассматриваемых водотоков за грязняющих веществ, концентрация которых значительно превышает установленные для них нор мативы ПДКрх.

В то же время практически на всех створах рек (в границах рассматриваемых ВХУ Средне го Амура) сложилась благоприятная экологическая ситуация (подтверждённое экологическое бла гополучие), что, в соответствии с Методическими указаниями по разработке нормативов допусти мого воздействия на водные объекты [2], позволяет фактические значения показателей качества воды принимать за естественный региональный фон, используемый при установлении нормативов ПДК химических веществ с учётом региональных особенностей.

Показатели качества воды, которые, согласно Методическим указаниям по разработке НДВ [2], в зависимости от сочетания условий фактического состояния и использования водного объекта могут приниматься за норматив качества воды перечислены ранее.

Приоритет при установлении нормативов качества при прочих равных условиях зависит от приоритетного целевого использования водного объекта или его участка, определяемого в соот ветствии с действующим законодательством, и, в соответствии с «Методическими указаниями…», от вида происхождения загрязняющего вещества.

Река Амур на всём его протяжении является водным объектом рыбохозяйственного значе ния высшей категории, т.е. приоритетным целевым использованием водотока является его исполь зование в целях рыболовства и рыбоводства.

Кроме того, большая часть водных объектов бассейна р. Амур, также как и сам Амур, яв ляются источниками питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, что также является при оритетной целью водопользования. В данном случае нормативом качества воды должны служить гигиенические ПДК. Но, в соответствии с п. 10 «Методических указаний…» [2], для расчёта НДВ принимаются наиболее жёсткие нормы качества воды для имеющихся на водном объекте видов водопользования. Таковыми являются ПДК для водных объектов рыбохозяйственного значения (ПДКрх).

Таким образом, для водных объектов, используемых как в целях рыбоводства, так и питье вого и хозяйственно-бытового водоснабжения, обязательным нормативом качества воды, приме няемым при установлении НДВ по привносу взвешенных и других химических веществ (НДВ хим), должны являться ПДКрх, не зависимо от происхождения загрязняющих веществ (ксенобиотики или двойного генезиса).

С другой стороны, в случае комплексного использования водных объектов для веществ двойного генезиса, в соответствии с Методическими указаниями по разработке НДВ для водных объектов [2], за нормативы качества воды, наряду с ПДКрх, могут приниматься нормативы ПДК химических веществ, определяемых с учётом регионального естественного (условно естественно го) гидрохимического фона (Сфон. факт).

В случае принятия за основу выбора норматива качества воды происхождение загрязняю щих веществ (ксенобиотики, т.е. искусственного происхождения или двойного генезиса, т.е. рас пространенные в природных водах как по естественным причинам, так и в результате антропоген ного воздействия) «Методическим указаниями…» рекомендуется:

- для ксенобиотиков, а также высокоопасных веществ нормативы качества воды принима ются в зависимости от целевого использования водных объектов равными рыбохозяйственным или гигиеническим нормативам предельно допустимых концентраций (ПДК).

- для веществ двойного генезиса в зависимости от конкретных условий и наличия приори тетных видов использования нормативы качества воды могут приниматься равными нормативам предельно допустимых концентраций химических веществ, которые определяются с учетом реги онального естественного (условно-естественного) гидрохимического фона, т.е. сформировавшего ся под влиянием природных факторов, характерного для конкретного региона, не являющегося вредным для сложившихся экологических систем дифференцированно для конкретных типов водных объектов.

Для бассейна р. Амур все вещества 3-4 класса опасности, принятые к нормированию (кроме АСПАВ и нефтепродуктов) относятся к веществам двойного генезиса. В связи с этим важное зна чение при установлении нормативов качества имеет определение регионального фона, что сопря жено с некоторыми проблемами.

С одной стороны, сохранение природного или условно естественного гидрохимического фона водного объекта, характеризующего природную составляющую стока химических веществ с водосбора и отвечающего оптимальным условиям существования эволюционно сложившихся и адаптированных водных и околоводных экосистем, является идеальным вариантом при установ лении нормативов качества водного объекта с сугубо экологической точки зрения.

С другой стороны, ввиду наличия в современный период глобального загрязнения в резуль тате антропогенной деятельности и возможности его переноса и поступления на водосбор аэро генным и другими путями понятие природной составляющей стока химических веществ водного объекта является условным в большинстве случаев.

Обычная практика установления естественных фоновых концентраций базируется на оцен ке качества воды участков рек, не подверженных или минимально подверженных антропогенному воздействию. Ненарушенные реки - редкое явление. Водотоки, которые сохранили свое естествен ное состояние и могли бы служить эталоном для сравнения, представляют собой либо небольшие реки, либо верховья крупных рек или притоки 3-4 порядков, либо реки с большим уклоном и хо лодной водой. Те и другие резко отличаются, например, от равнинных рек с небольшими уклона ми и сравнительно теплой водой. Створы в верховьях рек или на их небольших притоках не отра жают фоновых значений показателей в створах, расположенных в среднем или нижнем течении крупных рек.

При этом региональный фон не является единственным критерием для установления норм качества воды, хотя он наиболее отвечает условиям экологического благополучия для конкретного водного объекта или его участка. В связи с вышеуказанным, региональный фон имеет смысл определять только для веществ, устойчиво превышающих ПДК на всем или большей части ВХУ, усредненный фон по другим веществам носит в основном информационную роль.

Изложенный в «Методических указаниях...» подход по установлению нормативов качества затрагивает самую общую сторону и не учитывает фактическое состояние водного объекта или его участка, из-за чего можно получить неоправданно большие НДВхим (при использовании, напри мер, фоновой концентрации, либо необоснованно малых его значений (при жестких нормативах качества, например, ПДКрх)), убыточных для водопользователей с одной стороны, и не обеспечи вающих экологическую безопасность водного объекта - с другой стороны. В результате в некото рых случаях допускается 3-15 кратное увеличение сброса ЗВ при формальном соблюдении приро доохранного законодательства.

Исходя из изложенного выше, при разработке НДВхим в качестве основного варианта при няты результаты расчета НДВхим по фоновым концентрациям, а в качестве альтернативного – по ПДКрх.

Разнородность исходной информации, за основу которой взяты результаты наблюдений Росгидромета на расчетных водохозяйственных участках, и определенные различия используемых подходов для ориентировочного определения регионального фона, вызывают определенные рас хождения в значениях концентраций, полученных разными способами.

Значения СФАКТ, СНР определены для опорных створов по данным многолетних наблюде ний на сети ГСН [3] за период 1994 – 2009 г.г.

Средняя продолжительность ряда наблюдений 10 – 15 лет, в зависимости от наличия и ка чества наблюдений по отдельным веществам.

Среднемноголетние значения СФАКТ, СНР по опорным створам приведены в таблице 1В приложения В.

По остальным створам в пределах ВХУ использованы наблюдения за качеством воды за 2005 – 2009 г.г. с последующим их приведением к многолетнему периоду по опорным створам.

Значения СФАКТ и СНР по ВХУ приведены в приложении В (табл.2В).

Среднее многолетнее распределение значений СФАКТ по сезонам (декабрь – март, апрель – сентябрь, октябрь - ноябрь) принято по данным ДВ ЦГМС за период 2005 – 2010 г.г. по створам:

р. Амур: г. Благовещенск (1 км. выше), г. Хабаровск (7,5 км. выше), р. Зея: г. Благовещенск (1 км.

выше), р. Бурея, пгт. Новобурейский (3 км. выше), Амурская протока – г. Хабаровск (16 км. вы ше).

Концентрации веществ в водах р. Амур, формирующиеся в пределах РФ (СiR) в нижнем створе расчетного участка (СНС) определяются следующим образом:

СНСR = (1) где: СiНСR – концентрация вещества в нижнем створе участка.

МУЧ – масса выноса веществ с участка;

– масса выноса веществ во входном створе участка, с территории РФ;

QНСR – годовой расход воды в нижнем створе участка;

QНСR = QВХR + QУЧ – сумма расходов во входном створе и на участке;

КР – коэффициент размерности: при М в т/год, Q в м3/с;

С в мг/дм3;

КР = 31, МУЧ = *FУЧ, (2) вr где: – средневзвешенный модуль выноса веществ по данным о Сr, Qr – на реках участка. (Сr, вr Qr – концентрации и расходы воды отдельной реки участка);

FУЧ – площадь ВХУ.

=, (3) вr где: qr, Fr – модуль выноса веществ и площадь водосбора каждой реки.

FВ – сумма площадей водосборов Fr, (FВ = Fr).

Значение qr равно:

qr = = (4) где = Mr – масса выноса веществ отдельной реки на участке.

С учетом формул (2 - 4) формула для расчета СНСR запишется в виде:

( ) СНСR =, (5) где обозначает сумму произведений Сr* Qr – по рекам участка (ВХУ) с наблюдениями.

При наличии двух и более створов, с известными концентрациями веществ на участке, средние значения (СФАКТ Р, СНР) определены по формуле 13 ” Методики…” Сезонные концентрации веществ (ССЕЗ) приняты по створу пр. Амурская (г. Хабаровск, км выше города) (рассчитаны по данным Хабаровского ЦГМС – РМСЦ за 2005 – 2009 г.г.), коэф Ссе фициенты КСЕЗ =, где ССР – годовые среднемноголетние концентрации веществ, приведены в Сср таблице 6.1.

Концентрации ССР iR в месте слияния рек Шилка и Аргунь рассчитаны как средневзвешен ное из ССР i для данных рек в их устье:

( ) (С ) ССР iR = (11) Концентрации СCP R являются средними за 2005 – 2007г.г.

Приведение их к многолетним значениям СОi произведено по данным наблюдений в створе р. Амур – г. Благовещенск (1 км выше города) по формуле:

)Благ.

COi R = ССР iR *( (12) Распределение годовых концентраций по сезонам принято также по данному створу (г.

Благовещенск).

Таблица 6.1 - Коэффициенты перехода от годовых к сезонным концентрациям веществ КЗИМ. КВЛ. КОС.

Вещество (XII - III) (IV - IX) (X,XI) Взв. вещ. 0,45 1,19 0, БПК5 0,965 1,015 0, NH4 1,04 1,04 0, NO2 1,08 1,00 0, Фосфаты 0,79 1,18 0, Железо 0,71 1,096 1, Медь 0,73 1,233 0, Цинк 0,9 1,0 1, Марганец 1,17 0,97 0, Свинец 1,58 0,63 0, Фенолы 1,0 1,0 1, Нефтепродукты 0,9 1,05 1, АСПАВ 1,69 0,69 0, 6.1.3 Схема расчета НДВхим Установление НДВ произведено в соответствии с Методическими указаниями [3].

Расчет выполняется по привносу химических и взвешенных минеральных веществ, вклю ченных в список нормируемых, на основании установленных значений нормативов качества воды.

В общем виде расчет НДВхим для ЗВ на расчетном участке водного объекта за год, в соот ветствии с [3, 81], выполняется для условного (компоновочного) года с критическими условиями формирования качества воды, как сумма сезонных значений НДВхим.

Критические (в экологическом смысле) условия обусловливаются неблагоприятным соот ношением между массой поступающих ЗВ от различных источников загрязнения и разбавляющей способностью водного объекта для данного сезона.

Наиболее неблагоприятные условия в пределах года в бассейне р. Амур характерны для зимнего (декабрь - март) и осеннего (октябрь, ноябрь) сезонов с водностью 95%-ной обеспеченно сти и весенне–летних (апрель - сентябрь) паводков 50%-ной обеспеченности [3, 82].

Поэтому расчет НДВхим в годовом разрезе производится по формуле:

НДВХИМ ГОД = НДВХИМ ЗМ 95% + НДВХИМ ВЛ 50% + НДВХИМ ОС 95%, (1) где: НДВХИМ ЗМ, НДВХИМ ОС – соответственно НДВхим за зимний и осенний сезоны со стоком 95% ной обеспеченности;

НДВХИМ ВЛ – НДВхим за весенне-летний сезон года 50%-ной обеспеченности.

Расчет НДВХИМ СЕЗ производится для условий, определяющих текущую (НДВХИМ*) и мак симальную нагрузку (НДВmax).

Расчеты сезонных значений НДВхим производятся в двух вариантах:

а) по фоновым концентрациям, при этом нормативы качества воды принимаются по регио нальному естественному фону;

б) по нормативам качества воды, принимаемых равными ПДКРХ.

Для варианта а:

НДВ* = СНР *WУЧ – (СФАКТ Р *WЕСТ + СФАКТ ВХ *WВХ + СФАКТ ОБ ПР *WОБ ПР), (2) НДВ mAX = СНР *WУЧ – (CCФ *WЕСТ + СНР *WВХ+ СНР ОБ ПР *WОБ ПР), (3) Для веществ искусственного происхождения СНР = СПДК;

(п. 10.3 [3]).

Для варианта б:

НДВ* = СПДК *WУЧ – (СФАКТ Р *WЕСТ +СФАКТ ВХ *WВХ +СФАКТ ОБ ПР*WОБ ПР) (4) НДВmAX = СПДК *WУЧ – (ССФ *WЕСТ + СПДК *WВХ + СПДК *WОБ ПР) (5) При превышении ССФ СПДК:

НДВmAX = СПДК *WУПР. (6) * * При НДВ НДВmАХ, НДВхим = НДВ При НДВ* НДВmАХ, НДВхим = НДВmАХ.

При НДВ*, НДВmах = 0, НДВхим = СНР *WУПР (7) В общем случае WУЧ = WЕСТ + WУПР + WВХ + WОБ ПР, (8) а для верховых участков рек (WВХ = 0) и при отсутствии обособленных притоков (WОБ ПР = 0):

WУЧ = WЕСТ + WУПР Обозначения: НДВ* - значение НДВхим для условий, определяющих текущую нагрузку;

НДВmах – значение НДВхим, определяющее максимально допустимую массу сброса ЗВ на участке при соблюдении нормативов качества воды.

W – объём стока воды: на участке (WУЧ), местного стока (WЕСТ), объём водоотведения (WУПР);

поступающий с вышерасположенного участка (WВХ);

поступающий с притоками 1 поряд ка, обособленными в самостоятельные в/х участки (WОБ ПР).

СФАКТ р - осредненные фактические значения концентрации ЗВ на участке. Осредненные фактические значения концентраций СФАКТ р, характеризующие состояние водного объекта или участка, определяются как, СФАКТ р = = (СБi * Li)/L, (9) где: СБi – значение концентраций загрязняющего вещества в промежуточном контрольном створе (пункте мониторинга);

Li – длина участка водотока, тяготеющая к данному промежуточному контрольному створу (длина между серединами отрезков водотока с двумя смежными пунктами монито ринга);

L – общая длина гидрографической сети на расчетном участке, км.

СФАКТ СФАКТ – фактические концентрации загрязняющих веществ для входного ВХ, ОБ ПР створа и обособленных притоков.

Значения ССФ приняты равными СФАКТ.

СНР – нормативы качества воды водного объекта, при расчете по варианту (а) принимаются равными региональному естественному фону.

Значения СНР в расчетах НДВхим определяются как средние по участку аналогично расчёту СФАКТ, поскольку должны соответствовать средним условиям на участке.

При расчете по варианту (б) СНР = ПДКРХ.

Значения нормативов НДВхим год для условного года являются теоретической величиной.

При управлении водными ресурсами используются данные лет различной обеспеченности, обычно в диапазоне от 50% до 95%. Для перехода от условного года к расчетной обеспеченности приме няются сезонные переходные коэффициенты от базового значения НДВхим по сезонам:

КЗМ Р% = Wзм р%/ Wз95%;

(10) КОС Р% = Wос р%/ Wло95%;

(11) КВЛ р% = Wвл р%/ Wвп50%, (12) Например, норматив НДВХИМ для года 95%-ной обеспеченности, являющегося в большин стве случаев расчетным по условиям антропогенной нагрузки, определяется следующим образом:

НДВхим год 95% = 1*НДВхим зм 95% +1*НДВхим ос 95% + (Wвл95%/ Wвл50%) *НДВхим вл 50% (13) Сезонные переходные коэффициенты для года 95% обеспеченности получают по данным о коэффициентах вариации (Сv) и асимметрии (Сs) сезонного стока.

Расчеты НДВхим произведены в двух вариантах по отношению к ПДК рх и Сфон и представ лены в части 1 (основной вариант) настоящего отчета и в приложении Г (альтернативный вари ант). Диаграммы годовых значений НДВхим, рассчитанным по двум вариантам, приведены в при ложении Д, а исходные данные для расчета НДВхим – в приложении Г.

Определение параметров расчетных формул Нормативы качества воды (СНР) для веществ искусственного происхождения (нефтепродук ты, АСПАВ) и для всех веществ при расчетах по варианту (б) принимаются равными ПДК прио ритетного вида водопользования (в нашем случае ПДКРХ). СНР для веществ двойного генезиса при расчётах по варианту (а) определяются по формуле (1) [2].

В соответствии с РД 52.24. 622 – 2001 (Расчет фоновых концентраций) [13] за фоновую концентрацию вещества принимается концентрация, рассчитанная для наиболее неблагополучно го в отношении качества воды сезона в годовом цикле.

ССФ может быть получена в пунктах с наблюдениями по запросу из УГМС и перенесена в расчетный створ по методике, изложенной в РД.

При отсутствии такой возможности ССФ определяются следующим образом.

В пределах каждого участка, по данным Ежегодников качества воды [3], по всем фоновым створам (за 5-10 лет) получаются средние годовые концентрации веществ (С СФ). По запросу из УГМС для каждого створа получаем средние, как минимум за 5 лет, концентрации веществ по сезонам (ССЕЗ): СЗМ, СВЛ, СОС и за год (СГОД).

Для каждого створа и вещества рассчитываются отношения КСЕЗ = ССЕЗ / СГОД (15) С Затем данное отношение осредняется по всем створам с наблюдениями ( С С З ) и из них вы С бирается максимальное за год (С С З ) Данное отношение соответствует наиболее неблагопри ятным условиям по качеству воды.

Значение ССФ получается из соотношения:

Ссе ССФ = СсФ * (С )max, (16) где СсФ – средние годовые концентрации вещества, осредненные по всем створам участка.

По рядам наблюдений за содержанием веществ по методике РД определяется величина SСФ и поправка tst/ П.

Затем по формуле (1) определяются нормативы качества воды по веществам, характерным для ВХУ.

Средние сезонные концентрации (СФАКТ,СЕЗ) по створам участка реки, при отсутствии со ответствующих данных УГМС, определяются следующим образом:

СФАКТ,СЕЗ = СФАКТ,ГОД *, (17) СЗ С – среднее по створам соотношение (С С З ) где СЗ СФАКТ,ГОД – средние годовые концентрации по створам;

СФАКТ,СЕЗ, – осредненные по участку реки, рассчитываются по формуле (5).

Значения объемов стока WВХ, WЕСТ, WОБ ПР, WУПР. по створам с наблюдениями получают ся по ВХБ, приведенным в СКИОВО (книга 4. Водохозяйственные балансы) [39], и уточняются по данным [24]. Данные о внутригодовом распределении стока могут быть получены там же.

При отсутствии наблюдений по створам для определения характеристик стока воды ис пользуются сведения, приведенные в [45,46,47].

WЕСТ при наличии данных по верхнему WВХ и нижнему WНС створам участка и незначи тельных объемах стока с участков с диффузными источниками загрязнения, что, как правило, и имеет место, с удовлетворительной точностью может быть получено как: WЕСТ = WНС – WВХ – WC УПР + WВП, где WВП – объем водопотребления.

При отсутствии наблюдений – стандартными методами по модулю стока (q) и площади участка (F). В соответствии с “Методическими указаниями…” [2]:

WЕСТ = WбПР + WНДИФ, (18) WбПР = 0,001 * q * (F – FНД – FУД) * Т, (19) WНДИФ = 0,001* q * FНД * Т. (20) Подставляя в (18) формулы (19), (20), имеем:

WЕСТ = 0,001 * q * (F - FУД). (21) В бассейне Амура, при имеющихся площадях ВХУ, как правило, FУД F (FУД – площадь занятая управляемыми диффузными источниками загрязнения), поэтому может быть принято: F – FУД F.

Отсюда можно записать, что WЕСТ = 0,001* q * F * Т (22) При сопоставимых значениях FУД и F в пределах ВХУ должен быть выделен подучасток, где сосредоточены управляемые диффузные источники загрязнения.

WС УПР – принимается равным объему водоотведения, по данным 2ТП – водхоз и ВХБ.

Потенциальные управляемые диффузные источники загрязнения не учитываются, вслед ствие неопределенности самого понятия и, как следствие, отсутствия расчетных методов. Объем их сброса большей частью входит в величину WЕСТ.

WУЧ – общий объем стока на ВХУ, равен сумме WЕСТ + WС УПР + WВХ.

Сезонные значения объемов стока определяются в соответствии с внутригодовым распре делением, приведенным в ВХБ.

Сезонные объемы стока принимаются: за зимний и осенний периоды для года 95%, за ве сенне-летний период – 50% обеспеченности (по данным о ВХБ).

6.2 Расчет НДВ по привносу микроорганизмов Определение допустимого количества привносимых микробиологических показателей в условных единицах производится в соответствии с ''Методическими указаниями … [2] по форму ле:

НДВмикроб = W * Кд * 104, где: НДВмикроб - масса сброса в млн. единиц КОЕ, БОЕ и др.;

W - объем сточных и иных вод, содержащих микроорганизмы, млн. м3/год;

Кд - допустимое содержание микробиологического (паразитологического) показателя в сточ ных водах, согласно таблице 6.2.

Таблица 6.2 - Нормативы качества по микробиологическим параметрам Категории водопользования Для питьевого и хозяйствен № Для рекреационного водо Показатели но-бытового водоснабжения, а п/п пользования, а также в черте также для водоснабжения пи- населенных мест щевых предприятий.

Возбудители кишечных инфекций Вода не должна содержать возбудителей кишечных инфек ций Жизнеспособные яйца гельминтов Не должны содержаться в 25 л воды (аскарид, власоглав, токсокар, фасциол), онкосферы тениид и жизнеспособные цисты патоген ных кишечных простейших Термотолерантные колиморфные Не более 100 КОЕ/100 мл* Не более 100 КОЕ/100 мл бактерии Общие колиморфные бактерии Не более 1000 КОЕ/100 мл* Не более 500 КОЕ/100 мл Колифаги Не более 10 БОЕ/100 мл* Не более 10 БОЕ /100 мл Примечание. -* Для централизованного водоснабжения;

при нецентрализованном питьевом водоснаб жении вода подлежит обеззараживанию Расчет проводился только для участков хозяйственно-питьевого водоснабжения и рекреа ции;

на участки с отсутствием данных видов водопользования данный норматив может не назна чаться. Расчет ведется для всех источников возможного микробного загрязнения, указанных в действующих методических документах по организации контроля за обеззараживанием сточных вод.

К сточным водам, подлежащим нормированию по микроорганизмам, относятся все декла рируемые точечные выпуски, а также диффузный поверхностный сток с территории населенных пунктов. В первую очередь расчёт НДВмикроб. проводится для участков хоз-питьевого водоснабже ния и рекреации;

на участки с отсутствием указанных видов водопользования данный норматив может не назначаться.

В таблице 6.3 приведены результаты расчёта нормативов допустимого привноса микроор ганизмов для некоторых водных объектов по каждому рассматриваемому водохозяйственному участку в целом, выполненного согласно «Методическим указаниям …» [2]. При расчёте НДВми кроб. по привносу общих колиморфных бактерий (ОКБ) использовался более жёсткий норматив для рекреационного водопользования – 500 КОЕ/100мл. Установленные нормативы привноса микроорганизмов относятся в основном к теплому периоду года.

Таблица 6.3 - Нормативы поступления микроорганизмов за год в Средний Амур Объём Общие коли- Термотоле Патогенные Колифаги Водный объект, ВХУ, водоотведения формные бак- рантные бак микро млн.ед.

подучасток сточных вод терии (ОКБ) терии (ТКБ) организмы БОЕ млн. м3/год млн. ед. КОЕ млн. ед. КОЕ Амур, 20.03.05.002, п/у 1 Отсутствие 26,51 132600000 26520000 Амур, 20.03.06.002, п/у 1 Отсутствие 3,20 16000000 3200000 Амур, 20.03.06.002, п/у 2 Отсутствие 21,12 105600000 21120000 6.3 Расчет НДВ по привносу тепла Методика расчета норматива допустимого воздействия по привносу тепла в отсутствии утвержденной методика по нормированию тепла на водный объект сводится к следующему. Со гласно п.15 «Методических указаний …» [2] основным нормативом привноса тепла, является по казатель характеризующий объем и температуру подогретой воды, поступающей от антропоген ных источников и вызывающей допустимое повышение температуры воды в водном объекте от носительно естественного температурного режима (градус*м3).

В настоящей работе в качестве методической основы использовались РД 153-34.2-21.144 2003 «Методические указания по технологическим расчетам водоемов-охладителей» [23] в связи с отсутствием иных критериев и утвержденных нормативно-методических указаний по нормирова нию привноса тепла. Расчеты НДВ по привносу тепла ориентированы на непревышение темпера туры воды летом - 28С, зимой - 8С.

Забор и сброс воды осуществляется в тот же водный объект, но ниже по течению, и на охлаждение оборудования отбирается значительная часть речного стока (более 10%), в предполо жении, что между заборным и сбросным устройствами отсутствует поступление воды, то расчет допустимой температуры сбросных вод имеет вид:

Q tС tе Т н (1) q где: tC – допустимая температура сточных вод, С°;

te – естественная температура воды в водотоке, С°;

Тн – допустимый прирост температуры при поступлении подогретой воды в водный объект (0С), равный разности критических значений температур воды (28оС летом и 8оС зимой) и факти ческих максимальных температур воды в реке;

Q – расход воды в водотоке, м3/с;

q – расход сбросных вод, м3/с.

Расчет по формуле 1 предполагает, что в разбавлении сточных вод участвует вся вода водо тока /водохранилища.

Из структуры формулы 1 следует, что при больших соотношениях расходов воды в реке и расходов сбрасываемых вод расчетное приращение температуры сточных вод становится доволь но высоким (до 100 градусов и выше), что в принципе является невероятным. Анализ результатов расчета допустимых приращений температуры сточных вод для самых маловодных из рассматри ваемых водных объектов бассейна р. Амур (р. Арсеньевка на ВХУ 20.03.07.002-п/у 2 и р. Ингода на ВХУ 20.03.01.001-п/у 2) в год 95%-ной обеспеченности, исходя из предположения, что весь объем сточных вод в данных ВХУ является сбросом гипотетической ГРЭС непосредственно в ре ку, показал, что существует некий предел соотношения стока реки и сброса сточных вод, при ко тором расчеты приводят к абсурду. Тем не менее, для определенного диапазона соотношений с учетом принятых критериев, можно для общего случая с гипотетическим водопользователем предложить следующую типовую матрицу расчета допустимых приращений температуры сточ ных вод в зависимости от величины соотношения и разности критических температур и есте ственных температур речной воды. При этом необходимо несколько подправить формулу 1 и за писать ее в тех же обозначениях в виде:

tс = te + (1+Q/q)* tн (2) Расчетная матрица представлена таблицей 6.4.

В итоговые таблицы НДВ для каждого ВХУ должны вноситься суммарные величины при вноса тепла за теплый и холодный период, которые определены как произведение допустимой температуры воды (снятой с матрицы) на отводимый за период объем охлаждаемой воды. В кон трольном створе при этом исключается превышение нормативов температуры (8 °С зимой и 28°С в теплый период). В принципе можно ограничиться и матрицей расчетного допустимого прироста температуры относительно температуры воды в реке, поскольку значения, приведенные в матри це, это ни что иное как удельная характеристика привноса тепла на 1 м3 сточных вод в год.

Полученные величины носят рекомендательный характер и требуют уточнения после при нятия утвержденной методики расчета НДВ по привносу тепла.

Что касается реальных ГРЭС и ТЭЦ, то сброс теплых вод из них осуществляется в специ ально возведенные пруды-охладители согласно утвержденным для них техническим правилам.

Для этих предприятий рассчитывать НДВ нет необходимости.

6.4 Расчет нормативов допустимого изъятия водных ресурсов Нормативы допустимого воздействия по изъятию водных ресурсов (НДВиз) устанавлива ются в виде постоянных величин, начиная от базисного расчетного года определенной обеспечен ности, и не должны приводить к изменениям характеристик водного объекта, значительно выхо дящим за пределы естественных сезонных многолетних колебаний. Они устанавливаются для каждого водного объекта в разных створах и в целом для бассейна с обязательным учетом потреб ностей в воде водного объекта, замыкающего речной бассейн, необходимой для поддержания со стояния его экологической системы [41].

Изъятие воды в крайне маловодные годы, с обеспеченностью стока выше критической вели чины производится только в объемах, необходимых для обеспечения приоритетных пользователей (для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения).

Для рек с незарегулированным стоком определение нормативов допустимого изъятия речно го стока на рассматриваемых водных объектах бассейна Амура произведено в соответствии с [41].

Допустимое изъятие речного стока (Wди) – это максимальный объем воды, безвозвратно изымае мый из реки, при котором также сохраняются условия устойчивого и безопасного функциониро вания водных и околоводных экосистем. Оно определяется по формуле:

WР Wди р Wди с р *, WCР где: Wди р и WР - соответственно значения допустимого изъятия и естественного стока опреде ленной обеспеченности;

Wди ср, WСР - их среднемноголетние значения.

Wди ср, = WКР WИСТ, ;

здесь WКР - объем стока, соответствующий критическому состоянию водных систем в маловодные годы;

WИСТ - исторически минимальный объем стока (принимается равным значению годового стока 99% обеспеченности).

Водная и околоводная экосистемы р. Амур, условия размножения и нагула молоди рыб, пе риоды нерестовых миграций, нереста и ската молоди ценных и массовых видов рыб, обитания околоводной фауны сформировались за многолетний период при определенных значениях водно сти рек.

Таблица 6.4 – Допустимые приращения температуры сточных вод (град) относительно температуры воды реки-приемника для гипотетического водопользователя или удельный привнос тепла сточными водами (град*м3) Соотношение расходов (объемов) воды в реке и сточных вод 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 6 7 8 9 10 15 20 том и 8ОС зимой) и максимальной температурой во Разность между критической температурой (28оС ле 1 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 11,0 16,0 21,0 31, 2 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 11,0 12,0 14,0 16,0 18,0 20,0 22,0 32,0 42,0 62, 3 4,5 6,0 7,5 9,0 10,5 12,0 13,5 15,0 16,5 18,0 21,0 24,0 27,0 30,0 33,0 48,0 63, 4 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0 16,0 18,0 20,0 22,0 24,0 28,0 32,0 36,0 40,0 44,0 64,0 84, 5 7,5 10,0 12,5 15,0 17,5 20,0 22,5 25,0 27,5 30,0 35,0 40,0 45,0 50,0 55,0 80, 6 9,0 12,0 15,0 18,0 21,0 24,0 27,0 30,0 33,0 36,0 42,0 48,0 54,0 60,0 66, 7 10,5 14,0 17,5 21,0 24,5 28,0 31,5 35,0 38,5 42,0 49,0 56,0 63,0 70,0 77, 8 12,0 16,0 20,0 24,0 28,0 32,0 36,0 40,0 44,0 48,0 56,0 64,0 72,0 80, ды в реке 9 13,5 18,0 22,5 27,0 31,5 36,0 40,5 45,0 49,5 54,0 63,0 72,0 81, 10 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 45,0 50,0 55,0 60,0 70,0 80, 11 16,5 22,0 27,5 33,0 38,5 44,0 49,5 55,0 60,5 66,0 77,0 88, 12 18,0 24,0 30,0 36,0 42,0 48,0 54,0 60,0 66,0 72,0 84, 13 19,5 26,0 32,5 39,0 45,5 52,0 58,5 65,0 71,5 78, 14 21,0 28,0 35,0 42,0 49,0 56,0 63,0 70,0 77,0 84, 15 22,5 30,0 37,5 45,0 52,5 60,0 67,5 75,0 82, 16 24,0 32,0 40,0 48,0 56,0 64,0 72,0 80, 17 25,5 34,0 42,5 51,0 59,5 68,0 76,5 85, 18 27,0 36,0 45,0 54,0 63,0 72,0 81, Большое значение для водной и околоводной фауны, сохранения видового состава, струк туры и продуктивности биологического сообщества имеет пойма реки, которая состоит из множе ства проток и пойменных озер, гидравлически связанных с руслом. При понижении уровня воды ниже критического происходит уменьшение водности проток и озер до уровня, при котором наступает существенная деградация водной экосистемы поймы, приостанавливается процесс есте ственного размножения ценных и массовых видов рыб.

В качестве критического расхода (Wкр) для крупных рек, при котором сохраняются мини мально необходимые условия функционирования водной экосистемы в русле и пойме, по данным об уровенном режиме и гидроморфометрическим характеристикам пойменных проток и озер при нимается средний годовой или среднесезонный расход (или объем) воды 90% - ной обеспеченно сти. Проектом Методических указаний [41] для малых рек рекомендуется в качестве Wкр прини мать объем стока 96 – 97%-ной обеспеченности.

Параметры годового стока и его внутригодовое распределение определены по материалам ДВ УГМС и приведены в [42]. Результаты расчета допустимого изъятия стока приведены в части настоящего отчета.

Доля безвозвратного изъятия речного стока по отношению к допустимому объему изъятия показана в таблице 6.5. Данные таблицы свидетельствуют о том, что уменьшение (или увеличе ние) стока, обусловленное водозабором на производственные и бытовые нужды и сбросом сточ ных вод в отдельных частях бассейна р. Амур, находится в прямой зависимости от соотношения объемов забранных вод из поверхностных и подземных источников, и а обратной зависимости от доли подземных вод, взятых в ущерб речного стока, в общем объеме забора подземных вод.

Таблица 6.5 – Таблица сравнения фактических объемов забора (изъятия) поверхностных вод и расчетных объемов допустимого изъятия, млн. м3/год Фактический Забор Уменьшение объем изъя- подз. Сброс речного стока Доля Обеспе тия по- вод в в реч- под влиянием Wф в Река-пункт чен- Wди р верхн. вод, ущерб ную забора и Wди р, ность речному сеть сброса, Wф, % 3 млн.м /год стоку млн.м /год Р=75% 24903 р. Амур Р=90% 17,17 1,96 26,88 -7,75 21125 20.03.05.002 п/у Р=95% 18998 Р=75% 33113 0, р. Амур Р=90% 28502 0, 20.03.06.001 1,24 15,98 16,75 0, Р=95% 25987 0, Для ВХУ 20.03.05.002 объем сбросных вод превышает объем забора поверхностных вод, для ВХУ 20.03.06.001 имеет место уменьшение естественного стока. Однако величина этого уменьшения составляет доли процента по отношению к объему допустимого изъятия водных ре сурсов, не говоря уже об объемах транзитного стока.

Выполненные расчёты допустимого изъятия вод из водных объектов свидетельствуют, что проблема безвозвратного изъятия водных ресурсов для водных объектов Среднего Амура в насто ящее время не актуальна. На данном этапе фактическое безвозвратное изъятие для ВХУ 20.03.06.001составляет 0,002% от расчетной величины годового допустимого безвозвратного изъ ятии для ВХУ. По отношению к годовому объему стока 95% обеспеченности фактическое безвоз вратное изъятие для р. Амур составляет менее 0,001%.

6.5 Расчет НДВ при использовании водных объектов для добычи полезных ископаемых Проблема оценки НДВ по данному виду воздействия заключается в том, что действующие «Методические указания…» не содержат конкретные рекомендации по регламентации данных видов воздействия, как и вся действующая нормативно-методическая литература, касающаяся это го вопроса. Отсутствие утвержденных нормативно-методических документов, связанных с норми рованием добычи нерудных строительных материалов (НСМ), делает вопрос нормирования недо статочно легитимным.

Паспорта для отдельных карьеров добычи ПГС не могут быть использованы для укруп ненной оценки последствий крупномасштабной добычи на больших участках рек и других вод ных объектов. В то же время на уровне НДВ должны определяться укрупненные показатели д о пустимого воздействия как по изъятию нерудных строительных материалов, так и поступлению дополнительного загрязнения и т.п. в связи с разработкой русловых месторождений.

В связи с отсутствием в российском законодательстве четких регламентирующих норма тивно-методических документов, касающихся ограничений при добыче ПГС в первом приближе нии за основу были взяты рекомендации Министерства природных ресурсов и охраны окружаю щей среды Республики Беларусь «Предупреждения эколого-хозяйственного ущерба от изменения руслового процесса рек дноуглублением и обвалованием» [34].

раничения по величине добычи НСМ и русла реки. В многолетнем разрезе с 50% веро ятностью восстановления рекой русловых карьеров (за счет стока наносов) допускается годовой объем выработки НСМ Wк, равный 80% среднегодового стока донных наносов (Wд), плюс 30% среднегодового стока взвешенных наносов Wк, т.е.

Wк = 0,8Wд50% + 0,3Wв50%.

Такой подход позволяет определить суммарно возможный объем добычи ПГС на расчет ном участке по данным натурных многолетних наблюдений Росгидромета за твердым стоком и в сочетании с рядом других ограничивающих критериев (требования к расположению карьеров, расчет их параметров исходя из критериев устойчивости русла, учитывающего его естественную восстанавливаемость и пр.) и определять норматив допустимого изъятия НСМ как один из эле ментов оценки изменения гидрологического режима.

Для учета твердого стока использованы данные монографии «Ресурсы поверхностных вод» т.18, вып.1 [17] с учетом рекомендаций по оценке твердого стока для неизученных рек и осо бенностей эрозионных районов территории.

Основной объем годового стока наносов проходит на реках в период весенне-летних павод ков, составляя более 80% его величины. Особенности внутригодового режима стока наносов опре деляются, с одной стороны, внутригодовым распределением стока воды реки, а с другой – измене нием во времени интенсивности развития эрозионных процессов на водосборах.

Изложенный подход был использован для расчета допустимых объемов изъятия ПГС для всех расчетных участков, где производится или планируется добыча песчано-гравийной смеси (см.

часть 1). Полученные результаты расчета характеризует объем ПГС, допустимый для изъятия в целом по всем ВХУ, но конкретное размещение и параметры русловых карьеров должны коррек тироваться по местным условиям ЗАКЛЮЧЕНИЕ Из перечисленных в Техническом задании и Методических указаниях видов воздействия на водные объекты расчеты НДВ проведены по: привносу химических и взвешенных веществ;

привносу микроорганизмов, привносу тепла, забору ПГС и забору (изъятию) водных ресурсов.

1. При расчете НДВ по привносу химических и взвешенных веществ значения НДВхим, рас считанные с использованием двух выбранных нормативов качества (ПДК рх и Сфон), значительно различаются между собой в связи с тем, что норматив качества ПДК рх по большинству ингредиен тов существенно жестче, чем норматив Сфон,. Так, норматив ПДКрх (первый вариант расчета) ока зался больше норматива качества Сфон по таким нормируемым загрязняющим веществам как фос фаты, азот аммонийный, азот нитритный и цинк;

соответственно и значения НДВхим для этих за грязняющих веществ получились больше. Для остальных ингредиентов значения НДВ хим по вто рому варианту расчета получились существенно больше.

2. Выбор нужного норматива качества (ПДКрх или Сфон), для использования при расчете НДВхим зависит от целей использования водного объекта. Согласно Методическим указаниям раз работка НДВхим производится с целью:

обеспечения устойчивого функционирования естественных или сложившихся экологических систем, предотвращения негативного воздействия в результате хозяйственной или иной деятель ности;

сохранения или улучшения состояния экологической системы в пределах водного объекта;

сведения к минимуму последствий антропогенных воздействий, создающих риск возникно вения необратимых негативных изменений в экологической системе водного объекта, что подра зумевает принятие НДВ, гарантирующих минимальный сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

обеспечения устойчивого и безопасного уровня водопользования в процессе социально экономического развития территории.

Если первые три цели достигаются при НДВхим, рассчитанному по нормативу ПДКрх, то четвертая предполагает установление довольно высоких значений НДВхим и, соответственно, до пущение сброса предприятиями-водопользователями в водные объекты гораздо больших масс за грязняющих веществ.

Таким образом, выбор норматива качества воды, применяемого при разработке НДВ хим, за висит от приоритетных видов использования водного объекта и его экологического состояния. В случаях, предусматривающих существенное уменьшение сбросов загрязняющих веществ для сни жения загрязнения водных объектов (например, для водных объектов рыбохозяйственного значе ния первой и высшей категории, а также тех, где уже наблюдается их деградация – «очень гряз ных» и «экстремально грязных», 4 «в» - 4 «г» и 5 класс качества соответственно) желательно ис пользование ПДКрх. Для водных объектов общего пользования, используемых преимущественно для отведения сточных вод, допустимо применение НДВхим, разработанного с использованием расчётной фоновой концентрации.

3. Расчет НДВ по привносу микроорганизмов выполнен в соответствии с требованиями Методических указаний по расчету НДВ.

4. Выполненные расчёты допустимого изъятия вод из водных объектов свидетельствуют, что проблема безвозвратного изъятия водных ресурсов для водных объектов Верхнего и Среднего Амура в настоящее время неактуальна. На данном этапе фактическое безвозвратное изъятие для обоих ВХУ составляет соответственно 0,035 и 0,002% от расчетной величины годового допусти мого безвозвратного изъятии для р. Амур. По отношению к годовому объему стока 95% обеспе ченности фактическое безвозвратное изъятие для р. Амур составляет менее 0,001%.

5. Из анализа сведений о привносе воды в виде сбросов сточных вод следует, что данный вид воздействия в настоящее время не оказывает негативного влияния на гидрологический режим рассматриваемого водотока, если не иметь в виду гидрохимический аспект, в связи с чем данный вид воздействия не нормировался.

6. Анализ критериев по нормированию допустимого воздействия на водные объекты при использовании их акваторий для строительства и размещения причалов и других сооружений свидетельствует, что данный вид воздействия не оказывает существенного негативного влияния на водные объекты.

7. Нормирование привноса тепла произведено для общего случая с использованием разра ботанной исполнителями отчета матрицы удельного привноса тепла сточными водами, с учетом которых температура воды в реке не превысит критических значений (28оС – летом и 8оС – зимой) 8. Использование акватории водных объектов для добычи полезных ископаемых в отдель ных случаях приводит к ряду негативных последствий, проявляющихся локально, в виде разру шения нерестилищ рыб, сокращения их кормовой базы, возможном изменении морфологии русла, направленности эрозионно-аккумулятивных процессов в пределах нарушенных техногенных участков. В связи с отсутствием мониторинга за состоянием водных объектов при добычи полез ных ископаемых в руслах и поймах рек и отсутствием утверждённой методики расчёта НДВ по данному виду воздействия, расчет НДВ по изменению водного режима Среднего Амура проведен ориентировочно.

9. Расчет НДВ радиоактивных веществ не производился в связи с отсутствием в пределах рассматриваемого ВХУ предприятий по добыче, переработке и использованию радиоактивных материалов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 11.10.2007 г., № 265. Об утверждении границ бассейновых округов.

2. Методические указания по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объек ты. Утверждены приказом МПР России от 12.12.2007 г №328. М.: МПР РФ, 2007. 31 с 3. Ежегодники качества поверхностных вод и эффективности проведённых водоохранных меро приятий на территории деятельности Дальневосточного ЦГМС за 1997-2010 гг. – Хабаровск:

Росгидромет, 2010.

4. РД 52.24.643-2002. Методические указания. Метод комплексной оценки степени загрязнённости поверхностных вод по гидрохимическим показателям. М.: Гидрохимический институт Феде ральной службы России по гидрометеорологии и окружающей среды (Росгидромет). 2004. с.

5. Отчёт о НИИР «Разработка научно-обоснованных предложений по внесению изменений и до полнений в план совместного российско-китайского мониторинга качества вод трансгранич ных водных объектов». Владивосток: ДальНИИВХ, 2008. 408 с.


6. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия. М.: Министерство природы России.

1992.

7. Андросова Н.К. Геолого-экологические исследования и картографирование. (Геоэкологиче ское картирование). Учебное пособие. М.: Издательство Российского университете дружбы народов, 2000. 96 с.

8. Шитиков В.К., Розенберг Г.С., Зинченко Т.Д. Количественная гидрология: методы системной идентификации. Тольятти: Институт экологии Волжского бассейна РАН, 2003. 463 С.

9. Государственный стандарт оценки водных объектов ГОСТ 17.1.2.04-77 – М.: 1977. 62 с.

10. Клишко О.К. Фундаментальный и прикладной аспект экотоксикологического подхода в оценке состояния экосистемы Амура.// Регионы нового освоения. Экологические проблемы.

Пути решения. Книга 2. Институт водных и экологических проблем ДВО РАН РФ. – Хаба ровск, 2008. – С. 557-561.

11. Клишко О.К. Морфологическая изменчивость и экологотоксикологическое состояние перло виц (BIVALVA UNIONIDAE) Среднего Амура / Пресноводные экосистемы бассейна реки Амур. Владивосток: Дальнаука. 2008. С.123-133.

12. Дмитриев В.В. Оценка экологического состояния водных объектов суши. Учебное пособие.

С-Пб ГУ. 2009. 16 с.

13. РД 52.24.622 – 2001. Методические указания “Проведение расчетов фоновых концентраций химических веществ в воде водотоков” // СПб.: Гидрометеоиздат, 2001. – 61 с.

14. Нормы радиационной безопасности (НРБ-96): Гигиенические нормативы. М.: Информацион но-издательский центр Госкомсанэпидемнадзора России. 1996. 127 с.

15. СанПин 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод». Санитарные правила и нормы. М.: Федеральный центр госсанэпидемнадзора Минздрава России. 2000.

16. Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей. Утверждены приказом МПР РФ от 17.12.2007 № 333. М.

2007.

17. Ресурсы поверхностных вод СССР. Том 18. Дальний Восток. Вып.1. Верхний и Средний Амур. Л., Гидрометеоиздат, 1966. - 781 с.

18. Сиротский С.Е., Климин М.А., Ри Т.Д. Биогеохимическая характеристика отходов топливной энергетики Верхнебуреинского района // Дружининские чтения. Научные основы экологиче ского мониторинга водохранилищ. Выпуск 2. Хабаровск: ДВО РАН. 2005. С. 184-187.

19. Сиротский С.Е., Климин М.А. Удельная активность и удельная эффективность естественных нуклидов в углях и вмещающих породах // Регионы нового освоения. Экологические пробле мы. Пути решения. Книга 1. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН. 2008. С. 218-222.

20. Сиротский С.Е., Михалёв Ю.А., Климин М.А. Удельная активность и удельная эффектив ность естественных радиоактивных нуклидов в водной экосистеме бассейна реки Амур // Биогеохимические и геоэкологические исследования наземных и пресноводных экосистем.

Выпуск 12. Владивосток: Дальнаука. 2002. С. 219-228.

21. Итигилова М.Ц., Афонина Е.Ю. Многолетняя динамика зоопланктона в водохранилище пру да-охладителя ГРЭС в условиях Забайкалья по материалам мониторинга // Дружининские чтения. Научные основы экологического мониторинга водохранилищ. Выпуск 2. Хабаровск:

ДВО РАН. 2005. С. 120-123.

22. Водный кодекс РФ. 74-ФЗ. М. 2007. 53 с.

23. РД 153-34.221.144-2003. Методические указания по технологическим расчётам водоёмов охладителей. С-П: РАО «ЕЭС России». ОАО «ВНИИГ им. Веденеева». Утверждён Департа ментом научно-технической политики и развития РАО «ЕЭС России.2003.

24. Информационные бюллетени о состоянии поверхностных водных объектов, водохозяйствен ных систем и сооружений на территории деятельности Амурского бассейнового водного управления за 2008 – 2010 г.г.

25. Бортин Н.Н., Горчаков А.М. Трансформация стока реки Зея водохранилищем Зейской ГЭС и её влияние на водный режим нижнего бьефа // Водное хозяйство России. 2009. № 5. С. 110 128.

26. Гаретова Л.А., Каретникова Е.А. Состояние планктонных бактериоценозов р. Зея // Гидро экологический мониторинг зоны влияния Зейского гидроузла. Хабаровск: РАН. 2010.С. 35 45.

27. Медведева Л.А. Результаты первого обследования фитопланктона Зейского водохранилища // Дружининские чтения. Научные основы экологического мониторинга водохранилищ. Вы пуск 2. Хабаровск: ДВО РАН. 2005. С. 92-94.

28. Медведева Л.А. Биомониторинг экологического состояния Бурейского водохранилища // Ре гионы нового освоения. Экологические проблемы. Пути решения. Книга 2. Хабаровск: ИВЭП ДВО РАН. 2008. С. 594-596.

29. Бородицкая Г.В., Иванова Е.Г. Краткие выводы по наблюдениям за качеством воды по зоо планктону Зейского и Бурейского водохранилищ // Дружининские чтения. Научные основы экологического мониторинга водохранилищ. Выпуск 2. Хабаровск: ДВО РАН. 2005. С. 115 117.

30. Шестёркин В.П., Шестёркина Н.М. Влияние Зейского и Бурейского водохранилищ на зимний режим Среднего Амура // Дружининские чтения. Научные основы экологического монито ринга водохранилищ. Выпуск 2. Хабаровск: ДВО РАН. 2005. С.63-65.

31. Шестёркин В.П. Зимний кислородный режим вод Амура // ж. География и природные ресур сы. 2004. № 1. С. 148-151.

32. Разработка рекомендаций по осуществлению водохозяйственных мероприятий, связанных с регулированием русел, дноуглубительными и руслорегулирующими работами в бассейне р.

Амур и Приморского края // Отчёт о НИИР. М.: МГУ. 2008. 298 с.

33. Санитарные правила и нормы СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. М.: Министерство здравоохранения РФ. 2002.

34. Рекомендации Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь от 29.10.1998 № 314 «Предупреждение эколого-хозяйственного ущерба от измене ния руслового процесса рек дноуглублением и обвалованием». Минск. МПР. 1998. 13.с.

35. Cоколовский Д.Л. Речной сток. Л., Гидрометеоиздат, 1968. - 539 с.

36. Андреянов В. Г. Внутригодовое распределение речного стока. Л., Гидрометеоиздат, 1960.

327 с.

37. СП 33-101-2003 Свод правил по проектированию и строительству. Определение основных расчетных гидрологических характеристик.

38. Пособие по гидрологическим расчетам для проектирования водохозяйственных объектов в Приморском крае (Дополнение к СНиП 2.01.14-83 «Определение расчетных гидрологических характеристик»). ДВ филиал РосНИИВХ. Владивосток, 1999.

39. Схема комплексного использования и охраны водных объектов бассейна реки Амур (россий ская часть). Книга 4. Водохозяйственные балансы и балансы загрязняющих веществ, ДВ фи лиал РосНИИВХ. Владивосток. 2010.

40. Владимиров А.М. Гидрологические расчеты. Л., Гидрометеоиздат, 1990. – 365 с.

41. Проект «Методических указаний по нормированию допустимого безвозвратного изъятия речного стока и установлению экологического стока (попуска)» ФГУ «Межведомственная ихтиологическая комиссия». М., 2008 г.

42. Схема комплексного использования и охраны водных объектов бассейна реки Амур (россий ская часть). Книга 1. Общая характеристика бассейна р. Амур, ДВ филиал РосНИИВХ. Вла дивосток. 2010.

43. Государственный стандарт СССР ГОСТ 17.1.1.01-77. Охрана природы. Гидросфера. Исполь зование и охрана вод. Основные термины и определения. М.: Госкомитет стандартов Совета Министров СССР. 1977.

44. Справочник по болезням рыб. Под редакцией В.С. Осетрова. М.: Колос. 1978. 351 с.

45. Мордовин А.М. Годовой и сезонный сток рек бассейна Амура / ИВЭП ДВО РАН. – Хаба ровск, 1996 – 74с.

46. Атлас расчетных гидрологических карт и номограмм. – Л. Гидрометеоиздат, 47. Атлас Мирового водного баланса. – М., Л. Гидрометеоиздат, 1974.

ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение А Пункты мониторинга состояния р.Амур в пределах рассматриваемы ВХУ Виды наблю дений № пункта наблюдения Гидробиологические Гидрохимические Гидрологические Наименование Местоположение пункта наблюдений Организация ведущая водного объекта (км от устья, населенный пункт) наблюдения 1 2 3 4 5 6 Амурская область 2617, с.Джалинда р. Амур (транс- ГУ «Амурский 1-створ у с.Джалинда в 2,9 км ниже впа граничный) ЦГМС»

дения р. Б.Невер, в 2,6 км ниже впадения Х р. Черемушки 2388, с.Черняево р. Амур (транс- ГУ «Амурский 1-створ 0,5 км выше с.Черняево Х граничный) ЦГМС»

2-створ в 50 м ниже пристани Х 2168, с.Кумара р. Амур (транс- ГУ «Амурский 1-створ в 0,95 км ниже бывшего граничный) ЦГМС»

Х с.Кумара р. Амур (транс- 2015, с.Сергеевка 1-створ в с.Сергеевка в ГУ «Амурский Х граничный) 1 км ниже устья р. Маньчжурка ЦГМС»

1941, г. Благовещенск, 1-створ 1 км выше г.Благовещенск Х р. Амур (транс- ГУ «Амурский 2-створ 5 км выше устья р. Зея, у пасса Х граничный) ЦГМС»

жирской пристани 3-створ в 5 км ниже устья р. Зея, в 4,5 км Х ниже устья р. Манга 1921, с. Гродеково р. Амур (транс- ГУ «Амурский 1-створ с. Гродеково в 5 км ниже устья граничный) ЦГМС»

Х р. Зея, в 4,5 км ниже устья р. Манга 1831, с. Константиновка р. Амур (транс- ГУ «Амурский 1-створ в с. Константиновка, 200 м ниже граничный) ЦГМС»

Х пристани.

1773, с. Поярково р. Амур (транс- ГУ «Амурский 1-створ в нижней части с. Поярково, в граничный) ЦГМС»

Х 2,7 км ниже устья р. Завитая 1641, с. Иннокентьевка р. Амур (транс- ГУ «Амурский 1-створ в центральной части с. Иннокен граничный) ЦГМС»

Х тьевка, в 8,6 км ниже впадения р. Бурея Хабаровский край. Хабаровск 1 - 7,5 км к З от г. Хабаровск, 1 км выше хутора Телегино, 0,5 ш.р.

р. Амур Х Х Х В У МС 2 - 5 км ниже г.Хабаровск, 1 км ниже начала пр. Хохлатской, 0,5 ш.р.

3 - 14 км ниже г.Хабаровск, 0,25 ш.р., 1 2 3 4 5 6 0,50 ш.р., 0,75 ш.р.

ЕАО р. Амур (транс- 1533, с. Пашково, в 1 км ниже впадения ГУ Хабаровский Х граничный) р. Хинган «ЦГМС-РСМЦ»;


р. Амур (транс- 1313, с. Нагибово, в 11 км ниже устья р. ГУ Хабаровский Х граничный) Самара. «ЦГМС-РСМЦ»

р. Амур (транс- ГУ Хабаровский 1366, с. Екатерино-Никольское Х граничный) «ЦГМС-РСМЦ»

р. Амур (транс- 1190, с. Нижнеленинское, в 34 км ниже ГУ Хабаровский Х Х граничный) устья р. Сунгари;

«ЦГМС-РСМЦ»;

126, г. Биробиджан 1 створ на старом а/м трассы Бироби Х джан - Амурзет (126 км) ГУ Хабаровский р. Большая Бира 2-створ 1 км выше г. Биробиджан, ( «ЦГМС-РСМЦ»;

Х Х км от устья) 3-створ 1 км ниже г. Биробиджан, пра Х Х вый и левый берег, (118) 260, п. Биракан 1 - створ (260 км) Х 2 -створ 1 км выше поселка, 2 км выше ГУ Хабаровский Х Х р. Большая Бира ж.д. станции (262 км) «ЦГМС-РСМЦ»;

3-створ 1 км ниже поселка, ниже автодо рожного моста, правый и левый берег Х Х (257 км) ГУ Хабаровский 181, с. Бира «ЦГМС-РСМЦ»

р. Большая Бира Х Х Х 3 – створ 42, 1 км ниже г. Облучье 46, п. Кульдур 1 створ 46 км Х ГУ Хабаровский р. Кульдур «ЦГМС-РСМЦ»

2 - створ 1 км выше п. Кульдур (48 км) Х Х 3 - створ 1 км ниже п. Кульдур (43 км) Х Х 11, Ст. Известковая 1-створ п. Заречье, в 100 м ниже впаде Х ния р. Кимкан ГУ Хабаровский р. Кульдур 1 - створ, 27,0, 1 км выше п. Николаев «ЦГМС-РСМЦ»

Х Х ка, 2 - створ, 22,0 км 1 км ниже п. Никола Х Х евка р. Амур (транс- 1348, выше с. Амурзет МО "Октябрь- ГУ Хабаровский Х граничный) ский муниципальный район" «ЦГМС-РСМЦ»

Приложение Б Справки о радиационном фоне в бассейне р.Амур Приложение В Таблица 1В - Фоновые (СФ) и фактические (Сфакт) концентрации веществ по створам Верхнего и Среднего Амура, в мг/дм3, СФ/Сфакт Река, Железо Марга- Нефте Фосфа № Взв.вещ. БПК5 Медь Цинк Свинец Фенолы АСПАВ NH4 NO створ общ. нец продукты ты Амур 23,2 1,74 0,34 0,0135 0,075 0,38 0,0058 0,0184 0,006 0,0034 0,057 0, 1 с. Черняево 18,7 1,47 0,25 0,01 0,051 0,30 0,005 0,014 0,0048 0,003 0,037 0, Амур 18,3 2,0 0,53 0,0142 0,098 0,42 0,0059 0,0186 0,142 0,0062 0,0045 0,062 0, г.Благовещенск 13,7 1,75 0,45 0,011 0,071 0,34 0,005 0,014 0,116 0,0049 0,004 0,044 0, 1км выше города Зея 15,8 2,03 0,54 0,0131 0,114 0,51 0,0042 0,0191 0,176 0,0049 0,0044 0,063 0, г.Благовещенск 11,5 1,81 0,46 0,01 0,083 0,45 0,0036 0,0143 0,139 0,0034 0,004 0,045 0, 1 км выше города Селемджа 20,12 2,52 0,65 0,016 0,153 0,756 0,0052 0,0165 0,0035 0,035 0, 4 -- - Усть-Нельма 16,72 2,15 0,55 0,013 0,125 0,526 0,0042 0,013 0,0020 0,016 0, Амур 18,7 2,03 0,68 0,013 0,105 0,44 0,006 0,017 0,164 0,0063 0,0036 0,074 0, г.Благовещенск 14,4 1,76 0,55 0,01 0,072 0,37 0,005 0,013 0,121 0,005 0,003 0,057 0, 5 км ниже города Бурея 13,5 2,68 0,63 0,0145 0,108 0,325 0,0051 0,00173 0,251 0,0035 0,061 0, пгт. Новобурей 6 9,5 2,4 0,5 0,012 0,075 0,27 0,0046 0,013 0,221 0,003 0,04 0, ский, 3 км выше Бурея 15,1 3,71 0,75 0,021 0,116 0,375 0,0062 0,0186 0,262 0,0061 0,0034 0,068 0, пгт. Новобурей 11,5 3,41 0,64 0,017 0,081 0,31 0,005 0,015 0,227 0,005 0,003 0,05 0, ский, 1км ниже 24, Амур 2,27 0,40 0,014 0,048 0,43 0,0042 0,0204 0,169 0,0054 0,0045 0,054 0, 8 20, с. Амурзет 1,99 0,31 0,01 0,02 0,38 0,0035 0,017 0,137 0,0036 0,004 0,037 0, Амур 100,2 2,32 0,62 0,0245 0,136 0,38 0,0041 0,0168 0,215 0,0043 0,0049 0,094 0, с.Нижнеленинское 94,6 2,13 0,52 0,022 0,106 0,30 0,003 0,012 0,187 0,0029 0,0043 0,074 0, Амур 41,5 2,50 0,88 0,0235 0,116 0,55 0,0059 0,0193 0,172 0,0041 0,0035 0,053 0, г.Хабаровск 37,1 2,25 0,77 0,020 0,085 0,49 0,005 0,0151 0,142 0,0026 0,003 0,034 0, 7,5км выше города Таблица 2В - Региональные характеристики установившегося гидрохимического фона (в числителе) и фактические концентрации загрязня ющих веществ (в знаменателе) по участкам (водотоки рыбохозяйственного значения высшей категории) в мг/дм 3.

ВХУ (код) Взв. Железо Марга- Фено- Нефте Река, БПК5 Фосфаты Медь Цинк Свинец АСПАВ NH4 NO № подучасток вещ. общ. нец лы прод.

створы тонн кг кг кг кг кг кг кг.

(п/у №) тонн кг кг кг тонн.

Амур 23,2 1,74 0,0135 0,075 0,38 0,0058 0,0184 0,006 0,0034 0,057 0, 0, 1 20.03.03.001 исток- вп. р.Зея 0,01 0,051 0,30 0,005 0,014 0,0048 0,003 0, 18,7 1,47 0,25 0, Зея 15,7 1,83 0,0145 0,093 0,347 0,056 0,0124 0,0046 0,082 0, 0, 2 20.03.04.001 исток - ГУ 0,012 0,059 0,282 0,0048 0,0076 0,004 0,062 0, 11,16 1,59 0, Зея ГУ вп. р. Се- 18,52 2,0 0,576 0,0142 0,098 0,385 0,0060 0,013 0,0046 0,087 0, 3 20.03.04.002 лемджа 1,76 0,479 0,012 0,065 0,322 0,005 0,0073 0,004 0,066 0, 14, Селемджа 20,12 2,52 0,65 0,016 0,153 0,756 0,0052 0,0165 0,0035 0,035 0, 4 20.03.04.003 исток - устье 2,15 0,55 0,013 0,125 0,526 0,0042 0,013 0,002 0,016 0, 16, Зея вп. р. Се 20.03.04. лемджа-устье п/у № вп. р. Селемджа 18,56 2,1 0,56 0,0136 0,109 0,466 0,006 0,163 0,0045 0,078 0, п/у № 5.1 9 км. от устья 1,87 0,467 0,011 0,076 0,406 0,0044 0,0113 0,004 0,058 0, 14, 9 км. от устья- 16,16 2,03 0,558 0,0146 0,124 0,49 0,0046 0,0189 0,167 0,0062 0,0047 0,078 0, п/у № 5. устье 1,86 0,478 0,013 0,092 0,43 0,004 0,0141 0,13 0,0046 0,0043 0,06 0, 11, Бурея 13,5 2,68 0,63 0,0145 0,108 0,325 0,0051 0,0173 0,251 0,0035 0,061 0, 6 20.03.05.001 - исток- ГУ 2,4 0,5 0,012 0,075 0,27 0,0046 0,013 0,221 0,003 0,04 0, 9, Амур вп. р. Зея – 20.03.05. вп. р. Бурея вп. р. Зея – 6 км п/у №1 20,05 2,08 0,62 0,014 0,096 0,437 0,0058 0,0178 0,165 0,0061 0,0039 0,07 0, выше вп. р.Бурея 7.1 1,82 0,50 0,01 0,060 0,372 0,0046 0,0148 0,125 0,0047 0,0035 0,047 0, 16, р. Бурея 15,7 3,71 0,75 0,021 0,116 0,375 0,0062 0,0186 0,262 0,0061 0,0034 0,068 0, п/у № 7.2 ГУ - устье 3,41 0,64 0,017 0,081 0,31 0,005 0,015 0,237 0,005 0,003 0,05 0, 11, Амур вп. р.Бурея 20.03.06. г. Хабаровск Амур вп. р. Бурея 23,05 2,20 0,48 0,138 0,068 0,432 0,0047 0,0194 0,168 0,0056 0,0044 0,06 0, п/у № р. Сунгари 1,94 0,38 0,01 0,034 0,378 0,0039 0,0159 0,132 0,004 0,0038 0,042 0, 18, 8. Амур 71,4 2,41 0,75 0,024 0,126 0,47 0,0055 0,018 0,194 0,0042 0,0042 0,072 0, вп. р. Сунгари 8.2 65,8 2,19 0,64 0,021 0,096 0,40 0,004 0,0136 0,160 0,0028 0,0036 0,054 0, п/у № г.Хабаровск Приложение Г Нормативы допустимого воздействия по привносу химических и взвешенных веществ по норма тиву качества вод – ПДКрыб.хоз (вариант 1) на_реку Амур (участок: впадение р.Зея – впадение р.Бурея) (наименование водного объекта или водохозяйственного участка) 1. Водный объект:

Наименование речного бассейна (гидро Бассейн реки Амур графической единицы, к которой принад лежит водный объект) Наименование водного объекта р. Амур Код водного объекта 20.03.05. Верх: Ш 50о14'57" Д 127о34'45" Географические координаты опорных то Низ: Ш 49о25'25";

Д 129о32'12" чек границ водного объекта Особо охраняемые природные территории X Приоритетные виды использования (от Х метить X) Водный объект рыбохозяйственного значения X 2. Норматив(ы) допустимого воздействия на водные объекты:

По привносу химических и взвешенных минеральных веществ: (тонны) Нормативы качества Весенне № Зимняя Осенняя Значение в Показатель летние п/п межень межень год Ед. изм Значение паводки мг/дм 1 Взвешенные в-ва 7,35 1131,9 90,99 30,36 1253, мг/дм БПК 2 2 16,50 1024,8 8,260 1049, мг/дм 3 NH4 (по N) 0,4 3,300 1235,8 473,4 1712, мг/дм NO2 (по N) 4 0,02 2,461 84,87 11,17 98, мг/дм Фосфаты 5 0,2 43,48 1164,1 371,1 1578, мг/дм Железо общ.

6 0,1 0,825 1,238 0,413 2, мг/дм Медь 7 0,001 0,008 0,012 0,004 0, мг/дм Цинк 8 0,01 0,083 24,74 0,041 24, мг/дм Марганец 9 0,01 0,083 0,124 0,041 0, мг/дм Свинец 10 0,006 0,101 7,767 0,025 7, мг/дм Фенолы 11 0,001 0,008 0,012 0,004 0, мг/дм Нефтепродукты 12 0,05 0,413 0,619 0,207 1, АСПАВ мг/дм 13 0,1 3,121 439,7 134,8 577, По привносу микроорганизмов:

Показатель ед. изм. Значение в год Общие колиформные бактерии (ОКБ), млн. ед. КОЕ 500 Термотолерантные колиформные бактерии (ТКБ) млн.ед. КОЕ 100 Колифаги, млн. ед. БОЕ 10 Патогенные микроорганизмы отсутствие 3. Срок действия нормативов допустимого воздействия на водные объекты до «_»20_ на_реку Амур (участок: впадение р.Бурея – впадение р. Сунгари) (наименование водного объекта или водохозяйственного участка) 1. Водный объект:

Наименование речного бассейна (гидро Бассейн реки Амур графической единицы, к которой принад лежит водный объект) Наименование водного объекта р. Амур Код водного объекта 20.03.06.001 п/у № Верх: Ш. 49о25'25";

Д 129о32'12" Географические координаты опорных то Низ: Ш. 47о42'1";

Д 132о30'42" чек границ водного объекта Особо охраняемые природные территории X Приоритетные виды использования (от Х метить X) Водный объект рыбохозяйственного значения X 2. Норматив(ы) допустимого воздействия на водные объекты:

По привносу химических и взвешенных минеральных веществ: (тонны) Нормативы качества Весенне № Зимняя Осенняя Значение в Показатель летние п/п межень межень год Ед. изм Значение паводки мг/дм 1 Взвешенные в-ва 8817, 13,81 3022,3 6554,4 мг/дм БПК 2 2 2,120 5834,6 1,080 5837, мг/дм NH4 (по N) 3 0, 0,4 0,424 48,81 49, мг/дм NO2 (по N) 4 0,02 2,261 92,98 3,335 98, мг/дм Фосфаты 5 1169, 0,2 43,60 162,4 1375, мг/дм Железо общ.

6 0,1 0,106 0,160 0,054 0, мг/дм Медь 7 0,001 0,001 0,002 0,0005 0, мг/дм Цинк 8 0,01 0,011 0,016 0,0054 0, мг/дм Марганец 9 0,01 0,011 0,016 0,0054 0, мг/дм Свинец 10 0,006 0,691 26,00 2,506 29, мг/дм Фенолы 11 0, 0,001 0,001 0,001 0, мг/дм Нефтепродукты 12 0, 0,05 0,053 0,027 0, АСПАВ мг/дм 13 689, 0,1 10,37 87,77 788, По привносу микроорганизмов:

Показатель ед. изм. Значение в год Общие колиформные бактерии (ОКБ), млн. ед. КОЕ 500 Термотолерантные колиформные бактерии (ТКБ) млн.ед. КОЕ 100 Колифаги, млн. ед. БОЕ 10 Патогенные микроорганизмы отсутствие 3. Срок действия нормативов допустимого воздействия на водные объекты до «_»20_ на_реку Амур (участок: впадение р. Сунгари – впадение р. Уссури) (наименование водного объекта или водохозяйственного участка) 1. Водный объект:

Наименование речного бассейна (гидро Бассейн реки Амур графической единицы, к которой принад лежит водный объект) Наименование водного объекта р. Амур Код водного объекта 20.03.06.001 п/у № Верх: Ш. 47о42'1";

Д 132о30'42" Географические координаты опорных то Низ: Ш. 49о20'9";

Д 132о39'54" чек границ водного объекта Особо охраняемые природные территории X Приоритетные виды использования (от Х метить X) Водный объект рыбохозяйственного значения X 2. Норматив(ы) допустимого воздействия на водные объекты:

По привносу химических и взвешенных минеральных веществ: (тонны) Нормативы качества Весенне № Зимняя Осенняя Значение в Показатель летние п/п межень межень год Ед. изм Значение паводки мг/дм 1 Взвешенные в-ва 13,69 10044 14317 мг/дм БПК 2 2 127,9 13,56 4,520 146, мг/дм 3 NH4 (по N) 2, 0,4 1,808 652,1 656, мг/дм NO2 (по N) 4 0,02 7,221 362,5 75,13 444, мг/дм Фосфаты 5 6442, 0,2 210,1 854,3 7506, мг/дм Железо общ.

6 0,1 0,452 0,678 0,226 1, мг/дм Медь 7 0,001 0,005 0,007 0,002 0, мг/дм Цинк 8 0,01 0,491 0,068 0,023 0, мг/дм Марганец 9 0,01 0,045 0,068 0,023 0, мг/дм Свинец 10 0,006 5,672 194,7 25,93 226, мг/дм Фенолы 11 0, 0,001 0,005 0,002 0, мг/дм Нефтепродукты 12 0, 0,05 0,226 0,113 0, АСПАВ мг/дм 13 3732, 0,1 52,44 458,7 4243, По привносу микроорганизмов:

Показатель ед. изм. Значение в год Общие колиформные бактерии (ОКБ), млн. ед. КОЕ 500 Термотолерантные колиформные бактерии (ТКБ) млн.ед.КОЕ 100 Колифаги, млн. ед. БОЕ 10 Патогенные микроорганизмы отсутствие 3. Срок действия нормативов допустимого воздействия на водные объекты до «_»20_ Приложение Д Диаграммы годовых значений НДВхим по двум вариантам расчета 1000, 950, 900, 850, р.Амур - ВХУ 20.03.05.002 п/у 800, 1 и 2-й варианты 750, 700, 650, НДВхим.год, тонна 577, 600, 550, 500, 450, 400, 350, 300, 250, 200, 150,0 98, 100, 24, 50,0 7, 2,7 1, 0, 0,0 0, 0, 1900, 1800, р.Амур - ВХУ 20.03.06.001 п/у 1700, 1-й и2-й варианты 1600, 1500,0 по ПДКрх 1 375,7 по Снр 1400, 1300, 1200, НДВхим.год, тонна 1100, 1000, 900, 788, 800, 700, 600, 500, 400, 300, 200, 98, 49, 100,0 29, 0,3 0, 0,0 0,0 0,0 0, 0, 1500, 1400, 1300, р.Амур - ВХУ 20.03.06.001 п/у 1200, 1-й и2-й варианты 1100, по ПДКрх 1000, НДВхим.год, тонна по Снр 900, 800, 659, 700, 600, 445, 500, 400, 300,0 226, 161, 200, 100, 2,1 1, 0,7 0, 0,0 0, 0, Приложение Е Исходные данные для расчета НДВхим Таблица 1Е - р.Амур (ВХУ 20.03.05.002 п/у2) Зимний период, Р=95% Параметры Wвход Wест Wупр Wобпр1 Wуч Wобпр Объем стока, млн.м3 654,96 255,07 8,84 8924,7 17110 7266, ПДКрх Снр Сфакт.вх Снр вх Ссф Собпр1 Снр1 Собпр2 Снр № Название п/п ингредиента мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм Взвешен. в-ва 7, 1 10,23 2,13 7,1 3,15 5,46 16,16 7,7 15, БПК 2 2 2,38 1,93 2,18 2,08 1,57 2,03 4,02 3, NH4 (по N) 3 0,4 0,283 0,041 0,044 0,26 0,564 0,558 0,774 0, NO2 (по N) 4 0,02 0,015 0,0097 0,013 0,011 0,014 0,0146 0,017 0, Фосфаты 5 0,2 0,064 0,01 0,0174 0,036 0,082 0,124 0,066 0, Железо общ.

6 0,1 0,278 0,081 0,183 0,13 0,151 0,49 0,099 0, Медь 7 0,001 0,0032 0,0015 0,0018 0,0027 0,0046 0,0046 0,0052 0, Цинк 8 0,01 0,0088 0,00176 0,0027 0,0059 0,0126 0,0189 0,0111 0, Марганец 9 0,01 0,084 0,00136 0,0015 0,0697 0,137 0,167 0,256 0, Свинец 10 0,006 0,0076 0,00595 0,0078 0,0058 0,0065 0,0062 0,0049 0, Фенолы 11 0,001 0,0035 0,0017 0,0044 0,0022 0,0014 0,0047 0,0035 0, Нефтепродукты 0, 12 0,05 0,112 0,05 0,089 0,0688 0,05 0,044 0, АСПАВ 13 0,1 0,1 0,113 0,1 0,091 0,0534 0,1 0,0565 0, Весенне-летний период, Р=50% Параметры Wвход Wест Wупр Wобпр1 Wуч Wобпр Объем стока, млн.м3 42758 7693,0 13,26 48164 116183 ПДКрх Снр Сфакт.вх Снр вх Ссф Собпр1 Снр1 Собпр2 Снр № Название п/п ингредиента мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм 1 Взвешен. в-ва 10,23 6,65 7,1 9,84 14,57 16,16 13,22 15, 7, БПК5 2,38 1,74 2,18 1,87 1,46 2,03 3,24 3, 2 NH4 (по N) 0,283 0,039 0,044 0,24 0,51 0,558 0,557 0, 3 0, NO2 (по N) 0,015 0,0081 0,013 0,009 0,0087 0,0146 0,0187 0, 4 0, Фосфаты 0,064 0,014 0,0174 0,049 0,112 0,124 0,091 0, 5 0, Железо общ. 0,278 0,136 0,183 0,217 0,487 0,49 0,31 0, 6 0, Медь 0,0032 0,00135 0,0018 0,0024 0,0038 0,0046 0,0053 0, 7 0, Цинк 0,0088 0,002 0,0027 0,0068 0,0126 0,0189 0,0188 0, 8 0, Марганец 0,084 0,0012 0,0015 0,0611 0,12 0,167 0,225 0, 9 0, Свинец 0,0076 0,0052 0,0078 0,005 0,0053 0,0062 0,0053 0, 10 0, Фенолы 0,0035 0,0024 0,0044 0,0031 0,006 0,0047 0,0032 0, 11 0, 12 Нефтепродукты 0,05 0,05 0,17 0,05 0,136 0,0851 0,05 0,055 0, АСПАВ 0,1 0,053 0,1 0,043 0,025 0,1 0,0266 0, 13 0, Продолжение табл.1Е Осенний период, Р=95% Параметры Wвход Wест Wупр Wобпр1 Wуч Wобпр Объем стока, млн.м3 2888,0 2358,50 4,42 7709,4 16438 3477, ПДКрх Снр Сфакт.вх Снр вх Ссф Собпр1 Снр1 Собпр2 Снр № Название п/п ингредиента мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм Взвешен. в-ва 1 7,35 10,23 4,47 7,1 6,6 10,32 16,16 12,76 15, БПК5 2,38 2,06 2, 2 2 2,18 2,376 2,03 2,93 3, NH4 (по N) 0,283 0,032 0, 3 0,4 0,044 0,416 0,558 0,602 0, NO2 (по N) 0,015 0,013 0, 4 0,02 0,013 0,016 0,0146 0,022 0, Фосфаты 0,064 0,0125 0,0174 0, 5 0,2 0,099 0,124 0,08 0, Железо общ. 0,278 0,185 0, 6 0,1 0,183 0,47 0,49 0,353 0, Медь 0,0032 0,00165 0,0018 0, 7 0,001 0,0045 0,0046 0,0045 0, Цинк 0,0088 0,0022 0,0027 0, 8 0,01 0,0146 0,0189 0,0152 0, Марганец 0,084 0,001 0,0015 0, 9 0,01 0,0992 0,167 0,186 0, Свинец 0,0076 0,0072 0,0078 0, 10 0,006 0,007 0,0062 0,0047 0, Фенолы 0,0035 0,0019 0,0044 0, 11 0,001 0,0017 0,0047 0,0024 0, Нефтепродукты 0,05 0,05 0,136 0, 12 0,05 0,0688 0,05 0,04 0, АСПАВ 0,1 0,053 0, 13 0,1 0,1 0,025 0,1 0,0266 0, Таблица 2Е - р.Амур, ВХУ 20.03.06.001, п/у Зимний период, Р=95% Параметры Wвход Wест Wупр Wобпр Wуч Объем стока, млн.м3 17124 311,03 1,06 0,00 17436, ПДКрх Снр Сфакт.вх Снр вх Ссф № Название п/п ингредиента мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм Взвешенные в-ва 1 13,81 13,49 4,17 13,56 4, БПК 2 2 2,51 2,24 2,56 2, NH4 (по N) 3 0,4 0,514 0,472 0,52 0, NO2 (по N) 4 0,02 0,017 0,013 0,0173 0, Фосфаты 5 0,2 0,108 0,062 0,11 0, Железо общ.

6 0,1 0,381 0,178 0,382 0, Медь 7 0,001 0,0046 0,0038 0,0046 0, Цинк 8 0,01 0,0149 0,0099 0,0148 0, Марганец 9 0,01 0,158 0,138 0,166 0, Свинец 10 0,006 0,005 0,0055 0,0072 0, Фенолы 11 0,001 0,0043 0,00285 0,0044 0, Нефтепродукты 12 0,05 0,05 0,066 0,05 0, АСПАВ 13 0,1 0,1 0,068 0,1 0, Продолжение табл.2Е Весенне-летний период, Р=50% Параметры Wвход Wест Wупр Wобпр Wуч Объем стока, млн.м 116221 9994,9 1,6 0,00 ПДКрх Снр Сфакт.вх Снр вх Ссф № Название п/п ингредиента мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм Взвешенные в-ва 12, 1 13,81 13,49 13,04 13, БПК5 1, 2 2 2,51 2,02 2, NH4 (по N) 0, 3 0,4 0,514 0,442 0, NO2 (по N) 0, 4 0,02 0,017 0,0108 0, Фосфаты 0, 5 0,2 0,108 0,084 0, Железо общ. 0, 6 0,1 0,381 0,298 0, Медь 0, 7 0,001 0,0046 0,0034 0, Цинк 0, 8 0,01 0,0149 0,0114 0, Марганец 0, 9 0,01 0,158 0,121 0, Свинец 0, 10 0,006 0,005 0,0048 0, Фенолы 0, 11 0,001 0,0043 0,004 0, Нефтепродукты 0, 12 0,05 0,05 0,1 0, АСПАВ 0, 13 0,1 0,1 0,032 0, Осенний период, Р=95% Параметры Wвход Wест Wупр Wобпр Wуч Объем стока, млн.м3 16451 1278,70 0,54 0,00 17730, ПДКрх Снр Сфакт.вх Снр вх Ссф № Название ингреди п/п ента мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм Взвешенные в-ва 8,76 8, 1 13,81 13,49 13, БПК5 2,393 2, 2 2 2,51 2, NH4 (по N) 0,366 0, 3 0,4 0,514 0, NO2 (по N) 0,0176 0, 4 0,02 0,017 0, Фосфаты 0,0744 0, 5 0,2 0,108 0, Железо общ. 0,405 0, 6 0,1 0,381 0, Медь 0,0042 0, 7 0,001 0,0046 0, Цинк 0,0125 0, 8 0,01 0,0149 0, Марганец 0,1 0, 9 0,01 0,158 0, Свинец 0,0067 0, 10 0,006 0,005 0, Фенолы 0,00315 0, 11 0,001 0,0043 0, Нефтепродукты 0,08 0, 12 0,05 0,05 0, АСПАВ 0,032 0, 13 0,1 0,1 0, Таблица 3Е - р.Амур, ВХУ 20.03.06.001, п/у Зимний период, Р=95% Параметры Wвход Wест Wупр Wобпр Wуч Объем стока, млн.м3 17436,2 1485,5 4,52 0,0 ПДКрх Снр Сфакт.вх Снр вх Ссф № Название п/п ингредиента мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм Взвешенные в-ва 1 13,69 12,48 6,93 13,44 6, БПК 2 2 2,367 1,93 2,47 1, NH4 (по N) 3 0,4 0,477 0,478 0,509 0, NO2 (по N) 4 0,02 0,0155 0,0152 0,017 0, Фосфаты 5 0,2 0,0985 0,0594 0,106 0, Железо общ.

6 0,1 0,368 0,316 0,38 0, Медь 7 0,001 0,0044 0,003 0,0044 0, Цинк 8 0,01 0,0146 0,0097 0,0149 0, Марганец 9 0,01 0,132 0,123 0,148 0, Свинец 10 0,006 0,0036 0,0022 0,0029 0, Фенолы 11 0,001 0,0042 0,0028 0,0043 0, Нефтепродукты 12 0,05 0,05 0,066 0,05 0, АСПАВ 13 0,1 0,1 0,065 0,1 0, Весенне-летний период, Р=50% Параметры Wвход Wест Wупр Wобпр Wуч Объем стока, млн.м 126218 54081,0 6,78 0,00 ПДКрх Снр Сфакт.вх Снр вх Ссф № Название п/п ингредиента мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм Взвешенные в-ва 11, 1 13,69 12,48 11,89 13, БПК5 2, 2 2 2,367 2,18 2, NH4 (по N) 0, 3 0,4 0,477 0,404 0, NO2 (по N) 0, 4 0,02 0,0153 0,0133 0, Фосфаты 0, 5 0,2 0,0985 0,0811 0, Железо общ. 0, 6 0,1 0,368 0,309 0, Медь 0, 7 0,001 0,0044 0,0043 0, Цинк 0, 8 0,01 0,0146 0,0124 0, Марганец 0,108 0, 9 0,01 0,132 0, Свинец 0,0024 0, 10 0,006 0,0036 0, Фенолы 0,004 0, 11 0,001 0,0042 0, Нефтепродукты 0,083 0, 12 0,05 0,05 0, АСПАВ 0,031 0, 13 0,1 0,1 0, Продолжение табл.3Е Осенний период, Р=95% Параметры Wвход Wест Wупр Wобпр Wуч Объем стока, млн.м3 17729,9 6644,80 2,26 0,00 ПДКрх Снр Сфакт.вх Снр вх Ссф № Название п/п ингредиента мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм3 мг/дм Взвешенные в-ва 11,48 11, 1 13,69 12,48 13, БПК5 2,42 2, 2 2 2,367 2, NH4 (по N) 0,3 0, 3 0,4 0,477 0, NO2 (по N) 0,0087 0, 4 0,02 0,0155 0, Фосфаты 0,0717 0, 5 0,2 0,0985 0, Железо общ. 0,367 0, 6 0,1 0,368 0, Медь 0,0035 0, 7 0,001 0,0044 0, Цинк 0,0115 0, 8 0,01 0,0146 0, Марганец 0,089 0, 9 0,01 0,132 0, Свинец 0,0021 0, 10 0,006 0,0036 0, Фенолы 0,0028 0, 11 0,001 0,0042 0, Нефтепродукты 0,101 0, 12 0,05 0,05 0, АСПАВ 0,031 0, 13 0,1 0,1 0,

Pages:     | 1 | 2 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.