авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 11 |

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ ...»

-- [ Страница 4 ] --

Хозяйственные постройки на поселениях, ко Как и на всех памятниках позднезарубинецко торые находятся к западу от водораздела Днепра и го круга, на поселениях типа Картамышево и Тер Дона, крайне редки. Остатки такого сооружения в новки лепная керамика делится на кухонную с виде неглубокой ямы 1 размерами 1,2 х 1,4 м со шероховатой поверхностью и лощеную. Послед следами столба рядом с ней с областью повышен няя составляет: в Бельске – 6,4% по статистике, ной концентрации находок вокруг исследованы опубликованной в /Супруненко, Терпиловский, на поселении у с. Бельск /Супруненко, Терпилов 2000, с. 74/, в постройке 1 Гочево 7 – 5%, в Голо ский, 2000, с. 73,74/. вино 1 в некоторых объектах – до 11% /Абашина, На памятниках типа Картамышево 2 извест Кухарская, Обломский, 2004, с. 32/, в Ездочном ны, также, очаги, расположенные вне построек. в среднем по слою раскопа 2002 г. – 3%, в пост Примером такого объекта является очаг на посе ройке 1 – 18% /Зиньковская, 2002, с.10, табл. 1/, в лении Солдатское 5, к сожалению, разрушенный Приоскольком 1 – 4,7% (подсчеты по табл. XI оползнем берега р. Ворсклицы. Размеры сохра /Обломский, Терпиловский, 1991/, в Терновке нившейся части составляли 1,5 х 0,4 м. Основу – 5,5% в среднем (по сведениям из публикации очага, который представлял собой глинобитную /Обломский, 1990а/). Гончарная керамика еди площадку, составляли фрагменты восьми горш нична, является импортной и встречена далеко не ков и железные шлаки (рис. 118) /Терпиловский, на всех памятниках.

1990, с. 61,62/. В качестве примесей в тесто кухонных сосудов Специфическими объектами поселений круга использовался, в основном, шамот, иногда в соче Картамышево являются т.н. конические печи, тании с песком и органикой. Зерна шамота – исследованные пока только на поселениях, на крупные, часто выступающие наружу. Кухонная ходящихся в пределах России. Не считая трех та керамика типа Картамышево Терновки – более ких сооружений, раскопанных на поселении Го грубая, чем на памятниках типа Марьяновки, По чево 1, материалы которого являются переход чепа и Лютежа, стенки сосудов, как правило, бо ными от памятников типа Картамышево 2 к лее толстые. На поверхности часто заметны следы древностям раннего этапа деснинского варианта заглаживания пальцами – характерные борозды.

киевской культуры, на позднезарубинецких по Изредка и далеко не на всех поселениях встречена селениях известны 4 таких сооружения (Богда посуда с искусственно ошершавленной хропова новка – два, Гочево VII и Бобрава 3 – по одно той поверхностью. Обломки таких сосудов зафик му). Они представляли собой расширяющиеся сированы на селищах Картамышево 2, Терновка кверху усеченно конические ямы с плоским 2, Головино 1, Солдатское 5. Иногда встречается, дном, стенки и основание которых выложены также, керамика, орнаментированная расчесами, черепками сосудов, иногда камнями и обмазаны нанесенными гребнем (Терновка 2, Гочево 7, толстым слоем глины. Диаметр верхней части Осиповка Пляж, Большие Будки 4: рис. 72: 4;

73:

обычно около 0,5 0,6 м, нижней – 0,2 0,35 м. 2;

77: 1,3), на некоторых сосудах видны следы за Глина сильно обожжена. В литературе предложе глаживания щепкой и штрихи (Солдатское 5, но несколько вариантов интерпретации этих пе Картамышево 2).

58 РАННЕСЛАВЯНСКИЙ МИР • Излюбленный прием орнаментации груболеп открытые сосуды подобной профилировки (т.н.

ных горшков – насечки и вдавления, нанесенные тюльпановидные – І,3 б;

рис. 119: 4;

120: 2;

129:

пальцем по краю венчика. На фрагменте горшка 8,16;

134: 1), редки баночные с гладким верхним из жилища 9 Картамышево 2 по венчику нанесе краем или с небольшим бордюром на нем (І,4 – ны косые отпечатки веревочки или торца щепки рис.128: 7,14,15). Из ребристых горшков наиболее /Горюнова, 2004, рис. 17: 4/, на обломке одного из часты сосуды с отогнутым наружу венчиком и во сосудов из Больших Будков 4 – насечки, ориен гнутой дугой в верхней части профиля и прямыми тированные через одну в противоположных на или слегка вогнутыми стенками в нижней (ІІ,1 – правлениях, что создает впечатление зигзага /Го рис. 72: 1,2;

76;

78: 1;

81: 1;

128: 13;

134: 3,4), а так рюнова, Родинкова, 1999, рис. 43: 6/. Подобным же формы похожей профилировки, но с прямой же образом украшен венчик одного из горшков линией между шейкой и плечом (таксон ІІ,2,а – поселения Солдатское 5 (рис. 118: 4)/Терпилов рис. 78: 4;

114: 3;

118: 4,5;

119: 5;

133: 5). Ребристые ский, 1990, табл. VI: 4/. сосуды без венчика (ІІ,5) единичны. Они встрече Тулово большинства сосудов не орнаментиро ны лишь на поселениях Приоскольское 1 и Кар вано, тем не менее, из этого правила имеются ис тамышево 2 /Обломский, 1991, с. 37, рис. 39: 4;

ключения. На нескольких памятниках известны Обломский, Терпиловский, 1991, рис. 24: 2,3;

Го обломки горшков, между шейкой и плечом кото рюнова, 2004, рис. 16: 1/. Горшок таксона ІІ, рых (или на плече) имеются т.н. ложные валики (верхняя часть аналогична сосудам ІІ,1, но стенки (полосы пальцевых вдавлений или защипов, ино нижней – выпуклые) обнаружен в единственном гда расположенных по три – Солдатское 5, Кар экземпляре на поселении Шоссейное /Облом тамышево 2) (рис. 118: 6). На одном из фрагмен ский, Смирнов, Сорокин, 1987, рис. 4: 3/. Анало тов сосудов поселения Терновка 2 заметен на гичную форму имела урна, содержавшая остатки лепной валик, расчлененный пальцевыми вдав сожжения на поселении Гочево 1 /Тихомиров, лениями. Терпиловский, 1990, рис. 9: 18/.

Орнаментация венчиков горшков с шерохова Комплекс груболепной керамики дополняется той поверхностью имеет локальное распростране миниатюрными сосудами разных форм – чашео ние. Сосуды с вдавлениями и насечками по вен бразных и имитирующих горшки. Наиболее пол чику встречены как на памятниках типа Картамы но они представлены на поселении Картамыше шево, так и на поселениях круга, но к западу от во 2 /Горюнова, 2004, рис. 32/. На памятниках ти водораздела Днепра и Дона на тех памятниках, где па Терновки встречаются диски, которые практи имеется пригодная для статистической обработки чески отсутствуют на поселениях круга Картамы серия позднезарубинецкой посуды, они составля шево за исключением единственной находки на ют не менее половины или преобладают (Карта селище Песчаное Сумской обл. (рис.119: 7).

мышево 2, судя по публикации – 71%, Бельск – Лепные лощеные горшки единичны и отно 51%, Солдатское 5 – 6 из 8 ми экз.). На поселе сятся к таксонам I,1,a,a /Обломский, 1990а, рис.

нии Большие Будки 4, как отмечают авторы пуб 4: 24;

Горюнова, 2004, рис. 13: 3;

14: 5/, І,1,б (силь ликации, орнаментировано большинство фраг нопрофилированный округлобокий с вертикаль ментов венчиков горшков /Горюнова, Родинкова, ным венчиком) /Горюнова, 2004, рис. 27: 3/, І,1,в 1999, с. 205,206/. К востоку от водораздела орна (округлобокий с отогнутым наружу прямым вен ментированных сосудов значительно меньше: чиком)/Горюнова, 2004, рис. 14: 9/;

ІІ,1 /Горюно Терновка 2 – единичны, Приоскольское 1 – 23%, ва, 2004, рис. 21: 7/. Чаще всего встречаются мис Ездочное – обломки венчиков с насечками и ки, которые имеют локальную тенденцию рас вдавлениями в публикации не приводятся). пространения.

Из форм груболепных горшков преобладают На памятниках типа Картамышево 2 изредка закрытые округлобокие сильнопрофилирован встречаются чашеобразные миски таксона І,1, ные сосуды с изогнутым отогнутым наружу вен низкие ребристые форм ІІІ,3,а и ІІІ,1 /Облом чиком таксона I,1,а,а по А.М. Обломскому и ский, Терпиловский, 1991, рис. 14: 1,2;

Облом Р.В. Терпиловскому /Обломский, Терпиловский, ский, 1991, с. 40/ (описание таксонов см. в главе 1991/(рис. 72: 7;

73: 1;

77: 1;

81: 2;

114: 3;

119: 1;

128: 2), но наиболее широко распространены высокие 14;

129: 1,4 6;

133: 1;

134: 2). Изредка встречаются ребристые формы с зигзаговидным профилем близкие по профилировке, но открытые формы таксона ІІІ,3,б (рис. 74: 12;

114: 4;

119: 8). Реже (І,1,а,б)(рис. 73: 2;

119: 2) и сосуды не с изогну встречаются высокие миски с вогнутой дугой на тым, а с прямым вертикальным венчиком I,1,б участке профиля выше ребра (таксон ІІІ,4 – (рис. 129: 13). Сравнительно широко распростра рис. 74: 8;

82: 8), характерные, в основном, для бо нены, также, закрытые округлобокие горшки с лее поздней киевской культуры /Обломский, Тер дугой неопределенной формы в верхней части пиловский, 1998а, с. 79 82/. Иногда высокие мис профиля (она может быть слегка выпуклой или ки на участке между шейкой и бочком орнамен почти прямой – таксон І,3 а) (рис. 77: 2;

113: 1,2;

тируются поясом прочерченных по поверхности 118: 1,3,8;

119: 6;

129: 2,3,9;

132: 3), встречаются и зигзагов, элементов меандра, вертикальных полос Глава 5 со штриховкой, нанесенной в противоположных нованиями, высокие биконические, и коничес направлениях, и свастик различной степени кие. Поверхность пряслиц могла быть как лоще сложности. Наиболее разнообразен орнамент со ной, так и шероховатой. Известны, также, миниа судов поселения Картамышево 2 /Горюнова, тюрные сосуды, шарик из глины. С металлургией 2004, рис. 9,12,13,18,23,26,27,29/. У некоторых связаны обломки тиглей, как правило, коничес мисок под венчиком заметна горизонтальная кан кой формы /Гочево 7, Картамышево 2/. Из желе нелюра. Редкой формой является лощеная плош за изготовлены ножи с прямой и слабо изогнутой ка (рис. 74: 10). спинкой, трехлопастной наконечник стрелы /Го В бассейне Северского Донца и на Осколе ми чево 1/, 2 шпоры /Гочево 1 и Ездочное/, а также ски таксонов ІІІ,3,б и ІІІ,4 обычно не встречают заклепка, булавки, рама пряжки. На поселении ся. Единственным исключением является сосуд с Жерновец найдены обломки серпа с крюком для поселения Родной Край 1 (рис. 135: 2). На памят крепления рукояти (рис. 113: 4,5). Из Картамы никах типа Терновки распространены низкие ре шево 2 происходит проушной топор с узким лез бристые миски таксонов ІІ,3 и ІІІ,2,а (рис. 131: вием и уникальное железное кольцо перстень со 4,8;

132: 4 6;

135: 1). От аналогичных форм памят вставкой из серебра. К сожалению, бытовых пред ников типа Лютежа и Марьяновки они отличают метов, которые можно было бы достоверно отне ся более короткими (в тенденции) венчиками. сти к позднезарубинецкому периоду, на памятни Довольно широко распространены и округлобо ках, расположенных на территории Украины, не кие формы І,1 (рис. 131: 7;

133: 6). Орнамент на велика. Они представлены двумя пряслицами из этих сосудах не отмечен. стенок чернолощеных сосудов (Большие Будки Обломки гончарных серо, красно, коричне /Горюнова, Родинкова, 1999, с. 206, рис. 44:

во и оранжевоглиняных сосудов найдены на по 15,16/);

обломками пряслиц из стенок светлогли селениях Картамышево 2, Гочево 7, Ездочное, няных амфор, заготовками пряслиц из стенок ам Терновка 2 /Горюнова, 2004, с. 46,47;

Зиньков фор (Бельск, Осиповка Пляж;

рис. 73: 3 6;

128: ская, Медведев, 2005, с. 12;

Обломский, 1990а, 3 /Супруненко, Терпиловский, 2000, рис. 4: 1 3/).

с. 17/. Практически все авторы перечисленных Из бронзы изготовлены булавки, обломки выше публикаций считают, что эта керамика име браслетов, пронизи, накладки, пластинчатая ет античное происхождение. К сожалению, об обойма, фрагмент гривны с поселения Головино ломки сосудов сильно измельчены, и типологиче 1, рама центральноевропейской пряжки из Зан скому определению они не поддаются. ков (см. приложение) и глазчатая фибула типа Более часты обломки античных амфор. Фраг Альмгрен 61 из Картамышево 2. Особый интерес менты светлоглиняных найдены на поселениях представляют изделия с выемчатой эмалью и со Чернеччина, Бельск, Картамышево 2, Осиповка путствующие им пластинчатые украшения, кото Пляж (рис. 75;

82: 4;

128: 10), Приоскольское 1, рых на исследованных раскопками памятниках Терновка 2, красноглиняных – в Колесниках, типа Картамышево и Терновки найдена целая се Картамышево 2, Ездочном. Из стенок амфор час рия. В виде свода с аналогиями и типологическим то изготавливались пряслица. Они найдены на се анализом эти изделия опубликованы в издании лищах Картамышево 2, Бельск, Бобрава 3, Ез /Памятники киевской культуры..., приложение дочное, заготовки с намеченными отверстиями – 2/. Ниже мы приводим их список.

в Бельске и Терновке 2 /Супруненко, Терпилов Бобрава 3 (Беловский р н Курской обл.). На ский, 2000, с.75,76;

Зиньковская, Медведев, 2005, памятнике обнаружены материалы эпохи бронзы, с. 7,12;

Обломский, Терпиловский, 1991, рис. 18, позднезарубинецкого периода, XVIII XX вв. Кол 37: 21;

Горюнова, 2004, с. 46;

Обломский, 1990а, лекция находок хранится в ИИМК РАН (г. Санкт с. 17/. Типологически определимы лишь немно Петербург).

гие фрагменты. Из Картамышево 2 происходит 1. Литая ажурная подвеска лунница. На окон ручка двуствольной красноглиняной амфоры /Го чаниях помещены по одному круглому гнезду с рюнова, 2004, рис. 28: 4/, из Осиповки Пляжа – красной эмалью, каждый из концов снабжен тре венчики и ручки светлоглиняных типов В, С и Д и мя отростками кольцами. На корпусе имеется раннеримских красноглиняных /Обломский, треугольная прорезь. В ушко для подвешивания Терпиловский, 1991, с. 71 73/. продето кольцо. Происходит из культурного слоя.

Сведения об орудиях труда, предметах быта, 2. Обломок литой лунницы. Сохранился находках оружия и украшений на памятниках ти сплошной дугообразный корпус и начало расши па Картамышево Терновки приводятся в пере рения одного из концов. Обнаружена в верхней численных выше публикациях, а также в издании части заполнения ямы 5 вместе со скоплением по /Обломский, 1991, с. 35 57/. Наиболее многочис зднезарубинецкой керамики.

ленны пряслица. Среди них преобладают изготов Головино 1 (Белгородский р н Белгородской ленные из черепков сосудов, хотя встречаются и обл.).

плоские лепешковидные, низкие биконические, Материалы поселения относятся к позднеза массивные биконические с воронковидными ос рубинецкому культурно хронологическому гори 60 РАННЕСЛАВЯНСКИЙ МИР • зонту и черняховской культуре. Прослежено так Из заполнения постройки полуземлянки вме же несколько ям XIX XX вв. Находки хранятся в сте с позднезарубинецкой керамикой, пряслица Белгородском краеведческом музее. ми, зеленой пастовой бусиной, рядом железных В культурном слое поселения обнаружена Т предметов, в т.ч. и шпорой, происходит треуголь образная фибула с массивным подтреугольным в ная ажурная фибула с четырьмя полями красной сечении корпусом и тремя полями эмали в верх эмали (тремя – на корпусе и одним – на треуголь ней его части: двумя красными круглыми у под ной ножке) (рис. 142: 1)[Зиньковская, 2002, с. порок для крепления оси пружины и одним зеле 11, рис. 37: 17;

Винников, Синюк, 2003, цветная ным подтреугольным между ними. Фотография вклейка;

Зиньковская, Медведев, 2005, рис. 5].

фибулы опубликована на цветной вклейке в В культурном слое найден обломок бронзового [Славяне, 1993]. браслета с треугольным в сечении корпусом и тре Гочево 1 (Беловский р н Курской обл.). На па угольной выступающей наружу лопастью греб мятнике обнаружены отдельные находки эпохи нем, помещенной на конце. Сохранилась, при неолита бронзы и Древней Руси. Большинство со близительно, треть изделия [Зиньковская, Медве оружений относится к первой второй четверти дев, 2005, рис. 5].

1 тыс. н.э., а именно, к двум этапам: переходному Жерновец (Курский р н Курской обл.). Боль от позднезарубинецкого периода к киевской куль шинство объектов поселения относится к позд туре (постройки 2 4, выносной очаг или печь 2, незарубинецкому культурно хронологическому все три т.н. горна, урновое погребение с сожжени горизонту, роменскому и древнерусскому перио ем) и к позднему периоду сейминско донецкого дам. Материалы хранятся в Институте археоло варианта киевской культуры (эпохи черняховско гии РАН.

го влияния: постройка 1 и перекрывающая пост В нижней части древнерусского сооружения ройку 4 яма с конским скелетом и костями других найден обломок литой лунницы с тремя полями животных, где была найдена двучленная прогну красной эмали (треугольным в центре и двумя тая подвязная фибула). Предметы круга восточно круглыми – на окончаниях) (рис. 113: 3). В ушко европейских эмалей опубликованы в: [Тихомиров, для подвешивания продето кольцо. Края эмале Терпиловский, 1990, рис. 4: 1,2,5;

Терпиловский, вых полей обломаны. По этой причине не понят Абашина, 1992, рис. 44: 1 3;

Обломский, 2002, но, были ли у лунницы первоначально отростки, а рис. 12: 12,13,20]. Все они происходят из заполне треугольные в центре и круглые по краям эмале ния постройки 4. Материалы хранятся в Курском вые вставки имеются у очень многих подвесок.

государственном археологическом музее. Картамышево 2 (Обояньский р н Курской 1 2. Две одинаковые литые лунницы с круг обл.). На памятнике обнаружены отдельные мате лыми окончаниями, на которых помещены круг риалы неолита, раннего железного века, могиль лые поля с красной эмалью (по одному на каж ник колочинской культуры, несколько погребе дом). Ушки изделий сцеплены вместе кольцом, к ний ХХ в. Почти все объекты и подавляющее которому прикреплена планка для подвешивания большинство находок из культурного слоя посе из перекрученной проволки с крючками с двух ления относятся к позднезарубинецкому культур сторон. но хронологическому горизонту. Материалы хра 3. Литая подвеска лунница, на каждом из кон нятся в ИИМК РАН (Санкт Петербург).

цов которой имеются по четыре гнезда с красной 1. Литая подвеска лунница. На концах, укра эмалью (по одному – в трех полукруглых высту шенных тремя выступами шишечками – по одно пах, четвертое – в их основании). На корпусе по му круглому гнезду с красной эмалью. К ушку мещены еще два поля подтреугольной формы с прикреплено кольцо, а к нему – узкая треуголь такой же эмалью. Из 10 ти гнезд эмаль сохрани ная в сечении планка для подвешивания с крюч лась в 5 ти. ками с двух сторон. Происходит из ямы 24.

4. Трапециевидная подвеска с выдавленным с 2. Пластинчатая трапециевидная подвеска, ор оборотной стороны орнаментом в виде двух дуг, наментированная выдавленными с обратной сто окончания которых завершаются окружностями. роны изделия четырьмя кругами, каждый из кото Еще две таких же окружности расположены в рых представляет собой две вписанные друг в дру верхней и нижней частях подвески. В пластинча га концентрические окружности. В верхней части тое ушко продето кольцо. находится отверстие для подвешивания или креп Ездочное (Чернянский р н Белгородской обл.). ления ушка. Происходит из жилища 8 вместе пла Основной горизонт поселения относится к позд стинчатой лунницей и выразительным комплек незарубинецкому периоду, но имеются и отдель сом позднезарубинецкой посуды.

ные материалы салтово маяцкой культуры, а так 3. Фрагмент пластинчатой трапециевидной же остатки постройки XVIII в. Коллекция нахо подвески. Сохранилась часть орнаментальной док хранится в Старооскольском краеведческом композиции в виде двух выдавленными с обрат музее и археологическом музее Воронежского Го ной стороны кругов, каждый из которых пред сударственного университета. ставляет собой две вписанные друг в друга кон Глава 5 центрические окружности. В верхней части изде зее), где в 1978 1984 гг. проводились раскопки.

лия имеется отверстие, в которое продето кольцо, Исследованы остатки поселения эпохи бронзы, а в него – планка для подвешивания с крючками скифского периода, позднезарубинецкого куль с двух сторон, загнутых в двух плоскостях. Проис турно хронологического горизонта, черняхов ходит из культурного слоя. ских селища и могильника.

4. Пластинчатая лунница без орнамента с утол Пластинчатая лунница без орнамента имеет щенными концами. Ушко – петлевидное, прямо утолщенные овальные в сечении концы [Дідик, угольное в плане. В него продето кольцо, а в послед Любічев, 1998, с. 50;

рис. 1: 3].

нее – планка для подвешивания из перекрученной Терновка 2 (Яковлевский р н Белгородской проволки с крючками с двух сторон. Происходит из обл.). Материалы относятся к позднезарубинец жилища 8 вместе трапециевидной подвеской и вы кому культурно хронологическому горизонту, разительным комплексом позднезарубинецкой ке хранятся в Белгородском краеведческом музее.

рамики /Горюнова, 2004, рис. 5: 7,14,16,20/. Пластинчатая обойма с выдавленной с обрат Колесники (Змиевский р н Харьковской обл.). ной стороны композицией из двух кругов, каж Случайные находки на поверхности селища (мес дый из которых состоит из двух концентрических то хранения не известно), где в 1995 1996 гг. ис окружностей с точкой в центре, и двух параллель следованы объекты позднезарубинецкого куль ных линий, расположенных под ними, происхо турно хронологического горизонта и черняхов дит из постройки 2 вместе с выразительным набо ской культуры. ром позднезарубинецкой посуды [Обломский, 1. Литая бронзовая лунница не имеет эмале 1990а, с. 18, рис. 10: 27;

2002, рис. 12: 23;

Облом вых полей. Круглые концы (сохранился один из ский, Терпиловский, 1991, с. 138].

них) и выступающие наружу круглые отростки В цитированной выше коллективной моногра снабжены сквозными прорезями[Дідик, Любічев, фии А.М. Обломским и Р.В. Терпиловским были 1998, с. 50;

рис. 1: 2]. выделены три этапа развития стиля вещей с выем 2. Обломок бронзовой литой лунницы с круг чатой эмалью. К первой относятся сравнительно лыми полями на концах (одно утрачено), украшен небольшие вещи без отростков и прорезных по ных круглыми вставками с красной эмалью. Поля лей. Вставки эмали, если они есть (у некоторых оканчиваются тремя каплевидными отростками. подковообразных фибул, например, на концевых 3. Нижняя часть треугольной (?) фибулы с кре щитках эмали отсутствуют, зато имеются проче стообразным окончанием ножки. Последняя от каненные композиции) – красного цвета и неве делена от корпуса гребнем с каннелюрой посере лики по размерам. На второй стадии изделия в дине. В центре ножки и на трех крестообразных большинстве своем становятся крупнее, кроме отростках ее имеются круглые прорези. В сред красной, используется эмаль и других цветов.

нюю из них вставлено треугольное в сечении Предметы зачастую снабжены отростками, до кольцо. На сохранившемся фрагменте эмаль от полнительными полями, имеют прорезную орна сутствует /Бакуменко, Бейдин, Григорьянц, Ди ментацию. Для финала этой стадии характерно дык, 2006, рис. ІІІ.5/. использование украшений, богато орнаментиро 4. Обломок, вероятно, корпуса фибулы. Со ванных отростками и кольцами (т.н. кружевных хранилась часть корпуса с ребром посередине и или барочных).

скошенными гранями. На корпусе имеется рель На третьей (заключительной) стадии эволю ефно выступающий наружу треугольный валик, ции распространяются украшения с прорезной поверхность которого расчленена каннелюрами орнаментацией без эмалевых вставок.

на три продольных гребня с чеканной орнамента Из тех вещей, связь которых с позднезаруби цией. С тыльной стороны изделия заметен плас нецкими материалами документирована данны тинчатый приемник /Бакуменко, Бейдин, Григо ми раскопок, к начальной стадии эволюции стиля рьянц, Дидык, 2006, рис. ІІІ.6/. относятся лунницы 1 2 из Гочево 1, к ранней Осиповка Пляж (Магдалиновский р н Дне или средней – лунница из Жерновца, к средней – пропетровской обл.). Поселение с материалами лунницы 1 из Бобравы 3, 3 из Гочево 1, из неолита, эпохи бронзы, раннего железного века, Картамышево 2, фибулы из Головино 1 и Ездоч позднезарубинецкого периода и пеньковской ного. Типологически поздних вещей на памятни культуры. ках раннеримского времени нет, за исключением Из культурного слоя происходит бронзовая лунницы 1 из Колесников, но во первых, эта пластинчатая лунница с приклепанным сверху вещь происходит из сборов, т.е. связь ее с поздне ушком и расширенными концами, снабженными зарубинецкими материалами не документирова отверстиями (рис. 75: 17)[Телегін, Бєляєва, 1975, на, а во вторых, на этом памятнике, кроме мате с. 100, рис. 2: 20]. риалов круга Терновки, обнаружены и более позд Родной Край 1 (Золочевский р н Харьковской ние черняховские.

обл.). Случайная находка на поверхности памят К импортным изделиям относится небольшая ника (хранится в Харьковском историческом му серия стеклянных бусин (Картамышево 2, Тер 62 РАННЕСЛАВЯНСКИЙ МИР • новка 2, Ездочное, Приоскольское 1 /Облом ву 2 настоящей монографии). Возможность отно ский, 1993, с. 48;

Зиньковская, Медведев, 2005, сительно длительного существования этих фибул с. 7,8/). предполагал Р. Ямка, но только для территории По амфорному материалу, глазчатой фибуле из Нижнего Повисленья, на что и указал М.Б. Щу Картамышево 2, обломку гривны из Головино 1 и кин в примечании к статье О.А. Гей и И.А. Бажа бусам хронология памятников типа Картамыше на, на которую ссылается В.М. Горюнова /Гей, Ба во Терновки была определена в рамках позднеза жан, 1993, с. 56/. В работе К. Годловского, кото рубинецкого периода в целом, т.е. в пределах се рую в этом отношении упоминает В.М. Горюнова редины – второй половины І – ІІ в.н.э. /Облом /Горюнова, 2004, с. 48/, на с. 52 указано только, ский, Терпиловский, 1991, с. 71 74;

Обломский, что такие фибулы типичны для периода В2а. В по 1991, с. 9 14;

1993, с. 48;

2002/, при этом в моно следующее время в Польше распространены за графии 2002 г. А.М. Обломский отмечал, что из за стежки других типов.

малочисленности датирующих вещей время воз В принадлежности материалам круга Карта никновения памятников типа Терновки пока с мышево обломков амфор типа В по Д.Б. Шелову точностью определить невозможно. или варианта CIVB С.Ю. Внукова В.М. Горюнова, Попытку пересмотра этой хронологии недавно вроде бы, не сомневается, но их массовое упо предприняла В.М. Горюнова. Время существова требление начинается около 80 х гг. н.э. по совре ния поселения Картамышево 2 она определяет в менным хронологическим разработкам /Внуков, рамках «середины (?) последней трети (четверти) 2006, с. 167/.

ІІ – середины (?) ІІІ в.» /Горюнова, 2004, с. 50/. По поводу более поздней хронологической по Аргументы при этом выдвигаются следующие. зиции высоких мисок с зигзаговидным профи 1. Обломок двуствольной ручки красноглиня лем. По имеющимся в настоящее время данным ной амфоры относится к т.н. позднескифскому глазчатые фибулы серии В, в т.ч. и Альмгрен 61, горизонту памятника, а не к позднезарубинецко происходят с позднезарубинецких памятников му. Между датой подобных амфор и хронологиче Подляшья (Гриневичи Вельки), бассейна Южного ской позицией прочих вещей из Картамышево 2 Буга (Рахны), Среднего Поднепровья (Лютеж).

(фибулы, лунницы с эмалью) лежит хронологиче Набор лощеной посуды на всех этих территориях, ский разрыв. действительно, радикально отличается от карта 2. Глазчатые фибулы типа Альмгрен 61 мышевского (см. главы 2 и 3), а фибулы, между В.М. Горюнова датирует от рубежа I и II вв.н.э. до тем, типологически близки и, соответственно, последней четверти II в. синхронны. Картамышевский набор, таким обра 3. Распространение в древностях круга Карта зом, имеет именно локальное распространение по мышево высоких мисок с зигзаговидным профи крайней мере на время существования поздних лем представляет собой не локальное, а хроноло глазчатых фибул, поскольку на других территори гическое явление и указывает на более позднюю ях в то же самое время встречена другая лощеная дату памятников с такой лощеной керамикой по посуда.

сравнению с древностями типа Лютежа и Почепа Учитывая все изложенное, мы считаем, что для /Горюнова, 2004, с.46 50/. существенного пересмотра хронологии памятни Как уже было отмечено выше, амфоры с двуст ков типа Картамышево пока нет достаточных ос вольными ручками не могли сосуществовать со нований. Возможно, они появятся в будущем, ког «скифоидной» керамикой из Картамышево. По да будут проведены новые полевые исследования.

характеру своей орнаментации она относится к В 1991 г. А.М. Обломским и Р.В. Терпиловским гораздо более ранней эпохе. Некоторый хроноло была сформулирована гипотеза, что по общему гический разрыв между датой обломка ручки и набору груболепной керамики и традициям домо глазчатой фибулой имеется, но он не слишком ве строительства памятники типа Картамышево лик, если определять датировку последних, как Терновки близки к среднеднепровским древнос это принято в современной литературе. Кроме то тям круга Лютежа и возникли в результате пересе го, на поселении есть и более ранние объекты, ления на восток Днепровского Левобережья и в чем синхронные фибуле. В главе 6 показано, что бассейн Северского Донца потомков зарубинец на памятнике можно выделить 2 строительных го кого населения из Среднего Поднепровья. Свое ризонта. Фибула происходит из комплекса, отно образие древностям круга Картамышево, т.е. вос сящегося к последнему из них (верхнему). Отме точной части Днепровского Левобережья, прида тим, что на позднезарубинецких памятниках бас ет специфический набор лепной лощеной посу сейна Южного Буга встречены как фрагменты ам ды, а именно, широкое распространение высоких фор с двуствольными ручками, так и глазчатые мисок с зигзаговидными профилями и специфи фибулы серии В Р. Ямке (см. главу 2). ческим гравированным орнаментом. Прототипы По современным хронологическим разработ последних наблюдаются на территории пшевор кам в Польше они характерны для периода В2а и ской культуры, что свидетельствует о переселении до последней четверти II в. не доживают (см. гла в район водораздела Днепра и Дона каких то не Глава 5 больших групп пшеворского населения /Облом исследован типичный комплекс круга Картамы ский, Терпиловский, 1991, с. 85 89/2. Эта мигра шево с крупным обломком миски типа III,3,б и ция сопровождалась распространением в лесо соответствующей толстостенной груболепной по степном Поднепровье украшений, деталей ремен судой (яма 20) (рис. 114). К этому же периоду, по ной гарнитуры и элементов вооружения цент всей видимости, относятся и два горшка из куль ральноевропейского происхождения /Малашев, турного слоя, в одном из которых находились об Обломский, 2002/. Прямой эволюционной связи ломки серпа (рис. 113).

между древностями типа Харьевки ІІ в. до н.э. – Второй, более ранний набор составляют мате начала І в.н.э., распространенных в северной час риалы из трех сооружений (X, XI, XII), трех ям ти Днепровского лесостепного Левобережья, в ос ( 82,85,92) и культурного слоя в районе со новном, в Среднем Посеймье, и комбинирующих оружений (рис. 115 117). Груболепная керамика в своем археологическом комплексе зарубинец из этого набора – в тенденции более тонкая. На кие среднеднепровские, пшеворские и ясторф некоторых сосудах замечены слабые штрихи или ские черты, с одной стороны, и памятниками ти расчесы, нанесенные гребнем, иногда в сочета па Картамышево Терновки, с другой, пока не на нии с линиями, проведенными заостренной па блюдается /Обломский, Терпиловский, 1991, лочкой. В набор входит обломок диска, не харак с. 74 76;

Обломский, 2002, с. 14,15/. терного для древностей типа Картамышево, В 80 е – 90 е гг. появились прямые данные, биконический горшок с орнаментом в виде лож подтверждающие проникновение среднедне ного валика и округлобокий с хроповатой по провского населения на восток. верхностью и насечками на венчике, сделанны На поселении Берёзовка 2, расположенном в ми отпечатками гребня, значительно сильнее среднем течении р. Ворсклицы в Сумской обл. профилированы, чем на памятниках круга Кар Украины, во время раскопок А.М. Обломского и тамышево, и имеют параллели в Березовке и Р.В. Терпиловского 1989 1990 гг. получен ориги древностях типа Лютежа. Интересно, что в Жер нальный комплекс лепной посуды, подробно новце для орнаментации груболепной посуды проанализированный в публикации. По активно активно используются не только пальцевые му использованию наряду с округлобокими реб вдавления, но и защипы (рис. 115: 8;

116: 1;

117:

ристых груболепных горшков, наличию дисков и 1), как и в Картамышево.

конических крышек, S овидных лощеных округ Коллекции материалов и Березовки, и Жер лобоких мисок, обломков лощеного округлобоко новца не слишком велики и для любого вида ста го горшка с раструбообразным венчиком тистических расчетов не пригодны. Тем не менее, (рис. 103: 18;

105: 4;

107: 12,15;

108: 1,3;

110: 1;

111: они довольно наглядно показывают присутствие 6,7), т.е. тех форм, которые совершенно не харак среднеднепровского населения в области форми терны для памятников типа Картамышево из того рования памятников круга Картамышево – Тер же региона, А.М. Обломским был сделан вывод, новки.

что это поселение относится к кругу Лютежа /Об В конце II – начале III в.н.э. на востоке Дне ломский, 1992а, с. 93,94/. Достаточно часто на провского Левобережья, в бассейне Северского этом поселении встречается и керамика, покры Донца и на Осколе распространяются памятники тая расчесами, нанесенными гребнем. сейминско донецкого варианта киевской культу В отношении истоков памятников круга Кар ры, начальный этап которых получил название тамышево весьма интересны, также, материалы древностей типа Шишино Шмырево.

поселения Жерновец под г. Курском (раскопки Керамический комплекс памятников первого А.А. Узянова 1979, 1980, 1983 гг.). В монографии этапа сохраняет ряд позднезарубинецких релик А.М. Обломского все материалы раннеримского тов. Поверхность некоторых груболепных горш времени этого памятника рассматривались, как ков поселения Шишино 5 искусственно ошер принадлежащие одному и тому же культурно хро шавлена или покрыта расчесами гребнем. На па нологическому горизонту /Обломский, 1991, мятниках круга Шишино 5 – Шмырево встреча с. 237/. После раскопок в Берёзовке стало ясно, ются высокие лощеные миски типа III,3,б. Срав что они относятся к двум периодам. На поселении нительно широко распространены сосуды, орна ментированные по венчику насечками и вдавле ниями. На корпусах некоторых сосудов с шерохо Сомнение в однозначно пшеворском происхождении мисок таксона III,3,б высказала В.М. Горюнова. Соглашаясь ватой поверхностью помещен пояс вдавлений с выводами А.М. Обломского и Р.В. Терпиловского в отноше (т.н. ложный валик). Сравнительно широко рас нии истоков их формы, она указывает, что специфический пространены характерные и для предшествующих гравированный орнамент на них мог быть связан с традиция ми оксывской и вельбарской культур. "Не исключено, что су позднезарубинецких древностей региона диско ществовало третье передаточное звено, где могла сохраниться видные пряслица [Обломский, 1991, с. 53], в т.ч. и оксывская орнаментация и параллельно сформироваться изготовленные из черепков сосудов.

форма мисок, аналогичная пшеворской" /Горюнова, 2004, с.

46/. Конечно, не исключено, но, к сожалению, ни террито Архаичным для киевской культуры признаком рия, где могло оформиться такое явление, ни конкретные па является и обычай украшать лепные лощеные со мятники указаны не были.

64 РАННЕСЛАВЯНСКИЙ МИР • суды гравированным орнаментом в виде фриза из Первые сведения о самых ранних памятниках треугольников, зигзагов или свастик. деснинского варианта были получены только в Ранние памятники сейминско донецкого 90 е гг. ХХ в.

варианта демонстрируют переплетение черт К ним относятся поселения Попово Лежачи двух типов позднезарубинецких древностей и Веселое 2 в Среднем Посеймье, а также Гребля (круга Картамышево и Терновки), которые в в Нижнем Подесенье (рис. 155). На основании предшествующий период занимали, соответст анализа материалов первого из них (и раскопан венно, восточные регионы Днепровского лесо ного наибольшей площадью) был сделан вывод о степного Левобережья и бассейн Северского промежуточном положении этого памятника Донца и существовали в известном смысле обо между позднезарубинецкими древностями типа собленно. При общем сходстве набора грубо Картамышево 2 востока Днепровского Левобере лепной посуды с позднезарубинецким, в киев жья и деснинскими второго этапа развития куль ское время на востоке Днепровского Левобере туры (Лавриков Лес, Форостовичи, Деснянка, жья начинается широкое распространение не Киреевка 1 и 2, Вишенки) [Обломский, Терпи известных здесь ранее дисков, а также разнооб ловский, 1998а, с. 85 88]. Позднее Р.В. Терпилов разных по планировке хозяйственных постро ский отметил наличие на селище Гребля некото ек, которые до этого были характерны для вос рых сосудов, близких к горшкам культуры штри точных древностей типа Терновки. С другой хованной керамики. В результате он пришел к за стороны, на восточных киевских памятниках ключению, что "освоение Нижнего и Среднего бассейна Северского Донца появляются высо Подесенья в постпочепское время около рубежа кие лощеные миски с зигзаговидными профи II/III вв. происходило по двум основным направ лями, которые в раннеримское время были рас лениям: с юго востока из верховьев Псла и Сейма пространены на западных поселениях типа и с севера из Гомельского Поднепровья" [Терпи Картамышево [Обломский, 1991, с. 68 79]. ловский, 2003а, с. 54]. Тем не менее, по общему Сейминско донецкий вариант киевской куль составу археологического комплекса памятники туры, таким образом, формируется в результате раннего этапа деснинского варианта киевской микромиграций. культуры обнаруживают наибольшее сходство Памятники типа Картамышево 2 имеют также именно с древностями типа Картамышево, осо прямое отношение к формированию древностей бенно с материалами финального для этой груп деснинского этапа киевской культуры. пы раннего горизонта поселения Гочево 1.

Глава 5 Таблица 1. Памятники типа Картамышево 2 на территории России.

Название памятника Область Топография Характер исследования, источник Бобрава 3 Курская 2 Дюна в пойме Раскопки В.М. Горюновой 1983 г.

/Обломский, Терпиловский, 1991, с. 141;

Обломский, 1991, с. 228;

Археологическая карта, 1998, с. 131/ Богдановка Курская Дюнные всхолмления Раскопки В.М. Горюновой 1982 г.

/Обломский, Терпиловский, 1991, с. 141;

Обломский, 1991, с. 249,250/ Гочево 3 Курская Первая надпойменная Раскопки В.М. Горюновой и О.А. Щегловой терраса 1987 1991 гг. /Обломский, 1991, с. 230;

2002;

Археологическая карта, 1998, с. 133,134/.

Гочево 7 Курская 1 Дюна в пойме Раскопки В.М. Горюновой 1987 г.

/Обломский, 1991, с. 231/ Жерновец 1 Курская Высокая пойма Раскопки А.А. Узянова 1979, 1980, 1983 гг.

/Обломский, 1991, с. 237/ Картамышево 1 Курская Первая надпойменная Раскопки Е.А. Горюнова 1978 1979 гг.

терраса /Обломский, Терпиловский, 1991, с. 140;

Археологическая карта, 2000, с. 43/ Картамышево 2 Курская Дюна в пойме Раскопки Е.А. Горюнова 1979 1980 гг.

/Горюнова, 2004/ Комаровка 2 Курская Всхолмление в пойме Раскопки О.Н. Мельниковской и Э.А. Сымоновича 1972 г. /Мельниківська, Симонович, 1975/.

Куркино Курская Первая надпойменная Разведки Н.А. Тихомирова 1981 г.

терраса /Обломский, 1991, с. 233/ Мокрая Орловка 1 Белгородская Край и склон первой Разведки А.В. Кропоткина 1988 г.

надпойменной террасы /Обломский, 1991, с. 203/ Мокрая Орловка 3 Белгородская Дюна в пойме Разведка А.М. Обломского и Р.В. Терпиловского 1989 г.

Ржавец Курская Первая надпойменная Разведки А.М. Обломского 2004 г.

терраса Шмырёво Курская Первая надпойменная Раскопки Е.А. Горюнова 1978 1979 гг.

терраса /Обломский, Терпиловский, 1991, с. 140;

Археологическая карта, 2000, с. 48/ 66 РАННЕСЛАВЯНСКИЙ МИР • Таблица 2. Памятники типа Терновки 2 на территории России.

Название памятника Область Топография Характер исследования, источник Бор Анпиловка Белгородская Первая надпойменная Разведки А.Г. Николаенко 1982, 1985 г.

терраса Головино 1 Белгородская Край первой Раскопки А.М. Обломского 1988 1989 гг.

надпойменной террасы и /Абашина, Кухарская, Обломский, 2003а;

мыс коренного берега Абашина, Кухарская, Обломский, 2004/.

Ездочное 1 Белгородская Коренной берег Раскопки И.В. Зиньковской 2002 2003 гг.

/Зиньковская, Медведев, 2005/ Ивановка 1 Белгородская Пойма и склон первой /Николаенко, 1988, с. 129;

Обломский, 1991, надпойменной террасы с. 207,208/ Колосково 4 Белгородская Край первой Раскопки А.М. Обломского 1984 г.

(поселение у фермы надпойменной террасы /Обломский, Терпиловский, 1991, с. 135 136/ колхоза им. Ленина) Никольское 2 Белгородская Склон мыса первой Разведки А.М. Обломского надпойменной террасы г./Обломский, 1991, с. 219/ Новая Лоза 3 Белгородская Мыс первой Разведки А.М. Обломского 1984 г.

надпойменной террасы /Обломский, 1991, с. 227/ Окуни 1 Белгородская Первая надпойменная Разведки А.Г. Николаенко 1981 1982 гг.

терраса /Николаенко, 1988, с. 122, рис. 4: 12;

Обломский, 1991, с. 216,217/ Окуни 2 Белгородская Первая надпойменная Разведки А.Г. Николаенко 1982 г.

терраса /Николаенко, 1988, с. 122, рис. 4: 11;

Обломский, 1991, с. 218/ Оскольское 3 Белгородская Дюна в пойме Разведки А.Г. Николаенко 1984 г. /Облом ский, 1991, с. 205;

Николаенко, 1988, с. 120/ Приоскольское 1 Белгородская Высокая пойма Раскопки А.М. Обломского 1984 г.

/Обломский, Терпиловский, 1991, с. 129 135/ Пузино Белгородская Останец в пойме и край Разведки А.Г. Николаенко 1981 1982 гг.

первой надпойменной /Обломский, 1991, с. 204/ террасы Стенки Изгорья Белгородская Мыс первой Разведки А.Г. Николаенко 1986 г. /Облом надпойменной террасы ский, 1991, с. 206;

Николаенко 1988, с. 121/ Терновка 2 Белгородская Склон коренного берега Раскопки А.М. Обломского 1985 1986 гг.

/Обломский, 1990а/ Цепляево Второе А Белгородская Край берега обводненного Разведка А.М. Обломского 1987 г.

оврага /Обломский, 1991, с. 222/ Шопино Белгородская Первая надпойменная Разведки А.М. Обломского 1984 г.

терраса /Обломский, 1991, с. 227/ Шоссейное Белгородская Мыс первой Раскопки А.С. Смирнова 1978 1979 гг.

надпойменной террасы /Обломский, Смирнов, Сорокин, 1987/ Щелоково 2 Белгородская Склон коренного берега Разведки А.М. Обломского 1984 г.

/Обломский, 1991, с. 206/ ГЛАВА 6.

Топография и планировка поселений, типы построек (Ю.Ю. Башкатов, Г.Л. Земцов) Поселения классической зарубинецкой куль туры в Среднем и Верхнем Поднепровье преиму 1. Топография поселений щественно располагались на отрогах плато и не редко представляли собой городища, то есть были Как известно, данные топографии поселений укреплены валами, рвами и эскарпами. Особенно являются важным источником для реконструк широко городища распространены в Среднем ции историко культурных процессов. В частнос Поднепровье. Они занимают мысы и останцы ти, топография представляет собой один из важ правого коренного берега Днепра или его высо нейших и ярких признаков различия между кие террасы.

«классическими» и позднезарубинецкими посе В позднезарубинецкое время поселения осно лениями. Впрочем, Е.В. Максимов, объединяв вываются в долинах рек, возле воды, часто в пре ший обе группы в рамках единой зарубинецкой делах поймы. Селища позднезарубинецкого насе культуры, также отмечал наличие двух видов по ления преимущественно располагаются на левом селений: берегу той или иной реки (45 из 79 учтенных па І группа – укрепленные поселения, обычно мятников, 57%), реже – на правом (34 поселения, располагающиеся на мысах, краях высокого плато;

43%). По топографии их можно разделить на три ІІ группа – открытые поселения, как правило, группы.

занимающие поймы, первые надпойменные («бо Первую образуют поселения, расположенные ровые») террасы, останцы в пойме. на склонах и мысах первой надпойменной терра Памятники первой группы на территории сы (41 из 86 учтенных памятников, 47%). Подавля Верхнего и Среднего Поднепровья возникают в ющее большинство таких поселений находится на ранний период. Появление поселений второй высоте не более 5 м над уровнем поймы. Выделя группы исследователь относил к І в. н.э., отмечая, ется лишь три памятника Днепровского Левобере вместе с тем, что для Припяти пойменная форма жья, занимающих более высокие участки. Это Бу заселения была единственной (Максимов, 1993, халовка на р. Кратова Голтва (15 17 м), Песчаное с. 24). Тем не менее, как уже отмечалось, некото на р. Олешня (6 10 м) и Засулье на р. Сула (6 м).

рые пойменные памятники имеют достаточно Ко второй группе памятников относятся посе широкие датировки и могли возникнуть еще в ления, находящиеся на останцах обтекания пер классическое зарубинецкое время (Башкатов, вой надпойменной террасы или на дюнах в пой 2004, с.150). мах рек (34 пункта, 40%). Они расположены на В размещении поселений на местности четко высоте до 4 м над уровнем поймы. Исключение прослеживается смена традиции. Это обстоятель составляют поселения Новодоновка 1 на Север ство долгое время использовалось в качестве од ском Донце (6 м) и Березняки на Суле (3,5 7 м).

ного из аргументов в ходе дискуссии о причинах Третья группа памятников – поселения на ко кризиса зарубинецкой культуры (Щукин, 1972, ренном берегу, то есть памятники, топография с. 52;

Максимов, 1982, с. 77 78;

Третьяков, 1982, которых аналогична «классической» зарубинец с. 57;

Обломский, Терпиловский, Петраускас, кой. Их всего 11 (13%). Эти памятники находятся 1991). Попытаемся проверить этот тезис с учетом относительно высоко – на уровне 3,5 7 м (Вовки) новейших данных. и 10 14 м (Чулатово).

68 РАННЕСЛАВЯНСКИЙ МИР • На территории Украины зафиксированы позд коренных берегах рек и ручьев и только 2 – на незарубинецкие памятники пяти культурно хро первой надпойменной террасе, причем одно из нологических групп. Рассмотрим топографию по них (Марьяновка) занимает как часть террасы, селений каждой из них. так и склон коренного берега. Топография памят Поселения типа Лютеж (20 пунктов) (рис. 1,2;

ников Южного Побужья ближе к классической табл. 1) располагались как на правом, так и на ле среднеднепровской зарубинецкой, чем к харак вом берегах рек. Преимущественно они находи терной для первых веков н.э.

лись в пределах поймы, на дюнах или на останцах Очевидно, в топографии позднезарубинецких надпойменных террас (12 поселений), реже – на поселений можно выделить четыре традиции. Для склонах, вершинах и мысах надпойменных террас первой, «восточной», типично расположение по (7 поселений) или на невысоком коренном берегу селков и в пойме, и на террасах. Это характерно (одно поселение). Для селищ типа Лютеж харак для селищ типа Картамышево 2, Терновка 2 и терно невысокое расположение над уровнем вод Почеп как на территории Украины, так и России ного источника. Среди памятников этой группы (Обломский, 1991, табл. 1). Вторая традиция фик выделяются два, имеющих значительную пло сируется в Среднем Поднепровье для памятников щадь. Это поселение Гостролучье на р. Трубеж типа Лютеж, которые находятся, преимуществен (12 га) и Оболонь (Луг 4) (9 га). Остальные сели но, в пойме. Поселения типа Гриней чаще всего ща имели площадь от 0,32 до 3 га. расположены на склонах и мысах первой надпой К памятникам типа Почеп на территории Ук менной террасы, а памятники круга Марьяновки раины относятся три поселения, расположенных в – на коренных берегах рек и ручьев.

Подесенье. Одно из них, Чулатово, выделяется Таким образом, на современном уровне иссле среди других позднезарубинецких селищ. Оно за дований можно подтвердить сделанный ранее вы нимало значительную площадь (11,2 га) на правом вод о резкой смене топографии поселений при коренном берегу р. Десна высотой 10 14 м. Два переходе от классической зарубинецкой культуры других поселения (Колодезный Бугор и Киселев к позднезарубинецкому периоду. Если для зару ка 3) были сравнительно небольшими и распола бинецких городищ и селищ на территории Сред гались, соответственно, на останце в пойме и на него Поднепровья типично расположение на от первой надпойменной террасе на высоте 4 и 2 м. рогах плато, то для позднезарубинецких памятни Все шесть выявленных поселений типа Карта ков наблюдается противоположная картина, хотя мышево 2 находятся на левых берегах рек Дне традиция размещать поселки на коренных берегах провского Левобережья. Три поселения этой и сохраняется, а в бассейне Южного Буга даже яв группы расположены на невысоких останцах над ляется господствующей. В целом, из всех учтен пойменных террас или на дюнах высотой 1 2,5 м ных селищ раннеримского периода только 13% над уровнем поймы (поселения Осиповка Пляж, занимают края коренных берегов, причем в боль Чернеччина, Большие Будки 4), еще три – на тер шинстве своем эти поселки расположены не на расе. Два из них (Песчаное и Бельск) находились Днепре с его высокими террасами, а на относи на значительной высоте (6 10 и 7 13 м соответст тельно небольших речках, где террасы значитель венно). Их выделяет, кроме того, значительная но ниже.

площадь – 2,6 и 4 га.

Четыре позднезарубинецких поселения, рас 2. Планировка поселений положенных в бассейне Северского Донца, отно сятся к группе Терновка 2. Два из них занимают высокие останцы в пойме (Новодоновка 1, Род Общепризнано, что планировка поселений яв ной Край 1), два других – участки первых над ляется одним из важнейших показателей, харак пойменных террас (Колесники и Тимченки 2). теризующих ту или иную археологическую куль Памятники типа Грини (9 пунктов) преимуще туру. Наряду с топографией памятников она поз ственно расположены на террасах. На останце в воляет сделать выводы о социально экономичес пойме находится лишь одно поселение. Семь се ких особенностях развития населения, именно лищ занимали участки первой надпойменной тер планировка может дать информацию о возмож расы, в том числе мысы, и одно – участок корен ных общественных отношениях обитателей ного берега. При этом высота поселений от уров поселка и формах организации хозяйства.


ня водного источника была небольшой. Лишь од Истоки планировки позднезарубинецких се но селище находилось на высоте 2,5 7,0 м (Вовки лищ следует искать среди поселений предшеству на р. Грунь). ющего этапа. Планировку укрепленных поселе Своеобразна топография памятников типа ний среднеднепровского варианта зарубинецкой Марьяновки бассейна Южного Буга. По имею культуры можно проследить по материалам горо щимся данным, которые, наверняка, не полны, дища Пилипенкова гора на окраине Канева, где здесь распространены крупные (от 4 до 16 га) по исследовано 38 жилищ. Не исключено, что всего селения. Из восьми учтенных 6 расположены на здесь одновременно существовало до 80 жилищ.

Глава 6 По мнению Е.В. Максимова, группы по 4 8 жи ны в центральной части поселения, образуя овал, лищ в пределах площадки городища образовыва внутри которого находится одна из стариц и боль ли круги с диаметром внутреннего незастроенно шое количество хозяйственных ям. Также подо го пространства 12 15 м (Максимов, 1972, с.68 69;

бие овала, вытянутого с востока на запад вокруг 1982, с.34 36). одной из стариц, образуют срубы с углубленным Для верхнеднепровского варианта зарубинец полом. Часть срубных полуземлянок составляют кой культуры, судя по материалам Чаплинского большой овал, вытянутый по оси север юг, что городища, была характерна несколько другая пла практически повторяет ситуацию с каркасно нировка. По мнению П.Н. Третьякова, в течение плетневыми постройками. В северной и южной всего времени существования поселения жилища частях раскопанного участка также фиксируются располагались на отдельном участке, а рядом на скопления срубных (?) жилищ, окруженных яма ходилось пространство, занятое хозяйственными ми, однако никаких четких структур они не обра ямами (Третьяков, 1952, с. 123 124). Дать характе зуют (рис. 89).

ристику планировки поселений припятско Ю.Ю. Башкатов не исключает существование полесского и сейминского (типа Харьевка) вари старичных водоемов в центральной части поселе антов зарубинецкой культуры не позволяет отсут ния на рубеже эр и в начале нашей эры, что и обу ствие памятников, вскрытых широкими площа славливало планировку центральной части сели дями. ща (Башкатов, 2004, с. 45 46). Происхождение Во многом эта проблема актуальна и для позд ям стариц объясняется тем, что, судя по всему, незарубинецких древностей, существовавших во пойма Днепра периодически подвергалась затоп второй половине І ІІ вв. н.э. Поэтому попытаем лению. В пользу этого свидетельствуют несколько ся рассмотреть основные типы планировки на фактов. Во первых, высота возвышенности, на примерах нескольких наиболее широко исследо которой находилось поселение. В соответствии с ванных поселений. топографическим планом, опубликованном Памятники типа Лютеж. К поселениям, раско А.М. Шовкопляс и И.О. Гавритухиным (Шовко панным большими площадями, в первую очередь пляс, Гавритухин, 1993, рис. 1), балтийская отмет следует отнести селища Лютеж и Луг IV (Обо ка поселения составляет +94 м. Соответствующие лонь). Однако, в связи с тем, что Лютеж представ отметки на Подоле, который граничит с Оболо лял собой специализированный металлургичес нью – от +99 до +102 м. По упоминаниям древне кий комплекс, его вряд ли можно использовать в русских летописей древнекиевский Подол перио качестве типичного примера для изучения плани дически затапливался (ПСРЛ, Радзивиловская ровочной структуры поселения. летопись, 1989, с. 28). Уровень же древнерусских Определенные проблемы возникают и при горизонтов, которые подвергались затоплению во изучении достаточно долговременного поселения время разливов Днепра раз в 15 30 лет – +97 м и Луг IV (Оболонь). На нем исследовано 61 жили ниже. Поэтому можно сделать вывод, что земли ще и 918 ям на площади около 25000 кв. м, причем на высоте +94 м также затапливалась. Во вторых, большинство объектов существовало еще в зару косвенным свидетельством можно считать и са бинецкое время (Шовкопляс, Терпиловський, мое название «Оболонь», обозначающее низкое 2003, с.179). К сожалению, в процессе работ не заболоченное место. В третьих, к отчету удалось выявить уровни древней поверхности, с А.М. Шовкопляс за 1973 г. приложена справка которой углубленные объекты были впущены в описание почвенного разреза на территории по грунт, что чрезвычайно затрудняет выделение селения, выполненная Институтом «Укрземпро строительных горизонтов. Автор раскопок Обо ект». Почвоведы по этому описанию сделали вы лони А.М. Шовкопляс считала, что жилища обра вод, что горизонты, расположенные выше уровня зовывали три вытянутых овала на наиболее воз погребенных почв, имеют намывной характер.

вышенных участках местности (Шовкопляс, 1988, Следовательно, можно утверждать, что в пери с. 235) (рис. 89). Е.В. Максимов по аналогии с Пи оды разливов Днепра поселение Луг IV неодно липенковой горой предполагал, что внутри таких кратно подвергалось затоплению, а старицы были овалов располагались хозяйственные сооружения заполнены водой. Поэтому, на наш взгляд, можно (Максимов, 1982, с.91 92). предположить, что жилища центральной части Конструктивно жилища поселения Луг IV образовывали небольшие группы из 4 6 построек (Оболонь) разделяются на четыре типа: каркасно по берегам ям стариц. Колебание воды в них плетневые постройки со слегка углубленным по можно проследить по глубинам котлованов жи лом, каркасно плетневые полуземлянки, срубы лищ, которые варьируют от 0,2 до 0,7 м.

со слегка углубленным полом и срубные полузем Учитывая чрезвычайную хронологическую лянки (по типологии, предложенной Ю.Ю. Баш плотность материалов памятника в позднелатен катовым). ское и раннеримское время, можно предполо В целом, можно отметить, что постройки кар жить, что на поселении проживала одна и та же касно плетневой конструкции сконцентрирова группа населения, которая периодически уходила 70 РАННЕСЛАВЯНСКИЙ МИР • на непродолжительное время, в период макси зуя единый участок неправильной формы. В це мальных уровней Днепра, а после снижения уров лом, на поселении вскрыто более 30 построек и ня воды возвращалась на то же место. В пользу свыше 60 ям погребов (Заверняев, 1969, с.88, этого говорит практически полное отсутствие пе рис.2 3). Часть построек была явно наземной, о рекрывания жилищ друг другом. Исключением чем свидетельствуют следы регулярных столбо является постройка 36, которая перерезает жили вых ям. Ф.М. Заверняев отмечал, что они состав ще 30, но при этом следует учесть, что данная си ляют гнезда, расположенные следующим обра туация сложилась на периферии поселения. В зом: первое занимало раскоп IX и прилегающую центральной же части, где застройка более плот часть раскопа 8, второе находилось в пределах ная, жилища строились рядом, иногда под углом раскопов 1, 2, 5 и 7, третье – на раскопах 3 и 4 (За одно к другому, но без перекрывания. Можно верняев, 1969, с.92, рис.2 3).

предположить, что в момент строительства было Можно добавить, что, судя по плану поселе хорошо известно расположение большинства ния, наземные дома и полуземлянки располага ранних жилищ. лись обособленно. Данная ситуация, скорее все В пользу проживания на поселении одной го, объясняется сосуществованием двух этничес группы населения свидетельствует чрезвычайно ких групп: первой, связанной с позднезарубинец малая вариабельность керамических комплексов. кими традициями, и второй, происходящей от Значительные размеры памятника, не характер юхновской культуры (Обломский, Терпиловский, ные для этого периода, скорее всего, связаны с 1991, с.117;

Терпиловский, 2004, с.26). Хозяйст продолжительным временем функционирования венные ямы располагались, в основном, возле по поселка. Кроме того, большинство объектов сла строек.

бо насыщены материалом (Шовкопляс, Терпи Таким образом, Почепское селище состояло из ловський, 2002). Можно предположить, что раз в групп отдельно стоящих жилищ разных типов, 15 30 лет население было вынуждено оставлять окруженных хозяйственными ямами.

Памятники типа Картамышево и Терновки. На поселение из за наводнений, но после их завер шения возвращалось назад. Днепровские разливы иболее полно исследованным поселением данных по древнерусским летописям длились не больше групп является Картамышево 2 (Курская обл.

месяца. России). К позднезарубинецкому горизонту отно Как уже отмечалось, керамические комплексы сятся 10 жилищ, 43 хозяйственные ямы и три вы различных объектов довольно близки между со носных очага, выявленных на площади 1866 кв. м.

бой, что затрудняет возможность их разделения. В Расположенное на дюне поселение раскопано качестве хронологического индикатора можно практически полностью, за исключением разве использовать только лощеные миски с прямыми янных ветром участков (Обломский, Терпилов венчиками «типа Почеп» и ряд мисок, имеющих ский, 1991, с. 63;

Горюнова, 2004, с. 43, 50).

прямые аналогии среди материалов эталонного В целом, складывается впечатление, что жили Лютежского селища. Такие миски обнаружены в ща составляют две группы: первую – постройки 2, жилищах 40, 47, 51, 61, 62, 64 и в 15 ямах. Еще во 3, 4, 5, компактно расположенные, приблизитель семь построек ( 1, 3, 5, 21, 32, 42, 56, 60) отне но, в центре поселения;

вторую – сооружения 6, сены к этому времени условно. Почти все они 7, 8, 9, 10, вытянувшиеся в ряд по легкой дуге.

сконцентрированы в северной и южной частях Жилище 1 стоит отдельно, но если учесть его бли раскопа. Таким образом, с известной долей веро зость к борту раскопа, возможно, оно относится к ятности можно предположить, что на начальных еще одной группе.

этапах поселение Луг IV (Оболонь) сохраняло Следует отметить, что возле жилищ первой планировку, близкую к классическим зарубинец группы находится всего одна яма. Зато в северо ким традициям. В более поздние периоды она ме западной части раскопа их множество. Возможно, няется, уступая место небольшим группам жи подобная ситуация была и в юго восточной части лищ, окруженных хозяйственными ямами. селища, однако этот участок не раскапывался.


Памятники типа Почеп. Широко раскопанные Постройки 7, 10 из второй группы находятся поселения данной группы на территории Украи среди скопления ям. По мнению В.М. Горюно ны отсутствуют, поэтому для планиграфического вой, постройка 10 является производственным исследования необходимо привлечь материалы сооружением. Автор считает, что ямы 38 42 непо наиболее изученных поселений Синьково и По средственно связаны с постройкой (Горюнова, чеп (Брянская обл. России). Вместе с тем, для 2004, с.51).

анализа планиграфии Синьково вряд ли может Данный тезис вызывает определенные сомне служить эталоном, поскольку изучение данного ния. Ямы 38, 39, 41, 42 расположены частично вне селища не велось сплошными площадями. контура котлована постройки, но при этом имеют Для наших целей наиболее пригодно поселе свои четкие границы;

ямы 38, 42 однозначно раз ние Почеп. На нем вскрыто 2100 кв. м, раскопы 1 рушают стену котлована. Большинство из них 9 вытянуты по линии восток запад на 102 м, обра связано с очагом горном, судя по находкам в них Глава 6 шлаков (ямы 42, 39) и обломков тиглей (ямы 38, Пилипенковой горой. На более поздних этапах 39, 40). Сама же постройка по конструктивным она становится более похожей на застройку вто особенностям ничем не отличается от остальных. рого типа. Скорее всего, подобная ситуация на Поскольку от ямы 38 сохранилась восточная блюдается и на Почепском селище. Если допус часть, а яма 40 прослежена в полу жилища, можно тить существование на поселении Картамышево утверждать, что постройка 10 относится к другому 2 двух горизонтов застройки, то наиболее ярко горизонту застройки. планировка второго типа выражена на раннем пе Подобная ситуация наблюдается и с построй риоде существования селища.

кой 7. Контур котлована нарушен выступами в се Основываясь на материалах поселений Луг IV верной и южной стенках. К сожалению, разрез их (Оболонь) и Картамышево 2 (верхний горизонт), отсутствует, но в целом складывается впечатле на наш взгляд, необходимо добавить еще один ние, что это следы прорезанных постройкой ям тип планировки поселений – в пределах таких се (Горюнова, 2004, рис.1, 4). лищ постройки расположены на расстоянии в Необходимо отметить скопление регулярных 20 м и каждая из них имеет свой комплекс хозяй столбовых ям в западной части раскопа, возмож ственных ям. Данный тип был широко распрост но, являющихся остатками загона, а также пере ранен наряду со вторым типом и в более позднее, крывание очагом «Б» южной части постройки 2. киевское, время. Очевидно, появление подобной Таким образом, вероятно, на поселении суще планировки связано с дальнейшим распадом пат ствовало два горизонта застройки. Более ранний, риархальной семьи. Возможно, именно он отра представленный компактно стоящими построй жает процесс перехода к соседской общине с раз ками 2, 3, 4, 5 с находящимися отдельно хозяйст дельным хозяйством.

венными участками, и более поздний (постройки Итак, можно констатировать, что имеется оп 6, 7, 8, 9, 10, расположенные по дуге с севера на ределенная тенденция изменения планировки юг), частично перекрывающий более ранний хо поселений от классических зарубинецких памят зяйственный участок. Ямы при этом располага ников к позднезарубинецким. Именно она наи лись возле построек. Кроме стратиграфических более четко отображает процесс распада общины.

наблюдений это подтверждается тем, что наибо Происходит переход от единой структуры поселка лее поздние находки (глазчатая фибула типа к селищам со скоплениями жилищ, имеющих по Альмгрен 61 и трапециевидные подвески круга ка общий хозяйственный участок, и далее – к по выемчатых эмалей) найдены, соответственно, в явлению поселений хуторского типа (Грини 1, жилищах 7 и 8. Эти вещи определяют верхнюю Терновка 2).

дату поселения, учитывая состояние фибулы, в Таким образом, наблюдения над изменениями рамках II III вв. н.э. (Горюнова, 2004, с. 48) или в топографии и планиграфии поселений рубежа начала – первой половины II в. н.э. (см. главу 5 эр и первых веков нашей эры подтверждают тео настоящей монографии). рию А.М. Обломского, Р.В. Терпиловского, Более или менее обоснованные предположе О.В. Петраускаса о климатических изменениях, ния относительно особенностей планировки по повлекших за собой кризис зарубинецкой культу селений типа Марьяновка и Грини высказать ры. По их мнению, на рубеже эр в климате Вос сложно, поскольку широко исследованные па точной Европы наступает снижение влажности, мятники этих групп пока отсутствуют. которое, в свою очередь, вызвало понижение В своей работе, посвященной кризису заруби уровня грунтовых вод, общее высыхание почвы и нецкой культуры А.М. Обломский, Р.В. Терпилов сокращение площадей лесных массивов. Соответ ский и А.В. Петраускас пришли к выводу о суще ственно, первичная среда обитания зарубинецко ствовании на позднезарубинецких селищах трех го населения Поднепровья – вторая надпоймен основных типов планировки: 1) крупные поселе ная терраса, склоны и останцы плато – становит ния вроде Оболони и Почепа, состоящие из не ся малопригодной для жизни. Результатом явля скольких групп жилищ, продолжающие традиции ется постепенное переселение в долины рек.

Пилипенковой горы, однако для I II вв. н.э. ста Освоение новых ландшафтов, судя по всему, по новящиеся редкостью;

2) типа Лютеж, Картамы влекло за собой определенные изменения в систе шево 2 – с общим хозяйственным двором, близ ме хозяйствования. Для использования земли в кие к Чаплинскому городищу (тип наиболее рас пойме требовалось меньшее число людей, но в то пространенный);

3) миниатюрные селища типа же время почвы истощались гораздо быстрее, что Терновки 2, состоящие из одной двух усадеб, на и обусловливало более короткий срок существо именее многочисленные (Обломский, Терпилов вания поселений на одном месте. Видимо, новая ский, Петраускас, 1990, с. 13 16). система хозяйствования была наиболее опти В целом, соглашаясь с этими выводами, счита мальной для небольших коллективов численнос ем необходимым внести некоторые уточнения. тью около 50 человек, которые могли проживать в Планировка поселения Луг IV (Оболонь) только 8 10 жилищах. Собственно, постепенное умень на ранних этапах его существования совпадает с шение размеров поселений мы наблюдаем в позд 72 РАННЕСЛАВЯНСКИЙ МИР • незарубинецкий период. В то же время, исходя из статьях А.К. Амброза (Амброз, 1955;

1956;

1957).

изменения планировки поселений, увеличивается А.К. Амброз широко привлекает данные домост значение малой семьи. Позднезарубинецким пле роительства в работе, посвященной историческо менам в результате удалось выработать весьма му развитию Верхнего Подесенья (Амброз, 1964, удачную систему хозяйствования. С одной сторо с. 56 71). На этой территории он выделяет два ос ны – экстенсивное земледелие на относительно новных типа сооружений начала эры: большие влажных почвах, с другой – явно возрастает роль жилые наземные дома и хозяйственные углублен скотоводства (с участием охоты и рыболовства). ные постройки. Соответственно, определяются Об эффективности данной системы свидетельст юхновские (в первом случае) и зарубинецкие (во вует существование ее в лесостепном Поднепро втором) истоки домостроительных приемов дес вье с некоторыми модификациями до VIII в. нинского населения римского времени (Амброз, 1964, с. 66). Таким образом, изучение построек 3. Позднезарубинецкое легло в основу идеи А.К. Амброза о наличии здесь своеобразной синкретичной почепской культуры.

домостроительство Выделяя два этапа в ее развитии, исследователь отмечает и трансформацию домостроительства (Амброз, 1964, с. 61, 67).

Подход к домостроительству как к самостоя Изучение приемов домостроительства населе тельному источнику, позволяющему выйти на ния Подесенья в первой половине I тыс. н.э. было уровень историко культурных обобщений, требу продолжено только на рубеже 1970 х – 1980 х гг. В ет соблюдения ряда условий. Главное из них – статьях Г.Н. Пронина и И.К. Фролова частично необходимость оперирования данными о пост публикуются и интерпретируются материалы по ройках значительных территорий в широком хро селений Синьково Дмитрово, Железное, Парня нологическом диапазоне. В связи с этим предпри 2, поселения в устье р. Гасомы. Авторы статей раз нята попытка рассмотрения строительных соору вивают идеи А.К. Амброза о жилом предназначе жений не только Украины, но и всего лесостепно нии больших наземных домов. На поселении По го Поднепровья (включая юг лесной зоны) и бас чеп, где Ф.М. Заверняевым были обнаружены сейна Северского Донца, как единого историко лишь углубленные строительные объекты, культурного региона. Традиции, сложившиеся в Г.Н. Пронин выделяет ряд наземных построек этой зоне, сыграли важнейшую роль в формиро (Пронин, 1979, с. 55 56). Все они в западной час вании и развитии домостроительства на всем про ти имели углубленный котлован. По мнению странстве распространения культур «полей погре И.К. Фролова, жилые сооружения Подесенья и бений». Кроме того, предложенный подход поз Поочья можно разделить на две группы – назем воляет экстраполировать данные домостроитель ные и наземные с обширной углубленной частью ства хорошо исследованных поселений на менее (Фролов, 1979, с. 66). Котлован может достигать изученные памятники Украины.

значительных размеров и иметь в центре яму от Постройки являются одним из самых главных столба. Оба исследователя сомневаются в «целе культурообразующих элементов любого этноса.

сообразности помещения сруба в котлован вместе Традиции возведения сооружений видоизменя с опорным столбом» и считают, что перекрыть по лись слабо, долгое время сохраняя индивидуаль луземлянку крышей в этом случае невозможно ные черты. Это обусловливает ценность исполь (Фролов, 1979, с. 63, 66;

Пронин, 1979, с. 57).

зования данных домостроительства в качестве ис В 1960 х гг. появляется ряд работ, в которых точника для реконструкции быта и развития древ подвергаются сомнению некоторые выводы них обществ. Значительная перспектива открыва А.К. Амброза. Это стало возможным в связи со ется в их применении для изучения периодов не значительным расширением источниковой базы.

стабильности этнических групп. Хрупкие куль В это время П.Н. Третьяков развивает гипотезу о турные образования, быстро трансформирующи зарубинецкой линии развития восточнославян еся под напором соседей, тем не менее, сохраня ских племен. Он считал, что в основе славянской ют укоренившиеся основы строительного дела.

культуры лежат зарубинецкие традиции (Третья Для периода начала нашей эры – эпохи глобаль ков, 1966, с. 254 273). Данные домостроительства ных перемещений населения, это позволяет опре играют значительную роль в доказательстве этого делить истоки формирования и направление миг положения. Исследователь считал жилища одним раций культурных групп.

из наиболее консервативных элементов матери альной культуры этноса (Третьяков, 1974, с. 55).

*** Подводя итог публикации памятников, исследо Первые попытки интерпретации позднезару ванных в 1960 х гг., П.Н. Третьяков сделал вывод, бинецких построек начинаются сразу после их от что для славянского населения характерным ти крытия, в середине 1950 х гг. В этот период анализ пом жилой постройки была квадратная в плане домостроительства содержится прежде всего в полуземлянка (Третьяков, 1974, с. 55;

Третьяков, Глава 6 1982, с. 58). Воспринятая от населения милоград ских (Обломский, Терпиловский, 1991, с. 88 89).

ской культуры, она постепенно претерпевает оп Определенные трансформации в домостроитель ределенные изменения (Третьяков, 1971, с. 246). стве племен среднеднепровского региона иссле Возведение наземных сооружений исследователь дователи предположительно связывают с измене связывает с традициями местных деснинских пле нием экологической среды, в которой находились мен (Третьяков, 1982, с. 58). Если в зарубинецкой поселения. В частности, в результате перехода на культуре они сочетались с углубленными, то со влажные пойменные участки, население отказы временем количество наземных жилищ уменьша вается от плетневой конструкции стен с обмазкой ется (Третьяков, 1971, с. 243). (Обломский, Терпиловский, 1991, с. 40;

Терпи Е.А. Горюнов критически рассматривает идеи ловский, 1994, с. 52). Большим достоинством сов А.К. Амброза и П.Н. Третьякова относительно местной монографии авторов является наличие в развития домостроительных традиций первой по ней каталога позднезарубинецких сооружений ловины I тыс. н.э. Отсутствие очагов в ряде пост (Обломский, Терпиловский, 1991, табл. 2).

роек объясняется сложностью или невозможнос В монографии А.М. Обломского, посвящен тью их выявления (Горюнов, 1981, с. 8). По мне ной истории населения водораздела Днепра и До нию Е.А. Горюнова, И.К. Фролов и Г.Н. Пронин на в первой половине I тыс. н. э. (Обломский, предлагали реконструкцию наземных сооруже 1991), определенное место уделено домострои ний по разновременным столбовым и хозяйст тельству. В частности, А.М. Обломский считает венным ямам, в расположении которых не было наличие хозяйственных построек этнографичес никакой системы (Горюнов, 1981, с. 26, сноска ким индикатором поселений типа Терновка 2 на 88). В то же время, он считал спорным заключе востоке исследуемого региона (Обломский, 1991, ние П.Н. Третьякова относительно плавного пе с. 42). В период функционирования раннекиев рехода от "старой" конструкции жилища к "но ских памятников, эта традиция распространяется вой". Е.А. Горюнов доказывал, что поселения, для на всю территорию востока Левобережья и сохра которых П.Н. Третьяков предполагал одновре няется позднее (Обломский, 1991, с. 68, 101).

менное существование этих сооружений, на са Рассматривая древности первых веков Дне мом деле являются многослойными (Горюнов, провского Левобережья, Р.В. Терпиловский поле 1981, с. 27 29). мизирует с А.М. Обломским, отмечая наличие хо Работой Е.А. Горюнова знаменуется начало зяйственных сооружений на поселении Березовка второго этапа изучения построек раннеславян 2 в западной части ареала памятников типа Карта ского населения Поднепровья. Если раньше дан мышево Терновки (Терпиловский, 1994, с. 62).

ные домостроительства использовались для дока В последние годы различные аспекты поздне зательства готовых этногенетических схем, то те зарубинецкого домостроительства рассматрива перь они становятся основой для их построения. лись в нескольких статьях Ю.Ю. Башкатоав Находя неточности в предшествующих работах, (Башкатов, 2004а;

2004б;

2009) и в диссертацион Е.А. Горюнов критиковал сам принцип получения ном исследовании Г.Л. Земцова (Земцов, 2004).

широких выводов из узкого круга источников. Ра В определенном смысле точка зрения зумеется, только значительное увеличение объема П.Н. Третьякова и Е.А. Горюнова в отношении результатов исследований позволило работам по построек почепских селищ нашла отражение в ра домостроительству выделиться в самостоятель ботах Д.В. Каравайко. По его мнению, маловеро ный блок знаний. ятно что остатки юхновских племен могли ока В 1980 х – начале 1990 х гг., кроме статей, по зать существенное влияние на формирование па является ряд обобщающих монографий Р.В. Тер мятников типа Почеп, хотя и нельзя полностью пиловского и А.М. Обломского, дающих полную исключить возможность «доживания» местного оценку древностям первой половины I тыс. н. э. деснинского населения раннего железного века Одна из них полностью посвящена позднезаруби до позднезарубинецкого времени. Данные выво нецким древностям начала эры (Обломский, Тер ды сделаны как при анализе юхновских материа пиловский, 1991). В итоге анализа керамики и до лов, так и наблюдений Ф.М. Заверняева о нали мостроительства авторы приходят к выводу о чии на поселении Почеп двух четко выделяемых формировании позднезарубинецких групп (кроме стратиграфических горизонтов, разделенных пес группы типа Гриней) на основе традиций средне чаной прослойкой. По мнению Д.В. Каравайко днепровского зарубинецкого населения. Эти более ранний из них был юхновским, а более по группы близки не только по набору форм сосудов, здний – позднезарубинецкий (Каравайко, 2006, но и по конструктивной схеме полуземлянок. Ло с. 73 – 78, 2007).

кальные отличия объясняются внешним культур В целом, можно сказать об определенных ус ным влиянием. Для деснинского региона харак пехах, достигнутых исследователями. Накоплен терно отмеченное А.К. Амброзом наличие юхнов ный материал позволяет не только давать описа ских элементов (прежде всего – наземных столбо ние построек, но и выходить на уровень этнокуль вых домов), для востока Левобережья – пшевор турных и социально экономических обобщений.

74 РАННЕСЛАВЯНСКИЙ МИР • Жилища нецкое время, как считалось ранее (Обломский, Терпиловский, 1991, с. 40). Возможно, причиной Позднезарубинецкие сооружения можно раз этого стала смена топографии поселений (Облом бить на жилые и хозяйственные (в том числе и ский, Терпиловский, 1991, с. 40;

Башкатов, 2004, производственные). В качестве критериев углуб с. 14 18).

ленного жилища взяты следующие используемые Особый интерес вызывает наличие остатков в совокупности признаки: глиняной обмазки, например, в постройках 5, 1. Значительная площадь жилого пространства поселения у с. Великие Дмитровичи со следами постройки. плах и бревен (Махно, 1950, с. 100). В этнографии 2. Относительно правильная форма сооружения. есть упоминания, что при отсутствии качествен 3. Наличие плоского, ровного пола на значи ного строевого леса (сосны, дуба и т.п.) срубы тельной площади помещения. строились из дерева наиболее распространенных 4. Наличие очажного устройства. в пойме пород (ольха, верба, осина), а для исправ При работе с позднезарубинецкими строи ления неровностей дерева стены построек обма тельными объектами может быть применен метод зывали глиной (Материальная культура, 1979, деления построек на жилые и хозяйственные пу с. 290 291). Вполне вероятно, что в I в. н.э. ситуа тем рассмотрения сооружений отдельного памят ция была похожей. К тому же следует учитывать ника. На поселении выделяются группы близких традицию обмазывания глиной стен зарубинец друг к другу построек, затем производится отнесе ких сооружений в более ранние эпохи. Возможно, ние их к жилым или хозяйственным объектам. обмазывание стен сруба глиной – индикатор пе В литературе, посвященной проблемам изуче реходных форм жилища, т.к. в дальнейшем этот ния позднезарубинецких памятников, уже тради прием распространения не получает.

ционным стало деление их на локальные типы. Для памятников типа Лютеж информация о По этой причине целесообразно излагать данные жилищах имеется только для самого Лютежа по домостроительству в соответствии с ними. практически полностью раскопанного в 1964 гг., и для исследованного в 1966 1973 гг. посе ления Оболонь (табл. 3). На селище Крюковщина Среднее Поднепровье и бассейн Южного Буга зафиксирована хозяйственная постройка. Она прослежена на глубине 0,4 м, была овальной в Жилища памятников типа Лютеж плане (1,16 х 2,6), вытянута по линии запад – вос В настоящий момент считается доказанной ток. Стенки котлована были покатыми, дно нахо прямая преемственность между классической за дилось на глубине 0,6 м.

рубинецкой культурой и позднезарубинецкими Кроме того, в отчете В.Н. Даниленко, памятниками Среднего Поднепровья (Облом В.П. Дудкина, В.А. Круца о разведке в Новых Без ский, Терпиловский, 1991, с. 87 88;



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.