авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 11 |

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ ...»

-- [ Страница 6 ] --

ном веке, то есть в последних веках до н.э. /Труба до н.э. до III V вв. н.э. В этот период происходят чев, 1991, с. 29/. В любом случае, рассматривая серьезные изменения в фонетике (палатализация историю славян в первой половине I тыс. н.э., согласных, устранение некоторых дифтонгов, из нельзя не учитывать существования в это время менение в сочетании согласных, отпадение глас самых тесных контактов между славянами и бал ных в конце слова). Одновременно развивается тами. диалектная дифференциация славянского языка, Напомним, что термин «балты» является чисто что приводит к возникновению на позднем этапе, кабинетным и отражает довольно сложное, дина в V VII вв., условий для зарождения отдельных мичное и трудноуловимое языковое состояние. языковых групп.

Балтский язык – это древнейшее, дошедшее до Поиски прародины славян тесно связаны с ис нас в живой речи, состояние индоевропейских следованиями восточноевропейской гидрони Глава 7 мии. Усилиями нескольких поколений лингвис Обратим внимание на некоторые выводы тов (К. Буга, М. Фасмер, Х. Крае, В.П. Шмид, лингвистической географии. В праславянской В.И. Абаев, В.П. Петров, В.Н. Топоров, О.Н. Тру лексике особенно широко были распространены бачев и др.) создана карта географических назва разнообразные названия животных, птиц, деревь ний Восточной Европы различных этноязыковых ев и растений умеренной зоны. В то же время, об групп и периодов. Особенное значение имеет ана щеславянские наименования специфических лиз взаиморасположения древнеевропейских, черт гор, степей и моря отсутствуют. Поэтому ут балтских и архаичных славянских гидронимов. верждают, что прародина славян, по крайней ме Балтские и славянские названия входят в древне ре, в последние столетия их истории как единой европейский гидронимический ареал, образуя этнической единицы, находилась в стороне от мо там единое пространство с широкой переходной рей, гор и степей, в лесной полосе умеренной зо зоной. ны, богатой озерами и болотами /Филин, 1962, В пределах южной части лесной и лесостепной с. 122 124/.

зон Восточной Европы массовый характер носит Иногда считают, что общеславянский язык именно балтская и славянская гидронимия. На мог существовать где то между зонами распрост звания иранского, фракийского, иллирийского, ранения бука, лиственницы и пихты, поскольку германского происхождения здесь единичны. Со собственых названий для этих деревьев славяне гласно этим данным приблизительно очерчивает не придумали, то есть в южной части области, ле ся территория, где, возможно, происходило ста жащей к востоку от линии Калининград Одесса новление балтской и славянской этноязыковых /Филин, 1962, с. 22/.

общностей. Она занимала обширную область Таким образом, среди ряда лингвистов распро между Балтийским морем, Вислой, Росью, Сей странено мнение, согласно которому становление мом, Окой и Западной Двиной. Архаические сла общеславянского языка происходило в восточной вянские речные названия занимают здесь окраин части далекой от гор и морей области, богатой ле ное юго восточное положение (Schmid, 1984, s. 4;

сами, болотами и озерами, незадолго до появле Железняк, 1987, с. 152 158). Основная зона арха ния древнерусских летописей и на основе балт ичной славянской гидронимии находится на ских диалектов.

Верхнем Днестре, в поречье правых притоков Очевидно, при рассмотрении проблемы сла Припяти, Тетерева, а также по обеим берегам вянского этногенеза, многого можно было бы Днепра в его среднем течении /Трубачев, 1968/. ожидать и от таких наук как антропология, этно Интепретация полученной картины требует, од графия и фольклористика, однако их возможнос нако, определенной осторожности. Архаические ти наталкиваются на ряд объективных труднос славянские гидронимы распространяются ком тей. Как известно, у славян вплоть до ІX X вв.

пактными группами вплоть до Центральной Ев господствовал обряд кремации умерших, что ли ропы и Балкан, а поэтому, скорее всего, отвечают шает нас полноценных антропологических дан эпохе широкого расселения славян в VI VII вв., а ных. Фольклорно этнографический подход также не их ареалу накануне этих событий. Предпола ограничен сложностью выделения первоначаль гется, что место первоначального обитания долж ного пласта явлений славянской духовной и мате но давать не кучность однородных названий, а не риальной культуры из источников, зафиксиро сколько смазанную ситуацию /Седов, 1979, с. 27 ванных лишь в последние столетия.

28;

Трубачев, 1991, с. 16,101/. Поэтому, например, Не отрицая большого значения истории и попытка локализации славянской прародины в лингвистики в исследовании славянского этноге небольшом районе Прикарпатья по одной из зон неза, следует отметить, что по мере накопления концентрации архаических речных названий, археологических фактов роль археологии в изуче предпринятая Ю. Удольфом, встретила резкую нии этой проблемы становится ведущей. В отли критику /God?owski, 1985, s. 145 146;

Трубачев, чие от лингвистических данных, которым часто 1991, с. 15 16/. С другой стороны, гидронимичес не достает пространственной и хронологической кие ареалы, очевидно, включают разновременные определенности, материалы этой науки конкрет названия и лишь отчасти соответствуют реальной но историчны и географически локализованы. К ситуации. В частности, предполагется, что пласт тому же археология по сравнению с другими об гидронимии Верхнего Поднепровья, выделенный щественными дисциплинами способна резко рас О.Н. Трубачевым и В.Н. Топоровым, может отра ширить объем источников, в чем приближается к жать не чисто балтское, а балто славянское состо естественным наукам, опирающимся на экспери яние до окончательного разрыва между языковы ментальные факты. Подход археологов к пробле ми группами /Birnbaum, 1973, p. 57/. Таким обра ме славянского этногенеза сводится главным об зом, исключать верхнеднепровский регион (во разом к поискам предшественников культур ран всяком случае, его южную часть) из славянской неисторических славян. В этом смысле вопрос о прародины по лингвистическим соображениям генезисе славянских культур и поисках их пред нет достаточных оснований. шественников среди археологических культур РАННЕСЛАВЯНСКИЙ МИР • первой половины І тыс. н.э. справедливо расце зарубинецкую культуру Поднепровья. Она не ис нивается как первостепенный в изучении славян чезает бесследно, хотя, все же, налицо прерывис ского этногенеза /Седов, 1979, с. 43/. тость развития зарубинецких древностей.

Попробуем реконструировать ход основных Признаками кризиса являются исчезновение этнических процессов на территории днепро зарубинецких памятников Припятского Полесья донской лесостепи, имеющих отношение к вос в течение сравнительно узкого промежутка вре точной линии славянского этногенеза, т.е. к фор мени, прекращение функционирования всех за мированию антов и раннесредневековых венетов рубинецких могильников и ряда поселений Под Иордана. непровья, массовые миграции населения с этих Данная концепция является дальнейшим раз коренных территорий в различных направлениях витием теории П.Н. Третьякова – В.Н. Данилен вплоть до Западного Буга на западе и до верховь ко, сформулированной в 1960 х – 70 х гг. Соглас ев Десны, Псла, Северского Донца, Оскола и бас но ей истоки раннесредневековых славянских сейна Хопра на северо востоке и востоке древностей типа Пеньковки и Колочина нужно (рис. 1,2,143);

изменение топографии поселений искать на территории лесостепного и лесного (массовое появление селищ на низких припой Поднепровья. Начальным звеном выделяемой в менных участках или в пойме), инновации в со этом регионе цепочки археологических общнос циальной организации (начало ведения хозяйст тей является зарубинецкая культура (конец III – ва малыми семьями: на поселениях появляются начало середина I в.н.э. в соответствии с совре усадьбы одной – двух семей) и в погребальном менными представлениями о хронологии). Непо обряде.

средственными предками пеньковского и коло Кризис зарубинецкой культуры дал толчок к чинского населения были племена киевской возникновению нового археологического явле культуры (III – начало V в.) /Третьяков, 1968;

ния в новых исторических условиях раннерим 1974;

1982;

Даниленко, 1976/. В советской, рос ского времени – позднезарубинецкого культурно сийской и украинской историографии это на хронологического горизонта. Понятие кризиса правление разрабатывались в трудах Е.А. Горюно (распада) зарубинецкой культуры служит основа ва, Н.М. Кравченко, Н.С. Абашиной, Е.Л. Горо нием для объединения позднезарубинецких па ховского, Н.В. Лопатина, А.Г. Фурасьева и ряда мятников в некую общность и для обособления их других исследователей, в том числе авторов на от собственно зарубинецких. Нижняя дата позд стоящей работы. В основных своих чертах, хотя и незарубинецкого горизонта определяется време с рядом оговорок, изложенная ниже концепция нем распада зарубинецкой культуры, который, согласуется с идеями М.Б. Щукина. скорее всего, был не единовременным актом, а Хотя в предыдущих разделах нашей работы рядом последовательных событий середины – анализировались преимущественно памятники третьей четверти І в. н.э. Верхнюю дату позднеза юго западной части позднезарубинецко киевско рубинецких памятников в целом ограничивает го ареала, расположенные в пределах современ возникновение сменившей их на данной террито ной Украины, они тесно связаны с более восточ рии киевской культуры (конец IІ – начало III в.).

ными районами. Поэтому при подведении итогов Причины кризиса зарубинецкой культуры до нашего исследования, очевидно, следует рассмот настоящего времени окончательно не выяснены.

реть их в более широком контексте, от Среднего Ю.В. Кухаренко предполагал, что зарубинецкое Поднепровья на западе до бассейна Хопра на вос население покидает Припятское Полесье под на токе. В административном отношении этот реги тиском готов /Кухаренко, 1961, с. 18,19/. Однако он соответствует северо востоку Украины (восток после уточнения хронологии могильников типа Киевской, юг Черниговской, север Днепропет Брест Тришин выяснилось, что между финалом ровской, Полтавская, Харьковская, Сумская зарубинецких памятников и приходом готов в обл.), юго западу России (запад Курской, Белго Полесье имеется хронологический разрыв: зару родская, Липецкая, север Воронежской, запад бинецкие могильники перестают функциониро Саратовской, Самарская обл.). вать на рубеже позднего латена и периода В1 цен Отправной точкой процесса формирования тральноевропейской хронологии, т.е. около 40 восточных славянских народов является кризис гг. н.э., а наиболее ранние вельбарские комплексы (или распад) зарубинецкой культуры. относятся к стадиям В2/С1 и С1а, т.е. к последней Впервые на это явление обратил внимание четверти II в. /Каспарова, 1989;

Гей, Бажан, 1997, М.Б. Щукин /Щукин, 1986;

1994, с. 232/. Около с. 39;

Щукин, 1994, с. 247/.

рубежа нашей эры происходит распад археологи М.Б. Щукин предложил концепцию сармат ческих общностей с латенскими традициями, что ского вторжения на территорию Среднего Подне нашло отражение в исчезновении таких культур провья /Щукин, 1986, с. 29 30/. Тем не менее, на как поянешти лукашевская, ясторфская и др., а наш взгляд, концепция сарматского нашествия не также в значительной трансформации пшевор объясняет всех явлений, которые сопутствовали ской и оксывской культур. Кризис охватывает и распаду зарубинецкой общности. Вряд ли оно Глава 7 могло привести к оттоку населения из лесной зо SA 1В (2,2 – 1,6 тыс. лет назад (II в. до н.э. – ны: достаточно замкнутые полесская и верхнед IV в. н.э).

непровская группы могли бы существовать и Первый этап SA 1А характеризуется похолода дольше, после опустошения Среднего Поднепро нием и ростом увлажнения в зоне смешанных ле вья. Теория М.Б. Щукина находится также в про сов, что сопровождалось оподзоливанием пой тиворечии с особенностями картографии поздне менных почв. В лесостепи увеличивается степень зарубинецких памятников. Некоторые из них (се залесенности, распространяется широколиствен лища поречья Орели, бассейна Трубежа, окрест ная растительность (в том числе восстанавливает ностей гг. Полтавы и Харькова, бассейна Хопра) ся в лесостане граб, который исчез к концу Х в. до находятся на южной границе лесостепи, практи н.е.), хотя в этот период роль широколиственных чески в степи, где угроза со стороны кочевников пород несколько ниже, чем в предыдущие тыся должна быть максимальной. Перемещение зару челетия, а степень распространения степей – бо бинецкого населения, бежавшего от сарматов, лее высокая. Северная степь, как и в наше время, ближе к степи «под сарматские стрелы», выглядит была злаково разнотравной, но более залесенной, нелогичным. на речных террасах и в высокой пойме формиро Представляется, что причины распада заруби вались дерново подзолистые почвы (V в. до н.э.).

нецкой культуры должны иметь не локальный В степном Поднепровье закреплялись дюнные (готское или сарматское нашествие), а более об пески (V – IV в. до н.э.).

щий характер, то есть действовать по всему ее аре Этап SA 1В характеризуется потеплением в зо алу в равной степени.

Кроме миграций, они вы не смешанных лесов (сопровождаемом увеличе звали перемены в способе ведения хозяйства и в нием доли широколиственных пород) и ростом социальной организации населения. На наш засушливости южнее, приведшим к смене под взгляд, распад зарубинецкой культуры был ре лесного почвообразования в поймах на луговое зультатом комплекса различных причин, среди (2,1 2,2 тыс. лет назад). В лесостепи происходит которых важное место занимали экологические уменьшение залесенности и роли мезофильных процессы. (растущих при умеренном уровне увлажнения) Первыми идею о климатических изменениях пород, в пределах степных участков – ксерофити как причине кризиса зарубинецкой культуры вы зация (увеличение доли растений приспособлен сказали А.М. Обломский, Р.В. Терпиловский, ных к засушливым условиям – 2 тыс. лет назад), в О.В. Петраускас. Опираясь на данные, получен северной степи – развеевание песков на террасах, ные палеоклиматологами при изучении колеба осушение пойм и формирование луговых почв ний уровня Каспийского моря, торфяников Эсто (IV в. н.э.), распространение злаковых степей.

нии и работы А.В. Шнитникова и Н.А. Хотинско Наиболее аридная (засушливая) фаза датируется го, в которых приводятся сведения о наступлении 2,1 1,9 тыс. лет назад.

на рубеже І тыс. до н. э – І тыс. н. э. достаточно за В работе /Безусько, Климанов, Шеляг Сосон ко, 1988, с. 133/ максимальное потепление, при сушливого периода, ими был сделан вывод, что ведшее к широкому распространению тепло и подобные изменения окружающей среды не мог влаголюбивых широколиственных пород в соста ли не сказаться на достаточно примитивном сель ве лесной растительности Малого Полесья и За ском хозяйстве зарубинецких племен /Облом падной Подолии (лесостепь), датируется 2250± ский, Терпиловский, Петраускас, 1990, с. 24, 25/.

лет назад. Все температуры были выше современ В последнее время появились работы, кото ных на 0,5 1о С, осадков выпадало больше – в пе рые, в целом, подтверждая данную теорию, поз воляют детализировать ее и уточнить некоторые ределах 25 мм.

моменты. Во второй половине субатлантического перио Особый интерес представляет докторская дис да (SA 2) начинается похолодание. Фаза SA 2А сертация Н.П Герасименко /2004, с. 23 24,27/, где (1,6 1,2 тыс. лет назад) характеризуется устойчи совмещены данные палеоклиматических наблю вым похолоданием с двумя субфазами:

дений и почвоведения. Автором применено более 1 – увлажнение (1,6 1,5 тыс. лет назад), со дробное деление субатлантического периода, что провождающееся высокой водностью рек. В зо способствует повышению степени точности опре не смешаных лесов наблюдается четкое умень деления времени. Так, в частности, каждая из трех шение роли тепло и влаголюбивых пород в со фаз субатлантического периода позднего голоце ставе древостоя и увеличение роли сосны. Уве на разделена Н.П. Герасименко на более короткие личиваются также площади, занятые травяной фазы развития ландшафтов, которые были свя растительностью. В зонах лесостепи и степи на занны с определенными климатическими изме блюдается увеличение роли мезофильных расте нениями. ний в степях, увеличение залесенности (при не Наиболее интересующая нас первая фаза SA 1 значительной роли широколиственных пород и делится на два этапа развития ландшафтов: увеличении роли ольхи, березы, сосны), высо SA 1А (2,6 – 2,2 тыс. лет назад (VI – II в. до н.э);

кие паводки;

РАННЕСЛАВЯНСКИЙ МИР • 2 – аридизация (1,5 1,2 тыс. лет назад). В пой топлению пойм. Затем в середине 1 тыс.н.э. начи мах формируются дерновые почвы (1,2 тыс. лет нается новый засушливый период.

назад). Залесенность степей – низкая. Резюмируя вышесказанное, можно с достаточ По изданию /Безусько, Климанов, Шеляг ной долей уверенности утверждать, что кризис за Сосонко, 1988/ наиболее сильным похолоданием рубинецкой культуры, вероятнее всего, связан с в субатлантическом периоде было датируемое климатическими изменениями, повлекшими за 1460±50 лет назад. Температуры июля были ниже собой изменения в хозяйстве и других сферах де современных на 0,5 1 оС, января – на 1 1,5оС, ятельности общества.

Таким образом, на рубеже эр и в I в.н.э. на тер года – на 1оС;

осадков выпадало больше совре ритории Восточной Европы палеоклиматологами менных на 25 мм.

отмечен минимальный за все I тыс. до н.э. и пер Особо следует обратить внимание, что палео вую половину I тыс.н.э. уровень влажности и зна климатические данные, представленные в работе чительное повышение среднегодовой температу /Безусько, Климанов, Шеляг Сосонко, 1988/, ры. Не исключено, что изменения климата яви полностью коррелируют с климатостратиграфи лись общей причиной круга восточноевропей ческой схемой подразделения голоцена лесной ских миграций I – II вв. В I в.н.э. импульсы этих зоны Русской равнины на периоды и фазы /Хо передвижений исходят из нескольких достаточно тинский, 1989/.

удаленных друг от друга территорий. В Польском Для реконструкции климатических условий Поморье формируется вельбарская культура и на проживания зарубинецкого населения следует со чинается движение ее носителей на юго восток. В поставить их с современными климатическими лесной зоне смена населения наблюдается в ареа показателями. Они таковы. В пределах зоны сме ле культуры штрихованной керамики. Начинает шанных лесов средние температуры января изме ся ее поздний этап, который связан с существен няются с запада на восток от – 4,5 до – 8,0оС, ию ной трансформацией археологического комплек ля – от +17 до +19,5оС с севера на юг. Количест са. В степной зоне происходит массовое переме щение сарматов, которые на западе доходят до во осадков 600 680 мм /ГЕУ, 1990, с.376/.

Подунавья и тремя языками проникают на север в В пределах лесостепи средние температуры января составляют – 5 – 8,0 оС, а июля – изменя лесостепь: в Верхнее Подонье, Среднее Подне провье и Верхнее Поднестровье /Обломский, Тер ются от +18 на северо западе до +22оС на юге зо пиловский, Петраускас,1990;

Oblomski, Petrauskas, ны. Количество осадков – от 550 750 мм в год на Terpilovski, 1999/.

западе зоны до 450 мм на востоке /ГЕУ, 1990, Сформировавшиеся в этих условиях позднеза с. 283/.

рубинецкие памятники характеризуются значи Исходя из приведенных выше данных, можно тельным разнообразием, обусловленным той или сделать вывод, что влияние климатических изме иной степенью сохранности «классических» зару нений на жизнь как зарубинецкого, так и более бинецких традиций, наличием других этнокуль позднего праславянского населения было очень турных компонентов, иннованиями в погребаль существенным. Появилась также возможность де ном обряде, изменениями в планировке поселе тализировать гипотезу А.М. Обломского, Р.В. Тер ний наряду с сохранением старых ее принципов, пиловского, О.В. Петраускаса. Одним из уточне появлением новых типов украшений и орудий ний являются хронологические рамки климатиче труда и др.

ских изменений. Все специалисты по палеоклима Наиболее западная группа древностей локали тологии, мнения которых приведены выше, схо зуеся в верховьях Припяти и в прилегающей час дятся на том, что начало субатлантического потеп ти бассейна Западного Буга (памятники с керами ления приходится на ІІІ – ІІ в. до н.э. и изначаль кой типа Гриневичи Вельки – Радость). Их выде но сопровождается увеличением осадков. К рубе ление наметилось по материалам раскопок и раз жу І в. до н.э. – І в н.э. наступает пик засушливос ведок В.С. Вергей и В. Белевца (Белоруссия), а ти. В определенной степени это соответствует и также археологов из Польши, которые проводи данным, полученными археологами. Возникнове лись в последние несколько лет /Белявец, 2004/.

ние части пойменных поселений зарубинецкой К этой же группе, по видимому, относятся позд культуры в Среднем Поднепровье относится к І в.

незарубинецкие погребения могильника Грине до н.э. (Оболонь, Игнатовка). В то же время, кли вичи Вельки, известные с начала ХХ в.

матические изменения совпадают с формирова /Andrzejowski, 1999/.

нием в поймах пригодных для земледелия почв.

Небольшая изолированная группа позднезару Такая ситуация продолжается до рубежа IV – V в.

бинецких памятников открыта П.И. Хавлюком в н.э. Этот период характеризуется началом похоло верховьях Южного Буга. Большинство поселений дания и повышением степени увлажнения, увели (Марьяновка, Париевка и др.) и могильник Рахны чением водности рек. Следует особо обратить вни находятся в бассейне притока Южного Буга мание на увеличение частоты высоких паводков, р. Соб /Хавлюк, 1975;

1990/.

что однозначно приводило к периодическому за Глава 7 В северной части Среднего Поднепровья, на риода являются группа поселений у с. Шапкино, границе лесной и лесостепной зон, известны па могильник Рассказань /Хреков, 1997а;

1997б/.

мятники типа Лютежа (рис. 1,2). Раскопки про Позднее прочих на территории лесостепной изводились на восьми поселениях (наиболее мас зоны появляются памятники типа Гриней. Они не штабные в Лютеже, Оболони, Крюковщине) образуют компактного скопления, характерного /Обломский, Терпиловский, 1991, с. 20 46;

Тер для других позднезарубинецких культурных пиловский, 2004а, с. 22 25;

Петраускас, Петраус групп. Их известно всего восемь: Грини 1 и 2 в ус кас, Шишкін, 1999/. Известны также три погре тье Тетерева, Обухов 13, Решетки на левом берегу бения с кремацией (в Бортничах, Жукине). По Днепра вблизи Канева, Змеевка в низовьях данным разведок зафиксирована еще серия па р. Снов, ряд комплексов в Вовках, и Рябовке 3 в мятников. Наиболее восточное селище типа Лю бассейне Ворсклы, а также в Раковке 2 на Север тежа (Березовка 2) находится на р. Ворсклице в ском Донце /Обломский, Терпиловский, 1991, глубине Днепровского Левобережья /Облом с. 78 85;

Обломский, 2002, с. 10 13;

Терпилов ский, 1992а/. ский, 2004а, с. 30 31/.

Поречье Десны (преимущественно верхнее те Анализ хронологии показывает, что почти все чение) и ее ближайшие притоки (Судость, Навля) группы позднезарубинецких древностей (где да занимали памятники типа Почепа. Раскопки осу тирующих вещей достаточной много) возникают ществлялись на 13 поселениях (широкими пло в один и тот же сравнительно узкий период, кото щадями в Почепе, Синьково, Синьково Дмитро рый по шкале центральноевропейской относи во, Железном) /Обломский, Терпиловский, 1991, тельной хронологии совпадает с предримским с. 47 61;

Обломский, 2002, с. 10 13;

Терпилов этапом А3 и фазой В1 /Щукин, 1986;

Обломский, ский, 2004а, с. 25 27/. Терпиловский, 1991, с. 25 29;

Обломский, 2002, На территории Верхнего Поднепровья с. 12 13/ (рис. 146). «Классические» зарубинецкие П.Н. Третьяковым были выделены позднезаруби памятники Припятского Полесья и Среднего нецкие памятники типа среднего слоя городища Поднепровья прекращают свое существование в Тушемля /Третьяков, Шмидт, 1963, с. 12 14/. период В1 или на рубеже этапов А3 и В1, а наибо Сходство со среднетушемлинскими некоторых лее поздний набор фибул Чаплинского могильни поселений Верхнего Подвинья было аргументи ка в Верхнем Поднепровье относится к этапу А ровано А.Г. Фурасьевым /Фурасьев, 2000/. В на /Каспарова, 1989;

Обломский, Терпиловский, стоящее время материалы этого круга зафиксиро 1991, с. 21 24/. При этом имеются данные, указы ваны на 50 ти поселениях /Шмидт, 1992, с. 136 вающие на более длительное существование на 137/. Большинство из них является городищами территории Восточной Европы фибул финально (Тушемля, Церковище и ряд других) в отличие от го этапа позднего латена по сравнению с цент памятников лесостепи и юга лесной зоны, на ко ральноевропейским регионом. Развитие некото торых укреплений не было. рых типов продолжается. Их дериваты (треуголь Памятники типа Картамышево 2 – Терновки ные фибулы типа VI по М.Б. Щукину, застежки 2 распространены в лесостепной зоне на востоке «почепского» варианта – рис. 146: 5,7) существо Днепровского Левобережья (в верховьях Сейма, вали и в раннеримский период /Обломский, 1987;

Псла, Ворсклы и на Орели), а также в бассейне Щукин, 2002, с. 13/. Некоторые из лепных мисок Северского Донца. Комплексы и материалы этого "классических" зарубинецких памятников явля периода зафиксированы на 24 поселениях, иссле ются подражанием краснолаковым мискам ран дованных раскопками (Картамышево 2, Бобрава, неримского времени /Обломский, Терпиловский, Гочево 7, Терновка 2, Родной Край 1, Головино 1991, с. 26,27/. Наиболее вероятный период появ 1, Бельск Озеро и др.). Учитывая данные разве ления позднезарубинецких памятников датирует док, общее количество памятников составляет ся серединой третьей четвертью I в. /Щукин, около 50. По некоторым особенностям керамиче 1986;

Обломский, 1987/. Несколько раньше, в ского комплекса, в частности, по набору лощеной пределах этапа А3, формируются древности типа посуды, эти памятники делятся на две локальные Лютежа (судя по позднелатенским шпорам из группы: круга Картамышево, расположенные за Оболони – рис.146: 1) /Обломский, Терпилов паднее водораздела Днепра и Дона, и типа Тер ский, 1991, с. 28,29/.

новки, распространенные на Северском Донце и Верхнюю дату позднезарубинецких древнос Осколе /Обломский, Терпиловский, 1991, с. 62 тей можно, по нашему мнению, распространять 78;

Обломский, 2002, с. 10 13;

Терпиловский, на весь период В2, а также В2/С1. Позднезаруби 2004а, с. 27 29/. нецкий культурно хронологический горизонт, та Самой восточной является изолированная от ким образом, существовал до конца II в. К по общего массива позднезарубинецких древностей следнему этапу относится обломок гривны из Го группа поселений и могильников в бассейне р. ловино 1, фибулы типа Альмгрен 84 и их дерива Хопер. Честь ее открытия принадлежит А.А. Хре ты из Вовков, Пасечного, Рудяков, Коваливки, кову. Эталонными для позднезарубинецкого пе Шестовиц и ряд других вещей (рис. 146: 15,16). В РАННЕСЛАВЯНСКИЙ МИР • некоторых случаях возможность расширить верх чено, что этим временем датируются и какие то нюю дату позднезарубинецких памятников на другие объекты /Башкатов, 2004/. Реально, таким весь II в. предоставляет античный импорт. В этом образом, в Среднем Поднепровье с позднезаруби отношении наиболее показателен набор облом нецким периодом могут быть связаны 9 жилищ. В ков светлоглиняных амфор с поселения Осиповка бассейне Хопра жилища пока не изучены.

(Пляж) /Обломский, 2002, с. 12,13;

Терпилов 17 изученных с той или иной степенью полно ский, 2004а, с. 23,24/ ты жилищ на памятниках Подесенья были назем О хронологии припятско западнобужской ными, их длина около 18 м при ширине 2,5 4,5 м.

группы памятников пока почти ничего не извест Основа конструкции стен состоит из двойного ря но. Позднезарубинецкие погребения могильника да вертикальных столбиков. Дом делится на три Гриневичи Вельки относятся к периоду В2а части: «холодные» сени, жилое помещение с оча /Andrzejowski, 1999, s. 32 37, 45,46/. гом в центре, «теплую» часть с подпрямоуголь На памятниках бассейна Хопра узко датируе ным углублением /Амброз, 1964/. Такие построй мых вещей пока не найдено. Основой для отнесе ки характерны только для Подесенья. В этом ре ния большинства из пунктов к позднезарубинец гионе, а также по всему ареалу позднезарубинец кому периоду является набор посуды, который ких древностей распространены относительно весьма близок к представленному на поселениях небольшие по размерам жилища полуземлянки круга Картамышево Терновки. подпрямоугольной формы с открытыми очагами Памятники типа Гриней от других позднезару и стенами каркасной или срубной конструкции. В бинецких групп отличает более «молодой воз некоторых постройках имелся столб в центре – раст». По обломку сильнопрофилированной фи опора кровли.

булы типа Альмгрен 84 (см. выше) из Вовков, Лепная керамика южных культурных групп фрагменту краснолаковой чашечки из Гриней и позднезарубинецкого круга делится на грубую ряду типологических соображений они датируют (кухонную) и лощеную (столовую). Первая резко ся в пределах второй половины II в. /Обломский, преобладает. К ней относятся корчаги, горшки и Терпиловский, 1991, с. 82 83/. плоские диски (т.н. лепешечницы). Основные Позднезарубинецкие поселения региона, ко формы горшков и корчаг – сильно и слабопрофи торый рассматривается в настоящей статье, не лированные округлобокие закрытые, «тюльпано имеют укреплений. Селища расположены, пре видные», баночные, ребристые, в т.ч. и бикониче имущественно, на первых надпойменных терра ские. Сосуды, как правило, не орнаментированы, сах рек, реже – на всхолмлениях разной высоты в лишь по краю венчика они могли украшаться на поймах, иногда – на высоких террасах. Наблюде сечками или вдавлениями (рис. 144). Соотноше ния за хронологией поселений показали, что ние форм сосудов в керамическом наборе и неко практически все они были относительно кратко торые приемы обработки их поверхности имеют временными. Максимально возможный срок их локальную специфику. Так, ребристые горшки и существования не превышает 70 100 лет. По пла корчаги шире распространены на территории нировке поселки делятся на три основных типа: 1) Среднего Поднепровья, чем в других регионах.

крупные и сравнительно долговременные вроде Здесь же, а также на востоке Днепровского Лево Почепа или Оболони, состоящие из нескольких бережья встречены сосуды с т.н. хроповатой (ис групп жилищ, 2) относительно небольшие по раз кусственно ошершавленной) поверхностью мерам с обособленными жилым и хозяйственным (рис. 144: 15). Горшки и корчаги с поверхностью, участками (Лютеж, Картамышево 2), 3) миниа покрытой расчесами, нанесенными гребнем или тюрные (Терновка 2, Грини), состоящие из одной щепкой (иногда в сочетании со штриховкой), в – двух усадеб (/Обломский, Терпиловский, Пет большей степени характерны для поселений типа раускас, 1990, с. 1 19/, см. также главу 6 настоя Гриней, чем для прочих (рис. 145: 33,35,36). На щей монографии). По сравнению с «классичес памятниках типа Лютежа (Среднее Поднепровье) ким» зарубинецким периодом (до распада заруби распространены, кроме того, конические или в нецкой культуры) инновацией является возник виде отрезков сферы крышки с полой ручкой, по новение усадеб. мещенной в центре верхней части (рис. 144:

На позднезарубинецких поселениях Днепров 22,23). Довольно часты плоские диски – «лепе ского Левобережья зафиксировано 80 построек шечницы», иногда со слабо выраженными борти (из них – 42 жилища) /Земцов, 2004, с. 12/. На па ками (рис. 144: 27 33).

мятниках Среднего Поднепровья (типа Лютежа и Доля лощеной посуды варьирует, но в целом, Гриней) исследовано 67 жилищ. Из них 61 пост она составляет от 2 4% до 17,2%. Наиболее ши ройка раскопана на поселении Оболонь на окраи роко столовая керамика использовалась в Сред не г. Киева, где имеются отложения не только по нем Поднепровье. При этом для Среднего Под зднезарубинецкого периода, но и более ранние. непровья, Подесенья и бассейна Северского Достоверно к первым векам н.э. на Оболони мож Донца характерны, в основном, низкие миски, но отнести только шесть построек, хотя не исклю среди которых выделяются формы с прямыми Глава 7 венчиками (рис. 145: 1,3 19,21 27,29). На Восто нецких элементов с традициями культуры штри ке Днепровского Левобережья (древности типа хованной керамики (Белявец, 2004).

Картамышево) распространены высокие миско Памятники типа Шапкино появляются в бас образные сосуды с зигзаговидными профилями сейне р. Хопер, скорее всего, в результате пересе (рис. 145: 30 32). ления в этот регион носителей древностей круга Типологическое сходство основных элементов Картамышево Терновки. Одновременно проис материальной культуры позднезарубинецких ходит расселение зарубинецких племен и в запад древностей, с одной стороны, и раннекиевских, с ном направлении – в верховья Днестра и на За другой, указывает на отсутствие между ними хро падную Волынь. Вследствие этого здесь формиру нологического разрыва. В позднезарубинецкий ется особая культурная общность – волыно по период складывается особый набор украшений, в дольская группа или зубрецкая культура, в кото состав которого входили изделия с выемчатой рой, как показал Д.Н. Козак, синтезируются чер эмалью и который будет впоследствии весьма по ты пшеворской, зарубинецкой и липицкой куль пулярен у населения киевской культуры (рис. 146: тур /Козак, 1992, с. 131 135/.

17 22). По нашим данным, украшения этого кру Памятники типа Гриней по набору форм леп га обнаружены на 13 поселениях, где к римскому ной посуды, а также по обычаю орнаментировать времени относятся только позднезарубинецкие кухонные горшки расчесами, нанесенными греб слои. Четыре вещи происходят из постройки 4 по нем, и штриховкой (рис. 145: 33 37), отличаются селения Гочево 1 – из комплекса, переходного от от древностей, формирующихся на среднедне позднезарубинецкого горизонта к киевской куль провской зарубинецкой основе (типа Лютежа, туре /Обломский, Терпиловский, 2004/. К позд Почепа, Картамышево Терновки, Шапкино). На незарубинецкому культурному кругу относится, ибольшая близость памятников типа Гриней, как вероятно, и знаменитый Жукинский клад, най отметили А.М. Обломский и А.И. Дробушевский, денный в начале ХХ в. близ Киева. Вещи этого наблюдается с одной из двух верхнеднепровских комплекса происходят из погребения с трупосож групп зарубинецкой культуры – древностями ти жением. па Кистени Чечерск, распространенными от Степень близости к классическому зарубинец среднего течения Березины до Среднего Посожья кому набору артефактов археологического ком /Обломский, Терпиловский, 1991, с. 95 102;

Дро плекса позднезарубинецких групп различна. На бушевский, 2000/. Вероятно, памятники типа памятниках типа Лютежа продолжается развитие Грини являются следующим этапом развития этих местных среднеднепровских зарубинецких тради древностей.

ций. Близость форм лепных сосудов и конструк Помимо позднезарубинецких, на территории ций полуземлянок Подесенья, востока Левобере днепро донской лесостепи известны памятники жья и бассейна Северского Донца с лютежскими других культур: сарматские (Среднее Поднепро указывает на то, что формирование новых куль вье, Верхнее Подонье) /Симоненко, 1981;

Медве турных групп происходило на основе традиций дев, 1990/, а также позднескифские. В Среднем среднеднепровского населения. Поднепровье и на Днепровском Левобережье по Вместе с тем, специфика почепских памятни ка обнаружены лишь отдельные позднескифские ков заключается в синтезе традиций среднедне городища (Бучак, Битица, Ратское). Довольно провских и местных позднеюхновских племен, значительный позднескифский анклав локализу оставивших памятники типа верхнего слоя горо ется в Верхнем Подонье /Медведев, 2000;

Бирю дища Полужье. На востоке Левобережья миско ков, 2001/. Этнокультурная ситуация в лесостеп видные сосуды с зигзагообразным профилем, ук ном Поднепровье – Подонье показана на карте рашенные композициями в виде меандров и свас (рис. 143). Массовые передвижения населения в I тик, вероятно, появляются вследствие переселе в.н.э. привели к тому, что памятники этих трех эт ния в этот регион небольшой группы носителей нокультурных массивов расположены череспо пшеворской культуры /Обломский, Терпилов лосно. Ни один из них не образует монолитного ский, 1991, с. 85 94;

1994/. О продвижении от ареала.

дельных пшеворских группировок на восток сви На рубеже II/III вв. в лесостепной зоне наблю детельствует и широкое распространение вещей дается новая цепочка передвижений позднезару центральноевропейского происхождения (укра бинецкого населения. В результате этих событий шений, предметов вооружения и конского снаря возникает новое археологическое явление – киев жения) на территории лесостепного Поднепровья ская культура.

в I III вв.н.э. /Малашев, Обломский, 2002/. На Ее памятники охватывают значительную тер памятниках типа среднего слоя Тушемли, кроме риторию. Они относятся к нескольким культур зарубинецких, присутствуют и днепро двинские но хронологическим типам (или вариантам):

культурные элементы /Шмидт, 1992, с. 136 137/. средне и верхнеднепровскому (круга Абидни), Для древностей круга Радости по предваритель деснинскому, сейминско донецкому и прихопер ным наблюдениям характерно сочетание заруби скому. Самые западные памятники известны на РАННЕСЛАВЯНСКИЙ МИР • территории Польши близ белорусской границы Таким образом, в процессе формирования ки (Кутово и др.) /Andrzejowski, 1999, s. 42 45/. В по евской культуры происходит перестройка тради следнее время благодаря работам Д.А. Сташенко ций различных позднезарубинецких групп. Новая ва появились первые сведения о киевских поселе общность сохранила только отдельные черты ниях и могильниках в Самарском Поволжье (Си классической зарубинецкой культуры. Это специ делькино, Тимяшево, Крепость Кондурча) /Ста фический культурно хронологический комплекс, шенков, 2005, с. 23 47/. На севере памятники ки основные элементы которого выразительно отли евской культуры обнаружены в бассейне Запад чаются не только от соседних культур, но и от ной Двины и в верховьях р. Великой. К ним отно предшествующих и последующих древностей той сятся т.н. древности типа Заозерье, в ареале кото же территории.

рых известны памятники как верхнеднепровской Большинство киевских жилищ представляют (Заозерье, Городок), так и деснинской (Узмень, собой полуземлянки, форма которых в плане Фролы) традиций /Гавритухин, Лопатин, Облом близка к квадрату или прямоугольнику с длиной ский, 2004/. В целом, ареал киевской культуры по стороны 3,3 5 м. Свидетельством применения сравнению с позднезарубинецким расширяется, срубной или рамочной конструкции стен явля хотя основные области концентрации памятни ются остатки сооружений с обугленными дере ков III – начала V в. в лесостепной зоне в значи вянными деталями, исследованные на поселе тельной мере совпадают с предшествующими. ниях Савенки, Бортничи, Деснянка, Гудок и др.

Происхождение киевской культуры можно оп Менее распространенной была каркасно стол ределить путем сопоставления позднезарубинец бовая конструкция. Стены построек, как прави ких памятников с наиболее ранними киевскими ло, дополнительно не обмазывались глиной. Ос комплексами различных регионов. Как оказа татки обмазки известны лишь в нескольких жи лось, ни один из локальных вариантов киевской лищах Киевщины и востока Днепровского культуры не возникает в результате простого эво Левобережья.

люционного развития местных позднезарубинец Отопительными сооружениями служили от ких древностей. Все они являются результатом крытые очаги (иногда в виде глинобитной пло синтеза традиций, как минимум, двух типов позд щадки). Изредка использовались печи каменки незарубинецких памятников. Киевская культура в (в Верхнем Поднепровье: Щатково, Гудок, Деди Среднем Поднепровье формируется путем слия ловичи).

ния традиций среднеднепровского населения, ос Кроме полуземлянок на поселениях киевской тавившего памятники типа Лютежа, с верхнедне культуры исследована серия жилищ, для которых провско посожскими элементами. На водоразде можно предположить применение стен, соору ле Днепра и Дона новое явление возникает в ре женных на уровне материка или вокруг углублен зультате синтеза двух родственных позднезаруби ной части. В таких постройках возводились гли нецких групп – «западной» типа Картамышево и нобитные печи камины, поды которых были вы «восточной» типа Терновки. В течение II в. почеп резаны в материковых нишах (Роище, Александ ские племена, возможно, оставляют Подесенье, ровка 1, Букреевка 2, Цепляево Второе и др.) куда впоследствии с юго востока проникают по /Башкатов, 1997/.

томки носителей древностей типа Картамышево, В настоящее время известно около 170 погре а с севера – верхнеднепровские группировки. бений киевской культуры. Для нее характерны Вследствие их интеграции, по всей видимости, грунтовые могильники без внешних признаков и возникает деснинский вариант киевской культу обряд кремации на стороне. Подавляющее боль ры (рис. 147). Вопрос о происхождении верхнед шинство погребений – ямные. Обычно в яме на непровского варианта пока не решен. Близость ходят немногочисленные кальцинированные кос основных черт его археологического комплекса к ти и уголь, т.е. в нее помещали только горсть пеп характеристикам памятников типа Гриней не вы ла с погребального костра. Часть погребений име зывает сомнений, но киевские древности Верхне ет небогатый инвентарь. Керамика, за исключе го Поднепровья имеют свою специфику. Не ис нием нескольких известных урн, попадала в яму в ключено, что в их формировании приняло учас фрагментированном виде, что, вероятно, свиде тие население какой то, пока еще не открытой тельствует о проведении ритуалов типа тризны с позднезарубинецкой группировки, в культуре ко разбиванием посуды.

торой сохранились традиции типа Чаплина «клас Истоки погребальной обрядности киевской сического» зарубинецкого периода /Обломский, культуры не вполне ясны, так как позднезаруби 1992б;

Терпиловский, 2003/. Впрочем, это – не нецкие могильники пока еще недостаточно изу более чем предположение. Поволжская группи чены. Несколько ранее, около рубежа нашей эры, ровка киевской культуры пока только начинает подобные черты присущи, прежде всего, некото изучаться. Ясно лишь, что киевское население рым захоронениям могильников верхнеднепров проникает в этот регион извне. Его культура не ского варианта зарубинецкой и, в меньшей мере, связана с развитием местных традиций. пшеворской культуры.

Глава 7 Лепная посуда киевской культуры делится на зигзаговидными профилями, которые характер груболепную и лощеную. Для первой характерно ны, в основном, для позднезарубинецкого перио сочетание округлобоких сильно и слабопрофи да и имеют пшеворские прототипы. Сравнитель лированных горшков, банкообразных и ребрис но широко распространены груболепные горшки тых сосудов. Последние, как правило, имели во и корчаги, орнаментированные по венчику насеч гнутую дугу или прямую линию в верхней части ками и вдавлениями, а также обычай украшать профиля. Набор дополняется дисками (плоскими лепные лощеные сосуды гравированным орна или с невысокими бортиками), которые, правда, ментом в виде фриза из треугольников, зигзагов встречены не на всех памятниках, а также кониче или свастик (рис. 148: 1 33).

скими плошками, зачастую имеющими полый На первом этапе киевской культуры продол поддон. Последние распространены только на па жают существовать появившиеся еще в позднеза мятниках периода черняховского влияния рубинецкий период «варварские» украшения с (рис. 148: 1 28;

: 1 25;

11: 1 15,17,18). выемчатыми эмалями (рис. 148: 35 38). В лесо Лощеная посуда (главным образом ребристые степной зоне к этому времени относятся 14 изде миски, как низкие, так и высокие) типична в пер лий /Обломский, Терпиловский, 2004/. Их ярким вую очередь для раннего керамического комплек примером является клад из Шишино 5, в состав са киевской культуры (рис. 148: 29 33). В этот пе которого входили две треугольные фибулы, три риод лепная столовая керамика составляет не браслета (один – с выступающими наружу ребра более 5 7%. В наборе форм проявляются поздне ми и еще два – проволочных спиральных).

зарубинецкие традиции, вобравшие в себя ряд Во второй трети – середине III в. на террито пшеворских элементов. Позже находки столовой рии Среднего Поднепровья и Днепровского Ле лепной керамики становятся единичными. Види вобережья появляются памятники черняховской мо, в этот период лощеная посуда вытесняется культуры, которая по современным данным соот импортной гончарной черняховской. ветствует протогосударственному объединению, По современным данным общий период суще возглавляемому готами. Продвижение ее носите ствования киевской культуры определяется в рам лей на восток происходит довольно быстро. Одно ках рубежа II/III вв. – первой половины V в. Вну из самых ранних черняховских поселений (Голо три него можно выделить три этапа, в какой то вино 1) расположено в бассейне Северского Дон мере перекрывающих друг друга /Обломский, ца – близ восточной границы черняховской куль 1991, с. 14 25, 99 100;

Терпиловский, Абашина, туры /Гороховский, 1988в, с. 45;

Обломский, 1992, с.86 89;

Терпиловский, 2004а, с. 42 46/. 1999/(рис. 149).

К раннему этапу (конец II начало III – вторая На втором этапе своего существования (вторая половина III в., причем большинство памятников половина III – IV в.) носители киевской культуры существовали в пределах первой половины III в.) вступили в контакт с черняховскими племенами.

относится ряд поселений и могильников Средне Импортные изделия, в первую очередь, керамика го (Казаровичи, Новые Безрадичи, Сушки 2, встречаются весьма часто (Глеваха, Букреевка 2, Хлепча и др.) и Верхнего Поднепровъя (Абидня, Тазово, Воробьевка 2 и др.). В этот период проис Дедново), Подесенья, Нижнего и Среднего По ходит массовое распространение киевских памят сеймья (Попово Лежачи 4, Гребля, Октябрьское ников в Подесенье (Лавриков Лес, Киреевка 1 и 2), востока Левобережья (Шишино 5, Рябовка 1, 2, Форостовичи, Титова Речка, Смычин). Не ис Шмырево и др.), бассейна Хопра (Инясево, Бори ключено, что в это же время в поречье Десны про соглебское 4). В последнем из перечисленных ре никают выходцы из Верхнего Поднепровъя, кото гионов более поздние памятники пока не извест рые оставили такие поселения, как Верхнестри ны (рис. 147). На территории лесостепного Под женское 3 и Мена 5.

непровья киевское население в этот период доми Распространение черняховской культуры на нирует. Позднескифские и сарматские памятники восток привело к тому, что изрядная часть ареала прекратили свое существование раньше. киевских памятников (юг Среднего Поднепровья Киевские древности Среднего Поволжья мо и восток Днепровского Левобережья) вошла в со гут датироваться лишь всем периодом существо став черняховской территории. Киевское населе вания культуры, при этом несколько архаичным ние, по всей видимости, частично ушло из мест выглядит селище и могильник Сиделькино. своего первоначального обитания. Смена населе Керамический комплекс памятников первого ния зафиксирована на нескольких поселениях с этапа сохраняет ряд позднезарубинецких релик более ранними киевскими и более поздними чер тов. Поверхность некоторых груболепных горш няховскими объектами: в Глевахе (Среднее Под ков поселения Шишино 5 искусственно ошер непровье), Боромле 2, Гочево 3 и 4 (Днепровское шавлена или покрыта расчесами гребнем. На па Левобережье) /Терпиловский, 2000;

Обломский, мятниках круга Шишино 5 – Шмырево, некото 2002, с. 33 36/. Не исключено, что именно с эти рых среднеднепровских (Обухов 1) и в Попово ми драматическими событиями связано выпаде Лежачах 4 встречаются высокие лощеные миски с ние в землю на территории лесостепи нескольких РАННЕСЛАВЯНСКИЙ МИР • кладов, содержавших вещи с выемчатыми эмаля турой местного населения сарматского периода»

ми /Фурасьев, 2002/. /Бирюков, 2001, с. 97;

Медведев, 2000/, т.е. позд Часть киевского населения оказалась непо нескифские. В этот же период в регионе распро средственно включенной в состав черняховской страняются памятники новой культурной группы культуры. На территории Среднего Поднепровья типа Каширки Седелок.

и Днепровского Левобережья выделяется серия Их ареал охватывает верховья Дона с его при черняховских памятников с лепной керамикой, токами Красивая Меча, Быстрая Сосна, Снова и аналогичной киевской (Головино 1, Новолипов рядом других более мелких рек, а также междуре ское, Великая Бугаевка, Хлопков, Песчаное Сум чье Дона и Воронежа. В бассейне Воронежа пока ской обл, Мамрои 2, Великий Бобрик и др.)/Аба известны лишь единичные памятники этого кру шина, Обломский, Терпиловский, 1999;

Петраус га. Поселения типа Каширки Седелок (в настоя кас, Шишкін, 1999;

Обломский, 2002, с. 49 50/, щее время их известно 46) – неукрепленные, рас получивших название «черняховские древности положены, как правило, на черноземных участках киевской традиции». склонов оврагов или на террасах малых речек, Под влиянием черняховской культуры киев имеющих очень узкую долину, что типично для ское население Среднего Поднепровья и Дне черняховской культуры, но не характерно для ки провского Левобережья, не вошедшее в ее состав, евской. Широкими площадями раскопаны посе начинает использовать вертикальный ткацкий ления Каширка 2, Седелки, Кытино 3, Мухино, станок, ручные мельницы для помола зерна, мас Верхнее Турово. Могильники пока не обнаруже сивные железные сельскохозяйственные орудия, ны /Обломский, 2001/.

некоторые новые технологические схемы обра Жилищами служили наземные дома с откры ботки черного металла (Терпиловский, 2004а, тыми очагами, стенами каркасной конструкции, с.


77 80). Получают широкое распространение те обмазанными глиной. По площади они делятся типы пряслиц, которые характерны для черняхов на две группы: малые (менее 30 кв. м, в основном ской культуры. В домостроительстве начинается около 15 кв. м) и большие (60 80 и более кв. м) применение печей каминов в качестве отопи /Акимов, 2001, с. 148/. Известны и полуземлянки, тельных сооружений. Последнее, по всей видимо но их назначение было хозяйственным или про сти, связано с переселением на восток каких то изводственным. По конструкции стен, планиров групп населения из Верхнего Поднестровья и ке и размерам наземные дома и полуземлянки Прикарпатья, где постройки с такими печами из имеют черняховские параллели.

вестны, начиная с раннего железного века /Об Лепная керамика в этнокультурном отноше ломский, 2002, с. 53 54/. Широко распространя нии делится на две группы. К первой из них отно ется импортная гончарная керамика (ее доля мо сятся округлобокие закрытые и открытые, а так жет достигать 36% в среднем по памятнику). же ребристые горшки и корчаги, миски плошки Большинство украшений киевской культуры это на полых поддонах, немногочисленные высокие го периода (фибулы, гребни, подвески) также ребристые лощеные миски (рис. 151: 1 9). Эта по имеют черняховское происхождение. Вещи с эма суда аналогична керамике, обнаруженной на по лями, являющимися деталями традиционного селениях киевской традиции в черняховской убора, постепенно выходят из употребления. Рас культуре.

пространяются черняховские фибулы, гребни, Посуда второй группы представлена корчага пряжки и т.д. (рис. 150: 27 32). ми грушевидной формы, сосудами с рельефной Определенным консерватизмом в это же вре орнаментацией (зигзаговидным валиком, подков мя отличается население деснинского варианта ками и т.д.), высокими груболепными округлобо киевской культуры. Черняховское влияние на за кими мисками, горшками с шарообразными туло нятый им регион практически не распространя вами и короткими венчиками (рис. 151: 10 13).

ется, несмотря на близкое соседство памятников Она находит прямые аналогии на поселениях и деснинского и черняховского круга в Нижнем могильниках позднескифского круга Нижнего Подесенье и Среднем Посеймье. По всей види Поднепровья, близких им по археологическому мости, отношения деснинско сейминского и комплексу поселениях хоры Ольвии, на южных черняховского населения были враждебными черняховских памятниках типа Каменки Анче /Обломский, 1996/. крак, где специалисты отмечают присутствие по С продвижением на восток черняховских пле зднескифского элемента культуры в рамках чер мен связано формирование новой культурной няховской общности /Обломский, Терпилов группы в Верхнем Подонье. ский, 1998, c.132/.

Сарматские комплексы в этом регионе позд Гончарная керамика составляет от 1,5% до нее середины – второй половины III в. не извест 14%. Большинство сосудов имеют черняховское ны /Медведев, 1990, с. 26, 165 167/. Не позднее происхождение. Аналогичны черняховским ору конца III в., а возможно, и раньше, в регионе пре дия труда, предметы быта и украшения (прясли кращают свое существование поселения с «куль ца, грузила для ткацких станков, жернова, набор Глава 7 ные гребни из рога, ведерковидные подвески, фи имеет ярко выраженные южные черты /Облом булы и т.д.) (рис. 151: 16 20). ский, 2002, с. 67;

Терпиловський, Шекун, 1996, По немногочисленным пока датирующим ве с. 31 34/.

щам памятники типа Каширки Седелок синхро Более интенсивным было движение в проти низируются с первой и второй фазами черняхов воположном направлении. В лесостепной части ской культуры по Е.Л. Гороховскому) /Горохов Днепровского Левобережья в пределах черняхов ский, 1988а/ и датируются в диапазоне от возник ского ареала появляются поселения деснинского новения черняховской культуры (вторая треть варианта киевской культуры (Беседовка, Курган III в.) по начало IV в. Азак). Ярко выраженные северные элементы на Появление древностей круга Каширки, оче блюдаются на поселении Сенча в среднем тече видно, связано с теми миграциями населения, ко нии Сулы /Терпиловский, 2004б/. Деснинское торые сопутствовали расширению территории протоколочинское население проникает и на тер черняховской археологической общности на вос ритории, занятые другими группами киевской ток. На Дон пришли две этнокультурные группы культуры: в Среднее Поднепровье (поселение Хо населения: киевского и нижнеднепровского позд досовка Диброва) /Абашина, 1999/, на восток нескифского происхождения. Эти переселенцы Днепровского Левобережья (Комаровка 2, Каме уже были втянуты в орбиту черняховского влия нево 2, Песчаное Белгородской обл.) /Облом ния, о чем свидетельствуют их традиции домост ский, 1991, с. 122,123/. В результате продвижения роительства, принцип ландшафтной организации деснинского киевского населения на юг и юго территории, набор орудий и украшений, черня восток формируется южная граница будущей ко ховские импорты. лочинской культуры /Обломский, 1996/ Судьба населения, оставившего памятники ти (рис. 152).

па Каширки Седелок трагична – почти все посе В Верхнем Подонье в этот период возникает ления этого круга уничтожены пожарами. В пост новая культурная группа – памятники типа Чер ройках на селищах, в т.ч. и погибших в пожарах, товицкое Замятино.

крайне мало находок, а те, что известны, пред Из 19 ти известных в настоящее время поселе ставляют собой поломанные вещи, разбитые или ний этого типа 14 исследованы раскопками (Чер оставленные в спешке горшки. Эти пожары, оче товицкое Третье, Замятинский и Ксизовский ар видно, не были внезапными. Скорее всего, обита хеологический комплексы, Мухино и ряд других).

тели поселков типа Седелок провели нечто вроде Они расположены в долинах наиболее полновод эвакуации, когда все вещи, представлявшие хоть ных рек региона (Дон, Красивая Меча, Воронеж, какую то ценность при переселении на новое ме Снова).

сто, были унесены, а заброшенные постройки Большая часть поселений представляют собой сожжены. селища. Материалы типа Чертовицкого Замяти Причины этого тотального переселения пока но известны и на городищах с более ранними сло не ясны, но не исключено, что оно явилось ре ями. Тем не менее, данные о том, что укрепления зультатом одного (или нескольких) походов готов этих памятников использовались и частично пе на восток, предпринятых при короле Германарихе рестраивались в гуннское время имеются только /Iord., Get.,117 120/. для городища Крутогорье.

Вернемся к древностям Поднепровья. Позд На фоне прочих выделяется группа поселков ний этап киевской культуры датируется, в основ на Острой Луке Дона у г. Задонска Липецкой обл., ном, раннегуннским периодом (вторая половина которые имеют самые большие в регионе размеры последняя треть IV – начало V в.). Керамический и ярко выраженный производственный характер.

комплекс поздних киевских поселений весьма Здесь зафиксированы остатки ремесел: по изго близок к раннесредневековым колочинскому и товлению наборных гребней из рогов лосей и оле пеньковскому (рис. 153). ней – предметов, характерных для культур гер Появление гуннов в степях Восточной Европы манского круга, а также бронзолитейного, куз и разгром ими державы Германариха в 375 г. по нечного, в том числе оружейного (по изготовле служил причиной серии масштабных миграций в нию или ремонту кольчуг), гончарного. У с. Кси лесостепной зоне. Подробно ситуация в этот пе зово в настоящее время исследуется обширный риод рассмотрена А.М. Обломским /2002, с. 61 могильник с трупоположениями, на поселении 80/. В конце IV – начале V в. происходит отток Мухино открыто богатое погребение женщины с черняховского населения на запад, к границам золотыми украшениями /Земцов, 2003/. Поселе Римской империи. Приходят в движение и племе ния на Острой Луке Дона, очевидно, играли роль на в зоне контактов с населением киевской куль своеобразного центра округи.

туры. Так, на север в Нижнее Подесенье переселя Наземные постройки для памятников этого ется группировка из района киевско черняхов круга менее характерны, чем углубленные в грунт.

ского лесостепного пограничья: археологический Единственный «длинный дом», размерами около 9 х 5 м со стенами столбовой конструкции и от комплекс поселений Александровка 1 и Роище РАННЕСЛАВЯНСКИЙ МИР • крытым очагом раскопан на поселении Замяти ской империи и какой то группировки кочевни но 5. В Замятино 7 исследованы остатки еще двух ков после ее распада. Не исключено, что все насе домов. Все прочие жилища представляют собой ление группы Чертовицкого – Замятино было пе довольно стандартные полуземлянки прямо ремещено на Дон искусственно для каких то угольной или подкрадратной формы с длиной нужд гуннской державы. Иначе трудно объяснить стены около 2,7 3 – 4 м, иногда со следами стол практически одновременное появление на опус бов по периметру котлована и центральным опор тевшей к этому времени территории различных ным столбом кровли, с плоскими полами, откры по происхождению переселенцев, а также тесную тыми очагами. Аналогичные полуземлянки ши культурную интеграцию их друг с другом, которая роко распространены на памятниках киевской наблюдается с самого возникновения памятников культуры. В одном из жилищ Чертовицкого Тре типа Чертовицкое – Замятино.

тьего прослежена печь камин в нише, выступаю В лесостепном Поднепровье после ряда пере щей за пределы котлована /Акимов, 2001/. мещений населения конца IV – начала V вв. про По резко преобладающей на всех памятниках исходит сложение пеньковской культуры и юж лепной керамике, некоторым особенностям кон ных колочинских древностей (вторая четверть – струкции построек, формам и орнаментации середина V в.).

пряслиц на памятниках типа Чертовицкого Замя Как уже отмечалось, появлению колочинских тино выделяется несколько этнокультурных ком памятников в лесостепной зоне предшествовало понентов. Наиболее широко распространены эле продвижение носителей деснинского варианта менты, связанные по происхождению с сеймин киевской культуры на юг вплоть до верхнего По ско донецким вариантом киевской культуры сулья и на юго восток до верховьев Сейма и Псла.


(рис. 154: 1 9). В меньшей степени встречается Как показали специальные исследования, набор груболепная и лощеная посуда, имеющая анало посуды памятников типа Ульяновки (деснинского гии в более северном регионе Поочья, преимуще варианта киевской культуры) отличается от коло ственно среди древностей дьяковской и мощин чинского лишь нюансами: деталями оформления ской культур (рис. 154: 8,10 13,15). На поселениях сосудов и степенью распространения тех или круга Замятино встречены также отдельные вещи, иных типов горшков. Сохраняются также преж характерные для рязано окских могильников ние традиции домостроительства /Горюнов, 1981, (рис. 154: 23). Черняховский и причерноморский с. 15 29;

Обломский, 1996;

Терпиловский, 1984, с.

позднеантичный компоненты выражены менее 73 77;

2004а, с. 59 67/. Колочинская культура, в «рельефно», чем два предыдущих. Отдельные целом, формируется на основе деснинского вари формы лепных лощеных сосудов имеют паралле анта киевской. Не исключено, что она соответст ли в поздних комплексах вельбарской и пшевор вует раннесредневековым венетам Иордана.

ской культур Центральной Европы, в частности Процесс сложения пеньковской культуры на могильниках добродзеньского типа /Облом представляется более сложным. В литературе, по ский, 2003а;

Острая Лука, гл. 16/ (рис. 154: 14). На священной раннеславянским древностям, стало поселениях Ксизово 19 и Мухино исследованы уже традиционным убеждение, что пеньковская две самые ранние в Восточной Европе юртообраз культура оставлена историческими антами. Глав ных постройки – типичные жилища кочевников ным аргументом в эту пользу является совпадение тюрок в начале перехода к оседлости /Облом ареалов /Русанова, 1976, с. 111 112;

Седов, 1995, с.

ский, 2006/. На могильниках, связанных с поселе 81 82;

Приходнюк, 1985, с. 91;

Баран, 1997, с. ниями типа Чертовицкого Третьего, изучены ин 156;

Терпиловский, 1997, с. 7/.

гумации двух типов. Погребения первого из них Как достаточно убедительно продемонстриро предположительно принадлежали каким то вы вали Е.А.Горюнов, О.М.Приходнюк и Р.В. Терпи ходцам с юга, возможно, кочевникам, захороне ловский при сопоставлении основных признаков ния второго имеют ярко выраженные германские археологических культур, пеньковская культура черты /Обломский, 2005/. Ни одна из этнокуль из ей предшествующих в наибольшей степени турных групп, чьи элементы прослеживаются в близка к киевской и достаточно сильно отличает Верхнем Подонье в середине 1 тыс.н.э., не имеют ся от черняховской /Приходнюк, 1980, с. 117 121;

в этом регионе местных корней. Горюнов, 1981, с. 57 60;

Терпиловський, 1997/.

По серии датирующих вещей культурная груп Тем не менее, наиболее острые споры возникают па типа Чертовицкое Замятино, в целом, отно при попытке найти конкретные археологические сится к V в., не исключая конец IV и начало VI в. прототипы пеньковской культуры в рамках древ (рис. 154: 16 23). Древности оседлого населения ностей киевского круга.

VI VII вв. в Верхнем Подонье пока не известны Если расположить все известные по научной (Обломский, 2003б). литературе возможные прототипы пеньковской Вполне вероятно, что сгусток поселений около археологической общности по степени близости современного г. Задонска играл роль базы обеспе их керамики к ее «специфическому ядру», то наи чения одного из военных подразделений гунн большее сходство наблюдается между материала Глава 7 ми ранних пеньковских селищ с одной стороны, нецкого культурно хронологического горизонта.

поздних киевских поселений Среднего Подне Кроме зарубинецких, в составе большинства из провья и черняховских памятников киевской тра этих структур прослеживаются элементы и других диции (в особенности с поздними материалами культурных групп. Происходившие в этот период поселения Хлопков 1) – с другой (рис. 153: 16,19 передвижения позднезарубинецкого населения 22). В меньшей степени набор пеньковских сосу охватывают огромную территорию: от верховьев дов похож на керамику Роища и Александровки Западной Двины и Днепра на севере до верховьев Нижнего Подесенья и на материалы сейминско Припяти и прилегающей части бассейна Западно донецких киевских поселений периода черняхов го Буга на западе до бассейна Хопра на востоке.

ского влияния. Отдельные позднезарубинецкие памятники рас Все культурно типологические группы позд положены в северной части степной зоны. По неримского периода, керамика которых в той или мнению Д.А. Мачинского, которое разделяем и иной степени подобна ранней пеньковской, при мы, позднезарубинецкое население соответствует надлежали этнически очень близкому населе венедам Публия Корнелия Тацита /Мачинский, нию. Все они представляют собой разнообразные 1976, с. 90 91;

Обломский, Терпиловский, 1991, проявления традиций киевских племен лесосте с. 106 108/.

пи, находившихся под сильным черняховским На втором этапе (рубеж II/III – середина III в.) влиянием. в результате серии новых миграций позднезаруби Сложение пеньковской культуры невозможно нецких племен возникает киевская культура. В объяснить без участия киевского населения лес южной части своего ареала (в лесостепи) она ох ной зоны. Она выглядит довольно архаичной не ватывает Среднее Поднепровье, Днепровское Ле только по сравнению с черняховской культурой, вобережье, бассейн Северского Донца (до Оскола но и с теми группами киевской общности, где включительно). Отдельные анклавы киевского ощущается воздействие черняховских традиций. населения известны в бассейне Хопра и в лесо Это однообразие наблюдается как в сложении до степном Поволжье.

вольно однородного (за исключением некоторых Третий этап (вторая половина III – третья чет нюансов) раннепеньковского керамического верть IV в.) характеризуется распространением на комплекса, так и в унификации типов построек. В восток черняховской культуры, которая соответ период формирования пеньковской культуры ствует объединению племен, возглавляемому го разнообразие наземных и углубленных в грунт тами. Часть южного киевского населения оказа жилых и хозяйственных сооружений лесостепно лась сдвинутой с мест своего прежнего обитания, го Левобережья позднеримского времени исчеза часть вошла в состав черняховской общности. На ет. Ранние пеньковские жилища, причем не толь Верхнем Дону в результате переселения в этот ре ко на территории Левобережья, очень стандарт гион киевского и позднескифского (нижнедне ны. Это – полуземлянки с открытыми очагами и, провско причерноморского по происхождению) зачастую, с центральными опорными столбами населения формируется специфическая культур /Приходнюк, 1985;

Баран, 1990, с. 222 223/. Про ная группа типа Каширки Седелок.

исходит возрождение позднезарубинецко киев Четвертый этап (последняя четверть IV – сере ских приемов домостроительства. Традиционные дина V в.) начинается с появления гуннов в вос киевские полуземлянки с открытыми очагами в точноевропейских степях и разгрома ими держа качестве наиболее широко распространенного (а вы готского конунга Германариха. Черняховское на многих территориях и единственного) типа по население постепенно уходит с территории Сред строек в позднеримское время сохраняются, в ос него Поднепровья и Днепровского Левобережья.

новном, в лесной зоне, в т.ч. в Подесенье и Сред В лесостепную зону проникают с севера носители нем Посеймье. Именно этот факт, а также особен деснинского варианта киевской культуры, что по ности керамического комплекса построек т.н. ложило начало оформлению южной части коло «раннего горизонта» пеньковского поселения чинской археологической общности, соответст Хитцы, в которых встречались тюльпановидные и вовавшей, по видимому, раннесредневековым ве сабопрофилированные близкие к баночным сосу нетам Иордана. В южной части лесостепной зоны ды, привели Е.А. Горюнова к выводу, что в сложе на основе втянутых в орбиту черняховского влия нии пеньковской культуры Левобережья приняли ния киевских группировок при участии пересе участие какие то группы «киевско колочинско ленцев с севера формируется пеньковская культу го» северного населения /Горюнов, 1981, с.93 94/. ра, носителей которой отождествляют с антами Подведем краткие итоги. Развитие славянских Иордана и Прокопия Кесарийского. В Верхнем древностей днепро донской лесостепи проходит Подонье в течение всего V в. существует особый несколько этапов. На первом из них (середина анклав полиэтничного населения, в составе кото третья четверть I – II вв.) в результате распада за рого преобладали ранние славяне. Не исключено, рубинецкой культуры формируется серия новых что здесь находился один из центров гуннской археологических общностей т.н. позднезаруби державы.

РАННЕСЛАВЯНСКИЙ МИР • Таким образом, в процессе изучения памят вильно. Современные представления о культу ников I V вв. выяснилось, что реальные этно рогенезе в Поднепровье достаточно резко рас культурные процессы были значительно слож ходятся с теорией о висло одерских истоках нее, чем предполагали П.Н. Третьяков и В.Н. славянства, активным сторонником которой в Даниленко. Тем не менее, общее их направле советской и российской историографии был ние исследователям удалось очертить пра В.В. Седов.

ПРИЛОЖЕНИЕ Каталог позднезарубинецких памятников на территории Украины.

Винницкая обл. Дневник 1965 г. /Хавлюк, 1965/. Поселение расположено на левом низком берегу р. Соб на половине дороги из Марьяновки в Крутогорб.

Гайсинский р н Лишь под лесом плато немного поднимается над 1. Марьяновка1. Поселение расположено на долиной ручья, что течет из Тимаря.

участке надпойменной террасы и склоне плато На ежегодно распахиваемой поверхности пес левого берега р. Соб (левый приток р. Южный чанного грунта находится множество черепков Буг) в 0,7 м южнее юго западной окраины села посуды серо коричневого цвета с шершавой по (по данным паспорта). Размеры поселения – 500 х верхностью, большой примесью песка в тесте, 150 м (рис. 5). Открыто П.И. Хавлюком в 1963 г. В венчики таких сосудов орнаментированы насеч 1966 1967 гг. им были проведены раскопки. кой или вдавлениями пальцами и иными предме Полевая документация по раскопкам весьма тами, лощеной и подлощенной керамики, среди бедная. В отчете П.И. Хавлюка за 1967 г. содер которой встречаются горшки, миски. Часто попа жится очень краткая информация об исследова даются в культурном слое амфорные обломки.

ниях, в которой упомянуты остатки двух жилищ, Интересно и то, что среди гончарных облом кратко перечислены находки. Планы и вообще ков есть серая посуда, похожая на черняховскую.

любая графическая документация отсутствует. Культурный слой достигает толщины 0,5 м.

Более подробные данные можно почерпнуть из Розведывательные раскоки начали на склонах не полевых дневников, которые хранятся в архиве большого мыска, примыкающего к поселению.

Винницкого краеведческого музея2. Поскольку Раньше здесь брали песок, и некоторая часть тер информация, содержащаяся в них, крайне важна ритории уничтожена. В обрывах мыска видны для интерпретации материалов памятника, мы следы золы, керамика.

приводим ее целиком. 8. VIII. 66. Сделали зачистку стенок мыса око ло дороги. Здесь в 0,4 м от современной поверхно сти находился кусок жернова (диаметр 0,5 м), зо Авторство статей и разделов: Винницкая обл. – А.М. Об ла, мелкие черепки и кусок миски красно корич ломский;

Днепропетровская обл. – А.М. Обломский;

Жито мирская обл. – А.М. Обломский;

Киевская обл. Барышевский невого цвета с прямыми венчиками. Возможно, в р н – А.М. Обломский;

Бориспольский р н – Р.В. Терпилов этом месте была хозяйственная яма.

ский;

Вышгородский р н: Жукин – Р.В. Терпиловский, Лютеж 13. VIII. 66. Зачисткой закончили правый вы – А.М. Обломский;

г. Киев – Р.В. Терпиловский;

Киево Свя тошинский р н – О.В. Петраускас, Р.Г. Шишкин;

Обуховский ступ мыса. В 2 м от предыдущего пункта в обрыве р н – Р.В. Терпиловский (Таценки 1 – Л.А. Цындровская);

прослежены неясные контуры ямы, часть которой Переяславский р н – М.В. Роздобудько;

Полесский р н – уничтожена обрывом. В заполнении, которое со Р.В. Терпиловский, Чернобыльский р н – Р.В. Терпиловский;

Сумская обл. – А.М. Обломский;

Полтавская обл.: Бельск – стояло из золы и мелкой керамики, компактной Р.В. Терпиловский, остальное – А.М. Обломский;

Харьков массой найдены обломки округлобокого горшка с ская обл.: Колесники и Раковка 1 – М.В. Любичев, остальное прямыми венчиками и лощеной поверхностью.

– А.М. Обломский;

Черкасская обл. Решетки – А.М. Облом ский, остальное – Р.В. Терпиловский;

Черниговская обл.: Тут же собраны несколько обломков амфорных Чернигов – Белый (Высокий) Груд – А.М. Обломский, ос стенок и др. керамика.

тальное – Р.В. Терпиловский.

14 15. VIII. 66. Сняли дерновый слой на пло Сердечно благодарим начальника отдела охраны памятников истории и культуры Винницкого областного щади 14 кв. м. Сразу под ним найдена керамика и управления культуры М.В. Потупчика и заведующую отделом кости животных. При зачистке найдена пастовая археологии Винницкого краведческого музея М.И. Потупчик бусина, которая имитирует глазчатую, а также об за оказанную нам помощь при работе с коллекциями и ломок какого то бронзового предмета.

архивами П.И. Хавлюка.

РАННЕСЛАВЯНСКИЙ МИР • 16 17. VIII. 66. Углубили очищенный от дерна рованном грунте не удалось. Это можно будет сде культурный слой на 0,5 м. В нем найдено несколь лать только после дальнейших раскопок.

ко десятков обломков керамики, образцы кото Яма 6. Размеры ямы – 1,4 х 1,45 м, глубина от рых характерны для поселения. уровня древней поверхности – 85 см. Стенки – 18 19. VIII. 66. Расширили площадь раскопа прямые. Заполнение состояло из массы костей еще на 10 кв. м. В 6 м от первой ямы прослежена животных, фрагментов керамики, в т.ч. желтогли еще одна, третья. Стенки ее прямые, глубина – ных амфор с одно и двуствольными ручками.

0,7 м, диаметр – 1 м. Заполнение состояло из об Дневник 1967 г. /Хавлюк, 1967б/.

ломков керамики, золы, мелкого камня. Найдена 17 21.Х.67. Общая площадь раскопок – 300 кв. м.

стенка горшка с ручкой ушком (поверхность ло Раскоп 1 – 256 кв. м. Расположен в восточной щеная). части селища, примыкает к жилищу 1, раскопан 20. VIII. 66. Сделали прирезку раскопа еще на ном в прошлом году. Вся площадь вскрыта одно 14 кв. м. Характер культурного слоя такой же, как временно. Около жилища 1 на границе кв. Д – 6, и раньше. Встречается много фрагментов амфор. найден железный струг (рис. 7: 2), около пода пе 15. IX. 66. После продолжительного перерыва чи – железная шпора (рис. 7: 7). За приблизитель были возобновлены работы на поселении. Был ными границами жилища 1 керамический мате вскрыт культурный слой в западном направлении риал отсутствует. Наибольшее скопление его от от дороги. На глубине 0,5 м от современной по мечено на северо восток от квадратов линии Д – верхности встречается много костей животных. В в кв. В, Б, А, в пределах которых находились хо 7 м на запад от хозяйственной ямы 3 и ямы 4 вы зяйственные ямы. Здесь найдены и датирующие явлена яма 5. Заполнение ее, как и предыдущих, вещи: фибула с высоким прорезным приемником состоит из золы, угля, костей животных, керами и двумя валиками на дужке (I в.н.э.)(рис. 12: 4), в ки (рис. 7: 16 19). Интересно, что в культурном ямках много обломков желтоглиняных амфор с слое попадается много обломков амфор. Некото одно и двуствольными ручками, а также обломки рые из них поддаются раставрации. Амфоры – сероглиняной миски с загнутыми в середину кра желтого и красного цвета, размеры их невелики. ями. Все они в древности были связаны, о чем На довольно значительной площади найдены 3 свидетельствуют следы дырок. Миска похожа на обломка миски с лощеной поверхностью и дырка ольвийские гончарные I в.н.э.

ми для скрепливания. Жилище 2. Выявлены только остатки пода и то 16 20. IX. 66. Продолжали вскрывать культур только той его части, которая почему то оказа ный слой в западном напрвлении. В 10 м от доро лась ниже слоя пашни и не была затронута плу ги в 8 м от хозяйственной ямы 5 выявлена землян гом. Конфигурация остатков пода имеет оваль ка. Размеры ее до раскопопок восстановить пока ную форму и занимает площадь 1,2 х 1,3 м. На что невозможно. Печь находилась на возвыше поде, а также около него найдены несколько де нии. Под обмазан глиной. Первым признаком, сятков фрагментов керамики (рис. 8: 1 4), среди которые наводили на мысль, что здесь должно них – по большей части обломки мисок с прямы быть жилище, были находки обожженной глины. ми венчиками и валиками на переломе тулова;

В верхнем слое заполнения насыщенность кера венчиков ребристых мисок, которые известны на микой и костями была большей, чем в нижнем, позднескифских городищах Н. Днепра.

где керамика – мелкая. Возвышение, на котором Обломки горшков: больше всего с подлощен находилась печь, по краям разрушилось, и под ной поверхностью, изредка встречаются обломки осыпался. Пока что контуры землянки просле шершавых больших сосудов с нарезками или живаются хорошо, почти на самом полу найдена пальцевыми ямками на краях венчиков. Встреча керамика (рис. 6: 1 12), кости. По ним определя ются венчики мисок с прямо срезанным краем и ются также и края. Около жилища найдено мно скругленными бочками. Эти миски, как правило, го керамики, но вся она сильно фрагментирова делтоглиняные.

на. Верхняя часть печи разрушена. Очевидно, по Как и поблизости первого жилища, в районе селение было покинуто не внезапно. На поде пе расположения второго жилища выявлены облом чи найдена горловина амфоры. Почти перед пе ки желтоглиняных амфор с одноствольными руч чью – серп, а около землянки – шило. Ниже пе ками. Ни одной амфоры с двуствольными ручка чи в культурном слое найдена железная шпора ми не найдено в этом месте.

(рис. 7: 7). Размеры жилища не установлены, какие либо После окончания раскопок около жилища следы ямок или скоплений керамики, костей жи выяснилось, что в этом месте перекрыта хозяй вотных отсутствуют. Причиной этого была, оче ственная яма. В ней найдены кости животных, видно, распашка культурного слоя.

некоторые из них в правильном анатомическом Жилище 2 также представлено только остат положении. ками глиняного пода от печи. Он занимает пло Выводы. Жилище, очевидно, было наземным, щадь 0,9 х 1,0 м. В плане остатки пода округлые, но проследить ямки от столбов в сильно гумуси повреждены распашкой. На нем и около найдены Приложение 1 несколько десятков обломков керамики в сильно рубинецкого периода бассейна Южного Буга и поврежденном виде, но керамика встречалась так очень близка посуде, происходящей с таких эта редко, что сделать выводы о конфигурации жили лонных поселений Среднего Поднепровья, как ща совершенно невозможно. Лютеж и Оболонь.

В краткой публикации материалов поселения Импортная керамика из коллекции Винниц Марьяновка указано, что на памятнике исследо кого музея представлена обломками красно и ко вано 4 жилища /Хавлюк, 1971, с. 85 88/. Из них ричневоглиняных амфор (рис. 7: 4;

8: 3,4). В пуб лучше всего сохранилось первое, а прочие пред ликации П.И. Хавлюка приведены фрагменты ставляли собой остатки поврежденных распаш двуствольных светлоглиняных амфорных ручек кой очажных подов. Размеры построек не приво /Хавлюк, 1975а, рис. 6: 3,5,10/(рис. 9: 3,6,11). Из дятся. Судя по дневниковым записям, нет уверен орудий труда, предметов быта и украшений в Ма ности, что П.И. Хавлюк исследовал именно жи рьяновке обнаружены два обломка железных сер лища, а не расположенные вне объектов очаги, пов (рис. 12: 1;

13: 17), один – с зубчиками на лез которые довольно часты на памятниках лесостеп вии (рис. 12: 1), железные шпора (рис. 7: 7), 5 но ной зоны первой половины 1 тыс.н.э. Железная жей (рис. 7: 3;

12: 2;



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.