авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 19 |
-- [ Страница 1 ] --

А. В. Огнв

Правда против лжи. О Великой Отечественной войне

Тверь. 2011

isbn 978-5-91229-063-3

Полемическая книга участника Великой Отечественной войны, заслуженного деятеля нау-

ки РФ Александра Васильевича Огнва "Правда против лжи. О Великой Отечественной войне" адресована широкому кругу читателей. Она написана после многолетнего изучения научных трудов советских и иностранных авторов, воспоминаний участников войны и ознакомления с многочисленными изданиями СМИ об истории и истоках нашей Победы. Главное внимание в ней сосредоточено на тех событиях Великой Отечественной войны, которые вызывают споры, извращаются в печати, телевидении и Интернете, в школьных и вузовских учебных пособиях. В книге ставится задача защитить правду о Победе советского народа, с реальными фактами в ру ках противостоять многочисленной лжи, оградить участников войны от клеветнических из мышлений идеологических противников.

Оглавление ОГЛАВЛЕНИЕ..................................................................................................................................................................... ГЛАВА 1. НАДО ЗНАТЬ ПРОШЛОЕ, ЕСЛИ ХОТИМ ЗНАТЬ БУДУЩЕЕ............................................................ ГЛАВА 2. ПОЧЕМУ АТАКУЮТ ПОБЕДУ?................................................................................................................ ГЛАВА 3. ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ............................................................................................................... ГЛАВА 4. МЮНХЕНСКОЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО........................................................................................................ ГЛАВА 5. КАКОВА РОЛЬ ПОЛЬШИ В РАЗВЯЗЫВАНИИ ВОЙНЫ?.................................................................. ГЛАВА 6. ПОЧЕМУ БЫЛ ЗАКЛЮЧЕН СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКИЙ ПАКТ?.................................................. ГЛАВА 7. УКРЕПЛЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ СОВЕТСКИХ ГРАНИЦ................................................................. ГЛАВА 8. РАЗГРОМ ФРАНКО-АНГЛИЙСКИХ АРМИЙ........................................................................................ ГЛАВА 9. ПЛАН "БАРБАРОССА" ПОДПИСАН....................................................................................................... ГЛАВА 10. КАК ГЕРМАНСКАЯ АГРЕССИЯ СТАЛА ВНЕЗАПНОЙ................................................................. ГЛАВА 11. ЛОЖЬ В. РЕЗУНА И ЕГО КОМПАНИИ............................................................................................... ГЛАВА 12. О МЕТОДОЛОГИИ ПОИСКОВ ИСТИНЫ.......................................................................................... ГЛАВА 13. БЫЛИ ЛИ СОВЕТСКИЕ ПЛАНЫ НАПАСТЬ НА ГЕРМАНИЮ?.................................................. ГЛАВА 14. ПОЧЕМУ СТАЛИН "ПОВЕРИЛ" ГИТЛЕРУ?.................................................................................... ГЛАВА 15. ТРАГИЧЕСКИЙ ПРОСЧЕТ..................................................................................................................... ГЛАВА 16. ЖЕСТОКИЕ ПОРАЖЕНИЯ В НАЧАЛЕ ВОЙНЫ.............................................................................. ГЛАВА 17. ПОЧЕМУ НЕМЦЫ ПОДОШЛИ К МОСКВЕ?.................................................................................... ГЛАВА 18. О КОМАНДИРАХ КРАСНОЙ АРМИИ................................................................................................. ГЛАВА 19. ПРОВАЛ ПЛАНА "БАРБАРОССА"....................................................................................................... ГЛАВА 20. БИТВА ЗА ЛЕНИНГРАД.......................................................................................................................... ГЛАВА 21. КАТАСТРОФА В БИТВЕ ЗА КИЕВ........................................................................................................ ГЛАВА 22. ПОРАЖЕНИЕ В ВЯЗЕМСКОМ КОТЛЕ............................................................................................... ГЛАВА 23. БОИ ЗА КАЛИНИН.....................................................................................................................

............... ГЛАВА 24. ОБОРОНА МОСКВЫ................................................................................................................................ ГЛАВА 25. РАЗГРОМ НЕМЕЦКИХ ВОЙСК ПОД МОСКВОЙ............................................................................ ГЛАВА 26. НЕУДАЧИ СОВЕТСКИХ ВОЙСК В 1942 ГОДУ................................................................................. ГЛАВА 27. БИТВА ЗА СТАЛИНГРАД........................................................................................................................ ГЛАВА 28. И НА НАШЕЙ УЛИЦУ ПРАЗДНИК...................................................................................................... ГЛАВА 28. МОЖНО ЛИ БЫЛО РАНЬШЕ ОСВОБОДИТЬ РОСТОВ?............................................................... ГЛАВА 28. РЖЕВСКИЙ ГАМБИТ И ЕГО СМЫСЛ................................................................................................ ГЛАВА 31. Г. К. ЖУКОВ - НАЦИОНАЛЬНЫЙ ГЕРОЙ РОССИИ..................................................................... ГЛАВА 32. КУРСКАЯ БИТВА...................................................................................................................................... ГЛАВА 33. ПОБЕДА В БОЯХ ЗА ДНЕПР И НАШИ УДАРЫ В 1944 ГОДУ....................................................... ГЛАВА 34. ОПЕРАЦИЯ "БАГРАТИОН"................................................................................................................... ГЛАВА 35. ВАРШАВСКОЕ ВОССТАНИЕ................................................................................................................. ГЛАВА 36. ЗАВЕРШЕНИЕ РАЗГРОМА ГЕРМАНИИ............................................................................................ ГЛАВА 37. ПОРАЖЕНИЕ ЯПОНИИ.......................................................................................................................... ГЛАВА 38. О ВТОРОМ ФРОНТЕ................................................................................................................................ ГЛАВА 39. ПОЧЕМУ МЫ ПОБЕДИЛИ..................................................................................................................... ГЛАВА 40. УХОДИЛИ В ПОХОД ПАРТИЗАНЫ..................................................................................................... ГЛАВА 40. СОВЕТСКАЯ МОЛОДЕЖЬ И ВОЙНА.................................................................................................. ГЛАВА 40. ВОЙНА И ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ.............................................................................................. ГЛАВА 39. ВОЙНА, СИСТЕМА И ПАРТИЯ............................................................................................................. ГЛАВА 44. И. В. СТАЛИН............................................................................................................................................. ГЛАВА 45. ПИСАТЕЛИ В БОРЬБЕ С ВРАГОМ...................................................................................................... ГЛАВА 46. РУССКИЙ ХАРАКТЕР.............................................................................................................................. ГЛАВА 47. ПАТРИОТИЗМ И КОСМОПОЛИТИЗМ............................................................................................... ГЛАВА 48. ОБ АНТИСЕМИТИЗМЕ И РУСОФОБИИ............................................................................................ ГЛАВА 49. НУЖНО ЛИ КАЯТЬСЯ РУССКОМУ НАРОДУ?................................................................................ ГЛАВА 50. ЗА ЧТО И С КЕМ МЫ ВОЕВАЛИ В 1941-1945 ГОДЫ?..................................................................... ГЛАВА 51. ПРОБЛЕМА ПРАВДЫ О ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ............................................... ГЛАВА 52. О СУДЬБЕ ПЛЕННЫХ............................................................................................................................. ГЛАВА 53. О ШТРАФБАТАХ И ПОТЕРЯХ.............................................................................................................. ГЛАВА 54. БЫЛ ЛИ "ТРЕТИЙ" ПУТЬ?.................................................................................................................... ГЛАВА 49. ВОЙНА И ПИСАТЕЛИ ЭМИГРАЦИИ.................................................................................................. ГЛАВА 50. ПОРАЖЕНИЕ В ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ.................................................................................................. ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................................................................................ СПИСОК ОСНОВНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ..................................................................................................................... Глава 1. Надо знать прошлое, если хотим знать будущее Философ, социолог и писатель А. Зиновьев писал: "ХХ век был вершиной русской исто рии, и именно в ХХ веке Россия сыграла решающую роль в истории человечества. …хотя рус ский коммунизм разгромлен, он оставил неизгладимый след во всей истории человечества".

Советский Союз был великой державой, добился для себя справедливого геополитического пространства, первым в мире запустил в космос человека, по качеству жизни в 1990 г. (по дан ным рейтинга ООН) мы были на 26-м месте в мире. А в 2007 г. Россия заняла лишь 71-е место и 120 место в мире по показателям здоровья населения.

СССР был новым выдающимся - прогрессивным - явлением в мировой истории по своему социально-политическому устройству, но в нем вместе с тем проявлялось и такое, что не может быть одобрено: репрессии, недостаточно оправданная политика по отношению к крестьянству, ставка на безоглядный интернационализм, грубые просчеты в экономике и подборе руководи телей государства. Разложившаяся и предавшая народ и рядовых коммунистов партийная вер хушка не заслуживает снисхождения в оценке их губительной для нашей страны деятельности.

В 90-е годы прошлого столетия в главных идеологических основах России в результате колоссальной геополитической катастрофы многое трагически сломалось, перевернулось, кар динально менялись привычные социальные и нравственные представления. Современные ре форматоры, выступая против марксистской идеологии, подменили идеалы международной со лидарности трудящихся идеалами сплочения компрадорской буржуазии с мировым капиталом на основе долларового интернационализма. Они чернят все, что связано не только с советской властью, но и с русскими национальными традициями. А. Зиновьев заключил: "История фаль сифицируется так, что через несколько поколений о России может исчезнуть даже память. Ее просто искусственно забудут" (Советская Россия. 20.07. 2006).

Радио и телеканалы денно и нощно льют поток лжи и клеветы. Идет интенсивная инфор мационная война против русского народа, конечная цель которой - создать хаос в умах людей и глушить в их сознании ростки патриотизма, коллективизм, идею социальной справедливости, внедрять космополитическое миропонимание. Политика либералов нацелена на разрушение нашего национального самосознания, нравственно-психологического здоровья народа, на ис кажение верных представлений об истинно человеческих ценностях, о добре и зле - и в своей глубинной основе - является одной из форм выражения русоненавистничества. "Это, - и издева тельство над народными обычаями, и осквернение святынь, и чужие формы ума и одежды, и вывески, объявления на чужом языке, и вытеснение отечественного искусства западным шир потребом самого низкого качества, и оголтелая (вот уж к месту слово) порнография, и чужие нравы, чужие манеры, чужие подметки - все чужое..." (В. Распутин).

Но стоит хоть немного вникнуть в то, почему либералы не любят Россию. Свою роль в этом играет их давняя традиция поносить ее. Негативное отношение к ней у "высшего света" обозначилось давно. А. Пушкин в повести "Рославлев", прославляя подвиг нашего народа в 1812 году, писал о людях великосветского круга: "Любовь к отечеству казалось педанством.

...Молодые люди говорили обо всем русском с презрением или равнодушием....Словом, обще ство было довольно гадко".

Космополитизм, отсутствие любви, уважения к родине, искренней заинтересованно сти в решении ее неотложных задач характеризуют немалый слой современной интелли генции. Презрительным отношением к русскому народу наполнен художественно беспомощ ный роман И. Одоевцевой "Оставь надежду навсегда". В нем маршал Волков, выражающий за ветные авторские мысли, утверждает, что В. С. Печерин "был одним из проницательных рус ских людей, он был одним из умнейших людей своего времени". Волков с восторгом говорит о его заявлении: "Как сладко отчизну ненавидеть // И жадно ждать ее уничтожения". Озлобленная русофобка В. Новодворская откровенничает: "На месте России может остаться пепелище, тайга, братская могила. Нам нельзя ее жалеть".

В конце 80-х гг. средства массовой информации обрушили на людей поток зловонной лжи. Либералы, восприняв клевету Рейгана "СССР - империя зла", преднамеренно очерняли и очерняют деятельность советской власти, которая установила более справедливый обществен ный строй, дала простор производительным силам, сумела победить в ужасной войне с Герма нией и ее союзниками. А. Ципко - сейчас главный научный сотрудник Института экономики РАН - посчитал, что "нельзя освободиться от коммунизма, не разрушив эту страну, это исчадие ада". Ведь "ленинско-сталинский социализм был самый чудовищной античеловеческой систе мой не только в истории России, но и в истории Европы…" (Литературная газета. № 7. 2006.).

Невыносимо страшные страдания принес ему этот ад кромешный. Угрозами и побоями его вынудили учиться на философском факультете МГУ, затем загнали его на должность кон сультанта международного отдела ЦК КПСС, с 1988 года заставили работать "под непосредст венным руководством Яковлева в ЦК КПСС, а потом одновременно и с Горбачевым и с ним в "Горбачев-фонде". Легко ли было ему слушать этих говорливых предателей идей социализма?

В. Ерофеев безапелляционно заявил: "Советская власть всех обидела, нет ни одного чело века, которого она бы не обидела и не обманула". Посочувствуем ему: больше всех очень жес токо настрадался от нее сам он. По вине советской власти он неудачно родился в семье дипло мата, его стальными палками загнали жить в захолустный Париж, а потом затолкнули учиться в безвестный МГУ, а далее, используя людоедский диктат, заставили писать и защищать диссер тацию в захудалом Институте мировой литературы имени А. М. Горького.

И как не удивиться: сквернослов Ерофеев, лихо объявивший поминки по советской лите ратуре, "не знающий", кто написал "Тихий Дон", писавший о циничном Маркизе де Саде и по павший под его влияние, был назначен официальным представителем Минпечати в Германии, он постоянно выступает по российскому телевидению. В. Путин сказал ему: "Мы вас с женой любим смотреть по телевизору". Видно, ему не претит то, что мазохист Ерофеев в аннотации к своим произведениям писал: "В Париже я предал родину на всю последующую жизнь… Я пре дал родину, не заметив этого: легко и свободно", в ней он "так никогда и не почувствовал себя своим". Не за это ли наградили его французским орденом?

Главные идеологические усилия разрушителей России направлены на то, чтобы очернить Октябрьскую революцию и Великую Отечественную войну, доказать необходимость и плодо творность для России буржуазной контрреволюции 1991 г. Либералы вывалили море грязи на Ленина и Сталина, советскую власть представили как казарменный строй, который принес с собой лишь репрессии, отсутствие свободы, равенство в нищете, пустые полки магазинов. Они игнорируют очевидные завоевания социализма - гарантированное право на труд и отдых, бесплатное образование и здравоохранение, защита материнства и детства, высокий уро вень образования, успешное развитие фундаментальных наук, культуры и искусства.

Либералы, "забывая" о выдающихся достижениях социализма в экономической и соци ально-культурной области, преподносят советское прошлое в таком искаженном виде, что это растлевает общество, подрывает возможности воспитывать молодое поколение в любви к своей Родине. Но все-таки им надо помнить то, что говорил президент США А. Линкольн: "Можно все время обманывать одного человека, можно какое-то время обманывать всех, но нельзя всех обманывать все время". Патриоты - самого разного политического цвета - должны быть кровно заинтересованными в полной истине о нашей истории, если они хотят блага рус скому народу, желают видеть Россию великой и могучей.

В наше время разгораются споры вокруг вопроса о судьбе "исторической России". Фев ральская революция привела к хаосу, развалу России и поражению в Первой мировой войне, что убедительно показал А. Солженицын в цикле "Красное колесо". Заведующий аналитиче ским отделом Института политического и военного анализа А. Храмчихин в своей книге "Рус ские на войне" (2010) придерживается мифа - "большевики на немецкие деньги в 1917 году раз валили армию". Даже в "Независимой газете" (10.12. 2010) возразили ему: "Но это, видимо, лишь потому, что не проанализировал пока такие явления, как "керенщина", "корниловщина" и "эсеровщина". И не задумался, почему большевики прятались в шалашах по Разливам. А так же не задался простым вопросом: "В какой валюте немцы платили большевикам?" Отметим здесь мысль генерала А. Деникина: "Когда говорят на каждом шагу, что причиной развала армии по служили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие. Развалило армию военное законодательство последних месяцев". Он имел в виду принятый при Временном пра вительстве приказ № 1, который отменил единоначалие в армии и предписывал избрать коман диров по решению комитетов из нижних чинов.

24.09.2005 года на втором телеканале А. Солженицын сравнил происшедшее в феврале 1917 года с тем, что сотворили демократы в 1991-1993 гг. Историк-диссидент М. Назаров, у ко торого дед, белый офицер, командовал отрядом в армии Колчака и был расстрелян красными, признал: "Крушение исторической российской государственности произошло в феврале года. Октябрь был лишь закономерным для России плодом Февраля, обнаружив разрушитель ную суть феврализма" (Литературная газета. 14. 07. 1995).

В разрушении "исторической России" участвовали царское окружение, армейская верхуш ка, церковные священнослужители. 6 марта 1917 года Священный Синод опубликовал посла ние, в котором "принял к сведению и исполнению" акты об отречении от престола Николая и Михаила Романовых;

отменил обязательное упоминание во время церковных служб имени им ператора и постановил "возносить моления о благоверном Временном правительстве". По вос поминаниям очевидца, "в адрес Синода и обер-прокурора потоком пошли телеграммы, обраще ния, послания, приветствия, в которых православные архиереи и духовенство дружно прокли нали "самодержавное прошлое", над которым "свершился суд Божий и грозный суд народной воли", а Россия "воскресла для жизни новой на святых началах братства, равенства и свободы".

Владыка Амвросий - единственный епископ, не принявший февральский переворот, - был уво лен и сослан" (Завтра. № 1. 2010).

Генерал А. Брусилов, руководивший наступлением русской армии против австро немецких войск в Первую мировую войну, пришел к выводу: "…революция была русской необ ходимостью. …Россия находится сейчас в неизмеримой нужде… И нельзя в этом обвинять но вую власть. Большевики во многом оказались правы. …Большевики, наконец, сохранили це лостность России" (Родина. 1989. № 10. С.72). Ленин хотел "добиться во что бы то ни стало того, чтобы Русь перестала быть убогой и бессильной, чтобы она стала в полном смысле слова могучей и обильной". Его обвиняют в том, что он "изобрел и использовал как орудие преступ ления государственную хлебную монополию, хлебную карточку, всеобщую трудовую повин ность, продовольственную разверстку". Продразверстка "была введена в России 29 ноября года по инициативе царского министра земледелия А.А. Риттиха". Государственную хлебную монополию ввело 25 марта 1917 г. Временное правительство. Продовольственные карточки появились в 1916 г. в крупных городах, а после 29 апреля 1917 г. повсеместно.

Российская империя начала тогда распадаться. Что было бы с Россией, если бы большеви ки не победили в годы гражданской войны? А. Ципко, восхваляя "возвращение русскому наро ду… нравственного подвига героев Белого движения, подвига Деникина и Врангеля", не счита ется с тем, что они принесли народу много крови и страданий. Белые опирались на помощь Англии, Франции, США, Японии, их своекорыстное участие в нашей гражданской войне затя нуло ее и дорого обошлось России. Без их помощи белых разгромили бы намного раньше. У.

Черчилль заявил: "Было бы ошибкой считать, что в ходе гражданской войны в России мы сра жались там за белое дело. Нет, это белые воевали за наши интересы". Еще во время первой ми ровой войны Черчилля "терзали заботы, как бы сконцентрировать главные силы кайзеровской Германии на разгроме царской России, а самому Альбиону уйти от выполнения обязательств, взятых в рамках Антанты. Черчилль в 1918 году призывал расчленить нашу страну на "сферы действия", которые должны были завершиться распадом российского многонационального го сударства" (В. Фалин).

Писатель В. Нилов отметил: "Белое движение в гражданскую войну воевало не за истори ческую, т.е. монархическую и православную, Россию, а за Россию февральскую, ориентирован ную на Запад, т.е. за подобие горбачевско-ельцинской России (или наоборот: горбачевско ельцинская Россия была воскресением и продолжением февральской России)" (Завтра. 18. 06.

2002.). Именно белые по своей исторической функции были разрушителями России, а больше вики восстановили ее целостность и могущество. А. Зиновьев с полным правом утверждал: "И если бы не произошла Октябрьская революция, не сложился советский строй в России, Запад разгромил бы и захватил бы этот регион уже давным-давно. Если бы не произошло у нас того, что произошло под руководством Ленина, Россия давно уже стала бы колонией и была растащена на кусочки".

Госдума вывела из свода праздничных нерабочих дней 7 ноября - важнейший ключевой момент в истории России. 16-19 октября 2009 года Левада-центр спросил респондентов об от ношении к Октябрьской революции, оказалось, что 57 % отвечают: либо что она открыла но вую эру в истории России, либо дала толчок и ускорила развитие последней. Негативное мне ние в ее адрес высказали 26 % (ранее их было 30).

3 ноября 2010 года Ципко опубликовал в "Независимой газете" статью "Пустые идеалы, бессмысленные жертвы" с подзаголовком "7 ноября - праздник коммунистического тупика", где известил: "И самое страшное, если бы не было Октября, то не было бы у циничного Запада не обходимости сталкивать лбами монстра Гитлера с монстром Сталиным, не было бы необходи мости на протяжении практически трех лет вести войну один на один с фашистской Германией.

Куда ни глянь, ты увидишь - многие жертвы в нашей 70-летней истории были вызваны прежде всего желанием воплотить идеалы Октября в жизнь". Вот такие мысли, совершенно оторванные от конкретных реалий исторического развития России, проповедуют ловкие перевертыши, бывшие работники ЦК КПСС.

Ципко пишет о "русофобской идеологии Октября": он "был совершен не во имя России, ее народов, а во имя всемирной коммунистической революции". Эта мысль в своей сути извращает ход исторических событий. Идеалы социальной справедливости, свободы, равенства были привлекательны для большинства русских людей. Во время Октябрьской революции рус ский народ воспринял лозунги о всеобщем братстве, отразившие его глубинные надежды и чая ния, поверил на какое-то время в осуществимость мечты раздуть мировой революционный по жар, но нацеленность на реализацию этой утопической идеи в конечном счете неблагоприятно отразилась на судьбе русской нации, которая оказалась в роли трагической жертвы, принесен ной в угоду всеохватному интернационализму. Эта сторона нашей истории - одна из главных в критической идеологии лжедемократов. Они вырывают ее из совокупности общественных об стоятельств и отталкиваются от нее в оценке Октября и Ленина.

Октябрьская революция была величайшим событием ХХ века, а либералы объявили е не законным государственным переворотом, совершенным кучкой преступников. Она принесла огромные жертвы и разрушения, много горя и страданий, стала национальной трагедией, но вместе с тем эта революция была закономерным порождением русской жизни, поставила наш народ на новый уровень исторического развития. Философ Н. Бердяев, высланный в 1922 г. из России, заявил: "Мне глубоко антипатична точка зрения слишком многих эмигрантов, согласно которой большевистская революция сделана какими-то злодейскими силами, чуть ли не кучкой преступников, сами же они неизменно пребывают в правде и свете. Ответственны за револю цию все, тем более всего ответственны реакционные силы старого режима. Я давно считал ре волюцию неизбежной и справедливой. Но я не представлял себе ее в радужных красках".

Во время Октябрьского восстания в Петрограде было убито 8-10 человек и ранено около 50 человек. 8 ноября 1917 года советское правительство приняло Декрет об отмене смертной казни. Оно освободило под честное слово бывших министров Временного правительства, юн керов, защищавших Зимний дворец, разбитого в бою генерала Краснова. После победы Октября на заседании Петроградского Совета В. И. Ленин говорил: "Террор, какой применяли француз ские революционеры, которые гильотинировали безоружных людей, мы не применяем и, наде юсь, не будем применять". До конца июня 1918 года большевики не расстреляли ни одного сво его политического противника. 30 августа 1918 года Ленин был тяжело ранен, в этот же день убили М. Урицкого, а раньше был убит В. Володарский. В ответ на такие злодеяния последовал красный террор.

Революция, приведшая к гражданской войне, затрагивающая интересы многих миллионов людей, в белых перчатках не делалась, в это время Ленину приходилось принимать решения, которые с точки зрения общечеловеческой морали, с позиций человека нашего времени кажутся неправомерными. Ленин надеялся, что "вынужденная условиями жестокость нашей жизни бу дет понята и оправдана". Но антикоммунисты всех мастей и сосредоточили на этих - вынуж денных - решениях свой основной критический огонь, подкрепляемый ложью.

Горький в очерке "В. И. Ленин" писал, что во время гражданской войны ему "часто при ходилось говорить с Лениным о жестокости революционной тактики и быта. "Чего вы хотите? удивленно и гневно спрашивал он. - Возможна ли гуманность в такой небывало свирепой дра ке? Где тут место мягкосердечию и великодушию? Нас блокирует Европа, мы лишены ожидав шейся помощи европейского пролетариата, на нас, со всех сторон, медведем лезет контррево люция, а мы - что же? Не должны, не в праве бороться, сопротивляться?".

Вместе с тем Горький не помнил случая, когда бы Ильич отказал в его просьбе облегчить судьбу тех или иных людей, спасти их жизнь. Он отметил удивившую его черту - готовность Ильича "помочь людям, которых он считал своими врагами, и не только готовность, а и заботу о будущем их". Лидер правых эсеров социолог Питирим Сорокин, с 1919 года профессор Пет роградского университета, в начале 20-х гг. участвовал в заговоре против советской власти, был приговорен к смертной казни, но по предложению Ленина ее заменили высылкой из России.

"Интернационалисты" послеоктябрьской поры не находили ничего хорошего в дореволю ционной России, а нынешние космополиты (их наследники) ненавидят русскую культуру, вне дряют в сознание молодежи мысль о том, что все было плохо при советском строе. Для этого они используют СМИ, школьное и вузовское обучение, систему распределения грантов и пре мий, что стало формой поддержки и подкупа сторонников либерально-западнической ориента ции. Но все-таки либералы пока не добились окончательной победы в этой разнузданной про паганде. В 2010 году ВЦИОМ опросил граждан о том, какие чувства они испытывают к словам "советское и антисоветское". Результат: первое вызывает в несколько раз больше позитивных ответов, чем негативных, второе же связывается большинством граждан только с негативными чувствами и ассоциациями: "Осуждение, Разочарование, Ненависть, Гнев, Стыд, Вина, Страх, Ужас, Скепсис". На вопрос "Хотите ли возврата в СССР?", поставленный 1 декабря 2010 года в Гайдпарке, 70% респондентов ответили, что они хотят этого возврата.

М. Назаров, не понимает, почему "красные патриоты" верны "мертворожденному комму низму", считает главным ответ на вопрос: была ли власть компартии "взлетом российской госу дарственности"? Если была, то тогда борьба против нее была и остается "предательской" (Зав тра. 25.07. 2000). Да, предательской. Такого взлета, как в послевоенный период, Россия не знала за всю свою тысячелетнюю историю, никогда она не играла такой важной роли в мировой истории. Под руководством Сталина после трех разрушительны войн она - за счет собственных ресурсов - достигла невиданного могущества, стала второй экономической и воен ной державой мира.

Разрушая нашу историческую память, чувство самоуважения и национального дос тоинства, воюя с советским прошлым, очернители вытравливают из народного сознания те великие свершения, которые должны быть нашим нетленным национальным достоя нием. Когда смотришь, что и как преподносят телеканалы зрителям, то становится ясно, что антигосударственный, антинародный настрой характерен для основной массы работников "на шего" телевидения. Ныне официозные представители власти заявляют, что одна из первооче редных задач е структур - всемерно добиваться десталинизации, т.е. десоветизации общест венного сознания.

Эту задачу уже свыше четверти века выполняет Н. Сванидзе, который не переносит все, что связано с эпохой советской власти. Во время президентских выборов в 1996 году он заявил, что честность не нужна журналистам, что они могут быть свободны от профессиональной мо рали до тех пор, пока реформаторы не добьются полной победы над "красно-коричневыми".

Такая удобная позиция и определяет деятельность современной власти и е идеологической прислуги. Сванидзе кощунственно приравнял комсомольцев военных лет к гитлеровской моло дежи, подло оболгал Павлика Морозова. Специальная комиссия тщательно исследовала все об стоятельства смерти Павлика Морозова и решила, что неправомерно исключать его из Почет ной книги, учрежденной пионерской организацией имени В. И. Ленина.

Сванидзе "обнаружил", что "подпись Сталина стоит под указанием, имеющим силу зако на, о лишении жизни детей начиная с 12-летнего возраста. Причем Сталин лично понизил воз раст. Детей с 12 лет расстреливали по этому указу, в т. ч. по 58-й статье (за контрреволюцион ные действия)" (Российская газета. 22.04. 2010). Это ложь. С. Черняховский сообщил: "17 мая 2010 года Пресненский российский суд отказал Евгению Джугашвили в иске к радиостанции "Эхо Москвы", распространившей оскорбительную клевету в адрес его деда, хотя "то, что из вестное заявление Матвея Ганопольского было оскорбительной ложью, - уже вполне очевидно" (Завтра. 26.05. 2010.).

Либералы постоянно вопят об ужасах советской жизни и репрессиях. У некоторых из них (Н. Сванидзе) пострадали от репрессий родственники. В их нападках есть немалая доля сугубо личной обиды на Сталина и советскую власть. Но есть и другие, у которых никто не погиб, ко торые получили в советское время высшее образование, работали на хороших должностях, но которые считали, что им отдавали не все, что они заслужили, что "за бугром" подобные им дея тели живут намного лучше, чем они.

Яркий пример - поведение дважды Героя Советского Союза, генерал-майора А. Леонова, который первым в мире в марте 1965 года вышел в открытый космос. В 2009 г. накануне своего юбилея он говорил в "Известиях": "В начале 1990-х у меня было очень тяжелое время. Меня только уволили из армии, пенсия 5000 рублей". И вот тогда его пригласили для создания сети Альфа-банка по стране. Он стал порученцем совета директоров крупной кампании, успешно представляет проекты строительства малоэтажных поселков, получил орден "За заслуги перед Отечеством" 4-й степени, ему вручили орден Св. Анны за подписью великой княгини Марии Владимировны, Международное дворянское собрание наградило орденом Чести. Он стал рас суждать: "Каждому человеку нужны кусочек земли и свой дом. Разве мы могли мечтать об этом при советской власти?" (Советская Россия. 14.08. 2010). Он забыл, что при ней в деревнях, по селках, да и в городах многие имели и свой дом, и "кусочек земли" в виде приусадебного или дачного участка. От советской власти он оставил бы лишь системы образования и здравоохра нения, все тогдашние успехи, кажется ему, давались невообразимой ценой, "взять даже косми ческую программу".

А. Леонов, нашпигованный постулатами либералов, плохо знающий историю Великой Отечественной войны, объявил, что он не понимает "тех, кто восхваляет Сталина. Это же был палач! Мы войну выиграли не за счет его "умелого" руководства, а за счет миллионов солдат которых бросали в мясорубку". Спросим его: можно ли было без умелого руководства разгро мить фашистскую Германию? Но Леонов не вс идеализирует в современной России: "Не пой мешь, кто страной управляет. Депутаты поражают своим цинизмом, продажностью". К тому же в 2009 году ограбили его дом, забрали 100 тыс. долларов, золотые и серебряные вещи. Хочется верить, что знаменитый космонавт в конце концов сумеет посмотреть на действительность не с сугубо личной, а с общенародной точки зрения, здраво оценит то, к чему пришел наш народ в результате "демократизации" великой державы.

В сентябре 2010 г. А. Пивоваров показал на НТВ фильм "Брест. Крепостные герои". А.

Бобров в "Советской России" (28.09. 2010) процитировал его интервью и подчеркнул, что автор фильма активно участвует в позорном деле дегероизации советской истории. Пивоваров, ис пользовавший идеи книги В. Бешанова "Брестская крепость" (2005) и монографии Р. Алиева "Штурм Брестской крепости" (2008), объяснил: он осознанно дал приведенное выше название фильму, так как защитники Бреста "были дважды крепостными. В буквальном смысле, потому что обороняли крепость. А еще они оказались между жерновами двух бесчеловечных машин государственной и военной, - абсолютно безразличных к частным судьбам. Они были крепост ными. И, рассказывая про героев, перед которыми мы все должны преклонить колени, я не хочу делать никаких реверансов в сторону той государственной машины, которая поставила этих людей в такие чудовищные условия, когда единственный выбор - умереть героем". Сам он стал откровенным рабом доллара, крепостным криминальной системы.

В роли С. С. Смирнова, лауреата Ленинской премии, много сделавшего для восстановле ния действительной истории обороны Брестской крепости, в фильме выступил его сын Кон стантин, объявивший в интервью газете "Московский комсомолец": "А что касается отца… На мой взгляд, это поколение трагическое. Они были изломаны этой властью. Страх у них был в подкорке". Этот холеный сынок развращен криминальной властью, возможностью получать деньги за счет подлого предательства деяний старшего поколения. Он изрыгал: "Я считаю, что Никита Сергеевич - одна из выдающихся фигур в истории человечества. Иисус Христос, Хру щев и Горбачев. Я ненавижу коммунистов и советскую власть". Такое вызывает правомерное недоумение и брезгливость.

Презрение появляется и тогда, когда я читаю ложь другого сына С. Смирнова - режиссера А. Смирнова, заявившего, что во время коллективизации с 1929 по 1932-й год "из центральной России было депортировано 5 миллионов семей", "получается, что депортировано более 25 млн.

человек" (Российская газета. 07.10. 2010). Он писал о праздновании юбилея В. Шукшина на Ал тае: "... приезжаем мы в Бийск, нас везут в городской театр, зал полон. Через пять минут у меня волосы стали дыбом от того, что я услышал и со сцены и из зала....Выступали неведомые мне графоманы да кое-кто из публицистов, известных по журналу "Наш современник". Я взял мик рофон и высказался. Зал ответил мне улюлюканьем и свистом... Через два дня был праздник на горе Пикет в Сростках, родном селе Шукшина. Собралось тысяч тридцать. На сцене - извест ные писатели, артисты. И опять толпу сознательно подогревали....Это было омерзительное зре лище. В толпе разжигалась ненависть. Московские интеллигенты, люди сытые и хорошо оде тые, втолковывали сибирским крестьянам, что все их беды кончатся, стоит только уничтожить врага - жидов и масонов..." (Литературная газета. 06.06. 1990). Омерзительно этакое читать, на столь оно далеко от действительности. Это утверждаю как очевидец: я участвовал в конферен ции в Барнауле, посвященной В. Шукшину, был в Бийском театре и на горе Пикет. Правда, во время выступления Смирнова возник шум: слишком развязно он держался, менторским тоном вещал о малой образованности этого писателя.

Такие примеры характеризуют отчетливо проявившуюся в нашей жизни традиционную проблему отцов и детей, серьезное различие их социально-политических позиций. Многие "де ти", получив хорошее советское образование, устроившись на удобных и сытных должностях, в период пресловутой перестройки в своих идеологических взглядах фактически слились с теми, с кем героически сражались их отцы в годы Великой Отечественной войны.

Тогда Народно-трудовой союз российских солидаристов (НТС) обслуживал нацистскую Германию, сотрудничая с "Абвером" и "СД". После войны энтээсовцы существовали на деньги ЦРУ. Они усилили сейчас пропагандистскую работу по очернению нашей Победы в Великой Отечественной войне. НТС имеет не менее 50 региональных отделений в России, официальный сайт в Интернете, журнал "Посев", "зарегистрированный в Министерстве Российской Федера ции по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций в 2002 году и став ший рупором для таких политических фигур, как Новодворская, Немцов, Каспаров, Березов ский, Буковский и других русофобов" (Завтра. 27.01. 2010).

В 2004 г. журнал "Посев" опубликовал декларацию "Пора избрать путь" профессора МГИМО, одного из руководителей НТС А. Б. Зубова, в которой утверждается: "…разрушители исторической России, а порой и кровавые палачи русского народа не должны далее занимать в "монументальной пропаганде" и топонимике место, которое во всех странах принадлежит на циональным героям, на образах которых воспитываются новые поколения. Мы должны сме нить имена и образы советской пропаганды на те имена, которые действительно достойны под ражания как величайшие деятели отечественной культуры, пламенные патриоты, созидатели и защитники России, борцы за действительную свободу…" (Завтра. 17.03. 2010). Отсюда вытека ет: да здравствуют Краснов, Власов, Резун, Пеньковский, Калугин, проклятье и позор - В. Тала лихину, З. Космодемьянской, Л. Чайкиной, Н. Кузнецову, О. Кошевому, У. Громовой, Ю. Гага рину. Глава комиссии парламента Эстонии по иностранным делам в ноябре 2004 года, впав в маразм, объявил: победа СССР над фашизмом - "грубая и циничная ложь". В Литве советскую символику приравняли к фашистской. В прибалтийских государствах и на Украине поощряют тех, кто воевал вместе с фашистами, и преследуют активных борцов с ними. Посмертно было присвоено звание Героя Украины руководителю УПА, офицеру СС Роману Шухевичу, воевав шему вместе с немецкими войсками против Советской армии. Кем же теперь считают те, кто утратил разум в результате влияния националистического угара, Героев Советского Союза, в том числе и 2069 украинцев? Неужели они стали врагами Украины?

Легендарный разведчик Н. И. Кузнецов помог установить местонахождение ставки Гитле ра под Винницей, передал в Центр информацию о подготовке немецкого наступления на Кур ской дуге, сообщил о приготовлении покушения на Сталина, Черчилля и Рузвельта в Тегеране.

В Ровно и Львове он уничтожил высокопоставленных германских начальников: графа Гана, имперского советника финансов на правах министра генерала Гея, императорского советника связи фон Райса, майора Винтера, агента гестапо майора Геттеля, командующего "восточными войсками" генерала фон Ильгена, главного судью сенатс-президента Украины Функа, вице губернатора Галичины Бауера, начальника канцелярии губернатора Шнайдера. Об этом правди во написано в интересной книге Д. И. Медведева "Сильные духом" и в статье Н. Струтинского, сподвижника Н. Кузнецова, "Котел Галичины" (Советская Россия. 17.07. 2003).

29 октября 1992 года А. Рондарев напечатал в газете "Московский комсомолец" глумли вый памфлет о Н. Кузнецове, убитом бандеровцами в марте 1944 года. В подзаголовке к своему опусу он заявил: "Половина написанного о Николае Кузнецове - врань". Он назвал книги Д.

Медведева "брехней чистой воды", "историей для дефективных детишек". Сам Кузнецов, ока зывается, был "простым сибирским валенком", он не получил даже среднего образования, его выперли из комсомола.

Лауреат Нобелевской премии Жолио-Кюри сказал: "Если бы меня спросили, кого я счи таю самой сильной и привлекательной личностью среди плеяды борцов против фашизма, я бы без колебаний назвал Николая Ивановича Кузнецова, великого гуманиста, уничтожавшего тех, кто хотел уничтожить человечество". Факт трагической гибели Кузнецова, как отметил его сподвижник В. Ступин в "Правде" от 26 ноября 1992 года, подтвержден обнародованными шифрограммами из гестаповских архивов, а также - и это особенно важно - хвастливыми ра портами убийц в штаб "Украинской повстанческой армии". В Канаде нашлись свидетели рас правы бандеровцев над партизанами.

Н. Кузнецов, ведя разведку среди фашистских оккупантов, не ввязывался в столкновения с подразделениями ОУН-УПА, ни разу не выстрелил в тех, кто сотрудничал с ними. В Львове демонтирован памятник Герою Советского Союза Н. И. Кузнецову, на его месте стоит камень с надписью: в этом месте будет сооружен памятник Владимиру Кубийновичу, который в 1943 го ду непосредственно участвовал в формировании дивизии СС-"Галичина". В ней офицерский состав был немецкий, командовал ею оберфюрер СС Фриц Фрайтаг. Е вояки присягали на верность Гитлеру.

При заключении этой главки хочется вспомнить древнеиндийское изречение: "Где чтят недостойных и презирают достойных, там находят себе прибежище трое: голод, смерть и страх".

Глава 2. Почему атакуют Победу?

Сегодня на сознание и поведение людей в немалой степени влияют представления о том, какой была наша прошлая жизнь. Именно поэтому история России ХХ века - и особенно собы тия Великой Отечественной войны - стали ареной острой политической борьбы. В книге "Ме тодология истории" (2001) профессор В. Ф. Коломийцев подчеркнул: "Историческая наука - со циальная память людей, своего рода хранитель "генетического кода" мировой цивилизации.

Представления о минувшем образуют важнейшие составные части общественного сознания".

История - это политическое оружие, которое можно использовать как для укрепления, так и для разрушения генетической памяти народа. "Всякий, кто хотел бы игнорировать наследие, делать "вс наоборот", по сути оказывается утопистом, если не ретроградом. У всех цивилизованных наций история - это не просто часть культуры, но и национальное достояние" (С.178). Китай ский мыслитель Конфуций учил: "Изучай прошлое, если хочешь знать будущее". Об этом, до бавив немаловажные смысловые акценты, говорил М. Горький: "Не зная прошлого, невозможно понять подлинный смысл настоящего и цели будущего".

Очерняя советскую историю, либералы разъединяют нашу историю, прививают новым поколениям осуждение советского периода как якобы самого преступного и ужасного отрезка истории всех времн и народов. Развенчивая его, реформаторы пытаются оправдать развал ве ликой державы - Советского Союза - и того мерзкого, что они совершили в 1991 году и в по следующее время. Сотрудник ИМЛ Г. Бордюков и работник "Комсомольской правды" А. Афа насьев писали в этой газете 5 мая 1990 года: "Самый "убойный" аргумент в оправдание создан ной в 30-е годы системы - выигранная война. По сути дела, это последний плацдарм, на кото рый отступили с боями сторонники системы. Логика такая: пусть даже Сталин делал все непра вильно, но коли его модель общественного устройства обеспечила победу над фашизмом, то уже хотя по одному этому она была целесообразна..." Этот аргумент - кость в горле либералов.

Великая Отечественная война, наша великая Победа над фашистской Германией и ее союзниками свидетельствуют об исторической плодотворности социалистического строя, показали его огромные преимущества перед капиталистическим. Это подрывает усилия реформаторов очернить суть советской системы и политику руководства СССР, и пото му они всеми силами пытаются обесценить нашу Победу в глазах людей. Именно в этом заклю чается ответ на вопрос: "Почему черный миф о войне получает прописку на главном телеканале страны, им исподволь вводится в массовое сознание? Почему на это тратятся государственные деньги?" (Литературная газета. 2004. № 37).

Давно известно: если выстрелишь в прошлое из пистолета, то будущее ударит по тебе из пушки. Сейчас по советскому периоду российской истории беспрестанно палят из орудий всех калибров. В конце 50-х годов военный теоретик У. Джексон выпустил в Англии книгу "Семь дорог в Москву", в которой он охарактеризовал вражеские нашествия на Россию с древнейших времен и сделал вывод: "Вооруженные походы на нее всегда терпели неудачу, как доказали вторжения шведов, французов и немцев. Больше того, размеры катастроф прогрессивно увели чивались с каждым последующим нашествием. Единственная надежная дорога в Москву - путь викингов, давших конструктивные услуги, которые хотел и просил сам русский народ. Будем надеяться, что никто никогда не соблазнится осуществить вооруженное решение, которое, как учит история, потерпит неудачу и может повлечь за собой ядерное уничтожение человечества".

Когда английского фельдмаршала Б. Монтгомери попросили составить список военных ошибок, которых следует избегать, под номером один он написал: "Вторжение в Россию. Это всегда неудачная мысль". Стратеги Пентагона цитировали высказывание немецкого военного теоретика К. Клаузевица: "Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, т.

е. оккупировать... Такая страна может быть побеждена лишь собственной слабостью и дейст виями внутренних раздоров".

Страны НАТО во главе с США много лет вели хорошо спланированную идеологическую, политическую, экономическую и психологическую войну против Советского Союза, чтобы вы звать в нем эти слабости и раздоры. Президент Г. Трумэн 30 сентября 1950 года утвердил ди рективу Совета национальной безопасности СНБ-68, которая стала основой политики прави тельства США в отношении СССР. В ней говорилось, что надо "сеять семена разрушения внут ри советской системы", "вести открытую психологическую войну с целью вызвать массовое предательство в отношении Советов", "наша политика и действия должны быть таковы, чтобы вызвать коренные изменения в характере советской системы, срыв замыслов Кремля - первый и важнейший шаг к этим изменениям. Совершенно очевидно, что обойдется дешевле, но более эффективно, если эти изменения явятся в максимальной степени результатом действия внут ренних сил советского общества" (Яковлев Н. Н. ЦРУ против СССР. М. 1983. С. 63). Можно констатировать, что эти поставленные перед американскими спецслужбами задачи выполнены.

В программе Совета безопасности США, принятой в 1961 году после опасного для судьбы всего мира Карибского кризиса, снова обосновывалась необходимость взорвать СССР изнутри.

Для этого ставилась задача представить его как последнюю и самую хищную империю на зем ле, доказать, что он "не был архитектором победы, а является таким же злодеем, как и фаши сты", предлагалось "с помощью агентов влияния захватить средства массовой информации, разрушить коллективистский образ жизни, отрезать прошлое от настоящего, тем самым лишив страну будущего".

Особое внимание иностранные спецслужбы и их печать уделяли и уделяют нашей моло дежи. Американский журнал "Кольерс", выпустивший в октябре 1951 года специальный номер, посвященный "завоеванию и оккупации" СССР американской армией, писал: "Необходимо до биться того, чтобы в будущей войне (в Советском Союзе) не было "Молодой гвардии", не было Космодемьянских и Матросовых".

Известно, что кто управляет прошлым, тот управляет будущим. Как отметил президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Л. Ивашов, "до сих пор пытаются вы травить из сознания российской молодежи смысл Победы, осознание ее грандиозности". Свою лепту в это внес А. Солженицын, который доказывал, что нам необходимо не гордиться, а сты диться Победы, так как на войне "мы уложили за 30 миллионов, вдесятеро гуще, чем враг…", правительство Сталина "сделало все, что могло, для проигрыша войны: уничтожило линии ук реплений, подставило авиацию под разгром, разобрало танки и артиллерию, лишило толковых генералов и запретило армиям сопротивляться" (Архипелаг ГУЛАГ). Стоит ли опровергать эта кое? Но беда в том, что телевидение, либеральная печать, радио, интернет распространяют по сути дела такую - откровенно лживую - концепцию войны.

Бывший американский посол Бим писал в своих мемуарах: "Когда мои сотрудники в Мо скве принесли мне ворох неопрятных листов за подписью Солженицына, я вначале не знал, что делать с этим шизофреническим бредом. Когда же я засадил за редактирование и доработку этих "материалов" десяток талантливых и опытных редакторов, я получил произведение "Ар хипелаг Гулаг". Мастерски проведенная по всему миру реклама этой книги нанесла мощный удар по диктатуре пролетариата в СССР" (Правда России. 05.02. 1997). Это на самом деле силь но ударило по советской идеологии.


И реклама была действительно отменной. В 1981 году во Франции советская делегация из общества "Знание" почти ежедневно встречалась с представителями французской общественно сти, на встречах присутствовали наши бывшие соотечественники. Запомнилась Мария из ма ленького городка Рокефора. Когда наша делегация - 16 человек - вошла в помещение на ужин вместе с французами, мы услышали и увидели, как женщина славянской внешности, сжав рука ми щеки, горько-горько плакала, нет, точнее сказать рыдала. Мы подошли к ней и сквозь слезы услышали поразившие нас - повторяющиеся - выкрики: "Мы лучше вас живем. У вас нет свобо ды". Не скоро она успокоилась. Во время ужина шла дискуссия по разным проблемам. Мария пригвоздила советскую власть вопросом: "Почему из России все гениальные люди уезжают?" "Кто, например?" "Солженицын!" "А почему вы считаете его гениальным?". "Об этом все зна ют". "Какие его произведения вы читали?" Молчание. Я спросил французов, присутствовавших на ужине, какие произведения Солженицына они читали. Никто ничего не читал. Но все знают, что он гениальный… Марию, по ее словам, немцы вывезли в Германию, судьба распорядилась так, что она вышла замуж за француза. Она интересовалась, можно ли ей послать в Россию письмо, а куда - в какой город или в какое село - она не захотела сказать. Что-то нехорошее во лочилось за нею? При прощании она снова громко зарыдала… Доктор геолого-минералогических наук Э. Избеков признал, что он больше всего пережи вал, читая "Архипелаг Гулаг" А. Солженицына: "Как так, думал я, капитан-фронтовик…, про шедший ужасы войны, ни за что ни про что попадает в лагеря с омерзительным и унизительным бытом? А. Солженицын действительно великий мастер слова. Его роман буквально перевернул мою душу. В дальнейшем я прочитал еще один его прекрасный роман "Раковый корпус"... Как много, думал я, мы не знали! А может быть, у меня глаза были зашорены и я видел только хо рошее? После чтения Солженицына я принял решение выйти из партии…" (Советская Россия 06.03. 2001).

Московские "образованцы" - при одобрении В. Путина - включили в обязательный мини мум произведений по русской литературе ХХ века для изучения в школе "Архипелаг Гулаг", напичканный фальшивыми домыслами о советской жизни и Великой Отечественной войне. С какой целью это сделано? Э. Радзинский, по его словам, читал бы эту "книгу Солженицына вслух в школе". Не только "тиран живет" в Радзинском, в нем кипит ненависть хорошо оплачи ваемого прислужника нынешней власти к Сталину и правде, укорененная склонность смотреть на жизнь с нужных олигархам позиций. Надо совершенно закрыть глаза на страдания миллио нов людей, чтобы так поносить советскую эпоху: "Целые поколения сошли в могилу, не зная, что такое достойная обеспеченная, сытая жизнь" (Российская газета. 21.10. 2010). Когда лауреа ту Ленинской, Государственной и Нобелевской премий Ж. Алфрову исполнилось 80 лет, пре зидент Д. Медведев наградил его орденом "За заслуги перед Отечеством" четвертой степени, а вот сытому Э. Радзинскому - второй. Высоко ценят его антинародная власть и олигархи.

Великий "поэт на все времена" А. Твардовский опубликовал в журнале "Новый мир" по весть А. Солженицына "Один день Ивана Денисовича" и несколько его рассказов, но их идео логические позиции резко расходились. Солженицын сообщил, что Твардовскому он "не от крывался, вся сеть" его "замыслов, расчтов, ходов, была скрыта от него". Твардовский сказал о его пьесе "Олень и шалашовка": "Я бы (в случае е опубликования) написал против нее статью.

Даже бы и запретил". О "Раковом корпусе" Солженицына он отозвался: "Даже если бы печата ние зависело целиком от одного меня, я бы не напечатал. Там неприятие советской власти… У вас нет подлинной заботы о народе! Такое впечатление, что вы не хотите, чтобы в колхозах бы ло лучше… У вас нет ничего святого…". Твардовский ни в коем случае не желал разрушения основ советской власти, чего изо всех сил добивался Солженицын.

В конце 80-х годов и начале 90-х либералы добивались деидеологизации нашей политиче ской жизни, всей государственной системы (по своей сути это была борьба с коммунистической идеологией). Д. Лихачев на встрече с Ельциным в 1994 г. заявил, что "наше государство пере стало быть идеологическим. Это величайшее достижение" (Литературная газета. 23.11. 1994).

Но идеология - это "система идей, представлений, понятий, выраженная в разных формах об щественного сознания - философии, политике, праве, морали, искусстве, религии" (Словарь русского языка в 4-х томах. Т. 1. М. 1957. С. 868). А государство - орудие прежде всего полити ческой власти. Если криминальная власть в России защищала бы только общенациональные интересы, то и в этом случае она не лишилась бы идеологического содержания. Но она стоит прежде всего на страже интересов компрадорской буржуазии, тех, кто ограбил народ, кто раз валил великую державу, обрек 25 миллионов русских на горестное проживание вне родины.

Раньше разрушители, ведя борьбу за умы миллионов людей, выбросили как свое знамя ло зунг деидеологизации государственных основ советской жизни, а сейчас наблюдается обостре ние информационной борьбы. "…после победы универсального либерализма над коммунизмом мы наблюдаем невиданную идеологизацию текущего проекта" (Н. Нарочницкая. Литературная газета. 2004. № 44). В чем суть этого проекта?

Властвующие круги умалчивают о своих сокровенных целях, о своей конкретной идеоло гии. Но она в общих чертах вырисовывается: правящие верхи ставят задачу во что бы то ни ста ло войти в западную цивилизацию (и ничего зазорного нет, мол, в послушном выполнении аме риканских требований и указаний), добиться того, чтобы стала священной частная собствен ность, чтобы государственное устройство России походило на США, Англию, где одна из двух господствующих партий сменяет другую (этим объясняется появление партии "Справедливая Россия"), и это не приводит к смене общественного строя. Суть идеологизации состоит в том, чтобы оправдать все, что принесла ужасного перестройка, убедить людей в том, что Россия идет по верному пути "управляемой демократии", что ничего иного - более плодотворного - не существует на всем белом свете, а для этого надо чернить достижения советской власти, пока зать, что она была бесчеловечной, погубившей фантастическое количество людей.

Антисоветчики-русофобы используют в идеологической борьбе знаковые слова "тотали таризм", "репрессии", "сталинизм", "десталинизация", "депортация", "оккупация", "голодомор" и т.п., которые при освещении конкретных общественных явлений маскируют их истинную суть, навязывают людям предвзятые представления о советской жизни. И чрезмерное обилие иностранной лексики в СМИ - замаскированный знак разрыва правящей верхушки с трудящи мися, объединяющий тех, кто в наше смутное время в душе презирает Россию. Невольно вспо минается Твардовский: "Я знаю, как слова опасны. Как могут быть вредны подчас". Мудрец Конфуций утверждал: "Когда слова утрачивают свое значение, народ утрачивает свою свободу".

Смешивая разные жизненные явления, скрывая политические позиции нынешних олигар хов и их обслуги в правительстве, буржуазные публицисты хотят заставить людей забыть клю чевые понятия, связанные с классовой, политической борьбой. Не случайно они кричат о необ ходимости десталинизации, для е осуществления приняли удобный для власти закон об экс тремизме, преследуют патриотические публикации, фактически запретили политические дис куссии в Государственной думе.

Как сообщило 30.08. 2001 г. телевидение, запатентованный западник М. Касьянов крити ковал учебники по истории за то, что там используются термины "рабочий класс", "трудовая интеллигенций" и не показаны привлекательные стороны демократического строя. Ципко меч тает о запрещении пропаганды "классовой морали и марксистской теории насильственного свержения существующего строя". Он хвалит Путина за то, что "он просто перехватил многие близкие и понятные народу лозунги у оппозиции. Например, патриотизм и государственность именно с этим многие годы выступали Зюганов и другие, особенно после расстрела Белого до ма". Такой перехват пытается осуществить и часть ультраправой компрадорской буржуазии, которая используется Западом как средство давления на российскую власть.

Наши верхи, если судить по их политике и практике, полагают, что сейчас - при полном контроле над Государственной думой, при почти безраздельном господстве в СМИ - наступило наконец долгожданное время, когда можно сделать то, что не сумели, не успели реформаторы совершить при Ельцине, эффективно подавить, вытравить из сознания людей все, что было притягательным достижением советской власти. И это, мол, поможет быстрее объединиться им с Западом.

Среди сегодняшней верхушки России есть влиятельный деятели, предающие ее нацио нальные интересы, связанные с организованными преступниками, пришедшими во власть в 90 е годы. "…политическая опора нынешнего правящего класса, равно как и его деньги, жены, де ти, особняки, яхты и т.д., находятся за пределами России. Это обусловливает его постоянную склонность к коллаборационизму с Западом и готовность пренебрегать интересами своей стра ны" (Ю. Квицинский). И. Панарин заключил: " …в руководстве страны есть две группы сил, одна из которых защищает национальные интересы России, другая - интересы транснациональ ных корпораций и других государств. От исхода этой борьбы, по сути, зависит наше будущее (Завтра. 11.02. 2009). Политолог А. Кива размышлял: "…куда более опасными для будущего России являются те, кто считает, что наша страна должна проводить политику как внутреннюю, так и внешнюю, которая бы не шла в противоречие с интересами Запада, и в первую очередь США. Особая опасность этой позиции в том, что ее разделяют многие из тех, кто находится во власти, кто поддерживает президента Путина и правящую партию "Единая Россия" (Литератур ная газета. № 33. 2005).


При обсуждении перспектив российско-американских отношений 28 июля 2010 г. в ин ституте Никсона (Вашингтон) советник российского президента И. Юргенс, директор Институ та современного развития, "заявил, что в России не все считают развал СССР "геополитической катастрофой", что целью тех, кто так не считает, является встраивание России в систему евро атлантической безопасности и вступление в НАТО". Он призывает как можно быстрее интегри ровать Россию в это НАТО. Приходится согласиться с Ципко: "Нынешние либералы не просто антипатриоты, русофобы, это еще и сознательные или бессознательные могильщики России как суверенного государства, как субъекта истории" (Литературная газета. № 22. 2004).

Таким является телекомментатор В. Познер, ранее восклицавший, что верит в построение коммунизма, обличавший пороки США. Он приравнял СССР к гитлеровской Германии, укорял нас за то, что мы еще не покаялись за депортации, репрессии и за Прибалтику. Он рассказал: "Я вырос с американской народной музыкой, и как-то мне уже в России (СССР) прислали пла стинку кантри. Я начал ее слушать, и со мной случилась истерика - реву, не могу остановиться.

Это было время, когда я думал, что никогда не вернусь в Америку". Он написал книгу по английски, а по-русски она не получалась. Он чувствует, что Россия ему неродная страна, он "не ее часть". Он писал, где "хотел бы быть похороненным": "Есть в Калифорнии по дороге из Сан-Франциско в Лос-Анджелес такое место, прямо над Тихим океаном скала, сверху течет горная речка, снизу бьют ключи, и все это над дышащим океаном. У индейцев это считается святой землей - место, где сходятся три воды. …я подумал: вот тут бы лежать моему праху" (Общая газета. № 21. 2001). Он "научился быть хамелеоном", теперь усиленно пропагандирует в России милый ему образ американской жизни, делает все от него зависящее, чтобы подорвать русское самосознание.

Разные политические силы давят на президента Медведева и премьера Путина, отсюда проистекают их "шатания", явные противоречия в отношении к Великой Отечественной войне.

В поздравлении с Днем Победы В. Путин, когда был президентом, заявил: "Вы с честью вы стояли в самой страшной в истории человечества войне и спасли мир от нацизма. Подвиг вои нов-победителей, Ваш подвиг, стал ярчайшим примером беззаветного служения Отечеству и любви к Родине. Мы свято чтим память героев и искренне благодарны всем, кто отстоял нашу свободу". Хорошие слова, но если бы они не расходились с деятельностью власти.

Уже 20 лет буржуазная власть проводит реформу за реформой. В результате - жизнь тру дящихся становится все хуже. Российским преобразователям стоило бы помнить наставление древнекитайского философа, государственного деятеля Шана Яна: "Если выгода не будет деся тикратной, законов не меняют".

Д. Медведев и В. Путин нашли "достойный" выход из криминальной обстановки в России, переименовав милицию в полицию. Они тем самым дают понять, что от советской жизни ниче го не осталось, что власть ныне безраздельно принадлежит олигархам и крупным чиновникам.

А то, что в годы Великой Отечественной войны были полицаи, прислужники фашистов, кото рые издевались над людьми, уничтожали их, уже забыто, много ли осталось тех, кто хорошо знает об этом?

Для энтаэссовцев наша Победа - миф, они, обслуживающие во время войны фашистскую Германию, а после е поражения - США и Англию, не хотят признать, что Вторую мировую войну развязывали именно эти государства. Под влиянием либеральной пропаганды при опро сах о 60-летии Победы в Великой Отечественной войне московские старшеклассники рассуж дали: "Зачем вообще нужна была победа в этой войне? Если бы мы ее проиграли, рынок при шел бы к нам еще тогда, и мы бы давно были развитой европейской страной";

"Если бы мы сра зу сдались немцам, сохранились бы наши люди и наши города в целости и сохранности. Не бы ло бы никакой разрухи";

"Зачем так называемые герои совершали свои так называемые подви ги? Все эти Зои Космодемьянские, все эти Александры Матросовы?" (Литературная газета. № 18. 2005).

Как тут не вспомнить Смердякова из романа Ф. М. Достоевского "Братья Карамазовы" с его низкопоклонством и ненавистью к России, который признался: "Я всю Россию ненавижу. В 12-м году было на Россию нашествие императора Наполеона французского первого, отца ны нешнего, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила весь ма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки".

Новоявленные смердяковы свободно распространяют свои тлетворные идеи, не получая должного отпора ни от нашей общественности, ни от государства. Газета "Коммерсантъ" (10.05.

2008) опубликовала ряд ответов читателей на вопрос: "Что было бы, если бы победили немцы?" Один из них заявил: "Фашизм со временем переродился бы в демократию, как это произошло со многими фашистскими режимами (Испания, Чили). И на территории России, возможно, комфортно проживало бы цивилизованное демократическое общество". Другой читатель ото звался об этом откровении: "Говорить так - совсем не понимать намерений Гитлера. Фашизм переродился в демократию только после своего исторического поражения! Если бы он истори чески победил, т.е. Россия была завоевана, вся ее территория превратилась бы в огромный концлагерь, где местное население играло бы роль пушечного мяса. Кроме того, многократно усилившись за счет огромной советской оборонной промышленности, фашизм вполне возмож но смог бы дать бой и заокеанским демократиям. Что бы было после этого, страшно даже пред ставить. Такой МРАК не поддается воображению". Третий читатель трезво заключил: "…мы бы или не родились вообще! …либо родились бы в бараке и работали где-нибудь на шахте во бла го третьего Рейха".

Развязные очернители благородство превращают в подлость, героизм - в глупость, а пре дательство - в подвиг. С. Сычев, говоря об Александре Матросове, заявил, что "нормальный че ловек на амбразуру не полезет" (Литературная газета № 49. 2007). 30 октября 2008 г. в "Вече Твери" И. Мангазеев выразил недовольство тем, что в моей монографии "За правду о Великой Отечественной войне" бичуется В. Батшев, который в книге "Власов" восхвалял этого предате ля, З. Космодемьянскую представил "психически больной школьницей", А. Матросова - бойцом штрафного батальона и уголовником, утверждал, что А. Гайдар "погиб не на фронте - его убили надзиратели в сталинском лагере". Как понять газетчика, который защищает клеветника и ищет плохое у молодого солдата Матросова, отдавшего свою жизнь за Родину?

15 мая 2009 г. был опубликован Указ президента РФ № 549 "О комиссии при президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб инте ресам России". Членом комиссии стал одиозный Н. Сванидзе. Он к тому же - член Обществен ной палаты. Он распространяет мысль о желательности передать Курильские острова Японии.

Выступая в "Зеркале" 20 сентября 1998 г., он заявил, что если премьер-министр Е. Примаков в своей деятельности будет осуществлять политику, близкую по своему характеру программе коммунистической фракции думы, то у него возникнет конфликт с телевидением, а ведь все ка налы на 90% либеральные. Он лгал: "При стрельбе по Белому дому никто не погиб. Стреляли болванками" (Эхо Москвы. 21.05. 2010).

Право же, неумно ожидать от Сванидзе противодействия фальсификации истории в ущерб России. Но как он попал на выше указанные - немаловажные - общественные посты? Чьи инте ресы он защищает? Почему он получает государственные награды? Возможно, есть часть прав ды в докладе заместителя директора Института прикладной математики им. М. Келдыша РАН профессора Г. Малинецкого о перспективах РФ, в котором говорится, что в рамках нашей госу дарственной власти "постоянно левая рука делает нечто противоположное тому, что делает правая, и обе они вместе - противоположное тому, что властью декларируется и как будто бы планируется" (Новости портала Столетие. Ру. 26.10. 2009).

Телевидение - самое мощное средство воздействия на умонастроение общества, но в по следние годы стал происходить отток телезрителей. "От телевидения уходит наиболее активная и молодая часть населения. Интернет - вот альтернатива, которую она избрала. По данным ФОМ, аудитория интернета в России достигла в 2010 году 40 млн. человек и продолжает расти.

Относительная свобода этого информационного пространства дает возможность и черпать, и размещать информацию, альтернативную позицию властей" (Советская Россия. 06.07. 2010).

Патриотическая оппозиция недостаточно использует эту возможность. Многие сообщения в Гайдпарке, например, в октябре - ноябре 2010 г. включали в себе антисоветскую начинку. Р.

Бармаков "полюбопытствовал": "Вы хотите прихода нового Сталина?" 52% респондентов отве тили "хочу", а 39% - "нет, не хочу". На провокационный вопрос Н. Иванова "Что будем делать с мавзолеем?" 49% респондентов заявили "оставить", 35% - "убрать". Н. Разгуляев спросил "Были ли большевики предателями России и русского народа?" Ответы 64% - нет, 33% - да. В. Васин предложил дилемму: "Советский "социализм" или "сегодняшний "капитализм". 70% читателей выбрали "советский социализм со всеми недостатками" и только 16% - "капитализм в России по западному образцу".

Читатели Гайдпарка вряд ли могут предельно точно характеризовать настрой людей всей России, но думается, что даже приведенные выше факты свидетельствуют о расколе в сознании е основных общественных сил. Понимая это, правительственная обслуга бросает большие средства, чтобы добиться полной победы в этом противостоянии. Е трусливый наймит, высту пающий под псевдонимом "Рыжий кот", в ответ на общеизвестные требования "вернуть хоро шее, что было при советской власти", чудовищно расходясь с действительностью, так расшиф ровал это хорошее: "концлагеря, пустые прилавки, уничтожение науки, жизнь в вечном страхе, нищета". Г. Загрунный в статье "Куда Россию завели социализм с коммунизмом" объявил, что процесс деградации е "начался с 1917 года". И. Псевдонимов обнародовал кричащую уже са мим названием статью "Революция - кровавая рана на теле русского народа все еще кровото чит". Активный участник подобных обсуждений Е. Родин в публикации "Если бы не было Ок тябрьского переворота" предсказал, что в этом случае "Сталин бы занимался грабежами и убий ствами"… Вот в какие клинические пределы заводит родиных пещерный антикоммунизм.

12.11. 2010 г. гайдпаркер В. Шигорин поставил вопрос: "Кто для Вас Сталин?" и призывал к сдержанности и цивилизованному стилю ведения дискуссии. Когда же ответы на этот вопрос ему категорически не понравились, он бросил на чашу весов свою "сдержанность": "Сталин ничтожная, преступная тварь, маньяк, благодаря стечению обстоятельств, забравшийся на вер шину власти и уничтоживший десятки миллионов людей. Сталин это пример управления госу дарством полной бездарью".

Участники таких осуждений, как правило, не имеют не только остатков совести, но и ми нимума знаний, чтобы проводить свои - заданные свыше - идеи при сохранении внешней види мости объективности. Они бросают в пекло идейной борьбы любые придуманные или уже оп ровергнутые факты, помогающие замутить русское национальное сознание. Примером служит обсуждение "Кого вы считаете автором "Тихого Дона?", проведенное в Гайдпарке 6 ноября 2010 г. по инициативе В. Шигорина. На этот вопрос 69% респондентов ответили: "Автор - Шо лохов", 17% - "Не знаю кто, но не Шолохов". 8% - "Автор - Федор Крюков".

Организаторы обсуждения ставили перед собой задачу оживить клеветническую версию о плагиате М. Шолохова при написании "Тихого Дона". Они использовали то, что уже до них со чиняли его хулители. А как же быть с тем, что их лживые выдумки убедительно опровергнуты?

Ну и пусть, решили они, миллионы читателей не знают этих опровержений, напечатанных в из даниях с небольшим тиражом.

Ярый невежда Шигорин вещает: "Шолохов в принципе ничего не писал";

"То, что стащил у Крюкова - несомненно". Но доподлинно известно: у Крюкова, умершего в начале 1920 года, не было возможности работать над крупным произведением во время гражданской войны, его архив 1917-1920 гг. сохранился, в нем 12 тысяч страниц, и там нет никаких намеков на авто граф "Тихого Дона".

В обсуждении привлекли в качестве судей Шолохова супругов А. Макарова и С. Макаро ву, авторов непрофессиональной брошюры "К истокам "Тихого Дона" (1991), перепечатанной в 1993 г. "Новым миром". Мне довелось доказывать в "Нашем современнике" (1995. № 5) и моно графии "М. Шолохов и наше время" (1996), что, пытаясь дискредитировать Шолохова, они про явили в своем опусе литературоведческую безграмотность, идейно-эстетическую глухоту, при скорбное непонимание авторской концепции "Тихого Дона" и сердцевины характера Григория.

Никто этих выводов, подкрепленных неопровержимыми фактами, не оспорил.

Шигорин. по его словам, не претендует "на роль исследователя литературного творчест ва". Но все равно как читатель он "должен иметь возможность обсуждать все аспекты, включая биографию писателя и вопросы авторства". Да, все можно обсуждать, но можно ли, если ты хо чешь быть честным, использовать клевету? При обсуждении верно определили: "Автор данной статейки - просто недалекий провокатор...". Над его примитивными приемами в освещении проблемы авторства иронизировали: "А вы знаете, что автор этой статьи не Шигорин. Не знаю кто, но не он".

Эта позорное обсуждение - малюсенькая частичка акции, ставящей далеко идущие задачи по разрушению русского самосознания.

16 мая 2010 г. гайдпаркер М. Крискуладзе писал об изменении восприятия Великой Оте чественной войны: "Подвиг русского солдата Ивана уважал весь мир, как пример мужества и стойкости всего русского народа!!!" А что теперь? "В бывших соцстранах (прибалтийских и не только) Ивана обзывают самого захватчиком, ставят его заслуги под сомнение или откровенно преследуют ЕГО защитников". Если судить "по современным художественным фильмам, на ко торых, кстати, воспитывается современная молодежь", то получается, что "Иван смело воевал под дулом ЗАГРАДОТРЯДОВ… И поили его перед боем спиртягой, чтобы умирать не боялся за Сталина, а воевал с врагом чуть ли не из-за страха, что свои расстреляют как предателя и де зертира. И Зою Космодемьянскую, Сашу Матросова и т. д. выдумали коммунисты, чтобы за пудрить мозги наивному, глупому и доверчивому Ивану, развить в нем патриотизм и фанатизм в виде любви к Родине и ее великому вождю Сталину. Не было смелости у Ивана, своих боялся пуще фашистов и воевал из-за страха, а не от отваги!? …Так кто он, Русский Иван, освободи тель или поработитель и кто меня пытается в этой жизни запутать, зачем, с какой целью ???" В поздравлении В. Путина с 63-й годовщиной нашей Великой Победы, посланном ветера нам войны и тыла, в частности, сказано: "Есть исторические вехи, значение которых не меркнет с течением времени. Каждый прошедший год лишь с возрастающей силой подчеркивает их ве личие и значимость. Победа нашего многонационального народа в Великой Отечественной войне - по праву и навсегда в этом ряду. Память о ней, гордость за беспримерный подвиг вои нов и тружеников тыла передаются из поколения в поколение, объединяют всех нас, служат нам незыблемым нравственным ориентиром. Уверен, что наши дети и внуки будут чтить, бе речь и защищать честь солдата-освободителя, историю и достоинство своей великой Родины".

Все это верно. Но вот что поражает: на поздравлении советский солдат стоит под Красным зна менем, на котором нет символов Победы - звезды, серпа и молота? И седьмого ноября 2010 г.

участники парада на Красной площади шли под Красным знаменем без этих дорогих нам сим волов. Зачем перекрасили Знамя? Это же оскорбляет участников Великой Отечественной вой ны. Нет ли в этом "перекрашивании" желания по крупицам лишить наш народ исторической памяти?

Сейчас к 70-летию Победы готовится 12-томный труд о Великой Отечественной войне, одна из объявленных целей его - борьба с нападками фальсификаторов на историческую прав ду. Г. Гудков, заместитель председателя комитета ГД по безопасности, опубликовал в инфор мационно-аналитическом журнале "Сенатор" в 2010 г. письмо "22 июня ровно в четыре часа…", где заявил: "Чем меньше остается с нами реальных участников боев Великой Отечественной, тем больший простор открывается перед жуликами, бессовестно вычеркивающими "неудоб ные" факты военных и предвоенных лет. "Вторую Мировую войну выиграли Соединенные Штаты и Великобритания" - одна ложь. "Фашистскую Германию победил военный гений Ста лина и его окружения" - другая ложь, не менее циничная и кощунственная по отношению к па мяти советских людей, павших на полях Великой Отечественной войны. "Приватизация" Побе ды в Великой Отечественной войне лагерем неосталинистов аморальна. Только честный анализ всех событий войны и предшествующих ей лет способен дать отпор фальсификаторам истории, в том числе зарубежным".

Но что значит "честный анализ"? Доктор исторических наук В. Зимонин ответил Гудкову:

"Ведь проще всего бить, не утруждая себя действительно глубоким анализом всего комплекса исторических фактов, тех, кто стоял у руля Советского Союза ("Сталин и его окружение") в ка нун и в годы Великой Отечественной войны (они беззащитны), а заодно и тех, кто пытается, оценивая тот драматический период в истории нашего государства, дать объективную, ком плексную оценку плюсов и минусов в деятельности советского руководства, в том числе И.В.

Сталина, успехов и неудач Красной Армии, и все же видит в нашей истории больше позитива, чем недостатков, навешивая на них ярлык "неосталинистов" и обвиняя их в "патриотическом пиаре" и "приватизации" ими …Победы нашего народа в Великой Отечественной войне".

Президент Д. Медведев сказал о фальсификациях, связанных с Великой Отечественной войной: "…такие попытки становятся вс более жсткими, злыми, агрессивными. …количество трактовок - причм очень спорных - этого периода не становится меньше. Почему так происхо дит? Конечно, в каждой науке могут быть свои трактовки, но, наверное, это объясняется и тем, что становится вс меньше и меньше тех людей, кто участвовал в войне, видел е собственными глазами. И вот этот вакуум, этот пробел - либо по неведению, либо зачастую умышленно - за полняется новым видением, новыми трактовками войны. И, по сути, мы оказываемся в ситуа ции, когда должны отстаивать историческую истину и даже ещ раз доказывать те факты, кото рые ещ совсем недавно казались абсолютно очевидными. Это трудно, иногда даже …противно. Но это необходимо делать". В Парламентской ассамблее Совета Европы кощунст венно приравняли фашизм к коммунизму, гитлеровский рейх к СССР. Д. Медведев, недально видно подогревающий холодную войну против президента Белоруссии А. Лукашенко (не по подсказке ли США?), назвал Сталина преступником. Действительно, такую клевету противно опровергать, а в СМИ, школах и вузах е подают как непреложную истину.

Глава президентского Совета по содействию развития института гражданского общества и правам человека М. Федотов провозгласил своей миссией "десталинизацию" общественного сознания в России. Он и его единоверцы жаждут принять президентский Указ, который запре тил бы "прославление сталинизма". Видимо, стремлением выполнять такую задачу объясняется ряд поступков и высказываний наших правителей. Видный публицист В. Третьяков заметил, обращаясь к президенту Д. Медведеву: "Сначала накануне Дня Победы сами объявляете Вер ховного главнокомандующего собственной Армии-победительницы преступником (причем без суда), а потом возмущаетесь, что сразу после этого Европейский суд по правам человека объяв ляет преступником советского партизана Василия Кононова. И как теперь будете возражать?...



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 19 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.