авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики Черненко Владимир ...»

-- [ Страница 3 ] --

Следует отметить, что наше государство признает за автором право получать вознаграждение от использования плодов интеллектуальной деятельности и предоставляет им охрану. Все это необходимо для того, чтобы стимулировать творческую деятельность и ввести в предпринимательский оборот ее результаты. В условиях конкуренции побеждает тот, кто активно создает и применяет результаты интеллектуальной собственности.

Представляется, что в подобной ситуации лишь соблюдение баланса интересов автора, владельцев смежных прав и конечного потребителя творчества - единственный выход.

Сформировав более четко проработанный механизм охраны прав интеллектуальной собственности, где будут сочетаться усилия Леви С. (Steven Levy). Электронная коммерция - проблемы и мнения. Обзор положения дел в электронной коммерции. См. источник в Интернет [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: www.russ.ru.

законодательной, исполнительной и судебной власти, который сможет обеспечить неотвратимость наказания для нарушителей, можно будет говорить об эффективности развития интеллектуальной собственности в нашей стране.

Думается, что выйдя из кризиса и вступив в инвестиционную фазу роста, пора начинать создавать правовую среду для эффективной инновационной экономики.

Пользоваться слабым законодательством, несовершенством налоговой политики, работой таможенных органов и другими пробелами в системе умеет практически каждый. И это не смотря на то, что наша страна в последние годы делает множество шагов в области интеллектуальной собственности, например, присоединилась к нескольким основным Международным конвенциям. Конституция России упоминает об интеллектуальной собственности, о ней также говориться в Гражданском, Гражданско-процессуальном, Арбитражном кодексах.

В данный момент государственное регулирование проходит, в определенной степени, по эволюционному направлению: плавно меняется, совершенствуя правоприменительную практику. Но иногда и революционный путь может привести к кардинальным и быстрым изменениям к лучшему. В связи с этим назревает вопрос о том, не пора ли совершить революцию в сфере интеллектуальной собственности, переломить ситуацию?

Необходимо обратить внимание на владельцев интеллектуальной собственности. Ради них прилагаются значительные усилия:

совершенствуется законодательство, увеличивается эффективность правоприменения, обсуждаются вопросы защиты отечественного потребителя, создания благоприятных условий, а отдачи в значительной степени не так много. Дворянкин О. А. Интеллектуальная собственность в России. Какой путь – эволюционный или революционный – нужен сейчас? // Юрист. - 2006, № 12. – С. 42-45.

Тем не менее, как известно, ничего не бывает совершенным.

Выявленные нами проблемы в государственном регулировании интеллектуальной собственности сферы услуг как нельзя лучше подчеркивают этот факт, и являются лишь частью существующих несовершенств.

2.3. Проблемы интеллектуальной собственности в сфере услуг и направления ее государственного регулирования Социально-экономическое развитие России, по оценкам ряда отечественных и зарубежных экспертов, сталкивается в эпоху глобализации с целым рядом проблем. К основным из них относятся:

сырьевая направленность экономики, слабая интеграция в мировую экономику, невысокий общественный спрос на услуги на внутреннем рынке, неразвитость производственной и социальной инфраструктуры, общая техническая и технологическая отсталость многих предприятий, отсутствие действенной связи науки с предприятиями, относительно низкие расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, несоответствие менеджмента задачам социальной адаптации к процессам глобализации и переходу к инновационной экономике.

В последней четверти ХХ в. развитые страны перешли от индустриальной стадии развития к стадии инновационной экономики.

Большая часть ВВП в этих странах формируется в секторе услуг. В этих странах идет мощная концентрация интеллектуальных ресурсов и финансового капитала, а индустриальные производства постепенно переносятся в более отсталые в социально-экономическом плане страны мира.

Россия рассматривается в глобальном мире как страна, поставляющая на мировые товарные рынки нефть, газ, черные, цветные, редкоземельные и благородные металлы. Из сельскохозяйственной продукции перспективы в последнее время имеет экспорт зерна. В настоящее время развитие страны происходит по классическому социально-экономическому сценарию.

Интенсивное развитие производства и экспорта сырьевых ресурсов позволило национальной экономике преодолеть кризис и обеспечить в последние годы сравнительно высокие темпы социально-экономического роста. Прогресс в социальной и экономической сферах Российской Федерации в значительной мере обусловлен проведением государственной политики по привлечению иностранных инвестиций в сырьевые отрасли промышленности и осуществлением структурно-институциональных преобразований в финансовой сфере страны, благодаря чему происходит рост уровня жизни и накопление финансовых ресурсов, позволяющих в долгосрочной перспективе обеспечить переход на инновационный путь развития. На сегодняшний день общепризнано, что стабильный экономический рост страны может быть достигнут только на инновационной основе. В этом случае Россия сможет реализовать свои шансы на высокое качество роста, ресурсосбережение, эффективность производства, выпуск конкурентоспособных товаров и услуг. Зарубежный опыт перехода к инновационной экономике (США, Япония Китай), говорит о том, что базовым условием этого перехода является формирование рынка интеллектуальной собственности. Киселев А.С. Наноиндустрия и проблемы инновационного социально-экономического развития в условиях глобализации и демографических сложностей. // Проблемы современной экономики, N 4(24).

http://www.m-economy.ru/art.php3?artid= Инновационный менеджмент / Под ред. проф. В. А. Швандара, проф. В. Я. Горфинкеля, М., «Вузовский учебник», 2004 г., с.261.

Лопатин В.Н. Интеллектуальная собственность как стратегический ресурс в антикризисной стратегии инновационного развития России. http://www.ksr-rspp.ru/look/1/doc_1_1_1_7.php Проблемы государственного регулирования отношений, связанные с интеллектуальной собственностью, относятся в современной России к числу наиболее актуальных. Возможности экономического роста каждой страны зависят от уровня развития в ней науки и техники. Без того или иного элемента изобретательской и новаторской мысли был бы неосуществим технический прогресс. В данный момент с усилением инновационных процессов в мире и ростом уровня информатизации населения значимость интеллектуальной компоненты сферы услуг увеличивается с большой скоростью. В связи с этим особенную актуальность приобрел вопрос максимально эффективного употребления и осуществления научно технических решений, что напрямую связано с формированием механизмов обращения результатов интеллектуальной деятельности, которые обеспечивают основу воплощения в жизнь научно-технических решений в виде интеллектуальной собственности101.

Рассмотрим существующие проблемы в государственном регулировании создания, использования и защиты интеллектуальной собственности в сфере услуг.

1. Проблемы создания и коммерциализации интеллектуальной собственности:

Одной из важнейших проблем, сдерживающих развитие интеллектуальной собственности в сфере услуг, является проблема финансирования, ее создания, закрепления соответствующих прав за исполнителем и дальнейшей коммерциализации.

Доля государственного участия в финансировании НИОКР была и остается одной их самых высоких в мире. Государство финансирует сегодня до 3/4 всех расходов на эти цели в России, тогда как за рубежом 3/4 расходов на научные исследования приходится как раз на частный сектор инвестиций, Важность исключительных прав подчеркивается и законодателем, закрепившим в Конституции Российской Федерации «свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества» (ч. 1 ст. 44).

а доля государства в таких расходах составляет от 1/3 (США, Канада) до 1/ (Китай) и 1/6 (Япония).

Изменение таких пропорций не через снижение государственного участия в исследованиях, а за счет увеличения участия в расходах предприятий и организаций частного сектора требует создания инновационного интереса самих предприятий (прежде всего при распределении исключительных прав на созданную интеллектуальную собственность и последующем налогообложении).

По-прежнему, острой и нерешенной остается проблема распределения и закрепления прав на результаты интеллектуальной деятельности при бюджетном финансировании. Государство не стремится закрепить права на созданную интеллектуальную собственность за собой в лице госзаказчиков, но и не создает условия по закреплению прав для исполнителей.

По данным Роспатента, из 100 % охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности, полученных при бюджетном финансировании, патентуются только до 10% таких результатов, а в коммерческом обороте находятся 1–2 % из них. За РФ на конец 2008 г. были закреплены права на 368 результатов интеллектуальной деятельности. Более 80% проверенных госконтрактов в 2007 году, и более 60% таких контрактов в 2008 году, не содержали вообще норм о закреплении прав на создаваемые в ходе исполнения госконтрактов результаты интеллектуальной деятельности (по данным Роспатента).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17 ноября 2005 года №685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности», по общему правилу, все права на результаты, созданные за счет средств федерального бюджета, должны закрепляться за исполнителем, за исключением тех случаев, когда эти права необходимы для обеспечения задач обороны и безопасности, а также, если весь инновационный процесс от разработки до внедрения полностью финансируется государством.

В результате предприятия, выполняющие НИОКР по госконтрактам, не получают заинтересованного и компетентного участия в решении проблем распределения и закрепления исключительных прав со стороны госзаказчиков, без чего невозможна их дальнейшая легальная и эффективная коммерциализация.

Еще одной существенной проблемой на этом этапе является проблема нехватки профессиональных кадров. В федеральной компоненте образовательных стандартов для ВУЗов на данный момент отсутствует «интеллектуальная собственность» как новая специальность, а также право, экономика и управление интеллектуальной собственностью как новые специализации для юристов, экономистов и менеджеров соответственно при подготовке инновационных кадров в России.

Равным образом до сих пор отсутствуют и такие обязательные дисциплины специализации, как «информационное право», а также обязательные для всех вузов и всех специальностей в целях правового ликбеза – интеллектуальной собственности» и «основы «основы информационного права». Несмотря на то, что существуют многочисленные рекомендации научной и вузовской общественности, зарубежный опыт (в странах Евросоюза уже более 15 лет готовят таких специалистов), наличие подготовленных проектов (в том числе в Роспатенте) и внесенных в Министерство образования, и даже собственные ранее принятые этим ведомством решения.

Зарубежный опыт построения «экономики знаний» в отличие от российских реалий говорит о том, что там сделан упор на превращение новых знаний в национальные инновационные технологии с последующей коммерциализацией прав на них. И для этого им нужен не экспорт, а импорт «мозгов» и «сырых» знаний, не охраняемых как интеллектуальная собственность, из стран, обладающих высоким научным потенциалом, в том числе из России. 2. Проблемы использования интеллектуальной собственности:

Одной из проблем в государственном регулировании интеллектуальной собственности в сфере услуг является борьба с нарушениями авторского права в России, столь необходимая для вступления страны в ВТО. Она очень скоро коснется не только продавцов музыкальной и видеопродукции, но и вообще любого бизнеса. Платить за использование фонограмм нужно не только радиостанциям, но и любому другому предприятию. Сфера применения авторского права распространяется на театры, филармонии и даже телерадиокомпании, рестораны, ТВ-компании, отрасли транспорта, развлечений и так далее.

Проблема состоит в том, что созданы сразу несколько структур, которые собирают с предприятий, осуществляющих деятельность в сфере услуг своеобразную дань.

Одним из вышеупомянутых сборщиков средств является Российское Авторское Общество (РАО). Не входящиеся в РАО авторы отстаивают свои интересы в индивидуальном порядке. Само РАО является, по сути, объединением авторов — владельцев прав на те или иные произведения, которых в картотеке общества больше 25 тысяч. 15 тысяч договоров с пользователями позволяют отстаивать права авторов на постоянной основе.

С 65 странами у общества заключено 106 договоров, а это уже охрана прав более двух миллионов авторов.

Схема распределения поступлений между «адресатами» выглядит следующим образом: предприятия-плательщики представляют в РАО списки использованных произведений, на основе которых аккумулированные таким образом средства распределяются между поэтами и композиторами. За Лопатин В.Н. Интеллектуальная собственность как стратегический ресурс в антикризисной стратегии инновационного развития России. http://www.ksr-rspp.ru/look/1/doc_1_1_1_7.php.

вычетом определенной доли, которая необходима для обеспечения функционирования аппарата РАО.

Выплаты по договору производятся по ЭВМ-программе в головном офисе РАО в Москве и зависят от многих факторов – статуса композитора, популярности произведения и других. Выплаты создателю начинаются, когда на его персональном счете в РАО накопится не менее тысячи рублей. Впервые закон об авторском праве был применен к московским кинотеатрам «Художественный», «Зарядье» и «Дом Ханжонкова». Причиной иска, который РАО вчинило владельцам кинотеатров, стало исполнение музыки композитора Эдуарда Артемьева во время демонстрации фильма «Сибирский цирюльник». Кроме того, РАО намерено подать в суд и на все остальные российские кинотеатры, которые многие годы показывают фильмы с музыкой известных российских и зарубежных композиторов, не платя за это ни копейки. Кроме авторских прав существуют, так называемые, смежные права. В данном контексте это, прежде всего, права на фонограммы. Часто их владельцем оказывается не конкретное физическое лицо, а звукозаписывающая студия — или, говоря современным языком, музыкальный лейбл (поскольку, собственно, сама звукозапись — операция техническая). Хотя для этого потребуется заключение специального соглашения — формально, по умолчанию, владельцем смежных прав считается непосредственный исполнитель.

Принципиальное отличие одного от другого заключено в том, что, написав один раз музыку, композитор становится ее владельцем навсегда (точнее, на 70 лет). В случае же с фонограммами объектом смежного права является только конкретный трек. Ничто не мешает исполнителю спеть ту же песню еще раз в другой студии.

Отсутствие запрета не есть разрешение. // Эксперт Волга. – 2009, №19-20 (145). См. источник в Интернет [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: www.expert.ru/printissues/volga/2009/20/qa_otsutstvie_zapreta.

Недолго музыка играла. // Русский репортер. – 2008, №14 (44). См. источник в Интернет [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2008/14/news_avtorskie_prava.

Это принципиальное различие и стало причиной того, что свои услуги по защите смежных прав (а именно по сбору денег с предприятий плательщиков) сегодня предлагают сразу несколько организаций: это Российская фонографическая ассоциация (РФА) и Российское общество по управлению правами исполнителей (РОУПИ) и так далее. На европейской части России действует уже как минимум пять аналогичных структур. Это объясняется тем, что с формальной точки зрения никто не может препятствовать созданию очередной структуры по коллективной защите чьих-либо прав.

Суть коммерческих предложений РФА и РОУПИ ничем принципиально не отличается от правил РАО.

Например, ресторан, имеющий от 85 до 100 мест, должен платить тыс. рублей в месяц.

Для сокращения расходов по этим статьям возможно, например, приобретение напрямую у музыкальных лейблов специальных лицензий на проигрывание конкретного диска в зале. Живая музыка — выход для владельцев заведений, которые не хотят платить за использование фонограммы.

В такой ситуации совершенно непонятно кому именно платить деньги, чтобы не иметь потом проблем с правоохранительными органами.

РОУПИ - это организация, созданная как некоммерческое партнерство, имеющая большое число договоров с конкретными исполнителями.

На сайте у РОУПИ указано, что эта структура является «единственным российским членом» международной организации по защите прав обладателей смежных прав SCAPR (Societies Council For The Collective Management Of Performers Rights) и европейской ассоциации организаций по защите прав исполнителей AEPO-ARTIS (АЕРО — Association European Performers Organizations), имеющая, кроме того, действующие договоры с Соколов С. Что же, сидеть в тишине весь вечер?// Эксперт Сибирь. – 2007, №39 (181). См. источник в Интернет [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: www.expert.ru/printissues/siberia/2007/39/qa_bogatova.

целым рядом национальных организаций из Ирландии, Швеции, Польши и других стран.

В РФА уверены в том, что РОУПИ может представлять интересы только тех людей и организаций, которые непосредственно заключили с ней договор. То есть, если в ресторане или магазине играют треки, правообладатели которых отсутствуют в каталоге РОУПИ, то и платить за них не нужно.

РФА сегодня имеет договоры с большинством музыкальных лейблов, действующих в России (в том числе и филиалов международных компаний).

Список «клиентов» РФА, действительно впечатляющий — здесь и BMG, и Sony, и «Реал Рекордс», и «Союз», и еще порядка 20 крупных структур такого типа.

РФА также связана с аналогичными национальными структурами в других странах (их более 100) — например, британской PPL, итальянской SCF, GVL (Германия), SCPP (Франция).

РФА заявляет о том, что сегодня, когда деньги платят менее 2% тех, кто это должен делать, каждый известный исполнитель получает от РФА 100–150 тыс. рублей каждое полугодие. При этом руководитель РФА делает упор на то, что его структура регулярно проходит аудиторские проверки, так что финансовые потоки в данной организации пусть и не прозрачны для широкой публики, но, по крайней мере, подконтрольны. Основные конкуренты на правовом поле РФА и РОУПИ постоянно обмениваются разоблачающими заявлениями друг против друга. На их сайтах107 больше половины новостей состоят из сообщений об очередных решениях суда в их пользу.

Мы глубоко убеждены, что этим структурам, уполномоченным владельцами авторских и смежных прав необходимо договориться между Соколов С. Звуки денег. // Эксперт Сибирь. – 2007, №39 (181). См. источник в Интернет [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: www.expert.ru/printissues/siberia/2007/39/avtorskie_prava.

См. источник в Интернет [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: РФА: www.fonogram.ru, РОУПИ:

www.np-roupi.ru.

собой и перестать подавать друг на друга иски в суд, доказывая недееспособность организации-конкурента. Каждой из них необходимо точно определиться и четко очертить для себя круг своих полномочий.

Планировалось, что собирать вознаграждения за публичное исполнение музыки в пользу музыкантов и студий в ближайшие пять лет в России будет Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС).

Некоммерческая организация ВОИС создана в 2008 году при поддержке общероссийской общественной организации «Российское авторское общество». Приказом Росохранкультуры ВОИС была предоставлена государственная аккредитация на осуществление соответствующей деятельности.

Предполагалось, что организация будет заниматься деятельностью в сфере осуществления прав исполнителей или изготовителей фонограмм «на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях».

Заявки на госаккредитацию подавали также Российское общество по управлению правами исполнителей и Равноправный фонографический альянс. Организации по коллективному управлению правами, не получившие государственную аккредитацию, не могут осуществлять деятельность по сбору и распределению вознаграждения.

Введение аккредитации организаций, занимающихся такой деятельностью, — свидетельство обоснованного государственного контроля за ней и недопущения случайных компаний. Получение аккредитации именно ВОИС объясняется авторитетностью этой организации, известной наиболее широкому кругу исполнителей. Не случайно ВОИС создана при поддержке общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) и тесно взаимодействует с ней в рамках генерального соглашения о сотрудничестве. Распределитель гонораров. // Эксперт Online. - 2009. См. источник в Интернет [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: www.expert.ru/news/2009/08/07/nagrada.

Но, по сообщению на сайте РОУПИ от 20 октября 2009 года, ВОИС признала незаконность документов, поданных на аккредитацию. Поэтому РОУПИ подало иск об отмене приказов Росохранкультуры об аккредитации ВОИС. Судебный процесс о рассмотрении данного дела до сих пор переносится на более поздние сроки. В связи с чем, в соответствии с п. ст.1244 ГК РФ, РОУПИ продолжает свою деятельность. Договоры, заключенные с РОУПИ, сохраняют юридическую силу. Проблемы защиты интеллектуальной собственности:

3.

Компании, обладающие исключительными правами на интеллектуальную собственность, имеют монопольное право на их использование в своей экономической деятельности. Эти права сложились во многих государствах несколько столетий назад, являясь реакцией права на повсеместный характер товарно-денежных отношений в сфере интеллектуальной собственности и возмездную передачу прав на ее использование.110 Эта сфера правоприменения, широко востребована за рубежом и слабо освоена в нашей стране.

В связи с этим, актуальной является проблема государственного регулирования интеллектуальной собственности в сфере услуг, как в нашей стране, так и на международном уровне. Это связано с тем, похожие технологии создаются в различных странах практически одновременно.

Соответственно, возникает вопрос о защите своих прав на объект интеллектуальной собственности.

Например, в 2009 году патентная заявка, поданная компанией Apple, вызвала беспокойство со стороны целого ряда российских компаний.

Технология, которую пытается запатентовать американская компания, давно и успешно используется в России и мире целым рядом компаний, кроме того, ВОИС признала незаконность документов, поданных на аккредитацию. РОУПИ подало иск об отмене приказов Росохранкультуры об аккредитации ВОИС. См. источник в Интернет [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: www.np-roupi.ru/news-ROUPI_Isk_VOIS.htm.

Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау. – М., 2007. - С. 13.

российская компания-пионер этого направления находится на завершающей стадии получения патентной защиты своей разработки.

Компания Apple (США) подала в Патентное бюро США заявку, в которой описывается «новая» система автомобильной навигации. Основная ее новизна заключается в том, что информация о дорожной ситуации собирается от самих участников движения, пользующихся системой.

Подобные сервисы уже существуют в России с 2006 года. Проект на базе такого решения реализует санкт-петербургская компания ООО МИТ, разработчик навигационного пакета «Ситигид» и сервиса «Пробки.нет».

Более года подобная динамическая система сбора информации о дорожном движении работает в рамках сервиса «Яндекс.Пробки». Используют такую систему Navitel и «Пробковорот» (с 2008 года). Есть ряд компаний в других странах (Dash в США или Waze в Израиле, TomTom со своей технологией HD Traffic), которые также давно работают с такого рода решениями.

В течение года данные, предоставляемые «Ситигидом», используются сервисом «Карты@mail.ru».

Сейчас у компании МИТ уже есть положительное решение по заявке, и она находится на последней стадии получения патента.

Что касается Apple, то есть несколько «но». Первая фаза получения патента — это патентный поиск, поэтому получить такой же патент в России уже никто не сможет. Принцип сбора информации от пользователей системы с целью мониторинга дорожной ситуации в будущем патенте будет защищен.

Процедура получения патентов достаточно сложная, и приоритеты компаний на эксклюзивное право использовать те или иные разработки в рамках одной страны или мира зависят от сроков подачи заявок. Пока есть все основания предполагать, что компания МИТ получит приоритет в любой стране мира, так как подала заявку раньше всех. Каснакин. В. Опоздали со штопором.// Эксперт Online. –2009. См. источник в Интернет [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: // www.expert.ru/articles/2009/07/29/apple_navigacia.

Большое количество коллизий связано Интернетом и с фактом того, что он является всемирной структурой, а интеллектуальная собственность признается только на определенной территории.

Например, Интернет объединяет информацию из многочисленных источников в новый продукт. Владельцев авторских прав беспокоит вопрос ответственности Интернет-провайдера (компании, предоставляющей услуги пользования Интернетом) за нарушение их прав пользователями.

Правообладатели уверены, что ответственность за такие нарушения должны нести провайдеры, вне зависимости от того знают ли они об этом или же просто принимают меры для недопущения таких нарушений. Таким образом, владельцы авторских прав хотят, чтобы провайдеры сами производили надзор за правонарушениями и несли за них ответственность. Последние же, считают, что их принуждают к исполнению чужих функций.

Другой проблемой, привнесенной в теорию и практику интеллектуальной собственности Интернетом, является, например то, что тексты, которые там размещены, являются произведениями литературы, изображения художественными произведениями, а аудиофайлы – звукозаписями. То есть, на одной и той же странице могут присутствовать несколько объектов интеллектуальной собственности одновременно. Как только пользователь открывает страницу, компьютер копирует данные во временные файлы сети, и если пользователь имеет право на просмотр данной страницы (например, пароль от нее), то копирование разрешено. Для распечатки информации необходимо обратиться к пометке об авторском праве на таком сайте.

Еще одной важной проблемой, в данном контексте, является создание гипертекстовых ссылок, с помощью которых возможен переход с одной Интернет-страницы на другую. Создав такую ссылку на своей странице пользователь, сам того не подозревая, может позволить третьим лицам сделать копию с другого материала или добавить изображение с другого сайта. Это нельзя назвать копированием в полном смысле, но юридически, нарушение интеллектуальной собственности все же происходит, хотя закона о гиперссылках пока нет.

В США уже известны несколько случаев наказания провайдеров за то, что через их серверы пересылались нарушающие авторское право материалы.

Их наказали, не за те материалы, которые были размещены на сайтах, а за использование оперативной памяти их серверов для загрузки. Но проверить каждый из существующих сайтов нет возможности. Поэтому, бороться с нарушением интеллектуальной собственности в Интернете очень сложно.

Следовательно, проблемы интеллектуальной собственности в сети Интернет еще далеки от своего разрешения. Всегда там, где сталкиваются интересы, возникает конфликт. Если обратиться к конфликту авторов и правообладателей, с одной стороны, и потребителей их продукции - с другой, становится очевидным, что автор творит, занимаясь интеллектуальным трудом, создает объекты интеллектуальной собственности, а потребитель использует такие объекты по своему усмотрению, часто для извлечения прибыли, поэтому он обязан оплатить труд автора. Естественен экономический интерес обеих сторон:

первой - получить больше за труд, второй - отдать меньше за его использование. Направленность интересов абсолютно противоположна, как следствие имеет место конфликт, обусловленный нормативной урегулированностью рассматриваемых отношений.

При этом не стоит забывать, что стороны в конфликте, несмотря на разобщенность интересов, едины в своей противоположности, поскольку не могут существовать друг без друга. Разрешение напряженности возможно лишь путем взаимных уступок сторон. Однако это теоретически идеальная ситуация.

Конфликт между «производителем» и «потребителем» в России последнее время получил широкий общественный резонанс, в нем произошел Интернет против авторских прав. Инновации и предпринимательство.-// Cybersecurity.ru. -2008. См.

источник в Интернет [Электронный ресурс] Режим доступа: URL:

www.innovbusiness.ru/content/document_r_37FD8F32-86C6-4E82-AEE9-07ABF283FA79.html.

временный дисбаланс сил в пользу потребителя. Контрафактную, поддельную продукцию свободно продают на рынке, распространяют в Интернете, грубым образом нарушаются права авторов и владельцев смежных прав.

Таким образом, ситуация требует привлечения третьей стороны, обладающей совокупностью методов для решения конфликтных ситуаций в общественном развитии - государства, которое, выступая регулятором общественных отношений, в состоянии своим вмешательством повлиять на взаимоотношения конфликтующих сторон. В настоящее время в России имеет место временный дисбаланс сил в конфликте производителя и потребителя интеллектуальной собственности в пользу потребителя. Механизм правового регулирования интеллектуальной собственности, как совокупность средств и методов проведения в жизнь государственной политики, постоянно испытывает трудности применения в связи с непрерывным совершенствованием технологий передачи и обработки информации. Разрешение такого рода конфликтов возможно путем взаимных уступок сторон и достижения баланса интересов.

Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить действенные механизмы защиты прав изобретателей и представителей творческой среды на результаты их интеллектуальной деятельности, которые позволили бы владельцам этих прав получать причитающуюся им прибыль и соответствующие гарантии. Для успешной и оперативной работы правоохранительных органов нужна законодательная и нормативная база с четкими положениями, исключающими двоякую интерпретацию. Это позволит создать необходимые условия для развития законного рынка интеллектуальной собственности. Но даже самые совершенные нормы права Подшибихин Л.И., Леонтьев К.Б. Реализация в РФ положений Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений. Интернет против авторских прав. Инновации и предпринимательство. См. источник в Интернет [Электронный ресурс] Режим доступа: URL:

www.copyright.ru/publ-412.html.

интеллектуальной собственности останутся лишь обычной декларацией, если государство не сможет обеспечить их защиту. Конечно, это не полный список проблем государственного регулирования интеллектуальной собственности в сфере услуг. Указанные выше проблемы требуют комплексного, системного подхода к своему решению. Такой подход предполагает активное участие государства в процессе перехода на общепринятые мировые стандарты владения, пользования и распоряжения интеллектуальной собственностью.

В настоящее время абсолютно ясно, что государство должно создать новую систему воспитания подрастающего поколения, которая будет наиболее подходящей для нужд современного общества, основанного на новых ценностях, экономическом и научном развитии, современном уровне жизни и человеческих идеалах. Для этого следует развивать ответственность государства и давать возможность развиваться творческому началу в обществе.

Важным моментом является создание государством соответствующей законодательной базы в отношении интеллектуальной собственности, в частности в сфере услуг, и обеспечение исполнения таковой. Кроме того, следует организовать просветительскую работу, через общественные организации, чтобы информировать общество по вопросам интеллектуальной собственности. Что касается бизнеса в сфере услуг, то он должен помочь государству в организации передачи опыта передовых стран в этой сфере.

Государство в сложившейся ситуации обязано сыграть в процессе достижения баланса важную роль арбитра и регулятора. Для выполнения этой задачи представляется важным уделить особое внимание решению проблемы выработки четкой процедуры реализации существующих нормативных правовых актов, а так же формированию правильного общественного мнения по вопросу, учитывающему интересы как авторов и Изотов Н. Н. О соотношении «защиты» и «охраны» интеллектуальной собственности. // Юридический мир. - 2006, № 10. // СПС Консультант Плюс.

обладателей прав на интеллектуальную собственность в сфере услуг, так и конечных потребителей. В качестве выводов к данной главе необходимо отметить следующее:

Представление об интеллектуальной собственности меняется по мере осознания того, что она является важным инвестиционным объектом и объектом предпринимательских отношений.

Чтобы оказать содействие в становлении института интеллектуальной собственности следует сформировать систему государственного регулирования. Государство, помогая научно-техническому комплексу, поддерживает, через это, развитие и самой сферы услуг.

Важность функций выполняемых интеллектуальной собственностью в сфере услуг, ее неоднородность определяют как необходимость государственного воздействия на указанную сферу, так и его масштабы, способы, инструменты.

Разумное вмешательство государства в регулирование интеллектуальной собственности в сфере услуг может дать существенные положительные результаты. Государство в данном случае выступает как система различных уровней власти, которые включают в себя различные органы хозяйственного управления.

Для того чтобы интеллектуальная собственность могла стать объектом сделок, необходимо придать ей крепкую «правовую оболочку», законодательное обеспечение. Начало было положено, принятием 4 части Гражданского кодекса РФ. Этот документ стал основой такой важной части государственного регулирования, как государственно-правовое регулирование. Так или иначе любое воздействие со стороны государства должно быть оформлено в виде нормативного акта от государственных органов власти различных уровней.

Шумов П. В. Законодательство в РФ по защите интеллектуальной собственности в системе средств разрешения информационных конфликтов. // Российский следователь. — 2006.— N 12.— С. 61-62.

Однако, в государственном регулировании интеллектуальной собственности сферы услуг все еще существует ряд проблем: экономических, социально-политических и юридических, которые необходимо решить для ее более эффективного инновационного развития.

Глава 3. Совершенствование государственного регулирования интеллектуальной собственности в сфере услуг Перспективы инновационного развития сферы услуг и роль 3.1.

интеллектуальной собственности В настоящий момент в России только начинает зарождаться единая политика государства, способствующая формированию системы производства конкурентоспособных товаров и услуг, основанных на интеллектуальной собственности. Это зачастую приводит к снижению уровня интеллектуальной деятельности. Такого положения дел не следует допускать, так как за рубежом сейчас создается и развивается целая индустрия инноваций.

Высокотехнологичные услуги все шире распространяются по миру и определяют будущее научно-технического прогресса, а, следовательно, и будущее мировой экономики и мирового сообщества, что привлекает к ним повышенный интерес. Их развитие во многих странах имеет приоритетное, а иногда и первостепенное значение.

В начале переходного периода российский сектор услуг был наименее конкурентоспособным сектором российской экономики, что явилось следствием многолетнего восприятия данного сектора как второстепенного, не являющегося источником создания материальных благ и, следовательно, финансируемого по остаточному принципу. Дефицит услуг высокого качества (особенно услуг для конечных потребителей), характерный для дореформенного времени, обострился с началом реформ, когда стали применяться рыночные механизмы. Отсутствие опыта, технологий, культуры оказания услуг было характерно практически для всех видов услуг, что выражалось в их низкой эффективности.

Со временем российский рынок услуг изменялся, развивался и начинал соответствовать потребностям растущей и развивающейся экономики.

Появлялось всё больше новых высокотехнологичных услуг, содействующих развитию бизнеса, таких как: услуги по кредитованию, страхованию, консалтингу, маркетингу, в сфере рекламы. Повышалось качество и разнообразие услуг населению в банковской сфере, торговле, связи и многих других областях. С незначительным отставанием от развитых стран в России широкому кругу потребителей стали доступны услуги сотовой связи и (в меньшей степени) услуги доступа к всемирной сети Интернет. Развитию многих отраслей сектора услуг содействовала дальнейшая либерализация и разгосударствление сектора, при этом больше внимания также стало уделяться и услугам, остающимся в государственном ведении.

В эпоху становления постиндустриальной экономики и перехода мирового сообщества на новый информационный тип развития, базирующийся на информационных технологиях, особенно остро стоит вопрос о внедрении в сектор услуг инновационных разработок, что ставит перед Россией задачу ускорения развития сектора высокотехнологичных услуг.

Всё больше компаний, работающих на отечественном рынке услуг, прибегают к внедрению высоких технологий, активнее используются информационные технологии для решения как традиционных, так и новых задач в сфере услуг. Все шире распространяются высокотехнологичные услуги в сфере телекоммуникаций, связи, транспорта, финансов, медицины, образования. Активно развиваются такие бизнес услуги, как консалтинг, инжиниринговые и системно-интеграционные услуги, услуги по организации проектного менеджмента, созданию специального программного обеспечения по индивидуальным заказам, но дефицит технологий и ноу-хау, особенно на региональном уровне, пока ликвидировать не удаётся. Егоров А. С. Привлечение иностранного капитала в российский сектор высокотехнологичных услуг.

Автореф.дис…к. э. н. – М. 2007. - С. 11-21.

В данный момент с усилением инновационных процессов в мире и развитием уровня информатизации населения значимость интеллектуальной собственности увеличивается с большой скоростью. В связи с этим особенную актуальность приобрел вопрос максимально эффективного использования научно-технических разработок, что напрямую связано с формированием механизмов обращения исключительных прав, которые обеспечивают основу воплощения их в жизнь в виде интеллектуальной собственности. Важность прав на интеллектуальную деятельность закреплена и подчеркнута это в ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, где определена «свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества». При регулировании интеллектуальной собственности нельзя забывать о такой мировой тенденции в экономике как глобализация.

В условиях глобализации экономики важное значение для успешного распространения новых технологий приобретает коммерческое использование интеллектуальной собственности, превратившееся в действенный механизм содействия развитию торговли и международному научно-техническому сотрудничеству. Темпы развития мировых экономико-хозяйственных отношений свидетельствуют о возрастающей взаимозависимости между рынком капитала и рынком исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности. Инновационная мировая экономика ориентирована на глобальный характер создания и вовлечения в коммерческий оборот исключительных имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности, а также технологических решений, связанных с введением этих объектов в хозяйственный оборот.

Варфоломеева Ю.А. Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития:

Монография. – М., 2007.- С. 45 – 117.

Изотов Н. Н. О соотношении «защиты» и «охраны» интеллектуальной собственности. // Юридический мир. - 2006, № 10. // СПС Консультант Плюс.

Конкурентоспособность хозяйствующих субъектов рынка, показатели внешних эффектов, эффективность правовой системы и общественных институтов во многом определяют уровень научно-технического прогресса, получения новых знаний, эффективности внедрения новых технологий, повышения уровня образования, снижения производственных и трансакционных издержек (например, снижение затрат можно достичь за счет снижения бюрократических барьеров при реализации исключительных имущественных прав), что в целом способствует улучшению качества жизни, развитию информационно-индустриальных общественных отношений.

Современная система отношений интеллектуальной собственности формируется под влиянием многих факторов, оказывающих воздействие на деятельность субъектов рынка. Эти факторы складываются с учетом уровня развития форм хозяйственной деятельности и государственных институтов, обеспечивающих права интеллектуальной собственности. Законодательная база определяет в условиях рынка степень предпринимательской свободы при реализации исключительных имущественных прав авторов, хозяйствующих субъектов. Кардинальное изменение стратегии и тактики реформ приобретает важный смысл для трансформации форм управления в стране во времена интенсивного изменения социально-экономической системы общества.

Основная задача – это обеспечение устойчивости политики государства по отношению к развитию экономики страны, ее сфер и отраслей. Так как при этом делается вероятным формирование условий, которые обеспечивают достойный уровень жизни человека. В своем первом Послании Федеральному Собранию РФ Президент России В. В. Путин 8 июля 2000 г. признал, что «мы проигрываем в конкуренции на мировом рынке, все более и более ориентирующемся на Сенников Н. Л. Вопросы реализации исключительных имущественных прав при присоединении России к ВТО. //Культура: управление, экономика, право. - 2007, № 2. – С. 21-25.

Шопенко В. Д. Формирование механизма государственного регулирования развития сферы услуг в современных условиях хозяйствования: Автореф. дис. … д.э.н. – СПб, 2004. – С. 15.

инновационные сектора, на новую экономику - экономику знаний и технологий». При этом, он особо подчеркнул, что «необходимо извлечь уроки из нашего опыта и признать, что суть государственного регулирования в экономике - не в увлечении административными рычагами, не в экспансии государства в отдельные отрасли (это мы уже проходили, это было неэффективно) и не в поддержке избранных предприятий и участников рынка, а в защите частных инициатив и всех форм собственности. Задача власти - отладить работу государственных институтов, обеспечивающих работу рынка».

Несколько позднее он же в «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» (утверждены Письмом Президента РФ от 30 марта 2002 года № Пр-576) среди основных задач повышения эффективности использования результатов научной и научно-технической деятельности впервые выделил «формирование рынка интеллектуальной собственности». Целью государственной политики в области развития инновационной системы было объявлено формирование экономических условий для вывода на рынок конкурентоспособной инновационной продукции в интересах реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации. На заседаниях Госсовета РФ 24 февраля 2004 г. и 08 февраля 2008 г. Президент России особо подчеркнул (соответственно), что инновационная политика должна быть одним из наших самых приоритетных проектов, а единственной реальной альтернативой инерционного энергосырьевого сценария развития является стратегия инновационного развития страны до 2020 года, темпы которого должны быть кардинально выше тех, что мы имеем сегодня.

В своем первом Послании Федеральному Собранию РФ 5 ноября года Президент России Д.А. Медведев подтвердил как приоритет политики России: «Наши действия в экономике будут базироваться на уже заявленной концепции четырёх «И» – институты, инвестиции, инфраструктура, инновации. Такой подход закреплён и в подготовленной Правительством концепции развития до 2020года. Реализовать его нужно в полном объёме.

Добавив к нему… пятую составляющую – интеллект. …Наш приоритет – это производство (а в перспективе – и экспорт) знаний, новых технологий и передовой культуры…. Мы обязаны быть на переднем крае инноваций в основных сферах экономики и общественной жизни». Для того, чтобы страна могла усилить свои инновационные позиции в мире, необходимо увеличивать количество реализованных инвестиционных программ. Следовательно, важнейшей целью для интеграции нашей страны в мировую инновационную экономику является проведение реформы, о которой уже было заявлено Президентом России. Эта реформа должна стать частью формирования новой экономики страны, при помощи которой мы сможем занять достойное место на мировой арене.

Объективные изменения в общественном экономическом развитии привели к новой модели развития экономики, для которой характерны принципиально новые черты и приоритеты. Важную роль в жизни общества стали играть отрасли, базирующиеся на так называемых «высоких технологиях», а также отрасли, непосредственно удовлетворяющие потребности людей. Значительными темпами растет численность предпринимательских структур, особенно малых и средних предприятий, способных быстро адаптироваться к требованиям внешней среды. Быстрые темпы модернизации жизни людей приводят к росту требований к качеству товаров и услуг, к их разнообразию. Происходит переоценка человеческого фактора в экономике: растет роль творческих кадров - людей, которые владеют знаниями и являются носителями нововведений в сфере организационной, научно-технической и экологической культуры.

Новая модель экономического роста, базирующаяся на инновационном типе развития, предусматривает изменение самого понятия научно технического прогресса и научно-технического развития. Появляются новые Лопатин В.Н. Интеллектуальная собственность как стратегический ресурс в антикризисной стратегии инновационного развития России. См. источник в Интернет [Электронный ресурс] Режим доступа: URL:

www.ksr-rspp.ru/look/1/doc_1_1_1_7.php.

приоритеты: благосостояние, интеллектуализация производственной деятельности, использование высоких и информационных технологий, экологичность. Эта модель требует новой финансово-кредитной политики, эффективного стимулирования инноваций, развития наукоемких и сокращения природоэксплуатирующих отраслей на макроуровне;

изменения типа предпринимательской деятельности, активного привлечения к производству мелкого и среднего частного бизнеса на микроуровне.

Характерной особенностью новой модели экономического роста является широкое развитие венчурного предпринимательства, привлечение рискового капитала к финансированию инновационного бизнеса. Постоянно меняющаяся социально-экономическая ситуация в стране требует выработки критериев и создания оптимальных условий для реализации стратегической цели развития страны – построения инновационной экономики. Достижение этой цели в масштабах страны предполагает реформирование экономики российских регионов, улучшение их технологической структуры, создающее условия для производства конкурентоспособных услуг с высокой долей добавленной стоимости. В условиях кризиса необходимо сворачивать неэффективные отрасли в пользу динамичного развития перспективных отраслей, т.е. инноваций в различных сферах.

Сфера услуг в настоящее время является важнейшей составляющей в удовлетворении нужд общества. По мере создания в России постиндустриального информационно развитого общества, значимость сервисной сферы неуклонно растет, так как потребности населения только лишь возрастают, а их многообразие постоянно расширяется. Для эффективного развития экономики нашей страны необходимо менять используемые технологии, а также принципы организации различных Инновационный тип развития экономики как объективное условие экономического роста. См. источник в Интернет [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: economy-innovation.ru.

123 Кузнецов А. Н. Инновации как основа развития и совершенствования малых и средних предприятий сферы услуг : Дис.... канд. экон. наук :

- М., 2005. – С. 5.

структур и процессов, которые существуют в сфере услуг. Необходимо создавать и внедрять результаты интеллектуальной деятельности.

Инновационное развитие сферы услуг является главным условием для формирования эффективной экономики страны и предприятий в отдельности. Инновации весьма важны для того, чтобы предприятие приобрело определенные преимущества среди своих конкурентов и могло наиболее качественно удовлетворить существующий спрос потребителей в осуществляемых им услугах. На данный момент обеспечиваться это может, в основном, инновациями, которые необходимо повсеместно внедрять и применять в новейших условиях хозяйствования.

Сфера услуг привлекает все более пристальное внимание политиков, ученых и бизнес-сообщества. Именно этот сектор во многих странах развивается наиболее динамично, демонстрирует нарастающую инновационную активность, обеспечивает значительный рост экономики и весьма заметную долю в структуре занятости. Многие страны, не располагающие обширными материальными и научно-технологическими ресурсами, необходимыми для масштабных индустриальных прорывов, обеспечивают ныне рост экономики за счет инновационного развития сектора услуг. Этот путь должен представлять определенный интерес и для России, учитывая неудовлетворительное состояние ее производственного и научно-технического потенциала на фоне относительно высокой доли сферы услуг в ВВП.


Действительно, сфера услуг отличается сегодня динамичным ростом объема научных исследований и разработок, причем это касается не только компьютерных и телекоммуникационных услуг, но почти всех их видов.

В сфере услуг технологические инновации носят скорее инструментальный характер (компьютеризация сервиса, автоматизация учета и т.д.), а наиболее значимыми являются организационные инновации и поиск принципиально новых ниш на рынке.

В качестве направлений инновационной политики, на данный момент, выделяют:

совершенствование правового регулирования;

развитие интеллектуальной базы – науки и образования;

стимулирование предпринимательства и доступ к финансовым ресурсам;

развитие спроса и госзакупок. Законодательные рамки инновационной политики в сфере услуг затрагивают в первую очередь регулирование внутренних рынков и права интеллектуальной собственности.

Серьезное значение имеет укрепление исследовательской базы, развитие кооперации с наукой и образованием. Предполагается использовать привычные механизмы государственной поддержки научных исследований и взаимодействия компаний с университетами, уже давно действующие в услуг. промышленности, подключая к ним сферу Комплекс соответствующих мер носит двоякий характер: с одной стороны, он направлен на повышение открытости научных организаций и вузов по отношению к фирмам – производителям услуг (новые условия поддержки, расширение образовательных программ), а с другой – на стимулирование инициативы последних к взаимодействию с сектором науки и высшего образования126.

Проблемы спроса и госзакупок являются специфическим аспектом инноваций в сфере услуг. Исследования показывают, что инновационное поведение фирм сектора услуг особенно тесно связано со стратегиями и предпочтениями конкретных потребителей.127 Другими словами, меры, Заиченко С. А. Развитие инноваций в сфере услуг. // Инновации и экономика. – 2007, № 1, - С. 30-33.

Community Framework for State Aid for Research and Development and Innovation. Staff Paper Preliminary Draft, 08.09.2006. Brussels: Commission of the European Communities, 2006.

Toivonen M. The future of KIBS: The Finnish perspective // Paper presented to EMCC Anticipation Workshop «The Future of Knowledge Intensive Business Services (KIBS) in Europe – Unlocking the Potential of the Knowledge Based Economy». Helsinki, 23–24 November 2006.

Howells J. Innovation, Consumption and Services: Encapsulation and the Combinatorial Role of Services // The Services Industries Journal, 24, 2004, рр. 19–36.

предпринимаемые в отношении потребителей услуг, могли бы стать мощным инструментом стимулирования инноваций в этой сфере. В первую очередь, предлагается пересмотреть политику государственного заказа сектору услуг с целью продвижения инновационно-активных фирм. Кроме того, в странах ЕС намечается ряд мер по повышению прозрачности рынка услуг и доведению до конечного потребителя информации об инновационной активности компаний сферы услуг.

Финансирование и предпринимательская деятельность являются, вероятно, важнейшими факторами развития инноваций в сфере услуг.

Факторы, сдерживающие применение интеллектуальной собственности, можно условно разделить на две основные группы экономические и производственные. На пути реализации нововведений предприятия сталкиваются, прежде всего, с экономическими трудностями. К числу наиболее весомых из них, на протяжении всех последних лет, относится недостаток собственных денежных средств. Среди тормозящих инновационную деятельность факторов предприятия отмечают также недостаточную финансовую поддержку со стороны государства, высокую стоимость интеллектуальной собственности, низкий платежеспособный спрос на новые продукты, высокий экономический риск, а для нововведений - большие сроки окупаемости. В странах, где деятельность в сфере интеллектуальной собственности осуществляется с целью развития их нематериальных активов, а также нематериальных активов их предприятий, кроме государственного финансирования существует также финансирование за счет населения. Это связано с тем, что общество также заинтересовано в прогрессе своих стран.

Такая практика распространена в США, каждый пятый житель которых, так или иначе, принимает участие в финансировании посредством бирж высоких технологий предприятий малого бизнеса, создающих результаты Белов В.Н. Инновационная политика и инновационный бизнес в России /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму. - 2001, № (146). - С. 89.

интеллектуальной деятельности. Как правило, созданием интеллектуальной собственности занимаются молодые предприниматели. В европейских странах каждый пятнадцатый житель финансирует инновационные программы через банки и межбанковский рынок. В Японии каждый восьмой вкладывает свои деньги в банк для участия в инновационных проектах.

Как и в других сферах деятельности, в сфере услуг наиболее продуктивными являются долгосрочные инвестиции в инновации, их объекты более эффективны, но и более рискованны. В связи с этим, для многих, приоритетным направлением в инвестировании являются поднимающиеся и уже существующие технологии. Чтобы оценить перспективы инновационного развития предприятий сферы услуг и эффективность государственного регулирования их интеллектуальной собственности нами была создана следующая методика.

Эта методика основана на проведенном нами опросе различных предприятий сферы услуг.

3.2. Методика оценки влияния государственного регулирования интеллектуальной собственности на инновационное развитие предприятий сферы услуг Для того, чтобы оценить влияние государственного регулирования интеллектуальной собственности на инновационное развитие предприятий сферы услуг нами была разработана методика, основанная на опросе таких предприятий.

Целью проведения оценки является определение того, насколько важно государственное регулирование интеллектуальной собственности для инновационного развития данных предприятий сферы услуг.

Бурменко Т. Д., Даниленко Н. Н., Туренко Т. А. Сфера услуг: экономика. – М., 2007. – С. 212.

Проведение оценки влияния государственного регулирования интеллектуальной собственности в сфере услуг позволяет выявить его недостатки и обеспечить решение следующих задач:

повышение результативности государственного регулирования интеллектуальной собственности на предприятиях сферы услуг;

повышение эффективности расходования средств на создание и использование объектов интеллектуальной деятельности, а также инновационного развития предприятий сферы услуг;

выявление зависимости государственного регулирования интеллектуальной собственности на предприятиях сферы услуг и наличия инновационного развития таких предприятий.

Оценка результативности государственного регулирования интеллектуальной собственности в сфере услуг производится на основе перечня вопросов, составленных нами (см. таблицу 8).

Оценка результативности государственного регулирования интеллектуальной собственности как условия инновационного развития и на предприятиях сферы сервиса произведена в следующих этапах:

определение группы респондентов;

1.

определение балльной оценки показателей;

2.

подсчет общего значения результативности государственного 3.

регулирования интеллектуальной собственности в сфере услуг;

формирование оценочного заключения.

4.

Референтной группой являются предприятия одной сферы деятельности - сферы сервиса, количество работников в которых не превышает 200 человек (см. таблицу 7).

С целью установления балльной оценки состояния показателей научной организации, каждому из показателей присваивается балл в соответствии со следующими условиями: все переменные, задействованные в данном анализе, измеряются по двоичной шкале. Если государство тем или иным образом воздействует на определенный аспект деятельности данного предприятия сферы услуг, то в графе «государственное регулирование»

будет стоять цифра 1, если государственного воздействия нет - цифра 0.

Итоговая сумма баллов подсчитывается путем сложения полученных результатов.

Количество вопросов в первой части данной методики – 15, то есть, учитывать результаты будем следующим образом:

от 0 до5 баллов – государственное регулирование интеллектуальной собственности для данных предприятий носит неудовлетворительный характер;

от 6 до 10 баллов – удовлетворительный уровень государственного регулирования интеллектуальной собственности на предприятии сферы услуг;

от 11 баллов и более – хороший уровень государственного регулирования интеллектуальной собственности на предприятии сферы услуг.

На основании анализа результатов опроса нами будет вынесены суждения по наиболее важным пунктам опроса.

Нами была разработана анкета для опроса предприятий сферы услуг, вопросы которой были перенесены в таблицу (таблица 8). Анкетирование было проведено на микро-, малых и средних предприятиях различных секторов сферы услуг. Все они были перечислены в таблице (таблица 7).

Таким образом, были получены результаты исследования государственного регулирования интеллектуальной собственности и инновационной деятельности предприятий-респондентов.

Отправной точкой стало исследование государственного регулирования интеллектуальной собственности на предприятиях сферы услуг как условия инновационного развития, а, кроме того, наличие самих инноваций и понимание их необходимости на данном предприятии. Поэтому работа носит именно исследовательский, а не подтверждающий характер и предназначена для выявления наличия регулирования интеллектуальной собственности и технологических разработок, а также наличия инновационной активности на предприятии.


Таблица Предприятия-респонденты № Название Город Направления Размер п/п: предприятия деятельности предприятия предприятия ООО «Интернешнл Владивосток Туристические услуги Микропредприя 1.

Марин Трэвл Сервисиз- тие ВВО»

ЗАО «ТД АгроХимЭко» Санкт- Услуги агентов по Малое 2.

Петербург торговле удобрениями предприятие ООО «Бомон Северо- Санкт- Услуги агентов по Малое 3.

Запад» Петербург оптовой торговле предприятие пылесосами ООО «ГТМ Санкт- Услуги по передаче Среднее 4.

Котлосервис» Петербург тепловой энергии предприятие ЗАО «Чартис» Москва Услуги страхования Среднее 5.

предприятие Обобщенные результаты опроса предприятий - респондентов по проблеме регулирования интеллектуальной собственности отражены в следующей таблице (таблица 8).

Таблица Обобщенные результаты опроса предприятий-респондентов № Вопрос Предприятие 1 2 3 4 п/ ответ гос. ответ гос. ответ гос. ответ гос. ответ гос.

п регул регул регул регул регул иров иров иров иров иров ание ание ание ание ание Соотношение количества 1. 100 1 41 1 40 1 31 1 80 работников с высшим % % % % % образованием к общему количеству работников Участвует ли предприятие в 2. + 1 + 1 + 1 - 1 + национальных и международных конференциях, семинарах, иных научных событиях?

Наличие призов, наград, 3. - 0 + 1 + 1 + 1 + премий, почетных званий, полученных организацией, отдельными ее сотрудниками Ведутся ли исследования 4. - 0 - 0 - 0 + 0 - (разработки) на предприятии?

Расходы на исследования 5. - 0 - 0 - 0 10 0 - (разработки) в общем объеме % товарооборота (в балансе).

Есть ли договора с 6. - 0 - 0 - 0 - 0 - предприятиями на разработку НИР и НИОКР Есть ли у предприятия 0 патен 7. - - 0 - 0 - патенты на собственные т на разработки (какие)? товар ный знак Обеспеченность научным 8. - 0 + 0 + 0 + 0 - оборудованием и необходимыми условиями научной работы Структура затрат на 9. - 0 - 0 - 0 + 1 - исследования и разработки 1, включает в себя:

1. собственные средства;

2. средства федерального бюджета, 3. гранты (безвозмездные субсидии);

4. конкурсное (программное) финансирование.

Среднесрочная перспектива 1 - 0 - 0 - 0 + 0 - проводимых научных 0.

исследований Перспективы 1 - 0 - 0 - 0 + 0 - коммерциализации 1.

получаемых результатов Наличие реализуемых либо 1 - 0 - 0 - 0 + 0 - завершенных научных 2.

проектов Численность работников, 1 - 0 - 0 - 0 - 0 - обладающих правами на 3.

объекты интеллектуальной собственности Имеет ли предприятие в 1 - 0 - 0 - 0 - 0 - отношении своих 4.

нематериальных активов какие-либо:

1. льготы по налогам, 2. льготы по амортизации, 3. государственные субсидии, 4. другие преимущества.

Какие виды ИС используются 1 3 1 2, 1 2, 1 2, 1 2, предприятием:

5. 3, 3. 3 1. произведения науки, литературы и искусства;

2. программы для ЭВМ;

3. базы данных;

4. исполнения;

5. фонограммы;

6. сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач;

7. изобретения;

8. полезные модели;

9. промышленные образцы;

10. селекционные достижения;

11. топологии интегральных микросхем;

12. секреты производства (ноу хау);

13. фирменные наименования;

14. товарные знаки и знаки обслуживания;

15. наименования мест происхождения товаров;

16. коммерческие обозначения.

Подсчет общего значения результативности государственного регулирования интеллектуальной собственности в сфере услуг показал следующие результаты:

1. ООО «Интернешнл Марин Трэвл Сервисиз-ВВО»– 3 балла, 2. ЗАО «ТД АгроХимЭко»– 5 баллов, 3. ООО «Бомон Северо-Запад» – 4 балла, 5. ООО «ГТМ Котлосервис» – 5 баллов, 6. ЗАО «Чартис» - 4 балла.

Для формирования оценочного заключения опишем пункты, отмеченные цифрой «1», чтобы определить в каких направлениях происходит государственное регулирование интеллектуальной собственности на данных предприятиях сферы услуг:

1. Соотношение количества работников с высшим образованием к общему количеству работников. – Высшее образование в России регулируется государством и является одной из важнейших предпосылок создания интеллектуальной собственности и инновационной деятельности на предприятиях.

2. Участвует ли предприятие в национальных и международных конференциях, семинарах, иных научных событиях? – Зачастую научные события происходят с участием государства или субъекта федерации (полное или частичное государственное финансирование, государственные университеты или предприятия в качестве участников и так далее).

3. Наличие призов, наград, премий, почетных званий, полученных организацией, отдельными ее сотрудниками. – Один из возможных вариантов поощрения предприятия государством.

4. Есть ли у предприятия патенты на собственные разработки? – Созданные предприятием результаты интеллектуальной деятельности должны быть зарегистрированы в государственных органах и иметь патент для того, чтобы стать интеллектуальной собственностью.

5. Структура затрат на исследования и разработки. – Кроме собственных и других источников предприятия могут использовать государственные средства.

6. Какие виды ИС используются предприятием. – Предприятия используют зарегистрированные государством результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальную собственность), а не контрафактную продукцию.

Опрошенные предприятия набрали от 3 до 5 баллов из 15 возможных.

Следовательно, на рассмотренных предприятиях сферы услуг уровень государственного регулирования интеллектуальной собственности является минимальным.

Нами выявлено, что государственное регулирование интеллектуальной собственности на большинстве предприятий имеет пробелы в вопросах проведения исследований и разработок, их финансирования, отсутствия льгот по налогам и амортизации, сложности с коммерциализацией интеллектуальной собственности и так далее.

В связи с этим, предприятия предпочитают не заниматься исследованиями и разработками, не проводить никаких технологических разработок и не внедрять их, не заниматься регистрацией результатов интеллектуальной деятельности и так далее. Причинами такого отношения к нововведениям являются необходимость отвлечения денежных средств из оборота предприятия на разработки, дороговизна их претворения в жизнь, высокие риски, неизвестность в отношении окупаемости таких проектов, отсутствие квалифицированных специалистов, способных создать новшество.

Еще одним нерешенным вопросом остается то, что каждое предприятие имеет свое фирменное наименование, многие имеют коммерческие обозначения, а также товарные знаки и знаки обслуживания, но при этом не регистрируют их в качестве интеллектуальной собственности. Этому могут способствовать несколько причин, например, дороговизна и длительные сроки получения патента, а также высокий уровень экономической и правовой неграмотности и так далее.

Кроме того, нами проведено анкетирование вышеперечисленных предприятий по вопросам их инновационного развития (см. таблицу 9).

Таблица Анализ степени инновационности развитии предприятий № Вопрос п/п Количество работников с высшим образованием на предприятии.

1.

Сколько сотрудников на данный момент обучаются на средства предприятия 2.

Участвуете ли вы в национальных и международных конференциях, семинарах, 3.

иных научных событиях Наличие призов, наград, премий, почетных званий, полученных организацией, 4.

отдельными ее сотрудниками (какие) Обеспеченность офисной техникой, необходимыми средствами совместной 5.

работы Наличие доступа к основным источникам научной информации в Интернет 6.

Наличие локальной компьютерной сети.

7.

Наличие системы электронного документооборота 7.

Оценка перспектив расширения деятельности организации 8.

Какие из видов инноваций осуществляются на предприятии:

9.

1) технологические инновации, 2) экологические инновации, организационно-производственные инновации, 3) управленческие инновации, 4) военные (военно-стратегические) инновации, 5) экономические инновации, 6) социально-политические инновации, 7) государственно-правовые инновации, 8) инновации в духовной сфере:

9) наука, культура, этика, образование, другие 10. Определите сущность (масштаб) инноваций на предприятии:

базисные инновации (в корне меняющие процесс или содержание сферы человеческой деятельности), улучшающие инновации (значительно меняющие процесс и высвобождающие существенные объемы ресурсов и труда), микроинновации (лишь в малой степени или в малой локальной части модифицирующие процесс или продукт), псевдоинновации (или преждевременные, или разрушающие, или просто "гальванизирующие труп", т.е. усовершенствующие отживший, умирающий процесс).

11. Определите основные направления инноваций на предприятии:

гуманизация технологии, освобождение человека от рутинных операций, приоритетность ориентации на улучшение качества жизни;

ресурсосбережение и экологизация технологии, ориентация на предотвращение экологических катастроф;

рост наукоемкости производства, приоритет высоких технологий;

информатизация всех сторон производства на основе интерактивных систем и сетей;

глобализация научно-технического прогресса;

миниатюризация техники, деурбанизация бизнеса.

На основании данного опроса были получены следующие результаты:

50% работников имеют высшее образование.

Около 10 % работников в настоящий момент обучаются на средства предприятия.

У большинства предприятий - респондентов имеются награды, премии, грамоты за их работу.

Предприятия имеют хорошее техническое оснащение (компьютеры, выход в интернет, локальные сети, система электронного документооборота).

Большинство из опрошенных предприятий планируют расширение посредством увеличения штата сотрудников, введения новых направлений деятельности, внедрение новых технологий, развитие сети предприятий.

Предприятия-респонденты осуществляют инновации различных видов (технологические, экологические, организационно-производственные, управленческие, экономические и инновации в духовной сфере).

3 из 5 предприятий определили происходящие у них инновации как улучшающие, т.е. значительно меняющие процесс и высвобождающие существенные объемы ресурсов и труда, остальные 2 – как микроинновации, которые лишь в малой степени или в малой локальной части модифицируют процесс оказания услуги.

В отношении основного направления инновационного развития на предприятии большинство респондентов ответили, что это гуманизация технологий, т. е. освобождение человека от рутинных операций, приоритетность ориентации на улучшение качества жизни;

половина респондентов, также отметили ресурсосбережение и экологизацию технологии, ориентацию на предотвращение экологических катастроф и информатизацию на основе интерактивных систем и сетей.

Для большинства опрошенных предприятий инновации заключаются в расширении круга услуг и улучшении их качества.

Тем не менее, создание и применение интеллектуальной собственности на предприятии сферы услуг, как одно из важнейших условий инновационного развития, весьма слабо распространено на данных предприятиях.

Подводя итоги исследования необходимо отметить, что инновации внедряются на каждом из опрошенных предприятий, но большинство из таких инноваций основаны не на внедрении новых разработок и объектов интеллектуальной собственности.

Необходимо отметить, что объекты интеллектуальной собственности применяются на каждом из предприятий. А, в некоторых случаях, даже ведутся разработки, внедряются в деятельность предприятия, но в качестве объектов интеллектуальной собственности не регистрируются.

Наш опрос показал, что на выбранных нами предприятиях государственное регулирование интеллектуальной собственности является неэффективным по целому ряду причин. Для их устранения необходимо совершенствовать государственное регулирование интеллектуальной собственности в сфере услуг в различных направлениях.

Направления совершенствования государственного регулирования 3.3.

интеллектуальной собственности в сфере услуг Сфера услуг привлекает все более пристальное внимание политиков, ученых и бизнес-сообщества. Именно этот сектор во многих странах развивается наиболее динамично, демонстрирует нарастающую инновационную активность, обеспечивает значительный рост экономики и весьма заметную долю в структуре занятости.

Многие страны, не располагающие обширными материальными и научно-технологическими ресурсами, необходимыми для масштабных индустриальных прорывов, обеспечивают ныне рост экономики за счет инновационного развития сектора услуг. Этот путь должен представлять определенный интерес и для России, учитывая неудовлетворительное состояние ее производственного и научно-технического потенциала на фоне относительно высокой доли сферы услуг в ВВП.

По оценкам Евростата, более половины объема ВВП и до 3/4 рабочих мест в странах ЕС обеспечивается за счет сектора услуг130. Согласно данным того же источника, экономический рост и рост занятости в странах ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) (Organization for Economic Co-operation and Development — OECD) за последние 20 лет был на 2/3 обусловлен ростом этого сектора. Его ключевое значение для Services in Europe, Data 1995–1997. Luxembourg: Eurostat, 1999.

экономического роста подтверждается и в США131. В этой ситуации инновационное развитие сферы услуг должно стать мощным источником экономического роста, вероятно, даже более значимым, чем технологические инновации в промышленности. Сфера услуг в настоящее время весьма динамично формируется в развитых государствах, но в России она является менее активной в отношении инноваций, чем промышленность.

Большое количество знаний было накоплено в России за последние десятилетия, но технико-экономическая ситуация в нашей стране не дает возможности для их развития. В настоящее время мы во многом отстаем от ведущих мировых держав, несмотря на то, что имеем высокий потенциал для развития.

Политика государства в области интеллектуальной собственности создается в данное время при помощи лоббирования определенными группами лиц, которые объединяются на почве идеи расширения своих возможностей и выгодного распределения ресурсов. Только таким образом можно представить себе причины происходящего в отношении формирования рынка интеллектуальной собственности. Изменения в ее регулировании происходят при помощи создания отношений с теми, кто создает и реализует проекты в сфере инноваций. Сложилось так, что в центре отношений в обществе стоят отношения тех, кто создает и тех, кто потребляет ценные знания, не входящие в классический товарно-денежный оборот.

Создание, производство и применение инновационных знаний является не массовым, а уникальным творческим процессом. Эти знания не так легко купить на деньги как товары массового потребления. Талант автора, с которым связано создание интеллектуальной собственности, не всегда продается. Отношения господства-подчинения не предполагаются в сфере Beyers W. B. Services and the Changing Economic Base of Regions in the United States // The Service Indus tries Journal, 25, 2005, рр. 461–476.

Заиченко С.А. Развитие инноваций в сфере услуг // Инновации и экономика. – 2007, № 1. - С. 30-33.

интеллектуальной деятельности, в них очень важно сотрудничество. Поэтому основная нагрузка при ее регулировании ложится на создателей и пользователей интеллектуальной собственности. Следовательно, приоритетом существующего государственного регулирования в развитых странах являются права авторов и иных субъектов инновационных технологий. К сожалению, сложность состоит в том, что многие из тех, кто причастен к принятию важных экономических и политических решений не считают значимыми вопросы, касающиеся интеллектуальной собственности.

Для многих стран Россия не является конкурентом в области создания ликвидных нематериальных активов в форме интеллектуальной собственности. Считается, что нашей стране необходимо занять место среди тех стран, куда ее допускают. Это связано с тем, что не выполняется одна из важнейших общественных функций политики России: нет конкретных целей инновационной деятельности и слабо развита ответственность перед обществом за принятые неверные решения.

Реформа в этой сфере должна предусматривать интеграцию процессов глобализации бизнеса, основанного на инновациях в мире и инновационного процесса в нашей стране. Инвестиции должны приносить доходы от инновационной деятельности и помогать создавать высокоинтеллектуальные продукты и технологии.

Сюда же относится низкая заинтересованность государства в капитализации и коммерциализации интеллектуальной собственности.

Необходимо обосновать и осуществить мероприятия, которые будут способствовать становлению сферы услуг и развитию интеллектуальной собственности в ней в качестве базовой и одной из важнейших отраслей экономики России. Для реализации этого государство должно вкладывать финансовые ресурсы в исследования (как фундаментальные, так и Рубанов В.А.О правах государства на результаты интеллектуальной деятельности. Доклад на заседании Научного совета по экономическим проблемам интеллектуальной собственности при отделении экономики РАН //www.cemi.rssi.ru/aist/arxdoc/2001/160801docl1.rtf.

прикладные), а также инвестировать в науку и в развитие малого предпринимательства. На современной ступени развития в России кардинально поменять ситуацию в экономике и сделать так, чтобы она и дальше развивалась можно только при помощи серьезных вливаний в инновации, не только в разработку новых технологий, но и во внедрение того научного материала, который уже был накоплен. В 1960-х гг. Япония сделала этот шаг в своем историческом и экономическом формировании и смогла стать лидером в важнейших отраслях мировой экономики, таких как электроника и автомобилестроение, и стала одной из самых развитых стран. Если государство заинтересовано в развитии инновационной структуры, то надо создать для этого условия.

Основа для формирования сферы услуг - это малые и средние предприятия. В связи с этим инновационное созревание малых и средних предприятий сервиса это костяк для развития эффективной, конкурентоспособной экономики сферы услуг. Большой выбор вариантов помощи инновационным проектам предлагается государственной программой развития малых и средних предприятий, к примеру:

программы помощи малым и средним предприятиям в сфере технологического трансфера;

предоставление поддержки при зарубежных инновационных консультациях;

косвенные программы по стимулированию исследовательских работ и разработок (к примеру, снижение налоговых ставок);

Овчинников В. В. Основные проблемы коммерциализации интеллектуальной собственности России в условиях глобализации мировой рыночной экономики. См. источник в Интернет [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: www.ptechnology.ru/Innovac/Innovac26.html.

Бурменко Т. Д., Даниленко Н. Н., Туренко Т. А. Сфера услуг: экономика. – М., 2007. – С. 212.

Инновации как основа развития и совершенствования малых и средних предприятий сферы услуг. См.

источник в Интернет [Электронный ресурс] Режим доступа: URL: planetadisser.com/see/dis_244382.html.

непосредственная помощь в определенных технологических направлениях;

поддержка при формировании инновационных предприятий. В условиях целенаправленного инновационного управления нужно оценивать разнообразные программы помощи, отбирая те, что заслуживают внимания, к тому же могут подходить для условий отдельно взятого предприятия.



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.