авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

Федеральное агентство по образованию

ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет»

В. Е. Тонков

КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО

ОБОРОТА НАРКОТИКОВ

НА СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Монография

Белгород 2008

2

УДК 343.359.2

ББК 67.518.1

Т 57

Печатается по решению

редакционно-издательского совета Белгородского государственного университета Рецензенты:

доктор юридических наук, профессор М.Л. Прохорова;

доктор юридических наук, старший научный сотрудник П.Н. Сбирунов;

начальник Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области, кандидат юридических наук, генерал-майор полиции В.И. Борисовский Тонков, В.Е.

Т 57 Квалификация преступлений в сфере незаконного оборота нарко тиков на стадии судебного разбирательства: моногр. – Белгород:

Изд-во БелГУ, 2008. – 216 с.

В монографии на основе изучения опыта рассмотрения в судах уголов ных дел о незаконном обороте наркотиков и анализа имеющейся теории и практики применения уголовных норм предпринята попытка определения природы и причин ошибок в квалификации преступлений указанной кате гории, намечены пути их предупреждения и своевременного исправления на стадии судебного разбирательства, предложены конкретные меры по со вершенствованию действующего уголовного законодательства.

УДК 343.359. ББК 67.518. © Тонков В.Е., © Белгородский государственный университет, СОДЕРЖАНИЕ Введение............................................................................................................... Глава 1. Российское уголовное законодательство о противодействии наркотизму как правовая база квалификации преступле ний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ....................................................... 1.1. Становление и развитие уголовно-правовой базы в сфере про тиводействия незаконному обороту наркотиков.................................. 1.2. Регламентация ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, по современному российскому законодательству.............. 1.3. Имплементация международно-правовых норм, направленных на противодействие незаконному обороту наркотиков, в отече ственное уголовное законодательство................................................. Глава 2. Особенности квалификации преступлений в сфере неза конного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

................................................................................................ 2.1. Виды преступлений, связанных с незаконным оборотом нар котических средств и психотропных веществ.................................... 2.2. Квалификация преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ по объекту посягательства. Соотношение предмета с объектом и объек тивной стороной................................................................................... 2.3. Квалификация преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ по субъекту и субъективной стороне..................................................................... Глава 3. Судебная практика применения уголовно-правовых норм при квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ....... 3.1. Анализ практики квалификации преступлений в сфере неза конного оборота наркотических средств и психотропных ве ществ на стадии судебного разбирательства................................... 3.2. Ошибки в квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ............. Глава 4. Совершенствование уголовного законодательства, пред усматривающего ответственность за преступления, свя занные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ............................................................... Заключение...................................................................................................... Приложения..................................................................................................... Библиографический список использованной литературы...................... ВВЕДЕНИЕ Криминогенная ситуация в России с конца 80-х годов ХХ века характе ризуется неуклонным ростом незаконного оборота наркотических средств.

Масштаб наркоагрессии достиг степени серьезной угрозы здоровью нации, социально-политической и экономической стабильности и, в целом, безопас ности государства. Особую тревогу продолжает вызывать увеличение смер тельных исходов от передозировки наркотиков.

Растет и связанная с наркотиками преступность. За последние 10 лет ко личество ежегодно регистрируемых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, увеличилось в 15 раз, выявленных фактов наркоторгов ли – в 80 раз, пресеченных проявлений групповой наркопреступности – почти в 9 раз. По экспертным оценкам, годовой объем нелегального рынка нарко тиков в России составляет свыше 250 млрд. рублей1.

Доходы от незаконного оборота наркотиков используются для финан сирования террористических актов, закупки оружия для незаконных воору женных формирований, подкупа чиновников, поэтому ликвидация финансо вой базы наркобизнеса играет исключительно важную роль в борьбе с терро ризмом и коррупцией.

В этих условиях требуется повышение эффективности усилий по раз работке и реализации адекватных мер противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту и совершенствование антинаркоти ческого законодательства. Редакция статей 228-233 Уголовного кодекса Рос сийской Федерации (далее – УК РФ), к сожалению, оказалась несовершенной О федеральной целевой программе «Комплексные меры противодействия зло употреблению наркотиками и их незаконному обороту на 2005-2009 годы»: постановле ние Правительства Российской Федерации от 13.09.2005 года №561 // Собрание законода тельства РФ. – 19.09.2005. – №38. – ст. 3820.

и влечет за собой затруднения в процессе применения соответствующих норм.

Особую актуальность приобретает более глубокое исследование вопро сов квалификации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В 2005-2006 годах впервые в стране удалось добиться увеличения числа выяв ленных и, что очень важно, раскрытых наркопреступлений. Если в 2005 году преступлений данной категории зарегистрировано 175, 2 тысяч, то только за десять месяцев 2006 года – 179 тысяч (это на 22,4% больше, чем за аналогич ный период 2005 года)1.

Как показывает изученная нами практика, удельный вес уголовных дел о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков ежегодно возрас тает. В суды Российской Федерации за 11 месяцев 2006 года по первой ин станции поступило на рассмотрение 124.275 уголовных дел о незаконных действиях с наркотическими средствами и психотропными веществами 2.

Поэтому необходимость обращения к обозначенной проблеме вызыва ется и потребностями правоприменительной практики, причем для ее субъ ектов невозможность точной интерпретации квалифицирующих признаков во многих случаях предопределена их неудачным юридическим выражением в составе преступления, что ведет к произвольному толкованию уголовного закона и его неверному применению. К тому же, в последнее время в дея тельности субъектов правоохранительной системы возникает ряд новых про блем в определении элементов составов преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и в практике применения статей 228-233 УК РФ. В связи с изложенным, исследование особенностей квалификации преступлений дан ного вида является важным резервом повышения эффективности рассмотре ния судами уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Существенным изъяном современного этапа развития уголовно правовой науки представляется ситуация, когда даже имеющиеся общетеоре Михайлов А. Профилактика наркомании и борьба с незаконным оборотом нарко тиков / www.gnk.gov.ru.

http://www.mvdinform.ru/stats/;

http://www.mvdinform.ru/files/QmluZGVyMS5wZGY=.pdf.

тические положения в области квалификации находят весьма незначительное применение в судебной практике.

Проблема квалификации преступлений, связанных с незаконным обо ротом наркотиков, является одной из наиболее сложных и значимых для практики расследования и судебного разбирательства.

Отечественные ученые в области уголовного права С.В. Бородин, Б.С. Волков, Л.Д. Гаухман, А.А. Герцензон, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Б.А. Куринов, Г.А. Левицкий, А.В. Наумов, А.С. Новиченко, А.И. Рарог, Н.М. Свирлов внесли неоценимый вклад в становление и развитие теории квалификации преступлений, сформировав тот фундамент, на котором вы страивается конструкция решения многих проблем дальнейшего развития уголовного закона. Однако анализ этих работ свидетельствует об очевидном отсутствии преемственности в научных исследованиях общего и частного характера.

Совершенство и обоснованность уголовно-правовых норм служат ве дущими предпосылками правильной квалификации деяний, связанных с не законным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Поэто му во многих случаях их неопределенность становится веской причиной, по рождающей проблемы правоприменения.

Издержки действующего законодательства и, как результат, ошибки в квалификации названных преступлений, приводят к тому, что «по окончании предварительного расследования и проводимого затем судебного разбира тельства сбытчики низшего уровня в иерархии получают минимальное нака зание, организаторы уходят от уголовной ответственности в силу трудности доказывания их причастности к совершенным преступлениям, а материаль ный вред, нанесенный государству наркопреступлениями, в должной мере не возмещается»1.

Жукова Т.В. О роли следователя в возмещении вреда, причиненного государству преступлениями, связанными с незаконным сбытом наркотических средств, совершенным организованной группой // Российский следователь. – 2006. – № 6. – С. 39.

Несмотря на то, что проблема уголовно-правового противодействия не законному обороту наркотиков исследовалась в работах Л.Н. Анисимова, Ю.В. Баулина, Т.А. Боголюбовой, А.В. Борбата, Л.Н. Васильевой, А.А. Га биани, Э.Г. Гасанова, А.Я. Гришко, Г.Н. Драгана, И.Н. Дружинина, В.Ф. Его рова, Т.В. Жуковой, Б.Ф. Калачева, К.А. Карповича, О.В. Колесник, В.Н. Краснова, В.Н. Курченко, В.В. Кухарука, А.А. Майорова, В.Б. Малини на, Г.М. Меретукова, Г.М. Миньковского, Н.А. Мирошниченко, А.А. Музы ки, Г.В. Назаренко, Л.П. Николаевой, В.И. Омигова, Э.Ф. Побегайло, М.Л. Прохоровой, С.В. Рачеевой, В.П. Ревина, Л.И. Романовой, П.Н. Сбиру нова, А.Н. Сергеева, И.Н. Симаковой, Е.Л. Харьковского, М.Л. Хоменкера, Б.П. Целинского и других авторов, порядок и особенности квалификации данных преступлений остаются недостаточно изученными.

В монографии предпринята попытка определения природы и причин наиболее распространенных ошибок в квалификации на основе анализа имеющейся теории и практики применения уголовно-правовых норм, преду сматривающих ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ.

Глава РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ НАРКОТИЗМУ КАК ПРАВОВАЯ БАЗА КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ 1.1. Становление и развитие уголовно-правовой базы в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков Систематизированное и целенаправленное исследование правовых про блем противодействия незаконному обороту наркотиков началось в СССР в 60-х гг. ХХ века. Глубокий анализ статистических данных, выявление пробе лов уголовного законодательства, изучение материалов правоприменитель ной практики, осуществленное Л.П. Николаевой, М.Ф. Орловым, М.Л. Хо менкером и другими авторами, дали основания для вывода об общественной опасности распространения наркомании, являющейся одной из причин со вершения тяжких преступлений1.

Так, М.Ф. Орловым детально проанализирована структура преступности потребителей наркотиков и установлено, что из числа совершенных наркома нами преступлений 46% составляют корыстные преступления, 19% – убийст ва, изнасилования и причинение тяжких телесных повреждений, 21% – злост ное хулиганство и истязания2.

В 70-е годы проблемы незаконного оборота наркотиков интенсивно ис следовались А.А. Габиани, Л.Н. Анисимовым, К.А. Карповичем, О.В. Колес ник, И.Н. Пятницкой, П.Н. Сбируновым, В.Н. Смитиенко, В.М. Фокиным.

См.: Николаева Л.П. Расследование и предупреждение хищения и сбыта наркоти ческих веществ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1966.;

Орлов М.Ф. Наркотизм и преступность: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1969.;

Хоменкер М.Л. Борьба с хищением, незаконным изготовлением, распространением и потреблением наркотических веществ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1966.

См.: Орлов М.Ф. Наркотизм и преступность: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1969. – С.3.

В диссертационных работах К.А. Карповича и О.В. Колесник впервые в юри дической литературе был выполнен теоретический анализ уголовного зако нодательства, направленного на борьбу с незаконным оборотом наркотиков, определены основные этапы его развития.

В частности, О.В. Колесник выделяет следующие этапы становления отечественного уголовного законодательства, предусматривающего ответст венность за незаконный оборот наркотиков:

1917 – 1926 гг. – установление уголовной ответственности за не законное изготовление, приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт нарко тических средств;

за содержание притонов и предоставление помещений для потребления наркотиков;

1926 – 1959 гг. – включение в круг преступных деяний незакон ной пересылки и перевозки наркотических средств, их контрабанды;

органи зация притонов для потребления наркотиков;

нарушение установленных пра вил обращения с наркотическими средствами;

посев опийного мака и индий ской конопли;

1959 – 1974 гг. расширение пределов уголовной ответственности за счет введения таких составов преступлений, как склонение к потреблению нар котиков, их хищение, посев южной Чуйской и южной манчжурской конопли;

с 1974 – введение уголовной ответственности за незаконное вы ращивание растений и культур, содержащих наркотические средства;

унифи кация законодательства по борьбе с наркоманией в масштабах страны1.

Как установил А.К. Карпович, среди преступлений, совершенных нар команами, хищения и кражи составили 45%, злостное хулиганство – 25, 5%, разбои и грабежи – 15%, убийства – 7,5%, изнасилования – 7%2.

В 80-е гг. ХХ века было проведено значительное количество исследо ваний, посвященных теоретическим и практическим вопросам уголовной от См.: Колесник О.В. Уголовно-правовые меры борьбы с наркоманией в СССР: Ав тореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1978. – С. 13.

См.: Карпович К.А. Уголовно-правовые меры борьбы с распространением нарко мании: Дис. … канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 1972. – С. 148.

ветственности за хищение и незаконное распространение наркотических средств (З.Х. Абазов, И.Н. Дружинин, С.П. Зубарев, М.М. Кадыров, Д.Е. Метревели, Н.А. Мирошниченко, А.А. Музыка, М.Л. Прохорова, А. Реджепов, Н.С. Хруппа, А.С. Якубов). Одновременно был опубликован ряд заметных криминологических работ, рассматривающих вопросы нарко мании и наркотизма (Т.А. Боголюбова, С.И. Гусев, Н.Ф. Кузнецов, Н.А. Ове зов, К.А. Толпекин).

Некоторые авторы при этом высказывали справедливую обеспокоен ность увеличивающимся диапазоном привлечения к уголовной ответственно сти преимущественно потребителей наркотиков, подчеркивая, что «остав шиеся безнаказанными сбытчики наркотических веществ вовлекают в их употребление все новых и новых лиц, что способствует все более широким масштабам заражения наркоманией различных слоев населения»1.

В исследованиях Н.С. Хруппа анализируются способы хищения нарко тических средств2, в работе М.М. Кадырова приведена развернутая характе ристика развития уголовного законодательства об ответственности за посев и выращивание запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих культур3, М.Л. Прохорова рассматривает комплекс социальных, криминологических и уголовно-правовых аспектов незаконного потребления наркотических средств как составную часть негативного социального явления - наркотизма4, Н.А. Овезов установил, что 70% расследованных преступлений, связанных с хищением, незаконным изготовлением и распространением наркотических средств, совершалось с целью их личного потребления5.

Боголюбова Т.А., Толпекин К.А. Наркотизм и нпркомания: основные направления борьбы и профилактики // Сов. государство и право. – 1987. – № 1. – С. 83 – 84.

См.: Хруппа Н.С. Уголовно-правовая борьба с хищением наркотических веществ:

Автореф. дис. …канд.юрид.наук. – Киев, 1974.

См.: Кадыров М.М. Уголовно-правовая борьба с посевами или выращиванием за прещенных к возделыванию культур, содержащих наркотические вещества: Автореф. дис.

…канд. юрид. наук. – М., 1984.

См.: Прохорова М.Л. Уголовно-правовая ответственность за незаконное потребле ние наркотических средств: Автореф. дис. …канд.юрид.наук. – Саратов, 1989.

См.: Овезов Н.А. Влияние наркомании на совершение корыстных преступлений // Причины отдельных видов преступности и проблемы борьбы с ними. – М., 1989. – С. 33.

В 90-х гг. выполнен ряд значительных исследований в сфере незакон ного оборота наркотиков (Р.О. Авакян, М.Я. Айнбиндер, А.Г. Алехин, В.М. Алиев, Н.П. Барабанов, Т.А. Боголюбова, В.И. Брылев, Т.А. Ваулина, Г.П. Гиоргадзе, А.В. Горкин, Б.Ф. Калачев, Э.Ю. Кулиев, К.Ш. Курманов, И.И. Курылев, Г.М. Меретуков, С.Л. Панов, В.И. Тушканов, Б.П. Целинский).

В частности, А.Г. Алехин подчеркивает, что объективная сторона изу чаемых преступлений выражается в действиях, образующих сферу производ ства и распространения наркотических средств, общественная опасность ко торых не равнозначна. Незаконное производство наркотиков, по его мнению, представляется более опасным, чем их незаконное распространение, в связи с чем преступные действия, образующие эту сферу, заслуживают и более стро гой правовой оценки1.

Т.А. Ваулина изучила основные и квалифицирующие признаки пре ступных посягательств, связанных с наркотическими средствами2.

В.И. Тушканов осуществил исследование организованной преступно сти в сфере наркобизнеса и убедительно показал, что преступные сообщест ва, составляющие основу отечественной наркомафии характеризуется высо ким уровнем конспирации, строгой иерархией, межрегиональными и между народными связями3.

С.Л. Панов, разрабатывая криминологическую характеристику нарко тизма, рассматривает его как «социальное явление, выражающееся в умыш ленном немедицинском потреблении наркотических средств и психотропных веществ и связанным с этим совершением преступлений, иных общественно опасных действий и правонарушений, а также представляющее собой неза конный оборот, производство, изготовление, переработку наркотических См.: Алехин А.Г. Уголовно-правовая борьба с незаконными посевами и выращи ванием наркотикосодержащих культур и распространением наркотических средств: Авто реф. дис. …канд.юрид.наук. – М., 1990.

См.: Ваулина Т.А. Основные и квалифицирующие признаки преступных посяга тельств, связанных с наркотическими средствами: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Свердловск, 1990.

См.: Тушканов В.И. Борьба отечественной контрразведки с организованной пре ступностью в сфере наркобизнеса: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1995.

средств и психотропных веществ, а равно деятельность по вовлечению дру гих лиц в немедицинское потребление таких средств и веществ и созданию благоприятных условий для поступления их в незаконный оборот»1.

Наркомания как социальное явление имеет общие причины с другими формами девиантного поведения. Среди них чаще всего отмечаются неудов летворенная потребность в самоутверждении, неудачи в учебе, трудовой дея тельности, личной жизни, социальная невостребованность, отсутствие пони мания или достаточной эмоциональной поддержки со стороны близких людей.

Т.А. Боголюбова изучила причинную обусловленность наркотизма, ис ходя из предположения, что в его основе находится феномен отчуждения, т. е. социального противоречия между активным человеческим существова нием и фактическими возможностями индивида. По ее мнению, «наркотиза ция возникает там и тогда, где и когда происходит столкновение, соприкос новение, встреча субъекта, ищущего выход своей неудовлетворенности, с представителями той или иной субкультуры, допускающей, а в ряде случаев прямо предписывающей потребление наркотиков»2.

В начале ХХI века отмечается очевидная тенденция дальнейшей интен сификации исследований проблем незаконного наркооборота, что легко объ ясняется прогрессирующей наркотизацией общества. В этот период разра ботку уголовно-правовых аспектов в рассматриваемой сфере продолжили Э.Г. Гасанов, М.Л. Прохорова, А.П. Алексеева, И.В. Демидов, А.Х. Ибраги мова, И.В. Кобзева, В.Н. Курченко, В.В. Кухарук, С.Г. Лосев, И.Н. Симакова, Е.Л. Харьковский и другие.

М.Л. Прохорова, в результате уголовно-правового и криминологическо го исследования наркотизма, удачно определила его как «негативное социаль ное явление международного плана, характеризующееся приобщением части населения страны к немедицинскому потреблению наркотических средств и Панов С.Л. Криминологическая характеристика и предупреждение наркотизма среди несовершеннолетних: Дис. … канд. юрид. наук. – Омск, 1998. – С. 23.

Боголюбова Т.А. Наркотизм: основы частной криминологической теории: Авто реф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 1991. – С. 9.

психотропных веществ, находящихся под специальным международно правовым и внутригосударственным контролем, а также участием (прямым или косвенным) в организации и осуществлении их нелегального оборота как в национальных рамках, так и в межгосударственных масштабах»1.

В приведенной дефиниции достаточно полно отражены юридический, социальный и медицинский аспекты рассматриваемого понятия, подчеркну ты не только его негативная сущность, но и международный характер.

Наркоманов отличает криминальная активность, постепенная утрата трудовых и семейных функций и отношений, нравственная и социальная де градация. Потенциально наркоман всегда опасен. Потребители наркотиков практически во всех случаях становятся участниками криминальной деятель ности. Отчужденность от социальной действительности, негативное отноше ние со стороны общества, необходимость совместных усилий по незаконному приобретению наркотиков влекут за собой объединение наркоманов в суб культурные группы со специфическими нормами поведения и интересами.

Эти особенности наркомании стали основой для развития преступного наркобизнеса. Существует безусловная взаимосвязь наркомании и преступ ности, причем в ее наиболее опасной форме – организованной. Среди ключе вых моментов, характеризующих общественную опасность наркотизма, от мечают как причинение вреда здоровью, влекущее снижение социальной ак тивности граждан, ухудшение благополучия семей, так и «обогащение нар копреступных группировок в масштабах, позволяющих им реально влиять на политику, юридическую систему, средства массовой информации, другие структуры и сферы государства и общества»2.

Нелегальный оборот наркотиков представляет собой угрозу здоровью населения, общественной нравственности, стабильности государства в целом.

В.В. Лунев справедливо называет наркотические средства товаром, очень вы Прохорова М.Л. Наркотизм: уголовно-правовое и криминологическое исследова ние. – СПб., 2002. – С. 17.

Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. – М.: Изд-во «ЩИТ-М», 2000. – С. 3-4.

годным, как для наркодельцов, потому что в отличие от других товаров они не нуждаются в рекламе и сами создают себе рынок, образуя вокруг него са моорганизующиеся дилерские сети, так и для геополитического освоения – расчищения от населения территорий России1.

Тем не менее, среди многочисленного арсенала способов противодей ствия наркотизации уголовно-правовые средства играют вспомогательную роль, представляя собой ultima ratio (последний способ), применяемый в слу чае, если все остальные средства исчерпали себя и не дали ожидаемого ре зультата2.

В значительной мере это объясняется историческим аспектом рассмот рения наркотизации общества. История подтверждает, что наркотические средства употреблялись человеком в Китае, Египте и некоторых других госу дарствах еще в 1-2 тысячелетиях до нашей эры. Первыми наркотиками были опийный мак и индийская конопля. Имеются также сведения о распростра нении наркотиков в средние века в Южной Азии, а также на Среднем и Ближнем Востоке3.

На всем протяжении развития человеческой цивилизации наркотиче ские средства применялись как в медицине, так и в быту. Еще до принятия христианства на Руси языческие жрецы использовали в своих обрядах нарко тики, однако следили, чтобы люди не злоупотребляли ими. Способность мака определенным образом воздействовать на психику людей была известна еще в XI веке, и он широко применялся в народной медицине. Например, Н.И.

Вавилов, развивавший учение о центрах происхождения культурных расте ний на планете, обращал внимание на распространенность их наркотикосо держащих видов в аграрных хозяйствах древних цивилизаций4.

См.: Лунеев В.В. Преступность ХХ века. – М., 1997. – С. 131.

См.: Наден О.В. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их ана логов или прекурсоров: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Харьков, 2003.

Социальные отклонения / под ред. Кудрявцева В.Н., Бородина С.В., Нерсесянца В.С. – М., 1989. – С. 286.

См.: Вавилов Н.И. Происхождение и география культурных растений. – М.: Нау ка, 1987. – с. 440.

По мнению Б.Ф. Калачева, «во все века потребление наркотиков чело веком регламентировалось нормами обычного (бытового) и определенного государством права»1.

Однако реальная угроза наркотических средств была осознана россий ским обществом лишь в конце XIX-начале XX века, когда их употребление в немедицинских целях получило широкое распространение на территории нашего государства.

М.Н. Гернет отмечал, что в то время наркотизм уже глубоко врос своими корнями в общественную среду, переплетаясь этими корнями с раз нообразными и многочисленными условиями: пресыщенностью и праздно стью одних, недоеданием и тяжелым трудом других, непреодолимыми при вычками третьих2.

Состояние наркоситуации в Российской империи начала ХХ века свое образно отражено И.С. Левитовым, который писал: «В быстром распростра нении у нас наркотиков я вижу только симптомы грядущего влияния Азии на Европу…Наркотики – это первый авангард желтой расы в России»3.

Первым специальным актом антинаркотической направленности явил ся царский Указ 1915 г. «О мерах по борьбе с опиокурением», которым были введены юридические понятия хранения, приобретения и перевозки наркоти ческих средств. В июне 1918 года, т.е. уже в первый год действия советской власти, Совнарком РСФСР принял предписание «О борьбе со спекуляцией кокаином». Тем самым в России был впервые ограничен (хоть и на подза конном уровне) свободный оборот наркотических средств. Причем под «спе куляцией» в данном случае понималась не покупка и перепродажа кокаина, а любая, запрещенная властями операция. Принятый в 1922 г. и действовав ший на протяжении четырех лет Уголовный кодекс РСФСР в своей первона Калачев Б.Ф. Введение в теорию движения наркогенов // Теоретические и право вые основы борьбы с незаконным оборотом наркотиков: Сб. научных трудов. – М.: ВНИИ МВД России, 1998. – С.10.

См.: Гернет М.Н. Избранные произведения. – М.: Юрид.лит., 1974. – С. 441.

Левитов И.С. Гашишный вопрос на наших окраинах. – СПб., 1909. – С. 325.

чальной редакции предусматривал наказание лишь за приготовление ядови тых и сильнодействующих веществ лицами, не имеющими на то права1.

В связи с этим, постановлением Совнаркома РСФСР «О мерах регули рования торговли наркотическими средствами» в ноябре 1924 года был вве ден запрет на свободное обращение сильнодействующих средств, разру шающих здоровье населения, в число которых входили и собственно нарко тические средства. Распределением наркотических средств занимался только Народный комиссариат здравоохранения, который ежегодно определял ко личество наркотических средств, необходимых для лечебных целей. Нару шителей действовавшего порядка привлекали к уголовной ответственности по ст. 136 УК РСФСР 1922 года «Нарушение положений, регулирующих проведение в жизнь государственных монополий», которая предусматривала ответственность, в том числе, в виде лишения свободы на срок не ниже шес ти месяцев.

Учитывая, что существовавшие на тот момент правовые акты были не адекватны реальному состоянию наркоситуации в стране, в декабре 1924 го да вносятся изменения в Уголовный закон, который дополнился статьей 140 д2, предусматривавшей ответственность за незаконное изготовление и хране ние с целью сбыта кокаина, опия, морфия, эфира и др. Фактически это был первый уголовно-правовой запрет в сфере незаконного оборота наркотиков, содержавший в себе нормы, каравшие производителя и наркоторговца. Ис ключение составляли медицинские и фармацевтические учреждения. Произ водство и торговля наркотическими веществами были наказуемы лишь в том случае, если они осуществлялись без надлежащего разрешения. Аптеки мог ли их приготавливать и сбывать3.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 года в главе второй «Преступления против порядка управления» закреплял лишь одну норму, регламентировав См.: СУ РСФСР. – 1922. – №15. – Ст. 153.

См.:СУ РСФСР. – 1925. – №5. – Ст. 33.

См.: Уголовный Кодекс РСФСР с научно-популярным практическим коммента рием / под ред. Гернета М.Н., Трайнина А.Н. М.: Право и жизнь, 1925. – С. 213-214.

шую ответственность за незаконный оборот наркотиков. Так, в ст. 104 уста навливались санкции за изготовление и хранение с целью сбыта и сбыт ко каина, опия, морфия, эфира и других одурманивающих веществ без надле жащего разрешения (часть 1) и за те же действия, совершаемые в виде про мысла, а равно содержание притонов, где производится сбыт или потребле ние перечисленных в данной статье веществ (часть 2). За совершение данно го преступления предусматривалось наказание в виде лишения свободы или принудительных работ на срок до одного года с конфискацией части имуще ства или без таковой, либо лишения свободы со строгой изоляцией на срок до трех лет с конфискацией всего имущества соответственно.

В феврале 1925 года и в июле 1931 года в Женеве были подписаны Международные конвенции (по опиуму и об ограничении производства и о регламентации распределения наркотических средств), которые существенно повлияли на развитие уголовно-правовых норм антинаркотической направ ленности. В 1934 году глава 8 Уголовного кодекса РСФСР «Нарушение пра вил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и порядок»

дополнена ст. 179-А, которая предусматривала ответственность за производ ство посевов опийного мака и индийской конопли без соответствующего разрешения.

Дальнейшее развитие антинаркотическое законодательство получило только с вступлением в силу Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., в котором нормы об ответственности за участие в незаконном обороте наркотических средств были существенно расширены1.

Кодекс предусматривал в своей первой редакции три статьи за престу пления в рассматриваемой сфере – 224-226, помещенные в главу 10 «Пре ступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения».

Статья 224 Кодекса состояла из трех частей и устанавливала ответст венность за следующие виды противоправных деяний:

См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960. – №40. – Ст. 591.

ч.1 – изготовление, сбыт, а равно хранение с целью сбыта или приобре тения с той же целью наркотических веществ без специального на то разре шения – наказывалось, например, лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до ста рублей;

ч.2 – те же действия, предметом которых являлись другие сильнодей ствующие или ядовитые вещества, не относящиеся к наркотическим;

ч.3 – нарушение установленных правил производства, хранения, отпус ка, учета, перевозки, пересылки наркотических и других сильнодействующих и ядовитых веществ.

Анализ данной статьи в сравнении со статьей 104 Уголовного кодекса 1924 года показывает, что вместо имевшегося ранее в законе перечня кон кретных видов наркотиков (кокаин, опий, морфий, эфир и другие одурмани вающие вещества), законодатель обобщил их и регламентировал ответствен ность за сбыт, хранение и приобретение с целью сбыта собственно «наркоти ческих средств». На наш взгляд, это было связано с появлением новых видов наркотиков либо их аналогов, что вызывало трудности при квалификации преступлений в данной сфере.

Статья 225 Кодекса запрещала посев опийного мака или индийской ко нопли без соответствующего разрешения и дублировала таким образом ста тью 179-А УК РСФСР 1926 года, предусматривая за совершение этого дея ния наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет или исправитель ных работам на срок до одного года с обязательной конфискацией посевов, а статья 226 содержала запрет на содержание притонов разврата, сводничество с корыстной целью, а равно содержание притонов для потребления наркоти ков либо содержание игорных притонов, что наказывалось лишением свобо ды на срок до пяти лет с высылкой или без таковой, с конфискацией имуще ства или без таковой, или ссылкой на тот же срок с конфискацией имущества или без таковой.

Позднее список веществ, запрещенных к посеву (опийному маку и ин дийской конопле) дополнен южной маньчжурской и южной чуйской коноп лей. Данные изменения косвенно подтверждают наш вывод о причинах пере хода от перечисления наркотиков в диспозиции к понятию «наркотические средства».

В 1963 году РСФСР ратифицировала Единую конвенцию о наркотиче ских средствах1, в связи с чем 27 января 1965 года принято постановление Президиума Верховного Совета РСФСР «Об усилении борьбы с незаконным изготовлением и распространением наркотических средств».

25 апреля 1974 года Президиумом Верховного Совета СССР издан Указ «Об усилении борьбы с наркоманией»2, который также внес большой вклад в развитие уголовного права. Он стал неким шаблоном для дальнейше го моделирования составов преступлений в сфере незаконного оборота нар котических средств. По данному указу также предписывалось лицам, стра дающим наркоманией, проходить лечение в специализированных учрежде ниях, а при уклонении от такого лечения государственным органам на осно вании постановления суда предоставлялось право принудительного направ ления указанных лиц в лечебно-трудовые профилактории.

Следующему этапу развития государственной политики противодейст вия наркомании и наркобизнесу соответствуют новации, внесенные в Уго ловный кодекс Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 15 июля 1974 года, который не только модифицировал существующие нормы, но и добавил новые. Так, часть 2 статьи 224 УК 1960 года трансформировалась в отдельную статью 226-2, где помимо незаконного изготовления, приобрете ния, хранения или сбыта сильнодействующих и ядовитых веществ содержа лась еще и ответственность за их перевозку и пересылку. Статья же 224 стала «сугубо наркотической» и разделялась на 5 частей:

ч.1 – незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка или пересылка с целью сбыта, а равно незаконный сбыт наркотических веществ;

Единая Конвенция о наркотических средствах : заключена в Нью-Йорке 30 марта 1961 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. – М., 1970. – Вып. XXIII. – С. 105-136.

Ведомости Верховного Совета СССР. – 1974. – №18. – Ст. 275.

ч.2 – те же действия, совершенные повторно, или по предварительному сговору группой лиц, или лицом, ранее совершившем преступление, преду смотренное статьями 224-1, 224-2, 225 и 226-1 настоящего Кодекса, или осо бо опасным рецидивистом, а равно, если предметом этих действий были нар котические вещества в крупных размерах;

ч.3 – незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка или пересылка наркотических веществ без цели сбыта;

ч.4 – те же действия, совершенные повторно или лицом, ранее совер шившим одно из преступлений, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, статьями 224-1, 224-2, 225 и 226-1;

ч.5 – нарушение установленных правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки наркотических веществ.

Часть 1 статья 225 Кодекса запрещала теперь посев или выращивание опийного мака, индийской, южной маньчжурской или южной чуйской коно пли (Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 июня 1987 года данный список дополнился южной архонской и южной краснодарской коно плей) либо других запрещенных к возделыванию культур, содержащих нар котические вещества, а часть 2 - те же действия, совершенные повторно или лицом, ранее совершившим одно из преступлений, предусмотренных частя ми первой или второй ст. 224, ст. ст. 224-1, 224-2, и 226-1.

Как уже отмечалось, был введен ряд новых статей:

– статья 224-1 «Хищение наркотических веществ» с рядом квалифици рующих и особо квалифицирующих признаков, например, совершенное по вторно или по предварительному сговору группой лиц, или с применением на силия и т.д. В части 3 данной статьи в качестве особо квалифицирующего при знака впервые предусмотрен «крупный размер» наркотического вещества;

– статья 224-2 «Склонение к потреблению наркотических веществ»

также со схожими квалифицирующими признаками, которая своим появле нием исключила из статьи 210 ответственность за склонение несовершенно летнего к употреблению наркотических веществ, предусмотрев ее в своей части 2;

– статья 226-1 «Организация или содержание притонов для потребле ния наркотических веществ или предоставление помещений для тех же це лей». Данная норма составляла одну из частей ст. 226 Уголовного кодекса 1960 года.

Кроме того, вышеупомянутым Указом хищение наркотических средств с целью сбыта либо при отягчающих обстоятельствах было отнесено к кате гории тяжких преступных деяний и установлен пониженный возраст уголов ной ответственности за эти действия – 14 лет. Также запрещалось примене ние условно-досрочного освобождения к лицам, совершившим преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при отягчающих обстоя тельствах.

Таким образом, можно утверждать, что данный этап развития законо дательства явился определяющим в области контроля государства за неза конным оборотом наркотиков. Нормы уголовного права в рассматриваемой сфере обособились, сформировались в отдельные статьи, дифференцировав ответственность за те или иные нелегальные операции с наркотическими средствами, существенно расширился круг деяний, признававшихся преступ лениями.

Принятие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1987 года ознаменовало следующий этап развития антинаркотического зако нодательства нашей страны. В связи с криминализацией повторного немеди цинского употребления наркотиков в течение года, расширился диапазон применения правовых норм. Также согласно данному указу введено понятие «небольшой размер наркотического средства». Важное значение для разви тия отечественной уголовно-правовой политики противодействия незакон ному обороту наркотиков имели изменения в уголовный закон, внесенные Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 июня 1987 года.

В Уголовный кодекс были добавлены статьи: 210-2 – вовлечение несо вершеннолетних в немедицинское потребление лекарственных и других средств, не являющихся наркотическими, влекущих одурманивание;

224-3 – незаконное приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств в небольших размерах либо потребление наркотических средств без назначения врача, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения;

225-1 – незаконные посев или выращивание масличного мака, а также конопли, кроме видов, указанных в части первой ст. 225, совершенных повторно в течение года по сле наложения административного взыскания за такие же нарушения.

Очевидно, что появление квалифицированного состава данного пре ступления было направлено на возможность привлечения к ответственности лиц, ранее совершивших одно из преступлений, предусмотренных частью первой данной статьи, частями первой и второй статьи 224, ст. ст. 224-1, 224 2, 225 и 226-1 Уголовного кодекса.

Впервые введено в оборот понятие «добровольной выдачи» наркотиче ских средств, содержавшееся в примечании к ст. 224 Уголовного кодекса, ос вобождавшее виновное лицо от уголовной ответственности за приобретение, хранение, перевозку и пересылку наркотических средств.

В данном примечании (часть 2) указывалось, что лицо, добровольно обратившееся в медицинское учреждение за оказанием помощи в связи с по треблением наркотиков в немедицинских целях, освобождалось от уголовной ответственности за употребление наркотиков без назначения врача, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку и пересылку потребленных наркотических средств. Позднее вместо уголовной была введена админист ративная ответственность за немедицинское (т.е. без назначения врача) по требление наркотических средств1.

С учетом введения институтов «добровольной выдачи» и «небольшого размера наркотического средства» прослеживается некоторая гуманизация за конодательства в рамках противодействия наркотизации общества, которая оказала, по нашему мнению, пагубное влияние на дальнейшую антинаркоти ческую политику, поскольку Законом РСФСР от 5 декабря 1991 года «О вне Кодекс об административных правонарушениях. – М., 1988. – Ст. 44.

сении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РСФСР, Уголовно процессуальный Кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных пра вонарушениях» какая-либо ответственность (как уголовная, так и администра тивная) за употребление наркотиков без назначения врача была упразднена.

Либеральность и непоследовательность уголовно-правовой политики тех лет в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков привела к тому, что уголовные дела к концу 80-х годов возбуждались на 80% в отно шении потребителей (но не за потребление, а за незаконные действия с нар котиками – приобретение и хранение) и только на 20% - в отношении рас пространителей1.

Данные обстоятельства инициировали неблагоприятные последствия, так как 70% тех, кого еще можно было вернуть к нормальной жизни без нар котиков, направлялись в места лишения свободы, то есть в зоны повышенно го потребления наркотических средств2.

9 октября 1990 года Верховный Совет СССР ратифицировал Конвен цию ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ3, положения которой учитывались в дальнейшем при принятии различных нормативно-правовых актов, направленных на борьбу с незаконным оборотов наркотиков.

8 января 1998 года принят Федеральный закон РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах»4 (далее – Закон), сыгравший важную роль в формировании современной уголовно-правовой политики противо действия незаконному обороту наркотических средств. В истории нашего го Кажарский Д.Д. О практике применения уголовно-правовых норм и об ответст венности за наркотизм // Вестник Московского университета. Серия «Право». – 1988. – №2. – С. 37.

Реджепов А. Эффективность уголовно-правовых норм об ответственности за нар котизм // Автореф. дис…канд. юрид. наук. – М., 1983. – С. 12.

Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ : заключена в Вене 20 дек. 1988 г. // Сборник международных до говоров СССР и Российской Федерации. – М., 1994. – Вып. XLVII. – С. 133-157.

Федеральный закон от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 2. – Ст. 219.

сударства такой комплексный закон был принят впервые. В нем законодатель формулирует дефиниции основных терминов, характеризующих наркотизм:

наркотические средства;

прекурсоры наркотических средств;

аналоги нарко тических средств;

оборот наркотических средств;

незаконный оборот нарко тических средств;

производство наркотических средств;

их изготовление, пе реработка, распределение, ввоз (вывоз);

наркомания;

больной наркоманией;

незаконное потребление наркотических средств и др.

Так, в понятие оборота наркотических средств и психотропных ве ществ входят культивирование наркотикосодержащих растений, разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, ввоз на таможенную территорию, вывоз с таможенной территории Российской Феде рации, а также уничтожение наркотических средств и психотропных ве ществ, разрешенные и контролируемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наркотическими средствами и психотропными веществами являются вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, рас тения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных ве ществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Данный перечень обозначен в ст. 2 Закона. В зависимости от опасности и применяемых государством мер контроля наркотические средства и психо тропные вещества классифицируются следующим образом:

наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых полностью запрещен на территории РФ;

наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых ограничен и в отношении которых устанавливаются специальные меры кон троля;

психотропные вещества, оборот которых ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля.

Закон установил правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

С принятием данного закона впервые в нашей стране был установлен порядок составления списков наркотических средств и психотропных ве ществ, подлежащих контролю в Российской Федерации. Также установлен порядок законного оборота наркотических средств, выработаны меры по борьбе с нелегальным их оборотом, определены организационные основы деятельности органов в сфере оборота наркотических средств. Запрещена пропаганда и реклама наркотических средств, регламентирован режим от пуска наркотиков физическим лицам в медицинских целях.

Рассматриваемый Закон жестко регламентирует условия осуществле ния отдельных видов деятельности, связанных с оборотом наркотических средств. Так, оборот наркотических средств, внесенных в Список I, допуска ется только в научных и учебных целях, в экспертной и оперативно розыскной деятельности. Оборот наркотических средств, внесенных в Спи ски II и III, помимо указанных выше целей, допускается по назначению врача в медицинских целях. Оборот аналогов наркотических средств вообще за прещается. Нормы закона устанавливают порядок разработки, производства и изготовления наркотических средств. Разработка новых наркотических средств допускается только в целях, предусмотренных законом и осуществ ляется только в соответствии с государственным заказом и поручается госу дарственным научно-исследовательским учреждениям при наличии лицензии на указанный вид деятельности.

Запрещаются любые формы пересылки наркотических средств, регла ментируется отпуск, реализация и распределение наркотических средств, их приобретение. Закон определяет несколько направлений, целей использова ния наркотических средств: медицинские, научные, учебные, экспертная и оперативно-розыскная деятельность. При этом для использования их, напри мер, в медицинских целях, следует руководствоваться законодательством Российской Федерации о лекарственных средствах1. Не допускается исполь зование наркотических средств, внесенных в Списки II и III, в медицинской деятельности частнопрактикующих врачей. Запрещается лечение наркомании наркотическими средствами, внесенными в Список II.

Одной из мер борьбы с наркотизацией является урегулирование вопроса потребления наркотических средств. В связи с этим закон запрещает потреб ление наркотических средств без назначения врача, также какую-либо пропа ганду, рекламу в сфере оборота наркотических средств и их прекурсоров.

Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» пози ционировал Россию в качестве субъекта, активно формирующего и реали зующего государственно-правовую политику противодействия наркотизации страны. Закон разработан в духе рекомендаций Программы ООН по наркоти кам (ЮНДКП) и получил ее одобрение. Принятием Закона Россия продемон стрировала, что ее официальная политика направлена на жесткое государст венное противодействие незаконному обороту наркотических средств и пси хотропных веществ. В настоящее время, с учетом анализа выявленных про тиворечий и требований современных условий ФСКН России подготовлены проект модельного закона «О наркотических средствах, психотропных веще ствах и их прекурсорах», а также Рекомендации по унификации и гармониза ции законодательства государств-участников СНГ в сфере борьбы с незакон ным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекур соров.


Вместе с тем, следует обратить внимание на тот факт, что Уголовный кодекс Российской Федерации был введен в действие до вступления в силу рассматриваемого Закона, в связи с чем понятийный аппарат последнего в диспозициях антинаркотических статей уголовного законодательства не ис пользуется.

Федеральный закон от 22 июня 1998 года № 86-ФЗ «О лекарственных средствах»

// Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 26. – Ст. 3006.

Например, М.А. Юхман и А.Е. Шендерей справедливо обращают вни мание, что предметом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 и ст. УК России, являются не прекурсоры из Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Рос сийской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, а сильнодействующие и ядови тые вещества из Списка сильнодействующих и ядовитых веществ Постоянно го комитета по контролю наркотиков, которые никаким нормативным право вым актом не утверждены. Более того, в отличие от прекурсоров и сами поня тия таких веществ в законодательстве Российской Федерации не определены1.

Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» имеет важное значение для формирования позиции правоприменителя при рас смотрении дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Тем не менее, решающая роль при квалификации действий наркопреступников фактически принадлежит решениям Пленума Верховного Суда РФ, который в своих по становлениях дает различные разъяснения в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при расследовании и рас смотрении дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркоти ков. Так, например, в июне 2006 г. Пленумом принято постановление «О су дебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми вещества ми»2 (аналогичное постановление принималось Пленумом Верховного Суда РФ в 1998 г. и в течение всего времени действия оказывало существенное влияние на процесс правоприменения).

Ретроспективный анализ российского законодательства в области про тиводействия незаконному обороту наркотических средств показывает, что См.: Юхман М.А., Шендерей А.Е. Проблемы законодательного регулирования оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в Российской Феде рации // Российский следователь. – 2006. – №5. – С. 50.

О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами : постанов ление Пленума Верховного суда Российской Федерации : от 15 июня 2006 г. № 14 // Рос сийская газета. № 137. 28.06.2006.

оно формировалось по принципу поступательной криминализации операций, предметом которых выступали наркотики, а также дифференциации смеж ных составов преступлений путем введения квалифицирующих признаков.

К сожалению, достаточно поспешно но, видимо, руководствуясь ори ентацией на международно-правовую практику, законодатель отменил в де кабре 2002 г. п. «г» ст. 97 УК РФ, предусматривавший принудительные меры медицинского характера к лицам, совершившим преступления и признанным нуждающимися в лечении от наркомании. На наш взгляд, принятое решение только усугубило проблему прогрессирующей наркотизации российского общества, продемонстрировав в очередной раз непоследовательность отече ственной антинаркотической политики.

Правовую базу, регулирующую отношения в сфере незаконного оборо та наркотиков, составляют не только Конституция РФ, федеральные законы, нормы международного права, но и принимаемые на их основе иные право вые акты (концепции, программы, конвенции и т.п.). Также необходимо от метить, что на всем пути становления российского уголовного законодатель ства в сфере незаконного оборота наркотиков прослеживается ужесточение мер ответственности за совершение исследуемых преступлений.

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, отметим, что современ ная российская правовая база, регулирующая отношения в сфере незаконного оборота наркотиков, в соответствии с которой необходимо квалифицировать противоправные действия лиц в рассматриваемой сфере, представляет собой четко сложившуюся иерархию законов и других нормативно-правовых актов, которые можно условно подразделить на несколько групп.

К первой группе можно отнести Конституцию Российской Федерации, а также международное законодательство, влияние которого на внутригосу дарственное в последние годы становится все более значительным.

В отдельную группу традиционно в каждой сфере общественных от ношений выделяют отраслевое законодательство, в частности, Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года. Именно на основе содержащихся в данном законе норм и происходит процесс квалификации действий виновно го лица правоприменителем.

Учитывая, что регулирование оборота наркотических средств отнесено к ведению Российской Федерации, необходимо подчеркнуть значение Феде рального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Особое место занимают Концепция государственной политики по кон тролю за наркотиками в РФ1, а также различные Федеральные целевые про граммы, принимаемые Правительством РФ, межгосударственные концепции и т.д.

Отдельную группу составляют подзаконные нормативные правовые акты Президента РФ2, различных министерств и ведомств: Министерства внутренних дел, Генеральной прокуратуры, Федеральной службы РФ по кон тролю за оборотом наркотиков, Федеральной таможенной службы и т.д.

Незаконный оборот наркотических средств представляет собой фено мен, выходящий за рамки юридического явления. В данной связи, нормы, косвенно регулирующие отношения, связанные с наркотическими средства ми и направленные на охрану нормального функционирования обществен ных институтов, содержатся и в иных отраслях права. На протяжении всего периода становления отечественного законодательства у следственных и су дебных органов постепенно появлялся все более широкий спектр норм, под лежащих применению при квалификации действий лица, совершающего пре ступления в области нелегального оборота наркотиков.

Концепция государственной политики по контролю за наркотиками в Российской Федерации: утв. постановлением Верховного Совета Российской Федерации : от 22 июля 1993 г. № 5494-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1993. – № 32. – Ст. 1265.

Например, Указ Президента РФ «Вопросы Федеральной службы Российской Фе дерации по контролю за оборотом наркотиков» от 28 июля 2004 года N 976, в соответст вии с которым Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом нар котиков (ФСКН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуще ствляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере оборота наркотических средств, психотроп ных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обо роту // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. – № 31. – Ст. 3234.

Характерной особенностью, определяющей современное состояние нормативно-правовой базы в сфере незаконного оборота наркотиков, являет ся то, что ее содержание находится в постоянной динамике, следствием чего являются своеобразные противоречия и ошибки в толковании и применении правовых норм судебными органами, в частности, при квалификации пре ступлений в рассматриваемой сфере.

Безусловно, как справедливо отмечает Ф.Г. Бурчак, «изменение квали фикации преступления в ходе предварительного расследования – явление вполне закономерное, обусловленное тем, что в распоряжении лица, ведуще го расследование, появляется большее количество фактов, подтверждающих одну из нескольких версий, имеющихся в его распоряжении»1.

Однако не следует забывать о материально-правовом содержании по нятия квалификации, которая служит юридическим обоснованием уголовной ответственности преступника и на завершающем этапе правоприменения должна носить однозначный характер. В этой связи нами предпринята по пытка определения природы и причин указанных ошибок на основе анализа имеющейся теории и практики применения уголовных норм, касающихся не законного оборота наркотиков.

1.2. Регламентация ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, по современному российскому законодательству Ответственность является одной из важнейших категорий уголовного права, поскольку только с ее помощью государство обеспечивает реализацию своих охранительных функций при регулировании общественных отноше ний, которые возникают при совершении преступления. Наступление уго Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. – К., 1983. – С. 17.

ловной ответственности, назначение наказания служат необходимыми фор мами реализации мер государственного принуждения.

В юридической науке относительно содержания уголовной ответствен ности сложились различные точки зрения, хотя, на наш взгляд, не вызывает сомнения обоснованность ее рассмотрения как одного из видов юридической ответственности, заключающегося в применении к лицу, виновному в совер шении преступления и способному нести уголовную ответственность, мер государственного принуждения в форме наказания.


Например, с точки зрения Н.А. Стручкова, «уголовная ответственность – это реализация определенных общественных отношений, которые регулиру ются правовыми нормами трех отраслей права – уголовного, уголовно процессуального и исправительно-трудового», то есть, по его мнению, «уго ловную ответственность образует реализация уголовных, уголовно процессуальных и исправительно-трудовых правоотношений»1.

Д.А. Липинский полагает, что первичным элементом в системе юриди ческой ответственности «является конкретная правовая норма, предусматри вающая ответственность за соблюдение и нарушение изложенных в ней предписаний»2.

Я.М. Брайнин подразумевал под уголовной ответственностью обязан ность лица, совершившего преступление, подвергнуться воздействию, то есть претерпеть определенную меру воздействия. Он утверждал, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности при условиях, когда установ лены два основания: во-первых, совершение преступления, а во-вторых, на личие в совершенном деянии признаков состава преступления3.

Целесообразно уточнить при этом, что у лица, совершившего преступ ление, обязанность нести уголовную ответственность и претерпевать соот Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступно стью. – Саратов, 1978. – С. 51.

Липинский Д.А. О некоторых проблемах системы юридической ответственности // Право и политика. – 2004. – № 12. – С. 23.

См.: Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уго ловном праве. – М., 1963. – С.25.

ветствующие лишения (неблагоприятные последствия) существует наравне с правом на ограничение этой ответственности только пределами, установлен ными уголовным законом для данного вида деяний.

Н.А. Огурцов определяет уголовную ответственность как «бремя при нудительно-воспитательных мер (мер процессуального пресечения, наказа ния, публичного изобличения и осуждения, иного правоограничения), факти чески возлагаемое в соответствии с действующим законодательством следст венными, прокурорскими, судебными и исполняющими наказание органами на лицо, совершившее преступление, выступающее для последнего в качест ве неблагоприятного последствия за совершенное преступление, выражаю щее отрицательную морально-политическую оценку преступления и лично сти преступника»1.

Аналогичной точки зрения придерживается и Н.С. Малеин, по словам которого, ответственность «в ее подлинном и единственно юридическом смысле есть реакция на правонарушение», выражающаяся в государственном принуждении, осуждении правонарушения и его субъекта, а также в наличии неблагоприятных для правонарушителя последствий2.

Ю.В. Баулин рассматривает уголовную ответственность как преду смотренные Уголовным кодексом вид и меру ограничения прав и свобод преступника, которые индивидуализируются судом и осуществляются спе циальными органами государства3.

Оригинальное видение проблемы предлагается В.Д. Филимоновым, ко торый отмечает, что состав преступления содержит два аспекта: явление объ ективной реальности (совокупность предусмотренных в уголовном законе элементов реального общественно опасного деяния) и правовое понятие (со вокупность предусмотренных в законе юридических признаков конкретного Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. – Рязань, 1976. – С. 177.

Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. – М., 1985. – С. 134.

См.: Баулин Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности: Монография. – Киев: Атика, 2004. – С. 16-44 (на укр. яз.).

преступления). По его мнению, «можно уверенно утверждать, что правовое понятие состава представляет собой юридическое выражение тех элементов реального деяния, которые в своей совокупности формируют его обществен ную опасность»1.

В 70-е гг. минувшего столетия возникла концепция так называемой по зитивной, или перспективной, уголовной ответственности, в соответствии с которой позитивная ответственность понимается как уяснение лицом необ ходимости (обязанности) соблюдения уголовно-правового запрета2.

Характеризуя юридическую ответственность, Б.Л. Назаров подчерки вал, что позитивная ответственность характеризуется не последствиями на рушений правопорядка, а необходимым с точки зрения интересов общества и государства поведением, выполнением возложенных обязанностей, позитив ных социальных ролей3.

Несмотря на значимость правильного понимания уголовной ответст венности, вопрос о ее понятии и сущности продолжает оставаться дискусси онным. Многополярность определений содержания уголовной ответственно сти в некоторой мере объясняет то обстоятельство, что она была введена в категориальный аппарат лишь с принятием Основ уголовного законодатель ства Союза ССР и союзных республик 1958 года.

Считаем целесообразным, с учетом мнения М.И. Байтина4, отметить, что уголовная ответственность всегда ретроспективна (наступает за совер шенное преступление), предусмотрена нормами уголовного закона, по сво ему содержанию представляет наступление для виновного лица неблагопри ятных последствий, предусмотренных санкцией уголовно-правовой нормы, носит государственно-принудительный характер и выражает осуждение по ведения правонарушителя.

Филимонов В.Д. Норма уголовного права. – СПб., 2004. – С. 91-92.

См.: Елеонский В.А. Уголовная ответственность и воспитание позитивной ответ ственности личности. – Рязань, 1977. – С. 27.

См.: Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственно сти // Сов. государство и право. – 1981. – № 10. – С. 29.

См.: Байтин М.И. Сущность права. – Саратов, 2001. – С. 201.

Поэтому методологически важно (и здесь мы разделяем позицию Т.Ф. Минязевой) понимать уголовную ответственность как «претерпевание лицом, признанным судом виновным в совершении преступления, преду смотренного нормами уголовного и уголовно-исполнительного права огра ничений его прав, свобод и законных интересов в установленном для этого процессуальном порядке»1, а вовсе не обязанность претерпеть названные ог раничения, как это нередко определяется в теории права.

К сожалению, в действующем Уголовном кодексе РФ отсутствует де финиция уголовной ответственности, а установлены только ее основания, хо тя мы полагаем, что именно законодательное закрепление понятия уголовной ответственности способствовало бы совершенствованию содержательных параметров отечественной уголовной политики и позволило бы преодолеть известные трудности в правоприменении, которое собственно и выражает организационную сторону уголовной ответственности.

По справедливому замечанию Н.Н. Вопленко, «возникающие в процес се правоприменительной деятельности правовые отношения материального и процессуального характера раскрывают юридические закономерности осу ществления мер ответственности»2.

Изменения в Уголовном кодексе РФ, вступившие в силу с 12 мая года, коренным образом изменили характер уголовно-правового регулирования ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков3.

Следует обратить внимание, что в новой редакции статья 228 УК РФ устанавливает ответственность только для лиц, приобретающих, хранящих, перевозящих, изготавливающих или перерабатывающих наркотические ве щества без цели сбыта. Таким образом, в большинстве случаев она примени Минязева Т.Ф. Методология преподавания уголовно-правовых дисциплин // Пра воведение. – 2005. – № 6. – С. 74.

Вопленко Н.Н. Дискуссионные вопросы содержания и сущности юридической от ветственности // Вестник СГАП. – 2006. – № 1. – С.27.

О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской федерации: федер. закон:

от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 50. – Ст. 4848.

ма только непосредственно к лицам, совершающим указанные незаконные действия для собственного употребления наркотиков (наиболее типичными являются незаконные действия, совершенные по мотивам пристрастия к нар котическим средствам, болезни, желания испытать эйфорические ощущения от приема наркотиков).

Согласно части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ незаконные при обретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в раз мере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех ме сяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет. Из санкции данной части следует, что при опре деленных обстоятельствах дела, данных о личности привлекаемых лиц им может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Вероятно, законодатель исходил из того, что, как нами уже отмечалось ранее, по данной статье в большинстве своем квалифицируются действия лиц, умысел которых направлен не на распространение наркотических средств, а на удовлетворение собственных потребностей в них, в связи с чем исправление осужденных в конкретных случаях возможно без изоляции от общества.

Мы присоединяемся к мнению А.Н. Игнатова, что «такое изменение законодательства ослабляет борьбу с распространением наркотических средств»1, а возможность рассматривать такие действия как приготовление к сбыту наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов мало что меняет, поскольку наказание за приготовление должно состав лять не более половины максимального срока или размера наиболее стро гого вида наказания, предусматриваемого за оконченное преступление (ч. 2 ст. 66 УК РФ).

Игнатов А.Н. О реформе уголовного права // Правоведение. -2005. – № 6. – С. 43.

Как подчеркивает Э.Ф. Побегайло, «создается впечатление, что зако нодатель в последнее время игнорирует общепринятые принципы борьбы с преступностью»1.

Часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание за те же деяния, совершенные в особо крупном размере, в виде лишения сво боды на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового. Данный состав является тяжким пре ступлением, в связи с тем, что совершается в отношении наркотических средств, хоть и без цели сбыта, однако в особо крупном размере.

В тексте статьи 228 Уголовного кодекса РФ имеются три примечания, содержание двух последних из которых было скорректировано согласно из менениям, внесенным Федеральным законом РФ № 11-ФЗ от 5.01.2006 года2.

Во-первых, лицо, совершившее преступление, предусмотренное на стоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совер шивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобожда ется от уголовной ответственности за данное преступление. Отсутствие этих признаков не позволяет говорить о добровольной сдаче наркотических средств и ставить вопрос об освобождении от уголовной ответственности.

Однако не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица, а также при производстве следст венных действий по их обнаружению и изъятию. Это означает, что сдачу наркотиков лицом, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия или процессуальные действия, нельзя рассматривать как добро Побегайло Э.Ф. Кризис современной российской уголовной политики // преступ ность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние. – Саратов. – 2004. – С. 101.

Федеральный закон от 5 января 2006 г. № 11-ФЗ «О внесении изменений и допол нений в Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Россий ской Федерации. – 2006. – №2. – Ст. 176.

вольную, поскольку в этих обстоятельствах лицо вынуждено передать нарко тические средства или психотропные вещества и у него нет реальной воз можности ими распорядиться иным образом.

В этой связи выдача лицом наркотических средств или психотропных веществ по предложению следователя перед началом производства в поме щении выемки или обыска не исключает наступления ответственности, но может быть рассмотрена судом как смягчающее обстоятельство при назначе нии наказания в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ. Послед нее положение существенно расширило круг лиц, подлежащих уголовной от ветственности, так как ранее даже, если лицо добровольно выдавало нарко тические средства непосредственно перед проведением, к примеру, обыска в его жилище, направленном на изъятие именно наркотических средств, оно могло быть освобождено от уголовной ответственности.

Данная норма, как и прежде, направлена на стимулирование у граждан желания оказания содействия правоохранительным органам.

Во-вторых, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей настоящей статьи, а также статей 228.1, 229 Кодекса утверждаются Правительством РФ. Таким образом, государство отказалось от правил рас чета размеров наркотических средств, которые были связаны с разовыми до зами последних, и уже в феврале 2006 г. Правительство РФ приняло поста новление, установившее строго определенные размеры наркотических средств, наличие которых необходимо для квалификации действий лиц, как совершенных в отношении наркотических средств в крупном и особо круп ном размерах1.

В-третьих, крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств соответствуют крупному и особо крупному размерам наркотических средств, аналогами которых они являются. Данное положение является но Постановление Правительства Российской Федерации от 7.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотроп ных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации»

// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – №7. – Ст. 787.

веллой в связи с введением в уголовно-правовой оборот понятия «аналоги наркотических средств», под которыми понимаются «запрещенные для обо рота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психо тропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят1.

Анализируя указанные законодательные положения в целом, следует отметить, что возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотиков и активным способствованием раскрытию или пресечению преступлений, связанных с их незаконным обо ротом, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добы того преступным путем, в настоящее время распространяется только на по требителей наркотических средств. Ранее такая возможность существовала у лиц, участвующих в производстве, перевозке и сбыте наркотиков.

Несомненно, приведенная в п.2 Приложения новелла, а также поста новление Правительства РФ о порядке определения размера наркотического средства играют свою положительную роль в упрощении порядка, устране нии сложностей при квалификации преступлений в области незаконного оборота наркотиков. В то же время, подобное состояние уголовного законо дательства (которое состоит из Уголовного кодекса, а новые законы, преду сматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в Кодекс (ч.1 ст. 1 УК РФ) противоречит принципу законности, предусмотренному ст.

3 УК РФ, согласно которому преступность деяния определяется только Ко дексом.

Таким образом, вопросы отграничения уголовного преступления от административного правонарушения, привлечения к уголовной ответствен ности по ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – №2. – Ст. 219.

изготовление, переработку наркотических средств без цели сбыта, а также наличия в действиях лица квалифицированного или особо квалифицирован ного состава преступления, то есть вопросы квалификации преступлений в области незаконного оборота наркотиков, решаются на основании постанов ления Правительства РФ, чьи правовые акты не входят в уголовное законода тельство.

Данная правовая коллизия может быть, по нашему мнению, устранена путем включения основных положений постановления Правительства Рос сийской Федерации от 7.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и осо бо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» в качестве приложения к Уголовному кодексу РФ, что еще больше ужесточит репрессивную направленность уголовно-правовой политики противодейст вия наркотизации общества.

Статья 228.1 Уголовного кодекса РФ определяет ответственность за не законные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психо тропных веществ или их аналогов. Введение данной нормы, обособление указанных незаконных действий в отдельный состав определило установле ние ответственности отдельно для производителей, сбытчиков и лиц, пере сылающих наркотические средства. Внесение этих изменений, на наш взгляд, фактически устранило из поля зрения правоприменителя некоторую часть наркопотребителей.

Согласно части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов наказываются лишением свободы на срок от четы рех до восьми лет. Особенностью в данном случае является то обстоятельст во, что уголовная ответственность за сбыт наркотиков наступает в любом случае, независимо от количества проданного вещества.

Часть 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ определяет ответствен ность за те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору, б) в крупном размере, в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении за ведомо несовершеннолетнего, в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Часть 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ устанавливает, что дея ния, предусмотренные частями первой или второй статьи 228 1 УК РФ, со вершенные:

а) организованной группой;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста;

г) в особо крупном размере, – наказываются лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной пла ты или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Таким образом, санкции всех трех частей статьи 228.1 Уголовного ко декса РФ являются безальтернативными и предусматривают наказание толь ко в виде лишения свободы, а в некоторых случаях (части 2 и 3) в качестве дополнительного наказания выступает штраф в доход государства, размер которого может граничить с максимально допустимым для указанного вида наказания.

В 2003 году Федеральным законом № 162-ФЗ введена статья 228. Уголовного кодекса РФ, устанавливающая уголовную ответственность за на рушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ1.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений в Уго ловный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Феде рации. – 2003. – № 50. – Ст. 4848.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.