авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |

«А. И. ПАПКОВ ПОРУБЕЖЬЕ РОССИЙСКОГО ЦАРСТВА И УКРАИНСКИХ ЗЕМЕЛЬ РЕЧИ ПОСПОЛИТОЙ (КОНЕЦ XVI - ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XVII ВЕКА) Белгород ...»

-- [ Страница 5 ] --

По всей видимости, оперативность, проявленная российскими 20 июня 1631 г. из Путивля в уезд был направлен отряд Ивана властями, позволила уладить конфликт. Черкасам не дали поселить- Мокидонова для высылки черкас, поселившихся на российской ся на Новом Городище. При этом не произошло кровавых столкно- территории, в верховьях Хорола. Вернувшиеся служилые люди до вений. Украинцы безуспешно пытались осесть на том же самом ложили об успешном выполнении приказа: «литовские люди» были месте и в дальнейшем. Сведения об этом содержатся в отписке пу- изгнаны без применения оружия, а построенные ими дома сожже тивльских воевод от 25 мая 1632 г.453 Но, тем не менее, значитель- ны. Спустя пять дней роменский урядник Сеножатский прислал в ное число черкас проживало в Путивльском уезде, не принимая Путивль трех человек с «листом об управном деле». Урядник выска зывал претензии по поводу нападения на «литовские слободы» в верховьях р. Хорол. Польский чиновник просил вернуть захвачен ных у черкас лошадей. Воевода допросил Мокидонова. Выяснилось, «Выписчиками» черкасы называли казаков, исключенных из реестра (списка, по кото рому в Речи Посполитой казакам выдавалось жалованье). Невошедшие в реестр теряли что имущество у согнанных с российской территории украинцев не права казака и должны были стать либо крестьянами, либо мещанами.

РГАДА,—Ф. 141,—Оп. 1,— № 13,—Л. 2.

Там же,—Л. 3—4.

452 Там же.— Л. 6. РГАДА.— Ф. 210.— Столбцы Белгородского стола.— № 20.— Л. 39.

453 Там же.— Ф. 210.— Столбцы Севского стола.— № 118.—- Л. 1—3. Там же.— Столбцы Приказного стола.— № 42.— Л. 107—109.

отнималось. Возвращаясь в Путивль, служилые люди натолкнулись винения Г. Маканина бывшим между ними спором о землях и сено на шестерых человек, грабивших бортные.ухожья. Всех поймали и, косах. В подтверждение своей правоты Репин бил челом государю, согласно «государеву указу», убили. Черкасских лошадей взяли себе. прося послать на станы к тем черкасам, а если они уже ушли, то на писать к польскому уряднику в город Черкасы. Сеножатскому было отказано в удовлетворении иска на том осно вании, что имущество было отнято у польских подданных, разбой- По всей видимости, Тимофей Репин говорил правду: на черкас ничавших на российской территории. юн с товарищами не нападал, а был оклеветан.

Но показательна от \ 460 л " Приведенные факты убедительно говорят о напряженности, кетная царская грамота. В ней воеводам приказывалось не пус связанной со столкновением российского и украинского колониза кать своих подчиненных для охоты и промыслов близко к границе, ционных потоков. Во многом конфликты провоцировались особен чтобы тем самым уменьшить вероятность конфликтов. Такое ре ностями, присущими порубежью. Отсутствие четкой границы соз Щение продиктовано тем, что имели место случаи проникновения давало ситуацию, когда конкретную местность считали своей и Рос подданных российского царя на территорию Речи Посполитой, на сийское царство, и Речь Посполитая. В Путивльском уезде было селенную украинцами. Так, 18 мая 1622 г. из Варшавы в Москву особенно много случаев расселения черкас без приема присяги.

была направлена грамота, в которой есть следующие строки: «По Противостоять этому процессу пытались военными и дипломати рубежные державцы и приказные люди по многие разы безпре ческими средствами. Командирам российских военных отрядов станно пишут до королевского величества, што люди Московского приказывалось поселения жечь дотла, а их жителей выдворять за государства завсегды людем королевского величества в боях, в гра рубеж. В результате таких действий больше всего страдало насе бежах, в татьбах, в захоженью земель461 в ыных безчисленных крив и ление сопредельных территорий. г дах многие и великие обиды делают».

Анализируя отношения на российско-украинском порубежье в Справедливость претензий польской администрации косвенно 20-е годы XVII в., нельзя обойти вниманием случаи, когда сами рос подтверждается отпиской белгородского воеводы Михаила Козлов сийские подданные выступали инициаторами столкновений. Ситуа ского, датируемой 19 октября 1628 г. В ней излагается грамота пу цию в приграничной зоне можно проиллюстрировать отпиской бел тивльских воевод Семена Прозоровского и Андрея Толбузина. Они городских воевод Василия Измайлова и Афанасия Мезенцева. 22 мая сообщали в Москву о доносе Алексея Романовича Селитренника, 1620 г. в город из «доезда» вернулась станица Григория Маканина.

встретившего в Белгородском уезде на р. Везенице белгородца Станичники сообщили об охотившихся в верховьях р. Орели белго Якушку Черкашенина с отрядом в 50 человек. По словам А. Селит родских станичных атаманах Тимофее Репине с четырьмя товари ренника, Я. Черкашенин с товарищами разорили селитренную вар щами. Охотники рассказали Г. Маканину о своей встрече с черкаса ницу на польской территории. Селитренник жаловался на то, что ми и добавили, что хотят напасть на них. Обеспокоенные станични из-за этого с его варниц разбежались работники, боясь ответного ки докладывали: «И только де, государь, они тех черкас побили и черкасского погрома.4'2 М. Козловский опросил людей, обвиняемых твоим де, государь, станицам от черкас проезду не будет».458 По воз А.Р. Селитренником. Они показали, что 10 июня 1628 г. были по вращении в Белгород Репин и его спутники были допрошены воево сланы на р. Коломак, т.к. ожидался большой поход лубенского, си дой. В распросе и на очной ставке с Г. Маканиным Т. Репин отрицал намерение напасть на черкас. Тимофей Репин объяснял воеводам об РГАДА.— Столбцы Севского стола.— № 77.— Л. 143.

Там же,—Л. 147—146.

РГАДА.— Ф. 210,— Столбцы Приказного стола.— № 40.— JI. 358—361. Текст приведен по сохранившемуся современному русскому переводу: РГАДА.— Там же.— № 42,— Л. 112. Ф. 79,— On. 1.— № 40,— Л. 281 а об.—282.

Там же.— Столбцы Севского стола.— № 77.— Л. 139—140. Там же.— Ф. 210.— Столбцы Приказного стола.— № 32.— Л. 337—338.

тюрьме Переяславля-Рязанского.466 В 1626 г. под Валуйкой были за нечского и других державцев под украинные российские крепости.

держаны пятеро черкас (Алексей Шафран с товарищами), утвер На Коломаке Я. Черкашенин с товарищами обнаружили более ты ждавших, что они заблудились по пути с Дона в Запорожье. По всей сячи литовских людей, которые, переправившись через реку Мерл, видимости, черкасы высказали желание служить российскому царю и пошли за Ворсклу. Белгородцы поехали за ними, на сакме поймали бщили «вести». Воевода Г. Константинов отправил их в Москву, стг черкашенина Сеньку и привели к воеводе. За рубеж они не ходили •да задержанные были высланы в Сибирь.46' Спустя двагода,в 1628 г., и никого там не грабили.463 Изучение и анализ имеющихся в нали афран с товарищами били челом государю, прося освободить их из чии документов пока не позволяют окончательно установить ре од стражи. В том же году, 2 мая, было решено «...отписати в сибир зультаты расследования. Вопрос о том, ходил или нет Яков Черка- ских город х служилым иноземцом литвинцом черкасом, которые по шенин за рубеж, остается открытым.

государеву указу ссыланы в сибирские городы, и государя слркбу ве А вот в другом случае все достаточно ясно. В Путивль 20 мая 1631 т.

лено им служити в тех городех, что им учинены».468 Приписка чело прибыли трое подданных Речи Посполитой из деревни Некрасовки битчиков к служилым черкасам в сибирских городах свидетельствует Новгород-Северского уезда Приехавшие жаловались на путивльца о распространенности переселения черкас в Сибирь. Вероятно, ссыла Матвея Железникова с товарищами, угнавшими у них шесть лошадей.

лись присягнувшие, но провинившиеся черкасы, или те из них, кото Железников на допросе сознался в похищении лошадей и назвал со рые были задержаны на территории Российского царства и выразили участников. Ими были донские казаки, жившие в Путивле: Петр Ива желание перейти в российское поманство, но не имели семьи и иму нов, Кондратий Усекин, Иван Медведь, Иван Рожнинин и Федор Гор щества бунов. Они, собравшись вместе, обошли российскую сторожу и про брались за границу, украли лошадей и по своим следам вернулись об- Приведенные примеры позволяют сделать определенные выво ратно. Перечисленные участники кражи признали свою вину. Лоша- ды о характере российско-украинских взаимоотношений в 20-е го дей у них забрали, но потерпевшим не вернули, поскольку не было со- ды XVII в. Несмотря на последствия Смуты и интервенции начала ответствующего распоряжения из Москвы. XVII в., позиции России на ее южных границах остались довольно Через пять дней поступила новая жалоба из Речи Посполитой. прочными. Реформированная станичная и сторожевая служба в це Пропало пять лошадей в дер. Хлоповой, и след опять вел к Путивлю. лом справлялась со своими задачами. Одной из ее целей было обна Представители польской стороны угрожали в случае отказа в воз- ружение и пресечение черкасских набегов на Северскую и Поль вращении лошадей украсть или отбить соответствующее количест- скую украйны. Надо отметить сложность выполнения этой задачи.

во коней в Путивльском уезде. В результате проведенного следствия, Черкасы представляли значительную угрозу. Они часто нападали на сын боярский Гаврила Домысленцов признался в краже двух лоша- российских служилых людей на Поле. Хотя масштабы черкасских дей. Кто украл остальных, неизвестно. Матвей Железников и Гаври- вторжений были меньшими, бороться с ними было труднее. Судя ла Домыслинцов были посажены в тюрьму, т.к. они и ранее были по всему, интенсивность таких столкновений возросла в начале 30-х замечены в разбое за рубежом.465 годов XVII в. Кроме того, черкасы нападали также на посольства, В 20-е годы XVII в. впервые отмечены случаи высылки отдельных перемещавшиеся между Москвой и Крымом, на населенные пунк черкас в Сибирь. Так, 20 июля 1622 г. Боярская дума приговорила со слать в Сибирь восемь «выходцов черкас», сидевших за измену в РГАДА,— Ф. 210.— Столбцы Московского стола.— № 1 1. — Л. 209.

463 РГАДА.— Ф. 210.— Столбцы Приказного стола.— № 32.— Л. 346—347. Там же.— Ф. 124.— Малороссийские дела.— Оп. 1,— 1628.— № 2. — Л. 3—4;

Вы Там же.— № 40,— Л. 252—254. держки из этого дела опубликованы в ВУСР.— Т. I.— № 37.— С. 70—72.

465 Там же,— Л. 255—259. РГАДА,—Ф. 124,—On. 1 — 1628.—№2,—Л. 19.

. 146 ток.469 В итоге Речь Посполитая должна была принять выгодные для ты, на жителей российского порубежья, занимающихся промысла России условия мира. Тем не менее, в августе 1632 г. Российское ми. При случае угоняли лошадей.

царство начало войну с Польшей, так и не заручившись поддерж Российские власти пытались различными способами бороться кой Швеции и Турции. Смоленская война 1632—1634 гг. была яр с отрядами «воровских» черкас. Применялись военные меры, на ким проявлением борьбы России и Речи Посполитой за гегемонию польское правительство оказывалось дипломатическое воздейст в Восточной Европе. Основные сражения развернулись под Смолен вие. На территорию Речи Посполитой засылались лазутчики под ском, но события, происходившие на южном российском порубе видом торговцев. Однако желаемого результата достигнуть не уда жье — Поле, оказали определенное влияние на результаты всей валось. Особенно показателен Путивльский уезд, бывший в 20-е кампании в целом. Считалось, что если не решили, то, по крайней годы XVII в. местом наиболее интенсивных столкновений. В это мере, существенно изменили ход войны набеги крымских татар на время российская колонизация Поля приобретает государствен Польскую украйну России в 1632 и 1633 гг.470 В.П. Загоровский ный характер. Теперь в ней в равной мере стали сочетаться эле упоминал о польско-литовских отрядах на окраине, но не рассмат менты правительственной и народной колонизации. Следователь ривал их состав и действия, согласившись в целом с мнением но, заселение окраин со стороны России становится более интен А.А. Новосельского.471 Однако изучение материалов русского при сивным, что во многом объясняет рост числа конфликтов на пору казного делопроизводства дает основание для внесения коррективы бежье. При этом инициаторами конфликтов, нападающей сторо в упомянутую оценку. Выяснение роли украинских казаков в воен ной являлись как украинцы, так и россияне. Упомянутые нападе ных действиях на южной российской границе позволяет охаракте ния происходили и на российской и на польской территории.

ризовать состояние российско-украинских отношений в один из В рассматриваемый период возобновился прием черкас на сложных этапов их развития.

службу. В это же время начала практиковаться ссылка провинив Накануне войны напряженность на порубежье возрастала.

шихся служилых черкас в Сибирь, где их верстали в службу наравне В марте 1631 г. в Путивль пришел курянин Алексей Васильев, про с другими российскими подданными.

живший два года в Запорожье и столько же в Батурине. Он расска зал, что слышал от черкас о том, что они готовят поход в Россию.

Черкасы получили распоряжение польского правительства ждать в §2. Участие черкас в боевых действиях приграничных городах прибытия на левый берег Днепра гетмана на Поле во время Смоленской войны Конецпольского с войсками.4'2 16 июня 1631 г. в Путивль из Киева вернулся Григорий Гладкой. Он сообщил, что «...черкасы, государь, Укрепление Российского государства к 30-м годам XVII в.

все поддались в королевскую волю. И по их де прошенью король ве позволяло, по мысли правительства, начать борьбу с Речью Поспо лел их, черкас, выписывать на шесть тысеч. И на те де шесть тысеч литой за возвращение Смоленска. В Москве рассудили, что между король черкасом и гроши дал, а две де тысечи письменных черкас народная обстановка благоприятствует решению указанной задачи.

велел король к ним же прибавить, только тем де черкасом, дву ты Расчет исходил из того, что Речь Посполитая скована борьбой с Ос манской империей и Крымом. В то же время главные европейские державы были втянуты в Тридцатилетнюю войну и не могли актив но вмешиваться в дела Восточной Европы. Кроме того, наметился Подробнее см.: Поршнев Б.Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Мо военный союз Российского царства и Швеции. Вероятно, Россия сковского государства.— М., 1976.

рассчитывала на поражение Польши на западном фронте, от Шве- См.: Новосельский А.А. Ук. соч.— С. 167;

История внешней политики... С. 234—235.

См.: Загоровский В.П. Белгородская... С. 66—69.

ции. Смоленская война должна была отвлечь польские силы на вос- РГАДА — Ф. 210,— Столбцы Приказного стола.— № 40,— Л. 66.

. лений составлял 1056 саж. Перед острогом пролегал ров, но он был служилых людей на службу никуда не посылана (так в тексте. — мелким и осыпавшимся.

А.П.), все живут в городе, а про московские де люди в зборе что или Ливны имели только один ряд укреплений — острог, поставлен нет, того де они на ведают». Черкасы отвели их от города на рас- ный после разорения 1619 г. Он имел общую длину стен 309 саж, стояние трех десятков верст и отпустили, предупредив, что под го- трое ворот и четыре башни. К 1632 г. острог был ветх и тесен. род пошли еще 50 пеших черкас для добычи. Воевода Яков Дашков К рассматриваемому времени Белгород находился на левом низ добавлял, что эти черкасы уже убили четырех человек и украли не- менном берегу Северского Донца Крепость кратко рке описана выше.

сколько лошадей.483 В приведенном примере речь идет уже не толь- Для характеристики ее обороноспособности накануне Смоленской ко о порубежном разбое, но и о подготовке Польши к войне, для войны можно добавить, что первоначально башни детинца были «руб которой использовались черкасы. Показательно стремление полу- лены в липовом лесу», но в 1630 г. четыре из них, наиболее сильно под чить информацию об обороноспособности Белгорода — одной из гнившие, были перестроены из дуба. 15 башен острога были также со важных крепостей региона Можно предположить, что польские оружены из липы, но в том же, 1630 г., 11 из них было заменено дубо власти заранее продумывали план боевых действий на Поле, в кото- выми.487 Из изложенного следует, что Белгород представлял собой впол ром определенное место отводилось черкасским отрядам. не обороноспособную крепость, имевшую типичную для данного ре Правительством были предприняты определенные шаги для гиона систему деревянных защитных сооружений подготовки приграничных крепостей к войне. Данный процесс про- Активные боевые действия с войсками Речи Посполитой, состо анализирован Е. Сташевским. Он пришел к выводу о том, что основ- явшими в значительной мере из черкас, развернулись на южной ок ные города Северской украйны к боевым действиям готовились, но раине России в 1633 г. В царских грамотах последние наряду с поля предпринятые меры оказались недостаточными.484 Сведений о со- т, 488 т, ками причислялись к «искони вечным врагам» России. 1акое оп стоянии Курска этому автору обнаружить не удалось, однако он смог ределение отражает ситуацию на Польской украйне. Путивльские охарактеризовать обороноспособность ряда других крепостей рас воеводы сообщали, что 14 мая 1633 г. «...пришли под Путивль пол сматриваемого региона России. Самым южным укрепленным пунк ковник Песочинский, да Мурацкой, да Еремий Вишневецкой, да за том была Валуйка Укрепления этого населенного пункта состояли из порожские черкасы и вольных людей гетманы Дорошенко, да Тиг рубленого города и острога Периметр стен острога составлял мошенко Рандоренко, а с ними польских и литовских людей, и запо 685 саж., а детинца — 247 саж. Вокруг острога был выкопан ров. На рожских черкас, и всяких вольных людей тысяч с пятьдесят и больше кануне войны в городовой крепости не было колодца, одна угловая с нарядом..».48' Штурм был отбит. (Определенное сомнение может башня была подмыта весенними водами и во многих местах отсутст вызвать слишком большая численность войск, осаждавших Путивль.

вовала кровля на обламах. Острог не имел обламов и катков,485 мно Речь не может идти об ошибке подьячего, переписывавшего донесе гие башни подгнили, а ров осыпался.

ние из Путивля, т.к. это число подтверждается данными из Разряд Еще хуже было состояние укреплений Воронежа Городовой ных книг «...приходили под Путимль 50000 черкас, и стояли под Пу острог пришел в ветхость, башни погнили, не имели обламов, на тимлем пять недель, и приступы были ллногие, и на приступах черкас двух отсутствовала кровля. Был выстроен новый городовой острог, имевший 17 башен, в том числе семь проезжих. Периметр укреп Сташевский Е. Ук. соч.— С. 288—295.

РГАДА,— Ф. 210,— Столбцы Московского стола,— № 58.— Л. 454—455.

РГАДА.— Ф. 210,— Столбцы Московского стола,— № 79.— Л. 203—205. См.: ААЭ.— Т. III,— № 220,— С. 325;

РГАДА.— Ф. 210.— Столбцы Приказного сто Сташевский Е. Ук. соч.— С. 265—281. ла,— № 57.— Л. 639.

Катки — короткие бревна, предназначенные для сбрасывания со стен на головы штур- АМГ.— Т. I,— № 529.— С. 503.

мующего крепость противника.

к себе скот, принадлежавший валуйчанам. Около полусотни коров многих побили, и убили шесть тысяч, и черкасы от Путимля прочь попали в Белгород и около двух сотен — в Оскол Когда сведения о пошли в свою землю»), В это же время черкасы атаковали уже за произошедшем достигли столицы, Разрядный приказ распорядился нятый русскими войсками Новгород-Северский. В результате ус провести расследование. Скот было велено вернуть хозяевам, а если пешных действий воеводы Ивана Гавриловича Бобрищева-Пушкина нападавшие были разбиты и частично пленены.491 Вместе с тем, он продан, то взыскать с виновных деньги. Всех, замешанных в во 28 мая черкасы выжгли посад Рыльска и разорили уезд.492 ровстве, для назидания другим, наказали кнутом.

Черкасам под командованием Якова Острянина весной того же От Валуйки черкасы пошли в Белгородский уезд. 4 апреля 1633 г. они разгромили белгородскую станицу на р. Боровой. года удалось захватить и разорить г. Валуйку. Успех операции, во мно гом, объясняется тем, что вражеский отряд появился под городом А 5 апреля на р. Корени произошла схватка между черкасским внезапно, обойдя станицы и сторожи. Спустя некоторое время под разъездом и белгородскими ратниками под командованием Дани лы Везенина. Черкас разбили и захватили пленных.49'' Однако около Севском был захвачен черкашенин Михаил Михайлов, участвовавший в валуйском бое. Отправленный в Москву, он показал, что «...водил их 300 черкас 10 сентября разбили белгородскую сторожу на (черкас — А.П.) под Валуйку изменник, русский человек Матюшка, р. Боровой, примерно там же, где была разгромлена станица Сидора чей словет, того он не ведает».493 Отписка оскольского воеводы Якова Маслова.500 Чуть раньше на р. Польный Воронеж была разбита ста ™ ~ Хрущева проливает свет на некоторые подробности появления отряда ница атамана 1 олмачева, который раненым попал в плен.

Острянина под Валуйкой. Черкасы пришли к крепости не по Мурав- После этого, согласно отписке белгородского воеводы М. Во ской сакме, как ожидалось, а «с Поля», по посольской дороге, пере- лынского, отряд Острянина предпринял попытку захватить Белго правившись через Северский Донец у Святых Гор. После переправы род. Обнаруженный «Список осадной белгородцов дворян, и детей шли глухими местами, по которым сторожи не ездили. Хорошо про- боярских, и стрельцов, и казаков, и пушкарей, и всяких служилых и думанный маршрут и отменное знание местности обеспечили вне- жилецких людей, которые были в Белгороде в осаде от литовских запность нападения. Черкасы подожгли острог, и воевода И. Колтов- людей в нынешнем, во 141-м (1633. — А.П.) году..»502 в совокупно ской с гарнизоном вынужден был идти из крепости на прорыв.494 По- сти с источниками, уже введенными в научный оборот, позволяет жар был настолько силен, что пушки, стоявшие на башнях, расплави- составить довольно точное представление о ходе обороны Белгоро лись в «медь дробную», которая впоследствии была доставлена в Мо- да, что не только проливает свет на конкретный эпизод Смоленской скву на переплавку Алексеем Игнатьевым495 войны, но и существенно расширяет представления об организации С описанными событиями связан еще один интересный эпизод. обороны в городах южной окраины России.

До пожара в воеводском амбаре Валуйки находилось 270 пудов со- Отряд черкас Якова Острянина появился под Белгородом в ию ли. После разгрома крепости русские служилые люди соль разворо- не 1633 г. и около месяца осаждал его, прежде чем начать реши вали. Было проведено расследование. К ответственности привлекли тельный, но безуспешный штурм 20 июля. Судя по «Осадному спи более сотни человек496 Кроме того, жители соседних городов угнали ску..», защитники острога были сосредоточены в башнях. Располо жение башен примерно через 80 м друг от друга и наличие перед ДР.— т. п.— Стб. 333.

РГАДА.— Ф. 210.— Столбцы Приказного стола.— № 60.— Л. 447—451.

Там же.

" Там же.— Столбцы Белгородского стола.— № 60.— Л. 96.

РГАДА.— Ф. 210,— Столбцы Севского стола.— № 99,— Л. 369.

Там же,— Л. 90.

Там же.— Столбцы Приказного стола.— № 60.— Л. 306.

, ° Там же.— Л. 92—93.

Там же.— Столбцы Белгородского стола.— № 60.— Л. 46—48.

Там же,— Л. 87.

Там же.— Столбцы Севского стола.— № 117.— Л. 102.

Там же,— № 50,— Л. 1—65.

Там же.— Столбцы Московского стола.— № 109.— Л. 14—31;

249—253.

. туры, щиты, приметы и лестницы, но и уничтожив 78 врагов, а од ~ 503 г острожной стеной рва и частика, видимо, делало подобную схему ного даже пленив. В вылазке участвовало 214 человек. По своему со обороны достаточно эффективной. Острог защищали как служилые ставу это была лучшая часть гарнизона: 24 станичных головы, люди «по прибору» — казаки, станичные вожи и ездоки (по всем дворян и полковых детей боярских, 28 станичных детей боярских, башням — 330 человек, от 9 до 38 в каждой), так и «их дети, братья девять стрельцов, 63 донских и два верстанных казака, а также и племянники», т.е. еще не поверстанная в службу, лично свободная стрелецкий сотник и подьячий съезжей избы Потап Степанов, лич часть населения города (всего 264 человек, от 13 до 24 в башне). но сразивший в том бою трех человек.

Кроме того, здесь же «государю служили и бились явственно» кре- Таким образом, по данным «Осадного списка..», в обороне Бел стьяне, собранные в округе (всего — 586 «подымовных», в каждой города летом 1633 г. участвовало 2050 человек, причем 20% из них башне от 20 до 56 человек). Следует отметить, что наибольший составляли родственники служилых людей, а 41% — крестьяне, но урон противнику нанесли служилые люди, поскольку в «Списке..» основную ударную силу представляли собой служилые люди и дон нет указаний на крестьян или родственников служилых, убивших ские казаки, именно их действия, а также огонь крепостной артил хотя бы одного из нападавших, между тем как казаки, ездоки и во- лерии, нанесли противнику существенный урон, заставивший чер жи, державшие оборону в остроге, уничтожили 78 человек. кас снять осаду. После того как приступ был отбит, отряд Остряни Судя по «Списку..», во время штурма черкасы также «присту- на отошел на территорию Польского королевства.504 При этом чер пали» к городу. В это время на стенах и в башнях детинца обороня- касы прошли мимо Путивля и разграбили Комарицкую волость.

лись 190 стрельцов (видимо, наиболее боеспособная часть гарнизо- В августе, 26 числа, черкасы под командованием полковников на), а также 152 их неслужилых родственника и 264 крестьянина Пырского, Ловерко, Острянина и урядника Сеножатского атакова из посопной волости. Как и в остроге, урон противнику нанесли ли Курск. Бой длился с четырех часов дня до вечера. Куряне отбили лишь служилые люди — стрельцы, убившие во время приступа 36 приступ без особого для себя урона, сгорела только Стрелецкая сло человек. Но наибольший ущерб нападавшим причинила крепост- бода. Удалось даже захватить 14 пленных. На допросе и под пыткой ная артиллерия, от огня которой штурмующие потеряли один из них — Федор Харитонов показал, что под Курском было 365 человек. Под командованием осадного головы Федора Пищу- 3 тыс. литовских людей и черкас, все остальные называли число в лина находилось 50 пушкарей, в том числе шестеро казенных куз- 1,5 тыс. человек.506 Последние показания, видимо, следует признать нецов, в военное время обслуживающих затинные пищали. Всего по более достоверными. Они подтверждаются информацией, сооб стенам и башням города располагалось две полуторные пищали, щенной вышедшим в августе 1633 г. в Путивль из плена Семеном три александрийские пушки, две железные скорострельные пища- Ильиным. По его словам, сбор черкас происходил под Ромнами.

ли, четыре тюфяка, шесть полковых пищалей, в том числе одна, ус- Всего пришло около 3 тыс. человек. Под Курск с «отставленным тановленная на походном станке и предназначенная для огневого гетманом» Яковом Остряниным, полковниками Пырским и Ло поражения противника в случае его прорыва через городские укре- верко 19 августа двинулись примерно 2 тыс. человек. Остальные ра пления, а также «пищаль Собака» и шесть затинных пищалей, не зошлись по своим городам.

считая пищалей кузнецов.

Во время штурма черкасами Разуменских ворот отряд белго родцев под командованием стрелецкого и казачьего головы Варфо- АМГ.— Т. I.— № 538,— С. 517.

ломея Хитрого совершил вылазку, не только отбив от стен крепости Жемайтис С.Г. Источники по истории Смоленской войны (1632—1634 гг.) в собрании П.П. Дубровского // Исследования памятников письменной культуры в собраниях и ар хивах отдела рукописей и редких книг.— Л., 1988.— С. 48.

РГАДА.— Ф. 210.— Столбцы Белгородского стола.— № 53.— Л. 13—20.

Там же.— Л. 28.

Частик — частокол из заостренных бревен.

В следующем году боевые действия польской армии на южной Севском, можно сделать вывод: силы эти были весьма значительны окраине России с участием черкас продолжались. К этому времени и не менее чем наполовину состояли из украинских казаков.

Российское царство сумело договориться с татарами. Крымский После неудачного приступа черкасы остались в районе Сев хан Джанибек-Гирей обещал свою дружбу московскому царю и ска и Комарицкой волости. В это время пришло сообщение о го подписал шертную грамоту, обязуясь соблюдать мир.508 10 января товящемся набеге татар на Речь Посполитую. Польские гетманы 1634 г. в Разрядном приказе получили отписку с сообщением о Жолкевский и Вишневецкий приняли решение передислоциро приходе в Новгород-Северский уезд 500 запорожцев, посланных вать войска для отражения вторжения. С таким планом не согла для разведки из Прилук князем Вишневецким509 В начале 1634 г. сились запорожцы. По сведениям рыльского воеводы, полковни поляки и черкасы вновь появились под Курском. Они разбили два ки Ильяш Черный и Острянин заявляли, что «...им, запорожским табора под городом и с 13 по 15 января предпринимали безуспеш- и листровым (реестровым. — А.П.) казакам, с Желковским и ные попытки захвата крепости.5'0 С 1 по 7 марта 1634 г. другой Вышневецким на Корыжский перевоз не идти, а идти де им, за русский город, Севск, тоже подвергся серьезному приступу. порожским и листровым черкасам, под Смоленск или на Мурав Штурм был отбит, несмотря на значительное количество атако- ский шлях».515 Они действительно покинули Комарицкую волость вавших. Численность польских сил под Севском оценивалась со- и направились на юг. Однако на Поле черкасы не боролись с та временниками по-разному. Согласно отписке путивльских воевод, тарами, а воевали с российскими служилыми людьми. С 4 по ссылавшихся на показания пленных, под Севском было: 800 поля- 16 апреля 1634 г. двенадцатитысячный отряд гетмана Ильяша ков, 200 немцев и более 9 тыс. черкас.5" В сообщении Ивана Коло- Черного, полковников Данилы Данилова и Яцко Острянина без шинского из Комарицкой волости приводятся другие цифры: успешно пытался овладеть Курском. Черкасам удалось лишь вы «Языки показали: польских людей и литовских Вишневецкого пол- жечь слободы.516 Судя по словам двух пленных, захваченных ры ка 4 тысячи, а с паном Желковским за 2 тысячи, а с гетманом за- лянами в апреле 1634 г., коронный гетман Конецпольский напра порожским и с его полковники запорожских черкас и казаков за вил под российские украинные города 12 тыс.

черкас под коман 6 тысяч».512 Здесь лее поименно перечислены командиры отрядов дованием Ильяша. Примечательно, что в распросных речах Иль черкас. Это гетман Ильяш, полковники Григорий Черкасский, Да- яша именуют то полковником, то гетманом. Упомянутый отряд нила Каневский, Яцко Острянин (вероятно, полтавский полков- действовал в Комарицкой волости. ник. — А.П.), Юрко Латыш Чигиринский, Филоненок Косынский Полтавские черкасы вновь появились под Белгородом в 20-х и полковник Белецкий. Присланные в Москву из Севска пленные числах марта 1634 г. Первоначально белгородские станичники об черкасы показали, что под Севском было до 30 тыс. человек при наружили сакму, а затем и самих черкас. Последние, в количестве орудиях.513 А Григорий Михайлов (попавший в плен к черкасам в то около 2 тыс. человек, расположились в 70 верстах от города. В отсут время, когда Сагайдачный захватил Оскол), находившийся с ними ствие Я. Острянина ими командовали полковники Филипп и Се под Севском, выйдя в Рыльск, говорил о 10 тыс. человек.514 Несмотря мен.518 В дальнейшем Острянин вернулся в Полтаву. Узнав об их на расхождения в оценке численности войск Речи Посполитой под появлении, М.П. Волынский послал станицу под Полтаву. Станица Никиты Тарасова вернулась в Белгород 3 мая, привезя с собой язы Лашко Ф. Ук. соч.— № 41.— С. 56.

РГАДА,— Ф. 210.— Столбцы Белгородского стола.— № 53.— Л. 330.

Там же.— Столбцы Московского стола.— № 102.— Л. 514.

511 АМГ,—Т. I,— № 6 3 5, — С. 585. АМГ,— т. I — № 664,— С. 616—617.

512 Там же.— № 636,— С. 587. Там же.— № 6 6 3. — С. 616.

РГАДА — Ф. 210,—Столбцы Московского стола.—№ 101.—Л. 321. РГАДА — Ф. 210.— Столбцы Московского стола.— № 101.— Л. 423—424.

Там же.—Л. 336. Там же,—Л. 343;

Л. 361.

. 158 ка — черкашенина Семена Петрова. Он сообщил на допросе, что ли служилые люди «по прибору» — казаки, станичные вожи и ездо полтавский полковник Яков Острянин направил письма в Переяс- ки (по всем башням — 304 человек против 330 в 1633 г., от 3 до лавль и другие «литовские порубежные городки» с предложением в каждой) и «их дети, братья и племянники», т.е. еще не поверстан всем полковникам и урядникам сходиться к нему в Полтаву, а отту- ная в службу, лично свободная часть населения города (всего да немедленно идти под Белгород.519 В дальнейшем эти данные под- против 264 человек в 1633 г., от 13 до 27 в башне). Кроме того, здесь твердились. 13 мая 25 белгородцев под командованием Сидора же «государю служили и бились явственно» крестьяне, собранные в Маслова разбили черкасский разъезд, состоявший из 15 человек. За- округе (всего — 515 вместо 586 «подымовных» в 1633 г., в каждой хваченный из их числа черкашенин Василий Петров показал, что их башне от 17 до 57 человек). Наибольший урон противнику в 1634 г., послал Я. Острянин из Полтавы для добывания языков, поскольку как и в предшествующем году, нанесли служилые люди, поскольку в он планирует поход под Белгород.520 Местный воевода встревожил- «Списке..» нет указаний на крестьян или родственников слркилых, ся, ибо гарнизон был сильно ослаблен — много людей было убито и убивших хотя бы одного из нападавших, между тем как казаки, ез умерло от ран за предшествующий военный период. В письме к доки и вожи, державшие оборону в остроге, уничтожили 70 человек столичной администрации стольник Волынский сообщал, что боль- (в предшествующем году — 78 человек).

шой острог нуждается в ремонте и серьезного приступа не выдер В 1634 г., как и предыдущим летом, во время штурма черкасы жит.52' Так и случилось. Черкасы под командованием Я. Острянина «приступали» к городу. В это время на стенах и в башнях детинца вновь, но теперь уже внезапно, появились под стенами Белгорода.

оборонялись 176 стрельцов (в 1633 г. — 190), а также 97 (против Помимо Острянина черкасами командовали полковник Пырской и 152 в 1633 г.) их неслужилых родственников и 174 крестьянина из лубенский полковник Ловерко. Сбор отряда происходил в Лубнах.

носопной волости (в предшествующем году — 264). В угловой башне Его численность достигла семи тысяч человек. Из Лубен черкасы находилось также 14 донцов. Как и в остроге, урон противнику на шли Бокаевым шляхом. Переправившись через Северский Донец несли лишь донские казаки и служилые люди — стрельцы, убившие возле устья Везелицы, они начали штурм крепости в 4 часа утра по время приступа 31 человек Но наибольший ущерб нападавшим 8 июня 1634 г. К 5 часам вечера большой острог был захвачен и со причинила крепостная артиллерия, от огня которой штурмующие жжен. До 12 июня продолжались приступы к детинцу, но гарнизон потеряли около 250 человек Под командованием осадного головы сумел отбиться, уничтожив 230 нападавших.522 Потеряв надежду на Федора Гавриловича Пищулина находилось 46 пушкарей, в том чис дальнейшее развитие первоначального успеха, черкасы ушли с по ле шестеро казенных кузнецов, в военное время обслуживающих за лоном в пределы Речи Посполитой гинные пищали. Самой мощной башней, имевшей раскат для уста После отступления врага был составлен соответствующий осад- новки тяжелой артиллерии, была угловая северо-западная башня де ный список,524 что позволяет сравнить сведения из этого документа тинца На ней располагалась «пищаль Собака». Всего по стенам и с данными, содержащимися в аналогичном списке за предшест- башням города располагалось две полуторные пищали, три алексан вующий год. Судя по «Осадному списку..», защитники острога в дрийские пушки, две железные скорострельные пищали, три тюфя 1634 г., как и ранее, были сосредоточены в башнях. Острог защища- | а, четыре полковых пищали, в том числе одна, установленная на по ходном станке и предназначенная для огневого поражения против ника в случае его прорыва через городские укрепления, а также РГАДА,— Ф. 210.— Столбцы Московского стола.— № 101.— Л. 499—501.

шесть затинных пищалей, не считая пищалей кузнецов.

Там же,— Л. 583—584.

Во время штурма города черкасами отряд белгородцев под ко Там же,— Л. 525.

Там же,— Л. 629—630.

мандованием стрелецкого и казачьего головы Варфоломея Хитрого АМГ.— Т. I — № 680,— С. 625.

овершил вылазку, не только отбив от стен крепости туры, щиты, РГАДА.— Ф. 210,— Столбцы Белгородского стола,— № 50.— Л. 66—111.

и разгромили их, захватив пленных.52' В это же время несколько отря приметы и лестницы, но и уничтожив 34 врага, а одного даже пле нив. В вылазке участвовало 76 чел. Как и ранее, по своему составу дов было отправлено за рубеж для захвата «языков». Походы русских слркилых людей под Борзну и Ромны были успешными — пленных это была лучшая часть гарнизона: 21 человек станичных голов, привели в Путивль. полковых детей боярских, 25 станичных детей боярских, а также стрелецкий сотник, подьячие съезжей избы Потап Степанов и Фе- Помимо оборонительных мер северским и украинным воево дор Спесивцов, лично уничтожившие в бою по два человека. дам было приказано посылать войска на города, принадлежавшие Таким образом, в обороне Белгорода летом 1634 г. участвовало раньше Российскому царству и отошедшие к Речи Посполитой по 1547 человек, что на 503 человек меньше по сравнению с предшест- Деулинскому перемирию 1618 г. По замыслу правительства, такие вующим годом Следовательно, белгородский гарнизон сократился на действия должны были способствовать возвращению этих городов четверть, что сказалось на обороноспособности крепости. Причем в под юрисдикцию Москвы. Поэтому в 1633 г. от царского имени составе гарнизона увеличился процент неслужилых людей: 24 % со- было направлено письмо к Семену Рагозину и другим детям бояр ставляли родственники служилых людей (ранее — 20 %), а 44 % ским, донским казакам и служилым людям российских погранич крестьяне, против 41 %. Как и ранее, основную ударную силу пред- ных городов, которые самовольно, воспользовавшись обстановкой ставляли собой служилые люди и донские казаки, действия которых, в военного времени, пошли к черкасским городкам с целью грабежа совокупности с артиллерийским огнем, и нанесли противнику основ- и разбоя. В письме говорилось: «...на черкасские городки... север ной урон. Однако на этот раз крепость существенно пострадала ских и украинных городов воеводам нашим ходить и ратных людей Естественно, русская администрация предпринимала ответные до нашего указа посылать не велено, для того, что черкасы стоят за шаги. На местах, по мере возможности, организовывался отпор, про- веру против еретиков, что польские люди у них веру нарушают и за должалась станичная и сторожевая служба Так, в 1632 г. отрядом го- то, что у них с польскими людьми за веру бои были великие, да и ловы Лариона Камышина немало черкас было побито в Воронежском ныне есть». Царское правительство предпочитало не провоциро уезде и 13 пленено.523 На украйну из Москвы посылались дополни- вать украинцев, надеясь, что, благодаря религиозным разногласиям с католиками и униатами, они втянутся в борьбу с поляками.530 Од тельные вооруженные силы. Весной 1633 г. в Северскую область был отправлен отряд во главе с воеводами Бутурлиным и Олябьевым для нако русские служилые люди не ограничивались предписанным предотвращения разорения российских уездов черкасами. Стольнику правительством районом действий. Так, осенью 1634 г. путивльский Ф. Бутурлину приказывалось: «...на литовских людей и на черкас посы- воевода Семен Волконский составил список городовых казаков, вы бывших из службы в годы Смоленской войны.531 В нем, помимо по лати голов с сотнями и велеть над ними промышляти всякими обы чаи, чтоб над литовскими людьми и над черкасы поиск учинити, и у гибших в ходе осады Путивля и во время похода под Борзну в 1633 г., городов стоять, и уездов воевать не дать..».526 В случае поимки черкас- значатся три казака, погибших на службе под Ромнами еще в 1632 г.

ских и литовских языков их предписывалось «роспрашивать» и, как Значит, и в этом году русские войска действовали в районе горо обычно в условиях войны для получения достоверных сведений, пы- дов, расположенных на украинских землях Речи Посполитой. И тать. Успешно действовала станица атамана Андрея Федоровича Пу- если это был не широкомасштабный поход, то, по крайней мере, тятинова Весной 1633 г. в Белгородский уезд, на реку Мож, пришли черкасы и разбили три станицы. Путятин с товарищами нашли черкас РГАДА.— Ф. 210.— Столбцы Московского стола.— № 102.— Л. 628.

Там же.— Столбцы разных столов.— № 125.— Л. 1—5.

АМГ,— Т. I,— № 486,— С. 448.

525 АМГ,— т. I,— № 539.— С. 513. Подробнее см.: Флоря Б.Н. Отношение... С. 36—51.

РГАДА.— Ф. 210.— Столбцы Белгородского стола.— № 103.— Л. 8—21 об.

ААЭ.— т. III.— № 220,— С. 326.

. 163 рейд разведывательного отряда. В пользу последнего предположе- рестности Борзны был направлен отряд черниговца Юрия Велесского, ния говорят последующие события. Из Путивля и Рыльска который смог захватить шестерых «языков». Пленные показали, что 10 января 1633 г. в Разряд прибыли гонцы с донесениями о походах запорожцы в Борзну еще не пришли.537 Только после этого, 19 декабря объединенных сил путивльцев и рылян в район Ромен. В ходе этой 1633 г., русские силы двинулись в поход. Большой и малый остроги, военной экспедиции были взяты два острожка и выжжены поса- села, деревни и слободы в округе были сожжены. Языков, поляков и ды.532 Успех этой операции моясно связать с тщательной предвари- черкас, привели в свои города: в Рыльск — 17 человек,538 в Путивль — тельной разведкой. По всей видимости, Ромны были быстро восста- 20. О масштабах урона, причиненного неприятелю действиями рос новлены, т.к. спустя всего полгода, 23 июля 1633 г., отряд путивль- сийских войск, моясно судить по числу разоренных дворов, которых в цев снова сжег Роменский острог.533 слободах возле г. Борзны в 1632 г. насчитывалось 300—400. Во время Смоленской войны отчетливо проявились особенности Одной из трудных, но успешных экспедиций русских войск порубежья. Пограничные земли в предшествующий период входили стал поход на Миргород осенью 1633 г. Ему предшествовала тща поочередно в состав как Российского царства, так и Речи Посполитой. тельная подготовка. Путивльские воеводы Никита Никитич Гага Это отразилось и на ходе боевых действий Зимой 1632 г. русские вой- рин и Андрей Васильевич Усов отправили отряд путивльцев под ска подошли к костелу, стоявшему под Новгородом-Северским, и командованием головы Владимира Григорьевича Черепова для за расположенному рядом с ним острожку. Указанный опорный пункт хвата пленных. «Языков» добыли под г. Серебряным и только после оборонялся сотней черкас и служилыми людьми, бывшими до 1618 г. их допроса ратные люди были посланы на Миргород.541 Из Путивля российскими подданными. Воевода Баим Болтин предложил этим отряд под командованием Ивана Бутурлина вышел 27 сентября служилым людям не сопротивляться и перейти вместе с семьями «на 1633 г., а 30 числа того же месяца был предпринят штурм Мирго государево имя». Получив согласие, воевода направил отряд к костелу. рода Большой острог был взят, в крепости захватили значительное В результате ночного боя черкасы, оставшиеся без поддержки, были количество пленных, а многие из оборонявшихся были убиты и ра уничтожены, а укрепления захвачены.534 В это же время путивльцы нены. Небольшой части гарнизона удалось отсидеться в «малом сожгли острог г. Батурина При штурме захватили 48 пленных, а острожке», который не сумели взять, видимо, из-за нехватки вре большая часть гарнизона погибла в огне.535 20 ноября 1633 г. в Белго- мени. Пленные показали, что в Лубнах, расположенных в 30 верстах род вернулись ратные люди из рейда по польской территории. Они от Миргорода, находится отряд полковника Пырского, усиленный сообщили воеводе Волконскому об отсутствии в Полтаве войск, гото- воинскими людьми и черкасами из других городков. Это обстоя вых к походу, т.к. черкасы ушли в Лубны. Белгородцы доложили о взя- тельство обусловило торопливость действий русских войск. Стены тии ими Полтавского города и острога, при этом «..многих литовских крепости, башни, дворы, посад и прилегающие слободы сожгли.

людей побили и большой острог и слободы и посады сожгли, а осталь- В качестве трофеев не стали брать даже крепостную артиллерию.

ные литовские люди сели в малом острожке».536 Объединенные силы из Рыльска, Путивля, Новгорода-Северского и Севска взяли и разори ли город Борзну. Походу предшествовала разведка Из Путивля в ок " 7 АМГ.— Т. I,— № 547,— С. 520.

" РГАДА,— Ф. 210,— Столбцы Белгородского стола,— № 53,— Л. 333.

ДР.— Т. II.— Стб. 311—312. ' "' Танков А.А. Ук. соч.— С. 207;

РГАДА,— Ф. 210.— Столбцы Приказного стола,— РГАДА.— Ф. 210.— Столбцы Севского стола.— № 117.— J1. 79. № 7 3, — Л. 1—2.

Там же.— Столбцы Московского стола.— № 102.— Л. 62. vl " Ткаченко H.M. Очерки по истории крестьян Левобережной Украины XVII в. Автореф.

Там же,— Л. 67.

дисс....докт. ист. наук.— Киев, 1963.— С. 10.

Танков А.А. Ук. соч.— С. 194. М| РГАДА.— Ф. 210.— Столбцы Севского стола.— № 178 — Л. 47.

Пушки оставили на стенах, их «...сволочь не успели, потому что за кой. 3 октября возле места, именовавшегося «Пять могил», про жгли острог вскоре и сами пошли назад». изошел бой с отрядом под командованием синицкого урядника па В составе отряда И. Бутурлина были путивльские и чернигов- на Маркеева, в ходе которого противник потерял более 300 человек ские дворяне, дети боярские, верстанные казаки, а также донские убитыми и ранеными, а пленными — 50. Перед сражением пу атаманы, есаулы и казаки. Точную численность отряда определить тивльцы убили пленных, захваченных в Миргороде и в бою 1 октяб невозможно, сохранился только послужной список этого похода, в ря. Сделать это пришлось для того, чтобы высвободить людей, заня котором перечислены наиболее отличившиеся его участники.543 тых их охраной. А черкасы, плененные 3 октября, показали, что 1 и Наибольший урон противнику нанесли дворяне и дети боярские, 2 октября российские войска имели дело со значительными силами составлявшие, видимо, ударную силу отряда. Согласно списку черкас — 3 и 2 тыс. человек соответственно.544 Эти украинцы были 69 путивльских дворян и детей боярских убили 109 человек, а 54 приведены в Путивль, но впоследствии половина из них умерла от служилых черниговца этой же категории — 74. Если сравнить коли- ран.545 Большая смертность среди пленных позволяет предполо чество уничтоженных врагов и перечисленных в списке служилых жить, что в бою были захвачены, в основном, тяжелораненые, а это людей, то в первом случае получается соотношение, равное 1,58 в свидетельствует об ожесточенности боевых действий. За такую пользу победителей, а во втором — 1,37. В то же время 12 верстан- службу царь Михаил Федорович «высказал похвалу» участникам ных казаков, упомянутых в списке, убили только 10 человек, что да- похода.546 Важно также сообщение воевод о том, что, согласно госу ет соотношение 0,83, а 100 донских казаков уничтожили 68 человек дареву указу, украинские крестьяне, захваченные во время походов (соотношение — 0,68). 1633 г., «...отданы тем путивльским людем, хто их поймал».54' На обратном пути, в 10 верстах от Миргорода, отряд Узнав о разгроме Миргорода, из Нежина в район Ромен при И. Бутурлина настигли черкасы лубенского полковника Пырского.

был полковник Лаворской (Ловерко) с 1 тыс. черкас. Он разослал Вместе с ним действовали отряды лубенского урядника Позлатов «листы» по всем украинским городкам, призывая всех желающих ского, лохвицкого полковника Турского и миргородского полков собираться для похода на Путивль. ника Матяша Царенка. Отписка путивльских воевод, полученная в 20 декабря 1633 г. русскими войсками был предпринят штурм столице 20 октября 1633 г., сообщает о том, что бой с лубенскими Новгорода-Северского, обороняемого черкасами и поляками под черкасами произошел 1 октября. В ходе боя было захвачено около командованием капитана Кунцевича. В ходе приступа удалось за сотни пленных, убиты полковник и Пырской и Турской. В ходе это жечь одну башню, от нее загорелась вся крепость. Город был взят, го сражения было побито более тысячи литовских людей и черкас около 400 человек пленено. Воеводам Еропкину и Болтину поручи Численность погибших в этом сражении черкас весьма приблизи ли поставить на месте сгоревшего новый острог для обороны от тельна, ее определяли «по смете», поскольку путивльцы спешили «литовских людей» и черкас. w как можно быстрее покинуть опасный район. Весьма вероятно, Помимо крупных отрядов на украинские земли Речи Посполи воеводы преувеличили урон, нанесенный противнику, однако тот той совершали рейды небольшие подразделения, высылавшиеся факт, что в схватке принимали участие значительные силы, под тверждается указанием на протяженность поля боя в три версты и медленным продвижением русского отряда в дальнейшем: за два М РГАДА.— Столбцы Белгородского стола.— № 53.— Л. 61—63.

дня он прошел 20 верст, что не вяжется с предшествующей спеш-, Там же.— Столбцы Севского стола.— № 117.— Л. 68—74.

Там же.-— Столбцы Приказного стола.— № 57.— Л. 636—639;

Столбцы Белгородского стола,— № 53.— Л. 67—69.

Там же.— Столбцы Севского стола.— № 178.— Л. 46.

РГАДА.— Ф. 210.— Столбцы Белгородского стола.— № 53.— Л. 62.

, Там же.— Столбцы Белгородского стола.— № 53.— Л. 155.

Там же.— Столбцы Севского стола.— № 178.— Л. 45—66.

РГАДА,— Ф. 210.— Столбцы Севского стола.— № 95,— Л. 546—549.

же уезде 3 июня 1634 г. был убит запорожский атаман Гиря Кане 1 к-водами русских крепостей «для разоренья» и «для языков».

U вец и шесть черкас захвачено в плен.557 В это время пленных после В июле 1633 г. такие отряды разгромили две деревни в округе Лох- допроса, обычно сопровождавшегося пытками, отправляли в «по г.

низовые города». Там их помещали в тюрьму. вицы, захватили языков на Роменском городище.

Имеются также примеры продолжения самовольных походов Уводились за рубеж и русские служилые люди. 27 мая 1633 г.

жителей российской окраины на Украину. Так, в ноябре 1632 г. в Мо- была разгромлена станица, ехавшая из Рыльска по Путивльской до скве получили донесение Ф. Плещеева, в котором он докладывал о не- роге. Четверо станичников попали в плен. В их числе был и сын бо санкционированном походе своих подчиненных за рубеж Жители ярский Филипп Осколков, вернувшийся в Россию 22 августа 1634 г.

Волхова и Севска в количестве 35 человек разграбили две деревни, не- После заключения мира он смог убежать из Ромен (раньше его держали в Черкасах).


55'' В Рыльском же уезде 18 января 1634 г. по смотря на запрет «ходить в Литву». По возвращении они были достав лены в съезжую избу, где повинились в содеянном Помимо одежды, пали в плен к черкасам еще четыре человека холстов и прочего имущества у них изъяли 12 лошадей, 25 коров, Помимо служилых людей захватывали в плен и «пашенных му овцы, девять кадушек меда.5" В ноябре 1633 г. некоторые жители Ва жиков», а также женщин и детей. В 1633 г. путивльским детям бояр луйки, Оскола и Белгорода во главе с вдовым попом Микулой пошли в ским предписывалось пленных держать подальше от рубежа Дела район Полтавы. Предприятие не увенчалось успехом, из 90 жителей лось это для того, чтобы после заключения мира меньше было претен Валуйки, отправившихся с Микулой, 10 было убито и пленено.

зий с польской стороны, поскольку потеря населения серьезно задева Итак, на основании приведенных данных можно заключить: во ла интересы шляхты. Правда, иногда столичная администрация шла время Смоленской войны 1632—1634 гг. на Северской и Польской ук на уступки служилым людям пограничных городов. Как явствует из райне России развернулись активные боевые действия. Масштаб их пометы на челобитье тех же путивльцев, последним в 1634 г., учиты был значителен. В отписках российских воевод и других документах на вая их службу и разорение края во время войны, было позволено за зываются цифры в 50, 5, 6 тыс вражеских войск Если учесть, что в на хваченных девок и малолетних детей держать у себя. чальный период войны под Смоленск правительством Михаила Федо Зачастую пленники содержались в тяжелых условиях (в тюрь ровича было направлено около 32 тыс человек,553 то черкасские отряды, мах, закованными в кандалы и т.д.) Известны примеры их уничто действовавшие на Поле, представляли значительную силу.

жения, причем не только в полевых условиях (о чем говорилось В ходе военных действий обе стороны активно захватывали выше). Так в мае 1633 г., во время приступов к Путивлю, было за пленных. Помимо уже упоминавшихся данных можно привести хвачено 50 человек (преимущественно черкас). Путивльская тюрь дополнительные сведения о них. Во время отражения приступа к ма была переполнена, поэтому всех пленных убили, т.к. в условиях Рыльску 20 мая 1633 г. взяли в плен 10 черкас.554 Спустя год, 4 апре- ego осады не хватало людей для их охраны.

ля 1634 г., под Рыльском захватили 13 человек.555 В конце 1633 г. в Более наглядное представление о захватах пленных во время бое 20 верстах от Новгорода-Северского голова Любим Люшин со слу вых действий дает «Роспись 1634-го году белогородцом, побитым и жилыми людьми пленил пятерых черкас.556 Во время стычки в том раненым в приход литовских людей, и ково имянем литовские люди в 550 РГАДА.— Ф. 210.— Столбцы Севского стола.— № 117.— JI. 78—79. РГАДА.— Ф. 210.— Столбцы Московского стола.— № 102.— Л. 509.

551 Там же,— № 95.— Л. 213—216. АМГ.— Т. I.— № 649,— С. 605.

552 Там же.— Столбцы Белгородского стола.— № 53.— Л. 288. РГАДА.— Ф.210.— Столбцы Белгородского стола.— № 54.— Л. 58—59.

553 Акты XVI—XVII вв., извлеченные A.H. Зерцаловым.— М., 1897.— С. 113. Там же,—Л. 73.

554 РГАДА.— Ф. 210.— Столбцы Московского стола.— № 102.— Л. 553. АМГ,— Т. I,— № 651,— С. 606.

555 Там же,—Л. 541. РГАДА.— Ф. 210.— Столбцы разных столов,— № 125.— Л. 6—12.

Там же.—Л. 356.

и нынешнем, во 1634-м году, и в прошлом во 1633-м, го- черкас пострадало 177 человек, в их числе упомянуто всего семь по лу - • пч у ково роду и племени побита и в полон жон их и детей, гибших. Список 1634 г. содержит имена 65 человек, из них трое И | 1 и племянников и крестьян поймана»,563 позволяющая уточ- убитых, двое раненых и один пленный.

им г» " ' \ (нч-вых действий под Белгородом и определить тяжесть уро- Материальные и людские потери от боевых действий 1633 г. зна н к • е иного рассматриваемому региону в ходе войны. Этот доку- чительно превышают аналогичный урон 1634 г. В 1633 г. черкасы уг IH (ыл составлен белгородским воеводой стольником Михаилом нали практически всех коров и овец, которыми владели стрельцы, ка И' 11квичем Волынским, получившим 30 июня 1634 г. соответствую- заки, пушкари, станичные ездоки и вожи. По всей видимости, | I указание из Разрядного приказа. Осада города черкасами длилась • МП. Волынский не смог собрать точных цифровых данных. А за 1634 г.

• Н по 12 июня, а отписка воеводы с приложением «Росписи..» была количество угнанного скота определено точно: 301 корова и 194 овцы.

получена в столице 30 июля. Документ создавался по горячим следам По лошадям сведения имеются за оба года: 842 коня в 1633 г. и 319 в и является весьма достоверными источником. Данным за 1633 г. так- 1634 г. Схожая картина наблюдается при сравнении численности же можно верить, поскольку и в этом году белгородским воеводой уведенных в плен членов семей белогородских служилых людей: в был тот же М Волынский. 1633 г. — 383 человек, а в 1634 г. — 62 человек.

Проанализировав информацию, содержащуюся в «Росписи..», Все вышеуказанное позволяет сделать вывод, что в 1633 г. Бел можно судить о степени разрушения города Сгорела таможенная городский уезд понес более значительные потери, чем в 1634 г.

изба, были сожжены и разграблены два кабака Пострадали мона- С одной стороны, это связано с тем, что в 1634 г. вражеские войска стыри и церкви: был сожжен Рождественский монастырь, сгорела действовали на уже разоренной территории. С другой стороны, церковь Никольского монастыря, церковь Успения Богородицы и представляется вероятным следующее предположение: в 1633 г.

церковь Успения Спасителя, Богоявленская церковь, Покровский боевые действия более активно протекали на территории уезда, а в храм и церковь Рождества Христова. Из других источников извест- 1634 г. основная масса людей и скота была захвачена в результате но, что сгорел большой острог и тюрьма. штурма Белгорода (в самом остроге и на посадах). В целом, ущерб, Кроме крепости, существенно пострадала территория Белгород- нанесенный Белгороду и уезду черкасскими отрядами во время ского уезда. Были разорены все села и деревни Сажного стана, за ис- Смоленской войны, следует признать весьма значительным, что хслючением слободы Литовская деревня, расположенной в верховьях свидетельствует об ожесточенности военных действий на Поле.

Липового Донца Из поселений Раменского стана уцелела только дер. Из челобитной белгородских служилых людей известно, что в Шляхово. В Корейском стане остались с Крапивенское, с Маслова и 1634 г. черкасы часть пленных (пожилых женщин) по дороге к грани дер Устенка Все села и деревни Корочанского стана были выжжены. це отпустили. Те, кто остался в неволе, велели передать своим родствен Уцелели с Стариково в верховьях р. Корочи и с Городище. никам «-что их повели в украинные городки: в Лубны, в Лохвицу, в Большой интерес представляет сравнение потерь, понесенных Голтву, в Миргородок, в Варвар, в Сильчев, в Сорочин, в Плотаву» (так в тексте. — АП.).564 По окончании войны белгородские слркилые люди белгородцами в результате действий черкасских отрядов в 1633 и 1634 гг. Данные «Росписи..» неполные, вероятно, воевода собирал били челом государю, прося разрешить им выезд за рубеж с телегами их, опрашивая тех жителей, которые находились в городе и уезде. для того, чтобы забрать пленных. Челобитье было удовлетворено.

Следовательно, он не мог получить сведений в том случае, если вся Дополнительную информацию о пленных дают росписи, состав семья погибла или попала в плен. Так, в 1633 г. (по «Росписи..») от лявшиеся воеводами порубежных городов по окончании войны. Со РГАДА.— Ф. 210.— Столбцы Приказного стола.— № 72.— Л. 7—49. АМГ,— Т. 1.— № 680,— С. 625.

гласно отписке путивльского воеводы Н. Плещеева, в 1633 г. в плен приказа. Требуемый указ был получен в сентябре 1634 г., и валуйча попало 100 человек. К весне 1633 г. 51 человек возвратился из Речи не смогли начать соответствующие поиски.56' А курский воевода Посполитой, из них 20 убежали, 15 было выкуплено и 16 отпущено. В.П. Ромодановский не разрешал своим подчиненным отправиться Из этого числа 16 человек находились в плену в черкасских порубеж- за рубеж для вызволения родственников, т.к. не имел образца со ныхгородках.565По донесению курского воеводы Д. Яковлева, за 1633 г. ~ 570 п Г проводительнои грамоты к польским должностным лицам ъ ьел город и уезд потеряли пленными 389 человек. Вернулись на родину 25 городе в сентябре еще не получили грамоты об освобождении «ли человек, «по отпуску» и 16 человек, «бегом ушли».566 товского полону», содержавшегося в городе. Это обстоятельство Во время Смоленской войны там, где для этого были силы, по- мешало возвращению пленных белгородцев из Речи Посполитой.' пытались решить проблему с украинскими поселениями, находив- Тем не менее, проблема пленных постепенно решалась.

шимися по российскую сторону границы. 17 декабря 1633 г. из Пу- Ход боевых действий на Поле во время Смоленской войны тивля был послан отряд в 300 человек под командованием головы 1632—1634 гг. подталкивал российское правительство к принятию Владимира Черепова. «И голова Володимир Черепов да атаман Гав- мер для укрепления обороны в данном регионе. Была осознана невозг рила Еремеев с ратными людьми в том походе литовских слобод, можность проведения активной политики на Западе без усиления которые литовские люди поселились, было на государеве земле, вы- своего положения на Юге. В целом довоенные позиции Российского жгли 25 слобод и литовских многих людей побили и государеву царства в Днепро-Донской лесостепи были восстановлены довольно землю Путивльского уезду многую очистили».567 Но в целом, в тот быстро. Детинец Белгорода, несмотря на ожесточенные бои, сохранил момент сил у государства для удаления неприсягавших русскому свою обороноспособность. В 1638 г. под руководством воеводы Петра царю черкас со своей территории оказалось недостаточно. Да и Пожарского на старой насыпи были восстановлены острожные укре Смоленская война была проиграна. Обстановка на границе про- пления этого города В этом году не успели сделать лишь кровлю на должала оставаться сложной и напряженной. башнях. Однако в Белгороде не хватало слркилых людей для несения Для стабилизации, в первую очередь, необходимо было ликви- караульной службы на стенах и башнях крепости. Город продолжал дировать самое болезненное последствие войны — разрешить про- находиться на ногайской (левой) стороне Северского Донца, в низине блему возвращения пленных. Условия обмена оговаривались в По- между этой рекой и Белым Колодезем, «напротив островов». Как и ляновском мире. В скорейшем проведении обмена были заинтере- раньше, в крепости был пятнадцатипудовый вестовой колокол, звон сованы обе стороны. Много российских подданных находилось в которого был плохо слышен в окрестностях, и сигнал тревоги подава Речи Посполитой еще со времен Смуты. Еще больше их оказалось в ли холостым выстрелом из пушки «Собаки».572 Уже в марте 1634 г.


Польше после Смоленской войны. Польский современник писал по был вновь выстроен детинец в Валуйке. Там не успели только покрыть этому поводу: «А byio ich w Polsce i w Krakywie peino».568 Мешала башни, но был заготовлен лес для возведения острожных укреплений медлительность российской государственной ллашины. Так, валуй- взамен сгоревших.

ский воевода не отпускал подведомственных еллу жителей на тер- Итак, в 1632—1634 гг. российско-украинское порубежье стало риторию Речи Посполитой для возвращения своих родственников, ареной широкомасштабных боевых действий. Активное участие в поскольку не имел соответствующего распоряжения из Разрядного РГАДА,— Ф. 210,— Столбцы Приказного стола.— № 91.— Л. 46—47.

РГАДА.— Ф. 210.— Столбцы Белгородского стола.— № 6 2. — Л. 72—91. Там же,— Л. 52—53.

Там ж е, — Л. 103. Там же.— Л. 22.

АМГ,— Т. I,— № 547,— С. 519. Там же.— Столбцы Московского стола.— № 134,— Л. 333;

340—342.

Цит. по: Godziszewski W. Polska... S. 43. Там же,— № 106,— Л. 197.

. 172 них принимали черкасы, составлявшие часть армии Речи Посполи той. В отличие от татар, они довольно успешно штурмовали россий ские крепости, чем оказали значительное влияние на ход всей кам пании в целом. Приведенные факты показывают, что во время войны этнокультурная близость населения приграничной территории практически не проявлялась. Принадлежность украинцев к право славной церкви в обстановке войны 1632—1634 гг., не удержала по следних от участия в боевых действиях на стороне католической Ре чи Посполитой. На первое место выдвинулся политический фактор:

антагонизм государств, на территории которых проживали русские и украинцы. Ожесточенные боевые действия серьезно деформирова ли их взаимоотношения. Механизлш, обеспечивавшие сосущество вание населения российско-украинского порубежья, наметившееся в ГЛАВА 4.

20-е годы XVII в., в 1632—1634 гг. перестали функционировать.

МИГРАЦИЯ УКРАИНЦЕВ И ОБСТАНОВКА Характеризуя российско-украинское порубежье в 20—30-е го- НА П О Р У Б Е Ж Ь Е ( 1 6 3 4 - 1 6 4 8 ГГ.) ды XVII в., можно отметить, что позиции России в данном регионе остались довольно прочными. В это время сохранялась опасность со §1. Вооруженные столкновения и военные конф стороны «воровских» черкас. Масштабы черкасских вторжений ликты после заключения Поляновского мира были меньшими, но бороться с ними было труднее, чем с татарски ми. Судя по всему, интенсивность столкновений возросла в начале Поляновский мирный договор, заключенный Россией 30-х годов. В это время российская колонизация Поля приобретает с Речью Посполитой, привел к отказу Владислава IV от претензий государственный характер. В ней в равной мере стали сочетаться на российский престол. Довоенное положение на границе между элементы правительственной и народной колонизации. Заселение двумя странами осталось неизменным. Осознавая неизбежное при окраин со стороны России становится более интенсивным, что во ближение конца Тридцатилетней войны, Речь Посполитая стреми многом объясняет рост числа конфликтов на порубежье.

лась сохранить стабильные отношения с восточным соседом. Более Таким образом, для границы между Россией и украинскими того, в 40-е гг. XVII в. в Восточной Европе вновь возникли планы ан землями Речи Посполитой в рассматриваемое время были харак титурецкой войны. В это же время начинается обострение балтий терны вооруженные столкновения и военные конфликты, порож ского вопроса. Русские политики попытались методами дипломати денные пересечением двух колонизационных потоков. В 1632— ческого давления добиться от шведского правительства изменения 1634 гг. они вылились в ожесточенные боевые действия, сопровож условий Столбовского договора 1617 г. В таких условиях варшав давшиеся захватом крепостей и уводом в плен жителей пограничья.

ский двор рассчитывал, что совместная борьба с Крымским ханст вом и Османской империей помогут обеспечить статус-кво в отно шениях с Россией. В итоге, укрепится положение не только на юге Речи Посполитой, но и сохранится сложившаяся ситуация на гра ницах с Российским царством.

. В рассматриваемое время перед Россией стояло несколько низон не должен был терять бдительность и если «...донецкие чер важнейших внешнеполитических задач. В их числе возвращение касы учнут к ним проситься в монастырь, для моленья и для иных потерянных земель в Прибалтике и на границе с Речью Посполи- каких дел, и они б черкас в монастырь не пускали и от них отгова той, а также борьба с Крымом. Первоочередное решение той или ривались всякими обычаем, чтоб над ними черкасы обманом какого иной задачи (одновременно их решить было невозможно) зависело дурна не учинили».

от конкретной международной обстановки, от положения внутри Из распросных речей белгородского станичного головы Карма страны и на ее рубежах. После заключения мира с Речью Посполи- на Гвоздева моясно понять, что немало станиц, ездивших к Соколь той в 1634 г., на российско-украинском порубежье начался процесс ским горам, стало жертвой татарских и черкасских нападений.

ликвидации последствий боевых действий. Как и до войны, обста- Планировали даже изменить маршрут «доезда», но голова не смог новка в регионе продолжала оставаться тревожной. С весны 1635 г. внести конкретных предложений,581 и станицы продолжали патру в довоенном масштабе возобновилась сторожевая и станичная лировать степь по прежнему пути. Такая станица вновь была разби служба, основной задачей которой оставалось выявление татарских та черкасами 21 марта 1646 г.582 Еще две станицы, ехавшие к Со и черкасских отрядов.374 Несмотря на мир, польские подданные — кольским горам, были погромлены черкасами в 1647 г. — 22 мая и украинцы нападали на российские сторожи и станицы. Так, в авгу- 3 июня. Станичники лишились 19 лошадей, оружия и одежды.

сте 1636 г. в 40 верстах от Валуйки была разгромлена станица Бори- В 20 верстах от Валуйки, на р. Сенной, 6 октября 1646 г. черкасы са Мохонина. Двух станичников убили, двух ранили и отбили двух разбили и ограбили станицу. Четверых станичников полонили, один лошадей. В июне 1640 г. разбили белгородских станичников: ушел;

захватили 10 лошадей, оружие и платье.584 Черкасами Григо «...одново убили, а другово ранили, и лошадей, и ружье, и всякую рия Торского 19 мая 1647 г. была разбита белгородская станица на рухлядь поимали».576 Белгородская станица головы Василия Белова р. Осколе.585 28 июля 1647 г. в районе Боровского ерка черкасы раз 24 сентября 1642 г. была разгромлена в четырех верстах от города. громили станицу из Валуйки. По словам оставшихся в живых ста Погибло трое станичников, их имущество и лошади достались на- ничников, черкас было в этом районе порядка трехсот человек.

падавшим. Валуйская станица 6 июля 1644 г., не доехав 15 верст Неудивительно, что и в 1634—1648 гг. обнаружение «воровских»

до Святогорского монастыря, обнаружила стан «воровских» черкас черкас продолжало оставаться одной из основных задач российской При попытке определить их численность станичников заметили, но сторожевой и станичной службы. Практически во всех документах, от погони они сумели уйти. По их мнению, последних было не ме- связанных с отправкой сторожей и станичников в Поле, присутст нее 50 человек. Тем же летом в Святогорском бору была разбита вует упомянутая задача587 Имеются примеры вполне успешных станица Логвина Бобылева. Все четверо станичников погибли.379 действий станиц против черкас. 13 мая 1636 г. олыданский воевода Этими столкновениями объясняется решение Разрядного при каза разместить в Святогорском монастыре вооруженный отряд, состоявший из служилых людей Чугуева, Белгорода и Валуйки. Гар Цит по: Клеванов А.С. Святогорский монастырь // ЧОИДР..— 1865.— № 2.— Отд. V, — С. 121.

РГАДА.— Ф. 210.— Столбцы Белгородского стола.— № 247.— Л. 162.

См. например: РГАДА.— Ф. 210.— Столбцы Белгородского стола.— № 54,— Л. 479;

Там же,— Л. 465.

Там же.— № 74.— Л. 289;

284. Там же,— Л. 468—470.

Там же.— № 74,— Л. 274. Там же,—Л. 521—522.

Там же,— № 127.— Л. 442. Там же,— Л. 467—468.

Там же.— Столбцы Севского стола.— № 124.— Л. 447. Там же,— Л. 471.

Там же.— Столбцы Белгородского стола.— № 189.— Л. 300—302 См.: Там же.— № 165,— Л. 227;

Л. 348;

Л. 361—362;

Л. 402;

Там же,— № 247.— Там же.— № 165.— Л. 349. Л. 155;

Л. 174;

Л. 197—198;

Л. 206;

Л. 293;

Л. 304—304 об.;

Л. 314;

Л. 518.

. 177 стрельцами и казаками. Отряду была поставлена задача оберегать Федор Юрьевич Арсеньев отправил разъезд из 20 казаков для опре посольство от татар и «воровских» черкас.

деления места переправы «воровских» черкас через р. Сосну.

На броду, у Рыбного плеса, станица заметила черкас. Завязался бой. Не- Струков со своими людьми прибыл на Дон и занял два «перела сколько черкас было ранено, один захвачен в плен.588 за» (брода) — Казанский и Белянский. На Белянском перелазе остал ся Степан Пешеходов с 70 стрельцами и казаками. Сам голова с ос Таким образом, в 1634—1648 гг. станицы и сторожи подверга тальными людьми расположился на Казанском перелазе, В. Струков лись постоянным нападениям со стороны «воровских» черкас. Со с 30 человеками стоял на ногайской стороне, а Максим Нос с 40 че гласно отписке белгородского воеводы Ф. Хилкова, в Валках сторожа ловеками находился на левом, казанском, берегу реки в укрепленном была поставлена специально для того, чтобы «...в станичной езде станичников воры черкасы не грамили..».589 Следовательно, россий- лагере. Обстановка в районе охранявшихся переправ была спокой ной. 18 мая посольство проследовало в Крым. После проезда посоль ское правительство предпринимало определенные меры для борь ства, 20 мая, в полдень, с крымской стороны к лагерю Максима Носа бы с черкасскими нападениями на сторожи и станицы, но эффек подошло около двухсот конных черкас. Вероятно, они планировали тивными их назвать нельзя.

перехватить посольство, которое везло с собой «денежную казну».

Сохранялась опасность и для посольств. Ехавший в 1641 г. из Конники попытались с ходу захватить «городок», построенный Турции в Москву султанский посол по дороге был убит черкасами, до места назначения добрался только его брат Мустафа Чеуш.590 стрельцами и казаками Носа, но получили отпор. Василий Струков, услышав стрельбу на другом берегу реки, приказал своим подчинен 13 ноября 1642 г. у истоков р. Тор запорожцы напали на возвра ным форсировать Дон для оказания помощи осажденным. Черкасы щавшихся из Москвы турецких и крымских послов. Пострадали и открыли огонь по переправлявшимся, с лодок ответили. Завязалась сопровождавшие их российские дипломаты. Они были не только ожесточенная перестрелка, в ходе которой многие стрельцы и каза ограблены, некоторые получили ранения, а часть членов русского посольства погибла.591 Сложившуюся ситуацию хорошо иллюстри- ки получили ранения. Плотный ружейный огонь не позволил выса диться на крымской стороне Дона. Струков с товарищами вернулся руют события, изложенные в донесении воронежского воеводы Ва на свой берег и до вечера пытался интенсивной стрельбой из пища силия Ромодановского, полученном в Москве 26 июля 1643 г., и в лей отвлечь атакующих. Тем временем черкасы продолжали штур ответной царской грамоте, направленной в Воронеж 31 июля того же года.592 Произошло следующее: 4 апреля 1643 г. в Воронеж из мовать «городок». Нападавшие теряли людей, а укрепление взять не могли. Тогда вечером, в сумерках, они подожгли деревянные стены, откупной вотчины, расположенной на реке Богучаре, приехал Ев «приметав» к ним хворост и камыш. Осажденным не осталось иного тюшка Матвеев с товарищами и доложил воеводе, что 29 марта за выхода, кроме прорыва Выйдя с боем из укрепления, отряд М. Носа метил «воинских людей» (вероятно, татар. — А.П.), численностью понес тяжелые потери (19 человек убитыми и семь ранеными). Сле более сотни человек. Поскольку в это время через Воронеж в Крым дует отметить, что все ранения были огнестрельными;

видимо, чер должно было проследовать посольство Ильи Милославского и дьяка касы предпочли не сходиться в рукопашную, а расстреливать бегу Леонтия Лазаревского, то воевода незамедлительно направил на щих стрельцов и казаков из пищалей.

Дон стрелецкого и казачьего голову Василия Струкова со С наступлением ночи бой затих и наутро не возобновился. Вер нувшиеся в Воронеж служилые люди получили денежное жалова нье на лечение ран: за тяжелые раны — пять рублей, за средние — РГАДА,— Ф. 210,— Столбцы Приказного стола,— № 170,— Л. 269.

два, а за легкие — полтора рубля. Судя по царской грамоте к воево Там же.— Столбцы Белгородского стола.— № 247.— Л. 200.

де, отдельные участники сражения попали в плен. При возвраще ДР.— Т. II,— Стб. 692.

Бантыш-Каменский H.H. Переписка... Ч. III.— С. 124.

нии этих и других воронежцев, захваченных черкасами ранее, См.: РГАДА,— Ф. 210.— Столбцы Белгородского стола.—№ 177. — Л. 153—160.

. Погибло четверо русских служилых людей, остальные вместе с по В.Г. Ромодановский был обязан их подробно допрашивать для выяс сланниками были захвачены живыми. Русские пленные, приведен нения времени и обстоятельств каждого черкасского нападения.

ные татарами для обмена, были отпущены на свободу. А вот имуще При этом воеводе следовало выявить лиц, виновных в разгроме от ство посольства (лошадей и прочее), как и государевых посланни ряда и пленении российских подданных. Особое внимание уделя ков, черкасы оставили у себя.5"' Наверное, за дипломатов надеялись лось выяснению имен гетманов, атаманов и сотников «воровских»

получить выкуп. Можно предположить, что черкасами руководил черкас, мест расположения их отрядов. Полученные сведения необ Григорий Торской, хотя, по словам вольновских казаков, он не стал ходимо было немедленно сообщать в Москву.

нападать на посольство, т.к. у него не собралось достаточное для та Летом 1644 г. сообщения о «воровских» черкасах поступили из кого предприятия количество людей.597 В свете вышеизложенного, Святогорского монастыря. 9 июля к монастырю пришло восемь становятся понятными меры безопасности, предпринятые москов черкас. Монахи и русские служилые люди не пустили их в обитель.

ским посольством, следовавшим в Крым в декабре 1647 г. Перед В ходе переговоров удалось выяснить, что черкасы в количестве посольством была послана станица, которая осмотрела берега Се человек, под командованием Ивана Безперстого, грабили мордву верского Донца, пытаясь обнаружить следы засады. Кроме того, (вероятно в Тамбовском уезде. — А.П.). А теперь они пришли на станичники расспрашивали жителей Святогорского монастыря про Северский Донец, чтобы организовать засаду на «великом посоль «воровских» черкас. Старец Иов Прохоров заявил им: «...на Донцу ском крымском перевозе». Цель — захват крымских гонцов, рос воровские черкасы есть, конные ездят и пешие ходят и пищальная сийских посланников и посольств с обеих сторон.5" Возможно, чер стрельба в монастыре слышна почасту;

в которых местах тех воров касы знали, что русский гарнизон в Святогорском монастыре не ских черкас станы и много ль, того не ведает..».598 В этом же году на многочисленен, а значит, попытки силового прорыва для выхода в падению черкас на р. Колодинке (притоке Северского Донца) под ближайшую российскую крепость не предпримет. Одиночного же верглись русские служилые люди, возвращавшиеся из Крыма, куда гонца (если таковой будет) черкасы рассчитывали перехватить. По они сопровождали посланника Тимофея Караулова.

этому они и откровенничали, считая, что информация об их замыс В это же время ожидали нападений черкас на пограничные го лах своевременно в Валуйку все равно не поступит.

рода. Осенью 1637 г. в Путивль поступили сведения о сборе украин В начале 1645 г. между реками Изюм и Оскол было замечено ских казаков в Запорожье. По словам путивльского сына боярского несколько сот украинцев, говоривших, что «они люди не воинские».

Якова Шулешкина, вернувшегося из Прилук, запорожский гетман Тем не менее, один из белгородских служилых черкас утверждал, отправил письма во все казацкие городки с призывом к реестровым что эти черкасы поджидают крымского посла.594 После получения и нереестровым казакам собираться в совместный с татарами поход известий о возможном появлении «воров-черкас» посольства стали Восемь тысяч крымцев Шин-Гирея уже стоят в Запорожье. После С О отправлять в сопровождении усиленных вооруженных отрядов. сбора черкас войско должно направиться на Путивль и двигаться Эти меры, однако, не привели к ожидаемому результату. Москов- степью между Белгородом и пограничными городками Речи Поспо ское и крымское посольства, сошедшиеся в 1645 г. для размена литой.600 Из Речи Посполитой доходили слухи о возможных вторже пленных, были разгромлены. Судя по всему, это нападение совер шил упомянутый выше отряд. Нападавшие захватили «казну», ту рецкого и крымского послов убили, уничтожили около 50 татар. АМГ,— т. II.— № 240.— С. 151.

Там же,— № 242,— С. 152.

Карпов Г. Начало исторической деятельности Богдана Хмельницкого.— М., 1873.— 593 С. 29—30.

РГАДА.— Ф. 210.— Столбцы Белгородского стола.— № 189.— С. 308. РГАДА.— Ф. 210.— Столбцы Приказного стола.— № 162.— Л. 32.

Там же.— № 179,— Л. 368—369.

РГАДА.— Столбцы Белгородского стола.— № 24.— Л. 379—380.

РИБ,— Т. XXIV,— Стб. 637.

касы.605 Спустя некоторое время удалось выяснить, что на Засецкого ниях черкас, организованных польскими магнатами и должностны нападал атаман Мокейка с 30 конными и восьмью пешими черка ми лицами. Так, в июне 1639 г. в Рыльск «из Литвы» вернулись куп сами. Прозвище атамана и город, из которого пришли воровские цы и рассказали воеводе о том, что гетман Конецпольский с боль шим числом черкас переправляется через Днепр и «идет войной» черкасы, тогда установить не удалось.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.