авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |

«Нижегородский институт менеджмента и бизнеса На правах рукописи ПАРШИН Илья Сергеевич Противодействие ...»

-- [ Страница 6 ] --

См.: Нечаев А.Д., Тищенко Е.В. Оценка факторов, влияющих на уровень коррупции методами регрессионного анализа (на примере Ростовской области) // Организованная преступность и коррупция: результаты криминолого-социологических исследований / под ред. Н.А. Лопашенко. – Саратов: Изд-во Саратовской государственной юридической ака демии, 2011. – Выпуск 6. – С. 188.

См.: Хабибуллин А.Г. Коррупция как угроза национальной безопасности: методология, проблемы и пути их решения // Журнал российского права. – 2007. – № 2. Доступ из спра вочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

ущерб экономическим интересам Российской Федерации;

слабость фискаль ных служб, приводящая к уклонению от уплаты налогов и сборов.

Причины коррупции можно искать в процессах, связанных с условиями переходного периода: слабостью государственных институтов, общей неста бильностью экономики страны, экономическим кризисом, неразвитостью де нежно-финансовой системы, правовым нигилизмом, изменениями в социаль ной структуре общества. Становление распределительной системы регулиро вания социально-экономических отношений, в которой государственные служащие стали занимать соответствующее положение, также послужило коррупциогенным фактором.

Политические причины также являются немаловажными детерминан тами коррупции, проявляющимися в нестабильности политической власти, реформировании политических институтов, нечеткости политической линии государственных деятелей. Как бы печально это ни было, но коррупция стала нормой среди политической, правящей и экономической элит. Власть, как сильнейший магнит, притягивает к себе людей определенной социальной на правленности: корыстных, циничных, лицемерных и бессовестных. Полагаем, что именно политические причины являются основными, поскольку возникает серьезная угроза верховенству закона, демократии и правам человека, дове рию населения к власти, основам государственного управления, равенства и социальной справедливости, экономическому развитию, стабильности демо кратических институтов и моральным устоям мирового сообщества. Отсутст вие политической воли для эффективного противодействия коррупции являет ся серьезным политически-коррупционным аспектом1.

Технические причины коррупции. Развитие информационных техно логий затронуло все сферы жизни общества. Информационная сфера сегодня См.: Лунеев В.В. Политические и правовые проблемы коррупции // Коррупция в орга нах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудни чество: сборник статей / под ред. П.Н. Панченко, А.Ю. Чупровой, А.И. Мизерия. – Н. Нов город: НА МВД России, 2001. – С. 16–18, 20.

рассматривается не только как основа социальных отношений в обществе, как важнейший социальный ресурс, оказывающий существенное влияние на жизнедеятельность личности, общества и государства, но и как одна из при чин, порождающих новые, ранее не известные формы преступного посяга тельства – коррупционные преступления1.

Научно-технический прогресс, применение Интернет, сотовой связи, повсеместная компьютеризация и доступность ко всему этому большинства граждан расширили возможности совершения преступлений коррупционной направленности. В частности, проведение безналичных расчетов с примене нием информационных ресурсов, использование электронных средств опла ты услуг создают благоприятную почву совершения противоправных посяга тельств, в том числе коррупционных преступлений.

Криминологические причины коррупции. Наряду с другими причина ми, снижающими уровень противодействия коррупции, можно назвать и низкий уровень криминологической профилактики. Объясняется это тем, что государственные и негосударственные (общественные) органы не уделяют должного внимания минимизации, нейтрализации коррупционных преступ лений, устранению их причин и условий. Учитывая особую социальную опасность коррупционных преступлений, считаем необходимым создание комплексной системы мер, которая позволила бы устранять причины возник новения коррупционных правонарушений. Одновременно с этим предлагаем в системе криминологии выделить институт международной криминологиче ской профилактики с постановкой задач использования международно правовых форм предупреждения.

Серьезное влияние на уровень коррупции оказывает морально психологическая атмосфера в обществе, подталкивающая служащих к со вершению коррупционного преступления. В своем сознании большинство российских граждан допускают использование связей и знакомств для про См.: Кузнецов А.П. Ответственность за преступления в сфере компьютерной информа ции: учебно-практическое пособие. – Н. Новгород, 2007. – С. 16, 23.

движения по службе и психологически готовы к подкупу госслужащих для реализации законных и незаконных прав.

Стихийный характер развития рыночных отношений обусловил не только криминализацию общества, но и очевидный регресс нравственно духовной среды, сопровождаемый процветающим правовым нигилизмом.

Приоритетная ценностная ориентация на богатство, не подкрепленная взвешенной и выверенной идеологией, привела к искажению общественно го сознания1. Все активнее в массовую культуру и психологию населения проникает идея прославления «красивой жизни» лиц, наживших преступ ные капиталы и бездарно тратящих их на сомнительные удовольствия. В сознание людей тем самым внедряется мысль, что все в мире покупается и продается.

Некоторые ученые полагают, что взяткополучатель может быть челове ком законопослушным, однако способен принять взятку «в силу той или иной сиюминутной "слабости"»2. Поэтому П.Н. Панченко предлагает «снабдить ста тью 290 УК РФ примечанием, которое предусматривало бы основание освобо ждения от уголовной ответственности должностного лица, получившего взятку, но в разумные сроки сообщившего о случившемся органам власти – при усло вии, что получение взятки не сопровождалось подстрекательством к даче взят ки или вымогательством ее, а обусловлено исключительно инициативными действиями взяткодателя. Такое основание стимулировало бы возвращение взяткополучателя в поле правомерного поведения…»3.

Данное предложение не лишено смысла, поскольку человек совершает много ошибок, и, оступившись один раз, он должен знать, что может испра См.: Уманец С.И., Тонков Е.Е. Роль и значение феномена гласности в борьбе с кор рупцией в органах государственной власти и управления // Коррупция в органах государ ственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: сбор ник статей / под ред. П.Н. Панченко, А.Ю. Чупровой, А.И. Мизерия. – Н. Новгород: НА МВД России, 2001. – С. 276.

Панченко П.Н. Права человека, организованная коррупция и институт соучастия в преступлении // Право и государство: теория и практика. – 2008. – № 4 (40). – С. 135.

Там же. – С. 135.

виться. Такая его оплошность будет «уроком» на всю жизнь и в дальнейшем совершать аналогичные преступления он уже не станет.

Изучая психологические причины коррупционного поведения, важно отметить, что морально-психологическая атмосфера в любой сфере жизни общества сказывается на количественных показателях коррупционных пре ступлений. Система ценностей и установок большей части нашего общества не предполагает наличие нравственного барьера для пресечения или отказа от коррупционных действий. Этим обусловливается формирование корруп ционной мотивации многих граждан, которые в дальнейшем продолжат рас пространять идеи среди окружающих, изобретая более изощренные способы совершения преступлений. В результате происходит интенсивное массовое разложение сознания как должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, так и граждан, обратившихся к ним для решения своей проблемы. Как следствие, наблюдается отчуждение общества от ос новных институтов государства.

По мнению автора, природа коррупции зиждется на аморальных уста новках должностного лица, сущность которой заключается в безнравствен ности. Основным признаком, объединяющим всех лиц, совершающих кор рупционные преступления, является мотив преступления. Коррупция всегда предполагает корыстные мотивы преступления, независимо от социального статуса преступника. Даже если преступление совершается из личной заин тересованности, чтобы занять более высокое положение, сопутствующим мо тивом все равно будет корысть.

По верному замечанию О.Ю. Комаровой, служебные преступления, со ставляющие массив коррупции, имеют доминирующую корыстную направ ленность в виде выгоды, преимуществ, удовлетворения за счет физических лиц, действующих как от своего имени, так и от имени юридического лица1.

См.: Комарова О.Ю. Коррупция: к вопросу о состоянии проблемы (криминологиче ский аспект) // Проблемы совершенствования юридической техники и дифференциации Вместе с тем коррупционное преступление характеризуется не только наличием корыстного мотива, но еще и предательством интересов государст ва, общества, «чести мундира». Коррупция существует там, где не сформи рована цивилизованная ценность законопослушания. Коррупционер по сво ему усмотрению и в своих интересах трактует закон, наделяет себя правом интерпретатора нормативного акта. Причем эта интерпретация ничего обще го не имеет с юридической герменевтикой, так как суть ее – полный произ вол. В этом смысле одной из причин коррупции выступает отсутствие долж ного воспитания и образования, которые бы выработали уважительное и ще петильное отношение к закону1.

Полагаем, что одной из основных причин коррупции является социаль ная нестабильность государственно-правового режима, порождающая не только преступления граждан, отдаленных от государственной службы и по литической деятельности, но и государственных служащих и высокопостав ленных лиц, что более опасно. Причины и условия коррупции необходимо рассматривать исключительно в комплексе со всеми проблемами развития общества и становления государственных институтов. В настоящее время, как никогда, возрастает значение исследования факторов, детерминирующих коррупционное поведение граждан.

Для определения криминологических особенностей коррупции важно проследить динамику количества совершаемых преступлений.

С начала 2009 года по первое полугодие 2010 года Следственным ко митетом при прокуратуре РФ рассмотрено более 75,8 тыс. сообщений о кор рупционных преступлениях. По итогам их рассмотрения было возбуждено более 24,5 тыс. уголовных дел. В суды переданы дела в отношении 14,5 тыс.

ответственности в уголовном праве: сборник науч. статей / отв. ред. Л.Л. Кругликов;

Яросл. гос. ун-т им. П.Г. Демидова. – Ярославль: ЯрГУ, 2011. – Вып. 6. – С. 67.

См.: Сулима И.И., Сулима Е.В. Природа коррупции и образование // Коррупция в ор ганах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотруд ничество: сборник статей / под ред. П.Н. Панченко, А.Ю. Чупровой, А.И. Мизерия. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001. – С. 253.

обвиняемых. В настоящее время в ходе проверок выявлено и раскрыто более 8,5 тыс. ранее не состоявших на учете преступлений коррупционной направ ленности и 211 – по ранее приостановленным делам. По материалам судеб ного департамента Верховного Суда РФ в первом полугодии 2010 года за да чу взятки осуждены 1723 человека, а за получение взятки – 1009 человек.

Оправданы 8 обвиняемых взяткодателей, в отношении еще двоих дела пре кращены по реабилитирующим основаниям. По делам о получении взяток вынесено 30 оправдательных приговоров, еще 4 дела прекращено по реаби литирующим обстоятельствам, так что доля оправдательных приговоров со ставила 3,4 %, что выше среднего процента оправданий по стране (1–2 %)1.

В 2010 году существенно возросло количество выявленных правоохра нительными органами преступлений коррупционной направленности, по сравнению с предыдущим годом. Так, в 2010 году было расследовано 59 преступления, совершенных с использованием служебного положения долж ностными лицами, государственными служащими и служащими органов ме стного самоуправления, а также лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, что на 41,8 % больше, чем в 2009 году. Существенный рост данного показателя свидетельствует не столь ко об увеличении коррупционной преступности, сколько об активизации ра боты правоохранительных органов по противодействию коррупции.

Следует отметить, что прирост выявленных коррупционных преступ лений происходит, в первую очередь, за счет таких противоправных деяний, как мошенничество и присвоение или растрата, совершенных с использова нием служебного положения (ч. 3, 4 ст. 159 и ч. 3, 4 ст. 160 УК РФ) – темп прироста 94,3 и 68,5 %, а также служебный подлог (ст. 292 УК РФ) – 41,6 %.

См.: Материалы доклада «Коррупция 2010» // Информационно-аналитический бюлле тень «Коррупция и нарушения прав человека». – 2010. – Вып. 1;

Комарова О.Ю. Корруп ция: к вопросу о состоянии проблемы (криминологический аспект) // Проблемы совер шенствования юридической техники и дифференциации ответственности в уголовном праве: сборник науч. статей / отв. ред. Л.Л. Кругликов;

Яросл. гос. ун-т им. П.Г. Демидова. – Ярославль: ЯрГУ, 2011. – Вып. 6. – С. 70–71.

В то же время снизилась результативность работы правоохранительной сис темы по выявлению наиболее общественно опасных проявлений коррупции.

Так, фактов взяточничества (ст. 290 и 291 УК РФ) в 2010 году было выявлено на 8,6 % меньше, чем в 2009 году;

коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ) – на 7,5 % меньше;

легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (п. «б» ч. 3, 4 ст. 1741 УК РФ) – на 48,5 % меньше;

злоупотреблений должно стными полномочиями (ст. 285 УК РФ) – на 20,6 % меньше, в сравнении с предыдущим годом1.

В исследуемый период преступления коррупционной направленности имели преимущественно явно выраженную тенденцию последовательного роста. Так, в 2010 году в сравнении с 1997 годом темп роста абсолютных по казателей составил: 333,8 % – коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ);

290,1 % – служебный подлог (ст. 292 УК РФ);

217,7 % – получение взятки (ст. 290 УК РФ);

208,2 % – дача взятки (ст. 291 УК РФ);

190,9 % – злоупот ребление полномочиями (ст. 201 УК РФ);

164,4 % – злоупотребление долж ностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). При этом темп роста уровня дан ных преступлений выше на 7–10 %, что, помимо прочего, обусловлено сни жением численности населения в наблюдаемый период2.

Также примечательным является тот факт, что в результате сопостав ления статистики возбужденных уголовных дел и осужденных лиц за При подготовке данного параграфа использовались статистические данные ГИАЦ МВД России: Форма «494». Раздел 2 – «Сведения о зарегистрированных, раскрытых и не раскрытых преступлениях за январь–декабрь 2010 г.»;

Форма «590» – «Сводный отчет по России о результатах работы правоохранительных (правоприменительных) органов по борьбе с преступлениями, совершенными с использованием служебного положения долж ностными лицами, государственными служащими и служащими органов местного само управления, а также лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации за январь–декабрь 2010 г.», а также статистический отчет Гене ральной прокуратуры РФ: Форма «К» – «Сведения о работе прокурора по надзору за ис полнением законодательства о противодействии коррупции и о результатах расследования уголовных дел коррупционной направленности за январь–декабрь 2010 г.» и аналогичные формы 2008, 2009 годов.

См.: Приложение 1.

2010 год выявлено, что по статье 290 УК РФ было возбуждено 7747 уголов ных дел, осуждено 2117 человек;

по статье 291 УК РФ возбуждено 4265 уго ловных дел, осуждено 3360 человек1. Данные показатели свидетельствуют об отсутствии реальной судебной перспективы коррупционных дел, что обу словлено трудностью доказывания в уголовном процессе.

В структуре преступлений коррупционной направленности, зафикси рованной в 2010 году, доминируют мошенничество, совершенное с исполь зованием служебного положения (ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ), – 22 % от всех вы явленных коррупционных преступлений;

служебный подлог (ст. УК РФ) – 21,5 %;

присвоение или растрата, совершенные с использованием служебного положения (ч. 3, 4 ст. 160 УК РФ), – 15,2 %;

получение взятки (ст. 290 УК РФ) – 11,2 %;

злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) – 7 %.

Согласно перечню № 23 «О порядке учета преступлений коррупци онной направленности», введенному в действие совместным указанием Генеральной прокуратуры и МВД России от 30 апреля 2010 г. № 187/86-2, правоохранительными органами Нижегородской области за 12 месяцев 2011 года было выявлено 1550 преступлений (аналогичный показатель за 2010 год – 921 преступление, темп роста составил 68,3 %). При этом ос новная доля коррупционных проявлений приходится на преступления, свя занные с совершением мошеннических действий (ст. 159 УК РФ) (37,8 %) и служебным подлогом (ст. 292 УК РФ) (23,2 %), со взяточничеством (ст. 290, 291 УК РФ) (16,8 %), злоупотреблением должностными полномо чиями (ст. 285 УК РФ) (6,7 %).

В результате мероприятий, проведенных ГУ МВД России по Нижегород ской области, в 2011 году выявлено 919 должностных преступлений (темп рос та 63,5 %): против интересов государственной службы и службы в органах ме стного самоуправления совершено 877 преступлений (+48 %), против интересов См.: Приложение 2.

службы в коммерческих и иных организациях – 42 (+27,3 %), из них 30 престу плений совершены в крупном либо особо крупном размере.

Наиболее подверженными коррупционным проявлениям остаются сфе ры образования (выявлено 429 преступлений, или 27,7 % от общего количе ства коррупционных преступлений), здравоохранения (363 преступления, или 23,4 %).

По данным Информационного центра ГУ МВД России по Нижегород ской области за 10 месяцев 2012 года выявлено 645 должностных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, предусмотренных главой 30 УК РФ (за ана логичный период 2011 года – 728), из них 11 преступлений совершены в круп ном размере. Окончено расследование 651 уголовного дела (за аналогичный пе риод 2011 года – 805), направлено в суд 317 уголовных дел (за аналогичный пе риод 2011 года – 683). Следовательно, количество выявленных преступлений уменьшилось по сравнению с предыдущим годом. Печально, что значительно сократилось количество уголовных дел, направленных в суд, из числа окончен ных расследованием. Данный факт говорит о вероятном противодействии, ока зываемом следственным органам при доказывании преступлений.

В результате проведенного анализа данных статистических показате лей можно сделать вывод о том, что на протяжении последних десяти лет наиболее распространенными являются такие преступления коррупционной направленности, как служебный подлог (ст. 292 УК РФ), злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), получение и дача взятки (ст. 290 и 291 УК РФ). Тем не менее по такому показателю как уровень пре ступности (количество преступлений в расчете на 100 000 человек) видно, что ежегодно выявляется сравнительно небольшое число преступлений кор рупционной направленности: как правило, уровень не превышает 5 (за ис ключением служебного подлога, уровень которого в 2000–2010 годах коле бался от 5,23 в 2000 году до 13,66 в 2009 году)1.

См.: Приложение 3.

Следует отметить, что статистические данные лишь иллюстрируют не благоприятные тенденции преступности, но не отражают истинные масшта бы криминализации исследуемой сферы. Поэтому необходимо учитывать причины латентности коррупционных преступлений как совокупность об стоятельств социального, правового, личностного и иного характера, препят ствующих выявлению, регистрации и учету преступлений, а также их рас крытию, в том числе обеспечению полноты и всесторонности раскрытия пре ступлений1. Причинами латентности коррупционных преступлений являют ся: трудности доказывания фактов коррупционных преступлений, нежелание «подрывать» авторитет правоохранительных органов и др. В связи с тем, что такие преступления носят не только скрытый, но и согласительный характер, противодействие коррупции существенно затрудняется. В результате неза конной сделки обе стороны получают выгоду, поэтому в большинстве случа ев такие факты не выявляются и не обнаруживаются2.

Например, 18 октября 2010 г. задержан инспектор ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода Куприянов А.Е., получивший че рез посредника Смирнова Е.И. взятку от директора ООО «ЭлитСтрой» в раз мере 200 000 рублей за снижение налоговых начислений по результатам вы ездной налоговой проверки. По данному факту возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Также возбуждены уголовные дела в отношении начальника отдела маркетинга, материально-технического снабжения производства ГУ ФСИН России по Нижегородской области майора внутренней службы Климова А.Е.

по пункту «г» части 5 статьи 290 УК РФ (получение взятки в крупном разме ре) и заместителя начальника того же отдела подполковника внутренней См.: Акутаев Р.М. Криминологический анализ латентной преступности: дис.... д-ра юрид. наук. – СПб., 1999. – С. 144.

См.: Лелетова М.В. Проблемы совершенствования законодательства и правопримени тельной практики в области борьбы со взяточничеством // Человек и право: нормативно ценностное измерение: материалы VI Международной научно-практической конференции (Иваново, 7–8 октября 2011 г.). В 2 ч. Ч. 1 / отв. ред. О.В. Кузьмина, Е.Л. Поцелуев. – Ива ново: Иван. гос. ун-т, 2012. – С. 512.

службы Чапарина И.А. по части 5 статьи 33 и пункту «г» части 5 статьи УК РФ (пособничество в получении взятки в крупном размере). Указанные лица задержаны при получении взятки в сумме 500 000 рублей от генераль ного директора ООО «Волга Ойл» за беспрепятственную поставку нефтепро дуктов для исправительных учреждений ГУ ФСИН России по Нижегород ской области и ускоренный процесс согласования необходимых финансовых документов на оплату данных поставок и в 2012 г. были осуждены к реаль ным срокам лишения свободы.

По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации в 2012 г.

количество выявленных коррупционных правонарушений выросло в два раза по сравнению с предыдущим годом и составило 5 тыс., в этом же году при влечены к уголовной ответственности 23 депутата различных уровней, 7 ре гиональных министров, 8 заместителей министров региональных прави тельств. Растет и количество преступлений коррупционной направленности, связанных со служебным мошенничеством, присвоением или растратой, ис пользованием служебного положения. В 2012 г. более 50 % осужденных за коррупционные преступления были приговорены к штрафу, 30 % осужден ных были приговорены к лишению свободы условно, к реальному лишению свободы приговаривался лишь каждый десятый осужденный за коррупцион ное преступление1. Данные показатели обнаруживают низкую эффектив ность и слабое воздействие наказаний, установленных санкциями уголовно правовых норм. Преступников не пугает перспектива быть привлеченными к уголовной ответственности, в связи с чем их коррупционные действия носят зачастую систематический характер.

Изучение уголовных дел показало, что чаще всего преступления, со вершаемые лицами при исполнении своих служебных обязанностей, состоят См.: Калита И.А. Деятельность органов прокуратуры по противодействию корруп ции: автореф. дис.... канд. юрид. наук. – М., 2013. – С. 20.

из одного эпизода – 68,8 % уголовных дел;

преступления, состоящие из двух эпизодов, встречались в 14,3 % случаев;

состоящие из трех-десяти эпизодов, фиксировались в объеме 6,5 % от общего количества;

состоящие из более чем 10 эпизодов, – в 10,4 % изученных дел (см. рисунок). При этом нужно учиты вать, что ряд эпизодов могли остаться недоказанными в процессе производ ства следственных действий и в суде, оставаясь латентными.

10, 1 эпизод 6, 2 эпизода 3-10 эпизодов 14, более 10 эпизодов 68, % 0 10 20 30 40 50 60 Количество эпизодов должностных преступлений Рисунок. Количество эпизодов должностных преступлений При анализе коррупционных преступлений важно понять механизм со вершения указанных преступлений. А.И. Долгова в механизм коррупции включает: во-первых, двухкратную сделку, при которой лицо, находящееся на государственной или иной службе, нелегально продает свое служебное поло жение или услуги, основанные на авторитете должности, и связанные с ними возможности физическим и юридическим лицам, группам, а покупатель полу чает возможность использовать государственную или иную структуру в своих целях;

во-вторых, вымогательство служащим взятки или дополнительного вознаграждения;

в-третьих, инициативный, активный подкуп служащих1.

Требуют отдельного изучения виктимологические особенности кор рупционных преступлений. Для объективной оценки последствий корруп ционного поведения важно осуществить криминологический анализ жертво приношения2.

Важную роль в предупреждении коррупционных преступлений играет виктимологическая профилактика, поскольку потерпевшие от противоправ ных действий зачастую сами провоцировали преступление и явились ини циаторами дачи взятки. Виктимологическая профилактика коррупционных преступлений занимает особое место в системе криминологической превен ции, и в последние годы ей стало уделяться повышенное внимание.

Методы виктимологической профилактики и формы, в которых она осуществляется, основаны, в первую очередь, на убеждении, направленном на предотвращение смены ролей «преступник-жертва» путем воздействия на потенциальных жертв3.

См.: Криминология / под общ. ред. А.И. Долговой. – М., 1997. – С. 502.

См.: Кабанов П.А., Садеев М.М. Виктимология коррупции как частная виктимологи ческая теория: понятие, предмет и некоторые задачи, связанные с оказанием помощи жертвам коррупции // Следователь. – 2008. – № 5. – С. 43–46.

См.: Бурданова В.С., Быков В.М. Виктимологические аспекты криминалистики. – Ташкент, 1981;

Вандышев В.В. Жертвы тяжкого преступного насилия: социально правовые аспекты использования виктимологических данных в правоохранительной сфе ре. – СПб., 2007;

Коновалов В.П. Изучение потерпевших с целью совершенствования про филактики правонарушений. – М., 1982;

Ривман Д.В. Виктимологические факторы и про филактика преступлений. – Л., 1975;

Ривман Д.В., Устинов В.С. Виктимология. – Н. Нов О.Г. Карпович предлагает понимать под виктимологической профилак тикой коррупционных преступлений совокупность государственных и обще ственных мер, направленных на предупреждение коррупционной преступно сти путем снижения у населения и отдельных граждан риска стать жертвами коррупции. Грамотная, своевременная виктимологическая профилактика способствует процессу девиктимизации, представляющему собой вид профи лактической работы, имеющей целью нейтрализацию или устранение нега тивных последствий виктимизации. Девиктимизация направлена на нейтра лизацию чувства страха перед чиновничьим произволом у населения, на под нятие престижа правоохранительных органов. Последовательная, согласо ванная, взаимодополняющая деятельность различных государственных структур будет способствовать эффективной профилактической работе. При этом необходимо делать акцент на усиление институтов государственной власти, на повышение правосознания рядовых граждан, на активизацию дея тельности общественных организаций1.

Личность совершающего коррупционное преступление. Личность преступника представляет собой совокупность отрицательных, криминоген ных качеств личности, которые обусловили совершение человеком преступле ния2. Личность преступника – основное и важнейшее звено всего механизма преступного поведения. Ее особенности, порождающие такое поведение, должны быть непосредственным объектом предупредительного воздействия3.

город, 1998;

Сорокотягина Д.А. Собирание и использование данных о личности потер певшего с целью расследования преступлений: автореф. дис.... канд. юрид. наук. – Сверд ловск, 1978;

Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный за кон. – СПб., 2003;

Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской вик тимологии. – Душанбе, 1977.

См.: Карпович О.Г. Актуальные вопросы борьбы с коррупцией в России. URL:

http://www.juristlib.ru/book_7305.html (дата обращения: 16.08.2012).

См.: Дебольский М.Г. Общество индивидов. – М.: АСТ, 1998. – С. 89.

См.: Шиханцов Г.Г. Криминология: учебник для вузов. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. – С. 85.

Осознать механизм отклоняющегося поведения от общепринятых норм позволяет социально-психологический подход изучения личности преступ ника. Для понимания этого механизма важно выделить группы признаков, обусловливающих совершение противоправных деяний:

– социально-демографические (возраст, образование, социальное по ложение, род занятий, семейное положение, материальное положение, место жительства, национальность);

– нравственно-психологические (ценностные ориентации, убеждения, интересы, потребности, волевые качества, интеллект);

– уголовно-правовые (мотив преступного поведения, наличие судимо стей, степень тяжести совершенного преступления)1.

Полагаем, что личность коррупционера характеризуют также физиче ские (биологические) особенности (пол, наследственность), оказывающие влияние на формирование вышеуказанных признаков.

Особенности личности преступника складываются под влиянием соци альных отношений, в которых он принимает участие. Однако личность кор рупционера имеет свои отличительные особенности. Как правило, коррупци онные преступления совершают лица в возрасте от 30 до 50 лет, имеющие высшее образование, высокий материальный достаток. Однако преступления лиц, занимающих должности высшего уровня, остаются чаще всего латент ными2. К уголовной ответственности привлекаются, как правило, корруп ционеры низшего и среднего уровня. Эти обстоятельства связаны с возраста нием профессионализма преступных организаций и в отдельности лиц, со См.: Гриб В.Г., Окс Л.Е. Противодействие коррупции: учебное пособие. – М.: Москов ская финансово-промышленная академия, 2011. – С. 76.

Взяточничество относят к максимально латентным преступлениям наряду с незакон ным ношением и хранением оружия (См.: Криминология и профилактика преступлений:

курс лекций / под общ. ред. В.П. Сальникова. – СПб., 2001. – С. 44;

Каныгин В.И. Регио нальная преступность: теоретико-прикладной анализ // Служебно-экономическая пре ступность и коррупция: теория, практика, законодательная регламентация: сборник науч ных трудов межвузовской научно-практической конференции / под общ. ред. А.Г. Петро ва, М.Г. Иванова. – Чебоксары: Чебоксарский филиал НА МВД России, 2004. – С. 7).

вершающих преступления. Кроме того, коррумпированные должностные ли ца используют свои личные связи в государственных учреждениях, оказывая тем самым противодействие правоохранительным органам.

Большая часть коррупционных преступников состоят в браке и поло жительно характеризуются по месту жительства. Однако порядочный образ жизни – это лишь внешняя оболочка таких людей. Внутренний их мир со ставляют нравственно-психологические качества, главное место среди кото рых занимают: стремление к достижению богатства любыми путями, жад ность, алчность, излишняя роскошь в бытовых условиях, пренебрежение мо ральными, правовыми, нравственными нормами и интересами окружающих в целях удовлетворения личных потребностей. Противоправность действий коррупционных преступников часто подкрепляется синдромом круговой по руки, протекционизмом, потребительским отношением к службе и работе подчиненных. Хорошо ориентируясь в социальных взаимодействиях, они достаточно общительны и, как правило, не испытывают трудностей в уста новлении необходимых контактов1.

Формы противодействия коррупции. Противодействие коррупции в настоящее время является актуальнейшей государственной задачей. Эта за дача не может быть сведена только к выявлению и наказанию лиц, совер шивших коррупционные преступления. Наряду с этим следует разработать и реализовать систему мер предупредительного характера, направленных на предотвращение проникновения коррупции в органы государственной власти и местного самоуправления2.

См.: Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Психологические особенности лич ности расхитителей социалистического имущества и индивидуальная работа с ними. – М., 1986. – С. 20–25;

Илий С.К. Должностная преступность: криминологическая характери стика и предупреждение: монография. – М.: ВНИИ МВД России, 2007. – С. 55;

Ква шис В.Е., Цагикян С.Ш. Личность взяточников и некоторые особенности их преступной деятельности (по материалам Армянской СССР) // Личность преступников и индивиду альное воздействие на них. – М., 1989. – С. 36.

См.: Данилов В.М. О некоторых направлениях и особенностях борьбы с коррупцион ной преступностью // Служебно-экономическая преступность и коррупция: теория, прак В части 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закона) противодействие коррупции толкуется как деятельность государственных органов и органов местного само управления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по профилактике коррупции, борьбе с ней, включая выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование корруп ционных правонарушений, минимизации и (или) ликвидации их последствий.

Определяя понятие, виды, правовые основы и закрепляя важнейшие направления противодействия коррупции, указанный федеральный закон до пускает отдельные неточности и спорные трактовки либо не уделяет должно го внимания положениям, которые могли бы способствовать повышению эффективности этой общественно полезной деятельности.

Так, в двух различных видах антикоррупционной деятельности законо датель использует термин «предупреждение»: в пункте «а» части 2 статьи Закона – при указании на предупреждение (профилактику) коррупции как на самостоятельный вид противодействия данному явлению и в пункте «б» час ти 2 статьи 1 Закона – при характеристике такого вида антикоррупционной деятельности, как борьба с коррупцией, где названный термин применяется для определения одного из этапов данного вида противодействия коррупции.

Однако полагаем, что «предупреждение», «профилактика» и «борьба» не совпадающие понятия, хотя и близкие по смыслу и взаимосвязанные между собой, применительно к воздействию на коррупцию.

«Предупредить» – «заранее принятыми мерами отвратить, опередить кого-нибудь, сделать что-нибудь ранее, чем что-нибудь произошло» (напри мер, событие, опасность, когда они грозят, но еще не достигли дела)1. «Про тика, законодательная регламентация: сборник научных трудов межвузовской научно практической конференции / под общ. ред. А.Г. Петрова, М.Г. Иванова. – Чебоксары: Че боксарский филиал НА МВД России, 2004. – С. 125.

Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. – 4-е изд. – М.: Азбуковник, 1997. – С. 582.

филактика» есть «совокупность предупредительных мероприятий, направ ленных на сохранение и укрепление нормального состояния, порядка» (на пример, профилактика преступлений)1. Глагол «бороться» означает «нападая, стараться осилить в единоборстве;

сражаться или состязаться, стремясь по бедить;

стремиться уничтожить, искоренить;

добиваться чего-нибудь, пре одолевая препятствие, трудности;

вступать в столкновение»2.

Исходя из общего понятия профилактики, указанного в пункте «а» час ти 2 статьи 1 Закона, вид противодействия коррупции как совокупность пре дупредительных мер, направленных на снижение или, как минимум, сохра нение уровня коррупции в обществе, на укрепление иммунитета обществен ного организма от заболевания социальной болезнью – коррупцией, вполне можно именовать не только предупреждением, но и профилактикой корруп ции.

Если термин «предупреждение» сравнительно проще истолковать как опережающее воспрепятствование тому, что может произойти, но еще не произошло, то предупреждение коррупции на индивидуальном уровне может иметь место лишь тогда, когда коррупционное деяние еще не начало совер шаться или еще не завершено (не окончено).

На самом раннем этапе индивидуальной предупредительной деятель ности необходима профилактика (недопущение) совершения коррупционно го правонарушения (преступления) конкретной личностью. Когда речь идет о прекращении начатого, но еще не завершившегося коррупционного деяния, используется его пресечение.

«Борьба с коррупцией», о которой говорится в пункте «б» части 2 ста тьи 1 Закона, есть деятельность, направленная на то, чтобы победить (пре одолеть, остановить, прекратить) начавшееся, продолжаемое коррупционное Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - 4-е изд. – М.: Азбуковник, 1997. – С. 620.

Там же. – С. 57.

правонарушение (преступление), наказать за совершенное правонарушителя (преступника) путем уголовного преследования и правосудия или иного про тиводействия. С этих позиций часть 2 статьи 1 Закона должна бы определить противодействие коррупции, предусмотренное пунктом «б», как деятель ность по выявлению, предотвращению, пресечению, раскрытию, расследова нию коррупционных правонарушений (преступлений) и осуществлению пра восудия по этим категориям дел.

Растущий уровень коррупции в России связан с комплексом причин, требующих тщательного изучения. В целях эффективного противодейст вия коррупции на государственном уровне необходимо разработать кон цепцию – систему (комплекс) политико-идеологических, правовых, орга низационно-технических, социально-экономических, просветительских мер, способствующих контролю, предупреждению и пресечению корруп ционных преступлений1.

В целях уяснения понятия «формы противодействия коррупции» в са мых общих чертах остановимся на категории «форма» – одной из централь ных и сложнейших в философии. Парной категорией для нее выступает дру гая философская категория – «содержание», понимаемое как определенная сторона целого, представленного в единстве всех составных элементов объ екта, его свойств, связей, состояний, тенденций развития. Что же касается формы, то она есть способ существования, выражения и преобразования со держания. Возникающее порой в ходе развития несоответствие содержания и формы в конечном счете разрешается «сбрасыванием» старой и возникнове нием новой формы, адекватной развивающемуся содержанию2. При относи тельном единстве содержания и формы первое представляет собой подвиж См.: Коррупция и антикоррупционная политика: словарь / И.И. Бикеев, Р.Р. Газимзя нов [и др.];

под общ. ред. Р.Р. Газимзянова. – 3-е изд., перераб. и доп. – Казань, 2009. – С. 45.

См.: Философский энциклопедический словарь / Л.Ф. Ильичев [и др.]. – М.: Советская энциклопедия, 1983. – С. 621.

ную, динамичную сторону целого, а форма охватывает систему устойчивых связей предмета1.

Основными формами противодействия коррупции в России являются:

экономическая, законодательная, организационно-политическая, социальная, воспитательная формы и международное сотрудничество.

1. Экономическая форма противодействия коррупции.

Реформирование важнейших отраслей экономики. Негативные процес сы, происходящие в обществе, выступают дисфункциональными факторами, препятствующими развитию государственных институтов. В свою очередь дисфункциональная деятельность государства выражается в непродуманной экономической и социальной политике, в том числе в области либерализации цен. Построение модели рыночной экономики в России способствовало рас слоению общества, его поляризации, разрушило основы социальной справед ливости. Увеличение имущественной дифференциации населения и повыше ние уровня бедности привели к нарушению социального мира и обществен ного согласия. Ситуация в экономике России также отягощена криминализа цией структур производства и распределения продукции, коррумпированно стью органов власти и управления2.

Коррупция является фактором, негативно влияющим на экономическое развитие государства, дестабилизирующим жизнь граждан. В результате коррупционных преступлений усиливается рост теневой экономики и неле гального бизнеса, подрывается экономическая безопасность государства. Как правило, финансовоемкие, высокоприбыльные, быстро развивающиеся и стойкие к ударам экономических кризисов отрасли экономики традиционно См.: Баранов В.М. Формы (источники) права // Общая теория права: курс лекций / под общ. ред. В.К. Бабаева. – Н. Новгород: Нижегородская высшая школа МВД России, 1993. – С. 247–265.

См.: Кузнецов А.П. Теневая экономика как порождение экономических дисфункций // Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России:

материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2007 г.). – М.: Научный эксперт, 2007. – С. 376–378.

используются криминальной средой1. Именно поэтому первостепенной зада чей оздоровления экономики государства представляется реформирование таких отраслей.

Справиться с указанными негативными явлениями, безусловно, помо жет опыт зарубежных государств с развитой экономикой. Международное сотрудничество будет способствовать внедрению в экономику прогрессив ных средств производства и модернизации важнейших отраслей экономики (сельского хозяйства, энергетики, промышленности, услуг, транспорта, теле коммуникаций). Некоторые действия государства в этом направлении уже осуществляются. Так, 22 августа 2012 года в связи с вступлением в силу Протокола от 16 декабря 2011 г. «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организа ции от 15 апреля 1994 г.» Россия стала полноправным членом Всемирной торговой организации (ВТО)2. Ожидается, что присоединение России к ВТО приведет к снижению коррупции, поскольку участие предполагает соблюде ние правовых норм в сфере внешней торговли и требует от России улучше ния условий для развития экономики внутри страны3.

Улучшение инвестиционного климата в регионах. Развитию экономики будет способствовать повышение инвестиционной известности и привлека тельности субъекта Российской Федерации, внутри страны и за рубежом. Для этого важно осуществлять регулярный поиск и привлечение инвесторов, раз рабатывать перспективные направления инвестиций, создавать благоприят ный климат для поддержки конкретных инвестиционных проектов. Налого вое стимулирование модернизации средств производства и совершенствова См.: Орлова Л.А. Право и правила игры: дис.... канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2011. – С. 4–5.

Федеральный закон от 21 июля 2012 г. № 126-ФЗ «О ратификации Протокола о при соединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Все мирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.» // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 30. – Ст. 4177.

См.: Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация (1995–2011 гг.). – М.: АЭРгрупп, 2012. – С. 5–7.

ние налоговой системы также будут способствовать развитию предпринима тельства, что положительно повлияет на укрепление рыночных основ в эко номике. Достичь положительного эффекта поможет взаимодействие инве сторов с руководством субъекта Российской Федерации в целях оперативно го решения проблем и вопросов, возникающих в процессе инвестиционной деятельности.

Важно создавать условия для справедливой конкуренции на товарных и финансовых рынках, устранения дискриминационных условий доступа к ин фраструктуре естественных монополий. Такой подход обеспечит открытость, добросовестность конкуренции и объективность при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд1.

Плодотворным окажется постоянное поддержание атмосферы эконо мической стабильности и защищенности для всех предпринимателей, прежде всего представителей малого бизнеса. Требуется исключить какое-либо по литико-правовое и экономическое ущемление бизнесменов по националь ным, расовым, этническим и иным подобным признакам и учитывать их в практике взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками2.

Введение прозрачного электронного взаимодействия бизнеса и власти.

При этом прозрачность должна обеспечиваться за счет введения электронно го документарного оборота и электронных средств расчета в государствен ных структурах и коммерческих организациях3. Обеспечение подотчетности и прозрачности при проведении всех операций возможно только путем мак Гриб В.Г., Окс Л.Е. Противодействие коррупции: учеб. пособие. – М.: Московская финансово-промышленная академия, 2011. – С. 93.

См.: Спесивов В.В. Бюрократический рэкет в регионах России (на основе данных Са ратовской области) // Организационная преступность и коррупция: результаты кримино лого-социологических исследований / под ред. Н.А. Лопашенко. – Саратов: Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2005. – Выпуск 1. – С. 74.

См.: Краснов Д.Г. Коррупция – фактор стагнации экономики // Государство и бизнес против коррупции: сборник материалов научно-практической конференции / под ред. А.П.

Кузнецова. – Н. Новгород: «Графика», 2012. – С. 101–102.

симально открытого взаимодействия предпринимателей с властными струк турами. Полагаем, что такие меры будут препятствовать даче взяток в налич ном виде. Кроме того, снижение объема наличной денежной массы, расши рение безналичных расчетов, в том числе с использованием электронных средств и внедрение современных форм отчетности позволят осуществлять контроль за оборотом денежных средств.

2. Законодательная форма противодействия коррупции.

Совершенствование законодательства. Одной из причин распро странения коррупции является отсутствие четко отработанной системы мер в области законотворчества, несовершенство правового массива, изо билующего противоречиями и пробелами. Все это способствует соверше нию коррупционных преступлений и правонарушений, создает благопри ятные условия для злоупотребления должностными лицами, провоцирует их на указанные противоправные деяния. Любая возможность толковать закон по своему усмотрению позволяет указанным лицам применять его в своих интересах1. Отсутствие системности в законах и наличие правовых норм, в которых компетенция государственных служащих определяется неточно, дают возможность вариативного принятия решений. При форму лировании положений правовых актов следует исключить использование формулировок «вправе», «может», а также возможность единоличного разрешения должностным лицом наиболее важных вопросов. Значимым аспектом является также правильное формулирование и толкование поня тийного аппарата нормативных правовых актов, а также устранение про белов в нормах антикоррупционного характера2.

См.: Козлов В.А. Криминологическая экспертиза законопроектов – важнейший фактор противодействия коррупции и теневой экономике // Государственная политика противо действия коррупции и теневой экономике в России: материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2007 г.). – М.: Научный эксперт, 2007. – С. 131.

Нормы антикоррупционного характера – это правовые, этические, религиозные и иные нормы, направленные на противодействие коррупционным проявлениям в государ стве, обществе или социальной группе (Коррупция и антикоррупционная политика: сло Соблюдение иерархии нормативных правовых актов. Согласно статье 76 Конституции РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. На уровне субъектов Российской Федерации важно принимать нормативные правовые акты, не противоречащие антикоррупционному федеральному законодательству.

Специализированная экспертиза законопроектов. В рамках единой го сударственной антикоррупционной политики важно предусмотреть создание, а затем и совершенствование обязательной антикоррупционной экспертизы, разрабатываемой на всех уровнях проектов законов, а также в ведомственных нормативных актах. В ряде случаев законодатель способен заложить такие нормы принимаемых законов, вызывающие при определенных обстоятельст вах многозначное толкование. В связи с этим затрудняется реализация при нимаемых законов в тех условиях, в которых находится в настоящее время страна1. Экспертизу законопроектов необходимо проводить, прежде всего, на предмет их коррупциогенности. Под антикоррупционной экспертизой право вых актов понимают деятельность специалистов (экспертов) по выявлению и описанию коррупционных факторов, относящихся к действующим правовым актам и их проектам;

разработке рекомендаций, направленных на устранение или ограничение действия таких факторов2.

варь / И.И. Бикеев, А.Э. Бикмухаметов, Р.Р. Газимзянов [и др.];

под общ. ред. Р.Р. Газим зянова. – 3-е изд., перераб. и доп. – Казань, 2009. – С. 75).

См.: Парламентские слушания на тему: «О государственной политике и стратегии противодействия коррупции» (г. Москва, Государственная дума РФ, 21 апреля 2005 г.):

доклад Председателя Комиссии Государственной думы по противодействию коррупции М.И. Гришанкова;

Витковский А. Коррупция лишает власть уверенности // Парламентская газета. – 2006. – 1 февраля.

См.: Коррупция и антикоррупционная политика: словарь / И.И. Бикеев, А.Э. Бикму хаметов, Р.Р. Газимзянов [и др.];

под общ. ред. Р.Р. Газимзянова. – 3-е изд., перераб. и доп. – Казань, 2009. – С. 11.

В Законе Нижегородской области от 7 марта 2008 г. № 20-3 «О противодействии кор рупции в Нижегородской области» под антикоррупционной экспертизой нормативных правовых актов и их проектов понимается деятельность по выявлению и описанию кор рупциогенных факторов в действующих нормативных правовых актах, а также их проек 3. Организационно-политические меры противодействия коррупции.


Разработка и проведение антикоррупционной политики государства.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 го да1 подчеркивается, что главным направлением государственной политики в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности должны стать дальнейшее создание и совершенствование нормативно-правовой базы противодействия коррупции.

Под антикоррупционной политикой национального государства пони мают разработку и постоянное осуществление разносторонних и последова тельных мер государства и общества в рамках принятых данным государст вом основ конституционного строя с целью устранения (минимизации, лока лизации) причин и условий, порождающих и питающих коррупцию в раз личных сферах жизнедеятельности2.

Согласно статье 5 Конвенции ООН против коррупции 2003 г. («Поли тика и практика предупреждения и противодействия коррупции») каждое го сударство-участник «разрабатывает и осуществляет или проводит эффектив ную и скоординированную политику противодействия коррупции, способст вующую участию общества и отражающую принципы правопорядка, надле жащего управления публичными делами и публичным имуществом, честно сти и неподкупности, прозрачности и ответственности». В пункте «a» части статьи 6 Конвенции, в частности, указывается, что орган или органы, осуще ствляющие предупреждение коррупции, не только проводят упомянутую в статье 5 политику, но и осуществляют надзор и координацию проведения та кой политики.

тах в целях выявления и устранения несовершенства правовых норм, которые повышают вероятность коррупционных действий (См.: Нижегородские новости. – 2008. – 20 марта).

Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасно сти Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 20. – Ст. 2444.

См.: Коррупция и антикоррупционная политика: словарь / И.И. Бикеев, Р.Р. Газимзянов [и др.];

под общ. ред. Р.Р. Газимзянова. – 3-е изд., перераб. и доп. – Казань, 2009. – С. 10.

Российские ученые П.А. Кабанов и Р.Р. Газимзянов к основному виду общесоциального предупреждения коррупции в первую очередь относят подъем экономики и повышение жизненного уровня граждан, разработка мер, направленных на совершенствование политической системы российско го общества. Обоснование этому видится в том, что при стагнации в эконо мике, спаде производства, безработице, снижении социальных гарантий, а также при несовершенной политической системе общества возможны как экономические, так и политические конфликты и противоречия, влекущие за собой совершение преступлений, в том числе и массового коррупционно криминогенного поведения в обществе1.

В поддержку этого мнения выступает Н.И. Мельник, утверждая, что ре формирование органов власти, всей политической системы, основных ее инсти тутов, должно проводиться исходя из стратегических и тактических целей, в основу которых должен быть положен принцип четкого разделения власти, де мократизации политической системы, развития гражданского общества2. При меняемые меры политического характера должны быть направлены, прежде всего, на сохранение и укрепление российской государственности.

Противодействие коррупции правящей и политической элиты. Сего дня можно констатировать, что коррупция стала нормой среди политической, правящей и экономической элит. Преступная смычка (бюрократии, бизнеса и организованной преступности), выработала свои правила игры, цель которой – обогащение. Власть, как притягательная сила, воздействует на людей опре деленной социальной направленности: корыстных, циничных, лицемерных, является основой для совершения коррупционных преступлений. В создав шихся условиях подрывается доверие к власти, утрачиваются принципы го сударственного управления и социальной справедливости, возникает угроза верховенству закона, стабильности демократических институтов, правам че См.: Кабанов П.А., Газимзянов Р.Р. Коррупция в России: понятие, сущность, причины, противодействие: учебное пособие. – Набережные Челны: ИД «Стержень», 2003. – С. 60.

См.: Мельник Н.И. Криминологические и уголовно-правовые проблемы противодей ствия коррупции: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. – Киев, 2002. – С. 20.

ловека, моральным устоям мирового сообщества, экономической безопасно сти страны1.

П.А. Кабанов под политической преступностью предлагает понимать «совокупность преступлений, совершенных в целях занятия, сохранения, распределения или участия соответствующей государственной должности, в определенном государстве (или регионе) за определенный период времени»2.

Коррупция правящей и политической элиты представляет особую опасность. Вместе с тем многие ее формы до сих пор не криминализированы, а власти в свою очередь не стремятся наложить на них уголовно-правовой запрет. Такие пробелы в законодательстве не случайны. Серьезным полити чески-коррупционным аспектом является отсутствие политической воли для эффективного противодействия коррупции. В этой связи требуется установ ление жестких мер по локализации коррупционных проявлений, увеличения количества норм об уголовной ответственности за преступления коррупци онной направленности3.

Особенно важно выработать и реализовать правильную антикоррупци онную политику государства.

Создание в структуре органов государственной власти специального учреждения по противодействию коррупции. Полагаем, что важным органи зационно-политическим направлением противодействия коррупции является создание независимого специального учреждения по противодействию кор рупции со строго регламентированной процедурой назначения и снятия его руководителей (как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской См.: Лунеев В.В. Политические и правовые проблемы коррупции // Коррупция в орга нах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудни чество: сборник статей / под ред. П.Н. Панченко, А.Ю. Чупровой, А.И. Мизерия. – Н. Нов город: НА МВД России, 2001. – С. 16–17.

Кабанов П.А. Политическая преступность: сущность, причины, предупреждение:

учебное пособие / под ред. В.С. Устинова. – М.: Нижнекамский филиал Московского гу манитарно-экономического института, 2000. – С. 136.

См.: Лунеев В.В. Политические и правовые проблемы коррупции // Коррупция в орга нах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудни чество: сборник статей / под ред. П.Н. Панченко, А.Ю. Чупровой, А.И. Мизерия. – Н. Нов город: НА МВД России, 2001. – С. 18–19.

Федерации). В этом же ключе требуется регламентировать вопрос о допуске лиц, совершивших коррупционное преступление, к государственной службе в дальнейшем.

На уровне субъектов Российской Федерации создано несколько видов специальных органов по противодействию коррупции, с присущими полно мочиями по координации деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Часто создаются координационно совещательные органы при высшем должностном лице субъекта Российской Федерации, например Совет по противодействию коррупции при губернато ре Нижегородской области1.

На федеральном уровне в настоящее время отсутствует единый коор динирующий антикоррупционный центр, функции по противодействию кор рупции размыты между рядом управлений. Частично этими вопросами зани маются контрольное управление, государственно-правовое управление, управление внутренней политики2. Полагаем, что назрела необходимость создания такого специального органа в структуре Администрации Президен та РФ. Этот антикоррупционный центр позволит координировать функции аналогичных органов в субъектах Российской Федерации и исключить дуб лирование функций в других управлениях Администрации Президента РФ.

В пункте «а» части 1 статьи 7 Конвенции ООН против коррупции 2003 г. говорится о кадровой политике как части антикоррупционной поли тики участников и указывается, что она должна основываться «на принци пах эффективности и прозрачности и на таких объективных критериях, как безупречность работы, справедливость и способности».

См.: Плюгина И.В. Разграничение полномочий органов государственной власти РФ в сфере противодействия коррупции // Человек и право: нормативно-ценностное измерение:

материалы VI Международной научно-практической конференции (Иваново, 7–8 октября 2011 г.): в 2 ч. / отв. ред. О.В. Кузьмина, Е.Л. Поцелуев. – Иваново: Иван. гос. ун-т, 2012. – Ч. 1. – С. 502–503.

См.: Кашеварова А., Башлыкова Н. В Кремле появится антикоррупционное управле ние // Известия. – 2013. – 28 ноября.

Совершенствование кадровой политики. Замещение должностей на го сударственной службе должно производиться путем тщательного отбора кандидатов. Целесообразно формировать кадровый резерв государственных служащих на конкурсной основе с целью привлечения лучших специалистов.

Кроме должностной инструкции, для каждого государственного служащего необходимо разрабатывать должностной регламент, максимально опреде ляющий права и обязанности.

Реализация данных положений нашла отражение в инициативе Пре зидента РФ Д.А. Медведева в виде Списка наиболее способных профес сионалов кандидатов на высшие должности в стране из 300 человек. Вме сте с тем процедура включения в списки, да и некоторые кандидаты, не вызывают особых надежд на успешное осуществление антикоррупционной кадровой политики в публичном секторе, поскольку коррупционный ха рактер поведения государственных должностных лиц зависит, прежде все го, не от профессиональных способностей или неспособностей чиновника, а от стремления, как сказано в части 2 статьи 8 указанной Конвенции, каж дого государства-участника применять стандарты поведения, обеспечи вающие правильное, добросовестное и надлежащее выполнение публич ных функций. Способные и даже талантливые управленцы среди чиновни ков-коррупционеров не такая уж редкость. Трудно найти среди них лишь честных, неподкупных, справедливых и ответственных людей, безупреч ных и добросовестных должностных лиц, помышляющих об обществен ных, а отнюдь не о своих частных делах.


Эффективному противодействию коррупции будет способствовать также внедрение принципов служебного поведения государственных служа щих и установление юридической ответственности за их нарушение.

Призвать государственных служащих к добросовестному исполнению служебных обязанностей поможет разработка специальной мотивационной программы, предусматривающей поощрительные меры за безупречную службу.

Установление и дифференциация ответственности за нарушение оп ределенных в обществе правил. Система антикоррупционного поведения не будет работать, если нарушение норм не повлечет за собой применение санк ций. Традиционными здесь являются санкции, предусмотренные уголовным, административным законодательством за совершение коррупционных пра вонарушений, а также дисциплинарная и материальная ответственность1.

По мнению А.Л. Репецкой, потенциал применяемых санкций реализу ется неэффективно, поэтому необходимо расширять сферу применения су ществующих норм, в частности норм гражданского права, позволяющих воз действовать на чиновника через его материальные интересы. Помимо общей ответственности, А.Л. Репецкая предлагает разработать составы дисципли нарной, административной, гражданско-правовой ответственности руководи телей, виновных в попустительстве и укрывательстве коррупционных право нарушений, совершенных их подчиненными.

4. Социальная форма противодействия коррупции.

Взаимодействие органов государственной власти со структурами гра жданского общества. Сложившийся в современных условиях конгломерат власти и бизнеса, порождает различные формы коррупции. Однако действенно го механизма за сложившейся негативной социальной средой со стороны госу дарственного и общественного контроля, не разработано, что создает благопри ятную почву для злоупотребления властью. В свою очередь решение части со циальных задач необходимо делегировать институтам гражданского общества, но под государственным контролем расходования ресурсов.

См.: Репецкая А.Л. Организационно-правовые основы противодействия коррупции на уровне региона // Меры противодействия коррупции: проблемы разработки и реализации:

материалы научно-практического семинара с приложением международных правовых ак тов и проектов федеральных законов / под ред. С.В. Землюкова. – Барнаул: ИД «Барнаул», 2009. – С. 115–116.

Представляется целесообразным повышение уровня информированно сти граждан о деятельности государственных служащих и сотрудников пра воохранительных органов. В этих целях рекомендуется размещать информа цию о деятельности должностных лиц в средствах массовой информации, в том числе на официальном сайте конкретного органа государственной вла сти. Общество не должно быть равнодушным к проявлениям коррупции.

В статье 13 Конвенции ООН против коррупции отмечается необходи мость: участия общества в предупреждении коррупции и борьбе с ней;

со действия активному участию в процессе противодействия ей отдельных лиц и групп;

вовлечения населения в процессы принятия решений органами про тиводействия и т.п.

Эта международно-правовая норма под названием «Участие общества»

полностью посвящена различным формам взаимодействия населения с государ ственными органами и органами местного самоуправления в их антикоррупци онной деятельности. В Федеральном законе № 273-ФЗ аналогичной нормы, к сожалению, не имеется, хотя в статье 7 Закона («Основные направления дея тельности государственных органов по повышению эффективности противо действия коррупции») в частях 2, 3, 4, 7, 8 и 17 некоторые направления участия общества, его структур и отдельных лиц в противодействии коррупции все же определяются. Однако при этом в части 2 статьи 1 Закона ошибочно указывает ся, что наряду с государственными органами и органами местного самоуправ ления отдельные граждане и группы населения должны действовать «в преде лах их полномочий». О каких полномочиях и каких пределах их полномочий у граждан и общественных структур, участвующих в противодействии корруп ции и использующих при этом свое субъективное право или исполняющих свой гражданский долг, говорят законодатели, остается лишь догадываться.

В принципе излишняя формализация антикоррупционной деятельности населения, непродуманное ограничение законодателем субъективных прав граждан и их возможностей в этой сфере общественно полезной деятельно сти способны существенно снизить эффективность противодействия корруп ции. Без поддержки народа любые меры в этом направлении в конечном ито ге обречены на провал. Не удивительно, что Руководящие принципы ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка рекомендовали государствам – членам ООН «поощрять и активизировать участие общин на всех этапах предупреждения преступности и уголовного правосудия, уделяя всестороннее внимание защите прав человека» (ст. 28).

Антикоррупционная пропаганда и правовое воспитание населения, в том числе проведение мероприятий, направленных на повышение правовой культуры населения, – информирование о негативных последствиях корруп ции. Для более тесного сотрудничества со структурами гражданского обще ства следует открывать «горячие линии» по приему сообщений о фактах кор рупции, а также проводить опросы населения о распространенности корруп ционных проявлений в органах местного самоуправления. С субъектами ма лого предпринимательства необходимо организовывать семинары по вопро сам антикоррупционной направленности при сотрудничестве с государст венными служащими1.

Отмечая особую трудность противодействия бюрократизму, волоките и взяточничеству, В.И. Ленин подчеркивал, что труднее всего бороться «с та ким истинно русским явлением, как взяточничество». Он, в частности, писал:

«Что мешает борьбе с этим явлением? Наши законы? Наша пропаганда? На против! Законов написано сколько угодно! Почему же нет успеха в этой борьбе? Потому, что нельзя ее “делать одной пропагандой, а можно завер шить, только если сама масса, народная масса помогает”»2.

См.: Жукова А.С. Противодействие коррупционным проявлениям в субъектах Россий ской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. – 2011. – № 11. – С. 47.

Ленин В.И. Новая экономическая политика и задачи политпросветов: полн. собр. соч. – 5-е изд. – М.: Изд-во политической литературы, 1970. – Т. 44. – С. 171–172.

Масса простых людей – граждан России – слишком долго ожидали принятия закона против проявлений коррупции и уже потеряли веру в нали чие у политического руководства страны воли бороться с этим явлением, а многие из россиян уже примирились с ним и даже стали находить в нем свои положительные стороны. В поведении коррупционера и во многом в поведе нии тех, кто подталкивает к коррупционным действиям или создает условия для их совершения, ярко проявляются победа зла над добром, порока над добродетелью, живучесть мотивации поступков, выражающих отношения и мораль несправедливого общества. «Зло сильно там, – утверждал Микеланд жело, – где скуден мир добром, и грань меж них проложена нестрого»1.

Усиление и реальное осуществление контроля за качеством образова ния, здравоохранения и предоставления государственных услуг. В этой связи С.В. Плохов предлагает предусмотреть в государственном финансировании выделение средств на проведение профилактических антикоррупционных мер в лечебных учреждениях, школах и вузах страны, а также обязательный контроль за их расходованием. Эффективными могут стать ежегодные пуб ликации Министерства образования и науки РФ, а также Министерства здра воохранения РФ в средствах массовой информации сведений о выделенных на данную сферу бюджетных денежных средствах, при указании сметы про изведенных расходов, а также устранение неопределенности в области осу ществления государственных закупок2.

5. Воспитательные меры.

Повышение профессионализма, дисциплины и ответственности госу дарственных служащих. Важным принципом работы государственных слу жащих должна стать адекватность принятого решения нормам морали и Энциклопедия мысли: собрание афоризмов и изречений от древности до наших дней:

в 2 кн. / сост. И.Б. Беляева [и др.]. – СПб.: Изд-во «Респекс», 2000. – Кн. 1. – С. 194.

См.: Плохов С.В. Противодействие коррупции в социальной сфере: региональная спе цифика (на примере Волгоградской и Саратовской областей) // Организованная преступ ность и коррупция: результаты криминологических исследований: сборник научных тру дов / под ред. Н.А. Лопашенко. – Саратов: Саттелит, 2011. – С. 217.

нравственности, общечеловеческим понятиям о долге, чести, совести, ответ ственности и верности службе1.

По верному замечанию Генерального прокурора Российской Федера ции Ю.Я. Чайки «коррупцию следует рассматривать не только как прямой подкуп должностного лица, а как явление, заключающееся в разложении вла сти, когда служащие и иные лица, уполномоченные выполнять публичные функции, используют свое служебное положение в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах»2.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодейст вии коррупции»3 в части 5 статьи 7 предусматривает введение антикорруп ционных стандартов, то есть установление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспе чивающих предупреждение коррупции в данной области. Как показывает практика применения законодательства, организация процесса противодей ствия коррупции не может осуществляться без введения специальных огра ничений, своего рода антикоррупционных правил безопасности, которые применяются к лицам, находящимся на государственной, муниципальной или иной службе или в период исполнения депутатских полномочий. Поэто му следует ввести жесткость ограничений в зависимости от классификации государственных должностей4.

Возложение на государственных служащих обязанности уведомлять о ставших им известными в связи с выполнением своих должностных обязан См.: Карпович О.Г., Трунцевский Ю.В. Меры противодействия коррупции в России на современном этапе ее развития // Полномочия подразделений органов внутренних дел (полиции) в противодействии коррупции: учебно-практ. пособие / под ред. В.Ф. Цепелева. – М.: Изд-во «Юнити», 2011. – С. 31.

Выступление Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки на Всерос сийском координационном совещании руководителей правоохранительных органов (Мо сква, 25 ноября 2006 г.) // Следователь. – 2006. – № 8. – С. 5–7.

Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 52. – Ст. 6228;

2011. – № 29. – Ст. 4291;

– № 48. – Ст. 6730.

См.: Щедрин Н.В., Кылина О.М. Меры безопасности для охраны власти и защиты от нее. – Красноярск: ЮИ КрасГУ, 2006. – С. 67.

ностей случаях коррупционных или иных правонарушений, а также привле чение к дисциплинарной и иной ответственности за невыполнение данной обязанности1. Необходимо ввести ответственность за незаконное обогаще ние должностных лиц и служащих органов власти и управления одновремен но с разработкой механизма проверки их имущественного положения и ис точников доходов.

Периодически в средствах массовой информации освещаются все но вые истории о коррупционных преступлениях. Очередную финансовую афе ру вскрыли в системе Министерства обороны РФ сотрудники Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России и Департамента военной контрразведки ФСБ России. В пресс-центре МВД России сообщили, что проводится комплекс оперативно-разыскных ме роприятий по документированию противоправной деятельности участников организованной группы, подозреваемых в хищении средств федерального бюджета в особо крупных размерах. Ущерб, причиненный бюджету, соста вил 53 миллиона рублей.

Установлено, что в 2011 году было заключено два государственных кон тракта с ОАО «Славянка» на оказание услуг по техническому обслуживанию и санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных го родков Министерства обороны России и других фондов военного ведомства.

При обысках изъяты предметы и документы, принадлежащие гене ральному директору ЗАО «Безопасность и связь» А. Елькину и главному бухгалтеру фирмы Ю. Ротановой, в том числе и так называемая «черная бух галтерия». Также была обнаружена доверенность на управление банковскими ячейками, в которых лежали более 4,5 миллионов долларов и 84,4 миллиона рублей наличными. Распоряжаться ячейками могли как Елькин, так и Рота нова. Кроме того, в доме Елькина нашли более 2 миллионов рублей, а также См.: Карпович О.Г., Трунцевский Ю.В. Указ. соч. – С. 24.

банковские карты с 125 миллионами рублей на счету. Главное военное след ственное управление Следственного комитета РФ возбудило уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, – мошенничество, совершенное в особо крупном размере1.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г.

№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федера ции»2 государственным служащим запрещено получать в связи с исполне нием должностных обязанностей вознаграждения от физических и юриди ческих лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения).

Подарки, полученные гражданским служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официаль ными мероприятиями, признаются соответственно федеральной собствен ностью и собственностью субъекта Российской Федерации и передаются гражданским служащим по акту в государственный орган, где он замещает должность гражданской службы, за исключением случаев, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Гражданский служащий, сдавший подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, служебной командировкой или другим официальным мероприятием, мо жет его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем из содержания статьи 575 Гражданского кодекса РФ3 сле дует, что государственные служащие могут принимать «обычные подарки», стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, в связи с их должност ным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

См.: Баршев В., Фалалеев М. Вентиляция бюджета. Из жилищного фонда Миноборо ны украли 53 миллиона рублей // Российская газета. – 2012.– 19 ноября. – № 5939 (266).

Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 31. – Ст. 3215;

2008. – № 52. – Ч. 1. – Ст. 6235.

Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

При этом в законодательстве нет четкого разграничения понятий «обычный подарок», «подарок», «взятка». Подобная неоднозначность в понимании за конов благоприятствует коррупции. Следовательно, требуется ввести норму, запрещающую любые виды дарения лицам в связи с их должностным поло жением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Создание регионального банка данных для учета лиц, совершивших коррупционные правонарушения1. Введение данной меры необходимо для не допущения к определенным должностям лиц, ранее совершивших коррупци онные преступления и правонарушения. Ряд ученых предлагают установить перечень должностей по государственной и муниципальной службам и госу дарственных должностей, замещение которых запрещено или ограничено для лиц, имеющих судимости за коррупционные преступления2.

В научных публикациях все чаще встречается предложение разрабо тать Кодекс профессиональной этики государственных (муниципальных) служащих3. Необходимость такого документа очевидна, поскольку зачастую принятие решений государственными служащими зависит не только от их полномочий, прав и обязанностей, но также от их нравственной и моральной составляющей.

Повышение роли и авторитета правоохранительных органов. Непре рывная работа правоохранительных органов по противодействию коррупции основывается, в первую очередь, на предупреждении, выявлении и пресече нии преступлений. Государство должно защищать права и законные интере Аналогичную меру предлагает ввести Н.В. Щедрин (См.: Щедрин Н.В. Власть как объект усиленной охраны и источник повышенной опасности // Власть и коррупция:

сборник научных трудов. – Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2006. – С. 6–22).

См.: Коррупционная преступность и борьба с ней: учебное пособие / В.Е. Эминов, С.В. Максимов, И.М. Мацкевич;

под ред. В.Е. Эминова. – М.: ИГ «Юрист», 2001. – С. 38.

См., например: Коррупция в органах государственной власти: природа, меры проти водействия, международное сотрудничество: сборник статей / под ред. П.Н. Панченко, А.Ю. Чупровой, А.И. Мизерия. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001. – С. 496–506.

сы государственных и муниципальных служащих. Важно повышать престиж государственной службы путем принятия политических решений.

В процессе реализации мер предупредительного воздействия на кор рупцию субъекты этой деятельности должны подчиняться следующим обще принятым требованиям: а) защищаться должны только законные интересы юридических лиц или населения, которым причиняется существенный соци альный вред;

б) восстанавливаться должны конституционный порядок, на рушенный коррупционными правонарушениями, конституционные и иные законные права, интересы и свободы граждан и юридических лиц;

в) должны применяться меры предупредительного воздействия, адекватные его целям, во избежание причинения большего социального вреда, чем от совершенного акта коррупции1.

П.А. Кабанов и Р.Р. Газимзянов называют следующие основные на правления предупреждения коррупции в современном российском общест ве: воздействие на ее структуру, динамику, причины, условия;

воздействие на отдельных должностных лиц в целях предупреждения совершения кор рупционных актов с их стороны;

воздействие в отношении отдельных фи зических лиц, совершивших или намеревающихся совершить конкретное коррупционное преступление2. Среди возможных мер предупреждения коррупции можно назвать такие специальные меры, как подготовка и при нятие ряда антикоррупционных законодательных актов;

проведение экс пертизы действующего законодательства для выявления неопределенно стей, способствующих росту коррупции среди государственных служащих;

внедрение комплекса мер финансового контроля над государственными служащими и др.3.

См.: Кабанов П.А., Газимзянов Р.Р. Коррупция в России: понятие, сущность, причины, противодействие: учебное пособие. – Набережные Челны: ИД «Стержень», 2003. – С. 52–53.

См.: Там же. – С. 52–53.

См.: Козлов В.А. Криминологическая экспертиза законопроектов – важнейший фактор противодействия коррупции и теневой экономике // Государственная политика противо 6. Международное сотрудничество.

Приведение национального законодательства в соответствие с нор мами международных правовых актов и их последующая имплементация в российское законодательство. Российское законодательство следует привес ти в соответствие с международными антикоррупционными нормами. В этой связи можно говорить о необходимости антикоррупционной направленности правотворчества как целенаправленной деятельности по созданию целостной системы (международных, национальных, региональных, муниципальных, ведомственных или локальных) правовых актов, направленных на сдержива ние (противодействие) коррупции и устранение (локализацию, нейтрализа цию) коррупциогенных факторов1.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.