авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

---

-

СПд DК

Издательством «СnарК» выпущены в свет:

Арбитражный процессуальный кодекс РФ;

Гражданский кодекс РФ часть);

(1, 11

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР;

Жилищный кодекс РСФСР;

Кодекс законов о труде РФ:

Кодекс РСФСР об административных правонарушениях;

Семейный кодекс РФ;

Таможенный кодекс РФ;

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР;

Уголовный кодекс РФ;

Антонян Ю.М., Бородин С.В. Пресrупное поведение и психические аномалии;

Административное право зарубежных стран. Учебное пособие;

Акционерное правоотношение;

Добрынина Л.Ю. Вексельное право России;

Вне конфронтации. Межд. право после холодной войны. Сб. статей;

Вопросы расследования преступлений. 2-е изд.;

Деятельное раскаяние в совершенном nресl)'ПЛении;

Древнее право. Ежегодник. 1997 г. NS! 2;

Жилищный кодекс с постатейными материалами;

Закон. Соэдание и толкование (под ред. Пиголкина А. С.) 1955- История отеч. уголовного процесса гг. Сборник документов;

Кодекс законов о труде РФ с постатейными материалами;

Комментарий к Закону «Об авторском праве и смежных правах»;

Комментарий к 1 части ГК РФ;

Комментарий к ГПК РСФСР (под ред. проф. Треушникова М.К.);

Комм. к УПК РСФСР. 2-е изд. (ПОД. ред. пред. Верх. Суда РФ Лебедева В. М.);

« Комментарий к Закону РФ международных договорах»;

Комментарий к Закону РФ ((О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее осуществлении:

Комментарий к Конституции РФ;

Комментарий к Основам законодательства о нотариате;

Комментарий к Таможенному кодексу РФ (под ред. прсф. Козырина А.Н.);

Конституция Российской Федерации;

Лазарев В.В. Липень С.В. Теория государства и права. Учебник;

Лукашук И. И. Конституции государств и международное право;

Лукашук И. И. Нормы международного права;

Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России:

Насильственная преступность. Монография;

Правоохранительные органы. Учебник (под ред. проф. Божьева В.П.);

Проблемы российской адвокатуры (совместно с МГКА);

Процессуальные документы органов предварительного расследования. 2-е иэд. Об­ разцы (под ред. зам. Министра МВД, начальника СК МВД РФ Кожевникова И.Н.);

Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. 2-е изд. (nод ред. акад. Кудрявце­ ваВН);

Продолжение смотри на З·й обложки cmp.

Пешков М.А.

Арест и обыск в уголовном процессе США Спарк Москва ББК 67.8(4Ф) п Пешков М.А. Арест и обыск в уrоловном процессе США. М.: Спарк, !04с.

1998. Буду'Ш олшt.етвореiШем англосаксонской системы права США представляют xopoiiШe возможности для анализа накшшешюrо опыта правовага регулироваюш различных сторон общественной ЖИЗIШ. Объедиюm рассмотрение в своем иссле­ доваюm таких процессуалъных действий, как арест и обыск, автор исходит не только из того, что это взаимосвязаiШЫе меры процессуальноrо принуждеiШЯ, но также из того, что при их осуществлеюm чаще всего допускаются нарушения конституционных прав граждан. Анализу подлежит и друrая тендеiЩИЯ возрас­ таюt:е роли законодательства в защите прав и свобод граждан и требований к его соблюдеюпо.

Предназначена для научных сотрудников, преnодавателей, аспирантов, С1)'­ дентов, изучающих )'ТОловный процесс зарубежных стран.

Корректор К.В. Чеzулова Компьютерная верстка ГС Гордиенко.

Сдано в набор Подrшсано в печап, 15.05.98 г.

20.02.98.

Формат 60х84 1 1 16. Офсеwая печап,.

Бумага офсетная. Гарнитура nm Тайме. Уч.изд.л. 6, 2000 экз. Заказ N2 Тираж Издательство «Спарю. Jhщенз:ия на издательскую деятельность ЛР N2 063882 от 2 февраля 1995 г. 117415, Москва, а/я 47.

Производствешю-издательский комбинат В:ИНИТИ:.

140010, Люберцы, Октябрьский пр-кт, 403, тел. 554-21-86.

© Пешков М.А.. 5-88914-099-Х © ОформлеiШе. Издательство «Спарю, ISBN ВВЕДЕНИЕ В Констиrуrщи Российской Федерации записано: «Российс!GIЯ Федера­ ция Россия есть демократическое федеративное nравовое государство с республиканской формой nравления». И все же nризнание Российского государства правовым на сегодняшний день надлежит рассматривать ско~ рее не как реальность, а как одну из перпоочередных задач, которую еще nредстоит решить в ходе реформирования существующих nравоных ин­ стиrутов и создания свободного гражданского общества. При этом основ­ ной акцент верно делается на необходимости защиты прав личности (и общества в целом) от необоснованного вмешательства государственных органов и должностных лиц в частную жизнь граждан.

Верность такому nриорнтету требуется собтодать nри разработке но­ вого и nредложениях по совершенствованmо уrоловно-процессуалъноrо законодательства. Поэтому необходимо руководствоваться положением nринrщпиального характера, что нельзя решить nроблему с обвальным ростом nреступности за счет ущемления nроцессуальных nрав подозре­ ваемых и обвиЮiемых.

Кроме того, высокий уровень nреступностн в наши дни в России, не­ обходимость защиты граждан от пресrупных посягательств, а также несо­ вершеяство российского уголовного судоnроизводства, сделали задачу со­ вершенствования уголовно-nроцессуального законодательства одной из самых акrуальных в судебно-nравовой реформе, nроводимой в России.

При реализации концепции построения в России нравового государст­ ва целесообразно учесть поло~телъный опъп организации и законода­ тельной регламентации nравосудия по уголовным делам тех зарубежных стран, в которых сфермиравались соотвеrствуюшие демократические усrои.

Полезным в этом плане может оказаться ознакомление юристов сrра­ ны с nравоным режимом осуществления уголовного правосудия в США.

Соединенные Штаты, будучн олицетвореннем англосаксонской систе­ мы права, представтnот хорошие возможности для анализа и критическо­ го осмысления накопленного опьrrа правоного регулирования различных сторон общественной жизни. Исследование уголовно-nроцессуальных ас­ пектов механизма функционирования институтов ареста и обыска в США осо,бенио акrуально, так как именно в этой сфере наиболее рельефно nро­ является правоотношение государства и личности.

Объединив рассмотрение в своем исследовании таких nроцессуальных действий, как арест и обыск, автор исходит не только из того, что это 1.

взаимосвязанные меры процессуальноrо принуждения, но также из того, что при их осуществлении чаще всего допускаются наруше11ия кон­ ституционных прав граждан. Эгим институтам уголовного процесса по· IV поправiЗ священа к Конституции США, которая рассматривает пра· во на охрану жилища, бумаг и имущества, как составную часть пра· ва на охрану личности.

Г!о собЛОденИО установленного порадiЗ проведения указанНЪJХ мер процессуального прннуждения можно судить об уровне законности и по· ложепни личности в уголовном процессе США. Обобщение законодатель· ства, судебных прецедентов и теоретических концепций, лежащих в осно· ве норм об основаниях и порядКе производства ареста и обысiЗ, позволя· ет говорить о налични в уголовном процессе США иравового механизма, предназначенного для обеспечения прав и законных интересов личности.

Целесообразно исследовать, насколько эффективно действует этот меха­ низм, поскольку институт ареста н обысiЗ в США, основанный на судеб· ных прецедеитах, внутренне противоречив и изменчив. Решение вопроса о противоправности действий граждан и, следовательно, о примененнн к ним таких принудительных мер, как арест и обыск, завискr иногда в большей мере от полицейского усмотрения, нежели от закона. Довольно полная свобода действий, предоставляемая органам расследования в США, приводит к тому, что полицейские не просто применяют право, а являются главными его инrерпретаторами;

решая, применять или не при­ менять право в IЗЖДОм конкретном случае, полицейские определяют пре· делы права в обществе.

Анализу подлежит и другая, по нашему мнеИИО, более сильная теи· деиция возрастание роли законодательства в защите прав и свобод гра· ждан и требований к его собтоденИО при сохранении принципиального значения решений Верховного суда США, которые являются важным средством иравового контроля за собЛОдением законности в деятельности органов расследования, непосредственно осуществляющих производство ареста и обысiЗ.

Книга может бъпъ использована научными работниками, преподава­ телями, аспирантами и студентами, изучающими уголовный процесс за­ рубежных стран.

Автор выражает большую благодарность своему научному руководи· теЛО профессору, доктору юридических наук Махову Вадиму Николае· вичу за помощь, оказанную в подготовке данной монографии, в основу которой положена диссертация автора, а также АмериiЗнской Ассоциа· (American Bar Associatioп) цнн Юристов в Москве и У. Бернему, профес сору Мичиганского университета им. Уэйна, Детройr, Мичиган, США за предоставленные в оригинале нормативные акты н труды классиков за­ nадной юриспрудеiЩИи.

Ряд нормативных документов н произведений классиков англо­ американской юриспрудеiЩИИ, циrнруемых в кинге, получены автором Intemet через компьютерную сеть из библиотек университетов Кали­ форнии, США и Кембриджа, Англия.

ГЛАВА АРЕСТ И ОБЫСК КАК ОСНОВНЫЕ МЕРЫ 1.

ПРАВОВОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ США Законодательство США об охране личности, жилища, § 1.

документов и имущества граждан в уголовном процессе Общепрнзнанно, что английские поселенцы XVII в. привезли с собой в США со своей родины многие правовые институты, в том числе те, на ос­ нове которых сформировалось утоловно-процессуальное право США'. До 1787 г. принятия Констmуции и «Билля о правах г. американцы от­ стаивали свои права и свободь~ прежде всего апеллируя к законодатель­ ным акгам и общему праву Англии, а также путем обращения к коло­ ниальным хартиям, в которых были нормы о гарантиях прав британских подданных. Преемственность английских правовых институтов вытекала из известных обстоятельств, связанных с образованием США.

Английская монархия со своими правовымя нормами оказалась несо­ вместимой с тем новыми общественными порядками, которые хотела ус­ тановить молодая американская буржуазия. Харакгерная черта антиколо­ ниального движения в Северной Америке конституционное закрепление основных прав и свобод человека, связь понятий свобода» и «собственность» и реализация принциnа мой дом моя крепость» 2.

Исnытав на себе тиранюо и беззаконие английских судов, колонисты стремились прежде всего защитJПЪ личность от произвола.

Конституция США бьша призвана закрепить создание единого госу­ дарства- Соединениых Штатов. Поэтому при разработке основное вни­ мание было уделено формированюо и полномочиям трех ветвей тосудар­ ственной власти законодательной, исполнительной и судебной.

В Основном законе США Конституции 1787 г. - получили закрепле­ ния только отдельные буржуазно-демократические свободы - rарангия haЬeas corpus, запрещение принимать билли об опале, и поэтому вряд ли можно говорить о том, что Констmуция признавала права rраждаю, которые были к тому времени провозглашены констmуцишmы:ми актами uпатов.

Идея Билля о правах бьша заимствована американскими колонистами из правовой докrрины и пракгики Великобританни. Но в английской право­ вой докrрине 1рядНЦИОННО считалось, что билли о правах должны rаранrи­ роватъ права народа от произвола только со стороны короля, как единолично 1 См.: The advance ofdemocracy 1 Ed Ьу Pole J. NewYork, 1968. Р. 31.

2 См.: Lasson N. The History and Development ofthe Fourth amendment to the Urrited States Con stitution. Baltimore, 1937. Р. 51.

го правиrеля. В США кшщеrщия Билля о правах 1ракrовалась значительно щпре. В прннятнн бwmеЙ колоннСIЫ в!Щелн важные конс:nпуцнонные rа­ or любого государственного органа. Орган ранrнн личных свобод, защиrу - - -mкже, как личность, nодвержен rnраннн, народа, nисал Т. Джефферсон, поэгому еrодейсrвия должны посгоянно находиrься под коН1рОлеМ 1• Сразу после принятия Констиrуцnи возникло и быС1рО набрало силу движение за включеЮiе в Основной закон «Билля о правах». Ряд ппатов, ратнфнпнровав Основной закон, прямо поставили уеловне о том, что он должен быrь дополнен поправками о правах н свободах фаждан. Федера­ листы во имя спасения Констmуции: согласились выполюrrь требования 1789 r.

сторонников прннятия поправок о правах человека. В марте начал рабоrу первый конгресс США. Среди неогложных вопросов, посrавленных на обсущценне конгресса, о Бwme о правах даже не упомнналось, несмаrря на обещание начать рассм01ренне поправок к Конс:nпуцнн на первом же его за­ седании. Только через 2 месяпа с начала рабогы конгресса депуrат Мздисон высrупнл с предложеннем внесения в Констнrуцшо Билля о правах. Ему пришлось вЫдержать упорное сопрогнвленне федералистов, доказывая им, чго бесконечные огсрочкн решения о поправках мoryr вызвать подозрения н наС1рОнть народ прогнв дальнейших действий конrресса 3.

Антнфедералисты поддержали Мэдисона. Народ не успокоится до тех пор,- сказал делегат Уайт,- пока не будут приияты поправки, гаранти­ рующие основные права и свободы4 Мэдисон представил свой проект поправок, в котором содержались по существу те поправки, когорые в по­ следующем составили федеральный Билль о правах. Преддоженный им проект Билля о правах» содержал ряд важных процессуальных прав личности: неприкосновенность жилища, гарантия «наддежащей правовой (Due Process of Law), процедурьш запрещение произвольных арестов, обысков, чрезмерных залогов и Ш1рафов, жестоких и необычных наказавнй5.

1О Первые поправок к Констmуции:, составившие Билль о правах, были ратнфнпированы необходимым числом штатов к 15 декабря 1791 г.

С этого момента Билль о правах всrупнл в силу. Поправки IV, V, VI и VIП содержали гарантии неприкосновенностн личности, которые нашли свое выражение и в установлении определенных уголовно-процессуалъных норм.

1 The Papers ofThomas Jeffernon/ Ed Ьу ВoydJ.: in 19 vls. Princeton, 1950-1974, V. 1. 1950. Р. 124.

2 Мэдисон Джеймс (1751-1836), учасmик Войны за независимостъ в Северной Америке 1775 1781. Один из авrоров проекта Конспrrуции США 1787 r. Впоследсrвии 4-й президеiП CIIIA 3 Documentary History ofthe First Federal Congress ofthe United States of America: In 3 vls. Balti more;

London. 1972-1977. V.1. Р. 427.

4 Ibid. Р. 428.

5 См.: Papers ofContinental Congress 1774-1789: In S vls. Washington, 1978. V. 1. Р. 434--436.

КонСТИ'I)'ЦИонное закрепление норм, наnравленных на устранение произвола исполнwrельной и судебной властей, явилось, несомненно, од­ ной нз исторически nрогресснвных целей Билля о nравах. Американ­ ские политические лидеры, воспроизводя на новой основе, заимствован­ ные нз английской nравовой докгрнны нормы и nрннцнлы уголовного су­ допроизводства, выражали ненависть к монархическому наследшо. За­ крепление этих отправных положений судебноrо разбирательсгва, в осно­ ве которых лежали nрава лнчиостн, nрямо отрицало деспотнчиое nраво­ судие и главные положения ннквнзнцнонного судопроизводства. И имен­ но позтому н были записаны гара!ПИН надлежащей nравовой процедУ­ рЬD 1, положение о запрещении необоснованных обысков и арестов, nри­ вилегия против самообвинения и др.

поправка Билля о правах r ласит: dlpaвo народа на гаран­ IV тии неприкосновенности личности, жилища, документов и имущест­ ва от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться. Ни один ордер не должен выдаваться иначе, как при наличии достаточ­ ного основания, подтвержденного приевгой или торжественным за­ явлением;

при этом ордер должен содержать подробное описание места, подлежащего обыску, лиц или предметов, подлежащих аре­ сту». Цел~ этой поnравки утвердить в новом государстве nрннцнп не­ nрикосновенностн личности н жилища. Ее содержание, как н содержание иных поnравок, касающихся nроцессуал~ных гарантий nравосудия и nрав лнчиостн, «была nродУКТОм исторического опыта американцев, частно­ собствеиннческих, инднвщалнстических nредставлеиий о взаимоотно­ шениях лнчиости и государства Поnравка IV должна была nредотвратИТh возможные злоупотребления власт~ю nравиге~ством, с которыми так часто nриходилось сталкнваrься самим колонистам и их nредкам в монархической Великобритаини.

Кроме того, эта поnравка нарщ с иными положениями Конституции была воплощением идеи о неnрикосновенностн частной собственности.

Прннцнп недоnустнмостн посягате~ на собственност~. выраженный, (trespass) в частности, в запрете «Нарушать владение без согласия вла­ де~ца или без законного основания, является одним из догматов общего nрава. Илея всемерной nравовой охраны частнособственнических интере­ IV сов как основа поnравки была развита Верховным судом США в раде его nринднпиально важных решений.

1 Надлежащей правовой процедурой (Due Process of La.w) считается порядок осуществления правосудия по уголовным делам, основанный на совокупности конСТИ1)'ционных nринципов и устанавливаемых на их основе решений Верховного суда США правил.

2 МишинАА., Власихин ВА. КоНСПfi)'ЦИЯ США Поmnико-правовой коммеКJ3РИЙ. М., 1985. С. 209.

Постепенно к середине 70-х г. нашего столетия в ирактике Верховного IV представля­ суда выработалась концеппия, согласно которой поправка ет констиrуционную охрану не только и даже не столько частной собст­ венности (ее непрнкосновенностъ гарантирует достаточное ·число других :констmуционных норм), сколько частной жизни граждан, свободы чело­ века от излишнего и неправомерного вмешательства государства в сферу его частной жизни. Последние объединяются в американской юриспру­ денции концепцией «прайвеси, в которой нашли адекватное отражение принциnы индивидуализма, святости и незыблемости частной собствен­ ности, а также обшедемократические идеалы охраны прав и свобод граж­ дан от произвола властей. Первая попытка сформу лироватъ суть понятия 1890 г.

прайвесю бъmа предприпята в известными американскими юри­ стами С. Уорреном и Л. Брандейсом, которые определяли его как право бьпъ оставленным в покое» 1. Термин «прайвеси», прочно вошедший в политико-правовой лексикон США, не имеет адекватного эквивалента в русском языке. Этим термином в США обозначают все аспекты частной жизни, индивидуального бъггия человека: интимный мир, сферу личных отношений, неприкосновенность частной переписки, записей, дневников, свободу высказываний и религиозных убе~ений и т. п. Как видно, поправка состоиr из двух частей. Первая часть в чисто IV декларативной форме провозглашает право народа на неприкосновен­ ность личности, жилища, имущества, личных бумаг и документов;

не­ обоснованные аресты и обыски в нарушении этого права запрешаются.

Вторая же часть поправки представляет собой попъггку сформулировать практические гарантии данного конституционного права. Анализ поправ­ ки позволяет сделать вывод, что авторы «Билля о правах», естественно, допускали возможность «обоснованных», то есть правомерных, обысков и арестов. Обыск или арест правомерен, когда иа его производство выдан ордер;

в свою очередь, правомерность ордера ставится в зависимость от «достаточного основанию, наличие которого необходим: о для выдачи ор­ дера и должно бъггъ подтверждено ирисягой или торжественным заявле­ нием;

ордер на обыск правомерен также только в том случае, когда он со­ держит подробное описание места обыска, а ордер на арест гражданина или изъятие предметов, связанных с преступлением, подробное описа­ ние лица, подлежашего аресту, или предметов, подлежаших изъятню Поправка не указывает, на ком лежит ответственность за выдачу орде­ ров, кто определяет «достаточность оснований» для вьщачи ордера, кто 1 США: Конспnуция и права граждан. М., 1987. С. 110.

см. там же. С. 110.

3 См.:МишинАА., Влосихин ВА. Указ. раб. С. 210.

исполняет ордер, насколько подробно должны составляться описания мест обыска, а также подлежащих apec-ry лиц или предметов, степень абсолют­ ности устанавливаемых ею правил, моrут ли быть из них исключения.

Иначе говоря, поправка не установила твердых критериев обоснован­ IV ности арестов и обысков. Конкретизация неопределенных формулировок была оставлена на усмотрение законодателя и судебной власти. Поэтому на протяжении всей истории США фактическое нормативное содержание IV предписаний nоправки менялось постоянно, а реальное значение га~ ранrий неприкосновенности личности и жилища_во многом определялось задачами практической деятельности «исполнителей закона полиции, ведомств государственного обвинения, следственно~ыскных органов и иных правоприменяющих учреждений 1 • Конституция США определяет и ограничивает только власть и полно­ мочия правнтельства (как федерального, так и правнтельства шrатов), за XIII исключением одного случая. Только поправка может трактоваться так, чтобы бьлъ nрименимой к частным лицам. Эта поправка, принятая после Гражданской войны, запрещает рабство и недобровольное/под­ невольное услужение. Таким образом, жалоба в суд о том, что чьи-то конституционные права были нарушены частным лицом, невозмож­ на. Это ограничение имеет очень важное значение для конституционного уголовного процесса. Вопреки конституционным положениям, запре­ щающим проводить необоснованные аресты (задержания) или обыски IV поправка к Конституции США не обеспечивает никакой (изъятия), защиты в тех случаях, коrда частные rраждане по своей собственной инициативе и без какой-либо поддержки или одобрения со стороны государственных служащих ворвалис1. в чужое жилw пли арестовали кого-либо и, собрав доказательства, предоставили их полиции2 • Ведущую роль в формировании свода процессуальных норм, регла­ ментирующих порядок производства арестов и обысков, играет Верхов­ ный суд США;

правила, устанавливаемые им по делам, связанным с тол­ IV, кованием поправки включаются в систему гарантий, характеризую­ щих надлежащую правовую процедуру, и распространяются в качестве общеобязательных на деятельность органов уголовной юстиции в штатах.

Как замечает прЬфессор Дж. Пелтасон, в сфере толкования поправки IV «Верховный суд всегда испытывал трудности в определении того, что имеет в виду Коиституция 1 См.тамже.С.211.

2 Так это сформулировал Верховный суд США в действующем и ныне решении по делу Мак­ Даузла в 1921 г.

3 Peltason J. Corwin and Peltason"s Understanding the Constitution. Hinsdale, 1973. Р. 67.

Согласно законодателъсгву и судебной ирактике был определен сле­ дующий порядок выдачи ордера.

При наличии «достаточных оснований» для привлечения лица к уго­ ловной ответственности сотрудник полицiШ или иного органа расследова­ ния составляет заявление о выдаче ордера на арест лица или на обыск за­ нимаемых им помещений 1 • Его заявление под присягой представляется судъе-маrистрату 2, который должен провериrь «достаточность основаниЮ н после этого утвердить и выдать ордер или отказать в его выдаче. В Фе­ деральных правилах уголовного судопроизводсгва в окружных судах США указывается: «Если из жалобы или аффидевита... следует, что су­ ществует достаточное основание полагать, что бъшо совершено правона­ рушение или что его совершил обвиняемый, ордер на арест обвиняемого вьщается тобому должностному лицу, уполномоченному законом испол­ нить его» 3 Утвержденный ордер исполняется сотрудниками полиции. Из­ дание ордера на арест или обыск является процессуальным актом, фор­ мально означающим возбуждение уголовного преследования.

В теории американского уголовного процесса предnолагается, что утвер­ щцение ордера судьей- нейгралъным н беспристрастным магнегратом (судья, сам суд низшего звена судебной системы США)- должно обеспечить надзор судебной власти за собтодением констнгуциониого требования достаточности оснований при возбуждении уголовного дела, законностыо и обоснованно­ С!ЪЮ обысков и арестов. Предnолагается также, что «представитель судебной власти оценивает обоснованность обысков и арестов объективно, нейгралъно и непредвзяго, что не всегда может бьггь сделано полицией или органами об­ винения в силу обвниителъной природы их фуикций Суды четко определили свою позiЩИЮ в вопросе о том, кому принадлежит вnасть выдавать ордера. В рJЩе своих решений Верховный суд США последо­ вательно nодгверднл, что эта власть ирерогатива магистрата. В тех штатах, rде законодательсгво допускало издание ордеров обвинителями, такая ирак­ тика Верховным судом объявлялась протвворечащей Конституции.

1 Заявление nредставляет собой письменный документ, в разных юрисдикциях именуемый nо-разному: t(Жалобю) «аффидеви-ш Предварительная информаЦИЯ)) (complaint), (affidavit), (preliminary infonnation).

2 Под магистратом понимается судья, обладающий правомачиями по единоличному рассмот.

рению и разрешению дел о малозначительных nреступленнях, nроверкедостаточных основа· ний для привлечения лица к уголовной ответственнОСПI, а также производства ряда следст­ венlых действий. Правами маrисtрата наделены все судьи федеральных судов.

3 Сборник нормативных актов «Federal Criminal Code and Rules)) Federal Rules of Criminal Pro cedure for the United States District Courts (amendment received to January 6, 1997), West Group, St Paul, Minn, 1997. Rule !V.

4 Мишин А.А., Власuхин ВА. Консnпуция США Политико-правовой комменц.рий. С. 211.

Однако на пракгике реальная схема процедуры издания ордера выглк­ диг иначе не решение предсгавителк судебной власги имеет котроли­ рующее значение для полиции и обвинения, а решение полиции и обвини­ телк предопределкет санкцию магистрата. Ордер, въщаииый «нейт­ ральным и беспристрастным» маrисrратом, чаще всего выступает лишь документальным (и автоматическим) подrвер)f(Дением решения обви­ нителя привлечь подозреваемого к уголовной ответственности 1. На феде­ ральном уровне утвер)f(Дение обвинителем заявлений на вЫдачу ордера является прочно укоренившейся практикой. В некоторых nпатах предва­ рительное утвер)f(Деиие ордера обвинителем требуется законом.

Исследования, проведеиные американским юристом профессором Ф. Миллером в штатах (Мичиган, Канзас и Висконсин), выявили, что фактически не существует судебной проверки наличия достаточных ос­ нований для выдачи ордеров на арест. И это истинно так, несмотря на разнообразие формальных схем размещения этой функции. В КЗ)f(ДОМ из трех штатов реше11ие, въщавать ли ордер, nриннмается службой атторнея­ обвиннтеЛЯ2 Мноmе магистраты не имеют квалифицированной юрi!ДИ­ ческой подготовки и полагаются на «юридически обоснованные» сужде­ ния обвинителей, nрофессионалъный опыт сотрудников полнцнн н орга­ нов расследования, ибо в отличие от аналогичного института маmстрат­ ских судей в Англии их непосредственные nомощники- клерки не име­ ют специальной юридической подготовки3. Влияние вышеуказанных должностных лиц и органов на маrистраты в вопросе о выдаче ордера на арест обусловлено и самой неопределенностью конституциошюrо требо­ вания «достаточного основания. Времена меняются, и в последние годы считается искажаюЩI!м реальную картину утвер)f(Дение о том, что ордера на обыск н apecr часто даются магистратами, не имеющими профессно­ налъной подтотовки".

Критерин досгаточностн оснований длк ВЫдаЧИ ордера на обыск или apecr в американском праве не получили конкретного н детального опи­ сания. Верховный суд США считает, наnример, что при оценке достаточ­ ности оснований следует исходигъ из вероятностеЙ, которые не имеют техннко-юрi!ДНЧеской природъш: это фактические н nракгические сооб­ ражения повседневной жизни, которыми руководствуется в своих дейст 1 Cм.:PeltansonJ. Ор. cit. Р. 84.

2 Miller Е. Prosecution. The Decision to Charge а Suspect with а Crime. Boston, 1974. Р. 54.

3 См.: Карлен. Д. Американские суды: система и персонал 1 Перевод с анrл. М.: Прогресс, 1972. с. sз.

4 См.;

Вернем У. Анализ paбoThi: С. В. Боботов, И. Ю. Жигачев. Введение в правовую систему США//Гоударствоиправо,l997,N!! 10. С. 118.

8IIIX разумный и здравомыслящий человек, а ие специалист по узкоюри­ дкческим вопросам». Достаточные основания появляются тогда, когда «фахrы н обстоятельства, которые известны сотруднику полиции или о которых он имеет разумно належную информацию, достаточны сами по себе, чтобы у разумно осторожного человека появилось убеJ~~дение», 'ПО совершено пресгупление 1 • · Судебная ирактика США показывает, 'ПО достаточным основанием дда выдачи ордера на арест или обыск чаще всего бывают различного ро­ да непроверенные данные оперативной работы полиции, в частности ни­ формация, поступившая от полипейского осведомителя. Имя осведомите 11Я в заявлении на выдачу ордера обычно не раскрывается: достаточно бы­ вает утверJ~~дения сотрудника полиции о том, 'ПО осведомитель- человек надежный и в прошлом якобы сообщал достоверную ннформацию» Достаточным основанием может служить и так называемое «доiазательство по слуху, то есть любого рода информация, сообшенная ие из первоисточннка, а опосредованно, через другое лицо. Согласно Фе­ деральным правилам уголовного судопроизводства, указанным выше, «установление достаточного основания может исходить из доказательства по слуху полностью или частично» 3.

Неопределенность оснований дда выдачи ордера на арест или обыск, СJОдящихся пренмушественно к непроверенной информации оперативно­ го характера, представляет широкие возможности для злоупотребления полнпейскнмн своей властью при реализации мер иравового принуJ~~де­ Rия. Как подчеркивает российский ученый В.М. Николайчнк, в американ­ ежом уголовном процессе складывается положение, при котором полнпей­ СJ(НЙ, в обоснование ареста или обыска ссылающнйся на анонимного ос­ lедомителя, «оказывается в конечном счете единственным судьей в реше­ кии вопроса о том, имеется ли достаточное основание для производства ареста или обыска... Несмотря на то, что... ирактика вьщачн ордеров соз­ дает возможности для злоупотреблений, она не меняется... » IV о На первый взглал, абсолютные требования поправки необходимо­ сти ордера дда производства ареста или обыска имеют исключения, лега­ лнзуемые законом и судебной практнкой и объясняемые практнческнми потребностями борьбы с преступностью. По общему правилу, закреплен­ ному общим правом, законодательством штатов и федеральными закона­ ми, любой сотрудник правоприменяющего органа вправе произвести 1 Из решений Верховногосуда США поделам Бринегара (1949 r.) и Кзрол (1925 r.) 2 См.: Мишин АА., Власихин ВА. Констюуция США П011И1ИК~правовой хоммекmрий:. С. 213.

3 Federal Rules... Ru1e 4. Р. 13.

4 Николайчик В. М. Уголовный процесс США М., 1981. С. 109.

арест лица без ордера, когда преступление совершается в присутствии та­ кого сотрудника или когда у сотрудника имеется обоснованное nодозре­ § 3052, ние, что престуnление совершило данное лицо. Так, согласно раздела Свода законов США, сотрудники ФБР или секретной службы уnолномочены «пронзводить аресты без ордера за шобое престуnление против США (т. е. преслелуемое по федеральным законам), совершаемое в их присутствии, либо за mобую фелоншо 1, предусмотренную законами США, если у них есть разумные основания nолагать, что лицо, nодлежа­ шее аресту, совершило или совершает таковую фелоншо».

- «ПравомерныЙ арест лица на основании ордера или без него дает во~можностъ полиции провести личный обыск подозреваемого, а также обыск вещей, находящихся вблизи, nод его неnосредственным контро­ лем». Конечно, тщательный обыск лица, арестованного при наличии «достаточного основания», бывает необходим в икrересах безопасности самого полицейского. Но такими обысками чаще пользуются с превыше­ нием границ необходимого, злоуnотребляя им и унижая mодей. Ряд реше­ ний Верховного суда nодтверждает также право nолиции без ордера обы­ скивать помещения, в которых производиrся «правомерный» арест лица.

Как nодчеркивает российский ученый В. А. Власихии, это правило, есте­ IV ственно, противоречит норме nоправки о производстве обыска только иа основании ордера, но объясняется необходимостью изъять предметы, возможно имеющие доказательственное значение (оружие, наркотики и т. д.j В различных комбинациях арест без ордера, но на основе.

«nравомерного обыска, в том числе и производимого без ордера, обыск без ордера, но иа основе «nравомерного ареста, в том числе и производимого без ордера, аресты и обыски могуг nроизводиться nолицией без ордеров, в обход требований nоnравки хотя и «легально, иа основе разнообразных IV, норм, установленных законом нли выработанных судебной властью.

IV Поправка устанавливает четкое требование, чтобы в ордерах иа обыски или аресты содержалось указание иа конкретное лицо, nодлежа­ щее аресту, или nодробное оnисание места обыска либо nодлежащих изъ­ ятшо предметов. Одяако эта конституционная норма несколько искази­ лась в призме закона, судебных решений и полицейской практики. Так, согласно Федеральным правилам уголовного судопроизводства, ордер иа арест обвиняемого, если его имя неизвестно, может содержать «mобое имя или оnисание, nосредством которого он может бьггь идентифициро­ ван с разумной достоверностью» 3. Такого рода, по существу, бланкетный Фелония - категория наиболее тяжких пресrуn.леннй в США 2 См.: МuшинАА., Власихин ВА. Конституция США Полкmко-правовой комментарий. С. 218.

Rules... Rule 4 (с) (1). Р. 13.

3 Federal ордер позволяет саrрудникам правоприменяющих органов злоупотреблять своим правом на apecr, а сопоставление бланкеnюго ордера с предписаниями IV даст основания для вывода о том, что его налwnщ как отмечает поправки 8.А. Ковалев, то)!Щесrвенно ОIС)'ТСI'ВНЮ какого-либо ордера вообще» 1.

Идея общих ордеров» и общих обысков» 2, не приятием которой были IV, движимы авторы Билля о правах при составлении поправки в современном американском обществе зачастую пpoc-rynaer в предписа­ ниях статутов и повседневной ирактике полицейс.ких ор~ов.

Наиболее ощутимо идея «общего обыска проявляется в пракrике про­ елушивания и элекrронного наблюдения с целью перехвата и фиксации разговоров rра)!Щан. Авторы Билля о правах не могли себе вообразить, что формулируемые ими гараитип законности и обоснованности обысков н изъятий станут предметом споров ученых-юристов, пракrическнх деяте­ лей полиции и политолоrов по поводу констmуционности подслушивания и элекrронного наблюдения. Поделущиванне стало грозным оруднем вторжения государства в то самое прайвесю, конституционное право на kоторое столь тщательно обосновывалось на протяженнн многих лег адво­ kатами, судьями, университетской профессурой. Юристы стали утверждать, чго поделушиванне должно бьrrь в констнтуцнонном смысле приравнено к проведенню обыска и изъятия и на него должны быrь распространены усло­ IV, так как по своей суrн оно мало чем отлича­ вия, предписанные поправкой ется от обыска с целью изъятия доказательств IIреСiуПЛения. Проrнвникн под­ слущнвания утвер)!ЩакТГ, чго оно неконстнтуцнонио по своей природе, так как !IJХ'дставляег собой, по суrн, общий обысю, поскольКУ при Поделушиванин пракrически невозможно предсказать, какая часть разговора илн разговор t.~oжer стать доказательством обвинения. По:пому даже если принять поделу­ шиванне за «обысю по смыслу поправки то в ордер на такой обысю IV, просто невозможно включить nодробное оnисание» предмета, подлежащего wъятню, поскольКУ поделушиванне ведется вслепую», пока не будет зафик­ сирован интересующий разговор". Как nишет Р. Кларк, бывщнй генеральный CIIIA, атторней поделушиванне улавливает все, чго происходит в мире зву­ ков, не будучи, однако, в состоянии отличить рыбу от мяса... »4 Именно 1 Ковалев ВА. Буржуазная юстиция: с кем и nр0111в коrо? М., 1981. С. 15.

2 Они хорошо знали о мноrочисленных злоупотреблениях королевской властью: в Великобри­ тании так называемые (юбщие ордера» (не содержащие имен лип, подлежащих apeCJY, или уJ:азания места обыска) широко исполъзовались представителями короны в массовых облавах, apeC'Iix и обысках;

в самих американских колониях королевским чиновникам выдавалнсь бессрочные «общие ордера» на беспрепятственные обыски жилищ н торговых помещений под предлогом обнаружения коюрабандных товаров.

3 См.:МишинАА., ВласихинВА. Указ. раб. С. 4 КларкР. Пресrуnностъ в США/ Пер. с англ. М., 1975. С. 129.

поэтому противники подслушивания считают его грозным оруднем втор­ жения в конституционно охраняемое «nрайвесю.

Сторонники же проелушивания указывают на его эффекrивность в де­ ле борьбы с преступностью вообще, а в особенности с такой ее разновид­ ностью, как организованная преступность.

При оценке правовой регламентации подслушивания необходимо иметь в виду не столько строгость этой регламентации (а пракrнка пока­ зьшает, что сотруднику правоприменяющего ведомства не так уж трудно убецнть судью в наличии достаточного основания ддя уставовки под­ елушивающих устройств), сколько сам факr узаконения подслушивания и признания его вполне конституционным методом сбора доказательств.

Общий обысю, который авторы Билля о праваХ пъпались исключить из правоприменительной деятельности, дабы оградить человека от произ­ вола властей, иистнтуцнонализировался в современной конституционной пракrике США посредством достижений электронной техники.

Поправка IV оказала значительное влияние на развитие законодательства и судебной практики об охраве личиых и имущественных прав rраядан в уго­ ловном процессе США. Ее влияние прослеживается на таких уровнях, как фе­ деральное законодательство, законодательство штатов, судебная практика.

IV Положения поправки по своему смыслу перекликаются с содер­ жанием важнейших положений меж.дународных актов, в которых декла­ рируются общечеловеческие ценности н приицнпы уважения прав и сво­ бод человека. К таким межлународно-правовым акrам относятся пре)!(Де• всего такие документы ООН, как Всеобщая декларадня прав человека 1948 г.;

Ме)!(Дународный пакr о гра)!(Давских н политических правах 1966 г.;

Свод прннципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию 1988 г. и другие.

или заключению в какой бы то ни было форме, 12 фиксирует недопусти­ Всеобщая декларация прав человека в ст.

мостъ произвольнаго вмешательства государства, других граждан в лич­ ную и семейную жизнь гражданина или посягательства на непрн­ косновенность его жилища. «Каждый человек имеет право на защиrу закона от такого вмешательства или таких посягательств» 1• Международный пакт о гражданских и политических правах в статье устанавливает право человека на свободу и личную неприкосновенностъ.

В этой статье подчеркивается недопустимость произвольнаго ареста или содержания под стражей. Лишение свободы допускается только на осно­ ваниях, предусмотренных законом. В едучае ареста или задержания по уголовному обвинению лицо в срочном порядке должно быть доставлено 1 Международные нормы и правоприменительная практнка в области nрав и свобод человека~ Пособие для российских судей. Рос. nравовая академия, Минюст. РФ., М., С.

1993. 143.

к судье или другому должностному лицу, которому лринаддежит по зако­ ну право осущес:rвлять судебную влас:rь. «КЮ~~дому, кто лишен свободы apec:ra или содержится под с:тражей, лринаддежит право на вследс:rвие ero дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вы­ разбирательс:rво нести постановление относиrельно законности его задержания и распоряw диться о ero освобождении, если задержание незаконно 1. В c:r. i 7 содер­ жатся положения, запрещающие произвольпае или незаконное вмеша­ тельс:тво в личную или семейную жизнь гражданина, гарантирующие не­ лрикосиовеннос:rь жилища и тайну корреспоиленции.

В Своде лрИIЩИIIов защиrы всех шщ подвергаемых задержанию или за­ ключеmоо в какой бы то ни было форме разъясняется, чrо слово аресш оз­ начают акт задержания mща по подозрению в совершении какого-либо ора­ вонарушения или по решению какоrо-либо органа;

слова задержанное mщо означают любое тщо, лишенное личной свободы не в результате.осуждения за совершение какоrо-либо лравонарушения. Пpi!IЩИII Свода гласит, чrо тщо не может находиться в задержании без лредос:тавления эффекrивной возможиос:ти бьrrь в срочном порядке заслушанным судом или иным органом.

Суд или иной орrаи доткен иметь полномочия для рассмотрения, в случае не­ обходимос:ти, основания для продоткення задержания'.

Смысл фумаменrалъных положений, содержащихся в поправке к IV Конс:rиrуции США, так или иначе воспринят и в других международных актах по правам человека. Европейская конв'енция о защите прав человека 1950 г. c:r. 5 ус:rанавливает право человека и основных свобод в на свобо­ JJУ и личную неприкосновенность, лишение свободы допускается только в соотв=вии с лроцедурой, ус:rановленной законом. Арес:rованный обяза­ тельно должен знать причины ареста и предъявленное ему обвинение и в ero дела.

срочном порядке быть дос:rавленным в суд для разбирательс:тва В c:r. 8 указывается на обязательнос:rь уважения личной и семейной жизни человека, его жилища и тайны корресnонденЦЮI. Только за редким ис­ ключением (когда это предусмотрено законом) и только в интересах rосу­ дарс:твенной или общественной безопаснос:rи может быть допущено в де­ мократическом общес:rве подобное вмешательство.

IV прослеживается во многих положениях федерально­ ВJШЯННе поправки го уrоловно-процессуальноrо права, в том числе связанных с производс:rвом ареста и обыска. Среди них раздел Прес:тупления и уголовный про 1 Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения пресrупности н уголовного пра~Осудия 1 ООН. Нъю-Йорк. 1972;

Международная защита прав и свобод человека: Сб.

документов. М., 1990.

2 См.: Сборник стандартов и норм ООН в oбJiaC111 предуnреждения npeC1)'ПHOC1ll н уголовно­ го nравосудия 1 ООН. Нью-Йорк, 1972 r.;

Международная зnцита прав и свобод человека: Сб.

документов. С. 319-320.

2- цесс, ра:щел 28 «Судоусчюйство и судебная процедура Свода законов США 1948 г. с последующими изменениями и дополнениямн), Феде­ (в реддкции правила уголовного процесса в окружных судах США (1946 г.

ральные с последующими изменениями и дополнениями) и ряд других законодатель­ ных акгов федерального уровня, кспорые будуг далее рассмотрены в рабоге.

На уровне штатов влияние поправки IV Констигуции США прослежи­ вается в аналогичных нормах конспrгуций шгатов, в соответствующих УПК шrатов, например правовые нормы, касающиеся ареста и обыска в УПК штатов Нью-Йорк и Калифорния, кспорые будуг рассмотрены далее.

Принципиалъное значение для правильного пониманил всеми амери· канскими судами (федеральными и штатов) имеет судебная ирактика Верховного суда США, создающего прецедекrы, в кспорых формулиру­ ются основные положения, касающиеся охраны личности, жилища, доку­ мекrов и имущества граждан, производства ареста и обыска. Например, в решении по делу Эскобедо закреплено право mобого лица иметь ( 1964) (1961) защiГГНИка после ареста;

в решении по делу Мэnп установлен за­ прет на использование в судебном процессе доказательств, полученных в ходе незаконного обыска;

и наконец, особо известно решение по делу Мирандъ (1966), в кагором сформулирована новая судейская докгрина, затраrnвающая правовой статус арестованного. Ее соблюдение является обязательным не только для федеральных судов, но и для судов штатов.

§ 2. Место ареста и обыска в системе мер, ограничивающих права граждан в уголовном процессе США Под мерами уголовно-процессуалъного принуждсиня понимаются пре­ дусмогренные уголовно-процессуалъным законодательством процессуаль­ ные средства прннудкrелъного характера, применяемые в сфере уголовно­ го судопроизводства уполномоченными на то должностными лицами и го­ сударственными органами при наличии оснований и в порядке, установ­ ленном закон.ом, в отношении обвиняемых, подозреваемых и другиХ лиц, для предупре~Щення и иресечения неправомерных действий этих лиц в целях успешного расследования и разрешения уголовного дела и выпол­ нения иных задач уголовного судопроизводства.

Процессуальному принуждению в последнее время уделяется значи­ тельное внимание в процессушtьной науке. Есть несколько подходов к определению содержания мер этого института 1. Анализ мнения ука 1 См., напр.: Алексеева Л.Б. Принуждеине в механизме уголовно-процессуальноrо принужде­ ния // Курс советского уголовного процесса: Общая часть 1 Под. ред. АД. Бойкова и И. И. Карпеца. М, 1989. С. 97-104;

Петрухин ИЛ Личная жизнь: пределы вмешате.m.ства. М., 1989.

занных авторов, ряда других работ, действующего законодательства, а также соответствующих положений проекта УПК РФ. представ­ ленного в Государственную Думу в 1997 г. 1, позволяет сделать следую­ щий вывод. Меры процессуального принуждения - это прежде всего указанные. в законе меры пресечения, применяемые дознавателем, сле­ дователем, прокураром в пределах своих полномочий или судом при на­ личии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда либо воспрепятствует объектив­ ному расследованию и разбирательству дела в суде или будет продол­ жать заниматься преступной деятельностью, а также для обеспече­ ния исполнения приговора. В ст. действующего УПК РСФСР (далее просто УПК) перечислены следующие меры пресечения: подписка о не­ выезде, личнре поручительство или поручительство общественных ор­ ганизаций, заключение под стражу. С санкции прокурара или по опреде­ лению суда в качестве меры пресечения может применяться залог.

К военнослужащим может применяться в качестве меры пресечения наблюдение за нимИ командования воинских частей, в которых o11u со­ стоят на службе. Кроме того, к несовершеннолетнему обвиняемому может быть применена такая мера пресечения, как отдание его под присмотр родителей, опекунов, попечителей, а воспитывающихся в дет­ ских учреждениях- под присмотр администрации этих учреждений.

Статья 90 проекта УПК помимо имеющихся ныне предусматривает такие меры пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведе­ нии и домашний арест. Итак, в проекте УПК несколько видоизменена и расширена функция такой имеющейся меры пресечения, как подписка о невыезде. Это позволяет назвать ее новой мерой пресечения.

К мерам процессуального прину:ждеиия относятся также 11екоторые Ultыe меры, принимаемые следователем, прокурором, судом в целях обеспе­ чения предусмотренного УПК порядка расследования и судебного разбира­ тельства по уголовным делам. Это такие меры, как задержание подозре­ ваемого в совершении преступления (ст. УПК), применение меры пресе­ чения (в том числе заключение под стражу} в отношении подозреваемого (ст. УПК);

мерь~ обеспечивающие надлежащее поведение субъеюпов и вьтолнение других задач, - отобрание обязательства о явке (ст. 89, УПК), привод (ст. 73, 147, 247 УПК), отстранение от должности (ст. УПК), наложение ареста на имущество (ст. 175 УПК), удаление из зала су­ до УПК), наложение штрафа (cm. 323 УПК). Кроме того, к мерам (cm. п~цессуального принуждения относятся ряд следственных действий, которые могут осуществляться принудительно: выемка (ст. УПК), 1 J3 дальнейшем. если друrое не оговорено, Э'IUI' докумекr будет именоваТhСJI tipOC'IO npoe1cr0м УПК 2' обыск (cm. 168 УПК), арест почтово-телеграфной корреспонденции и ее вы­ емка (cm. 174 УПК), освидетельствование (ст. 168 УПК), получение образ­ цов для сравнительного исследования (ст. 186 УПК), помещение в медицин­ ское учреждение для стационарной экспертизы (ст. 188 УПК).

Несколько иначе обстоит дело в США. Там в законодательстве и су­ дебной практике не употребляются термины «меры пресечения» и «меры процессуального принуждения». Согласно Федеральным правилам уго­ ловного процесса в окружных судах США 1 в отношении лиц, попавших в сферу уголовного· процесса, могут применяться следующие меры, огра­ ничивающие права rраждан, которые отчасти сходны с тем, что в уголов­ ном nроцессе России именуется мерами процессуалъноrо принуждения.

Правило предусматривает выдачу ордера иа арест лица, в отно­ 1. шении которого имеется достаточное основание полагать, что им совер­ шено пресrупление.

Это же правило предусматривает, что по соответствующей просьбе 2.

прокурора (атторнея2 ) вместо ордера на арест может быть издана повест­ ка о вызове в суд. В случае неявки обвиняемого по повестке вьщается ордер на арест.

Правило 7 предусматривает возможность согласно судебному реще­ 3.

нюо коttфискации по уголовному делу, в том случае если обвинитель­ ный акт или информация содержат указания на объем прав или собствен­ ности, подлежащей конфискации. Аналогичные положения содержаться 31.

в Правиле 4. Согласно Правилу обвиняемому может бьrrь изменена мера пресе­ чеиия арее1: на залог на указанное время до подачи нового обвинительного акта, в случае, если суд удовлетворит ходатайство адвоката о дефекте перво­ начального обвинительного акrа. У нас тоже возможна подобная замена.

И даже, в отличие от США, щире спекrр замены, который может проявЛЯТhСя на ирактике в rом, что судья вправе одновременно с вьшесеннем постановле­ ния об отмене меры иресечения в виде заюnочения под стражу избрать любую другую предусмотренную законом меру иресечения (ст. 2202 ч. 9 УПК).

Правило предусматривает иринудительную психиаl:ричес­ 5. 12. кую экспертизу обвиняемого, Согласно ходатайству прокурора суд из 1 См.: Сборник нормативных актов ((Federal Criminal Code and Rules)) Federal Rules of Criminal Procedure for the United States District Courts (amendment received to January 6, 1997), West Group, St. Paul, Minn, 1997.

2 Апориейекая служба - тиnичный для США инсти1)'Т государственной власти, не имеющий точного аналога в правовых системах других стран. Полномочия апориейекай службы по уголовному преследованию аналогичны функциям прокураrур других государств, поэтому в литераl)'ре американскую атrорнейскую службу обычно называют шрокура-rурОЙ)), а самих атrорнеев «прокурорамю).


дает приказ о направлении обвиняемого на эксnертизу в соответствии с§ или раздела Свода законов США. То же касается н 4241 § 4242 проведения тестов или экспериментов.

б. Согласно Правилу с учетом интересов правосудия суд может с целыо использования на суде приказать будущему свидетето какой­ либо стороны дать письменные показания и чтобы любые названные книrn, листы, документы, записи и т. д. были им представлены в указанное время и в указанном месте. С этой целью свидетель в соответ~ ствии с § 3144 раздела 18 Свода законов США может быть задержан по решению суда до того как письменные показания им будут подписа~ ны. Существенное отличие российского уголовного процссса - наличие в нем только одной меры процессуального прннуждения свидетеля - прнвод. И зrо, по нашему мненюо, правильно. Нам представляется, что вышеуказанную ме­ ру процессуального прннуждения не стоит заимствовать из уголовного про­ цесса США. Только в отдельных случаях, когда речь идет о неуважении к су­ ду, представляется оправданным такое воздействие на свидетеля. Чаще же та­ кое воздейсmие может пoдroJ'IIOIYIЪ СВJЩеrеля к даче ложных по:казаннй, с тем чтобы избежать расправы со стороны родственников или близких обви­ няемого. По нашему миенюо, необходимо делать упор не на прннужденне, а на гарантию безопасности свидетеля. Обычно именно из-за отсуrсrвия такой rаранrнн свидетели отказываются давать правдивые показания. В последнем случае целесообразно предусмсnреть возможность изоляции свидетеля от тех, кто ему угрожает, но зrо не должно быrь арестом или задержанием.

7. ПравШIО определяет регламент выдачи повестки о явке в суд.

Неподчинение тобым лицом без уважительной причины врученной ему повестке может бьпь расценено как неуважение к суду и преследоваться по закону, в том числе в форме ареста.

8. Аналогично неуважеиие к суду, иреследуемое в уголовном nорядке, 42, если сам судья также предусматривается Правилом видел или СЛЬШ13Л не­ уважение или оно бъmо действительно допущено в присуrствни суда.

Согласно Правилу лицо может быть·арестовано за наруше­ 9. 40 (d) ние условий освобождения под надзор (пробация).

10. Правило 41 регулирует обыски и изъятия. В нем перечислено, кто может выдавать ордера на обыск, какая собственность может бьпь изъята и какие лица могут бьпь арестованы в ходе обыска. · Правило регулирует надзор за задержанием подозревае­ 11. 46 (g) мого до су да. Су д осуществляет надзор за задержанием подозреваемых илil свидетелей в данном окруrе до суда для искточения неиужиого за­ держания. Прокурор каждые две недели должен поименно представлять суду список подозреваемых и свидетелей, находящихся под стражей до предъявления обвинения, если срок их задержания превышает 1О дней.

12. 54 (3) Правило предоставляет полномочия судьям-магистратам осуществлять аресты в интересах соблюдения обществениото порЯдiа § 23 и добропорядочности в соответствии с раздела Свода законов США, однако в таких случаях производство должно соответствовать на~ стоящим правилам, насколько это возможно.

Согласно Правилу в случае производства по делам о мисди­ 13. 58 (d) минорах (преступления поrраничные с административными правонару­ шениями) и прочих малозначительных преступлениях вместо явки в суд возможно вttесение денежной суммы не выше предела максимально­ го штрафа, который может быть наложен. Повестка о явке или ордер 3 настояще­ на арест по данной группе преС'I)'плений выдается согласно п.

го Правила, которое в своей сути аналогично правилам выдачи ордера на арест за преступлеиия. Подобное правило заслуживает винмания и, с точ­ ки зрения диссертанта, может бьпь заимствовано в отечественный УПК, конечно же при корректировке соответствующей процедуры, учитьтаю­ щей особенности ареста в уголовном процессе России.

Федеральные правила уголовного судопроизводства не предусматри­ вают домашний арест как меру пресечеиия, хотя не исключается наличие такой меры иресечения в законодательстве отдельных штатов. Это обстоя­ тельство следует иметь в виду особо, поскольку в России вопрос о домашнем аресте как мере процессуалъноrо прииулщеиия обсулщался неоднократно.

Вышеизложенное позволяет сделать следующий вывод. Уголовно­ процессуальиое законодательство США не знает столь детальной регла-.

меитации мер процессуального прииуждеiШЯ помимо ареста и обыска.

Все остальные меры процессуального прииуждеиия (если их таковыми можно назвать) связаны теснее, чем в уголовном процессе РФ, с арестом и обыском;

приходят им на замену в тех случаях, когда обвиняемый или преступление, им совершенное, не представляют большой общественной опасности;

когда представлены гарантии (они не так четко обозначены в законодательстве США, как это сделано в действующем УПК РСФСР или в проекте УПК РФ), что обвиняемый не скроется от следствия, и ко­ гда не будет вероятности продолжения им иреступной деятельности и противодействия расследованию и суду.

§ 3. Разделение функций суда, полиции и прокурора при производстве арестов и обысков Органы, осуществляющие расследование и судебное разбирательство уголовных дел, можно рассматривать не только как часть государственно~ го механизма, но и как самостоятельную систему, состоящую из несколь~ ких подсистем. В американской литературе под институтом уголовной юстиции nонимается система органов, осуществтпощих расследование и разбирательство уголовных дел, а также исполнение приговоров и иных судебных решений, вынесенных в отношении лиц, признанных виновны­ ми в совершении престуnления.

Органы уголовной юстиции США состоят их четырех основных звень­ ев: полиция, прокуратура, суд и исправительные учрещдения и рассмат­ риваются как составная часть струюуры социального контроля, а послед­ няя- как часть общества. По существу уголовная юстиция представляет собой комплекс операций, сменяющих одна другую, начиная с получения информации о предполагаемом преступленнн н кончая освобощденнем осужденного из исnравюелъного учреждения. В этом смысле с позиций динамики уголовная юстиЦИЯ то, что у нас именуется уголовным про­ цессом, судопроизводством.

Рассмотрим соотношение лишь трех частей системы уголовной юсти­ ции (полиция, суд, прокуратура) в сфере расследования, которые затраги­ вают пронзводство обыска н ареста. Исходя нз природы англосаксонской модели уголовного процесса, перед расследованнем в США стоит задача собирания данных, подтверщдающнх факт преступления н вину заподоз­ ренного лица, т. е. чисто обвинительная задяча. Выявление н сбор дан­ ных, оnравдывающих или смягчающих ответственность, это дело либо самого заnодозренного, либо его защитника, если, разумеется, таковой I!Меется. Построенное на таком прннципе состязательности предваритель­ ное расследование в США не соответствует отечественному;

оно намного проще н означает в основном: а) сбор материалов, сведений о преступле­ нни и лице, его совершившем, для предоставления их в суд, где в ходе су­ дебного разбирательства решается вопрос о признании их доказательст­ Jами;

б) сбор сведений для обоснования ордера на обыск и арест н испол­ нение этих мер процессуалъного принущдения. При этом необходимо ero иметь в виду, что сведения о преступленин и лице, совершившем, со­ бираются в значительной мере nри обыске и аресте или же в связи с эти­ ми мерами процессуального принущдения (например, допрос). Таким об­ разам, арест и обыск и связанные с ним nроцедуры основная часть предварительного расследования.

В США почти кащдое уголовное дело, включая н дела о малозначнтель­ IIЫХ уголо в но наказуемых деяниях, начинается с ареста или обыска 1 Даже в тех штатах (например, Нъю-Йорк,' Калифорния н др.), где в сооrветствин Q действующим уголовно-процессуальным правом допускаегся еравинтельна IIIJфoкoe применение проце.цуры вызова в суд взамен ареста, лица, привnе­ каемые к уголовной ответственности, обычно подвергаются аресту.

1 См.: KarlanJ.. SkolnichJ. CriminaJjustice: introductory cases andmaterials. Mineola, 1992. Р. 113.

Основным органом расследования уголовных дел, а следовательно, и основным органом, истребующими ордера на арест н обыск, в США яв­ ляется полиция. Полиция представляет собой наиболее многочисленный государственный орган из всех рассматриваемых. Ее переопал насчигы­ вает более миллиона человек, которые служат в семидесяти тысячах по­ лицейских формирований. Отлwппельной чертой деятельности полиции является тот факт, что она в большей мере, чем иные правопримеиитель­ ные органы, вступает в непосредственный контакт с населением. У значи­ тельной массы людей представление об уровне законности и правосудия складывается, главным образом, под влиянием опыта общения с поJПЩИей.

Полидня не только наиболее часто контактирует с населением:

в большинстве случаев лишь при ее действиях видно, как реализуются провозглашенные процессуальные гарантии. Реальный эффект многих решений Верховного суда США, как и норм процессуалъного законода­ тельства, регулирующего, в частности, производство ареста и обыска, за­ висит во многом от деятельности полиции.

ВозбуКдая вопрос о применении мер процессуального принуКдения, полицейский выступает в качестве арбитра социальных ценностей, по­ скольку он встречает ситуацюо за скrуацией, в которых применение таких мер, как арест или обыск, является следствием спорной линии поведеiШЯ.

Характер оценки, которую дает полицейский тому или иному собьггmо, сmуации и т. д., естественно определяется установками, ценностными ориентациями, мировоззрением самого полицейского. Значение этих субъективных факторов велико, поскольку особенностью уголовного про­ цесса США является незначительное законодательное регулирование до­ судебного расследования уголовных дел. Деятельность полиции по обна­ ружеиню и изъятmо доказательств в лучшем случае регламентируется ве­ домственными актами или прецедентами. Частичная свобода действий, nредоставляемая органам расследования в США, иногда приводит к тому, что «nолицейские не просто применяют право, а являются главными его интерпретаторами;


решая, применять или не применять право в каКдом конкретном случае, полицейские определяют пределы права в обществе» Другими словами, решение вопроса о противоправности действий граж­ дан и, следовательно, о применеiШи к ним таких принудительных мер, как арест и обыск, может зависеть в некоторых случаях больше от поm~­ цейского усмотрения, нежели от закона. По свидетельству американских юристов, любой проступок может быть оценен полицией как мисдиминор 1 Smith D., Кlein J. Police agency characteristics алd arrest decisions. Exaluating performaлce of criminaljustice agencies. N. У., 1983. ~- 65.

или даже фелония с вытекающими из этого последствиями в виде ареста, тогда как в сmуации явного и существенного нарушения закона полицей­ ский может решить не возбуждать иреследование виновного лица 1. Не­ смотря на возможность получення ордера на арест у судьи, полидня часто nроизводит аресты, не истребуя этого документа.· Объем полномочий по­ лиции по производrnу арестов без ордера зависит от того, какова степень тяжести уголовна наказуемого деяния, в связи с которым производится арест, т. е. идет ли речь о фелонии (feloпy), мисдиминоре (misdemeaпor) или малозначительном nреступлеиии (miпor offence) Как мы видим, американской полиции предоставлены большие пол­ номочия по производству арестов и обысков, которые позвотпот ей на за­ конном основании ограничивать конституционные права граждан.

Суд является «основным, центральным институтом в системе уголовной юстиции. Этот орган является наиболее nочитаемым, наибо­ лее формально организованным и наиболее детально описанным законом и !РадициеЮ 3. Соглашаясь с таким мнением, отметим, что это та часть системы, за которой- последнее слово, решение дела по существу. Здесь дается оценка работы, и не только полиции, но и nрокуратуры. Американ­ С/СИе юристы подчеркивают обычно, что функционирование всех других частей системы уголовной юстиции в известном смысле определяется деятельностью суда. Эrо выражается, их мненшо, например, в том, 'ПО no деятельность полиции ограничена, или nредписана сформулированными судом nравилами или существующей судебной npoцeдypoii".

Законодательно решение воnроса о nроизводстве ареста или обыска отнесено в уголовном процессе США к компетенции судей, однако на практике это вовсе не обеспечивает реального собЛЕDдения законности, Особенно во время nредварительного расследовання. Решение судьи о вы­,цче ордера на арест или обыск в значкrельной мере предопределяется мнением полиции и nрокуратуры, nредставляющих интересы исполни­ тельной власти. Позтому подобные меры, наиболее существенно оrрани­ ЧI!Вающие nрава rраящан в уголовном nроцессе, nрименяются не всегда 1nолне обоснованно, а иногда даже неправилъно.

1 См:.: Konecni V., Elbesen Е. The criminaljustice system. N. У-., 1982. Р. 130-131.

2 Фелония - тяжкое пресrупление, за совершение которого в качестве меры наказания может &.rn. назначена смерnrая казнь или тюремное заключение на срок более одного года. Мисди· wмиоры- менее тяжкие (менее значительные) преС"I)'ШlеНия, за совершение которых в качест 11 меры l(!tказания может бьпъ назначено лишение свободы на срок до одного rода и (или) штраф. Мелкие правонарушения- правонарушения, санкции за которые не превышают шести ~ев лишения свободы либо nредусма:qшвают плраф не более 500 дOIVL, либо ro и друrое вместе.

J Тh.е Challenge ofCrime in Free Society. N. У., 1994. Р. 125.

4cw.: The Challenge... Р. 126.

Вьщача приказа об аресте, по мнению ряда юристов США, признается функцией судьи лишь в чисто теоретическом nлаие 1 • В городах судьи не­ редко фактически nерепоручают право выдачи приказов об аресте клер­ кам судов, подnисывая представляемые ими проекrы приказов или передавая клеркам незаполнеiШЪiе бланки приказов об аресте со своей подnисью.

Аналогичная (правовая) ирактика в ряде штатов сложилась и в отно­ шении выдачи ордеров на обыск, несмотря на то, что именно эти два ин­ ститута уголовного процесса занимают центральное место в системе мер процессуального прННj'Х\дения. Как уже говорилось ранее в соответствии IV к с поправкой Конституции США и предnисаниями кон~ шта­ тов, это действие должно производиться на основании выданного судом приказа, в котором предусматриваются основания и место обыска, а так­ же примерное оnисание разыскиваемых предметов. Но пракrнка пошла по nути обхода и этого nоложения. В частности, суды признают, что обыск не всегда может бьпъ произведен на основании судебного приЮlЗа (например, если он произведен одновременно с правомерным арестом;

- автомобили, катера, параходы если объект обыска легко передвигается n.;

если гражданин сам дает согласие на обыск без приказа).

н т.

Формально считается, что решение о выдаче ордера на арест может состояться только при наличии «достаточного основанию подозревать оп­ ределенное лицо в совершении престуnления. На пракrнке, как уrверждают американские юристы, «все заботы магистратов исчерnываются тем, что они подтверждают прннятое полицией решение о пронзводстве ареста, и они не СКЛОIШЪI рассматривать выдачу приказов об аресте в качестве столь сушест­ венного заюrrия, чтобы оно могло бьггъ предметом их беспокойства'.

Вместе с тем необходимо признать, что произвол полицейских, пре­ вышение ими своих nолномочий, ущемляющие права граждан при обыске н аресте, нередко обнаруживаются и получают должную негативную оценку при судебном разбирательстве уголовного дела. Один из сnособов ограничения произвола nолиции при производстве ареста и обыска применение судами правила о медопустимости доказательств, получеiШЪiх незаконным путем. При оценке законности доказательств, nолученных в ре­ npe зультате ареста или обыска, в уголовном процессе США, Верховный суд J!Щe всего руководствуется требованиями nоправки IV к КонСТИI)'ЦIПI США.

При наличии «достаточных основанИЙ для привлечения лица к уго­ ловной ответственности сотрудник полиции или иного органа расследова­ ния составляет заявление о вьщаче ордера на арест лица или обыск зани­ маемых им помещений. Заявление, хотя и является офiЩИальным доку 1 См.: Police Power and Individual Freedom. N. У., 1994. Р. 13.

2 KarlanJ., Skolnich J. Ор. cit. Р. 110.

ментом, не считается формальным актом возбуждения уголовного дела;

nод приелгой оио представляется судье-магистрату, который должен про­ верить «достаточность оснований» и после этого вьщать ордер или отка· зать в выдаче. Издание ордера является процессуальным актом, формаль­ но означающим. возбуждение уголовного преследования, а сам ордер на арест или обыск выступает первоначальным (а по менее серьезным npe· ступлениям-единственным и окончательным) актом обвинения и единствен­ ным документом, фиксирующим начало официального производства по делу.

Утверждение ордера на арест или обыск судьей- «нейтральным и беспристрастным магистратом» должно обесnечить надзор судебной вла­ сти за соблюдением констиrуционного требования «достаточности осно· ваний» для возбуждения уголовного дела, законности и обоснованности цривлечения граждан к уголовной ответственности. Предnолагается, что представитель судебной власти оценивает обоснованность возбуждения уголовного преследования объективно, нейтрально и непредвзяrо, что не может бьrrь сделано nолицией или прокуратурой в силу обвинительной nрироды их функций. Суды заняли четкую nозицию в вопросе о том, кому Цj!Инадлежит власть утверждать ордера на арест и обыск. Верховный суд США в ряде своих решений nоследовательно nодтвердил, что эта власть uрерогатива магистрата. Б тех штатах, где законодательство доnускало 113ПаНИе ордеров обвинителями, такая ирактика в соответствии с толкования­ МИ Верховного суда США объявлялась nротиворечащей Конствтуции 1 • Б уголовном процессе США функция обвинения (прокурора) возложе­.

k на атторнейскую службу. Обвинение по уголовным: делам - важная, 110 не единственная функция государственной атторнейской службы, nод jljoтopoй nонимается совокупность правоприменяющих органов (федераль­ IЪIХ, штатных и местных) исполнительной власти, выполюпощих юриди· ~еское консультирование правительства, представляющих его интересы в ~дах и обеспечивающих исполнение закона. Реализуя названную функ­ фпо, атторнейская служба действует как служба обвинения, управомо­ Ченная именем государства возбуждать уголовные дела, расследовать на· ~ения законов, прнвлекать правонарушителей к уголовной ответствен· кости, подnерживать обвинение в судах. Атторнейская служба- тиnич­ !IЬIЙ для США институт государственной власти, не имеюший точного iiналога в правовых системах других стран. Полномочия атторнейской службы по уголовному преследованию аналогичны фуикцням прокуратур Щ)угнх государств, поэтому в литературе американскую атторнейскую службу 0бычно называют прокуратуроЙ, а самих атторнеев прокуро 1 См.: Мишин АА., Власихин ВА. КонС11fl)'ция США Политико-правовой комментарий. М., с.

1985. 212.

рамю. А1ТОрней-обвиниrель играет большую роль на всех стадиях уго­ ловного процесса и является важной составной частью механизма уголов· ной юстиции 1 • Возбуждение уголовного преследования - практически монопольное право государственного обвинителя, логически производпае от его функ­ ции обеспечения осуществления уrоловного закона. По сути это и возбуж­ дение уголовного дела. В уголовном процессе США оно не является еди­ новременным процессуальным: актом, осуществляемым и _оформляемым одним должностным лицом. Этот начальный этап процесса складъmается из решений и действий нескольких должностных лиц. Но основная роль на этом начальном этапе процесса отведена прокурору.

Решение о возбуждении уголовного преследования принимается обви­ нителем на основе материалов расследования, проведеиного пошщией и иными органами расследования, в том числе и следователими2 атrорней­ ской службы. Вместе с выводами, основанными на материалах расследо­ вания, в атторнейскую службу для неформального утверждения представ­ ляется заявление на арест или обыск. Без согласия обвинителя непо­ средственное обращение к магпетрату за ордером на арест, обыск практически бесполезно, поскольку последующий отказ обвинителя осуществлять уголовное иреследование на основе ордера, выданного вопреки его мнению, лишает этот ордер смысла.

Обвинитель, соглашаясь с заявлением на выдачу ордера на арест или обыск и тем самым возбуждая уголовное дело на основе «достаточности оснований», возбуждает его только тогда, когда nолагает, что собрано достаточно сведений о преступлении и лице, его совершившем, и что он сможет выиграть дело.

Изучая материалы расследования, обвинитель дает оценку собранНЪiм полицией сведениям с точки зрения правомерности методов их получения и тем самым их допустимости в качестве доказательств в случае судебно­ го разбирательства. Обвинитель вправе отказаться от приобшения к мате­ риалам дела доказательств, полученных как nрямо незаконными способа~ ми. так и способами, правомерность которых вызывает хоть малейшее сомнение. Оценивая допустимость сведений, полученных, например по­ лицией в ходе исполнения ордера на арест или обыск, обвиниrель по сути дела осушествляет контроль за работой полиции 1 См., наnример: Власихин ВА. Служба обвинения в США: закон н nолитика. М., 1981.

2 Термни «следователь в уголовном процессе США не соответствует принятому в уголовном процессе России. Он не уполномочен оформлять доказательства, он тоm.ко собирает сведения о них, удостоверение доказательств осуществляется только в суде.

3 Власихин ВА. Служба обвинения в США: закон и политика. М., 1981. С. 98-118.

ГЛАВА 2. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО США О ПРОИЗВОДСТВЕ АРЕСТОВ И ПРАКТИКА ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ § 1. Виды арестов и основания для их производства В переводе с латинского язьпса слово «арест означает судебное поста­ новление.

В уголовном процессе арестом считается мера правовага принуждения в виле взятия под стражу лица, обвиняемого в совершении преступления, с целью обеспечения его участия в предварительном расследовании и рас­ смотрении дела в суде с целью решения вопроса о его виновности. Со­ гласно УПК РСФСР арест обвиняемого и подозреваемого есть, в узком смысле, мера пресечения в виле заключения под стражу, а в широком смысле это еще и задержание подозреваемого на срок, не превышаю­ щий трех еуrок (кратковременный арест). Иное дело в уголовном про­ цессе США, где арест, являясь мерой процессуальноrо принуждения, ограничивающей свободу человека, в виде заключения под стражу, nри этом несет важную дополнительную функцию- возбуждения уголовного преследования в отношении конкретного лица. Разъясне­ IПfе причины ареста, указанного в ордере, выполняет роль предъяв­ Ления обвинения.

Различные варианты трактовки ареста в процессуалъном смысле Встречаются в работах как российских авторов, так и зарубежных коллег.

Так, например, высказано мнение, чrо арест есть принулительное задер­ жание и помещение в тюрьму'. Известный американский юрнст, Ллойд Л. Уайнреб, полагает, что «арест есть мера пресечения, ограничивающая :Свободу и предпринимаемая потому, что арестовываемый человек, как полагают, возможно совершил преступление и ему следует предстать пе­ ред судом» В американском уголовном процессе изначальной правовой основой tiроизводства арестов является указанная выше поправка к Конститу­ IV ции США. В соответствии с этой консттуционной нормой арест может осуществляться лишь при наличии ордера, вьщанного по мотнвнрован­ cause).

ному достаточному основанию (рrоЬаЬ!е Поиятие достаточное основание бьшо сформулировано Верховным судом США еще в г.

в решении по делу Стейси: сотрудник полиции имеет достаточные осно­ вания дл1 ареста, «если факты и обстоятельства, воспринимаемые им, 1 См.: Советский энциклопедический словарь М., 1990. С. 72.

2 Ллойд Л. Уайнреб. Оrказ в правосудии: Уголовный процесс США М., 1985. С. 51.

таковы, что убедили бы разумного и осторожного человека в том, что совершено преступление 1 • Позже сходные, но более расширенные формулировки появились в ряде других решений Верховного суда США 2.

Установление наличия разумного или достаточного основЗЮIЯ для аре ста в каждом конкретном случае предоставлено судам.

Ряд положений федерального уголовно-процессуального права США, связанных с производством ареста, содержит раздел «Пресrупления и уголовный процесс Свода законов США3 Уголовной процедуре ареста посвяшена глава раздела содержащая параграфов. Эrи пара­ 203 18, графы вкточены в Федеральные правила уголовного судопроизводства.

Ни один из названных параграфов не определяет понятие ареста, а лишь (§ 3041 ), уполномочивает судебные органы издавать ордера а сотрудинков Федерального бюро расследований и Секретной службы исполнять их § 3052, 3056). В этих же параграфах есть положения, разрешаюшие про­ водить арест без ордера. Условием его производства является совер­ шение любого преступления в присутствии сотрудника правоприме­ няющего органа, либо наличие у такого сотрудника разумных основа­ grounds) ний (reasonaЬI~ полагать, что арестуемое лицо совершает или совершило фелонию.

Аналогичные нормы содержатся и в законодательстве штатов. Кроме того, уголовные кодексы шrатов предусматривают ответственность за оказьmание сопротивления при производстве арестов. Так, в УК § 35. штата Нью-Йорк записано, что «лиuо не может применять физическую apecry, силу для оказания сопротивления санкционированному или не­ санкционированному, который производится или попытка производства..

которого предпринимается служашим полиции. если с разумностью яс­ но, что он является таковым» 4 Вьmод: статутное право предусматривает два вида ареста- на основании ордера и без такового.

Арест на основа11ии ордера. Федеральные правила уголовного про­ цесса в окружных судах США во 2-ой главе Предварительные процессу­ альвые действию' содержат Правила 4 и 5, которые детально регламен­ тируют порядок вьщачи ордера на арест и его исполнения.

1 Формулировка заимствована из решения Верховного суда США по делу Стейси ( 1878).

2 См. решение Верховного суда США по делам Кэрол (1925) и Дропер (1959).

3 См.: Сборник нормаn~вных актов «Federal Criminal Code and Rules», Title 18. Cгimes and Criminal Procedure. § 3001 to § 3530. WestGroup, St. Paul, Minn, 1997.

4 Цит. по: Уголовное право США: Сборник нормаn~вных актов 1 Сост., on. ред. и автор ВС'I)'ПИТ. ст. И.Д. Козочкин. М.,1985. С. 92-93.

См.: Federal Criminal Code and Ruleю Federal Rules ofCriminal Procedure (amendment received to January6, 1997). West Group, St. Paul, Mirщ 1997.

((ПравWlо Ордер па арестwzu повестка о вызове в '-)'д по жалобе:

4.

(а) Выдача. Если из жалобы (coтplaiпt) или аффидевита (a.ffidavit nиcьмeннoe показание под присягой. - Прим. автора) или аффидевитов, поданных вместе с жалобой, явствует, что имеются достаточные ос­ нования полага~ь. что преступление совершено и что его совершил об­ ·~иняемый (accиsed), то любому чиновнику, уполномоченному на то зако­ ном, должен быть выдан ордер на арест этого обвиняемого. По соот­ ветствующей просьбе прокурара вместо ордера на арест должна быть из­ дана судьей повестка о вызове в суд. По одной жwюбе может бьипь выдано более одного ордера или издано более одной повестки о вызове в суд. Если обвиняемый не явWlся по повестке. должен бьипь выдан ордер на арест.

(Ь) Достаточное основаиие. Установление достаточных оснований может полностью или частично основываться на доказательстве с чужих слов (hearsay).

(с) Форма. 1) Ордер. Ордер должен быть подписан магистратом и должен содержать фамилию обвиняемого или, если фамилия обвиняе­ Аюго пеизвестпа, любую фамилию или описание, по которым этот об­ lиняемый может быть с разумной определенностью идентифицирован (rеаsопаЬ/е certaiпty). Он должен описывать преступление, инкримини­ руемое в жалобе. Он должен содержать распоряжение арестовать об­ lи.няемого и доставить его к ближайшему магистрату. В тех случаях, rюгда полиция просит о выдаче ордера на арест или обыск человека, на­ ёfпоящего имени которого она не знает, но который, как она полагает, 'совершил расследуемое преступление. в ордере для соблюдения должной формы указывается условное имя. Обычно это Джан Доу. Когда будет 'уСтановлено настоящее имя человека, подозреваемого в совершениИ 'Йреступления, все последующие документы офорМляются в cooтвemcт­ ltlu с его настоящим именем.

• : 2) Повестка о вызове в суд. Повестка о вызове в суд должна быть fьтолнена в той же форме, что и ордер, за исключением того, что она должна содержать требование к обвиняемому предстать перед судьей­ ~гистратом в указанное время и в указанном месте.

Способ. Ордер должен быть исполнен арестом обвиняемого. Чи­ 3) йовник может не иметь ордера во время ареста, но по соответствую­ аftей просьбе он должен предъявить ордер обвиняемому как можно ско­ рее. Если чиновник не имеет ордера во время ареста, то этот чиновник должен информировать обвиняемого о вменяемом в вину преступлении 11 о факrgе выдачи ордера...

,, 4) Возврат. Чиновник, исполняющий ордер, должен осуществить его возврат судье-магистрату или иному чиновнику, к которому обвиняе­ мый был доставлен в соответствии с Правилом По требованию про 5.

курора любой неисполненный ордер должен бьипь возврощен и аннулирован судьей-магистратом, которьzм он бьи выдан. По соответствующей просьбе прокурора, поданной во время рассмотрения жалобы, ордер, возвращенный неисполнен11ы.м и не аннулированный, или повестка, воз­ вращенная неврученной, или их дубликаты могут бьипь доставлены судьей-маmстратом маршалу' суда или иному уполномоченному лицу для исполнения или вручения.

Правило Первое появление перед судьей-магистратом:

5.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.