авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||

«Романчин В.И. Скоблякова И.В. Смирнов В.Т. Венчурный капитал в стратегии антикризисного управления (монография) ...»

-- [ Страница 6 ] --

Снижение корпоративного налога уменьшает выгоду от процентных ставок и делает более эффективным привлечение средств акционеров. Тем самым обес печивет финансирование инноваций за счет реально существующих средств, а не за счет потенциальных прибылей, которые в нестабильной экономике могут обернуться убытками, увеличивающимися пропорционально существующей задолженности или кредита, по которому необходимо выплачивать проценты.

В инновационной сфере рациональным было бы отказаться от взимания налога на прибыль в пределах среднеотраслевой рентабельности фондов до 40%. Это послужило бы стимулом создания новых высокоэффективных техно логий, машин и оборудования на всех стадиях инновационного цикла.[55, с.38] Группой ученых под руководством Новицкого Н. предложено для пред приятий с рентабельностью фондов до 40% не взимать налог в стадиях иннова ционной деятельности и в сфере венчурного бизнеса. Во всех других сферах и на предприятиях при росте рентабельности фондов в пределах до 40% налог должен взиматься по единой ставке - 30% от балансовой стоимости.

Снижение налоговой нагрузки на финансовые результаты работы пред приятий способно изменить к лучшему ситуацию в инновационной сфере. В связи с этим некоторыми учеными предлагается постепенно в течение не скольких лет (учитывая последствия решений, уже принятых во второй части Налогового кодекса) снизить совокупную ставку налога на прибыль предпри ятий до 25 – 27%, ставку налога на добавленную стоимость – до 14 – 15%.[56, с.6] Отказ от применения НДС на всех стадиях цикла со стороны государст ва будет способствовать косвенному финансированию науки и научного об служивания примерно 0,2 – 0,3% ВВП. При этом ожидаемый эффект может достигнуть 2- 3% прироста ВВП с учетом увеличения косвенных налогов по рядка 0,4 – 0,6% ВВП. Одновременно в сопряженных отраслях народного хо зяйства, потребляющих и тиражирующих продукцию инновационной сферы (при условии стабилизации и экономического роста), прирост ВВП может пре высить 3%. Таким образом, освобождение от основных налогов, и в первую очередь от НДС, в эквиваленте на 1 рубль означает прирост ВВП в 15-20 крат ном размере. [55, с.36-37] Для поощрения предпринимателей к финансированию собственных пер спективных научных программ применяется налоговая льгота на затраты по проведению НИОКР. В том или ином виде эта льгота действует во всех странах и дает право вычитать из суммы налога на доходы АО или другие доходы от предпринимательской деятельности, определенную долю суммы прироста соб ственных расходов на НИОКР по сравнению с аналогичными расходами в ба зисном периоде.

Коллектив ученых под руководством Новосельского Н. пред лагает увеличить размер вычета из налогооблагаемой прибыли при направле нии предприятиями собственных средств на проведение НИОКР, а также в Рос сийский Фонд фундаментальных исследований и в Российский Фонд техноло гического развития, до 15 – 20%, вместо существующих 10%. [57, с.6] Ряд льгот может предоставляться в отношении амортизации и затраги вать здания, сооружения, оборудование. Также могут предоставляться местные льготы по налогу на имущество. Местные власти могут предлагать либо низкие ставки местного налога на имущество, либо вообще освобождают компании от таких налогов в пределах ограниченного периода времени.

Налогу на имущество предприятий следовало бы придать большую зна чимость в стимулировании обновления производства. В связи с этим можно предложить рассмотреть возможность дифференциации ставки налога на иму щество организаций, имея в виду: освобождение от налога на имущество в час ти, формируемой за счет вновь приобретенной техники и технологий, например в пределах первых 2-3 лет ее использования, а также установление льгот ставки налога в размере 1%, например, в течение последних 3-5 лет.[57, с.7] Плата за имущество предприятий должна стать инвестиционной по на значению для регионов. В настоящее время это не предусмотрено Налоговым кодексом. Ее не следует взимать с новых и существующих модернизированных мощностей в течение определенного периода их эксплуатации. Уровень и не обходимость платы за имущество необходимо поставить в зависимость от по казателей инвестиционной активности предприятий, от темпов обновления ос новных производственных фондов.

Мы согласны с мнением ученых, что в финансово-кредитной сфере це лесообразно осуществлять протекционизм инновационной сферы, создав для этой цели Государственный инновационный Фонд под эгидой РАН, который бы совместно со Сбербанком кредитовал рынок инноваций и технологий.[56, с.39] Этот фонд должен выполнять организационно-экономические и эксперт ные функции, контролировать расходование бюджета инновационно экономического развития, предоставлять на рассмотрение правительству – крупные проекты, требующие государственной поддержки. По его рекоменда ции могло бы осуществляться кредитование малых предприятий и венчурных фирм под проценты (не выше 10-15%). Не менее 20% инновационных про грамм и уникальных технологических разработок, отобранных экспертизой могли бы инвестироваться на безвозмездной договорной основе с предоставле нием государству прав на совместное владение патентами и долевое участие в доходах в течении 5 лет.[56, с.40] К сожалению, в целях скорейшего пополнения бюджета правительство пошло по пути сокращения уже имеющихся налоговых льгот инвестиционного характера, предоставляемых предприятиям. Это отрицательно влияет на пред принимательскую активность.

В этих условия мы считаем необходимым расширение действия инве стиционного налогового кредита. Суть его заключается в отсрочке налоговых платежей для создания благоприятных условий в инновационной сфере.

Налоговый Кодекс РФ в статье 66 части первой определяет следующим образом инвестиционный налоговый кредит (ИНК) – это временное уменьше ние платежей по налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и процентов, осуществляемое в связи с несением налогоплательщиком затрат по экономически приоритетным направлениям. [41, с.195-196] В отличие от других налоговых льгот ИНК предоставляется не в связи с неблагоприятной экономической ситуацией, сложившейся у налогоплательщи ка, а в связи с проведение определенных экономически приоритетных меро приятий. К таким мероприятиям относят:

1. проведение организацией научно – исследовательских или опытно – конст рукторских работ, либо технического перевооружения собственного произ водства, в том числе направленного на создание рабочих мест для инвалидов или защиту окружающей среды от загрязнения промышленными отходами;

2. осуществление организацией внедренческой или инновационной деятельно сти, в том числе создание новых и совершенствование применяемых техно логий, создание новых видов сырья и материалов;

3. выполнение организацией особого заказа по социально – экономическому развитию региона или предоставление ею особо важных услуг населению.

ИНК может предоставляться только по налогу на прибыль (доход), а также по региональным и местным налогам (налог на имущество, налог на не движимость, налог с продаж, земельный налог, налог на рекламу и др.) Предос тавляется ИНК обычно на срок от одного до 5 лет.

В течение срока действия договора об ИНК предприятие вправе умень шать свои платежи по налогу в соответствующий бюджет на определенную ве личину. При этом такое уменьшение возможно до тех пор, пока сумма накоп ленного кредита не станет равной сумме кредита.

В договоре об ИНК обычно указывается сумма предоставляемого креди та, а также сумма (выраженная в абсолютном размере или процентном отноше нии), на которую налогоплательщик вправе уменьшать свои платежи по налогу в течении каждого отчетного периода. Законодательно установлено, что размер суммы, на которую могут быть уменьшены платежи по налогу не может пре вышать 50% суммы налога, исчисленной с учетом льгот по налогу, полагаю щихся соответствующей организации. Соответственно этому и накопленная в течение налогового периода сумма кредита не может превышать 50% суммы налога, подлежащего уплате организацией за этот налоговый период.

В случае предоставления ИНК по первому основанию сумма кредита может составлять 30% от стоимости приобретенного оборудования. Одним из важных условий данного вида кредита является запрет на реализацию, передачу во временное пользование и т.д. приобретенного за счет ИНК оборудования.

По двум другим основаниям сумма кредита может быть любой, согласо ванной с уполномоченным органом.

Однако Законами субъектов РФ и нормативно – правовыми актами представительных органов местного самоуправления по региональным и мест ным налогам могут устанавливаться иные условия предоставления данного кредита. Это норма значительно расширяет права местных органов власти в об ласти налогообложения и позволяет стимулировать инвестиционную актив ность предприятий по экономически значимым для территории направлениям.

Один из разделов проекта Закона "О науке и научно-технической дея тельности в орловской области" включает в себя рассмотрение вопросов фи нансирования и стимулирования инновационной деятельности С целью концентрации финансовых ресурсов на инновационную дея тельность в целевом внебюджетном фонде научно – технической и инноваци онной деятельности предполагается введение целевого регионального акциза в размере 1% от выручки юридических лиц, как составная часть налога с продаж, один процент которого зачисляется в региональный фонд развития науки.

Финансирование инновационной деятельности из средств областного бюджета должно осуществляться на возвратной основе. Приоритетным при ис пользовании бюджетных средств при финансирования инновационной деятель ности является выдача гарантий инвесторам. Органы государственной власти области могу выступать гарантом по инновационным проектам, представляю щим социальную значимость для населения области. При осуществлении инве стиционной деятельности иностранными или отечественными инвесторами на территории области под поручительства обеспечиваются областной собствен ностью (преимущественно средствами областного бюджета, в том числе сред ствами, предусмотренными на капитальные вложения и поддержку отраслей экономики области, а также недвижимостью, пакетами акций приватизируемых предприятий, ценными бумагами и прочим).

В современных условиях в России необходим четкий целевой подход к финансированию инвестиций в инновации, как на региональном, так и на феде ральном уровне. Федеральные органы, представляющие интересы всего обще ства, должны финансировать проекты, несущие элементы базисных инноваций, являющихся ключевым фактором формирования нового технологического ук лада, или дополняющих инноваций для традиционных технологий, доля кото рых уменьшается в структуре экономики. Для этого в законодательном порядке необходимо утвердить нормативы бюджетного финансирования для фундамен тальных исследований и содействия научно – техническому прогрессу в разме ре, обеспечивающем удержание дол затрат на эти цели в расходной части бюд жета не ниже 3% при условии своевременного кассового исполнения бюджета.

Инновационные проекты, финансируемые из региональных бюджетов, должны отражать цели реализации потенциала территории, решения ее соци альных и экологических проблем.

Так, в Орловской области на основе анализа инвестиционных ярмарок выбраны приоритетные направления, которые поддерживаются администраци ей области и включены в концепцию промышленного развития области. При оритетные целевые программы представлены в таблице 4.4.

Основным индикатором технологического прорыва является малый и средний инновационно–венчурный бизнес, более склонный к инновациям и риску, но обладающий небольшим стартовым капиталом и требующий поэтому особой поддержки. По нашему мнению, центр тяжести в инновационной поли тике должен быть перемещен на поддержку инновационно – венчурных предприятий.

Одним из инструментов регулирования венчурного капитала является инвестиционный налоговый кредит (ИНК). Во – первых, средства, направляе мые в предприятия, использующие венчурный капитал, должны быть квалифи цированы как затраты на НИОКР, либо приравниваться к ним по условиям Таблица 4.4 – Приоритетные программы Орловской области Направление программы Цели приоритетных программ 1.Машиностроение для "мини – техно- Научно – конструкторская разработка и производство оборудования для малых предприятий в различных сфе логий" рах и отраслях. Оснащение малых предприятий современным высокоэффективным оборудованием преимуще ственно отечественного производства 2.Эффективная металлообработка. Организация производства по улучшению качества продукции металлообрабатывающих предприятий 3.Лечащее продовольствие Создание продуктов питания, обладающих профилактическими и лечащими свойствами. Реализация общегосу дарственной политики в сфере здорового питания с учетом требований санитарно – гигиенической медицин ской науки посредством профилактического питания и производства продовольствия, обладающего лечебными свойствами 4.Естественн – природная формация Создание фармацевтической промышленности, использующей для производства лекарств природно – ресурс ные компоненты 5.Экологическое приборостроение Создание производства приборов и оборудования для комплексного мониторинга окружающей среды, очистки воды и воздуха 6.Медицинское приборостроение Расширение и производство приборов, оборудования медицинского назначения. Обеспечение импортозамеще ния соответствующей продукции, используемой в медицине, и развитии научно – конструкторских заделов, имеющихся на предприятиях 7."Славянские корни" (блок промыш- Развертывание производства строительных материалов, изделий, оборудования для жилищного строительства ленность) 8.Плодородие земель Расширение производства удобрений с учетом оценки потребностей конкретных сельскохозяйственных угодий и состояния почв 9.Пеиспективная электроника и прибо- Выявление стратегически перспективной продукции электронного приборостроения, обеспечивающей прорывы ростроение промышленности на ключевых направлениях и организации производства соответствующей продукции на про фильных в прошлом предприятиях 10.Дорожно – транспортное машино- Расширение производства дорожно – транспортных машин, отвечающих современным требованиям строение 11.Машиностроение АПК Расширение производства эффективной и экологически безопасной сельскохозяйственной техники 12."Мебель Орловщины" Развитие производства качественной и доступной мебели для жителей области и региона 13.Использование и развитие мине- Освоение месторождений, представляющих собой новый вид горно – химического сырья. Проведение дополни рально – сырьевой базы тельных изыскательских работ. Развитие масштабного производства высококачественных материалов, создан ных га основе минерально – сырьевых ресурсов 14.Комплексная переработка отходов Развитие существующих и создание новых производств по комплексной переработке промышленных и быто вых отходов 15.Новые бюджетообразующие произ- Развертывание новых, нетрадиционных производств, которые могут резко увеличить налоговую базу, позволят водства создать дополнительные рабочие места, обеспечат прирост доходов бюджета налогообложения. Причем налоговые льготы должны предоставляться не толь ко предприятиям и организациям, но и индивидуальным вкладчикам.

Во – вторых, существенным для венчурного финансирования является налог на прирост капитала, так как учредительские прибыли участников инно вационного проекта реализуется, как правило, именно в форме продажи части акций компании. Налог на прирост капитала от долгосрочных инвестиций не должен превышать налога на другие источники прибыли.

В – третьих, особую роль в привлечении свободных средств к венчур ному финансированию имеют условия налогообложения самих инновационных фондов. Здесь возможно предусмотреть образование освобождаемых от налога инновационных фондов с условием наличия в его портфеле не менее 50% акций или конвертируемых облигаций малых инновационных компаний. Такая прак тика может распространяться на рисковую деятельность пенсионных и страхо вых фондов, а также трастовых (доверительных) фондов, которые будут при влекать средства индивидуальных вкладчиков для инновационной деятельно сти. Например, было бы полезным разрешить вышеуказанным организациям вкладывать часть средств в инновационные проекты на принципах венчурного финансирования с соответствующими налоговыми льготами Еще одним инструментом воздействия на повышение активности вен чурного финансирования должна стать система государственного страхования финансовых рисков и гарантийных фондов. Для этих целей целесообразно об разовать страховое общество с чисто государственным (или смешанным) капи талом, которое будет страховать венчурные вложения в мелкие и средние нау коемкие фирмы. Целесообразно расширить деятельность гарантийных фондов, которые предоставляли бы гарантии под кредиты малым инновационным ком паниям различных инвесторов, покрывая, например, половину аккредитован ной суммы в случае банкротства малой компании.

Особую роль в стимулировании инновационно–венчурного предприни мательства играет создание и поддержка в виде временного освобождения от налоговых платежей специальных лизинговых компаний. В этом случае полу чают выгоду как производители, так и пользователи внедряющие новую, осно ванную на передовой технологии, продукцию и технологические процессы. Для производителя уменьшается риск, связанный с разработкой, так как они полу чают некоторые гарантии спроса и помощь в развитии рынка, а для пользовате лей становится более доступным совершенное, но дорогое оборудование и, со ответственно, облегчается процесс обновления производства.

Еще одним инструментом косвенного регулирования повышения актив ности рискового финансирования должна стать система гарантий финансовых рисков, часть которых может взять на себя Фонд малого предпринимательства при использовании механизма инвестирования в инновации с его участием.

Инвестиционная поддержка инновационных проектов из областного бюджета, должна осуществляться строго на конкурсной основе и распростра няться на проекты, отвечающие приоритетным направлениям инвестиционно инновационной деятельности.

Для целевого использования инвестиционных кредитов, выданных на конкурсной основе за счет средств областного бюджета на реализацию пер спективных инвестиционных проектов и целевых программ, необходимо разра ботать систему контроля за их осуществлением.

Для увеличения собственных средств предприятий, направляемых на инновационное инвестирование и развитие венчурного предпринимательства в регионе необходимо предоставление различных вышеописанных льгот в части местного бюджета, а также разработка системы лизинга в области.

В заключении следует отметить, что реальное улучшение ситуации в инновационной бизнесе и перспективы развития венчурного предприниматель ства как наиболее динамичной и эффективной формы его организации возмож но только в рамках реализации целенаправленной государственной инноваци онной политики и общего роста на ее основе инвестиционной активности в этом секторе экономике. Только так может быть преодолен спад, усилена вос приимчивость отечественной экономики к мировым научно – техническим дос тижениям, обеспечено удешевление и сокращение сроков НИОКР.

4.4 Мультипликатор и акселератор венчурного капитала Впервые принцип мультипликатора был описан Р. Каном в 1931 году в статье «Отношение внутренних инвестиций к безработице». Р. Кан видел свою цель в том, чтобы установить общие принципы, с помощью которых можно ис числить количественное отношение между приростом чистых инвестиций и вы зываемый им приростом совокупной занятости. Он исследовал, как первона чальные инвестиции, увеличивая доходы, и, создавая занятость в каком – либо секторе экономики, способствуют вторичной занятости в отраслях или сферах производства, которые создают товары потребительского назначения.

В дальнейшем теорию мультипликатора развил Дж. М. Кейнс в работе «Общая теория занятости, процента и денег». Даже небольшое изменение инве стиций вызывает мультипликационный рост валового национального продукта и занятости. Для более точного определения этого явления Дж. М. Кейнс ввел понятие мультипликатора. Дословно мультипликатор означает «множитель».

Дж. М. Кейнс характеризовал мультипликатор следующим образом: « когда происходит прирост общей суммы инвестиций, то доход увеличивается на сумму, которая в k раз превосходит прирост инвестиций». Эта величина k и есть мультипликатор.

Согласно кейнсианской традиции низкий уровень доходов обусловлива ет низкий уровень потребления и сбережений. В свою очередь, низкий уровень потребления оборачивается неэффективным спросом, который определяет узость внутреннего рынка и низкие темпы роста инвестиций. Данные инвести ции приводят к низкой эффективности, низкой прибыльности и низким стиму лам к росту производства, что в конечном итоге объясняет невысокий доход.

(рисунок 4.1) Теория Дж.Кейнса подводит к выводу о необходимости стимулирования инвестиций со стороны государства. Стимулируя инвестиции и используя мультипликационный эффект, государство может вызвать значительное ожив ление производства и рост занятости.

Усиленное влияние инвестиций и государственных расходов на рост ва лового национального продукта получило в экономической теории название мультипликативного эффекта, а модель, описывающая данные взаимодействия – модели мультипликатора.

Невысокий Неэффектив Низкие стимулы Низкий доход уровень ный потреби потребления тельский спрос к расширению Низкие сбережения Рисунок 4.1 – "Порочный круг нищеты": кейнсианская интерпретация.

Однако, независимо от источника расходов (частные или государствен ные), чем выше у экономических субъектов потребительский расход, тем силь нее мультипликативный эффект. В наиболее общем виде модель мультиплика тора может быть записана в виде:

Y = F, (4.1) где Y – прирост национального дохода, индуцированный увеличением расхо дов на величину F;

– мультипликатор (числовой коэффициент).

Отсюда можно выразить мультипликатор инвестиций как коэффициент, показывающий степень увеличения дохода под воздействием прироста общей суммы инвестиций:

YW = ( 4.2 ) IW где YW - прирост дохода;

I W - прирост инвестиций.

В общем виде можно сказать, что мультипликатор – это коэффициент, служащий мерой умножающего воздействия положительной обратной связи на выходную величину управляемой системы.

В теории экономического роста мультипликатор означает, что с прирос том общей суммы инвестиций национальный доход (валовой региональный продукт) возрастает на величину, которая в М раз больше, чем прирост инве стиций.

Если прирост национального дохода обозначить через N, а прирост инвестиций K, то эта зависимость будет иметь вид:

N = M (4. Зная распределение национального дохода на накопление и потребле ние, получим:

N = K = M K, ( 4.4) 1 n где n - доля, которая составляет в приросте национального дохода (валового ре гионального продукта) прирост затрат на непроизводственное потребле ние.

Эффект мультипликатора инвестиций образуется в результате взаимо действия прироста объемов производства и дохода в какой – либо отрасли, вы званного увеличением инвестиций в нее, на пополнение и развитие в других смежных отраслях и в целом региональной экономике.

Американские экономисты К. Р. Макконелл и С. Л. Брю считают, что мультипликатор – это соотношение отклонения от равновесного чистого на ционального продукта (ЧНП) и исходного изменения в расходах (на инвести ции), вызвавшего данное изменение реального ЧНП. То есть:

ВНП реальный мультипликатор = (4.5) первоначальное изменение в расходах По их мнению, явление мультипликатора основывается на двух фактах.

Во – первых, для экономики характерно повторяющиеся, непрерывные потоки доходов и расходов. Во – вторых, любое изменение дохода повлечет за собой изменения в потреблении и сбережениях в том же направлении, что и измене ния дохода. Исходное изменение величины расходов порождает цепную реак цию, которая хотя и затухает с каждым последующим циклом, но приводит к многократному увеличению чистого национального продукта (валового регио нального продукта).

Величину мультипликатора инвестиций можно выразить также через изменения в сбережениях MPS и в потреблении MPC [100, с. 228]:

мультипликатор = (4.6) MPS мультипликатор = (4.7) 1 MPC Теории мультипликатора инвестиций можно распространить на оценку мультипликатора венчурного капитала, или шире – на инвестиции в инновации.

Все инвестиции можно разделить на инвестиции в инновации, инвести ции в человеческий капитал, инвестиции в основные и оборотные материаль ные активы.

Прирост валового национального продукта в основном происходит в ре зультате продуктовых и технологических инноваций. Продуктовые инновации расширяют рынок и повышают конкурентоспособность. Технологические ин новации уменьшают издержки, и тогда при том же объеме ресурсов увеличива ется объем производства. Влияние инвестиций в инновации на макроэкономи ческие показатели и модель кругооборота венчурного капитала приведена на рисунке 4.2.

Используя формулу 4.3 можно рассчитать эффект мультипликатора ин вестиций на инновации.

В таблице 4.5 представлен расчет эффекта мультипликатора инвестиций на инновации в Орловской области за 1995 – 2000 годы и прогноз на 2001 год.

Данные о величине валового регионального продукта взяты из статистических сборников России и Орловской области. Данные об инвестициях представлены из статистического сборника «Орловская область 1970 – 1999 годы» и итогов работы ярмарок инвестиций за 1997 – 2000 годы. Отчетные, оценочные и про гнозные данные о показателях за 1999 – 2001 годы взяты из аналитического прогноза Управления экономического анализа и прогнозирования Орловской областной администрации.

Склонность к инвестициям определялась в % соотношения инвестиций на инновации к валовому региональному продукту. Можно отметить, что, не смотря на кризис 1998 года, в последние годы наблюдается оживление иннова ционной активности и растет доля валового регионального продукта на инве стиции в инновации.

Инвестиции на инновации (венчурный капитал) Амортизация ленная прибыль на бизнес Прирост валового национального продукта Рисунок 4.2 - Влияние венчурного капитала на макроэкономические показате ли.

В силу отсутствия официальных данных в статистических сборниках об индексах – дефляторах валового регионального продукта и инвестиций, не уда ется рассчитать предельную склонность к инвестициям. Тем более, что с по 1998 годы проявлялся спад деловой активности и значение предельных ве личин имели отрицательное значение. На экономический спад влияли в боль шей степени общесистемные, трансформационные причины, в том числе и спад инвестиционной активности.

Таблица 4.5 – Расчет эффекта мультипликатора инвестиций на инновации в орловской области (в действующих ценах, с 1998 г. – млн. руб.) № Единица 2000 2001 про 1995 1996 1997 1998 Показатели п/п измерения оценка гноз Валовой региональный 1 млрд. руб. 6021,2 7476,6 8889,6 10281,2 17900,0 21480,0 24060, продукт (ВРП) 2 Инвестиции в инновации млрд. руб. 2540,9 3401,8 3751,4 4328,4 7786,5 10154,2 11981, Склонность к инвести 3 % 42,0 45,5 42,2 42,1 43,5 47,2 49, циям, MI (2:1) Простой мультиплика тор инвестиций 4 коэф. 1,72 1.83 1,73 1,72 1,76 1,89 1, KMY = 1 MI Рассчитано автором по данным статистических сборников за 1998 – 2000 годы Выявить влияние инвестиций в инновации на спад производства валово го регионального продукта представляется довольно трудной задачей, посколь ку мультипликатор инвестиций не выражал в кризисные годы действительно значимой причинно – следственной зависимости.

Расчеты средних и предельных величин склонности к инвестициям для рыночных стран показывают незначительные отклонения предельных величин от средних, всего 1 – 3 пункта. Здесь сказываются традиции распределять при росты доходов почти в той же пропорции на потребление, сбережения и инве стиции, что и в предыдущие годы.

Простой мультипликатор инвестиций в инновации колеблется от 1,72 до 1,9, что свидетельствует об отсутствии четкого механизма капитализации инве стиций. Для США простой мультипликатор инвестиций по отдельным иннова ционным проектам может достигать 4 – 5 в год.[7 с. 5] В таблице 4.6 приведен расчет мультипликатора инвестиций по пре дельным приростам с лагом в 1 и 2 года.

Таблица 4.6 – Расчет мультипликатора инвестиций в инновации по Орловской области в 1998 – 2001 годы (в сопоставимых ценах 1983 года Отчет Про № Единица Оценки Показатели гноз на п/п измерения за 2000г 1998г 1999г 2001г 1 Индекс валового ре- % к пред.

108 98,5 112,1 106, гионального продукта году 2 Индекс инвестиций в технологические и % к пред.

102 137,2 104,6 108, продуктовые иннова- году ции 3 Простой мультипли катор инвестиций с коэф. - - 0,75 0,32 1, лагом 1 год 4 Простой мультипли коэф - - 6,05 0, катор инвестиций с лагом в 2 года Рассчитано автором по данным статистических сборников Орловской области за 1998 – 2000 годы.

Из таблицы видны неустойчивость экономического оживления и инве стиционно – инновационного процесса. Простой мультипликатор инвестиций с лагом в 1 год имеет отрицательное значение в 1999 году и небольшой рост в 2000 и 2001 годах. Мультипликатор инвестиций с лагом в 2 года имеет положи тельное значение, но сомнителен скачок в 2000 году и резкий спад в 2001 году, что скорее говорит о недостоверности оценки развития экономики в 2000 году и прогнозе на 2001 год.

В дальнейшем предстоит обосновать учет индекса дефлятора валового регионального продукта и инвестиций и определение тренда по фазам делового цикла. Предстоит более четко обосновать инвестиционный лаг по долям в тех нологические, продуктовые, организационно – управленческие и социально – технологические инновации.

Впервые на влияние научно – технического прогресса на экономический рост, то есть на увеличение национального дохода, обратил внимание Р. Солоу.

Классическая модель Р. Солоу исходит из убывающей производительности ка питала, постоянной отдачи от масштаба неизменной нормы выбытия (аморти зации) и отсутствия инвестиционных лагов. По мнению Р. Солоу ни процесс накопления, ни увеличение нормы сбережения не объясняют механизм непре рывного экономического роста. Они лишь показывают возможность перехода от одного состояния равновесия к другому. Поэтому в свою модель он вводит технический прогресс. По его мнению, если необходимо не только поддержи вать существующий уровень производительности труда, но и повышать его эф фективность, необходимо выделять дополнительные средства на увеличение капиталовооруженности.

Однако, несмотря на очевидные достоинства, модель Р. Солоу имеет не достатки. Прежде всего, это то, что такая переменная как технический прогресс определяется как экзогенный фактор и только он определяет устойчивое равно весие в долгосрочном периоде как единственная основа устойчивого роста бла госостояния населения.

В 80 – 90 годы предпринимались попытки уточить и дополнить модель Р. Солоу. Пытались объяснить, до какой степени, научно – технический про гресс является экзогенным фактором, и в какой мере, темпы развития научно – технического прогресса и обновления капитала зависят от существующего в обществе уровня развития производительных сил.

В настоящее время в качестве факторов, обеспечивающих экономиче ский рост, особое место заняли наука и технологии. Более того, научно - техни ческие сдвиги и инновационная деятельность стали явлением, постоянно при сутствующим в экономическом развитии, а значит из фактора внешнего (экзо генного) к воспроизводству превратились в фактор эндогенный (внутренний).

В современной экономике утвердились трактовки существующего про цесса расширенного воспроизводства как воспроизводства инновационного и интенсивного типа. Поэтому применение модели экономического роста Р. Со лоу в настоящее время предполагает делать акцент на капиталоемкие техноло гии, типичные для передовых стран.

В более поздних исследованиях модели экономического роста Р. Солоу было сделано предположение, что роль капитала, особенно инвестиций в чело веческий капитал, в традиционной модели явно недооценены. Новый взгляд на проблему основывается на идее положительных внешних эффектов от исполь зования капитала. Независимо от направления вложений – в технику или лю дей – инвестиции приносят выгоду не только тем фирмам, куда они непосред ственно вложены, но и повышают производственные возможности всех сопря женных с ними предприятий, что увеличивает общий национальный доход, то есть возникает мультипликационный эффект.

Мультипликационный эффект тесно связан с акселеративным эффектом.

Понятие акселератора была введено французским экономистом Р. Афтальоном.

Но неокейнсианские теоретики цикла (П. Самуэльсон, Дж. Хикс, Э. Хансен и др.) детально разработали и использовали принцип акселерации при построе нии инвестиционной функции.

Принцип акселерации представляет теорию индуцированных капитало вложений и связан с особенностями воспроизводства основного капитала. Ин дуцированные инвестиции зависят от величины национального дохода. При этом между изменением дохода и осуществлением инвестиций лежит времен ной лаг, в течение которого разрабатывается технический (инновационный) проект, а затем осуществляется его материализация. Поэтому данная функцио нальная связь может быть формализована так:

It = A(Yt 1 Yt 2 ) = A Yt 1, (4.8) где I t - инвестиции, направленные на расширение производства на основе су ществующей технической базы (индуцированные инвестиции);

A - акселератор инвестиций;

Yt 1 - прирост ВНП в t 1 году.

В таблице 4.7 приведен расчет эффекта акселератора инвестиций на ин новации в 1999 – 2000 годах и прогноз на 2001 год, используя формулу 10.

Данные для расчета акселератора инвестиций на инновации взяты из тех же источников, что и для расчета мультипликатора инвестиций на инновации.

Акселератор инвестиций в инновации рассчитывается как отношение инвестиций в расширение и обновление основного капитала к изменению вели чины валового регионального продукта в предшествующих периодах.

Акселератор инвестиции в инновации изменяется от 0, 8 до 1,4, что так же объясняется отсутствием четкого механизма капитализации инвестиций, как и при анализе изменения величины мультипликатора инвестиций на инновации.

Мультипликатор и акселератор инвестиций в инновации взаимодейст вуют между собой. Любая инновация (продуктовая, технологическая, социаль ная и др.) требует автономных инвестиций, то есть инвестиций, связанных с техническим прогрессом, ростом населения и предельной склонностью к по треблению. Как было показано, такие инвестиции приводят к росту националь ного дохода. Прирост последнего должен привести к появлению производных (индуцированных) инвестиций, то есть вложений, направленных на расширение уже существующей технической базы.

Прирост валового регионального продукта, вызванный мультиплика тивным эффектом, привел и к увеличению акселератора инвестиций в иннова ции. Следствием чего и возросли инвестиции в основной капитал. Отмечен рез кий рост инвестиций в инновации в 1999 году. Это можно объяснить оживле нием инвестиционной активности в 1997 – 1998 годах, что привело к росту ва лового регионального продукта. По оценочным данным в 2000 году должен был произойти резкий спад инвестиций в обновление основного капитала (поч ти в 2 раза), а по прогнозу на 2001 год резкий рост. Эти данные, так же как и при расчете мультипликатора инвестиций в инновации по предельным величи нам, свидетельствуют, скорее всего, о недостоверности оценки развития эконо мики в 2000 году и прогноза на 2001 год.

Таблица 4.7 – Расчет эффекта акселератора инвестиций в инновации по Орловской области (в действующих ценах, в 1998 г. – млн. руб.) № Единица 2000 Показатели 1995 1996 1997 1998 п/п измерения оценка прогноз Валовой региональный 1 млрд. руб. 6021,2 7476,6 8889,6 10281,2 17900,0 24480,0 24060, продукт Инвестиции в основной 2 капитал (индуцированные млрд. руб 804,9 1265,8 1215,0 1411,3 2704,3 4045,0 5155, инвестиции) 3 Акселератор инвестиций коэф. - - 0,8 0,9 1,9 0,5 1, Рассчитано автором по данным статистических сборников за 1998 – 2000 годы.

Значения коэффициентов мультипликации и акселерации изменяются под воздействием таких факторов как научно – технический прогресс, сальдо торгового баланса, товарные запасы, степень монополизации производства и тому подобное. В современных условиях идея мультипликатора – акселератора должна использоваться в макроэкономических моделях по всем направлениям инновационной активности.

В кризисных условиях функционирования экономики, когда макроэко номические пропорции и связи разбалансированы, мультипликативный эффект инвестиций в инновации можно определять по вкладу каждого конкретного ин новационного проекта в прирост добавленной стоимости, а значит и валового регионального продукта. В данном случае отражается неразрывная связь мик ро- и макроэкономики именно через деятельность сотен предприятий, осущест вляющих эффективные инновационные проекты, обеспечивается макроэконо мическмй эффект в виде прироста ВРП или чистого дохода.

Общий мультипликатор инвестиций в инновации можно определить по формуле:

ВРП М IИ = 100%, (4.9) n ДС iIИ i = где М IИ - мультипликатор инвестиций в инновации;

k DC -суммарная добавленная стоимость, полученная по n инновацион i i ным проектам за год.

Так, в Орловской области на 2001 год на ярмарке инвестиций на кон курсных началах выбрано для финансирования 92 эффективных инвестицион ных проекта. Каждый из проектов направлен на увеличение пользующейся спросом продукции, а значит доходов и валового регионального продукта.

Так, на ОАО «Погрузчик» осуществлен проект производства трактора Т-150. В 2000 году выпущены первые 49 тракторов, обеспечивающих прирост заработной платы и прибыли (добавленной стоимости) около 400 тыс. рублей на каждый трактор и в целом по программе около 2 млн. рублей. На 2001 год планируется произвести 100 тракторов и получить более 5 млн. рублей добав ленной стоимости.

Осуществлен инвестиционный проект по созданию предприятия по про изводству холодильных витражей и морозильных камер. В 2000 году выпуще ны первые 460 холодильных установок. Предприятие рассчитано проектной мощностью 25 тыс. холодильных установок в год с реализацией продукции на внутреннем и зарубежных рынках.

24% общего объема производства машиностроительного комплекса об ласти дают предприятия приборостроения и электронной промышленности. В 2000 -–2001 годах на этих предприятиях реализуется 12 инвестиционных про ектов, что увеличит объемы производства в этой подотрасли на 35%.

В промышленности строительных материалов в ЗАО «Велор» осуществ ление проекта по организации производства высококачественной напольной керамической плитки позволяет увеличить в 2001 году объем производства в 1,8 раза, а доходы почти в 2 раза.

В сельском хозяйстве осуществление только одного инвестиционного проекта «Пшеница – 2000 – Орел» обеспечило прирост урожайности со тыс. гектар озимой пшеницы до 66 центнеров с гектара. В целом производство зерна в 2000 году выросло на 54%.

Анализ мультипликативного эффекта и эффекта акселерации инвести ций в инновации, а также анализ инновационной и инвестиционной деятельно сти, показал, что для увеличения национального дохода и доходов регионов необходимо принятие следующих мер.

Во – первых, в бизнес-планах инновационных проектов в разделе фи нансового анализа оценивать вклад проекта в прирост валового национального и/или регионального продукта по величине создаваемой добавленной стоимо сти.

Во – вторых, государственным службам по прогнозу развития экономи ки страны и региональным управлениям экономического анализа и прогнози рования составлять и непрерывно обновлять сводный реестр осуществляемых инновационных проектов по отраслям и предприятиям с оценкой мультипли катора и акселератора инвестиций в инновации, вызывающих изменение на ционального дохода и/или валового регионального продукта.

В – третьих, при проведении ярмарок инвестиций и других мероприя тий, при конкурсном отборе инновационных проектов для финансирования учитывать такой критерий отбора, как эффект мультипликатора национального и/или регионального экономического развития.

Мультипликативный эффект и акселератор имеют огромное значение в процессе выработки и реализации инновационной и инвестиционной политики.

Оценка и увеличение данных эффектов позволит не только стимулировать и ак тивизировать инновационный и инвестиционный процесс в стране, но и приве дет к экономическому росту национальной экономики.

Заключение 1. В современных условиях России в реструктуризации нуждаются практически все предприятия различных организационно-правовых форм. Ис ходя из необходимости и возможности реорганизации предприятий и вариантов его осуществления все предприятия можно разделить на несколько групп:

- предприятия, работающие прибыльно и не имеющие задолженности по за работной плате и кредиторами;

- предприятия, для которых в целях выхода из кризисного состояния доста точно произвести корректировки в менеджменте;

- предприятия не способные самостоятельно выйти из кризиса, но представ ляющие интерес для экономически устойчивых структур;

- предприятия, не способные самостоятельно выйти из кризиса, но произво дящие ликвидную продукцию в объемах недостаточных для поддержания самоокупаемости;

- предприятия, не имеющие рыночных перспектив.

2. Начиная с середины ХХ века в качестве факторов, обеспечивающих экономический рост и эффективность деятельности многих предприятий, осо бое место занимают наука и технологии. Научно – технические открытия и ин новационная деятельность стали явлением, постоянно присутствующим в эко номическом развитии. Из факторов экзогенных к воспроизводству они превра тились в эндогенные и ведущие. Современный процесс расширенного воспро изводства необходимо трактовать как воспроизводство инновационного и ин тенсивного типа.

3. Теория фирмы позволяет решить проблемы выхода предприятий из кризисного состояния на основе применения инновационных технологий. При менение в анитикризисном управлении элементов инновационного менеджмен та позволит решить проблемы финансового оздоровления предприятий.

4. Инновационная деятельность представляет собой систему мероприя тий, объединенных в логическую цепь. Научные изыскания, опытно конструкторские и технические разработки, инновационные, финансовые, ком мерческие и производственные мероприятия подчинены одной цели – созданию и внедрению инноваций.

Инновационная деятельность характеризуется фронтальностью, высо ким уровнем неопределенности и риска, сложностью прогнозирования резуль татов. Эти особенности успешно используются для осуществления специфиче ских инвестиционных, финансовых и коммерческих методов и форм предпри нимательства.

5. Венчурный капитал является новым типом инвестиционного меха низма, который обеспечивает значительный экономический эффект и стимули рует рост деловой активности предприятий в инновационной сфере. В странах с развитой рыночной экономикой венчурный капитал является отраслью прямых инвестиций в акционерный капитал. В России он является практически единст венным источником финансовой поддержки инновационных предприятий на самых разных этапах его существования – от идеи до выхода и закрепления их продукции на рынке.

6. Венчурный капитал как экономическая категория выражает отноше ния по согласованию и реализации противоречивых интересов инвесторов и инноваторов в процессе признания и оценки интеллектуальной собственности на инновации, долгосрочного инвестирования средств в создание и развитие инновационного предприятия, гарантирования инвестиций и предупреждения рисков, взаимовыгодного распределения доходов от реализации инноваций.

7. Мониторинг инновационной деятельности предприятий России и Ор ловской области свидетельствует о низком уровне инновационной активности.

Возможность выживания и конкурентоспособность этих предприятий напря мую зависит от инновационной деятельности. Основной причиной этого явля ется недостаток средств для финансирования инноваций (собственных, заем ных, государственных). Необходима интенсификация инновационной деятель ности предприятий, что требует мобилизации всех внутренних и внешних ис точников финансирования, всех мероприятий по инновационной деятельности с учетом риска.


8. Переход к регулируемым государством рыночным отношениям суще ственно изменил структуру источников инвестирования инноваций. Выявлено, что в настоящее время основным источником финансирования инноваций яв ляются собственные средства предприятий.

К 2000 году структура источников инвестиций в технологическое пере вооружение приблизится к структуре мирового инвестиционного рынка, где около 65 – 70% составляют собственные средства предприятий, из них 80% приходится на амортизацию и около 20% на чистую прибыль.

Предложены изменения в политике и тактике амортизационных отчис лений. Использование методов ускоренной амортизации предоставляет пред приятиям возможность значительную часть финансовых средств выводить из под обложения налогом на прибыль при условии использования их на финан сирование инноваций. Целесообразно повысить нормы амортизации в отраслях инновационной сферы. Повышенные нормы амортизации в условиях сего дняшних финансовых трудностей предприятий должны рассматриваться как верхний предел с предоставлением предприятиям самим решать вопрос о спи сании средств на амортизацию в этих пределах.

9. Для расширения инвестиций в инновационную сферу требуется ком плексное применение всех источников привлечения собственных средств, в том числе и новых форм инвестирования собственных средств (ФПГ, технополисы, технопарки).

Такие структуры представляют собой территориальные научно производственные комплексы, которые осуществляют формирование террито риальной инновационной среды с целью реализации инновационных проектов.

В них обеспечивается непрерывное воспроизводство инноваций, их ускоренная апробация, соединение фундаментальных научных исследований и прикладных разработок, внедрение их в практику. Для активизации их деятельности необ ходимо разработать реальные механизмы их деятельности.

10. Мобилизация дополнительных источников финансирования иннова ционной деятельности в современных условиях требует, прежде всего, стиму лирования накопления. Реально действующий механизм снижения инфляции и институциональные преобразования предусматривают меры по защите прав собственности, повышению привлекательности предприятий для инвесторов, развития информационной базы и т.п.

11. Для активизации применения венчурного капитала как основного ис точника финансирования инновационной сферы важное место должно отво диться налоговой реформе и расширению практики применения инвестицион ного налогового кредита (ИНК).

Суть ИНК заключается в отсрочке налоговых платежей для создания благоприятных условий в инновационной сфере. В отличии от других налого вых льгот инвестиционный налоговый кредит предоставляется не в связи с не благоприятной экономической ситуацией, сложившейся у налогоплательщика, а в связи с проведением определенных экономически приоритетных мероприя тий. К таким мероприятиям относится осуществление организацией внедренче ской или инновационной деятельности. Особую роль в распространении ИНК играет инновационная политика.

Значительную роль в венчурном бизнесе должны играть льготы по нало гам на прибыль, добавленную стоимость и имущество предприятий.

12. Развитие высокорискованного бизнеса невозможно без участия госу дарства. В настоящее время нормативно-законодательная база этой сферы не достаточно развита. Большое значение имеет государственная научно техническая политика и региональная поддержка инновационной деятельности в субъектах РФ.

13. Мультипликативный эффект и эффект акселератора инвестиций в инновации имеют огромное значение в процессе выработки и реализации инно вационной и инвестиционной политики.

Оценка эффекта мультипликатора и акселератора инвестиций на инно вации в Орловской области показала, что прирост валового регионального про дукта, вызванный мультипликативным эффектом, привел и к увеличению аксе лератора инвестиций в инновации. Следствием чего и возросли инвестиции в основной капитал.

Применение данных эффектов позволяет не только стимулировать и ак тивизировать инновационный и инвестиционный процесс в стране, но и должно привести к экономическому росту национальной экономики.

Литература.

1. Алипов С. Венчурный бизнес В США. Аналитический обзор. // Рынок цен ных бумаг. – 1999. - №18. – С.22 – 27.

2. Алипов С., Самохин В. Зарубежный венчурный капитал в России. Аналити ческий обзор. // Рынок ценных бумаг. – 1999. - №21(156). – С.37–40.

3. Антикризисное управление предприятиями и банками: Учебно-практическое пособие. _ М.: Дело, 2001. – 840с.

4. Белоусов В.Л., Плетнев К.И. Экспертиза в сфере научно-технической и ин новационной деятельности. – М.: РАГС, 1997. – 8с.

5. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. – Киев: МП "ИТЕМ ЛТД", 1995. – 448с.

6. Блохина Т. Рынок институциональных инвестиций: состояние и перспекти вы // Вопросы экономики. – 2000. - №1. – С.156-160.

7. Бондарев В.Ф. Пути повышения инвестиционной активности в регионе с учетом эффекта мультипликатора инвестиций. / Качество жизни населения – основа и цель экономической стабилизации и роста. Ч.3 – Повышение инве стиционной активности субъектов рыночной экономики. Труды междуна родной научной конференции. 23 – 24 сентября 1999 г. – Орел: ОрелГТУ, 1999. – 250с.

8. Бондарев Ф.В., Трубина И.О. Капитал промышленных предприятий в пере ходной экономике. Монография. – Орел: ОрелГТУ, 2000. – 169с.

9. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвести ций. – М.: Финансы и статистика, 1993. – 345с.

10. Бухгалтерский учет. Учебник / Под ред. А.Д. Ларионова – М.: «ПРО СПЕКТ», 1998. – 392с.

11. Вагизова В.И. Финансово – креитное обеспечение инновационной деятель ности в условиях перехода к рыночным отношениям. Дисс. на соиск. уч. ст.

к.э.н. – Казань,1996. - 196с.

12. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. – М.: Филинъ, 1997. – 336с.

13. Валдайцев С.В. Риски в экономике и методы их страхования. – СПб.:

СПбДНТП, 1992. – 56с.

14. Валдайцев С.В. Экономическое обоснование темпов НТП. – Ленинград: Из дательство Ленинградского университета, 1984. – 176с.

15. Валдайцев С.В., Горланов Г.В. Эффективность ускорения НТП. – Издатель ство ленинградского университета, 1990. – 304с.

16. Викторов А.Д. Инновации в высшей школе: модное увлечение или стратеги ческий путь развития? Современное состояние государственной высшей школы. // Инновации. – 2001. - №1-2. – С.16-19.

17. Власов А., Никконен А. Венчурный бизнес в России: между прошлым и бу дущим. // Рынок ценных бумаг. – 1999. - №22(157). – С.28- 29.

18. Водянов А. Инвестиционный кризис: последствия и пути преодоления. // Экономист. – 1998. - №5. – С.41 – 19. Воронина Н.В. Инвестиции в инновации как основа стабильного социально экономического развития региона (на примере Хабаровского края). Дисс на соиск. уч. ст. к.э.н. – Хабаровск, 1998. – 151с.

20. Ворфоломеев А. Новая экономика, венчурный бизнес и особенности инве стирования высокотехнологичных проектов и компаний. // Рынок ценных бумаг. – 2000. - №19(178). – С.80 – 82.

21. Галицкий А. Российский венчурный бизнес. Состояние, проблемы, перспек тивы. // Рынок ценных бумаг. – 1999. - №22(157). – С.24 – 27.

22. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к но вому технологическому порядку. // Вопросы экономики. – 1997. - №7. – С.84- 92.

23. Гетьман Г.А., Каменский Д.В. Ценные бумаги как инструмент повышения инвестиционной активности. Материалы конференции "Качество жизни на селения – основа и цель экономической стабилизации и роста". Ч.3. – По вышение инвестиционной активности субъектов рыночной экономики. 23 – 24 сентября 1999г. – Орел: ОрелГТУ, 1990. – 250с.

24. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса. // Вопросы эконом ки. – 2000. - №11. – С.13 – 26.

25. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико – экономического развития. – М.: ВлаДар, 1993. – 310с.

26. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. – М.: Наука, 1990. – 232с.

27. Голенков В.А. Университет как ведущий институциональный центр научно технической и инновационной политики региона // Инновации. – 2001. №1-2 (38-39). – С.43-47.

28. Гражданский Кодекс Российской Федерации Части 1 и 2. – М.: Изд-во "Но 29. Гулькин П. Венчурное инвестирование – немного истории и стаистики. // Рынок ценных бумаг. – 1999. - №6. – С.20 – 28.

30. Закон Орловской области "О науке и научно-технической деятельности в Орловской области" (проект) 31. Закон Орловской области "О поддержке инновационной деятельности в Ор ловской области" (проект) 32. Закон Орловской области "Об инвестиционной деятельности". Принят обла стной думой 21 октября 1997 г. // Орловская правда. – 1997. – 23 октября. – С. 33. Иванова Н. Организация и финансирование исследований в условиях ры ночной экономики. // Мир науки. – 1992. –Т.36. - №1. – С.14 – 18.


34. Инвестиционный климат в России (доклад Экспертного института). // Во просы экономики. – 1999. - №12. – С.4 – 33.

35. Инновационный менеджмент. Учебник для вузов / Под ред. С.Д. Ильенко вой. – М.: ЮНИТИ, 1997. – 327с.

36. Ичитовкин Б.Н. Малые формы хозяйствования. – М.: Экономика, 1991. – 204с.

37. Карпиков О.В., Смирнов В.Т. Коммерческая активность предприятия. – Орел: ОрелГТУ, 2000. – 172с.

38. Качество жизни населения – основа и цель экономической стабилизации и роста. Труды международной научной конференции. Часть 3. "Повышение инвестиционной активности субъектов российской экономики". – Орел, 1999. – 250с.

39. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: Эконом-Ключ, 1993. – 301с.

40. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р.М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. – М.: Экономика, 1997. – 288с.

41. Комментарий к Налоговому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. А.В. Брызгалина. – М.: "Аналитика – Пресс", 1999.

– 400с.

42. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры. – Вопросы конъюнктуры. – 1925. Т.1. Вып. 1.

43. Конституция Российской Федерации. – М.: Известия, 1994. – 26с.

44. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000 2015 гг. / Под ред. д.э.н. А.А. Дынкина. – М.: Наука, 2000. – 143с.

45. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998- годы // Российская газета, 19 августа, 1998 г. – С. 46. Концепция научной, научно-технической и инновационной политики в сис теме образования Российской Федерации на 2001-2005 годы (проект) // Ин новации. – 2000. - №1-2. – С.13-17.

47. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ. Структурная пе рестройка и экономический рост. // Вопросы экономики. – 1997. - №1. – С. – 28.

48. Кочуев В.А. Экономическая состоятельность предприятий – категория ры ночной экономики. // Материалы пленарного заседания международной на учной конференции "Качество жизни населения – основа и цель экономиче ской стабилизации и роста". – Орел, 1999. – С.10 – 17.

49. Кругликов А.Г. Системный анализ научно-технических нововведений. – М.:

Наука, 1991. – 131с.

50. Лейлэнд Д. Представление итогов бизнес-обследования. Семинар по кратко срочным экономическим показателям в РФ. – Москва, 22 – 26 сентября г. – 44с.

51. Медынский В.Г., Ильдеменов С.В. Реинжиниринг инновационного предпри нимательства. Учебное пособие. / Под ред. проф. В.А. Ирикова. – М.: ЮНИ ТИ, 1999. – 414с.

52. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство. – М.: ИНФРА – М, 1997. – 230с.

53. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. – М.: Издательство "Статус",1999. – 396с.

54. Наука на пороге рынка. / Под ред. С.Ю. Глазьева. – М.: Экономика, 1992. – 236с.

55. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики // Экономист. – 2000. - №6. – С.34-40.

56. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности. // Экономист. – 1999. - №3., С.27 – 34.

57. Новоселов Е.В., Романчин В.И., Тарапанов А.С, Харламов Г.А. Введение в специальность «Антикризисное управление» : Учебное пособие. – М.: Де ло,2001. -–176с.

58. Новосельский В. Перспективы развития экономики в условиях глобализации и научно-технического прогресса // Экономист. – 2000. - №10. – С.3-9.

59. Обследование деловой тенденции в промышленности, строительстве и роз ничной торговле: Семинар по краткосрочным экономическим показателям в РФ. 22-26 сентября 1997г.-М.:ЦАК при Правительстве РФ. Ротапринт.-126с.

60. Орловская область. 1970 – 1999. Статистический сборник. – Орел: Облком стат, 2000. – 402с.

61. Постановление Правительства Российской Федерации "О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу" №374 от 31 марта 1998 года // Российская газета, 8 апреля, 1998 г. – С.4.

62. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. – М.: Знание, 1992. – 64с.

63. Распоряжение Федеральной Службы по делам о несостоятельности и финан совому оздоровлению №13 – р "О мониторинге финансового положения предприятий" от 31 марта 1999 г. / Российская газета. – 26 мая 1999 г. – С.5.

64. Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. Офици альное издание. – М.: Роскомстат, 1999. – 621с.

65. Рузавина Е., Шеховцова Н. Венчурный капитал и инновации. - // Российский экономический журнал. – 1992. - №2. – С.80 – 85.

66. Садков В.Г., Машегов П.Н. Инновационное развитие реального сектора эко номики как стратегия экономического роста и повышения качества жизни населения. / Качество жизни населения – основа и цель экономической ста билизации и роста. Ч.3 – Повышение инвестиционной активности субъектов рыночной экономики. Труды международной научной конференции. 23 – сентября 1999 г. – Орел: ОрелГТУ, 1999. – 250с.

67. Самохин В. Венчурный бизнес в Европе. Аналитический обзор. // Рынок ценных бумаг. – 1999. - №19. – с.24 – 27.

68. Смирнов В.Т. Диалектика качества жизни и деловой активности. Сборник "Качество жизни и конкурентоспособность российских предприятий". – Орел: ОрелГТУ, 1997. – С.21 –23.

69. Смирнов В.Т., Вигурская С.П. Человеческий капитал и качество жизни.

Учебное пособие. – Орел: ОрелГТУ, 1997. – 33с.

70. Соколин В Движение основных производственных фондов в народном хо зяйстве. // Экономист. – 1997. – №4. - С.3 – 12.

71. Строев Е.С. О новых ориентирах экономической политики. // Вопросы эко номики. – 1998. - №5. – С.4 – 13.

72. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / Г.З. Ба заров, С.Г. Беляев и др. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. – 469с.

73. Ульянов И.П., Попова Л.В. Бухучет. Пособие для бухгалтера и менеджера – М.: «Бизнес-информ», 1999. – 293с.

74. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1988. – 368с.

75. Федеральный Закон "О науке и государственной научно-технической поли тики" от 12 июля 1996 года. // Собрание законодательства Российской Феде рации, 1996, №35. – С.8433-8446.

76. Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в России, осуществ ляемой в форме капиталовложений" – М.: Юринформцентр, 1999. – 15с.

77. Фирсов В.А. Американская модель инновационной деятельности в малом бизнесе. // США: экономика, политика, идеология. – 1994. - №6(294). – С.44–51.

78. Фирсов В.А. Международный рынок технологий ( превращение технологии в товар). // США: экономика, политика, идеология. – 1993. - №8(284). – С. - 31.

79. Фролова Н. Рисковое финансирование инновационного процесса. // Эконо мика и жизнь. – 1994. - №19. – С.11.

80. Хизрич Р., Питерсон М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха. Вып.3. Финансирование новых предприятий. Пер. с англ. / Общ. ред. В.С. Загашвили. – М.: Прогресс, 1992. – 192с.

81. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. – М.: «Экономи ка», 1975. – 191с.

82. Шелюбская Н.В. Научно-техническая политика Великобритании. / Отв. ред.

Е.С. Хесин. – М: Наука, 1990. – 123с.

83. Экономическая теория на пороге ХХI века. / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т.

Пуляева, в.Т. Рязанова и др. – М.: Юристъ, 1998. – 768с.

84. Экономическая энциклопедия. / научно-редакционный совет издательства "Экономика". Институт экономики РАН. Гл. ред. Л.И. Абалкин. – М.: ОАО "Издательство "Экономика", 1999. – 1055с.

85. Юнь О., Борисов В. Инновационная деятельность в промышленности. // Экономист. – 1999. - №9. – С.29 – 37.

86. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. – М.: Наука, 1999. – 448с.

87. Clarc J., Freeman C., Soete L. Long Waves, Inventions and Innovations // Futures.

– 1981. - №13. – p.308.

88. Schumpeter J. Business Cycle: A Theoretical, Hystorieal amd Statistical Analysis of Capital Process. – N. Y., 1939.

Приложение А - Краткосрочные показатели инновационной активности предприятий и шкала оценок.

Вопрос (сокращенная формулировка) Шкала Присвоенное значение Q1 Оценка производственной деятельности за по- Выше среднего + следний месяц/квартал Среднее +/- Ниже среднего - Q2 Запланированные виды производственной дея- Рост + тельности на последние 3-4 месяца Без изменений +/- Спад - Q3 Оценка запасав готовой продукции (настоящий Выше среднего + уровень) Среднее +/- Ниже среднего - Q4 Оценка изменений запасов готовой продукции в Увеличение + результате инновационной деятельности Без изменений +/- Снижение - Q5 Оценка настоящей производственной мощности Более чем удовлетвори тельно + Удовлетворительно +/- неудовлетворительно - Q6 Производственные ограничения (настоящее вре- Номинальный список ог- Неприменимо мя) раничивающих факторов Q7 Настоящий уровень использования производст- Стандартное использова- % венных мощностей ние производственных мощностей, в % Q8 Фиксированные капиталовложения в этом го- Выше + ду/будущем году по сравнению с прошлым Почти без изменений +/- годом/эти годом Ниже - Инвестиции не заплани- - рованы Q9 Запланированный на следующий год тип капита- Номинальный список ог- Неприменимо ловложения раничивающих факторов Q10 Оценка финансовых ресурсов предприятия Выше удовлетворитель- + ного +/- Удовлетворительно - Ниже удовлетворитель ного Q11 Оценка прибыли Увеличение + Без Изменений +/- Уменьшение - Q12 Оценка себестоимости продукции Снижение + Без изменений +/- Увеличение - Q13 Оценка производительности труда Рост + Без изменений +/- Спад - Q14 Оценка экономической ситуации Благоприятная + Удовлетворительная +/- Неблагоприятная - Q15 Оценка портфеля заказов на инновационную Выше среднего + продукцию Средний +/- Ниже среднего - Q16 Право собственности Номинальный список ин- Неприменимо ституциональных форм Приложение Б – Показатели инновационного потенциала предприятий.

Подгруппа показателей иннова- Индикаторы ционного потенциала 1 1.1. НИОКР 1.1.1.Объемы финансирования НИОКР по видам источников, отнесенные к объемам финансирования ФПИ плюс прикладные НИР.

1.1.2.Кадровый состав специалистов, занимающихся НИОКР.

1.1.3.Количество лицензионных соглашений, отнесенное к количеству хозяйственных договоров.

1.1.4.Количество охранных документов, полученных по результатам НИОКР.

1.2. Трансфер технологий в про- 1.2.1.Количество специалистов, занимающихся трансфером технологий.

мышленность России и за ру- 1.2.2.Объемы средств, полученных по лицензионным соглашениям, продажам патентов и т.д., отнесен беж ные к объемам финансирования ФПИ плюс НИОКР.

1.3. Патентные индикаторы 1.3.1.Патентные заявки, поданные в патентные службы страны предприятием.

1.3.2.Количество поданных патентных заявок за последний год.

1.3.3.Количество поданных заявок на полезные модели за последний год.

1.3.4.Приобретение прав на патенты и патентные лицензии (количество и совокупный объем затрат).

1.3.5.Приобретение бесплатных лицензий (количество и совокупный объем затрат).

продолжение приложения Б 1 1.4. Кадры 1.4.1.Исследователи, выполняющие научные исследования и разработки.

1.4.2.Доля исследователей в общей численности работников.

1.4.3.Для специалистов высшей квалификации в количестве исследователей.

1.4.4.Отношение средней зарплаты исследователей к средней по промышленности.

1.4.5.Средний возраст исследователей.

1.4.7.Средний возраст специалистов высшей квалификации.

1.5.Материально-техническая 1.5.1.Доля основных фондов науки в основных фондах предприятия.

база 1.5.2.Доля машин и оборудования в основных фондах.

1.5.3.Доля капитальных затрат на научные исследования и разработки во внутренних затратах.

1.5.4.Доля затрат на закупки оборудования (текущих плюс капитальных) во внутренних затратах.

1.6.Сеть организаций 1.6.1.Среднисписочная численность работников на предприятии, проводящих исследования и раз раб6тки (научно-исследовательских организациях – НИО) 1.6.2.Доля НИО численностью до 100 человек в общей численности 1.6.3.Доля НИО численностью свыше 1000 человек в общей численности.

1.6.4.Доля работников высшей школы, проводящих исследования и разработки, в общей численно сти исследователей.

1.7. Структура научно- 1.7.1.Соотношение долей фундаментальных исследований, прикладных исследований и опытно технической деятель- конструкторских работ в общем объеме внутренних затрат на НИОКР.

ности 1.7.2.Соотношение долей предпринимательского и государственного сектора в общем объеме внут ренних текущих затрат на НИОКР.

1.7.3.Соотношение долей предприятий и организаций различных форм собственности в общем объ еме внутренних затрат на НИОКР.

Приложение В– Показатели инновационной активности предприятий.

Подгруппа показателей инно- Индикаторы вационной активности.

2.1. Субъекты инновационной 2.1.1.Доля предприятий, занимающихся инновационной деятельностью, в общем ко деятельности личестве производственных предприятий.

2.1.2.Отношение средней зарплаты на предприятиях, занимающихся инновационной деятельностью, к средней зарплате по промышленности.

2.2.Инновационная деятель- 2.2.1.Затраты на технологические инновации (общий совокупный объем затрат).

ность 2.2.2.Доля инновационной продукции в общем объеме продаж.

2.2.3.Количество приобретенных предприятиями новых технологий.

2.2.4.Количество переданных предприятиями новых технологий (технологических достижений) за пределами РФ.

2.2.5.Количество освоенных образцов машин, оборудования, аппаратов и др.

2.3. Активность предприятия 2.3.1.Количество ежегодно подаваемых заявок на участие в российских и региональ при получении финансирования ных конкурсах проектов и грантов на 100 человек работающих.

работ на конкурсной основе 2.3.2.Количество ежегодно подаваемых заявок на участие в международных конкурсах проектов и грантов на 100 человек работающих.

2.3.3.Объемы финансирования по конкурсным проектам т грантам в год на 1 человека.

2.3.4.Годовой объем финансирования по хозяйственным договорам и контрактам (рос сийским и зарубежным).

2.4. Общественное признание 2.4.1.количество патентов и других охранных документов на объекты интеллектуаль научно-технической и иннова- ной собственности.

ционной деятельности 2.4.2.Количество премий, наград, дипломов по качеству, по научно-техническим раз работкам и достижениям и т.д.

2.4.3.Доля цитирований российских авторов в общем числе цитат в мире.

2.4.4.Доля публикаций российских авторов в числе мировых научных публикаций.

2.4.5.Количество научных публикаций, приходящихся на одного исследователя.

продолжение приложения В 2.5. Инфраструктура инноваци- 2.5.1.Объем средств по всем видам работ в инновационных организациях на одного онной деятельности работающего в этой организации.

2.5.2.наличие в инновационных организациях служб маркетинга, бизнес планирования, выставочной деятельности и др.

2.6. Показатели выставочной, 2.6.1.Количесвтво экспонатов, представляемых ежегодно на выставки на 100 человек рекламной и другой деятельно- работающих.

сти, направленной на распро- 2.6.2.Количество новых экспонатов в номенклатуре предприятия на 100 человек рабо странение информации об ин- тающих.

новационной деятельности 2.6.3.Наличие каталога разработок предприятия на электронном и бумажном носителе.

2.6.4.Объем средств, затрачиваемых на рекламную, маркетинговую и выставочную деятельность.

Приложение Г – Показатели инвестиционной привлекательности предприятий.

Подгруппа показателей Индикаторы инвестиционной привле кательности предприятия 3.1. Финансовые ресурсы 3.1.1.Совокупные внутренние затраты на исследо вания и разработки.

3.1.2.Доля средств консолидированного бюджета во внутренних затратах на исследования и разработки.

3.2. Показатели россий- 3.2.1.Объем инвестиций за год на 100 сотрудников ских и зарубежных инве- (инвестиции финансовые и в виде оборудования).

стиций 3.2.2.Объем средств, привлеченных в год в виде ли зинга оборудования на 100 человек.

3.3. Показатели инвести- 3.3.1.количество аккредитированных центров, ла ционной инфраструктуры бораторий известных промышленных фирм и науч ных организаций.

3.3.2.Количество совместных с предприятием рос сийских и зарубежных учебных, научных центров, предприятий, лабораторий.

3.4. Показатели инвести- 3.4.1.Использует ли предприятие в своей практике ционных рисков на пред- страхование финансовых рисков, имущества.

приятии 3.4.2.Пользуется ли предприятие гарантиями и по ручительствами третьих лиц.

Монография Романчин Вячеслав Иванович Смирнов Владимир Тимофеевич Скоблякова Ирина Васильевна Венчурный капитал в стратегии антикризисного управления Редакторы М.В. Одолеева, Т.Д. Васильева Технический редактор Т.П. Прокудина Орловский государственный технический университет Лицензия №00670 от 5.01. Подписано к печати Формат _ Печать офсетная. Уч.-изд. Усл. печ. л. Тираж _ экз.

Заказ № Отпечатано с готового оригинал-макета ЗАО «Борус»

300041, г. Тула, ул. Сайфера,

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.