авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

«СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ОЦЕНКИ БЕДНОСТИ Мартин Рэвелльон Предисловие Сравнительные оценки бедности – такие как определение возможного ...»

-- [ Страница 5 ] --

Продовольственная компонента черты бедности не может быть определена исключительно на основе пищевых потребностей. Существует множество комбинаций продовольственных товаров, способных обеспечить любой заданный объем потребления пищевой энергии. Один из возможных подходов заключается в том, чтобы найти такую комбинацию продовольственных товаров, которая свела бы к минимуму затраты на удовлетворение потребностей в пищевой энергии при заданных ценах. Однако было бы неблагоразумно настаивать на таком составе пищевого рациона, который был бы чуждым существующим продовольственным привычкам, зачастую определяющимися многовековыми традициями. Продовольственная компонента черты бедности, определяемая как минимальные затраты на удовлетворение пищевых потребностей при превалирующих ценах (например, методом линейного программирования), может послужить причиной разработки такого рациона питания, который будет неприемлемым даже для бедных и поэтому малоуместным. Для определения продовольственной компоненты черты бедности лучше исходить из местной стоимости набора товаров, обеспечивающего удовлетворение нормативных минимальных потребностей в пищевой энергии способом, согласующимся с местными продовольственными вкусами. Такой набор товаров должен выбираться исходя из структуры потребления (например) беднейшего квинтиля населения, определяемого по результатам обследования населения, имеющего целью выяснение семейных расходов. При этом фактические объемы потребления этой группы могут быть увеличены или уменьшены на одинаковую величину (с сохранением всех соотношений внутри товарного набора неизменными) до тех пор, пока они в точности не сравняются с предусмотренной потребностью в пищевой энергии. Вкусы населения различных регионов одной и той же страны могут быть неодинаковыми;

традиционный для одного региона набор основных продовольственных товаров может быть чуждым для другого региона. В принципе, такие различия необходимо учитывать, хотя не всегда ясно, как это следует делать;

здесь снова возникает риск спутать различия во “вкусах” с различиями в жизненном уровне. Например, это скорее всего произойдет в том случае, если в каждом регионе использовать беднейший квинтиль населения. Лучше для каждого региона использовать типичный для него потребительский набор, типичный для тех людей, суммарные потребительские расходы которых находятся ниже некоторого предопределенного уровня (который можно интерпретировать как “первое приближение” черты бедности).

После того, как продовольственный набор определен, в идеале его стоимость следует оценивать отдельно для каждой подгруппы профиля бедности. На практике основная проблема связана с различиями в ценах на продовольственные товары между разными регионами и (особенно) между городскими и сельскими районами. В настоящее время многие статистические агентства осуществляют контроль за ценами как в городских, так и в сельских районах, и, используя такие данные, можно определить продовольственную часть черты бедности;

в качестве примера см. Bidani and Ravallion (1992).

В принципе аналогичный подход можно было бы использовать и применительно к непродовольственным товарам, т. е. определить набор таких товаров и его стоимость отдельно для каждого региона и сектора. Однако в случае непродовольственных товаров применению этого подхода препятствует ряд соображений. Несмотря на то, что потребности в пищевой энергии, несомненно, являются отправной точкой для определения продовольственного потребления, никакого аналогичного базиса для определения потребления основных непродовольственных товаров не существует. Более того, в большинстве развивающихся стран цены на непродовольственные товары трудно контролировать с достаточной степенью достоверности (ведь в этих странах данные о ценах на непродовольственные товары малодоступны).

Основная практическая проблема здесь заключается в том, как лучше всего учесть различия в основных непродовольственных товарах, необходимых для достижения одного и того же жизненного уровня в различных сравниваемых секторах или регионах. В прежних подходах к установлению черт бедности делалась попытка “увязать” учет непродовольственных товаров с потребительским поведением бедных;

при этом часто использовались (например) беднейшие 20% населения каждого сектора или региона.

Однако благосостояние беднейших 20% населения городов, вероятно, выше благосостояния беднейших 20% населения сельских районов, и поэтому данный метод, несомненно, повлечет за собой более щедрый учет непродовольственных товаров в городских районах.

Это может привести к значительным различиям в учете непродовольственных товаров между двумя этими секторами, и необходимо оценить, насколько это оправданно, учитывая тот факт, что это, по всей вероятности, будет означать, что в городе черта бедности заметно “щедрее” с точки зрения допускаемого ею жизненного уровня, чем в сельской местности.

Тем не менее, “привязка” учета непродовольственных товаров к потребительскому поведению бедных имеет смысл;

главное – это решить, на какой точке распределения потребления среди бедных следует сконцентрировать внимание.

Одним из интуитивно привлекательных критериев определения понятия “основного непродовольственного товара” является готовность пожертвовать ради получения этого товара потребностью в основных продовольственных товарах. Поэтому мы можем задаться следующим вопросом: в какой степени люди допустят замещение основных продовольственных расходов, воплощенных в продовольственной компоненте черты бедности, непродовольственными расходами? Несомненно, будет иметь место некоторое смещение основных продовольственных расходов в широком диапазоне уровней потребления. Даже те семьи, чьи суммарные расходы на потребление ниже требуемых для удовлетворения их пищевых потребностей при традиционном рационе питания, почти наверняка будут производить какие-либо расходы на приобретение непродовольственных товаров. Лучшим показателем основных непродовольственных расходов является объем затрат на непродовольственные товары семей, способных удовлетворить свои пищевые потребности, но предпочитающих не делать этого. Разумеется, некоторые семьи могут тратить на непродовольственные товары весьма крупные суммы денег даже несмотря на неполное удовлетворение своих пищевых потребностей. Вовсе необязательно определять все такие семьи как “бедные”. Кроме того, при любом заданном бюджете будут наблюдаться некоторые различия в структуре расходов – например, различия, вызванные ошибками при оценке или случайными различиями во вкусах. Учитывая эту неоднородность, было бы разумнее задаться следующим вопросом: какова типичная величина непродовольственных расходов семьи, которая едва в состоянии удовлетворить свои продовольственные потребности? Поскольку непродовольственные товары являются обычными товарами, эта величина будет также равняться наинизшему уровню непродовольственных расходов для семей, способных приобрести основной набор продовольственных товаров. Поэтому ее можно считать минимальным учетом непродовольственных товаров, согласующимся с учетом основных продовольственных товаров. Таким образом, эту величину можно считать разумной нижней границей черты бедности и обозначать ее как zL.

Данное определение часто может быть без труда реализовано путем использования легкодоступных данных. Чтобы проиллюстрировать это, предположим, что продовольственные расходы возрастают с увеличением суммарных расходов при крутизне,которая меньше единицы, и уменьшающейся по мере роста суммарных расходов, как показано на Рисунке 14. (Этот график можно рассматривать как линию регрессии, дающую ожидаемое значение продовольственных расходов при любом заданном значении суммарных расходов.) Предположим также, что существует некое единственное значение объема расходов, необходимое для удовлетворения пищевых потребностей, которое обозначено на Рисунке 14 как продовольственная компонента черты бедности zF. Для семей, способных удовлетворять свои пищевые потребности (при существующих вкусах), самый низкий уровень непродовольственных расходов определяется как расстояние NF на Рисунке 14, полностью замещающее основные продовольственные расходы. В этом случае это расстояние является основным уровнем непродовольственных расходов. Тогда совокупная черта бедности будет определяться как zL (компонент, соответствующий основным продовольственным расходам, плюс NF). Величину NF удобно оценивать следующим образом. Для начала мы можем использовать функцию спроса на продовольственные товары, представляющую собой долю продуктов питания в виде линейной функции значения суммарных расходов (суммы продовольственных и непродовольственных расходов) по отношению к продовольственному компоненту черты бедности. (Можно также включить в рассмотрение и другие переменные, такие как демографические характеристики семьи, хотя в данном примере я буду игнорировать их). Для i-й семьи:

xi si = + log F + эоо ошибка z где si – доля продовольственных расходов в суммарных расходах xi, zF – продовольственная черта бедности, а и – оцениваемые параметры. Величина оценивает среднюю долю продовольственных расходов в суммарных расходах тех домохозяйств, которые едва могут позволить себе расходы на уровне продовольственной черты бедности, т. е. семей, для которых xi = zF118. Нижняя черта бедности определяется следующей формулой:

Это же утверждение будет справедливо и в том случае, если ввести дополнительный коэффициент в квадрат значения log(xi/zF), что, вероятно, позволит произвести более точную подгонку под имеющиеся zL = zF(2 - ), т. е. черта бедности получается путем сдвига продовольственной части черты бедности вверх на расстояние, определяемое оценочной долей непродовольственных расходов при указанной продовольственной черте бедности.

Всегда целесообразно рассматривать более одной черты бедности (см. Раздел 2.4).

Альтернативный подход, дающий более “щедрую” черту бедности, заключается в том, чтобы задаться вопросом: каков уровень непродовольственных расходов среди тех, кто фактически достиг продовольственной черты бедности (а не тех, кто может себе позволить это лишь путем сокращения всех своих непродовольственных расходов)? На Рисунке этому уровню соответствует N*F*. Это можно считать максимальным разумным учетом основных непродовольственных потребностей, предполагая, что те, кто смог удовлетворить свои продовольственные потребности, смогут также удовлетворить и свои основные непродовольственные потребности. Тогда верхняя черта бедности равняется zU.

Расчет этой величины на основании вышеуказанной регрессии является несколько более трудным, так как здесь необходимо использовать численные методы. Пусть s* – ожидаемое значение доли продовольственных расходов в точке, в которой эти расходы равняются продовольственной черте бедности. Тогда верхняя черта бедности – это не что иное как zU = zF/s*. Величина s* определяется из следующего уравнения:

s* = + log *.

s Аппроксимируя log(s*) значением (s* - 1), можно получить первое приближение для s*: s*0 = ( + )/(1 + ). Тогда с помощью метода Ньютона можно получить более точную оценку s*;

при отсчете от t = 1 оценка s* при t-й итерации будет определяться следующим выражением:

(s*1 + log(s*1 ) ) s =s t * * t.

t t 1 + * st Данный алгоритм должен иметь быструю сходимость. Деля черту бедности на оценочную долю продовольственных расходов, получаем черту бедности, при которой человек обычно удовлетворяет свою потребность в основных продовольственных товарах.

данные, так как при этом допускается, чтобы доходная эластичность спроса на продукты питания превышала единицу при малых значениях x;

таким образом, данная спецификация может быть также использована для оценки черты бедности, предложенной Липтоном (Lipton, 1983) и рассматривавшейся в Разделе 2.4.

Рисунок 14. Определение непродовольственного компонента черты бедности. На рисунке показано стилизованное соотношение между продовольственными и суммарными расходами. Нижняя черта бедности (zL) определяется как сумма продовольственной черты бедности (zF) и непродовольственных расходов семей, которые едва способны выйти на уровень zF. Верхняя черта бедности (zU) определяется как уровень суммарных расходов, при котором фактический объем расходов семьи на продукты питания равняется zF.

Таким образом, можно предложить две черты бедности: нижнюю, обеспечивающую минимальный учет непродовольственных товаров (представляющий собой типичные непродовольственные расходы тех, кто едва может позволить себе удовлетворить свои продовольственные потребности), и верхнюю, обеспечивающую более “щедрый” учет непродовольственных товаров (представляющий собой типичные непродовольственные расходы тех, кто едва удовлетворяет свои продовольственные потребности).

В отличие от метода удельного веса продуктов питания или метода пищевой энергии (Раздел 2.4), весьма вероятно, что рассматриваемые методы позволят получить состоятельные сравнительные оценки бедности при условии их применения раздельно для каждого сектора, региона или даты. (Так, чтобы параметры и в разных сравниваемых ситуациях отличались.) Это очевидно в случае использования метода удельного веса продуктов питания, поскольку (по сути дела) при этом доля продовольственных расходов “очищается” от корреляции с реальным потреблением или доходами. В случае метода пищевой энергии устраняется то, что предположительно является важнейшим источником смещения, а именно тот факт, что семьи в более богатых районах или в более “богатые” моменты времени (например, городские семьи в Индонезии в примере, приведенном в Разделе 3.3) склонны покупать более дорогостоящие продукты питания.

В Таблице 11 представлены примеры различных методов определения черт бедности, обсуждавшихся в настоящем Приложении и в Разделах 2.4 и 3.3. Первый из них представляет собой одну из разновидностей метода пищевой энергии, использованного BPS (1992) и рассмотренного в Разделе 3.3. Он определяется уровнем расходов, при котором средняя потребность в пищевой энергии в размере 2100 калорий на человека в день обычно удовлетворяется в каждом секторе (по данным BPS за 1992 г.). Следом за ним идет продовольственная черта бедности, задаваемая средней стоимостью в каждом секторе (средним значением по всем 26 провинциям) набора продовольственных товаров, включающего в себя среднюю потребность в пищевой энергии таким образом, чтобы это согласовывалось с типичным для бедных индонезийцев рационом питания (Bidani and Ravallion, 1992). Другие два метода – это (соответственно) описанные выше “нижняя” и “верхняя” черты бедности. Нижняя черта бедности – это продовольственная компонента черты бедности плюс расходы на удовлетворение основных непродовольственных потребностей (типичные непродовольственные расходы тех, кто едва может позволить себе расходы на уровне продовольственной черты бедности). Верхняя черта бедности – это расходы, при которых семья обычно достигает продовольственной черты бедности в каждом секторе. Две последние черты бедности были получены с использованием несколько более общего варианта методики, основанной на описанных выше регрессиях доли продовольственных расходов119. Можно видеть, что метод пищевой энергии (по данным BPS за 1992 г.) дает более высокие показатели бедности в городском секторе, хотя (как было отмечено в Разделах 2.4 и 3.3) такая сравнительная оценка бедности, по всей вероятности, ведет к неверным выводам, поскольку реальное значение черты бедности вряд ли будет постоянным. Три других метода дают основание для противоположного заключения, согласующегося с разумным учетом различий в стоимости жизни между обоими секторами.

В log(xi/zF) был введен дополнительный квадратный член, а также были дополнительно введены полный набор демографических переменных (число лиц каждого пола и в разных возрастных группах) и “ложные” переменные для провинций. Заметим, что для каждого сектора используется своя отдельная регрессия. Все черты бедности оценивались при средних значениях этих переменных для каждого сектора.

Таблица 11. Альтернативные оценки показателей бедности для городских и сельских районов Индонезии в 1990 г.

Метод определения черты Город Село бедности:

1. Метод пищевой энергии Черта бедности (рупий на чел. в мес.) 20614 Индекс численности бедных (%) 16,75 14, Индекс глубины бедности (%) 3,23 2, Индекс P2 (x 100) 0,94 0, 2. Продовольственная черта Черта бедности (рупий на чел. в мес.) 14043 бедности (zF на Рисунке 14) Индекс численности бедных (%) 3,19 11, Индекс глубины бедности (%) 0,35 1, Индекс P2 (x 100) 0,07 0, 3. Нижняя черта бедности (zL Черта бедности (рупий на чел. в мес.) 18363 на Рисунке 14) Индекс численности бедных (%) 12,34 24, Индекс глубины бедности (%) 2,03 4, Индекс P2 (x 100) 0,49 1, 4. Верхняя черта бедности Черта бедности (рупий на чел. в мес.) 21936 (zU на Рисунке 14) Индекс численности бедных (%) 21,19 31, Индекс глубины бедности (%) 4,42 6, Индекс P2 (x 100) 1,30 1, Источники: Результаты для метода 1 основываются на BPS (1992), для методов 2 – на работе Bidani and Ravallion (1992), для методов 3 и 4 – на новых расчетах, выполненных с использованием данных обследования SUSENAS 1990 г.

.

Приложение 2. Порядковые сравнительные оценки бедности:

сводка определений и результатов для непрерывных распределений В данном Приложении приводится сводка важнейших определений и результатов проверки выполнения условий доминантности, использованных в Разделе 2.7 и в других частях настоящей монографии. Представленный здесь материал с незначительными вариациями можно найти и в другой литературе120. Я не буду приводить формальных доказательств, а лишь опишу в общих чертах, как получаются такие результаты.

Функция кумулятивного распределения показывает вероятность встречи кого-либо с индикатором благосостояния, меньшим y, где 0 y ymax;

эта функция определяется следующим выражением:

y F( y) = f ( x)dx, (A1) где f(x) – вероятность наблюдения индикатора с величиной x. (Заметим, что F’(y) = f(y).) Пусть z – черта бедности, тогда описанные в Разделе 2.5 показатели бедности класса Фостера-Грира-Торнбеке можно переписать в следующем виде:

z x P ( z) = 1 f ( x)dx, (A2) z где – неотрицательный параметр. Тогда индекс численность бедных H(z) находится из этой формулы при = 0. Таким образом, H(z) = P0(z) = F(z). При = 1 выражение (A2) преобразуется в формулу для расчета индекса глубины бедности PG(z), а при = 2 – в формулу для расчета чувствительного к распределению показателя P2(z).

Рассмотрим теперь случай, когда черта бедности z имеет не единственное значение, а лежит в максимально широком допустимом диапазоне значений от 0 до zmax. Кривая распространенности бедности определяется просто значениями функции кумулятивного распределения в данном нормативном интервале;

таким образом, кривая распространенности бедности представляет собой функцию F(z) при значении z, изменяющемся в пределах от 0 до zmax. Точки на кривой распространенности бедности можно считать непосредственно значениями индекса численности бедных. Сравнивая распределения A и B при FA(z), лежащей выше FB(z) во всех точках до to zmax (как показано на Рисунке 4a), находим, что индекс численности бедных для распределения A также должен быть выше независимо от черты бедности. Это во многом очевидно. Но, как будет разъяснено ниже, кривые распространенности бедности могут также выявлять ранжирования для показателей бедности более высокого порядка;

например, если FA(z) FB(z) при всех значениях z до zmax, то при всех значениях состояние A будет характеризоваться более высокой бедностью, чем состояние B независимо от установленной черты или черт бедности (в пределах данного класса показателей).

См., в частности, Atkinson (1987) и Foster and Shorrocks (1988a,b). Другие полезные рассуждения можно найти в работах Lambert (1989) и Howes (1992).

Каждая точка на кривой дефицита бедности определяется выражением:

z D( z) = ( z x) f ( x)dx, (A3) а сама эта кривая получается построением точек D(z) при значении z, изменяющемся от 0 до zmax. Интегрируя выражение (A3) по частям, можно переписать уравнение для кривой дефицита бедности следующим образом:

z D( z) = F( x)dx, (A4) так что кривую D(z) можно получить как множество значений площади под кривой F(z) при различных z, как показано на Рисунке 4b. Индекс глубины бедности при любой черте бедности можно рассчитать непосредственно по точкам на кривой дефицита бедности, используя тот факт, что (как следует из (A2)):

D( z ) PG ( z) =, (A5) z откуда также становится ясным, что упорядочения распределений по кривым дефицита бедности будут идентичными упорядочениям, основанным на индексе разрыва бедности;

если DA(z) DB(z) при всех z до zmax (как показано на Рисунке 5b), то, очевидно, должно также выполняться неравенство PGA(z) PGB(z). Как вскоре станет ясным, кривая дефицита бедности может также выявить упорядочения бедности по показателям более высокого порядка (при 1).

Уравнение (A5) также дает простую формулу для расчета среднего показателя благосостояния µz из всех показателей благосостояния со значениями, меньшими z, а именно:

D ( z) µ z ( z) = z.

F( z) Аналогичным образом средний жизненный уровень беднейших p процентов населения, µp, определяется просто как:

D( y) µp( p) = y, p где y = F-1(p) – инверсная функция, соответствующая F(y) (т. е. доля p населения имеет жизненный уровень ниже F-1(p)).

Обобщенную кривую Лоренца GL(p) можно описать следующим выражением:

p GL( p) = F1 ( t )dt, (A6) которое также можно переписать в следующем виде:

GL( p) = µL( p), где pµp L( p) = µ представляет собой обычную кривую Лоренца (долю от агрегированного значения y, приходящуюся на беднейшую долю p от населения). Таким образом, обобщенная кривая Лоренца – это не что иное, как обычная кривая Лоренца, сдвинутая вверх на среднее значение. Заметим также, что, как следует из выражения (A6), GL’(p) = F-1(p) или (что эквивалентно вышеуказанному выражению) y/µ = L’(p) (что также подразумевает, что L’’(p) = 1/(µf(y)) 0). Таким образом, крутизна обобщенной кривой Лоренца в точке индекса численности бедных соответствует черте бедности.

Сравнивая выражения (A4) и (A6), можно легко понять, почему ранжирование полных распределений по кривым дефицита бедности в точности обратно их ранжированию по обобщенных кривым Лоренца;

первое основывается на площадях под графиком F(y), а второе – на площадях под графиком F-1(p). Однако для zmax ymax при использовании обобщенной кривой Лоренца возникают сложности, поскольку разные кривые будут иметь различные верхние границы при одной и той же черте бедности. Кроме того, возможность непосредственного определения индекса разрыва бедности по кривой D(z) делает ее в этих условиях более естественным выбором.

Пусть снова z изменяется в пределах от 0 до zmax, тогда кривая остроты бедности будет определяться следующим выражением:

z S( z) = ( z x) F( x)dx, (A7) которое можно также переписать как z S( z) = D( x)dx, (A8) (интегрируя (A7) по частям). Точки на кривой остроты бедности могут быть использованы для определения показателя бедности P2 благодаря тому, что:

2S( z) P 2 ( z) =, z что (по аналогии с F(z) и D(z)) сразу же показывает, почему применительно к кривым остроты бедности для ранжирования распределений по P2 может использоваться проверка выполнения условий доминантности.

Сравнивая выражения (A4) и (A8), можно видеть, что все три кривые – F(z), D(z) и S(z) – носят “гнездовой” характер в том смысле, что S(z) является площадью под кривой D(z), которая, в свою очередь, является площадью под кривой F(z), как показано на Рисунке 4. По идее, если кривая распространенности бедности для распределения A полностью лежит выше кривой распространенности бедности для распределения B, то такое же взаимное расположение будут иметь и кривые дефицита бедности, и кривые остроты бедности для распределений A и B. Аналогичным образом, если кривая дефицита бедности для распределения A расположена выше кривой дефицита бедности для распределения B, то такое же взаимное расположение будут иметь и их кривые остроты бедности. (Однако обратные утверждения неверны;

например, кривая остроты бедности для распределения A может во всех точках лежать выше кривой остроты бедности для распределения B и, тем не менее, их кривые распространенности или глубины бедности могут пересекаться.) Таким образом, однозначное ранжирование распределений по показателям бедности P при всех чертах бедности вплоть до zmax должно также подразумевать и однозначное ранжирование для всех более высоких значений в том же диапазоне черт бедности.

С незначительными видоизменениями основные указанные выше результаты распространяются и на другие аддитивные показатели бедности, не входящие в класс Фостера-Грира-Торнбека.

Библиография Ahmad, S. Ehtisham, and Nicholas H. Stem, The Theory and Practice of Tax Reform Analysis for Developing Countries. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

Ainsworth, Martha and Jacques van der Gaag, “Guidelines for Adapting the LSMS Living Standards Questionnaires to Local Conditions”, Living Standards Measurement Study Working Paper 34, World Bank, Washington DC, 1988.

Akerlof, George A., An Economic Theorist's Book of Tales. Cambridge: Cambridge University Press, 1984.

Anand, Sudhir, “Aspects of Poverty in Malaysia”, Review of Income and Wealth Vol. 23, 1977, pp.

1-16.

_, Inequality and Poverty in Malaysia Oxford: Oxford University Press, 1983.

Anand, Sudhir and Christopher Harris, “Food and Standard of Living: An Analysis on Sri Lankan Data”. In Jean Dreze and Amartya Sen (eds). The Political Economy of Hunger. Volume I.

Entitlement and Well-Being. Oxford, Oxford University Press, 1991.

Anand, Sudhir and Martin Ravallion, “Human Development in Poor Countries: On the Role of Private Incomes and Public Services”, Journal of Economic Perspectives. Vol. 7, 1993.

Apps, Patricia F., and Elizabeth J. Savage, “Labour Supply, Welfare Rankings and the Measurement of Inequality”, Journal of Public Economics. Vol.39, 1989, pp. 335-364.

Arrow, Kenneth, Social Choice and Individual Values, 2nd edition, New York: Wiley, 1963.

Ashenfelter, Orley, Angus Deaton, and Gary Solon, “Collecting Panel Data in Developing Countries: Does it Make Sense?”, Living Standards Measurement Study Working Paper No.23, World Bank, Washington DC, 1986.

Atkinson, Anthony B., “On the Measurement of Inequality”, Journal of Economic Theory Vol.2, 1970, pp. 244-263.

_, The Economics of Inequality. Oxford: Oxford University Press, 1975.

_, “On the Measurement of Poverty”, Econometrica Vol. 55, 1987, pp. 749-64.

_, Poverty and Social Security. New York: Harvester Wheatsheaf, 1989.

_, “Comparing Poverty Rates Internationally: Lessons from Recent Studies in Developed Countries”, World Bank Economic Review Vol.5, 1991, pp. 3-22.

_, “Measuring Poverty and Differences in Family Composition”. Economica Vol.

59,1992, pp. 1-16.

Atkinson, Anthony B., and F. Bourguignon, “The Comparison of Multi-Dimensional Distributions of Economic Status”, Review of Economic Studies Vol. 49, 1982, pp. 183-201.

_ and _, “Income Distribution and Differences in Needs”, in George R.

Feiwel (ed) Arrow and the Foundations of the Theory of Economic Policy. London:

Macrnillan Press, 1987.

_ and _, “The Design of Direct Taxation and Family Benefits”, Journal of Public Economics Vol. 41, 1989, pp. 3-29.

Atkinson, Anthony B., and Joseph E. Stiglitz, Lectures on Public Economics. London: McGraw Hill Book Company, 1980.

Balk, Bert M., “On Calculating Cost-of-Living Index Numbers for Arbitrary Income Levels”, Econometrica Vol. 58, 1990, pp. 75-92.

Bardhan, Pranab K., “On the Minimum Level of Living and the Rural Poor”, Indian Economic Review Vol. 5, 1970, pp. 129-136.

Beaton, George H., “Energy in Human Nutrition: Perspectives and Problems”, Nutrition Reviews Vol. 41,1983, pp. 325-340.

Behrman, Jere, “The Action of Human Resources and Poverty on One Another. What We Have Yet to Learn”, Working Paper 74, Living Standards Measurement Study, Poverty Analysis and Policy Division, World Bank, Washington DC, 1990.

Besley, Timothy and Ravi Kanbur, “Food Subsidies and Poverty Reduction”, The Economic Journal Vol. 98,1988, pp. 701-719.

_ and, “Principles of Targeting”, in Michael Lipton and Jacques van der Gaag (eds), Including the Poor. Johns Hopkins University Press for the World Bank, Washington DC, 1993.

Bhargava, Alok, and Martin Ravallion, “Is Household Consumption a Martingale? Tests for Rural South India”, Review of Economics and Statistics, forthcoming, 1992.

Bidani, Benu, and Martin Ravallion, “Constructing a Consistent Poverty Profile”, mimeo. Poverty Analysis and Policy Division, World Bank, Washington DC, 1992.

Biro Pusat Statistik (BPS), “Kemiskinan dan Pemerataan Pendapatan di Indonesia 1976-1990”, Biro Pusat Statistik, Jakarta, Indonesia, 1992.

Bishop, John A., S. Chakraborti, and Paul D. Thistle, “Asymptotically Distribution-Free Statistical Inference for Generalized Lorenz Curves”, The Review of Economics and Statistics. 1989, pp. 725-727.

Blackorby, C., and D. Donaldson, “Ethical Indices for the Measurement of Poverty”. Econometrica Vol. 48,1980, pp. 1053-1060.

, and _, “Welfare Ratios and Distributionally Sensitive Cost-Benefit Analysis”, Journal of Public Economics Vol. 34, 1987, pp. 265-290.

, and _, “Money Metric Utility: A Harmless Normalization?”, Journal of Economic Theory Vol. 46, 1988, pp. 120-129.

Blundell, Richard, and Arthur Lewbel, “The Information Content of Equivalence Scales”, Journal of Econometrics Vol. 50, 1991, pp. 49-68.

Blundell, Richard, and lan Preston, “The Distinction Between Income and Consumption in Measuring the Distribution of Household Welfare”, mimeo, University College London, 1991.

Boateng, E. Oti, Kodwo Ewusi, Ravi Kanbur, and Andrew McKay, “A Poverty Profile for Ghana 1987-88”, SDA Working Paper No. 5, World Bank, Washington DC.

Bouis, Howarth E., and Lawrence Haddad, Effects of Agricultural Commercialization on Land Tenure. Household Resource Allocation and Nutrition in the Philippines. Research Report 79, International Food Policy Research Institute, Washington DC.

_, and _, “Are Estimates of Calorie-Income Elasticities too High? A Recalibration of the Plausible Range”, Journal of Development Economics, (forthcoming).

Bourguignon, Francois, “Family Size and Social Utility. Income Distribution Dominance Criteria”, Journal of Econometrics Vol. 42, 1989, pp. 67-80.

Bourguignon, Francois, and Gary Fields, “Poverty Measures and Anti-Poverty Policy”, Recherches Economiques de Louvain Vol. 56, 1990, pp. 409-428.

Box, George E.P., William G. Hunter, and J. Stuart Hunter, Statistics for Experimenters. An Introduction to Design. Data Analysis, and Model Building. New York: John Wiley and Sons, 1978.

Boyce, James, and Martin Ravallion, “A Dynamic Econometric Model of Agricultural Wage Determination in Bangladesh”, Oxford Bulletin of Economics and Statistics Vol. 53, 1991, pp. 361-376.

Browning, Martin, “Children and Household Economic Behavior”, Journal of Economic Literature Vol-30,1992, pp. 1434-1475.

Chaudhuri, Shubham, and Martin Ravallion, “How Well do Static Welfare Indicators Identify the Chronically Poor?”, Living Standards Measurement Study Working Paper, 1992.

Chen, Shaohua, Gaurav Datt, and Martin Ravallion, “POVCAL: A Program for Calculating Poverty Measures from Grouped Data”, Poverty Analysis and Policy Division, World Bank.

, _, and _, “The Aggregate Poverty Profile of the Developing World and its Recent Evolution”, Poverty Analysis and Policy Division, World Bank, 1992.

Chow, K. Victor, Paul D. Thistle, and S. Chakraboti, “Testing for Stochastic Dominance: A General Approach”, Paper presented at Eastern Economics Association Meeting, Pittsburgh, 1991.

Clark, S., R. Hemming and D. Ulph, “On Indices for the Measurement of Poverty”, Economic Journal Vol. 91, pp. 515-526.

Dandekar, V.M., and N. Rath, Poverty in India. Pune: Indian School of Political Economy, 1971.

Daniel, WayneW., “Applied Nonparametric Statistics”, Boston: PWS-KENT Publishing Company, 1990.

Dasgupta, Partha, and Debraj Ray, “Adapting to Undernutrition. The Clinical Evidence and its Implications”. In Jean Dr6ze and Amartya Sen (eds). The Political Economy of Hunger.

Oxford: Oxford University Press, 1990.

Datt, Gaurav, “Computational Tools for Poverty Measurement and Analysis Using Grouped Data”, Poverty Analysis and Policy Division, World Bank, 1991.

Datt, Gaurav and Martin Ravallion, “Regional Disparities, Targeting, and Poverty in India”, in Michael Lipton and Jacques van der Gaag (eds). Including the Poor. Johns Hopkins University Press for the World Bank, 1992a.

_ and _, “Growth and Redistribution Components of Changes in Poverty Measures: A Decomposition with Applications to Brazil and India in the 1980s”, Journal of Development Economics Vol. 38, 1992b, pp. 275-295.

_and _, “Transfer Benefits from Public-Works Employment”, The Economic Journal Vol. 104, 1994, pp. 1346-1369.

Deaton, Angus, “The Measurement of Welfare. Theory and Practical Guide-Lines”, Living Standards Measurement Study Working Paper No.7, World Bank, 1980.

_, “Quality, Quantity and Spatial Variation of Price”, American Economic Review Vol. 78, 1988, pp. 418-430.

_, “Rice Prices and Income Distribution in Thailand: A Non-Parametric Analysis”, The Economic Journal Vol. 99 (Conference Supplement), 1989, pp. 1-37.

_, “Household Saving in LDC's: Credit Markets, Insurance, and Welfare”, Discussion Paper 153, Research Program in Development Studies, Woodrow Wilson School of Public and International Affairs, Princeton University, 1991.

Deaton, Angus, and Dwayne Benjamin, “The Living Standards Survey and Price Policy Reform. A Study of Cocoa and Coffee Production in Cote d'Ivoire”. Living Standards Measurement Study Working Paper No. 44, World Bank, Washington DC, 1988.

Deaton, Angus, and Anne Case, “Analysis of Household Expenditures”, Living Standards Measurement Study Working Paper No. 28, World Bank, Washington DC, 1988.

Deaton, Angus, and Franque Grimard, “Demand Analysis and Tax Reform in Pakistan”, Living Standards Measurement Study Working Paper No. 85, World Bank, 1992.

Deaton, Angus, and John Muellbauer, Economics and Consumer Behavior. Cambridge: Cambridge University Press, 1980.

_, and _, “On Measuring Child Costs: With Applications to Poor Countries”, Journal of Political Economy Vol. 94, 1986, pp. 720-744.

De Borger, Bruno, “Estimating the Welfare Implications of In-Kind Government Programs”, Public Economics Vol. 38, 1989, pp. 215-226.

Delaine, Ghislaine, Christopher Hill, and Tim Marchant, “Survey Planning and Operations” in Ghislaine Delaine et al., “The Social Dimensions of Adjustment Integrated Survey”, Social Dimensions of Adjustment Working Paper No. 14, Surveys and Statistics, World Bank, Washington DC, 1992.

Demery, Lionel, Jean-Luc Dubois, Christiaan Grootaert, and Tim Marchant, “Annoted Questionnaire”, in Ghislaine Delaine et al., “The Social Dimensions of Adjustment Integrated Survey”, Social Dimensions of Adjustment Working Paper No. 14, Surveys and Statistics, World Bank, Washington DC, 1992.

Demery, Lionel, and Christiaan Grootaert, “Corecting for Sampling Errors in the Measurement of Welfare and Poverty: The Case of the Cote d'Ivoire Living Standards Survey”, mimeo, Africa Technical Department, World Bank, Washington DC, 1992.

Desai, Meghnad, “Poverty and Capability: Towards an Empirically Implementable Measure”, The Development Economics Research Programme Working Paper No. 27, London School of Economics, London, 1990.

Desai, Meghnad, and Anup Shah, “An Econometric Approach to the Measurement of Poverty”, Oxford Economic Papers Vol. 40, 1988, pp. 505-522.


Diewert, W.E., “Exact and Superlative Index Numbers”, Journal of Econometrics Vol. 4, 1976, pp. 115-145.

_, “The Economic Theory of Index Numbers: A Survey”, in A. S. Deaton (ed) Essays in the Theory and Measurement of Consumer Behaviour. Cambridge: Cambridge University Press, 1980.

Dreze, Jean, and Amartya Sen, Hunger and Public Action. Oxford: Oxford University Press, 1989.

Dreze, Jean, and Nicholas Stem, “The Theory of Cost-Benefit Analysis”, in A. Auerbach and M. Feldstein (eds) Handbook of Public Economics. Amsterdam: North-Holland, 1987.

Fisher, Franklin M., “Household Equivalence Scales and Interpersonal Comparisons”, Review of Economic Studies Vol. 54, 1987, pp. 519-524.

Foster, James, “On Economic Poverty: A Survey of Aggregate Measures”, Advances in Econometrics Vol. 3,1984, pp. 215-251.

Foster, James., J. Greer, and E. Thorbecke, “A Class of Decomposable Poverty Measures”, Econometrica Vol. 52, 1984, pp. 761-765.

Foster, James, and A. F. Shorrocks, 2Poverty Orderings”, Econometrica Vol. 56, 1988a, pp. 173 177. _, and _, “Poverty Orderings and Welfare Dominance”, in W. Gaertner and P.K. Pattanaik (eds). Distributive Justice and Inequality. Berlin:

Springer-Verlag, 1988b.

_, and _, “Subgroup Consistent Poverty Indices”, Econometrica Vol. 59, 1991, pp. 687-709.

Fuchs, Victor, “Redefining Poverty and Redistributing Income”, The Public Interest Vol. 8, 1967, pp. 88-95.

Gaiha, Ragav, and Deolalikar, Anil B. “Permanent, Expected and Innate Poverty: Estimates for Semi-Arid Rural South India, 1975-84.” Discussion Paper 89-17, Institute for Economic Research, University of Washington, Seattle, Washington, 1989.

Gastwirth, J.L., “A General Definition of the Lorenz Curve”, Econometrica Vol. 39, 1971, pp.

1037-39.

Gautam, Madhur. “Measurement Errors and Consumption Analysis. A Case Study on Indian Panel Data”. Mimeo, Poverty Analysis and Policy Division, World Bank, Washington DC, 1991.

Glewwe, Paul and Jacques van der Gaag, “Identifying the Poor in Developing Countries: Do Different Definitions Matter?”, World Development Vol. 18, 1990, pp. 803-814.

Greer, J., and Erik Thorbecke, “A Methodology for Measuring Food Poverty Applied to Kenya”, Journal of Development Economics Vol. 24, 1986a, pp. 59-74.

_, and _, Food Poverty and Consumption Patterns in Kenya, Geneva:

International Labor Office, 1986b.

Grootaert, Christiaan, “Measuring and Analyzing Levels of Living in Developing Countries: An Annotated Questionnaire”, Living Standards Measurement Study Working Paper No. 24, World Bank, Washington DC, 1986.

Grootaert, Christiaan, and K.F. Cheung, “Household Expenditure Surveys: Some Methodological Issues”, Living Standards Measurement Study Working Paper No. 22, World Bank, Washington DC. 1986.

Grootaert, Christiaan, and Timothy Marchant, “The Social Dimensions of Adjustment Priority Survey. An Instrument for the Rapid Identification and Monitoring of Policy Target Groups”, Social Dimensions of Adjustment in Sub-Saharan Africa, Working Paper 12, World Bank, Washington DC.

Grosh, Margaret E., “The Household Survey as a Tool for Policy Change”, Living Standards Measurement Study Working Paper No. 80, World Bank, Washington DC.

Hadar, Josef and William R. Russell, “Rules for Ordering Uncertain Prospects”, American Economic Review Vol. 59, 1969, pp. 25-34.

Haddad, Lawrence and John Hoddintott, “Gender Aspects of Household Expenditures and Resource Allocation in the Cote d'Ivoire”, mimeo. Centre for the Study of African Economies, Oxford University.

Haddad, Lawrence and Ravi Kanbur, “How Serious is the Neglect ofIntra-Household Inequality?”, The Economic Journal Vol. 100, 1990, pp. 866-881.

Hagenaars, Aldi J.M., “Poverty and Welfare in Eight European Countries”, Paper presented at the 23rd International Atlantic economic conference, Munich, Germany, 1987a.

_, “A Class of Poverty Indices”, International Economic Review Vol. 28, 1987b, pp.

583-607.

Hagenaars, Aldi J.M., and Klaas de Vos, “The Definition and Measurement of Poverty”, Journal of Human Resources Vol 23, 1988, pp. 211-221.

Hagenaars, Aldi J.M., and Bernard M.S. van Praag, “A Synthesis of Poverty Line Definitions”, Review of Income and Wealth. 1985, pp. 139-154.

Hamburg, Morris, Statistical Analysis for Decision Making. New York: Harcourt Brace Jovanovoch, 1977.

Hill, Christopher, and Tim Marchant, “Survey Data Processing” in Ghislaine Delaine et al., “The Social Dimensions of Adjustment Integrated Survey”, Social Dimensions of Adjustment Working Paper No. 14, Surveys and Statistics, World Bank, Washington DC, 1992.

Howes, Stephen, “Distributional Dominance: A Unified Framework and some Criteria and Estimators”, mimeo. Department of Economics, London School of Economics, 1993.

Howes, Stephen, and Jean Lanjouw, “Poverty Comparisons Taking Account of Sample Design:

How and Why”, mimeo. World Bank, Washington DC., 1994.

Howes, Stephen and Peter Lanjouw, “Regional Variations in Living Standards in Urban China”, Working Paper 17, The Development Economics Research Programme, London School of Economics, London, 1991.

Huppi, Monika, and Martin Ravallion, “The Sectoral Structure of Poverty During an Adjustment Period. Evidence for Indonesia in the Mid-1980s”, World Development 1991.

International Labor Office, Employment. Growth and Basic Needs: A One-World Problem.

Geneva: International Labor Office 1976.

Jorgenson, Dale W., and D.T. Slesnick, “Aggregate Consumer Behavior and the Measurement of Inequality”, Review of Economic Studies Vol. 60, 1984, pp. 369-392.

_, and _, “Redistributional Policy and the Measurement of Poverty”, in Daniel J. Slottje (ed) Research on Economic Inequality Greenwich: JAI Press, 1989.

Kakwani, Nanak, Income Inequality and Poverty. Methods of Estimation and Policy Applications, Oxford: Oxford University Press, 1980a.

_, “On a Class of Poverty Measures”, Econometrica Vol 48, 1980b, pp. 437-446.

_, “Welfare Rankings of Distributions”, in R.L. Basemann and G.E. Rhodes Jr (eds) Advances in Econometrics. Volume 3 Greenwich, Conn., JAI Press, 1984.

_, “On Measuring Undernutrition”. Oxford Economic Papers Vol 41, 1989, pp. 528 552.

_, “Testing for the Significance of Poverty Differences With Application to Cote d'Ivoire”. Living Standards Measurement Study Working Paper No. 62, World Bank, 1990.

Kanbur, Ravi, "Measurement and Alleviation of Poverty", IMF Staff Papers Vol.36, 1987, pp. 60 85. _, “Poverty and the Social Dimensions of Structural Adjustment in Cote d'Ivoire”. Social Dimensions of Adjustment in Sub-Saharan Africa, Policy Analysis, World Bank, Washington DC.

Kapteyn, Arie, Peter Kooreman, and Rob Willernse, “Some Methodological Issues in the Implementation of Subjective Poverty Definitions”, The Journal of Human Resources Vol 23, 1988, pp. 222-242.

Kilpatrick, R.W., “The Income Elasticity of the Poverty Line”, Review of Economics and Statistics Vol. 55,1973, pp. 327-332.

King, Mervyn A., “Welfare Analysis of Tax Reforms Using Household Level Data”, Journal of Public Economics Vol 21, 1983, pp. 183-214.


Lambert, Peter J., The Distribution and Redistribution of Income. A Mathematical Analysis Oxford: Basil Blackwell, 1989.

Lanjouw, Peter, and Nicholas Stern, “Poverty in Palanpur”, World Bank Economic Review Vol. 5, 1991, pp. 23-56.

Lanjouw, Peter, and Martin Ravallion, “Poverty and Household Size”, The Economic Journal.

1995. Lazear, Edward, and Robert Michael, “Family Size and the Distribution of Real Per Capita Income”, American Economic Review Vol. 70, 1980, pp. 91-107.

Levy, Paul S., and Stanley Lemeshow, Sampling of Populations. Methods and Applications. New York: John Wiley and Sons, 1991.

Lipton, Michael, Why Poor People Stay Poor. London: Temple Smith, 1977., “Poverty, Undernutrition, and Hunger”. World Bank Staff Working Paper 597, 1983, World Bank, Washington, DC.

_, “The Poor and the Poorest. Some Interim Findings”. World Bank Discussion Paper 25, 1988, World Bank, Washington DC.

Lipton, Michael and Martin Ravallion, “Poverty and Policy”, in Jere Behrman and T.N. Srinivasan (eds) Handbook of Development Economics. Volume 3. Amsterdam: North-Holland, 1993.

Lipton, Michael and Jacques van der Gaag, “Poverty: A Research and Policy Framework”, in Michael Lipton and Jacques van der Gaag (eds) Including the Poor. Johns Hopkins University Press for the World bank, 1992.

McElroy, Marjorie B., “The Empirical Content of Nash-Bargained Household Behavior”, The Journal of Human Resources Vol. 25, 1990, pp. 559-583.

McKenzie, George W., Measuring Economic Welfare: New Methods. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

Muellbauer, John, “Inequality Measures, Prices and Household Composition”, Review of Economic Studies Vol. 41, 1974, pp. 493-504.

Newbery, David, and Nicholas H. Stern, (eds), The Theory of Taxation for Developing Countries, Oxford: Oxford University Press, 1987.

Ng, K., “Welfarism: A Defence Against Sen's Attack”, The Economic Journal Vol. 91, 1981.

Nicholson, J.L., “Appraisal of Different Methods of Estimating Equivalence Scales and their Results", Review of Income and Wealth Vol. 22, 1976, pp. 1-11.

Orshansky, Mollie, “Counting the Poor: Another Look at the Poverty Profile”, Social Security Bulletin Vol. 28, 1965, pp. 3-29.

Osmani, SiddiqurR., Economic Inequality and Group Welfare Oxford: Oxford University Press, 1982.

_, “Controversies in Nutrition and their Implications for the Economics of Food”.

WIDER Working Paper 16, World Institute for Development Economics Research, Helsinki, 1987.

Pashardes, Panos, “Contemporaneous and Intertemporal Child Costs. Equivalent Expenditure vs.

Equivalent Income Scales”, Journal of Public Economics Vol. 45, 1991, pp. 191-213.

Pollak. Robert A., “Welfare Comparisons and Situation Comparisons”, Journal of Econometrics Vol. 50, 1991, pp. 31-48.

Pollak, Robert A., and T.J. Wales, “Welfare Comparisons and Equivalence Scales”. American Economic Review Vol.69. 1979, pp. 216-221.

Porter-Hudak, Susan, and Kathy Hayes, “A Numerical Methods Approach to Calculating Cost-of Living Indices”, Journal of Econometrics Vol.50, 1991, pp. 91-105.

Preston, lan, “Large Sample Estimation and Inference for Poverty Measures”, Discussion Paper No. 92-02, Department of Economics, University College London, 1992.

Quirk, J., and R. Saposnik, “Admissibility and Measurable Utility Functions”, Review of Economic Studies Vol. 29, 1962, pp. 140-146.

Ravallion, Martin, “Expected Poverty under Risk-Induced Welfare Variability”, The Economic Journal Vol. 98, 1988, pp. 1171-1182.

_, “Land-Contingent Poverty Alleviation Schemes”, World Development Vol. 17, 1989, pp. 1223-1233.

_, “The Challenging Arithmetic of Poverty in Bangladesh”, The Bangladesh Development Studies Vol 43, 1990a, pp. 35-53.

_, “Rural Welfare Effects of Food Price Changes Under Induced Wage Responses:

Theory and Evidence for Bangladesh”, Oxford Economic Papers Vol. 42, 1990b, pp. 574 585.

_, “Income Effects on Undernutrition”, Economic Development and Cultural Change 1990c, pp. 490-515.

_, “Reaching the Rural Poor through Public Employment: Arguments, Experience and Lessons from South Asia”, World Bank Research Observer Vol. 6, pp. 153-175, 1991a.

_, “On the Coverage of Public Employment Schemes for Poverty Alleviation”, Journal of Development Economics Vol. 34, pp. 57-79, 1991b.

_, “Does Undernutrition Respond to Incomes and Prices: Dominance Tests for Indonesia”, World Bank Economic Review Vol. 6, 1992a.

_, “Poverty Alleviation through Regional Targeting: A Case Study for Indonesia”, in Avishay Braverman, Karia Hoff, and Joseph Stiglitz (eds) The Economics of Rural Organization. Oxford University Press, 1992b.

_, “On Hunger and Public Action: A Review Article on a Book by Jean Dreze and Amartya Sen”, World Bank Research Observer Vol. 7, pp. 1-16, 1992c.

Ravallion, Martin and Benu Bidani, “How Robust is a Poverty Profile?”, World Bank Economic Review Vol. 8, pp. 75-102, 1994.

Ravallion, Martin and Shubham Chaudhuri, “Testing Risk-Sharing in Three Indian Villages”, Poverty Analysis and Policy Division, World Bank, 1993.

Ravallion, Martin and Gaurav Datt, “Is Targeting Through a Work Requirement Efficient? Some Evidence for Rural India”, in Dominique de Walle, and Kimberly Nead (eds) Public Spending and the Poor: Theory and Evidence Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1995, forthcoming.

Ravallion, Martin, Gaurav Datt, and Dominique van de Walle, “Quantifying Absolute Poverty in the Developing World”, Review of Income and Wealth Vol. 37, 1991, pp. 345-361.

Ravallion, Martin and Monika Huppi, “Measuring Changes in Poverty: A Methodological Case Study of Indonesia During an Adjustment Period”, World Bank Economic Review Vol. 5, 1991, pp. 57-84.

Ravallion, Martin and Binayak Sen, “Impacts on Rural Poverty of Land-Based Targeting: Further Results for Bangladesh”, World Development Vol. 22, 1994, pp. 823-838.

_ and _, “When Method Matters: Monitoring Poverty in Bangladesh”, Economic Development and Cultural Change 1995, forthcoming.

Ravallion, Martin and Dominique van de Walle, “The Impact on Poverty of Food Pricing Reforms:

A Welfare Analysis for Indonesia” Journal of Policy Modeling Vol. 13, 1991a, pp. 281 299.

_and _, “Urban-Rural Cost-of-Living Differentials in a Developing Economy”, Journal of Urban Economics Vol. 29, 1991b, pp. 113-127.

Ray, Ranjan, “A New Class of Decomposable Poverty Measures”, The Indian Economic Journal.

Vol. 36,1989, pp. 30-38.

Rodgers, John L., and Joan R. Rodgers, “Measuring the Intensity of Poverty Among Subpopulations. Applications to the United States”, The Journal of Human Resources Vol.

26, 1991, pp. 338-361.

Rosen, H., “The Measurement of Excess Burden with Explicit Utility Functions”, Journal of Political Economy. Vol. 86, 1978, S121-136.

Rosenhouse, Sandra, “Identifying the Poor. Is “Headship” a Useful Concept?”, Living Standards Measurement Study Working Paper No. 58, World Bank, 1990.

Rothschild, Michael, and Joseph E. Stiglitz. “Increasing Risk: 1. A Definition”, Journal of Economic Theory Vol. 2, 1970, pp. 225-243.

Sahota, Gian S., Poverty Theory and Policy: A Study of Panama. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1990.

Sawhill, Isabel V. “Poverty in the U.S.: Why Is It So Persistent?”, Journal of Economic Literature Vol. 26,1988, pp. 1073-1119.

Schultz, T. Paul., “Testing the Neoclassical Model of Family Labor Supply and Fertility”, The Journal of Human Resources Vol. 25, 1990, pp. 599-634.

Scott, Christopher, “Practical Problems in Conducting Surveys on Living Standards”, in C. Scott, P.T.A. de Andre and R. Chander (eds) “Conducting Surveys in Developing Countries”, Living Standards Measurement Study Working Paper No. 5, World Bank, 1980.

_, “Sample Design” in Ghislaine Delaine et aL, "The Social Dimensions of Adjustment Integrated Survey", Social Dimensions of Adjustment Working Paper No. 14, Surveys and Statistics, World Bank, Washington DC, 1992.

Scott, Christopher, and Ben Amenuvegbe, “Effect of Recall Duration on Reporting of Household Expenditures”, Social Dimensions of Adjustment Working Paper No. 6, Surveys and Statistics, World Bank, Washington DC, 1990.

Sen, Amartya K., “The Impossibility of a Paretian Liberal”, Journal of Political Economy. 1970, Vol. 78, pp. 152-7.

_ “Poverty: An Ordinal Approach to Measurement”, Econometrica Vol. 46, 1976, pp.

437-446.

_, “Personal Utilities and Public Judgements: Or What's Wrong with Welfare Economics?”, The Economic Journal Vol. 89, 1979, pp. 537-558.

_, “Equality of What?” in S. McMurrin (ed.) Tanner Lectures on Human Values.

Volume I, Cambridge: Cambridge University Press.

_, Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and Deprivation. Oxford: Oxford University Press, 1981.

_, “Poor, Relatively Speaking”, Oxford Economic Papers Vol. 35, 1983.

_, Commodities and Capabilities. Amsterdam: North-Holland, 1985a.

_, “A Sociological Approach to the Measurement of Poverty: A Reply to Professor Peter Townsend”, Oxford Economic Papers Vol.. 37, 1985b, pp. 669-676.

_, The Standard of Living. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. Shorrocks, Anthony F. “Ranking Income Distributions”, Economica Vol.50, 1983, pp. 3-17.

Slesnick, Daniel T., “Consumption and Poverty”, Processed, Kennedy School of Government, Harvard University, 1990a.

_, “Gaining Ground: Poverty in the Post-War United States”, Processed, Kennedy School of Government, Harvard University, 1990b (Journal of Political Economy.

forthcoming).

Smeeding, Timothy, “The Antipoverty Effectiveness of In-Kind Benefits and Measuring Their Effect on Poverty”, Journal of Human Resources Vol. 127, 1977, pp. 360-378.

Smeeding, Timothy, Michael O'Higgins, and Lee Rainwater (eds). Poverty. Inequality and Income Distribution in Comparative Perspective. The Luxembourg Income Study (LIS).

Washington DC: The Urban Institute, 1990.

Smeeding, Timothy, Lee Rainwater, Martin Rein, Richard Hauser, and Gaston Schaber, “Income Poverty in Seven Countries: Initial Estimates from the LIS Database”, in Smeeding et al., (1990). Stewart, Frances J., Planning to Meet Basic Needs. London: Macrnillan, 1985.

Streeten, Paul, Shahid Javed Burki, Mahbub ul Haq, Norman Hicks, and Frances Stewart, First Things First: Meeting Basic Needs in Developing Countries. New York: Oxford University Press, 1981.

Thistle, Paul D., “Ranking Distributions with Generalized Lorenz Curves”, Southern Economic Journal Vol. 56, 1989, pp. 1-12.

Thon, Dominique, “On Measuring Poverty”, Review of Income and Wealth Vol. 25, 1979, pp. 429 440.

Thomas, Duncan, “Intrahousehold Resource Allocation: An Inferential Approach”, Journal of Human Resources 1990.

Timmer, C. Peter, and Harold Alderman, “Estimating Consumption Parameters for Food Policy Analysis”, American Journal of Agricultural Economics Vol. 61, 1979, pp. 982-987.

Tobin, James, “On Limiting the Domain of Inequality”, Journal of Law and Economics Vol 13, 1970, pp. 263-277.

Townsend, Peter, Poverty in the United Kingdom Harmonsworth: Penguin Books, 1979.

_, "A Sociological Approach to the Measurement of Poverty: A Rejoinder to Professor Amartya Sen", Oxford Economic Papers Vol. 37, 1985.

Townsend, Robert, “Risk and Insurance in Village India”. Department of Economics, University of Chicago, 1990.

United Nations, National Household Survey Capability Programme. Household Income and Expenditure Surveys: A Technical Study. UN Department of Technical Co-Operation for Development and Statistical Office, New York, 1989.

United Nations Development Programme (UNDP), Human Development Report. Oxford: Oxford University Press, 1990.

van de Walle, Dominique, “On the Use of the SUSENAS for Modelling Consumer Behaviour”, Bulletin of Indonesian Economic Studies. Vol. 24, 1988, pp. 107-122.

_, “The Welfare Analysis of Rice Pricing Policies Using Household Level Data for Indonesia”, Doctoral Dissertation, The Australian National University, Canberra, Australia, 1989.

_, “Poverty and Inequality in Latin America and the Caribbean During the 1970s and 1980s: An Overview of the Evidence”, A View from LATHR, No. 22, Human Resources Division, Technical Department, Latin America and the Caribbean Region, The World Bank, 1991.

van der Gaag, Jacques, Elene Maknonnen, and Pierre Englebert, “Trends in Social Indicators and Social Sector Spending”, PRE Working Paper 662, World Bank, Washington DC, 1991.

van der Gaag, Jacques, and Eugene Smolensky, “True Household Equivalence Scales and Characteristics of the Poor in the United States”, Review of Income and Wealth Vol. 28, 1982, pp. 17-28.

van Praag, Bernard M.S., and Michael R. Baye, “The Poverty Concept when Prices are Income Dependent”, Journal of Econometrics Vol. 43, 1990, pp. 153-166.

Varian, Hal R., Microeconomic Analysis (2nd edition). New York: W.W. Norton. Vartia, Y.O., "Efficient Methods of Measuring Welfare Changes and Compensated Income in Terms of Ordinary Demand Functions", Econometrica Vol. 51, 1983, pp. 79-98.

Villasenor, J., and B. C. Arnold, “Elliptical Lorenz Curves”, Journal of Econometrics Vol. 40, 1989, pp. 327-338.

Visaria, Pravin, “Poverty and Living Standards in Asia. An Overview of the Main Results of Selected Household Surveys”, Living Standards Measurement Study Working Paper No.

2, World Bank, Washington DC, 1980.

Walker, T.S., and J.G. Ryan., Village and Household Economies in India's Semi-Arid Tropics, Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1989.

Watts, H.W., “An Economic Definition of Poverty”, in D.P. Moynihan (ed.). On Understanding Poverty. New York: Basic Books, 1968.

World Bank, The World Bank Annual Report 1990. Washington DC: The World Bank, 1990a.

_, World Development Report 1990. Poverty. Oxford: Oxford University Press, 1990b.

_, Indonesia. Strategy for a Sustained Reduction in Poverty. World Bank, Washington DC, 1991.

World Health Organization, Energy and Protein Requirements. WHO Technical Report Series 724, Geneva, 1985.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.