авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |

«Министерство образования и науки Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сочинский государственный университет туризма и ...»

-- [ Страница 5 ] --

Столбец "СССР" и строка "союзный уровень организации" изоморфны друг другу (в том смысле, что первые руководители административно территориальных единиц были членами ЦК КПСС и депутатами Верховного Совета СССР), чем и достигалась согласованность в принятии и реализации политических и экономических решений: решения пленума ЦК КПСС принимались его членами - первыми лицами соответствующих единиц административно-территориального деления, и ими же реализовывалось.

Таблица 5.1 Логика административно-территориального деления СССР Блок макрострукт Респуб СССР Область Город Район Поселение уры лика уровень администрат ивно территориал ьного деления члены ЦК члены ЦК члены ЦК члены ЦК члены ЦК столица союзный и депутаты и депутаты и депутаты и депутаты и депутаты СССР ВС СССР ВС СССР ВС СССР ВС СССР ВС СССР Члены ЦК Члены ЦК Члены ЦК Члены ЦК партии партии партии партии республи республик республик республик республик столица республикан ки и, и, и, и, республик ский в составе депутаты депутаты депутаты депутаты и СССР республика республика республика республика нского нского нского нского Совета Совета Совета Совета члены члены члены обкома обкома обкома области области областной КПСС КПСС КПСС областной России республик центр депутаты депутаты депутаты областного областного областного совета совета совета члены члены города города города горкома горкома республика союзного областного центр КПСС, КПСС, городской нского подчинен подчинени города депутаты депутаты подчинени ия я городского городского я Совета Совета автономны члены районы е райкома республика военные области, городские КПСС, районный нского райцентр округа националь районы депутаты подчинени ные районного я округа Совета поселки поселки поселки закрытые поселки республи- областно- городско Поселен- города и районного центр канского го го ческий военные подчине- поселе-ния подчине- подчине- подчине базы ния ния ния ния Однако простой и логичный принцип административно территориального деления только по видимости был таковым. Прежде всего потому, что административно-территориальное деление в республиках СССР с районным делением было пятиуровневым, таблица 5.2.

Таблица 5.2. Административно-территориальное деление СССР в республиках с районным делением СССР республика район город поселение члены ЦК и члены ЦК и члены ЦК и члены ЦК и столица союзный депутаты депутаты депутаты депутаты СССР ВС СССР ВС СССР ВС СССР ВС СССР Члены ЦК Члены ЦК Члены ЦК партии партии партии республики республиканс столица республики, республики, республики, в составе кий республики депутаты депутаты депутаты СССР республиканс республиканс республиканс кого Совета кого Совета кого Совета члены члены районы горкома горкома города республиканс КПСС, КПСС, районный союзного райцентр кого депутаты депутаты подчинения подчинения городского городского Совета Совета члены города райкома военные республиканс городские центр КПСС, городской округа кого районы города депутаты подчинения районного Совета поселки закрытые поселки поселки поселенчески республиканс центр города и районного городского й кого поселения военные базы подчинения подчинения подчинения В пятиуровневой структуре административный район может быть старше "старше" города, что влечет за собой существенные различия в их политическом поведении и свойствах системы в целом. Это не структурное свойство административно-территориального деления, а функциональное, связанное в первую очередь с тем, что в городах базировались промышленные предприятия союзного и республиканского подчинения, а потому более значимые с точки зрения Центра. В то же время, в районах базировались этноспецифичные (и потому более значимые для руководства республик) производства.

В целом система административно-территориального деления была построена так, чтобы минимизировать количество и типы конфликтов, разрешаемых на низших уровнях административно-территориальной иерархии.

"Проблемы" и до перестройки, и после распада СССР решались только в Центрах, в роли которых выступали органы управления более высоких административно-территориальных рангов. Отношения между двумя любыми смежными уровнями административно-территориальной иерархии были конфликтными, т.к. каждый Центр (союзный центр по отношению к республиканскому уровню, республиканский по отношению к областному или районному, и так далее) по отношению к любой периферии выступал как институт отчуждения и концентрации производимого периферией продукта и орган распределения отчужденных у непосредственных производителей ресурсов. Органы управления нижележащего уровня стремились отдать Центру меньше, а получить из централизованных ресурсов больше. Политика любого Центра, естественно, была противоположной, он стремился взять от подчиненной территории больше, а отдать меньше. Конфликты между смежными уровнями иерархии решались переносом их на более высокий уровень, выступающим в роли третейского судьи и верховного распорядителя ресурсов.

Возможность переноса конфликтов на более высокие уровни иерархии обеспечивались руководящей ролью КПСС, аппарат которой "стягивал" иерархию административного устройства в жесткую конструкцию, стержнем которой он и был.

В аппарате КПСС конфликты между смежными уровнями административно-территориальной иерархии трансформировались во внутренние конфликты в подразделениях советского, контрольно репрессивного и планово-финансового аппаратов территориального управления.

Бюро парткомитетов были институтами, в которых конфликты легализовывались и трансформировались в формы, приемлемые для системы в целом. Отчуждение этой функции от бюро парткомитетов в ходе перестройки и последующая ликвидация самих бюро привели к тому, что латентные конфликты между смежными уровнями административно-территориальной структуры (между областями и республикой, между областями и городами областными центрами, между городами и административными районами, и т.д.) стали явными и не решаемыми в существующей структуре власти.

Логика распада СССР и административно-территориальная 5.2.

структура России Как видно из приведенных выше схем, административно территориальное деление СССР было весьма логичным. Конфликты, связанные с отношениями отчуждения/распределения были институализированы в системе представительских органов власти (включая аппарат КПСС), где решались с большим или меньшим успехом. Однако объем ресурсов, которые можно было отчуждать и распределять, постепенно уменьшался как вследствие исчерпания ресурсов, так и того, что органы управления всех относительно нижележащих уровней нашли способы "избегания" выполнения планов производства продукции и поставок ее государству.

Логику распада СССР и регионализации России можно представить как функцию самого административно-территориального устройства, почти инвариантную относительно идеологической и политической окраски конфликтов, сопровождающих его распад.

Для описания отношений в иерархии административно-территориальных единиц рассмотрим ее предельно идеализированную схему, включающую только номинальные обозначения этих единиц: Россия - республики - области (края) - города - районы - поселения (сельсоветы). Каждый элемент более высокого ранга включает в себя элемент низшего ранга и представляет его интересы перед элементом высшего по отношению к нему ранга. Прямые отношения между несмежными уровнями иерархии исключены.

Теперь предположим, что теснота связи между смежными элементами ослабла и стали возможны отношения между несмежными элементами. Такие связи возникли в самом начале перестройки в связи с легализацией идеологии повышения административного ранга, когда органы управления территориями с низкими рангами начали "напрямую выходить" на союзные или республиканские власти, отстаивая свое право на повышение административного ранга. Связи "через уровень" можно описать циклом отношений между элементами административно-территориального деления, представленным следующими графами и включающих три переменных.

Первая из них - "Центр" (то есть любая единица, вышерасположенная по отношению к двум другим).

Вторая А" первого ранга, непосредственно -"Территория субординированная Центру.

Третья - "Территория В" второго ранга, субординированная территории первого ранга.

Логика трансформации отношений между иерархизированными уровнями административно-территориального деления.

До перестройки отношения между элементами были линейны и строго иерархичны. Территория А отчуждала от субординированной ей территории В произведенный ею продукт и, в свою очередь, передавала его Центру. Центр распределял присвоенный продукт территории А, которая перераспределяла часть полученного из Центра территории В.

Естественно, что органы управления территорией В всеми силами пытались отдать А меньшую часть продукции, а получить большую, чем полагалось ей сообразно административному рангу.

С началом перестройки линейная структура превратилась в треугольную, отношения в которой стали гораздо более конфликтными.

Логика конфликтов проста: руководствуясь идеологией административного роста, территория А стремилась приобрести статус Центра.

Территория В, руководствуясь той же идеологией, стремилась стать территорией первого ранга, непосредственно субординированной Центру. Для давления на территорию А Центр мог применить силовые приемы, такие как экономическая блокада, ввод войск, и т.п. С другой стороны, для подчинения себе территории А Центр мог стимулировать сепаратистскую активность территории В и создать для администрации А те проблемы, с которыми он сталкивался в отношениях с ней. Последнее оказывалось наиболее эффективным в том случае, если территория В представляет собой национальную автономию. Примерно столь же эффективной оказывалась такая политика, если активность Центра направлялась на инициирование национального движения этнической группы, не имеющей своей государственности в рамках А, но стремящейся к ней. В целом в ходе изменений отношений в иерархии пространство административного торга между уровнями административно-территориального деления имеет тенденцию превращаться в пространство политического торга между новыми политическими субъектами - бывшими единицами административно территориального деления.

Рассмотрим теперь трансформацию административно-территориального деления СССР в административно-территориальное деление России, учитывая при этом неоднородность РСФСР, то есть его составленность из областей и автономий.

Если рассматривать областной аспект административно территориального устройства СССР, то схема отношений между уровнями будет выглядеть следующим образом.

Доперестроечная идеализированная иерархия отношений между уровнями административно- территориального деления характеризовалась тем, что отношения между уровнями строго иерархичны, и как говорилось выше, являются отношениями отчуждения-перераспределения. В результате ослабления КПСС как силы, стягивающей уровни административно территориального деления в целостность государства, возникают конфликтные отношения между республиканским уровнем и уровнем государства в целом, с одной стороны, и республиканским уровнем и уровнем областей, с другой. В то же время, возникают союзнические отношения между уровнем республик и крупных (столичных) областных центров-городов, и между союзным центром и областями. Эти отношения формируют особое политическое (не административное) пространство, в результате чего исчезает воплощение административно-территориальной логики -государство СССР. В структуре постперестроечного государства, возникшего на основе республик СССР с областным делением, воспроизводятся специфичные для любой иерархии такого рода отношения: с одной стороны выстраивание линий административного управления с жестким иерархизированием уровней административно-территориального деления, с другой стороны воспроизведение политического пространства, приведшего к распаду СССР.

Если следовать вышеизложенной логике, предстоит еще по меньшей мере два этапа трансформации административно-территориальной структуры России (и других государств, сформировавшихся на основе республик СССР с областным делением). На первом этапе может произойти формирование политического пространства в отношениях между собственно государством, областями, городами и районами. На втором этапе государство может распасться с образованием либо конфедерации, либо новых независимых государств ранга областей и их эквивалентов.

Однако образовавшееся в результате этих трансформаций пространство еще не будет политическим в полном смысле этого слова, так как в него не будут включены поселения- низший ранг административно-территориальной иерархии СССР. Только включение в политическое пространство поселений и исчезновение следов административно-территориальной иерархии СССР приведет к исчезновению конфликтов между уровнями административно территориального деления и формированию экономически эффективной и политически стабильной структуры отношений между единицами деления.

Отличие процессов трансформации административно-рыночного пространства для областей и для республик в составе федерации (бывший автономий) прежде всего в том, что в республиках районы раньше, чем города становятся субъектами политических отношений.

Регионализация (то есть форма, которую принимают политические отношения между уровнями административно-территориального деления в при возникновении их из административно-рыночных) России в минимальной степени связана с личными качествами и политическими амбициями руководителей местных органов власти.

Уже сейчас номинальные институциональные преобразования административно-территориальной структуры в соответствии с Федеративным Договором привели к существенному формальному упрощению административного устройства России. Сейчас Москве субординированы два типа территорий: области и края (последние потеряли свою специфику, краем называлась область, имеющая в своем составе автономию ранга области), и республики, образовавшиеся из бывших автономных республик и автономных областей. Национальные округа номинально входят непосредственно в состав России, но их административный статус не вполне определен. Республики, области(края) и национальные округа представлены как институты только в Федеральном собрании России. В правительстве России нет структур, которым были бы субординированы органы управления территориями. Статус глав администраций областей и краев и их положение в иерархиях управления федеративного уровня не определены. Статус глав республик в составе федерации (и соответственно, субординированных им функционеров системы управления республиками) задан только дипломатическим протоколом, но не нормативными актами.

РФ, как это следует из схем ее административно-территориального деления, сохранила все основные особенности административно территориального устройства СССР и, вместе с ними, те отношения, которые привели к распаду СССР. Это в первую очередь различие между областями (аналоги республик СССР с областным делением) и республиками (аналог республик СССР с районным делением) и специфическое несоответствие их внутренних иерархий между уровнями "район-город".

Таблица 5.3. Административно-территориальная структура России области и края республика область район город поселение депутаты депутаты депутаты депутаты республиканс столица федерального федерального федерального федерального кий России собрания собрания собрания собрания области депутаты депутаты депутаты столица областной и края областной областной областной области России думы думы думы города города депутаты депутаты центр городской федерального областного городской городской города подчинения подчинения думы думы районы военные республиканс городские районный райцентр округа кого районы подчинения поселки закрытые поселки поселки поселенчески республиканс центр города и городского районного й кого поселения военные базы подчинения подчинения подчинения Однако в отличие от СССР, где была жесткая система согласования интересов в виде бюро парткомитетов, в России нет соответствующего института. Если сравнить схемы административно-территориального устройства СССР и России, то можно видеть, что в представительских органах власти и согласования интересов России представлены не реальные первые лица (собственно первых лиц в прежнем смысле этого понятия и нет), а люди, решения которых вовсе не является обязательными для соответствующих административных единиц и, более того, решения коллегиальных органов управления (таких как Федеральное собрание) вовсе не обязательны для исполнения реальными руководителями административно-территориальных единиц. В Совете федерации созыва 1995 года действительно представлены номинальные первые лица территориальных органов власти, но при том, что сами эти органы власти еще не сложились и не определились ни в своих отношениях с федеральный Центром, ни с административной периферией.

Таблица 5.4. Административно-территориальная структура России.

Республики в составе федерации республика республика район город поселение депутаты депутаты депутаты депутаты республиканс столица федерального федерального федерального федерального кий России собрания собрания собрания собрания республиканс республики столица депутаты депутаты депутаты кий в составе республики республиканс республиканс республиканс СССР кой кой кой думы думы думы районы депутаты депутаты военные республиканс районный райцентр городской городской округа кого думы думы подчинения города города республиканс городские центр городской федерального кого районы города подчинения подчинения поселки закрытые поселки поселки поселенчески республиканс центр города и районного городского й кого поселения военные базы подчинения подчинения подчинения Идеология стремления к административно-территориальному росту административно-территориальных единиц, наследованная Россией от СССР, в одинаковой степени свойственна и областям, и республикам в составе федерации. Республики стремятся к статусу Центра и тем или иным образом уже проводят самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику). Области и края России стремятся к получению статуса, который имеют сейчас республики в составе Федерации.

Итак, Россия и другие страны, вовлеченные в процесс глобализации, вступила в эпоху, которую некоторые называют «революцией регионов»:

старые административные границы перестают улавливать течение жизни, миграционные, финансовые потоки, собственность, а точнее гипермобильные права на нее. Соответственно меняется статус этих регионов в стране и в мире:

сначала – фактический, а затем и формально-юридический.

«Революция регионов» означает, что старые схемы и модели территориального развития теряют свою эффективность. Для субъектов РФ возникает ситуация «стратегического вакуума»: старые цели достигать бессмысленно;

новые еще не поставлены. Выбор будет драматический. Вести «арьергардные бои» с теми, кто несет перемены в жизнь, или включить последние в основное течение современного развития.

5.3. Применение зарубежного опыта административно территориального деления в российских условиях Нынешнее административно-территориальное деление РФ несовершенно, т.к. не отвечает новым экономическим и политическим реалиям.

Несбалансированность и необъективность старых границ приводит в ряде случаев к дезинтеграции внутреннего пространства России, к автономистким и даже сепаратистким тенденциям в некоторых регионах. Но как России найти свой, наиболее оптимальный способ административно- территориального деления? Для этого целесообразно обратиться к опыту административно территориального деления зарубежных стран и изучить принципы их территориального деления.

Выделение регионов на территории России в соответствии с Канадским опытом АТД. Россия, как и Канада, гигантская по площади, но сравнительно малонаселенная северная страна, вытянутая вдоль параллелей, с колоссальными диспропорциями в размещении хозяйственного, ресурсного и человеческого потенциала. Транспортно слабодоступные, удаленные от основной полосы расселения части страны с неблагоприятными условиями, обладающие притом ярко выраженной стратегической значимостью как средоточие природных ресурсов, преимущественно еще неразработанных, выделяются в Канаде как территории, обладающие ограниченным самоуправлением. Южнее находятся провинции, имеющие полный набор самоуправляющихся институтов. Границей между территориями и провинциями, на канадский манер, у нас может служить 60-я параллель, отделяющая районы сравнительно комфортных условий от зоны Севера. Такая схема действует и в Канаде, ее нарушают лишь провинция Квебек и территория Нунавут, чьи владения временами переходят за эту широтную линию. Границы между самими территориями и большинством провинций в России, так же как и в Канаде, в данном случае проводятся по меридианам. Считается, что полученные искусственные линии границ регионов будут спаивать внутреннее пространство страны, приведут к их взаимозависимости и взаимной заинтересованности, снизят опасность национального и территориального сепаратизма.

Выделение регионов на территории России в соответствии с Американским опытом АТД. США по особенностям формирования территории близки России. Главное отличие состоит в том, что российские землепроходцы шли с запада на восток, а американские рейнджеры и трэвеллеры - с востока на запад. Границы штатов часто появлялись сначала на карте, а потом уже переносились на местность. Понятно, что в таком случае предпочитались геометрические границы, привязанные к сетке географических координат, ведь никто толком не знал, где именно будет на занимаемом участке пространства водораздел или река. Даже земельные владения - тауншипы резались в Америке правильными квадратами площадью по 36 квадратных миль. Такой метод свел к минимуму столь распространенные в России споры по поводу границ сельских хозяйств, обусловил близкую к прямоугольной конфигурацию автомобильной и железнодорожной сети, планировку городских кварталов. Большинство границ американских штатов проходят по прямым линиям (все границы Вайоминга, Колорадо, Юты, Нью-Мексико прямолинейны), но есть и участки, проходящие по рекам (в основном по Миссисипи, Миссури, Огайо, Колорадо и Колумбии) и горным хребтам (Аппалачи, Биттеррут).

Для России подобная схема АТД тоже может использоваться. В нашей стране нет жестко обусловленных ареалов политической и экономической жизни, поэтому существующие ядра опорного каркаса территории вполне могут лежать внутри прямоугольных ячеек. Несколько исказят идеальную геометрию прямых линий лишь традиционные и неоспоримые рубежи фронтьеры русской экспансии на восток — Волга и Уральские горы (американские аналоги - Аппалачи и Миссисипи).

Имена северных российских штатов видятся нейтральными (примеры:

Фенноскандий (Мурманская область и Карелия), Мезень (республика Коми и Архангельская область и т.п.), возможно также применение традиционных или устаревших топонимов или этнонимов (Холмогорье, Мурман и т.п.), аналогами которых на американской карте могут служить «туземные» названия:

Массачусетс, Висконсин. Возможно также признание прав некоторых исторических деятелей России на размещение на новой политической карте страны. Например, штат с центром в нынешней Архангельской области можно назвать Ломоносовоземелье. Существуют же в США штаты Каролина и Мэриленд, названные по британским монархам.

Еще один важный нюанс американской модели АТД - выбор административных центров. Нередко столицами штатов в США становятся либо совсем небольшие города, либо города, существенно уступающие по размерам урбанистическим лидерам штатов. Таковы Олбани (штат Нью-Йорк), Сакраменто (Калифорния), Гаррисберг (Пенсильвания), Спрингфилд (Иллинойс). Рекордно мал Монтпилиер — столица Вермонта, в которой проживает лишь 8 тыс. жителей. В размещении администрации в малых городах есть свои преимущества. Во-первых, обстановка здесь более спокойная, а экологическая ситуация менее острая, чем в крупных промышленных центрах. Во-вторых, руководящие органы штатов менее подвержены влиянию со стороны представителей крупного бизнеса, контролирующих, как правило, не только свое предприятие, но и экономический узел, где оно расположено. В-третьих, размещение институтов власти поднимает престиж города, помогает ему выбраться из захолустья.

Поэтому следуя этим принципам, целесообразным придание функций столиц российских штатов таким старым северным российским городам, как Олонец, Кандалакша, Котлас. Столицами северных российских штатов могут стать и те города, которые специально создавались или реконструировались для размещения органов власти различных советских автономий: Сыктывкар, Нарьян- Мар.

Важный элемент деления по-американски - наличие федерального округа, находящегося под прямым управлением центральных органов власти. Такие округа появились недавно и в России.

Выделение регионов на территории России в соответствии с германским опытом АТД. Характерная особенность АТД Германии сохранение пусть и частично измененных феодальных границ немецких государств, существовавших до объединения страны в 1871 г. Деление ФРГ стало с того времени менее громоздким и более удобным: вместо имевшихся в начале 30-х годов 14 земель и 11 провинций ныне осталось 16 земель. К кардинальным переменам АТД привел период существования двух германских государств, когда связи между востоком и западом некогда единой страны нарушились, а внутри двух частей, наоборот, усилились. Но до сих пор сохранилась земля Бавария, наследующая основную часть границ одноименного королевства, на карте страны можно прочитать названия других бывших самостоятельных государств: Бадена, Вюртемберга, Гессена, Саксонии, Гамбурга и др.

В российских условиях германская модель выглядела бы как актуализация старых феодальных границ, например границ русских княжеств и татарских ханств на XV-XVI вв. Таким образом возможно появление на политической карте современной России таких административно территориальных образований, как Новгородская земля, Псковская земля, Владимиро-Суздальская земля, Казанская земля, Астраханская земля. Центры этих единиц тоже должны быть традиционными, несмотря на то что в границах Новгородской земли Великий Новгород давно уже обогнали города Санкт Петербург, Мурманск, Архангельск, а Владимир стал много меньше Нижнего Новгорода. За Уралом можно сформировать земли по принципу объединения существующих регионов.

Применение германской модели, в масштабах всей страны, при всей ее видимой неудобности позволит поднять у россиян патриотические чувства, ощущение причастности к своей далекой истории, оформившейся в виде новых территориальных единиц, сможет воодушевить не только русских, но и другие народы государства. Особенно сильно процессы национального возрождения будут заметны в землях Казанской, Астраханской и в Якутии.

Выделение регионов на территории Европейского Севера России в соответствии с французским опытом АТД. Французская модель административно-территориального деления государственного пространства в определенной степени противоположна германской. Если в Германии феодальные границы не только не игнорируются, а даже пестуются, то во Франции реформа АТД в свое время послужила действенным инструментом консолидации всех частей страны, по живому разрезавшим былые вотчины французских феодалов — Бургундию, Анжу, Бретань и др. Новые административные единицы, созданные в результате Великой французской революции, стали называться департаментами, то есть буквально подразделениями. Для них были выбраны нарочито нейтральные имена, не вызывавшие никаких исторических ассоциаций. Чаще всего в названиях фигурировали реки страны (департаменты Рона, Верхняя Марна, Приморская Сена, Мен и Луара), орографические объекты (Приморские Альпы, Атлантические Пиренеи, Юра, Вогезы). Время подтвердило жизнеспособность этой дальновидной идеи. За более чем двести лет сетка АТД изменилась незначительно: если в конце XVIII в. во Франции было 84 департамента, то сейчас - 95.

Россию, подобно Франции, тоже можно разделить на департаменты, но не на девять десятков (это слишком много — уменьшится эффективность управления), а на 30—40. Всем им опять-таки следует присвоить нейтральные имена.

Выделение регионов на территории России в соответствии с китайским опытом АТД. Основная идея современной системы АТД КНР закрепление разделения государственной территории на административные единицы трех видов.

Первый уровень АТД Китая. Наибольшая плотность населения и самый высокий уровень экономической активности в Китае встречаются в городах центрального подчинения, к которым относятся Пекин, Тяньцзинь, Шанхай и Чунцин. Каждый из них держит при себе довольно обширное окружение, вмещающее в себя самые отдаленные поселения агломераций этих городов миллионеров (например, Чунцин оторвал себе значительный кусок провинции Сычуань, протянувшийся вдоль Янцзы на сотни километров). В ранге городов центрального подчинения в России видятся Москва, Санкт-Петербург (они уже, к слову, де-факто пребывают в этом состоянии), Нижний Новгород и Новосибирск. Границы подчиненных территорий для каждого из этих ядер крупных агломераций должны быть существенно расширены (к примеру, к Москве должна относиться почти вся Московская обл.). Сильно урбанизованными территориями в Китае также являются Сянган и Аомынь — особые административные районы (ОАР), бывшие колониальные владения Гонконг и Макао. Аналогом ОАР в российском случае может стать Калининградская обл., имеющая недавний исторический опыт принадлежности к иной стране.

Второй уровень АТД Китая - провинциальный. В КНР существуют провинции. Названия провинций Китая часто связаны со сторонами горизонта (в число таких, например, входят Хубэй, Хэбэй, Шаньдун, Шаньси, Юньнань), в России многие из регионов могут именоваться сходным образом: Северо Запад, Дальний Север, Южный Урал, Западная Сибирь, Южные Горы (имеется в виду Кавказ). Названия некоторых из провинций КНР составные, они образованы из двух основ вошедших в провинцию районов. Так, имя провинции Аньхой образовано путем склеивания частей названия областей Аньцин и Хойчжоу, Цзянсу - Цзяннин + Сучжоу, Фуцзянь - Фучжоу + Цзяньчжоу.

Третий уровень АТД Китая Периферийные малонаселенные и инонациональные части страны имеют в Китае статус автономных районов. Их пять: Внутренняя Монголия, Нинся-Хуэйский, Гуанси-Чжуанский, Синьцзян Уйгурский и Тибетский.

5.4. Проекты админстративно-территориального переустройства современной России с целью улучшения территориального управления В последние годы, на государственном уровне, активно обсуждается концепция укрупнения российских регионов.

Одной из формальных причин объединения регионов является неясный правовой статус автономных округов, которые, с одной стороны, представляют собой субъекты федерации (в том числе имеют представительство в федеральных органах законодательной власти), с другой - входят в состав других субъектов (за исключением Чукотского АО), имеют с ними межбюджетные отношения и т. д.

Вопрос о политических и экономических причинах объединения регионов является дискуссионным и тесно связан с проблемой соответствия существующей сетки административно-территориального деления страны политической и экономической реальности, принципами территориальной справедливости и т.д.

РФ - уникальное государственное образование. Нет других стран с федеративным устройством, где на верхний уровень власти непосредственно замыкались бы 83 субъекта Федерации. И с теоретической и с практической точек зрения - это неуправляемая и нежизнеспособная система. Такое количество регионов значительно ограничивает возможности федерального управления и эффективного государственного регулирования, способствует дублированию многих функций на региональном уровне, многократно увеличивает армию чиновников.

По Конституции все 83 субъектов Федерации равноправны, но это опровергается жизнью. Они разнятся численностью населения, территориями, географическим положением, объемами производств, ресурсами, уровнем доходов населения. Прибыльными и самоокупаемыми являются около регионов, остальные требуют финансовой помощи из федерального бюджета.

Пока усилия Центра по уравниванию социально-экономического развития регионов в рамках существующей Федерации крайне неэффективны. Ведь сколько ни выделяй дотаций, все равно в Тюмени объем производства на душу населения будет более 13 тыс. рублей, а на Алтае менее тысячи.

Без изменения административно-территориального устройства России федеральной власти только и остается, что брать средства у регионов-доноров и распределять их между дотационными субъектами Федерации. Такое положение дел не стимулирует регионы заниматься наращиванием собственного бюджетно-финансового потенциала. Доходы регионов-доноров составляют основу федерального бюджета и распределяются между регионами реципиентами. Последние не заинтересованы наращивать доходную базу своих бюджетов, так как чем лучше они сработают в текущем году, тем меньше получат в следующем.

Если сегодня ничего не менять, то объективные противоречия между «бедными» и «богатыми» регионами будут только обостряться. Эксперты считают, что в будущем возможно расслоение всех субъектов Федерации на две части - развивающуюся и стагнирующую.

Цель реформы по укрупнению российских регионов - самодостаточные регионы.

Историческая, географическая, природно-ресурсная, демографически языковая общность, политические, хозяйственные, транспортные, торгово финансовые связи регионов должны привести к интеграции территориально близких субъектов РФ. К вопросу укрупнения российских регионов отношение неоднозначное. Существует множество сторонников и противников вопроса.

Рассмотрим их позиции (таблица 5.5).

Таблица 5.5. Позиции к экспертов по вопросу укрупнения российских регионов.

Аргументы ЗА Аргументы ПРОТИВ с точки зрения экономической целесообразности –в новом регионе начнется бурный –экономической целесообразности в реформе АТД экономический рост за счет попросту не существует: для экономической объединения ресурсной базы интеграции границы не играют и не должны играть - возможности ее рационального роли использования (привлечение –улучшение положения в экономически слабом инвестиций) регионе связано не с объединением, а с - уменьшение расходов на создание дополнительными финансовыми вливаниями по инфрастуктуры случаю референдума –необходимо устранить диспропорции –количество, размеры субъектов в федеративном регионов России, выровнять размеры и государстве может быть любым экономическое положение регионов –экономическое неравенство регионов – результат экономической политики федерального центра –выравнивая регионы по статусу и экономическому потенциалу, федеральные власти могут “притушить” точки экономического роста –чем больше регионов, тем разнообразнее страна с точки зрения управления –укрепление «вертикали власти» –излишняя централизация власти грозит в будущем появлением центробежных сил –существование сложносоставных –проблему можно было решить юридическим субъектов создает сложности в путем управлении –упрощение структуры управления –управление крупными регионами намного сложнее, чем малыми –увеличивается количество муниципальных образований, в результате чего снизится управляемость внутри региона –исторический опыт свидетельствует о том, что попытки укрупнения заканчивались неизбежным разукрупнением: система стремится вернуться к оптимальному, естественному состоянию –дефицит управленческих кадров (для –аппарат укрупненного региона окажется менее управления регионами) мобильным –чиновники «расформированного» региона никуда –сокращение чиновничьего аппарата не денутся, а будут внедрены во вновь сформированные структуры с политической точки зрения –экономическая зависимость «национальных»

образований неизбежно повлечет утрату национальной самобытности малых народов –форсирование процессов объединения, напротив, –предупреждение национального, может привести к росту национального территориального сепаратизма сепаратизма –создание самодостаточных регионов-монстров, способных в будущем угрожать национальной безопасности России –жители регионов и региональные –федеральный центр навязывает объединение элиты сами инициируют объединение элитам и жителям на основе социального критерия –объединяемые «слабые» регионы будут лишены –улучшение социальных условий для дотаций из федерального центра, их судьба будет населения, создание единой зависеть от воли руководства нового субъекта инфраструктуры –слияние регионов не устраняет существующие между ними разрывы в уровне жизни –в каждом регионе сформирован специфический механизм обслуживания населения в социальной, –население регионов получит доступ к медицинской, образовательной сфере, и инфраструктуре обоих регионов объединение не только разрушит существующие модели, но и надолго парализует систему –территориальная, историческая, –за 20 лет регионы научились быть культурная общность регионов самостоятельными и даже успешными Оценивая итоги уже состоявшихся слияний и перспективы дальнейшего объединения регионов России, эксперты указывают, в первую очередь, на то, что необходимо определение четких критериев, на основе которых должно приниматься решение о необходимости объединения регионов. Эти критерии должны учитывать:

экономические показатели региона, количество и плотность населения, территориальную обособленность, либо, наоборот, общность, наличие этнической и религиозной компоненты.

На основе анализа социально-экономического положения субъектов можно выделить четыре типа моделей объединения регионов:

Объединение большого и сильного региона с маленьким и экономически слабым (как правило, «матрешечные» субъекты Федерации).

К подобного рода субъектам можно отнести Пермскую область и Коми Пермяцкий автономный округ, Иркутскую область и УОБАО. Главным препятствием для объединения в таких случаях является национальный фактор.

Степень успешности объединительных процессов зависит от пассионарности и степени сопротивления национальных элит. К примеру, активное противодействие национальных элит Адыгеи отсрочило ее объединение с Краснодарским краем.

Объединение большого региона с маленьким и экономически сильным.

Как правило, это «матрешечный» субъект с округом, имеющим серьезный экономический потенциал. Из числа осуществленных проектов к подобным субъектам относится Красноярский край, объединившийся с входившими в него Таймыром (никель) и Эвенкией (нефть). Для реализации подобных проектов необходим консенсус элит, переговоры экономически заинтересованных субъектов. В Красноярском крае вопрос был решен достаточно легко, поскольку у руководства краем и Таймырским округом находились ставленники «Интерроса», а в Эвенкии влияние только что разгромленного Юкоса резко упало и «Роснефть» еще не успела включиться в местный контекст.

Объединение двух соседних субъектов, сопоставимых по экономическому потенциалу, в один более крупный.

На сегодняшний день примерами такого типа объединения можно считать слияние Камчатской области и Корякского округа, проекты объединения Читинской области и Агинского Бурятского округа, Алтайского края и республики Алтай. Отсутствие экономической целесообразности таких объединений замещено политическими задачами элит регионов либо федерального центра.

Обсуждается возможное объединение Челябинской и Курганской области, ряда регионов Центральной России и Поволжья. Ключевой фактор для принятия решения – экономическая целесообразность. Как уже было сказано, Кремль вряд ли будет заинтересован в создании новых сильных национальных субъектов. Объединение Республики Алтай и Алтайского края не противоречит этой тенденции, поскольку там национальный фактор не является доминирующим.

Отмечается, что в политических кругах Челябинской области обсуждается новый вариант объединения уральских регионов: в ответ на инициативу Эдуарда Росселя по созданию нового субъекта на базе Свердловской, Челябинской и Курганской областей, в столице Южного Урала озвучен план по разделу последней между первыми двумя. По мнению местных экспертов, тем самым будет достигнут компромисс между стремлением руководства Челябинской области сохранить самостоятельность и политикой высшего руководства России по сокращению числа субъектов федерации.

Некоторые эксперты соглашаются с такой логикой.

Объединение экономически мощных регионов-тяжеловесов в мега регионы, по мнению большинства экспертов, на сегодняшний день является вредным и бессмысленным. Это относится к проектам объединения Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. Если такие проекты и имеют место быть, то только в рамках единой перекройки АТД России, в контексте «глобального укрупнения». То есть такие слияния не могут осуществляться в рамках реформы объединения регионов.

Закономерен вопрос о необходимости современной России перекройки АТД. На сегодняшний день перед государством стоят первоочередные задачи:

решение демографического кризиса, развитие технологий, коммуникаций. Эти задачи решаются не только и не столько с помощью механизма укрупнения регионов – считают специалисты. Не ставя под сомнение целесообразность уже состоявшихся референдумов, многие эксперты критически оценивают планы по дальнейшему укрупнению. Глобальная перекройка границ внутри страны является не просто второстепенной задачей для государства, но и содержит массу издержек, грозящих если не развалом страны, то нарастанием социальной напряженности, ростом национального самосознания, этническими конфликтами, утратой контроля над созданными сверх-регионами. В результате идея, призванная усилить управляемость территориями, нивелировать возможность национального сепаратизма, улучшить жизнь населения регионов может дать эффект, прямо противоположный задуманному.

Важно понимание, что процесс укрупнения регионов – не самоцель. Это способ, механизм решения вполне определенных задач. Однако издержки, которые появляются на пути объединения, сводят успех таких мероприятий на нет.

Процессы экономической интеграции решаются целым комплексом мероприятий, которые не ограничиваются идеями укрупнения регионов. В новом мире границы не будут иметь значения, важны только коммуникации:

связь, дороги, отсутствие бюрократических барьеров. В налаживании коммуникаций, в устранении барьеров эксперты и видят в первую очередь роль государства. Необходимо понять, что само по себе количество регионов не имеет значения, что так называемые регионы суть химеры, административная фикция, пригодная для одного – для роли Собеса, распределяющего бюджетные выплаты.

Подводя итог вышесказанному, можно констатировать, что для успешной реализации реформы укрупнения российских регионов, необходимы:

выработка типологии объединений, то есть четких критериев того, какие регионы должны вступать на путь объединения и закрепить эти критерии законодательно;

тщательный экономический анализ эффекта объединения;

вовлечение общественности: общественные слушания, привлечение экспертов, экономистов, СМИ;

создание комитетов в Государственной Думе, Совете Федерации, по контролю над проведением процессов объединения, исполнением обещаний, данных накануне референдумов;

отмена референдумов может быть опасна, даже если они и представляют, по сути, игру в демократию;

довести до конца начатые реформы местного самоуправления, затем браться за укрупнение;

проведению референдума должна предшествовать тщательная подготовка, призванная предусмотреть все возможные подводные камни, соблюсти баланс интересов в регионе;

процесс укрупнения должен носить не стихийный характер, а быть частью продуманной взвешенной единой общей региональной политики.

Для того чтобы принять решение, в каком направлении нужно двигаться дальше, необходимо оценить итоги уже состоявшихся объединений, - убеждено экспертное сообщество. Результаты состоявшихся слияний можно будет оценить не ранее чем через 2-3 года с момента образования нового субъекта.

Причем особого анализа требуют регионы, объединение которых состоялось в последнее время, поскольку их, в отличие от «пилотных» проектов уже не сопровождал «золотой дождь» федеральных инвестиций. Должна быть проведена комплексная оценка экономического состояния нового региона, анализ политической структуры, исследование социального самочувствия населения. Результатом этого анализа должна стать выработка принципов новой единой региональной политики государства.

Библиографический список Агафонов Н.Т. Территориально-производственное комплекс образование в 1.

условиях развитого социализма. - Л.: Наука, 1983. – 188 с.

Баранский Н.Н. Становление советской экономической географии. - М.:

2.

Мысль, 1980. - 287 с.

Большая Советская Энциклопедия. В 30 т. / гл. ред. А.М. Прохоров. – 3-е изд. 3.

М.: Советская Энциклопедия, 1973.

Агафонов Н.Т. Территориальная организация общества: вопросы теории и 4.

практики: учебное пособие / Н. Т. Агафонов, Р. А. Исляев, О. П. Литовка. – СПб, 2002.

Бандман М.К Экономическая интеграция на базе комплексного освоения 5.

ресурсов / М. К. Бандман, В. Д. Ионова и др. - Новосибирск: ИЭиОПП, 2000. - Ч. 2. - Гл. 1. С. 95-119.

Бжезинский З. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 6.

2002.- 256 с.

ГЛАВА 6. СОВРЕМЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ И ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР Первоочередным приоритетом экономической политики и задачей стратегической важности является создание национальной корпоративной системы России. Большинство исследований в данной области, к сожалению, сосредоточено на адаптации зарубежных методик управления к современным проблемам российских предприятий. Таким образом, не принимаются во внимание формирующиеся национальные модели российского управления.

Разрешение данной проблемы нам видится в необходимости разработки принципиально иного подхода, основанного на создании условий для формирования нового российского типа корпоративного управления с учетом исторических, экономических и социальных особенностей национального управления.

В современных условиях корпоративный метод хозяйствования характеризуется сбалансированным взаимодействием центральной власти и органов самоуправления, рациональным распределением ресурсов на основах согласия и договора. Он воспринимается нами как способ организации общественной жизни, при котором не только центр инициирует развитие, но и сами местные сообщества, организации и люди, проживающие на территориях, включаются в активную общественную жизнь.

При принятии решений о корпоратизации (объединении локальных структур) или при выборе стратегии корпоративной реорганизации, включая изменение схем управления, структуры собственности, направлений развития, руководству компаний приходится руководствоваться определенными представлениями о приоритетах, ориентируясь на те или иные критерии эффективности.

Одной из ключевых проблем современного исследования системы корпоративного управления является отсутствие адекватных механизмов оценки эффективности управленческого труда. Такие механизмы позволили бы четко обозначить роль и вклад каждого из участников корпоративных отношений и, соответственно, выстроить эффективные коммуникации, ставить конкретные задачи перед менеджментом, контролировать их реализацию, привязывая к системе мотивации и стимулирования [1].

Организация работы по оценке экономической эффективности корпоративного управления может включать следующий алгоритм (рис.6.1).

Классификация интересов Определение комплекса собственников показателей для расчета модели Корреляций анализ Разработка Разработка Регрессионный критериев оценки критериев оценки исходных данных анализ исходных интересов в интересов в данных получение доходов экономическом контроле Оценка результатов и корректировка данных Расчет Разработка Регрессионный интегрального комплексной Корреляционный анализ показателя оценки оценки на анализ откорректированн эффективности основе откорректированных ых данных корпоративного индивидуальны данных управления х критериев Рекомендации по Оценка результатов применению методики на практике Разработка методики применения модели Выбор группы корпорации для апробации разработанных методик Оценка эффективности Оценка эффективности корпоративного управления корпоративного управления на основе оценки защиты на основе расчетной интересов собственников рыночной стоимости корпорации Уточнение подходов Подготовка рекомендаций по использованию методик Рис.6.1. Организация работы по оценке экономической эффективности корпоративного управления Практика показывает, что необходима разработка методики оценки эффективности корпоративного управления в корпорациях Российской Федерации. Данная оценка должна быть применима к отдельно взятой корпорации для целей сравнения эффективности корпоративного управления в данной корпорации с другими, как собственниками данной корпорации, так и потенциальными инвесторами.

Опираясь на мировой опыт корпоративного хозяйствования, можно выделить следующие подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции.

Подход, связанный с теорией финансового менеджмента, который 1.

предполагает следующие основные мотивы объединения в корпоративную структуру:

синергетический эффект, когда при слиянии стоимость укрупненной организации превосходит сумму стоимостей сливающихся организаций. Одной из возможных оценок интеграционного (синергетического) эффекта может быть чистый приведенный доход – традиционный показатель для оценки экономической эффективности, и его приращение в результате создания корпоративной структуры;


операционная экономия за счет устранения дублирования управленческих функций, централизации и сокращения затрат на сбыт продукции;

экономия в связи с ростом масштабов производства – его концентрация приводит к снижению затрат, более эффективному использованию ресурсов;

экономия на налоговых платежах, обусловленная интеграцией с организацией, имеющей налоговые льготы;

приобретением убыточной организации для "снижения" своих высоких доходов;

ростом амортизационных отчислений при слияниях (что уменьшает налогооблагаемую базу);

покупка активов по рыночной цене, значительно меньшей их восстановительной стоимости. При этом приобретающая организация полагает, что присвоение сторонней "дешевой" организации в большей мере отвечает ее перспективным целям, чем, например, развертывание аналогичного производства. Очевидно, что экономия на слиянии становится ощутимой, если руководство базовой организации находит эффективные способы использования новых активов;

возможность использования временно свободных денежных фондов при дефиците привлекательных инвестиционных возможностей (часто финансовые менеджеры идут на покупку чужих акций вместо того, чтобы увеличивать дивиденды акционеров или выкупать собственные акции);

диверсификация, ведущая к росту стоимости корпорации и обеспечивающая снижение корпоративных рисков и направленная на завоевание долговременных конкурентных преимуществ.

Подход, связанный с обеспечением конкурентных преимуществ, 2.

обусловленных:

качеством (потребительские характеристики) и ценой строительной продукции (работ, услуг);

инновационным потенциалом, достаточностью производственных и сбытовых мощностей;

наличием долгосрочной стратегии деятельности, обеспечивающей сохранение или рост объемов продаж;

наличием идеологии и корпоративной культуры.

Главное положительное качество рассматриваемого подхода — увязка эффективности деятельности организации с оптимизацией межкорпоративных и внутрикорпоративных связей, с подбором "наиболее ценных" (в плане создания перспективных конкурентных преимуществ) цепочек взаимодействия с поставщиками, сбытовиками и покупателями. Проводя перестановки, совершенствуя или исключая из этих цепочек отдельные элементы, можно существенно повысить конкурентоспособность корпорации.

Анализируя эффективность управления корпоративной структурой на базе рассмотренного подхода, необходимо:

в каждом случае выявлять, создание каких конкретно конкурентных преимуществ (на каких рынках, среди каких конкурентов) выступает в качестве целевых задач формирования интегрированной структуры;

сопоставлять характеристики изучаемой функционирующей (или проектируемой) корпорации и других организаций, присутствующих на родственных рынках: качество и цены продукции, работ, услуг;

инновационный потенциал;

технологический уровень производства, достаточность производственных мощностей и сбалансированность их отдельных элементов;

качество менеджмента и его способность принимать решения, реализующие накопленный потенциал конкурентоспособности;

уровень развития сбытовой и сервисной сети;

полное исследование взаимодействующих технологических цепочек (по поставкам, производству, сбыту, сервисному обслуживанию) и предметные исследования для выявления в каждой цепочке наиболее и наименее ценных компонентов (с точки зрения перспективной стратегии корпорации и обеспечения ее конкурентных преимуществ). Доля продаж соответствующей строительной продукции (ее важно фиксировать до и после создания интегрированной структуры) должна находиться в центре внимания аналитиков;

основные принципы и правила делового поведения формулировать в нормативных кодексах (правила, регулирующие отношения внутри отрасли, формулируются в профессиональных кодексах).

3. Подход, связанный с теорией трансакционных издержек, концентрирует внимание на возможности разных форм экономии на основе заключения долгосрочных контрактов, регулирующих совместную деятельность. Сама контрактация как процесс достижения взаимовыгодных межорганизационных договоренностей стоит определенных средств ("трансакционные издержки").

В соответствии с теорией трансакционных издержек в качестве наиболее важного интеграционного фактора выступают специфические активы взаимодействующих организаций, т.е. конкретные характеристики ресурсного потенциала, обеспечивающие эффективность кооперации: узкая специализация оборудования, на котором произведенная продукция;

близость расположения смежных производств;

наличие взаимодополняющих специализаций рабочей силы и сложившейся кооперации в области инноваций.

Однако следует отметить определенную ограниченность данного подхода при анализе эффективности экономической интеграции:

исчезает акцент на перспективном взаимодействии партнеров, на возможном изменении технологических и экономических условий производства в результате появления новых целевых установок и реализации совместных долгосрочных программ;

фактически не принимается во внимание такой важный интеграционный фактор, как возможность совместного управления финансовыми ресурсами, взаимодействие финансовых институтов и организаций (рассмотрение проблемы идет под углом зрения кооперации "поставщик – потребитель", "производство – сбыт").

4. Подход, направленный на формирование взаимовыгодных долгосрочных деловых отношений. В последние годы в экономике страны наблюдается отход от традиционной практики постоянной смены поставщиков (в погоне за минимальной ценой). Создаются устойчивые кооперационные связи с поставщиками и потребителями как долговременными партнерами [1].

Существующие методики, по нашему мнению, обладают существенными ограничениями, что значительно снижает сферу их применения в условиях Российской Федерации.

Во-первых, они разрабатывались на основе деятельности корпорации в условиях развитых рыночных отношений с устоявшимися и эффективно функционирующими механизмами корпоративного управления. В условиях российской экономики, при отсутствии инфраструктуры корпоративных отношений, таких, как фондовый рынок, институт наемных управляющих, с эффективным механизмом их денежного стимулирования, единственным механизмом контроля за деятельностью менеджеров корпорации, как правило, является исключительно Совет директоров.

Во-вторых, оценка механизмов корпоративного управления в российской экономике на основе зарубежных методик позволяет оценить общестрановой уровень корпоративного управления в Российской Федерации и получить информацию для межстранового анализа условий корпоративного управления.

Однако данной информации недостаточно для сравнения эффективности корпоративного управления в конкретных корпорациях.

В – третьих, оценка эффективности корпоративного управления на основе её рыночной стоимости возможна лишь при эффективном функционировании фондового рынка, гарантирующего ликвидность акций корпорации, тогда как в российской экономике лишь акции десятка с небольшим корпораций позволяют судить о рыночной стоимости последних.

В – четвертых, модели прогнозирования банкротства, разработанные на основе функционирования корпораций США и других стран, могут с большими ограничениями применяться на российских корпорациях.

В – пятых, методики оценки эффективности корпоративного управления, основанные на оценке финансовых выгод, получаемых собственниками от участия в корпорации, не учитывают, что у собственников существуют и прочие виды заинтересованности в работе корпорации. Например, интерес установления контроля за деятельностью корпорации.

В - шестых, изученные методики не позволяют дифференцировать степень защиты интересов отдельных собственников конкретной корпорации, что особенно актуально в условиях российской экономики, когда повсеместно наблюдается ущемление отдельными собственниками прав других собственников.

Для решения проблемы оценки эффективности корпораций необходимо, на наш взгляд:

определить свойства, которые полностью отражают состояние интегрированных корпораций;

определить показатели, которые могли бы количественно измерить эти свойства;

свести все показатели (если это необходимо) к единому измерителю для возможности их сопоставления друг с другом;

увязать эти показатели в единую систему;

сформировать интегральный показатель, обобщающий частные.

По нашему мнению, эффективность системы управления интегрированными корпорациями региона проявляется в косвенном эффекте (эффективности управления как таковой) и в прямом эффекте (результатах прямого воздействия управляющей системы на объект управления). Косвенный эффект оценивается группой показателей, характеризующих эффективность организации системы управления и эффективность управленческого труда, прямой - группой производственных показателей, отражающих результаты управления, т. е. характеризующих эффективность влияния системы управления на результаты производственной деятельности [2] Для оценки прямого эффекта на практике может быть использовано достаточно большое количество частных показателей. Косвенный эффект оценивается группой показателей, характеризующих эффективность организации системы управления и эффективность управленческого труда, прямой - группой производственных показателей отражающих результаты управления, т. е. характеризующих эффективность влияния системы управления на результаты производственной деятельности. В таблице 6. суммируются показатели, предлагаемые для оценки косвенного эффекта.

Таблица 6. 1 Показатели оценки косвенного эффекта.

Фактор Индикатор Объект измерения Потенциал Полнота представления сведений об Способность к сбору и обработке системы экономических параметрах развития информации;


стратегического корпорации;

планирования Качество системы/ знакомство с Способность к стратегическому передовой технологией;

мышлению и выработке стратегии;

Устойчивость системы Индикаторы устойчивости экономического роста корпорации, ее деловой активности Фактор Индикатор Объект измерения Уровень Эффективность практического Общий индикатор;

исполнительски воплощения решений;

х полномочий Коррупция;

Способность обеспечить унифи цированное исполнение законов;

Полнота налоговых поступлений;

Способность обеспечить испол нение налогового законодательства;

Эксплуатацион Процентная доля фонда заработной Показатель комплектации кадров;

ная платы от общих затрат на эффективность производство и реализацию продукции;

Объем продаж на одного работника Эффективность аппарата управления;

функционирования системы Чистая прибыль на одного работника управлния;

аппарата управления;

Фондовооруженность работников аппарата управления;

Объем продаж и услуг, приходящийся на рубль затрат на управление и т.д.

Показатель бюрократизма. Качество предоставляемых услуг.

Рекомендуется формирование перечня частных первичных показателей в соответствии с сформулированными критериями и принципами отбора. При большом числе показателей целесообразно произвести ранжирование. При этом актуален вопрос обоснования выбранных частных показателей.

Для формирования интегрального показателя оценки эффективности системы управления может быть использована дискриминантная факторная модель:

ЭФСУ = (X j *P j), (1) где ЭФСУ - суммарная взвешенная оценка эффективности системы управления интегрированных корпораций, X j - относительный критерий потенциала системы управления интегрированными корпорациями, отнормированный по эталонному значению данного показателя;

P j – вес j-того показателя.

В качестве эталонного показателя могут быть использованы наилучшие значения из всех возможных, рекомендуемые, средние показатели по отрасли и т.д.

Наиболее трудоемким и сложным в применении предложенного интегрального показателя на практике оказывается определение весовых коэффициентов частных показателей. В связи с этим нами предлагается использовать для его расчета экспертные методы, под которыми понимается комплекс логических и математико-статистических методов и процедур, направленных на получение от специалистов информации, необходимой для подготовки и выбора рациональных решений.

Для своевременного получения и прогнозирования данных индикаторов необходима система раннего предупреждения, которая включает следующие этапы:

определение областей наблюдения;

определение индикаторов раннего предупреждения;

определение целевых показателей и интервалов их изменения по каждому;

определение задач для центров обработки информации;

формирование информационных каналов между внешней средой, администрацией, системой раннего предупреждения и ее пользователями – руководителями всех уровней.

Сбор, документирование и обработка данной информации должны осуществляться при помощи компьютерной техники. Эта работа посредством одних только АРМ, безусловно, решена быть не может. Хотя некоторые задачи управления экономическими процессами, естественно, могут и должны решаться непосредственно на автоматизированных рабочих местах управленческого персонала.

Оценку эффективности корпоративного управления необходимо проводить с точки зрения защиты интересов собственника в получении доходов и с позиции интереса в экономическом контроле. Интересы в получении доходов – это либо интересы в текущем доходе, либо в перспективном. (рис.2) Интересы в установлении экономического контроля – это получение контроля над различными ресурсами корпорации, причем преимущественно по отношению к другим участникам корпоративных отношений и другим собственникам корпорации. Данные интересы находят свою количественную оценку в системе показателей. Для первой группы интересов, как видно из рисунка - это рост курсовой стоимости акций корпорации и размеры дивидендных выплат. Для второй группы интересов - это доля собственных средств в источниках финансирования корпорации, показатели автономии и доля пакета акций собственника в акционерном капитале корпорации в размере голосующих акций корпорации.

Для того чтобы оценить эффективность корпоративного управления, с точки зрения защиты интересов собственника в получении доходов, необходимо сравнить доходы, получаемые собственниками от участия в данной корпорации, с доходами, которые они могли бы получить от участия в других аналогичных корпорациях при равных прочих условиях.

Таким образом, абсолютный доход собственника корпорации, полученный за определенный промежуток времени, можно рассчитать по следующей формуле:

Дабс=Див.+(СПА1-СПА0), (2) где Д – доход собственника;

Див. – сумма дивидендов, полученных за промежуток времени i [0;

1];

СПА0 – стоимость пакета акций корпорации при покупке;

СПА1 – настоящая рыночная стоимость пакета акций корпорации.

Интересы собственников интересы в экономическом интересы в получении доходов контроле Контроль Контроль Контроль активов финансовых менеджмента корпорации потоков Получение Получение Получение Получение текущего будущего преимуществ преимуществ экономическо экономическо перед перед го эффекта го эффекта другими другими участниками собственника корпоративны ми Доля Доля пакета х отношений корпорации собственных акций Получение Рост курсовой средств в собственника Рис.6.2.

дивидендов стоимости источниках в акций финансировани акционерном я корпорации капитале 6.2 Предлагаемый подход к рассмотрению структуры содержания корпорации понятия «защита интересов собственников».

Сумма дивидендных выплат рассчитывается как произведение суммы дивидендов, выплачиваемых на одну обыкновенную акцию, и числа обыкновенных акций, принадлежащих собственнику.

Сумма дивидендов на акцию зависит от дивидендной политики корпорации, которая определяет, что делать: либо выплачивать прибыль акционерам, либо реинвестировать в производство. На это решение влияет целый ряд факторов: различия в условиях налогообложения дивидендных доходов и доходов от прироста капитала, стоимость доступных для корпорации источников финансирования, предпочтение собственников текущих доходов будущим.

Корпорации при выплате дивидендов, как правило, придерживаются одного из трех подходов:

постоянное или устойчивое увеличение дивиденда на акцию;

постоянный коэффициент выплат;

низкий регулярный дивиденд плюс премии.

На основе динамики дивидендных выплат инвесторы могут сделать вывод о дивидендной политике той или иной корпорации и выбрать наиболее приемлемую из них.

Помимо этого для собственников важными моментами выплаты корпорацией дивидендов являются дата заявления о выплате, дата регистрации владельца ценных бумаг, дата потери права на дивиденд и фактическая дата выплаты. Следовательно, учитывая все факторы, функцию дохода в виде дивидендов можно представить следующей формулой:

Див = f (ЧП;

Кдв;

tзаявления;

tрегистрации;

tпотери;

tфакт ), (3) где Див. – дивидендный доход;

ЧП - чистая прибыль корпорации;

Кдв – коэффициент дивидендных выплат;

tзаявления - дата заявления о выплате;

tрегистрации - дата регистрации владельца ценных бумаг;

tпотери - дата потери права на дивиденд;

tфакт - фактическая дата выплаты.

Другим слагаемым в формуле расчета абсолютного дохода собственника (см. формулу 2) является доход от прироста курсовой стоимости акций.

Если сумма дивидендов является текущей экономической эффективностью, то прирост курсовой стоимости акций представляет собой перспективную экономическую эффективность. То есть он является условным, т.к. фактически фиксируется лишь при продаже пакета акций, принадлежащего собственнику корпорации. Как правило, продажа пакета акций сопровождается некоторыми финансовыми потерями, что приводит к снижению фактического прироста по сравнению с расчетным. Это снижение происходит за счет:

наличия комиссионных выплат с суммы сделки по продаже пакета акций;

воздействия закона спроса и предложения, что приводит к снижению цены акций при увеличении предложения;

налоговых выплат, т.к. при фиксировании дохода от прироста курсовой стоимости наступает момент налогообложения.

Поэтому, по нашему мнению, целесообразно при расчете экономической эффективности производить поправку на ликвидность (Кликв) принадлежащего собственникам пакета акций корпорации. Следовательно, формула может иметь вид:

Дабс=Див.+ Кликв * (СПА1 - СПА0) (4) Полученный абсолютный показатель доходности исключает возможность сравнения доходов собственников, обладающих различными пакетами акций.

Для этих целей целесообразно полученную сумму отнести к покупной стоимости акций корпорации.

Дотн= Див./ СПА0 + Кликв *( СПА1-СПА0)/ СА0 (5) Полученная формула позволяет сравнивать доходы собственников различных корпораций и, следовательно, оценить степень эффективности корпоративного управления. Однако, по нашему мнению, данный расчет не позволяет проводить сравнение корпораций различных отраслей и действующих в различных экономических условиях (данные различия обычно заключается в степени экономического риска, нормы прибыльности и т.п.).

Поэтому целесообразно проводить корректировку расчета (5) на среднюю норму дивидендной и курсовой доходности по отрасли. Если же корпорация многоотраслевая, то будет целесообразным брать в качестве корректирующих коэффициентов среднюю норму доходности по отраслям, где корпорация осуществляет свою деятельность, рассчитанную как произведение нормы доходности отдельных отраслей, взвешенных на долю объема продаж корпорации в данной отрасли. Следовательно, формула для расчета показателя защиты интересов собственников в получении доходов корпорации примет следующий вид:

Кдох= Див./ СПА0 - Дд.ср + Кликв *( СПА1-СПА0)/ СПА0 - Дк.ср, (6) где Кдох – показатель защиты интересов собственников в получении доходов;

Дд.ср – средний процент дивидендных выплат по отраслям экономики;

Дк.ср – средний доход от прироста курсовой стоимости акций корпорации по отраслям экономики.

Помимо этого, существует различная заинтересованность собственников в получении дохода либо в виде дивидендов, либо в виде прироста курсовой стоимости. Как было отмечено, различие в предпочтениях возникает ввиду разницы ставок налога, разницы момента налогообложения (доход от прироста курсовой разницы фиксируется в момент продажи) и склонности собственника либо к потреблению, либо к накоплению. Таким образом, чтобы учесть данные предпочтения, необходимо взвесить доходы в виде дивидендов (а1) и в виде прироста курсовой стоимости акций b1.

Кдох= а1*Див./ СПА0- Дд.ср + b1. * Кликв*(СПА1-СПА0) /СПА0 – Дк.ср (7) Следовательно, Кдох = а1*Див./ СПА0- Дд.ср + (1-a1)* Кликв*(СПА1-СПА0) / СПА0 – Дк.ср (8) Данная формула позволяет, по нашему мнению, всесторонне и достаточно полно оценивать эффективность корпоративного управления с точки зрения защиты экономических интересов собственников.

Оценить степень защищенности интересов собственников корпорации по сравнению с другими собственниками данной корпорации позволяет показатель доли акционерного капитала, принадлежащего отдельному собственнику.

Кзащ. = СПАномин /АК, (9) где Кзащ. – показатель эффективности защиты интересов собственников по сравнению с другими собственниками корпорации;

СПАномин – номинальная стоимость пакета акций принадлежащего собственнику;

АК – сумма акционерного капитала корпорации в объеме суммы голосующих акций корпорации.

Для использования данного показателя в расчете эффективности корпоративного управления мы считаем целесообразным откорректировать его на долю акционерного капитала корпорации, обладание которым было бы достаточным для контроля над корпорацией.

Кзащ. = СПАномин /АК – СПАконтр /АК (10) Таким образом, модель оценки эффективности корпоративного управления с точки зрения защиты интересов собственников, позволяет получать дополнительную, с точки зрения собственника информацию, по сравнению с другими существующими методиками.

Существует связь между эффективным управлением, качественной оценкой эффективности правления, хорошими корпоративными результатами и достоверностью и качеством корпоративной отчетности. Иными словами, эффективное корпоративное управление будет способствовать улучшению корпоративной деятельности через качественную и достоверную корпоративную отчетность как инструмент контроля, что, безусловно, служит интересам инвесторов и общества в целом.

Организация экономического сотрудничества и развития определила следующие пять руководящих принципов эффективного корпоративного управления.

1. Права акционеров. Основные права акционеров включают обеспечение методов регистрации собственности, получение уместной и своевременной корпоративной информации, участие и голосование на общих встречах акцио неров, выбор членов совета директоров и участие в распределении прибыли.

Информация о правах акционеров должна найти отражение в корпоративной отчетности.

2.Равноправное обращение акционеров. Общая структура управления должна гарантировать справедливое и равноправное обращение всех акционеров, включая меньшинство и иностранных акционеров. Данный принцип определяет, что все акционеры имеют право голоса, а совет директоров и управляющие должны раскрывать любой материальный интерес в сделках и вопросах, влияющих на результаты деятельности корпорации, и отражать его в корпоративной отчетности.

3. Роль участников (физических и юридических лиц), имеющих финансовую заинтересованность в данном предприятии (stakeholders).

Структура корпоративного управления должна позволять признавать права участников в соответствии с законодательством и поощрять взаимоотношения между корпорациями и участниками в создании дохода, рабочих мест, доступе к информации корпорации в случае, когда они участвуют в процессе корпоративного управления.

4. Раскрытие и прозрачность информации. Структура корпоративного управления должна способствовать обеспечению своевременного и точного раскрытия информации, включая финансовое положение и результаты дея тельности, цели компании, основных собственников и крупных держателей акций, членов совета директоров и их вознаграждения. Корпоративные отчеты проверяются независимыми аудиторами, и каналы распространения информации должны быть справедливы ми, своевременными и эффективными.

5. Ответственность совета директоров. Структура корпоративного управления должна обеспечивать стратегическое руководство компании, эффективный контроль над советом директоров, ответственность совета директоров перед компанией и акционерами. Совет директоров должен действовать с честными намерениями и с определенной осторожностью в интересах компании и акционеров и на законодательной основе.

Совет директоров должен гарантировать качество и правдивость процес са составления корпоративной отчетности путем осуществления следующих процедур:

определение важных финансовых и нефинансовых показателей деятельности корпорации и отражение их в корпоративной отчетности, а также своевременное представление этой информации совету директоров;

создание в корпорации эффективной системы управления рисками и соотнесение их с доходностью, а также отражение этой информации в корпо ративной отчетности.

На основе представленных принципов корпоративного управления мы можем также сделать вывод о том, что ответственное корпоративное управление играет важную роль в предотвращении и обнаружении любых мошенничеств в корпоративной отчетности. Мошенничества и умышленные искажения в корпоративной отчетности стали первостепенной проблемой для корпораций США и послужили причиной снижения деловой активности. Для того чтобы не допустить подобных ситуаций в российских корпорациях, сле дует сделать определенные выводы. В этой связи проблемы, с которыми стол кнулись американские корпорации, требуют тщательного изучения и анализа.

Исследование американских компаний, проведенное в США, показало следующее [4]:

в 83% случаев в махинации с финансовой отчетностью вовлечена коман да топ-менеджеров;

большинство предполагаемых мошенничеств относится не только к одному отчетному периоду;

более чем 50% предполагаемых мошенничеств в финансовой отчетности относятся к искажениям доходов и активов;

около 25% аудиторских компаний не имеют аудиторского комитета;

приблизительно 65% членов аудиторских комитетов не являются сертифицированными в области учета;

почти 60% директоров были так называемыми серыми директорами, т.е.

посторонними лицами, состоящими в определенных связях с компанией или менеджментом;

семейные отношения среди директоров и главных бухгалтеров были обычным явлением;

средняя сумма мошенничеств в финансовой отчетности определялась в сумме 25 млн. долл.;

более 50% мошенничеств в финансовой отчетности было связано с фальсификацией прибылей путем преждевременных или фиктивных отражений доходов;

56% компаний без существенных замечаний прошли аудиторскую проверку международных аудиторских фирм «большой четверки» в том периоде, в котором было выявлено мошенничество в финансовой отчетности;

большинство аудиторских отчетов (55%) содержали неквалифицированное заключение;

в финансовые мошенничества иногда вовлекались внешние аудиторы;

некоторые компании меняли аудиторов в течение периода мошенничества;

основными последствиями мошенничеств в финансовой отчетности для компаний являлись их исключение из списка участников фондовых бирж, существенные изменения собственности, банкротство, наложение штрафа;

в большинстве случаев мошенничество заканчивалось судебным разбира тельством и персональным штрафом;

многие работники были вынуждены покинуть занимаемые должности;

относительно немногие работники были признаны виновными.

Сказанное, безусловно, должно быть принято во внимание при совершен ствовании корпоративной отчетности в России.

Финансовая отчетность как стоимостная картина бизнеса и его факторов (финансовых потоков корпорации) призвана раскрывать содержание бизнеса.

Необходима система показателей, позволяющая с достаточной степенью точности прогнозировать успешность бизнеса в долгосрочной перспективе, а точнее - позволяющая определять стадию жизненного цикла бизнеса.

Показатель корпоративной активности будет выражать и привлекательность корпорации для инвесторов, что значительно повлияет на ожидания рынка относительно ее будущей стоимости.

На данном этапе развития экономики происходят масштабные изменения:

банкротства крупных мировых корпораций;

распад аудиторских фирм;

уголовные и гражданские процессы против высших менеджеров, известных финансовых институтов и адвокатских контор;

неустойчивость фондового рынка, обусловленная пересмотром результатов деятельности компаний и обеспокоенностью инвесторов. Многие специалисты признают, что одной из основных причин является несовершенство корпоративной отчетности, обусловливающее проблему информационных пробелов рынка. Значительная часть информации, поступающая в настоящее время на рынок в форме корпоративной отчетности, не соответствует потребностям ее пользователей.

В этой связи многие известные специалисты, высокие профессионалы бухгалтерского учета и аудита предлагают свои идеи для решения проблемы низкой информативности существующих форм корпоративной отчетности.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.