авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«Министерство культуры Российской Федерации Северо-Кавказский государственный институт искусств Т. И. Рахаев КУЛЬТУРНАЯ ЖИЗНЬ ...»

-- [ Страница 2 ] --

Общая трактовка концепции региональной политики была выра ботана на парламентских слушаниях в Государственной Думе РФ, которая определила ее как правовую, экономическую, социальную деятельность центрального и регионального управления по оптими зации взаимодействия Федерации и регионов для достижения макси мально эффективного развития как страны в целом, так и регионов.

Таким образом, стратегия страны определяет важнейшие долго срочные цели развития страны и региона, а политика формирует текущие задачи и моменты их реализации.

К объектам региональной государственной политики относятся:

территориальная структура государства, субъекты государства;

ре гионы, не совпадающие по своим границам с отдельными субъек тами Федерации в силу своих ресурсов или геополитического по ложения, играющие значительную роль в развитии государства;

проблемы экономического, социального и экологического характе ра, локализованные на определенной территории и имеющие важ ное значение как для соответствующего региона, так и для Федера ции в целом.

Предмет региональной политики – процесс формирования инте ресов государства и регионов в решении региональных проблем.

Процедура согласования общегосударственных и региональных интересов представляет собой особый, специфический тип методов регулирования, присущий в первую очередь региональной политике.

В основе организации совместной деятельности федеральных и региональных органов управления лежит распределение прав и полномочий Федерации и ее субъектов в различных сферах. Однако само это распределение не относится к региональной политике, так как имеет базовое значение для формирования федеративных отно шений и системы управления государством. Анализ культурной по литики в первую очередь требует учета законодательных текстов и существующих инструкций, источников и методов финансирова ния, официальных заявлений властей, одним словом, намерений как открытых, так и скрытых, определяющих ту или иную ориентацию деятельности. Он также предполагает точное описание самой ре альности, которая далеко не всегда соответствует декларациям, а в ряде случаев отстоит от них чрезвычайно далеко.

Рассматривая критерии концепта «культурный социум», можно отметить, что он употребляется в узком смысле для обозначения территориального сообщества в административных границах субъ екта Российской Федерации, которое характеризуется такими чер тами, как целостность и управляемость.

Целостность культурного социума реализуется в первую очередь в социально-политическом и экономическом отношениях. В первом случае речь идет о наличии в регионе особого территориального сообщества людей, объединенного определенными историческими традициями, образом жизни, менталитетом и выступающего объек том управления со стороны органов государственной власти, осу ществляющих свою деятельность в рамках Российской Федерации.

Экономическая целостность культурного социума проявляется, прежде всего, в комплексности регионального хозяйства, которая означает сбалансированность и согласованное развития его произ водительных сил, отсутствие значительных внутрирегиональных хозяйственных диспропорций.

Управляемость культурным социумом обусловлена целостностью органов государственной власти, которые обеспечивают управление территориальными социумами во всех сферах жизнедеятельности в пределах своей компетенции.

Интерпретация концепта «культурный социум» обусловлена не сколькими обстоятельствами. Во-первых, с точки зрения комплекс ного системного управления обществом главная роль в его организа ции принадлежит административно-территориальным государствен ным образованиям, наиболее адекватно воспроизводящим структуру общества и самой территориальной системы в целом. Эти образова ния имеют собственную региональную политическую систему, ос новные институты государственной власти и управления регио нальными процессами.

Во-вторых, такой акцент в определении содержания концепта «культурный социум» обусловлен его менталитетом, имеющим по литико-правовое и ценностное измерения, которые способны транс формировать любые объективные характеристики К факторам, формирующим концепт «культурный социум», от носятся: история региона, государственное и территориальное уст ройство, географические и климатические условия, народонаселе ние, его динамика, расселение и урбанизация, этнический состав, духовные и материальные ценности, организации и учреждения культуры, межрегиональные и международные отношения.

Анализ источников показал, что любой общественный строй с его институтами государственного устройства, социальной струк турой общества и типом экономики опирается на определенные, присущие только ему, нормы и механизмы взаимодействия между субъектами отношений: государством, обществом, организациями (хозяйственными и общественными) и отдельными личностями.

Назначение этих механизмов – поддержка и защита данного го сударственного строя и создание условий воспроизводства свойст венных ему отношений, а также определенного культурного социу ма. Очевидно, что изменение государственного строя ведет не толь ко к замене прежних институтов общественно-политического, госу дарственного и социально-экономического устройства страны на новые, но и к возникновению процессов и явлений, меняющих мо тивы и характер поведения участников общественного взаимодей ствия, а значит, и самого культурного социума.

Преобразования, происходящие в нашей стране на протяжении нескольких лет, по сути, представляют собой переход от одного строя к другому. Они затрагивают глубинные основы обществен ных отношений во всех сферах общественной жизни, на всех уров нях организационной иерархии общества и во всех социальных сло ях населения, формируя свой культурный социум.

Известно, что социальная и культурная политика разрабатывает ся государством для поддержания достигнутой социокультурной сферы существования людей и решение социально значимых про блем. Учреждения и организации культуры так же включаются в процесс формирования культурного социума.

Вполне очевидно, что в исторически короткие сроки не может быть изжито представление о том, что государство – наилучший и единственный выразитель воли, потребностей и интересов всего народа. Еще не вполне понятны и выявлены интересы различных социальных групп, приоритеты государственной политики. А зна чит, нельзя говорить о том, что культурный социум есть нечто вполне сформированное и неподвижное.

Он характеризуется неравномерностью, проявляющейся в соци альной и социокультурной динамике, которые хотя и взаимосвяза ны между собой, все же отличаются существенной спецификой.

В современном обществе сформировалось представление об аль тернативных способах политического влияния и власти, о возможном и невозможном, рациональном и иррациональном, предсказуемом и непредсказуемом в области культурной политики. Это связано с по стмодернизмом и его проявлением в глобалистике. Именно она по местила общество и человека в единый контекст, единую систему геобиосоциогенеза, где субъектно-объектному принципу противо стоит принцип соответствия, сопричастности, соразмерности.

Значительный вклад в формирование культурного социума и его изучение вносят устойчивые социально-культурные институты, а именно: театры, концертные организации, кинотеатры, библиотеки, музеи, издательства и другие.

Таким образом, культурный социум можно рассматривать как совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных явлений и объектов, представляющих ценность и отражающих историю ос воения и преобразования определенной территории. Следовательно, в основе исследования культурного социума лежит комплексный подход, непосредственным выражением которого является объеди нение усилий стабильных учреждений и организаций.

Для государства демократического типа характерен достаточно широкий диапазон взглядов на свои взаимоотношения с культур ным социумом, представляющим собой как бы признание самоцен ности этой сферы, а потому поддержку ее без каких-либо предвари тельных условий, В идеально-теоретическом плане в задачу государства входит согласование интересов всех других субъектов культурного социу ма, потому что оно располагает ресурсами, принадлежащими всему обществу. Достигнутый интерес воплощается в целях культурной политики, которые затем реализуются государственными органами управления совместно с другими заинтересованными структурами за счет общественных ресурсов (с возможным привлечением и иных ресурсов). И от того, насколько государству удается решить эту непростую задачу – реально согласовать несовпадающие инте ресы различных субъектов культурной жизни, а также учесть стра тегические национальные культурные интересы, – зависит эффек тивность его культурной политики.

На основе вышеизложенного можно сказать, что культурная по литика – это деятельность, на основе которой формируются концеп туальные представления о роли культуры в культурном социуме, о его состоянии, определение приоритетных направлений развития культуры, составление соответствующих программ и их реализация с помощью распределения различных видов ресурсов Федерального и регионального назначения.

Культурная политика Кабардино-Балкарской Республики стро ится в неразрывной связи с общероссийской, федеральной полити кой развития культуры и искусства, вместе с тем, учитывая все осо бенности, сложности и тонкости развития. Именно осмысление России как исторического союза различных национальностей, на родов и этнических групп с едиными историческими судьбами, единым культурным пространством и общими для всех проблемами нынешней социокультурной ситуации, именно такое восприятие огромного федерального государства лежит в основе концепции развития национальных культур.

Кабардино-Балкария находится в союзе российских народов бо лее четырех веков, и ее историческая судьба неразрывно связана с судьбами России. Более того, развитие национальных культур на родов, населяющих республику, уже немыслимо вне связи с рус ской культурой и языком, вне мирового культурного сообщества.

Отсюда вытекает одна из сверхзадач нашей региональной куль турной политики – укрепление целостности федерального государ ства, создание прочной основы для дальнейшего развития россий ского федерализма.

Другой сверхзадачей, бесспорно, является сохранение уникаль ных этнических культур коренных народов исследуемого культур ного социума как естественной среды существования и развития этносов. Драгоценное культурное наследие, полученное от предше ствующих поколений, включающее национальные языки, фольклор, литературу, национальные песни, танцы, народные обычаи и эти кет, произведения изобразительного и прикладного искусства, – все это огромное, невосполнимое, уникальное наследие, которое необ ходимо бережно сохранить и передать последующим поколениям.

Более того, необходимо и впредь обеспечивать для всех слоев насе ления возможность свободного доступа к своим национальным и общемировым культурным ценностям.

Две эти глобальные задачи определяют концепцию развития культуры в Кабардино-Балкарской Республике. Равноправие на циональных культур, открытость в отношении мировой, общечело веческой культуры, возможность воспроизводства, объединение в единую информационную систему ориентированы на наиболее полное удовлетворение культурных потребностей человека. Функ ция органов управления культурой в этих условиях – организация всей культурной жизни региона, всей совокупности возможностей общения человека с художественной культурой. Способ такой ор ганизации – программное регулирование, координирующее тради ционные и инновационные формы, этническое и общекультурное многообразие, элитарное и массовое в культуре, профессиональное и любительское творчество, изучение наследия и создание новых ценностей. В изучении запросов и потребностей населения иссле дуемой республики возрастает роль специальных исследований, осуществление постоянного социологического мониторинга, кото рый помогает строить долгосрочную культурную политику.

Проблема взаимодействия культур и формирование культурного социума является непременным условием выживания и устойчиво го развития исследуемого региона. К основным предпосылкам фор мирования культурного социума относятся факторы природного единства человеческого рода, а также факторы инвариантности природных качеств человека, независимо от окружающей его куль турной среды. Все это обусловлено уникальной сущностью челове ка, особенностями его природы, в которой соединены субстанцио нальные и функциональные общности, характерные для различных национальных культур.

Взаимодействие культур в конкретном культурном социуме представляет собой особый вид отношений и связей, которые скла дываются между культурами, а также тех влияний, взаимных изме нений, которые появляются в ходе этих отношений. В ходе этого взаимодействия происходит изменение состояний, качеств, облас тей деятельности, ценностей, порождение новых форм культурной активности, духовных ориентиров и признаков образа жизни, лю дей. Таким образом, в рассматриваемом культурном социуме сло жились определенные уровни взаимодействия культур.

Главной теоретической проблемой в исследовании выбранной те мы становится изучение соотношения общецивилизационных уни версалий современного мира с региональными особенностями, кото рые выступают не в роли побочного и изживаемого в ходе эволюции «фона», а как важнейший источник творческой энергии человечест ва. Как подчеркивает профессор Е. Морозова, для различных регио нов характерны и различные типы ментальности, проявляющиеся в позициях, ценностных ориентациях, мотивациях, парадигмах пове дения людей, принадлежащих различным, по существу, социокуль турным общностям. Можно говорить о региональных манифестаци ях национальных культур, или региональных субкультурах. Среди важнейших системообразующих характеристик региональной куль туры она выделяет следующие факторы.

Своеобразие природных условий региона, которое проявляется только в очерченных и осознаваемых границах. Регион увязывается чувством «особого переживания пространства» (Ю. М. Лотман), с преломлением ландшафта в самосознании жителей региона. При родное разнообразие неминуемо отразится в национальном харак тере, языке, системе ценностей и психологии людей.

Территориальная общность людей, своеобразие которой заклю чается в том, что члены этой общности принадлежат к различным социальным странам, демографическим и иным группам, выступа ют в некоем общем качестве – жителей территории.

Развитое региональное самосознание, проявляющееся в отожде ствлении людей с определенной территориальной общностью и противопоставлении себя членам других общностей. Оно существу ет не только на уровне региональной идеологии, но проявляется и на уровне массовой психологии – в виде традиций, святынь, героев, легенд, преданий, свойственных только данной территории. Огром ную роль в формировании регионального самосознания играет об щий исторический опыт людей.

Региональные интересы и ценности, которые охватывают все сферы человеческой деятельности в их привязке к конкретной тер ритории. Социологические исследования показывают, что ведущие позиции в региональной системе интересов занимают интересы в экологическом равновесии, соответствии уровня жизни националь ным стандартам, сохранении и развитии самобытной культуры ре гиона. Неудовлетворенность региональных интересов, игнорирова ние региональных ценностей порождает стремление к региональ ному самоопределению в различных его формах.

Этноконфессиональный и социальный состав населения, кото рый формирует сложную структуру самой региональной культуры и в большей степени влияет на конфликтогенный потенциал социо культурного пространства.

Уровень и стандарты жизни населения, которые определяют сте пень доступности культурных ценностей.

Институциональная составляющая региональной культуры (ко личество и состояние учреждений культуры, число, квалификация и потенциал работников культуры, наличие соответствующих учеб ных заведений, СМИ и т.д.).

Межрегиональные и международные связи, которые способст вуют формированию открытости мышления, дают возможность со поставления общечеловеческих, национальных и региональных ценностей. Сама возможность сравнения обостряет региональное самосознание. Уместно привести в подтверждение последнего тези са высказывание французских социологов М. Догана и Д. Пеласси:

«Любое знание, приобретенное путем сравнения, таит в себе опас ность оказаться фактором перемен просто в силу того, что в нем содержится мысль о том, что все, что ранее представлялось порож дением Разума и Провидения, не является единственной и абсолют ной истиной»42.

Реконструкция федеральных отношений и формирование новой региональной политики, поиск путей оптимального сочетания ин тересов регионов и государства, его федерального центра, считает профессор И. И. Горлова, одно из приоритетных направлений ради кального реформирования современного российского общества.

Как показывают события последних лет, региональная политика правительства исследуемой республики направлена на сохранение определенной целостности и управляемости всей территории, кото рую мы назвали культурным социумом.

Морозова Е. В. Системообразующие характеристики региональной культуры // Региональные аспекты информационно-культурологической деятельности: Ма териалы Международной научной конф. Краснодар, 1998. С. 39–40.

Основанием для развития избранного культурного социума слу жит длительный период исторического этнокультурного сосущест вования разных народов и, следовательно, разных культур, долго временность их экономического, демографического, социополити ческого взаимодействия. Такую целостность ученые называют гео этнокультурной системой. Основное место в этой системе занимает человек, люди: именно они составляют смысл и назначение куль турной политики, определяют ее направления, поскольку несут в себе ядро национальной культуры, социальную память предков и тем предопределяют будущее потомков.

Не менее интересно рассмотрение культурного социума на широ ком пространственно-временном, историческом фоне. Сохранение культуры в данном случае как приоритетная задача не может рас сматриваться в отрыве от аналогичной задачи применительно к стра не в целом. «Единство в многообразии» – один из основных принци пов, обеспечение которого в рамках культурной политики одновре менно содействует консолидации страны, всех ее народов и террито рий. Как известно, ученые в этом видят условие сохранения и авто номного сосуществования различных общностей и вариантов куль туры при создании устойчивой общей сети культурных обменов, до полняемой общеполитическими и административными структурами.

Профессор И. И. Горлова считает, что в основу взаимоотноше ний федеральных и региональных органов власти целесообразно положить выверенные временем принципы, в числе которых:

– отказ от доминирования, от диктата, особенно в такой «тон кой» сфере общественной жизни, как духовная;

– приоритет многих моделей субъектов Федерации над задачей внедрения «желаемых образцов поведения субъектов»;

умелое ко ординирование многих моделей, функционирующих в едином куль турном пространстве;

– поиск сходных или взаимных интересов субъектов и центра с целью выработки моделей совместного поведения, в том числе и на компромиссной основе;

– осознание субъектами Федерации общих требований к центру, дифференциация подходов центра в зависимости от ключевых ха рактеристик региона. Отказ участников от унификации стратегий в пользу согласования интересов;

– ответственность регионов перед центром за взятые на себя обя зательства. Реализация постепенной персонификации ответственно сти внутри региона;

– коррекция складывающейся системы управления и взаимодей ствия центра и субъектов Федерации по мере достижения совмест ных результатов;

– активная поддержка регионов, инициативно формирующих свой потенциал самостоятельности относительно центра;

– позитивная содержательная направленность взаимодействия двух (центр–регион) субъектов культурной политики, направленной на сохранение самобытности населения, развитие многообразных форм культурной деятельности, сохранение исторического насле дия и т.п. Иными словами, оптимальной модель взаимодействия центра и провинции может быть в нашем варианте только в том случае, если правительство Кабардино-Балкарской Республики пользуется пра вом свободы, но в то же время вместе с центром и другими регио нами разделяет ответственность за построение будущего, в котором по-прежнему свобода будет основной ценностью, а самоуправление – условием ее достижения.

Важным научным и практическим открытием последних лет, особенно применительно к культуре, стало убеждение: наибольший эффект в культурной политике государства достигается при отказе от ее унификации относительно регионов в пользу индивидуальных стратегий. Только это дает желательный результат.

Такой подход предполагает наличие нескольких моделей поли тики и программ конкретной деятельности. В основе любой модели может лежать один или несколько приоритетов, однако в любом случае это будут приоритеты из области:

– социальной, то есть из ориентации на те или иные социальные группы населения региона и представление об их потребностях и интересах в области культуры. Очевидно, это могут быть и соци ально уязвимые группы людей, нуждающиеся в определенных ком Горлова И. И. Региональные аспекты информационно-культурологи ческой деятельности. Материалы международной научной конференции.

Краснодар: Новороссийск, 1998. С. 6–8.

пенсациях, иных формах участия органов власти;

это могут быть и талантливые дети, творческие коллективы, в силу определенных причин не имеющие возможности самоорганизоваться в нетрадици онных условиях;

– собственно культурной, то есть ориентированной на конкрет ные этносы, направления и виды деятельности, наиболее актуаль ные для региона в тот или иной период. В современных условиях это может быть все, что связано с сохранением культурно-историче ского наследия, в том числе с фольклором и другими видами на родной культуры;

активизация и актуализация деятельности массо вых учреждений культуры, прежде всего библиотек и клубов, в ко торых особенно нуждается население, не принимающее ценностей западной культуры, другие направления;

– экономической, связанной с определением инвесторов культу ры, доходы которых в будущем могут принести наибольшую выго ду региону;

с оптимизацией использования инвестиций из государ ственных и местных, в том числе негосударственных источников и другие.

Практика последних лет убеждает, что при всех положительных моментах, связанных с усилением роли регионов, крайне важны ориентиры культурной политики, исходящие из центра. При этом последние должны вырабатываться с учетом исторических тради ций культурной жизни народов России и реальных процессов, имеющих место в современных условиях;

тенденций мирового культурного прогресса;

общенациональной программы развития страны в конкретный период времени. Это позволит избежать мест ничества, увлеченности сиюминутными акциями, обеспечит воз можности участия в культурном процессе для всего населения страны, вне зависимости от места жительства людей, их подготов ки, способностей, социального положения и т.п.

Среди разнообразных суждений о региональной политике можно выделить высказывание Н. Лариной, которая рассматривает регио нальную политику как средство государственного регулирования социально-экономических процессов в проблемных регионах стра ны и как средство снятия социальной и экономической напряжен ности.

В последние десятилетия в глобальном масштабе наблюдается отход от технократической культурной политики, которая делит национальную среду на две культуры. Первая – эталонная культура центра, культура-донор;

вторая – провинциальная культура-реци пиент, которой отказано в каком бы то ни было самостоятельном значении и призвание которой – имитация и заимствование. В гу манитарных науках происходит утверждение ценностей «нового регионализма».

Региональные отличия воспринимаются не с позиций иерархии, а с позиций непреходящего и самоценного многообразия. На смену «человеку экономическому» индустриальной эпохи приходит «че ловек территориальный», живущий в постиндустриальном и ин формационном обществе.

Глава ЦЕННОСТНО-ОРИЕНТАЦИОННЫЕ ДОМИНАНТЫ КУЛЬТУРНОЙ ЖИЗНИ НАРОДОВ КАБАРДИНО БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 2.1. Модель «культурная жизнь народов Кабардино-Балкарской Республики» и основные подходы к ее исследованию Кабардино-Балкарская Республика с ее полиэтничным, многоли ким и разноязычным населением представляет собой образец мно гонационального мира, братского сотрудничества народов. Опыт формирования модели «культурной жизни народов Кабардино-Бал карской Республики», населяющих этот регион, действительно уни кален. Современный этнический состав населения региона отлича ется динамичностью. Он формировался на протяжении длительного времени. Это множество народов включает кабардинцев, балкарцев, карачаевцев, адыгейцев, абхазцев, русских и многих других.

Специфика культурных процессов исследуемого региона заклю чается в том, что глубокие исторические контакты и связи народов, населяющих его, создали благоприятные условия для их сближения.

Необходимо учитывать тот факт, что здесь сложилась опреде ленная языковая ситуация, при которой народы, наряду со своими родными языками, свободно владеют и русским языком. Изучение культурной жизни народов исследуемой республики показывает, что важную роль приобретают процессы внутриэтнической консо лидации каждого из них, дальнейший рост их саморазвития. Среди коренного населения высокий процент лиц, считающих необходи мым развитие национального языка, литературы, искусства. Кроме того, наряду с культурным ростом у каждого народа региона полу чает дальнейшее развитие общерегиональное сознание и чувство общерегионального единства. Об этом свидетельствует включение всего населения республики в систему экономических, культурных, интегративных связей.

Определение содержания модели «культурная жизнь народов Кабардино-Балкарской Республики» мы изучали на основе структу ры К. Леви-Строса, в основу формирования которой он положил четыре положения:

– структура модели состоит из взаимосвязанных элементов, при чем изменение одного из них влечет за собой изменение всех дру гих;

– в ходе преобразования модель проходит череду состояний, со ответствующих в совокупности «группе моделей»;

– указанные свойства модели позволяют предусмотреть, как она будет реагировать на изменение каждого из составляющих ее эле ментов;

– модель должна быть построена таким образом, чтобы ее при менение охватывало все наблюдаемые явления 44.

Формируя названную модель, мы обратились и к определению культуры Э. Тайлора, который писал, что культура «слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, за конов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, ус военных человеком как членом общества»45. Культура состоит из выраженных явно и неявных, воспринятых и переданных символа ми, образцов деятельности (поведения), составляющих достижение человеческих сообществ, включающих их воплощенность в предме тах;

основное ядро культуры состоит из традиционных знаний и соот носимых с ними ценностей;

культурные системы могут, с одной сто роны, рассматриваться как продукты деятельности, с другой – как условие дальнейшей деятельности. В рамки нашей модели входит и человеческая деятельность – социально направленная активность людей, которая, по словам М. Кагана, осуществляется при помощи определенных технологий, способов, процедур.

Сформулированная модель складывается и под влиянием важ ных сюжетов человеческой истории. Следовательно, жизнь и куль туру надо понимать как целое.

Исследуемая модель складывается из четырех основных подсис тем (сфер) культуры: производственной, жизнеобеспечивающей, соционормативной и познавательной, которые основываются на Леви-Строс К. Структурная антропология. 1985. С. 247.

Тайлор Э. Первобытная культура. М., 1989. С. 18.

деятельностном подходе к их изучению. Этой модели соответствует толкование ее составных частей, данное С. А. Арутюновым.

1. Культура первичного производства – производство и воспро изводство материальных благ, орудий и средств производства в тех пределах, в которых производство ограничено от потребления.

2. Культура жизнеобеспечения – совокупность механизмов и средств, направленных на непосредственное поддержание жизне деятельности ее носителей;

сфера потребления (в том числе жили ще и поселение, питание, одежда).

3. Соционормативная культура – мораль, право, обычай, ритуал, значительная часть религиозных институтов и различные социаль ные структуры.

4. Гуманитарная культура – совокупность научных и эмпириче ских знаний и опыта, а также та область познания, которая осуще ствляется не рациональным, а эмоциональным, чувственным путем, через искусство в самых различных его формах и проявлениях 46.

Все четыре сферы (подсистемы) культуры «соприкасаются, пе рекрываются, и каждая находит свое отражение во всех остальных».

Примечательно и другое – наблюдение С. А. Арутюнова: в культуре выделяются на первом уровне абстракции две подсистемы – духов ная, развертывающаяся в микрокосм человека, и материальная, раз вертывающаяся в макрокосм его материального окружения. Свя зующим их звеном оказывается физическая (телесно-поведенче ская) культура, которая эволюционно исторически представляется древнейшей, а также исходной для возникновения обеих других подсистем 47.

Таким образом, в предложенной модели есть взаимопересечение подсистем, внутренние уровни абстракции, эволюционно-истори ческая изменчивость, которые в совокупности отражают рельеф культуры, способы исследования культурного пространства, совре менный уровень обобщенности этнографических знаний.

Итак, рассмотрим некоторые составные элементы предложенной модели. Во-первых, это многочисленные народы или этносы – вполне сложившееся определение, получившее интерпретацию в См.: Арутюнов С. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие.

М., 1989. С. 167–200.

Там же. С. 129–131.

работах многих отечественных ученых. Это – люди, культура кото рых имеет многочисленные точки пересечения и соприкосновения.

Географическая территория, на которой компактно проживают эти многочисленные народы. Она не всегда совпадает с территори ей геосоциального организма, поскольку он может включать в себя несколько этнических территорий или, наоборот, делиться на не сколько геосоциоров. Здесь живут люди, находящиеся за пределами своей этнической территории. Тем не менее, они не подвергаются ассимиляции и не растворяются в другом, преобладающем на данной территории, этносе. В таком случае человек может считать своим отечеством и геосоциальный организм в целом, и ту часть его терри тории, которую компактно населяет этот этнос. У людей возможно формирование и двойного этнического самосознания, то есть созна ния принадлежности к этносу и одновременно к субэтносу 48.

Таким образом, этносы, проживающие на территории Кабарди но-Балкарской Республики, явление сложное и гетерогенное. Во обще ученые выделяют две группы этносов: этническую и этногра фическую. Так, Л. И. Шерстова 49 и А. М. Решетова 50 пишут о том, что эти группы являются сутью подразделения этноса. Этнографи ческая группа – новообразование, достаточно гомогенное;

это – часть уже сформировавшегося этноса, которая в силу ряда причин географических, политических, религиозных и других приобретает специфические культурные особенности. Этническая группа – но вообразование, изначально полиэтническое, гетерогенное;

в резуль тате действия тех же факторов оно достигает устойчивой целостно сти и отличается от исходных этносов культурной спецификой, имеет тенденцию, направленную на формирование самостоятельно го этноса.

Исследователями Н. Н. Чебоксаровым, Я. В. Чесноковым, С. И. Бру ком для обозначения таких конкретных территориальных образований, См.: Арутюнов С. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1989. С. 62.

См.: Шерстова Л. И. Этноконфессиональная общность к проблеме эво люции субэтносов // Расы и народы. М., 1991. С. 31.

См.: Решетов А. М. Этнос и его подразделения // К проблеме гетероген ности этноса // Этнические и этнографические группы в СССР и их роль в со временных этнических процессах. Уфа, 1989. С. 72–77.

которые по своему характеру занимают переходное положение между собственно этническими образованиями и другими историческими группами населения 51, введено понятие этноконфессиональная общ ность.

Исследуемые этносы можно рассматривать в рамках сущест вующих теорий этноса, которые сформировались в различных вари антах: теория этноса Ю. В. Бромлея, объективистские теории эт ничности П. Ван Берг, Ф. Теннис, Л. Гумилева, Ю. И. Семенова, конструктивистские теории Ф. Барта, Э. Ренана и других.

Так, Ю. В. Бромлей трактует этнос как специфическую социаль ную группу, базирующуюся на общности культуры и едином само сознании. Эта общность основывается на синхронных и диахрон ных информационных связях, где диахронность обеспечивает этни ческую преемственность, а синхронность – описание его террито риальных границ. Этот ученый различает две формы этноса: этни кос, в основе которого лежат диахронные связи, и этносоциальный организм, опирающийся на синхронные связи в области политики, экономики, социальной и культурной сферах. Ядро этноса пред ставляет собой структурную единицу, благодаря которой происхо дит «обмен веществ» с природно-экологическим локусом и посто янное развитие этноса, его воспроизводство.

Л. Н. Гумилев предложил свое определение понятия «этнос», ко торое отвергается научным сообществом, т.к. этнос у него – это «феномен биосферы»52.

Ю. И. Семенов считает, что этнос, или этническая общность, есть совокупность людей, которые имеют общую культуру, говорят на одном языке и осознают как свою общность, так и свое отличие от членов других таких же групп 53.

Е. М. Колпаков утверждает, что разработанное этнографами по нятие «этнос» плохо согласуется с реальностью и не позволяет вы членить этнические группы среди всех остальных видов социаль ных обществ. Он считает, что этническое самосознание «не отража ет какое-либо существующее единство, а само вместе с этнонимом Брук С. И., Чебоксаров Н. Н., Чеснов Я. В. Проблемы этнического разви тия зарубежной Азии // Вопросы истории. 1969. № 1. С. 98–99.

Гумилев Л. Н. Биография научной теории, или Автонекролог // Знамя.

1988. № 4. С. 212.

См.: Семенов Ю. И. Этнос. Нация. Диаспора // ЭО. 2000. С. 64.

становится единственным объединяющим признаком. В этих усло виях появляется возможность осознания любых этнических призна ков, и в зависимости от различных причин как этнодифференци рующие могут осознаваться особенности материальной и духовной культуры, языка, религии, социального устройства, антропологиче ского типа и т.п., то есть любые. На этом основана иллюзия того, что этническое самосознание является субъективным отражением объективно существующей общности по этим признакам. На самом деле наоборот: они потому и становятся этническими признаками, что осознаются людьми как таковые 54.

Можно сделать вывод, что современное определение этноса представляет собой нечто среднее между бромлевским и гумилев ским и синонимично слову «народ». Петербургский этнолог Е. Кол паков среди прочих характеристик этого понятия подчеркивает ис торически сложившуюся на определенной территории устойчивую совокупность людей, которая характеризуется самосознанием своей общности и единством интересов 55.

В научной мысли западно-европейских стран понятие «этнос»

употребляется крайне редко и трактуется как совокупность людей, связанных общими обычаями, – нацию 56.

Таким образом, обобщая вышесказанное, можно вывести следую щее определение исследуемого явления: «этнос – это социальная общ ность, которой присущи специфические культурные модели, обуслав ливающие характер активности человека в мире, которая функциони рует в соответствии с особыми закономерностями, направленными на поддержание уникального для каждого общества соотношения куль турных моделей внутри общества в течение длительного времени, включая периоды крупных социокультурных изменений.

Используя вышеизложенное применительно к исследуемым эт носам, можно определить закономерности, которые отличают их друг от друга и от других общностей, что, несомненно, поможет определить общее и особенное в их развитии.

1. Каждому из исследуемых этносов присущи определенные по веденческие и коммуникативные модели, которые типичны для всех членов этноса.

См.: Колпаков Е. М. Этнос и этничность // ЭО. 1995. № 5. С. 15, 17.

Там же. С. 15.

Devereux G. Ethnopsychoanalysis. Berkley. Lo Angeles, 1978 and anerder.

2. Каждому из исследуемых этносов присущи поведенческие, коммуникативные, ценностные, социально-политические модели и культурные элементы, свойственные только отдельным группам этих этносов.

3. Каждый из исследуемых этносов образует целостную структу ру, которая выполняет следующие функции: регулирует взаимоот ношения между различными группами внутри этноса, поддержива ет стабильность этноса;

контролирует поведение различных групп этноса в кризисные эпохи;

детерминирует процесс самоструктури рования этноса, в результате которого могут возникнуть новые со циальные институции, отвечающие требованиям изменившейся культурно-политической ситуации.

Это, с одной стороны, помогает создать условия для поддержа ния стабильности поведенческих и коммуникативных моделей, сло жившихся в каждом конкретном исследуемом этносе, а с другой – на правляет на создание системы культурных моделей, обеспечиваю щих возможность взаимодействия и сотрудничества различных эт носов, социальных слоев, порой имеющих различную ценностную ориентацию на фоне складывающейся модели.

Вышеизложенное свидетельствует о возможности модификации этнических констант исследуемых этносов в результате влияния со стороны других, окружающих их, этносов.

Некоторые ученые утверждают, что этнические процессы, в целом, стихийны, бессознательны, не зависят от желания членов этноса 57.

Рядом с термином «этнос» популярно слово «этничность». Это – некая совокупность характерных культурных черт этнической груп пы, которая понимается как часть более широкого социокультурно го окружения, находящаяся с этим окружением в более или менее конфликтных отношениях, что находит выражение в специфике тех культурных черт, которые определяются как этничность. В русско язычной литературе пока не существует более или менее точных толкований понятий «этнос» и «этничность»58.

В связи с этим некоторые из этнологов предлагают пока повре менить с точными формулировками вышеназванных понятий, объ ясняя это тем, что «явление, которое обозначается термином «эт См.: Семенов Ю. И. Социально-исторические организмы, этносы, нации // этнографическое обозрение. 1996. № 1. С. 3.

См.: Краткий этнологический словарь. С. 81, 86.

ничность», едва ли можно, по крайней мере, на определенном этапе развития науки, выразить посредством какой-то точной дефиниции.

Пытаясь «придумать» такую дефиницию, мы, скорее всего, допус тим ошибку, абсолютизировав одни стороны этничности и отбросив другие. И крайний субъективизм, и крайняя онтологизация этнич ности и этноса в равной мере уводят от исследования существа проблемы»59.

Тем не менее, философская оценка этничности и этнического да ет право определить сущность этих понятий, так как этническое са мосознание – категория философской антропологии, и его содержа ние может быть определено через призму категории «человек».

Исследование природы этничности дало возможность выявить особенности процессов, происходящих в культурах самых различ ных этнических групп.

Для осмысления сущности формирования феномена самосознания народов Кабардино-Балкарской Республики обратимся к выявлению особенностей концепций ассимиляции и аккультурации. «Ассимиля ция, – пишут американские ученые Р. Парк и Э. Берджес, – есть про цесс взаимопроникновения и смешения, в ходе которого индивиды или группы приобретают историческую память, чувства и установки других индивидов и, разделяя их опыт и историю, инкорпорируются вместе с ними в общую культурную жизнь»60.

Теоретическое осмысление феномена ассимиляции продолжает ся всю вторую половину XX века. Среди исследователей Ш. Ай зенштадт, Э. Розенталь, Херсковиц, М. Харрис и другие.

Проблема аккультурации исследовалась в американской куль турной антропологии учеными Ф. Боасом, У. Холмсом, У. Мак Джи, Р. Лоуи и другими. Применительно к рассматриваемым этно сам можно использовать типовую модель исследования, разрабо танную Редфилдом, М. Хантером и Херсковицем, в которой аккуль турация определяется как «совокупность явлений, возникающих вследствие того, что группа индивидов, обладающих разными куль турами, входит в перманентный непосредственный контакт, при котором происходят изменения в изначальных культурных паттер нах одной из групп или их обоих». Были выделены три основных Чешко С. В. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. 1994.

№ 6. С. 40.

Цит. по: Культурология. Энциклопедия. М., 1999. С. 39–40.

типа реакции на ситуацию культурного контакта, а именно: приня тие или полное замещение старого культурного паттерна новым, почерпнутым у другого этноса или этносов;

адаптация или частич ное изменение традиционного паттерна под влиянием другого этно са или этносов;

реакция или полное отторжение культурных пат тернов других этносов путем усиленных попыток сохранить тради ционные паттерны в неизменном состоянии. Причем в процессе комбинации культурных элементов контактирующих групп скла дывались принципиально новые культурные паттерны 61.

Изучение научной литературы помогло автору определиться в характеристике самосознания народов, населяющих республику, именно, в выявлении их общего и особенного в процессе ассимиля ции и аккультурации. Так, в процессе аккультурации происходит свободное заимствование культурами элементов друг друга, проте кающее при отсутствии военно-политического господства одной группы над другой, а также некоторое отождествление ее с ассими ляцией, что позволяет констатировать взаимодействие исследуемых культур, в ходе которого происходит изменение и усвоение ими но вых элементов, образование в результате смешения разных куль турных традиций принципиально нового культурного синтеза.

Кроме того, можно сделать некоторые выводы, касающиеся харак теристики нашей модели. Так, исследуемые этнические группы харак теризуются биологическим самовоспроизводством;

им доступны базо вые культурные ценности, выражающиеся во внешнем единстве куль турных форм;

они образуют единые поля коммуникации и взаимодей ствия и характеризуются признаками, обеспечивающими идентифика цию для членов группы и признание их другими группами.

В изучении данной проблемы соискатель опирался на теории, изучающие этнокультурное взаимодействие народов, которое игра ет важную роль в формировании их самосознания. Среди них кон цепция «плавильного котла» и теория культурного плюрализма 62.

Концепция «плавильного котла» в своей основе содержит тен денцию слияния различных взаимодействующих культур в одну, вбирающую в себя ценности переплавляющихся в ней культур.

Цит. по: Культурология. Энциклопедия. М., 1999. С. 16.

См.: Glajer N., Moynihan D. Beyond the melting pot. Cambridge, 1956;

Kallen H. M. Cultural pluralism and the American idea. Philadelphia, 1956;

Nowak M. The rise of unmeltable ethnics. N.Y., 1972.

Главный механизм этого процесса – ассимиляция как на культур ном, так и на общесоциальном уровне. Но практика развития мно гих полиэтнических обществ не подтверждает тезиса о возникнове нии на основе нескольких взаимодействующих культур такой куль туры, в которой нельзя было бы различить черты сплавляющихся друг с другом исходных культурных компонентов. Данная концеп ция строится на утверждении того, что, взаимодействуя, этнические культуры изменяются сами, но вместе с тем изменяются и качества доминирующей культуры, а значит, и самосознание людей 63.

Указанные концепции предлагают тезис о конкретно историче ском обществе, которое характеризуется процессом, понимаемым не только как поглощение признаков этнокультурного своеобразия той или иной этнической общности, но и как поглощение всех про явлений социальной жизни членов этой общности, сплавление культур и одновременное сохранение их особенностей. Причем все это происходит в рамках определенной социально-экономической и политической системы и характеризуется как две стороны сложного исторического процесса.

Развивая дальше идею о формировании модели «культурная жизнь народов Кабардино-Балкарской Республики», автор пришел к выводу, что сохранение в рамках общества своеобразия культуры тех или иных национальностей никак не входит в противоречие с постепенной и длительной их аккультурацией в среде доминирую щей этнической культуры. Это дает основание утверждать, что рас сматриваемый аспект исследования имеет две характеристики: об щую для всех субъектов исследования и особенную, характери зующую особенности каждого из них.

Самосознание, как подчеркивается в философском словаре, есть убеждение в ценности собственной личности. Самосознание – это осознание человеком своих действий, чувств, мыслей, мотивов по ведения, интересов, своего положения в обществе, своего творчест ва. Формируя самосознание, человек чувствует, что может стать самим собой лишь через свою практическую деятельность, лишь через взаимодействие с другими людьми, одновременно ощущает свое тело, движение, действия. Для нас важно понять, что самосоз См.: Заринов И. Ю. Проблемы этнокультурного развития // Расы и наро ды. М., 1991. С. 161.

нание человека осуществляется и через созданные им материальные и духовные ценности.

Согласно И. Канту, самосознание и осознание внешнего мира согласуются: «Сознание моего собственного наличного бытия есть одновременно непосредственное осознание бытия других вещей, находящихся вне меня». Г. Гегель писал, что картина мира, кото рую люди создают себе в философии, есть осознание мира, а по мнению Н. Гартмана, возможно «самосознание мира», ибо дух, член этого мира, который в состоянии познать слои, лежащие ниже его, может осознать и самого себя 64.

Аристотель выделял пять «слоев»: материя, вещи, живые суще ства, душа и дух. Причем низшие, более сильные слои являются носителями высших. Все они имеют свой категориальный ком плекс, «и каждому из этих комплексов присущ свойственный им детерминационный тип. И подобно тому, как категории любого низшего слоя видоизменяются в высшем и возвращаются в специ фически новом качестве усиленными, так и низшие детерминаци онные типы видоизменяются и усиливаются в высших». Так, к при меру, формируется слой неорганического с категориальным ком плексом, группирующимся вокруг понятия материи с детерминаци онным типом каузальности. Этот слой является носителем органи ческого слоя, в котором вновь возрождаются категории материи и каузальная детерминированность, но они видоизменяются, благода ря специфически новому качеству категории живого;

на детермина ционный тип низшего слоя наслаивается детерминационный тип целесообразности. Слой неорганического сильнее органического, оказывает большее воздействие и является более долговечным, од нако органическое, особенно благодаря новой категории живого, свободно по отношению к неорганическому;

растение для своего питания избирает вещества из почвы, направляет воду по корням, поворачивает цветок к солнцу. Нравственная свобода человека мо жет рассматриваться как специфический вид этой «категориальной свободы, которой обладает всякий высший слой по отношению к низшему, следовательно, в данном случае слой духовного по срав нению со слоем душевного 65.

См.: Энциклопедический словарь по философии. М., 1999. С. 403.

Там же. С. 472.

Таким образом, культурная жизнь – процесс, который играет важ ную роль в регулировании действий человека, его поступков, творче ства. Ведь, как говорил Г. Гегель, продукты труда являются как бы зеркалами, из которых навстречу нам сияют наши сущности… Как процесс самопознания и самореализации человека в качестве субъекта истории анализировал культуру американский культуран трополог Ф. Боас. Основным тезисом Ф. Боаса стало возражение его против применения общих теорий и общих схем при изучении культуры разных этносов. Он настаивал на необходимости понять процесс развития индивидуальных культур, прежде чем попытаться установить законы развития культуры всего человечества. Кроме того, он положил начало исследованиям культуры как целостности, как системы, состоящей из множества согласованных, внутренне связанных, как бы «притертых» друг к другу частей. Заимствование элементов одной культуры другой не может протекать как механи ческий процесс и не является автоматическим следствием культур ных контактов 66.


Его ученики продолжили начатые им исследования. Р. Бенедикт ввела подход «личность и культура». Она утверждает, что каждая культура имеет уникальную конфигурацию внутрикультурных эле ментов, которые все объединены культурной темой (этосом культу ры), определяющей не только каким образом элементы культуры соотносятся друг с другом, но и их содержание. Причем в своей концепции исследователь подчеркивала необыкновенную податли вость человеческой природы: социальное и культурное окружение фактически лепит из личности все, что ей угодно, личность стано вится как бы частью культуры 67. М. Мид обосновала трактовку по нятия «национальный характер», доказала уникальность различных культур. Дж. Стюард разрабатывал вопросы культурной экологии 68.

Культура есть осознающая себя деятельность или деятельность осознания себя. Основу природы составляет движение, понимаемое как развитие. Основу культуры составляет общение, в котором иде ально воспроизводится историческая деятельность. Следовательно, См.: Луарье С. В. Историческая этнология. М., 1997. С. 52.

Там же. С. 55.

См.: Карнишин Н. Исторический метод антропологической школы Ф. Боаса // Культурология. Дайджест. 1999. С. 44–45.

самосознание культуры есть не что иное, как самосознание форм общения, способов воспроизведения общения, способов историче ского наследования, культивирования субъекта общественной дея тельности. История самосознания культуры совпадает с историей теоретической рефлексии на процесс общения.

Принципы общения сформулированы в философии, которую К. Маркс называл живой душой культуры. Основу любого самосоз нания культуры составляет вопрос о происхождении всеобщего.

Вопрос всегда предполагает ответ, в котором либо утверждается по зитивное содержание всеобщего как того принципа, который рано или поздно ляжет в основание реального процесса общения, реаль ной общности. Или проблематичность единства реальной общности формулируется относительно ее предшественников, которые имели в своей основе некое позитивное основание. Эта проблема в разные исторические периоды рассматривалась и в науке. Так, Шеллинг счи тал, что «самосознание является актом, при помощи которого мыс лящий сам для себя непосредственно становится объектом и, наобо рот, самосознание является ничем иным, как таким актом 69.

Существенный вклад в самосознание культуры внес П.Я. Чаада ев. Он писал, что осознание себя, своей оригинальности и неповто римости и вместе с тем своей отдельности – это и есть пробуждение национального духа. Прежде всего, это ориентация в историческом времени и в геокультурном пространстве, вопрос самотождествен ности, идентичности, сходства и различия с другими культурами.

Подобно тому, как человек осознает себя в качестве принадлежаще го человеческому роду, только «глядя, как в зеркало, в другого че ловека», так же и культуры могут понять себя только путем диало га, общения и сравнения с другими культурами 70.

В своем «Философском письме» П. Я. Чаадаев писал, чтобы «подобно другим цивилизованным народам иметь свое лицо», не обходимо осознать свою принадлежность человеческому роду, «по вторить у себя все воспитание человеческого рода»71.

Сильвестров В. Проблема самосознания культуры // Культурология.

Дайджест. 1999. № 3. С. 204–205.

См.: Щеглова Л. В. Национальный культурный проект в идейном мире П. Я.Чаадаева // Вест. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 2000. № 1. С. 36.

Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. М., 1991. Т. 1. С. 325.

Продолжая характеристику самосознания культуры как состав ной части структуры модели «этнокультурная панорама обских уг ров», важно остановиться на предложении историков Л. Н. Пушка рева и А. А. Горского о соотношении самосознания, мировосприя тия и менталитета. По их мнению, мировосприятие подразумевает не только картину мира, существующую в сознании человека, но и активное восприятие, включающее в себя действия субъекта, обу словленные представлениями о мире, то есть содержит элемент «двусторонности»: «мир воздействует на человека, а человек в со ответствии со своим восприятием мира строит свое поведение в нем;

самосознание же подчеркивает осознание человеком своего места и роли в окружающем мире и обществе»72.

Итак, самосознание культуры выступает как одно из важнейших философских понятий. Вместе с тем, самосознание культуры – один из стержневых элементов личности и проявляется во всех сферах активности человека.

Самосознание культуры наделено устойчивостью, интенсивно стью и атрибутивностью. Все вышеуказанные черты помогают вы работать онтологический подход к изучению этого феномена.

Исследуемая модель включает понятия «менталитет» и «тради ция». Есть мнение о том, что менталитет – нематериализуемая со ставляющая традиции, ее каркас 73. Это – строительная конструк ция, фундамент которой – сфера «коллективного бессознательного, а крыша – уровень самосознания индивида». Структуру менталите та образуют «картина мира» и «кодекс поведения». Поле их пересе чения, очевидно, и есть то, что называют «парадигмой сознания»74.

Обращаясь к исследованию сформулированной модели, мы ис пользовали «метод пережитков» Э. Тайлора, под которым ученый понимал «живое свидетельство или памятник прошлого, а также те обряды, обычаи, воззрения и прочее, которые, будучи в силу при вычки перенесены из одной стадии культуры, свойственной ей, в См.: Горский А. А., Пушкарев Л. Н. Предисловие // Пушкарев Л. Н. /Отв.

ред. // Мировосприятие и самосознание русского общества XI–XX вв. М., 1994. С. 3.

Лурье С. В. Историческая этнология. М., 1997. С.44.

См.: Усенко О. Г. К определению понятия «менталитет» // Русская исто рия: Проблемы менталитета. – М., 1994. С. 4.

другую, более позднюю, остаются живым свидетельством или па мятником прошлого»75.

Важное место в исследуемой модели отводится ритуалу – цере монии, действию, преимущественно религиозного назначения, ор ганизованному особым образом. Смысл ритуала не всегда вытекает из характера деятельности. В этологии ритуал – действие, состоя щее из атомарных составляющих, выразительных движений, жес тов, эмоционально окрашенных слов, положений частей тела, ми мики, жестов и т.д., которые несут информационно-смысловую на грузку и способствуют пониманию людей внутри культуры и между культурами. Ритуал как система культурных взаимодействий, обес печивает сплоченность общности, предотвращает конфликты и ней трализует агрессивность 76.

Ритуалы исследовали многие ученые. В частности, И. Эйбл Эйбесфельдт, детально исследовав этот феномен самосознания этно са, осуществил его классификацию и выделил основные функции:

сплочение – функция ритуала, проявляющаяся как в онтогенезе, так и в филогенезе;

культурная (социальная) – система торможения агрес сивности, которая ограничивается специфическими культурными моделями, дающими возможность контролировать человека и транс формировать в недеструктивные формы. Его исследования показали, что в истории все большую роль стали играть обряды, которые дава ли возможность в ритуализированной форме проигрывать ситуацию, будущие действия и тем самым готовиться к ним. Этот вид ритуалов дал возможность преобразовать деструктивные импульсы и «одеть»

их в культурно-приемлемую форму.

Для соискателя важным оказалась функция ритуала, связанная со стремлением человека победить страх перед непознанными явле ниями окружающего мира, которые объяснялись вмешательством сверхъестественных сил, злых духов и т.д. К примеру, считалось, что во время болезни в человека вселялся злой дух. Изгоняли его при помощи разнообразных ритуалов, во время которых больной входил в пограничное состояние психики – транс, экстаз и т.д. Тайлор Э. Первобытная культура. С. 6, 7.

См.: Белик А. А. Культурология. Антропологические теории культур:

Учебное пособие. М., 1998. С. 229.

См.: Эйбл-Эйбесфельдт И. Общественное пространство и его социальная роль // Культура. 1983. №1.

Определенную пользу в изучении модели сыграло диффузиони стское направление, разработанное немецким ученым Ф. Ратцелем.

В изучении культур диффузионизм обозначает «разлитие», «про никновение», «растекание» через культурные контакты между эт носами. А. Белик, анализируя особенности рассматриваемого под хода, осуществляет анализ пространственных и временных характе ристик культур и высказывает мысль о географической определен ности, даже однократном возникновении культуры и последующем ее распространении из центра зарождения. Кроме того, диффузии онизм представлен как попытка заменить идею прогрессивного раз вития принципом пространственно-временного перемещения от дельных элементов культуры или их комплексов. Ф. Ратцель выделял два способа перемещения элементов культуры: полный и быстрый перенос всего культурного комплекса и перемещение отдельных эт нографических предметов от одного этносу к другому. Касаясь осо бенностей заимствования, он отмечал, что одни предметы, к приме ру, украшения, одежда, наркотики, легко передаются от народа к народу, другие (упряжь, изделия из металла) – с трудом.

Этот ученый ввел понятие «культурная зона» или «культурный круг», которое выражали пространственные характеристики рас пространения культуры. Кроме того, он сформулировал основные положения диффузионизма как направления изучения культуры и сделал акцент на взаимовлиянии культур;

обосновал их изменения путем заимствования;

высказал идею о некоем центре, из которого началось развитие человечества. Сходные элементы в культурах различных этносов он обосновывал их общим происхождением, относящимся к глубокой древности, а основной источник измене ний в культурах видел во взаимных контактах между ними 78.

Народ – понятие многозначное. Оно имеет несколько значений.

Одно из них относится к населению страны и основано на обще гражданской общности. Другое – определяет этнокультурные осо бенности и является синонимом слов «этническая группа», «нацио нальность».


Давая характеристику модели, мы должны признать, что ее фор мирование не может следовать исторически сложившимся подхо дам. Оно зависит от условий, влияющих на развитие культурной См.: Белик А. А. Культурология. Антропологические теории культур. М., 1998. С. 35–36.

жизни, а именно от политики мультикультурализма как ключевого фактора социальной консолидации людей. Быть человеком означает соблюдать демократические нормы и видеть в каждом гражданине собственную социальную сущность. Это и есть предпосылка духов ной идентичности, которая определяет возможность диалога в лю бой цивилизационной структуре.

Национальная идентичность рассматриваемых этносов сегодня зависит от терпимости к тем различиям, которые сохраняют реаль ность в рамках формулы компромисса.

Духовная идентичность сегодня определяется не религией и не идеологией, а механизмами органического взаимодействия, обеспе чивающими выигрыш всех. Осмысление этих механизмов в рамках этнокультурной панорамы должно способствовать стабильному де мократическому развитию рассматриваемых этносов. Большое значе ние приобретает в этом процессе политика мультикультурализма 79.

Рассуждая об этом феномене, можно констатировать факт, что в начале двадцатого века весьма популярными были теории, согласно которым человечество движется по направлению к культурной и языковой однородности. Объективные потребности в расширении экономических связей, с одной стороны, и универсальностью науч ных категорий – с другой, казалось бы бесспорно доказывали пра вильность таких теорий. В явном противоречии с этими теориями двадцатый век ознаменовался взрывом культурного плюрализма, внутри которого формируются феномены, претендующие на уни версальную значимость, проникая сквозь государственные, нацио нальные, этнические и языковые барьеры.

Определение понятия мультикультурализма, по Л.В. Скворцову, – это осмысленная и разработанная политика, выражающаяся в сис тематическом ответе на возникающее в современном мире культур ное и этническое многообразие и включающая образовательные, лингвистические, социальные компоненты, а также специфические институциональные и информационные механизмы. Мультикуль турализм, с одной стороны, утверждает примиряющее уважение к различиям, а с другой – поддерживает стремление к общественному сближению и повышению авторитета универсально признанных См.: Айнглиз К. Мультикультурализм: новая политика ответов на разли чия: Inglis Ch. Multiculturalism: New policy responses to Diversity /UNESCO Management of social tragsformations. P., 1996. P. 4.

ценностей и норм. Кроме того, мультикультурализм соответствует принципам, заложенным в уставе ЮНЕСКО, которая подчеркивает полезность культурных различий и в то же время полагает своим высшим принципом интеллектуальную и моральную солидарность человечества. Таким образом, политику мультикультурализма мож но рассматривать как практическое основание стабильности циви лизационного развития конкретного региона 80.

Используя политику мультикультурализма применительно к фор мированию исследуемой модели, можно отметить, что она помогает сформулировать основные правила толерантности, которые откры вают путь к сотрудничеству, согласию, созданию общества без кон фликтов. Применительно к данной теме исследования, полезными оказались правила толерантности, предложенные Л. В. Скворцовым, а именно:

– свобода использования этническими меньшинствами своего языка, причем и в школьном обучении;

– создание радио, телевидения, печатных средств, произведений художественного творчества на этническом языке;

– свобода культурного самовыражения и другие.

Эффективность политики мультикультурализма во многом опре деляется созданием механизмов включения групп этнического меньшинства в реализацию культурной политики, создание воз можности принятия ответственности за решения, которые относятся к их общественной жизни.

Ее принципиальное преимущество состоит в том, что она пред полагает, что индивиды и этнические группы могут быть полно стью инкорпорированы в общество без утраты своих отличитель ных особенностей.

Политика мультикультурализма может рассчитывать на успех лишь тогда, когда учитывает следующее:

1) готовность народов разных национальностей к партнерству;

2) готовность государства к реконструированию своей политики и институтов власти 81.

См.: Скворцов Л. В. Россия: Истина жизни. Информационная культура и политика мультикультурализма // Культурология XX века. Дайджест. Социо логия культуры и искусства. М., 1998. С. 237–240.

Там же. С. 241–242.

Таким образом, политика мультикультурализма – это путь, кото рый позволяет двигаться в направлении свободного взаимодействия исследуемых этносов, не разрушая традиционных оснований бытия каждого из них и, одновременно, вырабатывая стратегию взаимо действия и выработки общих правил существования в рамках кон кретной локальной цивилизации.

Наиболее существенный момент философско-культурологиче ского подхода к данному исследованию состоит в обнаружении в культуре, психологии, этнографии и т.д., то есть в модели неких неизменных блоков – константов, которые проявляются в самых разных «одеждах», прикрытые самыми разными ценностными обоснованиями в любых модификациях культуры, в доказательстве, на чем держится каркас культуры, в чем проявляются ее особенно сти и в каких формах. Это происходит потому, что какого-то уни версального алгоритма, который бы позволил высчитать эту струк туру, нет. Кроме того, те области, в которых эти константы прояв ляют себя более отчетливо, у каждого народа свои.

Важным элементом исследования стали разнообразные источни ки: исследования ученых, записки, заметки, фольклорные и худо жественные тексты, газетные и журнальные статьи, историческая и общественно-политическая литература, а также непосредственное общение с представителями изучаемых этносов, которые рассказали то, что невозможно прочитать, где бы то ни было. Это дало толчок для постепенного раскрытия и реконструирования объекта и пред мета исследования.

Одним из методов исследования стал метод эмпатии – способ ность представить себя на месте другого человека, понять его чув ства, желания, идеи и поступки. Он помог проникнуть во внутрен нюю логику других людей, уловить значения, которые они вклады вают в слова, смыслы, которыми оперируют. К. Роджерс писал, что эмпатическое понимание заключается в проникновении в чужой мир, умение релевантно войти в феноменологическое поле другого человека, внутрь его личного мира значений 82.

Мы попытались воспроизвести логику рассуждений того, кто яв ляется объектом и предметом изучения.

См.: Роджерс К. К науке о личности // История зарубежной психики.

М., 1986. С. 209.

Метод эмпатии был в центре внимания таких ученых, как И. Фабиан, Д. Тодлок, Дж. Клиффорд, Ф. Бокк. С начала 1970-х го дов происходит внедрение в исследовательскую практику метода включенного наблюдения, который постепенно замещается мето дом наблюдающего участия, то есть происходит одновременно и эмоциональное контактирование с объектом исследования и одно временное участие за его действиями. Антрополог У. Краке писал:

«Изучаем ли мы статистические данные, или материальную культу ру, или любую объективную информацию – неизбежно впитываем содержание культуры в свою собственную личность. Полевая рабо та этнографа есть, в конечном счете, межличностное взаимодейст вие, и он участвует в этом взаимодействии вполне, сколь бы он ни хотел сохранить роль просто исследователя. Культура конструиру ется этнографом из его опыта этих отношений: инаковость культу ры – это то, что этнограф воспринимает как отличное от его собст венного прошлого опыта, часто в качестве несистематизированного интуитивного понимания, так что он не может еще эксплицитно выделить имеющиеся различия»83.

Умение объяснить процессы, связанные с изучаемым объектом исследования, при помощи данного метода помогло научиться реа гировать так же, как и исследуемый объект на изменения, происхо дящие с ним.

При исследовании особенностей жизнеобеспеченности народов Кабардино-Балкарской Республики мы выделили физическую и психическую (духовную) стороны. К первой относится физическая адаптация людей к природной среде и социально-культурная адап тация, проявляющаяся посредством таких элементов культуры, как пища, жилище, одежда и т.д.

Вторая выражается главным образом в психологическом при способлении человека к окружающей природной среде путем при менения культурно-обусловленных методов предотвращения или ослабления стрессовых ситуаций.

Формирование психологии человека зависит и от природного окружения. Это отмечал еще В. О. Ключевский. Он видел в средне Kracke W. H. Reflections on the Savage Self Introspection, Empathy and Anthropogy // Suerez-Orozco M.M. /ed./ The Making of Psychological Anthropolo gy 11. – Harcourt Brace College Publisher, 1994.

русском ландшафте источник своеобразия русского национального характера и выделял значение образов леса, степи и реки в русской культуре и их роль в формировании психологических черт лично сти (степь олицетворяла широту натуры, река воспитывала порядок и умение совместных действий).

Н. Бердяев также отмечал в душе русского народа сильный при родный элемент, связанный с необъятностью русской земли, без граничностью русской равнины 84. Гипотеза о связи особенностей восприятия познания, мышления со спецификой природного окру жения стала центральным положением, вокруг которого в 60-е годы концентрировались исследования проекта «Культура и экология».

Среди участников исследования были американские антропологи Г. Барри, И. Чайлд, М. Бэкон, Р. Эдгертон, Р. Болтон, Х. Виткин, Дж. Б. Уайтинги.

Концепция выдвинула следующие параметры: природное окру жение (экологию), субстанциальную активность (экономику), осо бенности воспитания (энкультурация) Они влияют на: психологиче ские особенности личности, наличие или отсутствие детского труда, особенности ритуалов и других проективных систем (магия, искус ство, игры). В результате исследований были сделаны выводы о том, что тесное взаимодействие вышеуказанных параметров обра зовало психологический тип личности, для которого характерны уступчивость, уживчивость, умение жить сообща.

Интересно, что в обществах охотников и собирателей антропо логи выявили установку на воспитание самоуверенности, стремле ния к индивидуальным достижениям и независимости. А общий результат состоял в отыскании устойчивой корреляции между дея тельностью по поддержанию существования, которая во многом определялась природными условиями, и характерными чертами личности, формируемыми в процессе социализации.

В рассматриваемой модели важное место принадлежит принци пам сохранения, функционирования и развития национальных на родных культур как формы проявления национального самосозна ния, как средства и механизм его стимулирования. Образ жизни как элемент указанной модели отличается полиэтничностью, многова риантностью социума, представляет собой переплетение, концен Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 8.

трацию разнообразных слоев культуры: русской, национально-этни ческих групп и народностей, которые находятся в постоянном взаимодействии, принимая самые разные формы.

На пересечении элементов модели формируются новые отноше ния между людьми и их культурами, что требует выработки подхо дов к определению роли традиционных пластов культуры в совре менном обществе.

Формирование модели «культурная жизнь народов Кабардино Балкарской Республики» в определенной степени зависит и от воз действия средств массовой информации, новых технологий, ком пьютерной и видеокультуры.

Таким образом, предложенная модель формируется на основе следующих типов культурной ориентации исследуемой республики:

– интернациональной, связанной с освоением ценностей миро вой, русской и других национальных культур;

– ассимиляционной, связанной с использованием достижений интернациональных образцов культуры;

– этнической, связанной с освоением национального, традици онно-этнического в культуре, то есть на этнических ценностях.

Следовательно, модель «культурная жизнь народов Кабардино Балкарской Республики» – сложная, постоянно развивающаяся сис тема производственной, жизнеобеспечивающей, соционормативной и познавательной деятельности человека, формирующаяся на основе интернационального, ассимиляционного, этнического типов куль турной ориентации исследуемых народов и включающая не только плоды человеческой деятельности, но и приемы, способы, процеду ры, с помощью которых эта деятельность осуществляется;

она осно вана на взаимопересечении указанных систем, внутренних уровнях абстракции, эволюционно-исторической изменчивости, которые в совокупности отражают рельеф культуры исследуемых народов, способы исследования конкретного культурного пространства, со временный уровень обобщенности этнографических знаний.

За последние годы произошли существенные изменения в куль туре исследуемой республики, развитие которой пошло по пути де ассимиляции, усложнения типов культурных ориентаций, которые стали дробными, мозаичными, более разнообразными.

С нашей точки зрения, предложенная модель должна помочь восстановить «связь времен» в культурной жизни исследуемого ре гиона, а также во многом разрушенное их этническое самосознание народов, проживающих здесь, создать условия для освоения знаний в области собственной истории, культуры, искусства, восстановле ния календарных и религиозных праздников, обрядов, обычаев, языка, фольклора, национальной медицины, кухни и т.д.

2.2. Этнокультурная мозаика социокультурного пространства Кабардино-Балкарии и ее составляющие Диалог культур предполагает обмен культурными ценностями.

Культура в этом смысле выступает как один из решающих факторов сближения народов, способствует созданию ощущения единства, принадлежности к общечеловеческим ценностям и достижениям.

При этом диалог культур позволяет осознавать свою уникальность и вместе с тем выявлять общие потребности и интересы представи телей различных религиозных и ценностных ориентаций, стилей поведения и моделей жизни. Идеи культуры мира и межкультурно го диалога созвучны российским историческим традициям, ибо по духу Россия всегда была союзником народов.

Северный Кавказ в культурно-историческом отношении и по менталитету населяющих его народов, по мнению ученых, пред ставляет единое суперэтническое этнокультурное целое. Здесь со существуют, интегративно развиваются духовные ценности Восто ка и Запада, мусульманской, христианской, буддистской религий, синтез которых позволяет говорить о северокавказской цивилиза ции.

А цивилизационный подход в осмыслении культуры этих наро дов выстраивает уникальное многообразие фактов в единую супер этническую систему материальных и духовных ценностей. Этот подход мы использовали и в анализе социокультурного пространст ва исследуемого региона.

Важную роль в изучении культуры Кабардино-Балкарской Рес публики играет Федерально-региональная программа «Мир на Се верном Кавказе через языки, образование, культуру», инициатором которой стал Пятигорский государственный лингвистический уни верситет. Сущность этой программы заключается в ее гуманитар ном содержании и определяется ее гуманистической направленно стью. На основе изучения гуманитарных ценностей северокавказ ских народов, воплощенных в языках, культурах, литературах, обы чаях, искусстве, эта программа реализует их духовно-нравственный потенциал, создает условия для укрепления мира и дружбы между народами. Особое место в программе занимают исследования севе рокавказской цивилизации, проблемы взаимоотношения между на родами, укрепления диалога их культур 85.

Эта программа была одобрена Первым международным конгрес сом «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру»

(1996), уточнена и получила конкретизацию на втором международ ном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (1998) и других форумах ученых Северного Кавказа.

Несмотря на специфику духовной и материальной культуры ка рачаевцев и балкарцев, многие ее стороны схожи с общекавказской средой. На Кавказе тяготение к культурному единству превозмога ло историческое многоязычие. Все народы Кавказа, не только со седствующие друг с другом, но и наиболее отдаленные, связаны между собой сложными, прихотливыми нитями языковых и куль турных связей. Создается мнение, что при всем непроницаемом многоязычии на Кавказе складывается единый в существенных чер тах культурный мир.

Своеобразие карачаево-балкарского этногенеза заключается в том, что в нем равноправную роль сыграли два компонента – сугубо кавказский и тюркский;

первый сыграл роль субстрата, второй – суперстрата… Дуалистичность, проявленная в материальной куль туре, получила свое освещение в работах целого ряда исследовате лей Кавказа, начиная с VI века, когда Северный Кавказ вошел в со став Тюркского каганата, все большую роль в изменениях этнопо литической карты региона начинают играть тюркские племена 86.

Как показало изучение этого региона, народы, населяющие его, сохраняли преемственность в укладе жизни, в религии, этике в те См.: Давыдов Ю. Проект федерально-региональной программы «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» // Вестник ПГЛГ. 1998.

С. 39.

Алексеева. Карачаевцы и балкарцы – древний народ Кавказа. М., 1993.

С. 6;

Хатуев Р. Карачай и Балкария до второй половины XIX века: власть и общество // Карачаевцы и балкарцы. М., 1999. С 5.

чение двух с половиной тысячелетий. По мнению И. Мизиева, они складывались из трех потоков: 1-й – из Прикубанья до Сунжи;

2-й – из скифов от предгорного Кавказа до переселения в Среднюю Азию;

3-й – из гуннов от Предкавказья к Дербенту 87. Другой уче ный – А. Гадло – также доказательно обозначает культурные пото ки: первая культурная интеграция состояла из «эливикинской», сал тово-маяцкой культуры, которую составили родоплеменные группы хазар в границах и вне Хазарии, болгар, бежавших от арабских за воеваний к Малке. Второй поток – аланы, которые стали неоспори мым компонентом карачаево-балкарского этноса. И наконец, хаза ры, которые повлияли на расселение и формирование северокавказ ских общностей в период до X века.

У истоков карачаево-балкарской народности находится полуле гендарная фигура героя – Карче, о котором существуют песня и предания.

Балкарский народ создал совершенно оригинальный музыкаль ный язык и традицию, творчески преломив и органически впитав в свою исконную культуру жизнетворческие потенции контактиро вавших с ним этносов.

Известно, что музыкальная интонация – явление гораздо более консервативное, нежели слово. Благодаря этому возможно просле дить появление и развитие балкарского многоголосия в некой по следовательности в связи с непростым процессом этногенеза.

Традиционное музыкально-песенное искусство Балкарии и Ка рачая как духовная и материальная культура формировалось и раз вивалось в тесной и постоянной взаимосвязи и взаимодействии с историко-культурным становлением народов Северо-Кавказского региона. Во многом подобные пути социально-экономического раз вития и формы быта, близкородственные в отдельных случаях этно генетические истоки и сложные процессы межэтнических контак тов определили в конечном итоге при многоязычии «единый в су щественных чертах культурный мир».

В контексте близкородственных этногенетических истоков мы имеем в виду автохтонный северокавказский, а также аланский и кипчакский компоненты в генезисе балкарской народности. Сразу Мизиев И. Очерки истории и культуры Карачая и Балкарии XIII–XVIII веков.

Нальчик, 1991.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.